1-Diagnostico Situacional de Los Programas Sociales

Contraloría General de la República Gerencia de Programas Sociales “DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LOS PROGRAMAS SOCIALES EN EL

PERÚ AL TERCER TRIMESTRE DEL 2006”

CONTRALORÌA GENERAL DE LA REPÙBLICA Página I de VII

Resumen Ejecutivo

El Diagnóstico de los Programas Sociales (PPSS) en el Perú al Tercer Trimestre del año 2006, presenta información consolidada de la recopilación de información efectuada a los Ministerios y Organismos Públicos Descentralizados (OPD´s), que tienen a cargo los PPSS. Producto de la recopilación de información se logró identificar 72 PPSS a nivel nacional, de los cuales se han analizado aspectos presupuestales y de gestión de 67 de ellos que estaban a cargo de 9 Ministerios y 3 OPD´s. Los PPSS que no han sido analizados en el presente documento son los cuatro (4) de Complementación Alimentaria a cargo de las Municipalidades Provinciales y el Programa Vaso de Leche a cargo de las Municipalidades Distritales y Provinciales, debido a que cuentan con diagnósticos específicos. Respecto a la información presupuestal, se aprecia que el Presupuesto Institucional de Apertura asignado para el año 2006 a los 67 PPSS fue de 2 475,2 millones de nuevos soles, el mismo que se convierte en un Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de 3 346,9 millones de nuevos soles, cuya ejecución a setiembre de 2006 alcanzó la suma de 1 710,2 millones de nuevos soles1. Por otra parte se ha identificado que seis (6) PPSS concentraban el 51% del presupuesto nacional asignado a PPSS, siendo el Programa Juntos el que tenía mayor presupuesto alcanzando el 12,12% del total nacional asignado a los PPSS. Con relación al marco legal que rige los PPSS se tiene que de los 67 PPSS identificados solo 19 cuentan con una norma específica de creación y de ellos solo 3 responden a una ley de creación. Los 48 PPSS restantes reportaron que su marco normativo está compuesto por diversas normas relacionadas con la operatividad del programa, en las que se denota que el mayor porcentaje de ellas se encuentra en las normas con interés de parte (Oficios, Memorandos, Lineamientos, Directivas, entre otras) Al respecto, de la información de indicadores de impacto y línea de base se aprecia que 36 (53,76%) PPSS contaban con indicadores de impacto, pero que tan sólo 10 de ellos reportaron que los medían. Por otra parte, 24 PPSS informaron que contaban con línea de base pero tan sólo 12 de ellos tenían dicha línea de base como resultado de un estudio. Al cruzar estas dos variables tenemos que sólo 3 PPSS están en condiciones de medir impacto ya que cuentan con una línea de base que es el resultado de un estudio y a la vez cuantifican sus indicadores de impacto.

1 Cabe señalar que la aparente incapacidad de gasto mostrada se debe en parte a que con el Shock de Inversiones muchos programas sociales vieron incrementado ostentosamente su PIM en el mes de septiembre de 2006.

“DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LOS PROGRAMAS SOCIALES EN EL PERÚ AL TERCER TRIMESTRE DEL 2006”

CONTRALORÌA GENERAL DE LA REPÙBLICA Página II de VII

Por otro lado, respecto a los 9 elementos de planificación considerados en el presente diagnóstico se tiene que el 98,51% de los PPSS contaban con definición del programa, 86,57% con justificación, 43,28% con visión y misión, 98,51% con objetivos generales, 80,60% con objetivos específicos, 95,52% con metas proyectadas, 56,72% con plan de adquisiciones y el 50,75% con marco lógico. Los resultados comentados en el presente informe originarán que se formulen recomendaciones para: (i) La Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), (ii) Comisión Interministerial de Asuntos Sociales (CIAS), (iii) Ministerio de Educación (MINEDU), (iv) Ministerio de Agricultura (MINAG), (v) Ministerio de Energía y Minas (MEM), (vi) Ministerio de Justicia (MINJUS), (vii) Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social (MIMDES), (viii) Ministerio de Salud (MINSA), (ix) Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE), (x) Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) y (xi) Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS), con el objetivo de que las entidades que intervienen en la ejecución de PPSS, realicen los cambios necesarios para mejorar la gestión de los PPSS a su cargo.


CONTRALORÌA GENERAL DE LA REPÙBLICA Página III de VII

DIAGNÓSTICO DE LOS PROGRAMAS SOCIALES EN EL PERÚ AL TERCER

TRIMESTRE DEL 2006 INDICE

RESUMEN EJECUTIVO .......................................................................................... I INDICE.................................................................................................................... III

ÍNDICE DE CUADROS ..........................................................................................IV ÍNDICE DE ANEXOS........................................................................................... VII INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1 1. OBJETIVO, ALCANCE Y LIMITACIONES...................................................... 3

1.1. OBJETIVO .................................................................................................................................................. 3 1.2. ALCANCE................................................................................................................................................... 3 1.3. LIMITACIONES........................................................................................................................................ 3

2. BASE LEGAL DE LA CREACIÓN Y OPERATIVIDAD DE LOS PPSS.......... 4 3. LOS PROGRAMAS SOCIALES DENTRO DE LA ECONOMÍA NACIONAL6

3.1. POLÍTICAS DE ESTADO RELACIONADAS CON LA POBREZA ........................................... 6 3.1.1. Política Social y Lucha contra la Pobreza..................................................................................... 6 3.1.2. Equidad y Justicia Social ................................................................................................................. 7 3.1.3. Plan Nacional para la Superación de la Pobreza y Vigilancia a los Programas Sociales......... 7

3.2. POLÍTICAS DE ESTADO PARA SUPERAR LA POBREZA........................................................ 8 3.2.1. Plan de Transferencia de los Programas Sociales........................................................................ 8 3.2.2. Fusión de los Programas Sociales................................................................................................11

3.3. INCIDENCIA DE LOS PPSS DENTRO DEL ENTORNO MACROECONÓMICO ............12 3.3.1. Gasto Social y PBI.........................................................................................................................12 3.3.2. Nivel de Pobreza y Tasa de Desempleo. ....................................................................................14

4. ANÁLISIS DE LOS PROGRAMAS SOCIALES EN EL PERÚ ........................16 4.1. METODOLOGÍA....................................................................................................................................16 4.2. INVENTARIO DE LOS PROGRAMAS SOCIALES ......................................................................17

4.2.1. Inventario de los Programas Sociales por Ministerios y OPD´s .............................................17 4.2.2. Clasificación de los Programas Sociales por Áreas Funcionales .............................................20

4.3. ESTADO SITUACIONAL DE LOS PROGRAMAS SOCIALES EN EL PERÚ.......................22 4.3.1. Asistencia Social y Alimentación. ................................................................................................25 4.3.2. Salud y Nutrición ...........................................................................................................................33 4.3.3. Educación y Cultura ......................................................................................................................41 4.3.4. Infraestructura Económica...........................................................................................................48 4.3.5. Apoyo a la Generación de Empleo e Ingresos ..........................................................................55 4.3.6. Desarrollo Productivo...................................................................................................................64 4.3.7. Infraestructura Social ....................................................................................................................73 4.3.8. Subsidios Monetarios ....................................................................................................................82

5. PROBLEMÁTICA DE LOS PROGRAMAS SOCIALES .................................. 89 5.1. DISEÑO DE LOS PROGRAMAS SOCIALES .................................................................................89 5.2. FOCALIZACIÓN ....................................................................................................................................90 5.3. YUXTAPOSICIÓN..................................................................................................................................91 5.4. MONITOREO Y EVALUACIÓN .......................................................................................................96 5.5. LÍNEA DE BASE E IMPACTO ...........................................................................................................98

6. CONCLUSIONES .............................................................................................100 7. RECOMENDACIONES ...................................................................................102 8. ANEXOS ............................................................................................................105 9. LISTA DE ACRÓNIMOS..................................................................................149


CONTRALORÌA GENERAL DE LA REPÙBLICA Página IV de VII

ÍNDICE DE CUADROS

CUADRO Nº 1: Distribución del Marco Normativo de los Programas Sociales según Categoría de la Norma por Área Funcional. ........................................... 4

CUADRO Nº 2: Distribución de la PEA ocupada por sexo según rango de ingresos 2003 y 2005 ............................................................................................... 15

CUADRO Nº 3: Inventario de Programas Sociales por Ministerios y OPD´s .............. 19 CUADRO Nº 4: Clasificación de Programas Sociales por Áreas Funcionales................ 21CUADRO Nº 5: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Asistencia Social y

Alimentación” ............................................................................................ 26 CUADRO Nº 6: Línea de Base en el Área Funcional “Asistencia Social y Alimentación”

...................................................................................................................... 26 CUADRO Nº 7: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional

“Asistencia Social y Alimentación”......................................................... 27 CUADRO Nº 8: Beneficiarios en el Área Funcional “Asistencia Social y Alimentación”

...................................................................................................................... 28 CUADRO Nº 9: Departamentos donde Actúa el Programa en el Área Funcional

“Asistencia Social y Alimentación”......................................................... 29 CUADRO Nº 10: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Asistencia Social y

Alimentación” ............................................................................................ 30 CUADRO Nº 11: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “Asistencia Social y

Alimentación” ............................................................................................ 31 CUADRO Nº 12: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “Asistencia Social y

Alimentación” ............................................................................................ 32 CUADRO Nº 13: Indicadores de Seguimiento en el Área Funcional “Asistencia Social y

Alimentación” ............................................................................................ 32 CUADRO Nº 14: Líneas de inversión en el área funcional “Asistencia Social y

Alimentación” ............................................................................................ 33 CUADRO Nº 15: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Salud y Nutrición”

...................................................................................................................... 35 CUADRO Nº 16: Línea de Base en el Área Funcional “Salud y Nutrición” ...................... 35 CUADRO Nº 17: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional “Salud y

Nutrición”................................................................................................... 36CUADRO Nº 18: Beneficiarios en el Área Funcional “Salud y Nutrición”........................ 36 CUADRO Nº 19: Departamentos donde Actúa el Programa en el Área Funcional “Salud

y Nutrición”................................................................................................ 37CUADRO Nº 20: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Salud y Nutrición” .... 38 CUADRO Nº 21: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “Salud y Nutrición”. 39CUADRO Nº 22: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “Salud y Nutrición” ... 40CUADRO Nº 23: Líneas de inversión en el área funcional “Salud y Nutrición”............... 40CUADRO Nº 24: Elementos de Planificación en el Área Funcional“Educación y Cultura”

...................................................................................................................... 42CUADRO Nº 25: Línea de Base en el Área Funcional “Educación y Cultura” ................. 42 CUADRO Nº 26: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional

“Educación y Cultura”.............................................................................. 43 CUADRO Nº 27: Beneficiarios en el Área Funcional “Educación y Cultura”................... 43 CUADRO Nº 28: Departamentos donde Actúa el Programa en el Área Funcional

“Educación y Cultura”.............................................................................. 44


CONTRALORÌA GENERAL DE LA REPÙBLICA Página V de VII

CUADRO Nº 29: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Educación y Cultura”...................................................................................................................... 45

CUADRO Nº 30: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “Educación y Cultura”...................................................................................................................... 46

CUADRO Nº 31: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “Educación y Cultura”...................................................................................................................... 47

CUADRO Nº 32: Líneas de inversión en el área funcional “Educación y Cultura”.......... 47CUADRO Nº 33: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Infraestructura

Económica”................................................................................................ 49 CUADRO Nº 34: Línea de Base en el Área Funcional “Infraestructura Económica”...... 49 CUADRO Nº 35: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional

“Infraestructura Económica” .................................................................. 50 CUADRO Nº 36: Beneficiarios en el Área Funcional “Infraestructura Económica” ....... 50 CUADRO Nº 37: Departamentos donde Actúa el Programa en el Área Funcional

“Infraestructura Económica” .................................................................. 51 CUADRO Nº 38: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Infraestructura

Económica”................................................................................................ 52 CUADRO Nº 39: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “Infraestructura

Económica”................................................................................................ 53 CUADRO Nº 40: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “Infraestructura

Económica”................................................................................................ 54 CUADRO Nº 41: Líneas de inversión en el área funcional “Infraestructura Económica”

...................................................................................................................... 54CUADRO Nº 42: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Apoyo a la

Generación de Empleo e Ingresos”........................................................ 56 CUADRO Nº 43: Línea de Base en el Área Funcional“Apoyo a la Generación de Empleo

e Ingresos”.................................................................................................. 56 CUADRO Nº 44: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional “Apoyo

a la Generación de Empleo e Ingresos”................................................. 57 CUADRO Nº 45: Beneficiarios en el Área Funcional “Apoyo a la Generación de Empleo

e Ingresos”.................................................................................................. 57 CUADRO Nº 46: Departamentos donde Actúa el Programa en el Área Funcional

“Apoyo a la Generación de Empleo e Ingresos” ................................. 58 CUADRO Nº 47: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Apoyo a la Generación

de Empleo e Ingresos” ............................................................................. 59 CUADRO Nº 48: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “Apoyo a la

Generación de Empleo e Ingresos”........................................................ 60 CUADRO Nº 49: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “Apoyo a la Generación

de Empleo e Ingresos” ............................................................................. 61 CUADRO Nº 50: Indicadores de Proceso en el Área Funcional “Apoyo a la Generación

de Empleo e Ingresos” ............................................................................. 62 CUADRO Nº 51: Indicadores de Producto en el Área Funcional “Apoyo a la

Generación de Empleo e Ingresos”........................................................ 63 CUADRO Nº 52: Líneas de inversión en el área funcional “Apoyo a la Generación de

Empleos e Ingresos”................................................................................. 64 CUADRO Nº 53: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Desarrollo

Productivo” ................................................................................................ 65 CUADRO Nº 54: Línea de Base en el Área Funcional “Desarrollo Productivo”.............. 66CUADRO Nº 55: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional

“Desarrollo Productivo” .......................................................................... 66 CUADRO Nº 56: Beneficiarios en el Área Funcional “Desarrollo Productivo” ............... 67


CONTRALORÌA GENERAL DE LA REPÙBLICA Página VI de VII

CUADRO Nº 57: Departamentos donde Actúan los Programas del Área Funcional “Desarrollo Productivo” .......................................................................... 68

CUADRO Nº 58: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Desarrollo Productivo”...................................................................................................................... 69

CUADRO Nº 59: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “Desarrollo Productivo” ................................................................................................ 70

CUADRO Nº 60: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “Desarrollo Productivo”...................................................................................................................... 71

CUADRO Nº 61: Indicadores de Producto en el Área Funcional “Desarrollo Productivo”...................................................................................................................... 72

CUADRO Nº 62: Líneas de inversión en el área funcional “Desarrollo Productivo” ...... 73CUADRO Nº 63: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Infraestructura

Social” ......................................................................................................... 74 CUADRO Nº 64: Línea de Base en el Área Funcional “Infraestructura Social” ............... 74CUADRO Nº 65: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional

“Infraestructura Social” ............................................................................ 75 CUADRO Nº 66: Beneficiarios en el Área Funcional “Infraestructura Social” ................. 76CUADRO Nº 67: Departamentos donde Actúa el Programa en el Área Funcional

“Infraestructura Social” ............................................................................ 77 CUADRO Nº 68: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Infraestructura Social”

...................................................................................................................... 78CUADRO Nº 69: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “Infraestructura

Social” ......................................................................................................... 79 CUADRO Nº 70: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “Infraestructura Social”

...................................................................................................................... 80CUADRO Nº 71: Indicadores de Fin en el Área Funcional “Infraestructura Social”....... 80CUADRO Nº 72: Indicadores de Propósito en el Área Funcional “Infraestructura Social”

...................................................................................................................... 81CUADRO Nº 73: Líneas de inversión en el área funcional “Infraestructura Social” ........ 82CUADRO Nº 74: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Subsidios

Monetarios”................................................................................................ 83 CUADRO Nº 75: Línea de Base en el Área Funcional “Subsidios Monetarios” ............... 83CUADRO Nº 76: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional

“Subsidios Monetarios”............................................................................ 84 CUADRO Nº 77: Beneficiarios en el Área Funcional “Subsidios Monetarios”................. 84CUADRO Nº 78: Departamentos donde Actúa el Programa en el Área Funcional

“Subsidios Monetarios”............................................................................ 85 CUADRO Nº 79: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Subsidios Monetarios”

...................................................................................................................... 86CUADRO Nº 80: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “Subsidios

Monetarios”................................................................................................ 87 CUADRO Nº 81: Líneas de inversión en el Área Funcional “Subsidios Monetarios”...... 88CUADRO Nº 82: Elementos de Planificación a Nivel Nacional.......................................... 90 CUADRO Nº 83: Errores de Focalización en los Programas Sociales................................ 91 CUADRO Nº 84: Grupo Vulnerable de Campesinos y Agricultores de Zonas Rurales... 92CUADRO Nº 85: Grupo Vulnerable de Beneficiarios Según Situación Socio-Económica

...................................................................................................................... 93CUADRO Nº 86: Grupo Vulnerable de Beneficiarios Según Situación Geográfica ......... 93CUADRO Nº 87 : Grupo Vulnerable de Programas Específicos.......................................... 93 CUADRO Nº 88: Grupo Vulnerable de Mujeres.................................................................... 94 CUADRO Nº 89: Grupo Vulnerable de Niños, Jóvenes y Adultos..................................... 95


CONTRALORÌA GENERAL DE LA REPÙBLICA Página VII de VII

CUADRO Nº 90: Grupo Vulnerable de Población con Diferentes Tipos de Riesgos .... 96 CUADRO Nº 91: Mecanismos de Monitoreo de los Programas Sociales a Nivel Nacional

...................................................................................................................... 97CUADRO Nº 92: Mecanismos de Evaluación de los Programas Sociales a Nivel Nacional

...................................................................................................................... 98CUADRO Nº 93: Medición del Impacto de los Programas Sociales a Nivel Nacional .... 99

ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO Nº 1: Marco Legal de los Programas Sociales...................................................... 105 ANEXO Nº 2: Ejes del Plan Nacional para la Superación de la Pobreza ......................... 126ANEXO Nº 3: Presupuesto Institucional de Apertura por Programa............................... 127 ANEXO Nº 4a: Indicadores de Gestión .................................................................................. 128 ANEXO Nº 4b: Indicadores de Resultados............................................................................ 129 ANEXO N° 4c: Indicadores de Impacto ................................................................................. 130 ANEXO N° 4d: Indicadores de Proceso................................................................................. 131 ANEXO N° 4e: Indicadores de Producto................................................................................ 132 ANEXO N° 4f: Indicadores de Insumos ................................................................................ 133 ANEXO N° 4g: Indicadores de Fin .......................................................................................... 134 ANEXO N° 4h: Indicadores de Propósito .............................................................................. 135 ANEXO N° 4i: Indicadores de Seguimiento .......................................................................... 136 ANEXO Nº 5: Elementos de Planificación por Área Funcional........................................ 137 ANEXO Nº 6: Elementos de Planificación de los Programas Sociales a Nivel Nacional

.................................................................................................................... 138ANEXO Nº 7a: Ámbito de Ejecución..................................................................................... 139 ANEXO N° 7b: Ámbito de Ejecución ..................................................................................... 140 ANEXO Nº 8a: Líneas de Inversión de los Programas Sociales........................................... 141 ANEXO Nº 8b: Líneas de Inversión de los Programas Sociales .......................................... 142 ANEXO Nº 8c: Líneas de Inversión de los Programas Sociales........................................... 143 ANEXO Nº 9a: Parámetros de Selección de Beneficiarios de los Programas Sociales ..... 144ANEXO Nº 9b: Parámetros de Selección de Beneficiarios de los Programas Sociales..... 145ANEXO Nº 10: Mecanismos de Monitoreo ............................................................................ 146 ANEXO Nº 11: Mecanismos de Evaluación ........................................................................... 147 ANEXO Nº 12: Línea Base VS Indicadores de Impacto....................................................... 148


CONTRALORÌA GENERAL DE LA REPÚBLICA Página 1 de 151

Introducción

El diagnóstico de los PPSS en el Perú, al tercer trimestre del 2006, consolida la información sobre los PPSS que existían y operaban en el Perú, según lo reportado por cada uno de los Ministerios y OPD´s que los tenían a cargo, por lo cual para el presente informe se han revisado y analizado los aspectos siguientes: (i) objetivos, (ii) elementos de planificación, (iii) línea de base, (iv) ejecución presupuestal y beneficiarios, (v) ámbito de ejecución, (vi) indicadores de medición y (vii) líneas de inversión. La sección I señala los objetivos y el alcance del informe, así como los aspectos que constituyeron limitaciones durante la elaboración del mismo. En la sección II se indica la base legal, donde se precisa la normativa que rige el accionar de los PPSS que administran los diferentes Ministerios y OPD´s. El análisis de los PPSS dentro de la economía nacional se encuentra en la sección III, en la cual se precisan: (i) las políticas de Estado para superar la pobreza, (ii) la modernización del Estado respecto a los PPSS por lo que se describe el plan de transferencia y la fusión de los mismos y (iii) la incidencia de los PPSS dentro del entorno macroeconómico, en donde se analiza la evolución del gasto social respecto al Producto Bruto Interno (PBI), así como la relación entre el nivel de pobreza con la tasa de desempleo. La sección IV, presenta la información consolidada de los PPSS, reportada por los diversos Ministerios y OPD´s, mediante los formatos I y II remitidos por la Contraloría General de la República(CGR); la misma que ha servido para (i) realizar el inventario y clasificar a los PPSS y (ii) analizar a los PPSS por áreas funcionales; desarrollando en cada una de ellas los aspectos relacionados con: finalidad, elementos de planificación, línea de base, presupuesto y beneficiarios, ámbito de ejecución, indicadores de medición y líneas de inversión. El análisis de la problemática de los PPSS se presenta en la sección V, la misma que señala el resultado del análisis de la información reportada por los Ministerios y OPD´s y se detalla la problemática encontrada respecto a: (i) diseño de los PPSS, (ii) focalización de beneficiarios iii) yuxtaposición, (iv) monitoreo y evaluación y (v) línea de base e impacto. Las conclusiones se muestran en la sección VI, como resultado del análisis efectuado sobre los aspectos siguientes: (i) elementos de planificación, (ii) línea de base, (iii) ejecución presupuestal y beneficiarios, (iv) ámbito de ejecución, (v) indicadores de medición y (vi) líneas de inversión. Al respecto, se señalan conclusiones referidas a situaciones recurrentes encontradas en los diversos PPSS que forman parte de una determinada área funcional.



En la sección VII, se señalan las recomendaciones para (i) la PCM, (ii) CIAS, (iii) MINEDU, (iv) MINAG, (v) MEM, (vi) MINJUS, (vii) MIMDES, (viii) MINSA, (ix) MTPE, (x) MTC y (xi) MVCS.



1. Objetivo, Alcance y Limitaciones

1.1. Objetivo

Presentar en forma consolidada la situación de los programas sociales respecto a su diseño y mecanismos de monitoreo, evaluación y control, ello como un punto de partida que permita proponer recomendaciones para mejorar los aspectos del diseño y gestión que deben contribuir al logro de los objetivos de cada uno de dichos programas.

1.2. Alcance

La información recibida, procesada y evaluada por la CGR, corresponde a los 67 PPSS, que al tercer trimestre del año 2006, se ejecutaban a través de los 9 Ministerios y 3 OPD´s que los tenían a su cargo. El análisis abarca aspectos relacionados con (i) objetivos, (ii) elementos de planificación, (iii) línea de base, (iv) ejecución presupuestal y beneficiarios, (v) ámbito de ejecución, (vi) indicadores y (vii) líneas de inversión.

Cabe señalar, que todo lo que se menciona en el presente informe se basa en la

información reportada por las entidades mediante una encuesta aplicada por la Contraloría General de la República.

1.3. Limitaciones

Durante el último trimestre del año 2006 la CGR inició la recopilación de la información de los PPSS que manejan los sectores, actividad que se prolongó hasta el segundo trimestre del año 2007, debido a que las entidades que los tenían a su cargo presentaban demora en la entrega de la información solicitada, adicionalmente fue necesario reiterar los requerimientos formulados en más de una oportunidad debido a que parte de la información reportada se encontraba incompleta o requería ser reformulada porque presentaba inconsistencias, debido a ello la fecha de cierre fue el 06 de junio de 2007, en la cual se recibió el último expediente en atención al requerimiento de información.

Cabe señalar, que no ha sido posible realizar un análisis comparativo, debido a que fue

la primera vez que la CGR recopilaba información de los PPSS directamente de fuentes primarias y no se contaban con parámetros de comparación establecidos con anterioridad; además, las fuentes secundarias de información como portales web de las entidades y/o PPSS, no se encontraban actualizadas y la información que contenían era menos que la información recopilada.



2. Base Legal de la creación y operatividad de los PPSS

El Marco Normativo de los PPSS en el Perú, presenta una clara tendencia a estar conformado por normas de baja categoría, conforme se aprecia en el CUADRO Nº 1, donde un 46,27% de los PPSS reportaron que contaban con normas de interés de parte2, un 49,29% informaron que funcionan basados en resoluciones de diferentes niveles, y tan solo el 25,38% tenían, normas con carácter de Ley.

CUADRO Nº 1: Distribución del Marco Normativo de los Programas Sociales según Categoría de la

Norma por Área Funcional

Asistencia Social y Alimentación

19 28,36% 5 0 9 1 12 0 12

Salud y Nutrición 10 14,93% 1 0 0 0 3 1 9

Educación y Cultura 7 10,45% 0 0 2 3 4 0 3

Infraestructura Económica 3 4,48% 1 0 0 1 1 0 0

Apoyo a la Generación de Empleos

7 10,45% 3 0 3 1 4 0 1

Desarrollo Productivo 6 8,96% 1 2 3 2 1 0 4

Infraestructura Social 13 19,40% 3 1 8 3 4 3 1

Subsidios Monetarios 2 2,99% 0 0 0 1 0 0 1

Total 67 14 3 25 12 29 4 31

Porcentaje 100,00% 20,90% 4,48% 37,31% 17,91% 43,28% 5,97% 46,27%

Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s - Set. 2006Elaboración: Gerencia de Programas Sociales - CGR

Dec

reto

s y

Nor

mas

de

Nat

ura

leza

Eje

cuti

va

Ley

y N

orm

as c

on R

ango

d

e L

ey -

(Cre

ació

n)

Dec

reto

s y

Nor

mas

de

Nat

ura

leza

Eje

cuti

va

(Cre

ació

n)

Res

olu

cion

es (

Cre

ació

n)

Res

olu

cion

es

Nor

mas

con

In

teré

s d

e P

arte

Área Funcional

Categoría de Normas

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Se

ctor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Ley

y N

orm

as c

on R

ango

d

e L

ey

Para mayor detalle se puede consultar el Anexo Nº 1

Adicionalmente, la creación de los PPSS no se ha dado mediante la emisión de normas con carácter de ley, directivas o resoluciones, donde se especifique la creación de un determinado programa dando a conocer el fin o propósito del mismo, sino más bien los PPSS se crearon en “el camino” no teniendo debidamente definido el objetivo del programa

2 Según Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. http://gaceta.t c.gob.pe/sentencia-normativa.shtml?x=1332, donde indica que las normas con interés de parte incluyen las decisiones del estado surgidas a petición de los particulares, oficios, memorandos, memorandos de entendimiento, entre otras



que se estaba creando, esto se denota en el bajo número de PPSS que cuentan con una normativa específica de creación, como se observa en el CUADRO Nº 1.

De los 67 programas analizados se tiene que solo 19 de ellos (28,36%) cuentan con una norma específica de creación, el universo restante de normatividad está referido a normas diversas relacionadas con la operatividad de los programas, en las que se denota que el mayor porcentaje de ellas se encuentra en las normas con interés de parte (Oficios, Memorandos, Lineamientos, Directivas, entre otras) las mismas que son emitidas por los titulares o funcionarios de las entidades y que responden a una problemática focalizada de la entidad y no a un plan nacional sobre el funcionamiento y operatividad de los PPSS.



3. Los Programas Sociales dentro de la Economía Nacional

3.1. Políticas de Estado relacionadas con la Pobreza

“De una manera general, y a pesar del carácter multidimensional y complejo que puede tener, se dice que la pobreza es una condición en la cual una o más personas tienen un nivel de bienestar inferior al mínimo necesario para la sobrevivencia. Esta definición general de pobreza es prácticamente la premisa básica para iniciar el proceso de su medición, cualquiera sea el método a utilizar. Es decir, son los indicadores del "nivel de bienestar" y los criterios para determinar el "mínimo necesario" los que hacen diferente un método de medición de otro” (Perú: Métodos de medición de la Pobreza - Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) Lima, Mayo de 1999)

El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) en el Informe Técnico: Medición de la pobreza 2004, 2005 y 2006, indicó que al 2006 el 44,50% de los peruanos se encontraban en situación de pobreza y el 16,10% en pobreza extrema.3

3.1.1. Política Social y Lucha contra la Pobreza

En el Marco Macroeconómico Multianual (MMM) 2004-2006 aprobado en sesión

de Consejo de Ministros del 27 de agosto del 2003 se dio cuenta de que el programa económico tenía como propósito fundamental la lucha contra la pobreza y el desempleo.

Por lo tanto en el MMM 2004-2006 se planteó que el gasto social, en un contexto de escasez de recursos fiscales, debía ser necesariamente reorientado a financiar acciones de mayor rentabilidad social y costo-beneficio. De este modo, el gasto social se concentraría en los grupos más pobres y vulnerables, y en incrementar sus capacidades básicas (individuales y comunitarias), con la finalidad de incorporarlos al circuito de la producción y el desarrollo, que es una forma sostenible de superar la pobreza. El MMM 2004-2006 indicó también que un elemento indispensable para ampliar el gasto de capital social era lograr la modernización del estado, que liberaría recursos mediante la racionalización y formulación de líneas estratégicas permitiendo priorizar el manejo a mediano plazo de cada uno de los programas de gasto del gobierno.

3 Según el Informe Técnico del INEI: “Medición de la pobreza 2004-2005-2006”. En su Pág. 6 indica que “Para obtener la pobreza en el periodo 2005-2006 el INEI (ENAHO) se parte de la determinación de los siguientes aspectos: 1) Los requerimientos calóricos, 2) Construir la canasta básica de alimentos 3) La Población de referencia, 4) determinación de los gastos no alimentarios 5) Indicador de bienestar.



3.1.2. Equidad y Justicia Social

El Acuerdo Nacional, que fue suscrito en Lima el 22 de julio del 2002, está

destinado a orientar la vida del país hasta el año 2021, cualquiera sean los gobernantes que resulten elegidos a lo largo de los próximos lustros, en este acuerdo se afirma que el desarrollo humano integral, la superación de la pobreza y la igualdad de acceso a las oportunidades para todos los peruanos y peruanas, sin ningún tipo de discriminación, constituyen el eje principal de la acción del Estado. Consecuentes con ello, el ex presidente Alejandro Toledo, principales dirigentes políticos, sociales y eclesiásticos del Perú en referencia a Equidad y Justicia Social se comprometieron a: i) Adoptar medidas orientadas a lograr la generación de oportunidades económicas,

sociales, culturales y políticas, erradicando toda forma de inequidad y de discriminación, en un contexto de pleno respeto a los Derechos Humanos.

ii) Promover la generación y el acceso al empleo pleno, digno y productivo, mediante el incremento de la inversión, la producción y el desarrollo empresarial.

iii) Garantizar el acceso universal a una educación integral de calidad orientada al trabajo y a la cultura, enfatizando los valores éticos, con gratuidad en la educación pública, y reducir las brechas de calidad existentes entre la educación pública y privada, rural y urbana, incorporando la certificación periódica de las instituciones educativas, el fortalecimiento y la revaloración de la carrera magisterial e incrementando el presupuesto del Sector Educación hasta alcanzar un monto equivalente al 6% del PBI.

iv) Garantizar el acceso universal a una salud integral de calidad, en forma gratuita, continua y oportuna, ampliando y fortaleciendo los servicios de salud, promoviendo el acceso universal a la jubilación y la seguridad social, y fomentando el desarrollo de un sistema nacional de salud integrado y descentralizado.

v) Consolidar una política cultural que incentive los valores promotores del desarrollo, la responsabilidad ciudadana y la convivencia armónica entre los peruanos.

vi) Propiciar el acceso de cada familia a una vivienda digna y a condiciones básicas para un desarrollo saludable en un ambiente de calidad y seguridad.

vii) Promover el desarrollo físico de la persona mediante la actividad deportiva, de forma tal que favorezca su formación integral y mejore su rendimiento como fuerza productiva.

3.1.3. Plan Nacional para la Superación de la Pobreza y Vigilancia a los

Programas Sociales

El Plan Nacional para la Superación de la Pobreza 2004 – 2006 surgió como una

iniciativa del gobierno de Alejandro Toledo por querer detener y reducir el problema de la pobreza, que afecta a más del 50 % de peruanos y está conformado por:



1. Plan General, que desarrolla el enfoque teórico-práctico del problema, 2. Planes Nacionales Sectoriales para la Superación de la Pobreza, 3. Planes Estratégicos temáticos, 4. Planes Regionales y Locales y 5. Agenda Anual de Superación de la Pobreza: acciones, plazos y roles para la

ejecución de actividades, como también para su seguimiento y evaluación.

Asimismo, se formularon tres ejes y objetivos estratégicos (Anexo N° 2) con los que el gobierno pretendió hacer frente a la pobreza durante los años 2004-2006, estos ejes son:

1. Desarrollo de capacidades humanas y respeto a los derechos fundamentales, 2. Promoción de oportunidades económicas y 3. Establecimiento de una red de protección social.

Con el fin de lograr las metas señaladas en el Plan Nacional para la Superación de la

Pobreza 2004-2006, era necesario que el estado fuera cediendo espacio y permitiera a la sociedad civil participar en forma activa, con el fin de involucrarla en las decisiones de lucha contra la pobreza y ella misma pueda participar en la solución de los problemas que se presenten. Esta empoderación permitiría que a través de la sociedad civil se ejerciera no solo la participación, sino una vigilancia a la ejecución del gasto público. Por ello, dentro de las políticas asumidas por el gobierno se consideró la descentralización de los PPSS, como un medio a través del cual se transferirían recursos y capacidades a los Gobiernos Locales y Regionales.

3.2. Políticas de Estado para Superar la pobreza

3.2.1. Plan de Transferencia de los Programas Sociales

La transferencia de los PPSS de lucha contra la pobreza se encontraba enmarcada en el proceso de descentralización que tuvo su origen en el Acuerdo Nacional, cuya VIII Política de Estado comprendía la descentralización, la cual como aspecto novedoso incluía el componente de participación ciudadana. Es en el marco de este acuerdo político que se emitieron las leyes que dieron inicio al proceso de descentralización, destacando las siguientes: - Ley Nº 27680, de Reforma Constitucional. - Ley Nº 27683, Ley de Elecciones Regionales. - Ley Nº 27783, Ley de Bases de la Descentralización. - Ley Nº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. - Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. - Ley Nº 28056, Ley Marco del Presupuesto Participativo.



Este marco legal permitió el inicio de la gestión de los nuevos gobiernos regionales, cuyas autoridades, al igual que las nuevas autoridades de los gobiernos locales, fueron electas en los comicios realizados en noviembre del 2002. Una vez establecidos estos gobiernos, a partir del ejercicio fiscal 2003 es que se inicia la transferencia de los PPSS de lucha contra la pobreza y los proyectos de inversión e infraestructura de alcance regional a los gobiernos regionales y locales, según lo establecido en la Ley de Bases de la Descentralización, que contiene las directrices básicas del proceso de descentralización, la cual pone énfasis en un proceso fiscal neutral con restricciones presupuestarias estrictas.

El proceso de transferencia continuó durante los años 2003, 2004, 2005 y 2006, con

la aprobación de los Planes Anuales de Transferencia a los Gobiernos Regionales y Locales, de funciones, programas y proyectos. Asimismo, con el Decreto Supremo (DS) Nº 064-2004-PCM se aprobó el Plan Nacional para Superación de la Pobreza 2004 – 2006. Posteriormente, con la Resolución Presidencial (RP) Nº 026-CND-P-2005 y la RP Nº 044-CND-P-2006 respectivamente, se aprobaron el Plan de Transferencias Quinquenal 2005-2009 y el Plan Quinquenal de Transferencia Sectorial 2006-2010. Ambos son planes de mediano plazo que se publicaron como parte del proceso de descentralización y que por su carácter referencial debían ser usados para la elaboración de los planes anuales de transferencia. Sin embargo, estos planes incluían cronogramas de transferencia más no precisaban los recursos humanos, económicos y equipos a transferir.

En tal sentido, de acuerdo a lo que señaló el Consejo Nacional de

Descentralización (CND), en el informe Nº 001- 2006 – CND/P del 15 de septiembre de 2006, hasta esa fecha los Sectores del Gobierno Nacional habían transferido un monto aproximado de 13 400 millones de nuevos soles en activos de propiedad del Estado, así como un importe aproximado de 1 146 millones de nuevos soles en recursos presupuestales, destacando lo siguiente:

• Proyectos de infraestructura social y productiva del Fondo de Cooperación y Desarrollo (FONCODES), del MIMDES, a 1 152 Gobiernos Locales Distritales de un total de 1 647, por un importe presupuestario de aproximadamente 400 millones de nuevos soles, lo que significa un nivel de avance del 70%.

• Cuatro (4) programas de complementación alimentaría: (i) Comedores Populares, (ii) Alimentos por Trabajo, (iii) Hogares y Albergues, y (iv) Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia (PANTBC), del Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA), del MIMDES, a 190 Gobiernos Locales Provinciales de un total de 194, por un importe presupuestario de aproximadamente 145 millones de nuevos soles, lo que significa un nivel de avance del 98%.

• Ochenta y siete (87) institutos viales provinciales de Provias Rural, del MTC, a igual número de gobiernos locales provinciales de un total de 119, por un importe



presupuestario de aproximadamente 7 millones de nuevos soles, lo que significa un nivel de avance del 73%.

• El Proyecto de Reconstrucción del Sur - ORDESUR, del MVCS, a un total de 29 gobiernos locales provinciales, por un importe presupuestario de aproximadamente 18,8 millones de Nuevos Soles, lo que significa un nivel de avance del 100%; habiendo sido desactivado dicho proyecto.

• Nueve (9) proyectos especiales de infraestructura hidráulica de Instituto Nacional de Desarrollo (INADE) del MVCS a los gobiernos regionales de Piura (Chira - Piura), Lambayeque (Olmos - Tinajones), La Libertad (Chavimochic), Ica (Tambo - Ccaracocha), Arequipa, (Majes - Siguas), Moquegua (Pasto Grande), Tacna (Tacna), San Martín (Alto Mayo) y Ayacucho (Río Cachi), por un importe presupuestario de aproximadamente 555 millones de Nuevos Soles y 13 168 millones de Nuevos Soles en activos. A septiembre del 2006, faltaban transferir once (11) proyectos especiales a los gobiernos regionales de Madre de Dios (Madre de Dios), San Martín (Huallaga Central - Bajo Mayo), Ancash (Chinecas), Tumbes(Puyango - Tumbes), La Libertad y Cajamarca (Jequetepeque - Zaña), Loreto(Putumayo), Cajamarca y Amazonas (Jaén - Bagua - San Ignacio), San Martín,Ucayali y Huánuco (Alto Huallaga), Pasco y Junín, (Pichis Palcazu), Apurímac, Ayacucho, Huancavelica y Cusco (Sierra Centro Sur) y Puno (Lago Titicaca), por un importe presupuestario de aproximadamente 92 millones de Nuevos Soles y 4 144 millones de nuevos soles en activos.

• Programa de Mantenimiento de Caminos Departamentales de Provias Rural, del MTC, a 12 Gobiernos Regionales, por un importe presupuestario de aproximadamente 7,5 millones de nuevos soles, lo que significa un nivel de avance del 100%.

• Catorce (14) proyectos ganaderos del MINAG a los Gobiernos Regionales de Lambayeque, Piura, Ayacucho, Ancash, Pasco, San Martín, Loreto, Madre de Dios, Ucayali, Puno, Huánuco y Huancavelica, por un importe presupuestario de aproximadamente 28,5 millones de nuevos soles, lo que significa un nivel de avance del 100%.

• El Proyecto Especial COPESCO del MINCETUR al Gobierno Regional del Cusco, por un importe presupuestario de aproximadamente 12,8 millones de nuevos soles, lo que significa un nivel de avance del 100%.- Trescientos ochenta y cuatro (384) maquinarias y equipo mecánico del MTC a 24 Gobiernos Regionales, por un importe de 173,2 millones de nuevos soles en activos; quedando pendiente a la fecha el DS, que formalice la transferencia, lo que significa un nivel de avance del 100%.

• Diez (10) embarcaderos fluviales del MTC a los Gobiernos Regionales de Loreto, Puno y Ucayali, por un importe de 14,5 millones de nuevos soles en activos, lo que significa un nivel de avance del 100%.



De otro lado, es necesario mencionar que para que la transferencia se ejecute, los gobiernos regionales y locales requieren de la acreditación de capacidades de gestión para hacerse cargo de las competencias y funciones. Para ello, los gobiernos regionales suscriben convenios de cooperación con los diferentes sectores con el fin de diseñar y comprometer los programas de capacitación y asistencia técnica que hagan posible adquirir y fortalecer las capacidades de gestión y, así, superar con éxito el proceso de acreditación. De acuerdo a lo establecido en el Plan Quinquenal de Transferencia Sectorial 2006-2010, se tiene previsto terminar el proceso de acreditación y transferencia de las funciones sectoriales específicas para el año 2010. No obstante, el CND indica que: “Es importante señalar que la mayor parte de las funciones transferidas por los Sectores han sido únicamente enunciativas o "virtuales", es decir, no han sido acompañadas de los correspondientes recursos (personal, presupuesto, bienes, equipos y acervo documentario) tal como establece la normatividad vigente”4. Lo cual puede hacer que el proceso de transferencia de las funciones sectoriales demore más de lo previsto.

3.2.2. Fusión de los Programas Sociales

La fusión de los PPSS, que forma parte de la modernización de la gestión del

Estado, se realiza mediante la absorción de uno o más PPSS por otro originando la desaparición de los PPSS absorbidos, esta medida se planteó como una estrategia para ayudar a alcanzar el objetivo gubernamental de austeridad y simplificación administrativa, y evitar duplicidad de funciones. Esta reforma tomó mayor énfasis a partir de julio del año 2006 cuando se programó que para el año 2007, fecha posterior al levantamiento de información, se realizarían un importante número de fusiones. Este proceso se presentó como una oportunidad de optimizar los niveles de gasto administrativo de los PPSS con la finalidad de hacerlos más eficientes optimizando sus recursos, ya que el proceso contempló la reducción de los mismos.

El proceso de fusión de los PPSS se inició en el año 2003 planteando la fusión por

absorción de los programas de mayor envergadura como son FONCODES y PRONAA, en el marco de los DS 060-2003-PCM y 079-2003 PCM.

Mediante DS Nº 049-2006-PCM de fecha 04 de Agosto de 2006, publicado el 05 de Agosto del 2006, se dispuso la Fusión del Instituto Nacional de Infraestructura Educativa y de Salud – INFES con el MINEDU. Con la finalidad de evitar duplicidad o superposición de competencias, funciones y atribuciones entre sectores y entidades, se realizó la fusión del INFES y la Oficina de Infraestructura Educativa - OINFE del Ministerio de Educación, por lo que se autorizó la creación de la Unidad Ejecutora Nº 108 – Programa Nacional de Infraestructura Educativa (PRONIED), mediante Ley Nº 28894 de fecha 21 de octubre de 2006 y cuya formalización se aprobó con la RM Nº 0679-2006-ED de fecha 25 de octubre

4Informe Nº 001- 2006 – CND/P del 15 de septiembre de 2006



de 2006. Dicha fusión se realizó bajo la modalidad de fusión por absorción, siendo el MINEDU la entidad absorbente.

Asimismo, mediante el DS Nº 029-2006 MTC de fecha 10 de agosto de 2006 publicado el 12 de agosto de 2006, se dispuso la fusión de Provías Departamental y Provías Rural en una nueva Unidad Ejecutora que resulta a partir de la fusión, y que mediante lo dispuesto en el artículo 1º del mencionado DS se denomina Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Descentralizado (Provías Descentralizado), adscrito al Viceministerio de Transportes del MTC. Ambos programas se fusionaron bajo la modalidad de fusión por absorción.

En relación a la fusión de los programas del PRONAA, cabe señalar que en

septiembre de 2006 se creó un proyecto que integra los programas nutricionales (alimentación infantil y alimentación escolar) en uno solo que se denominó Programa Integral Nutricional (PIN), el cual se trabajó como proyecto piloto en algunas ciudades, hasta que con el DS Nº 004-2007-MIMDES de 05 de mayo de 2007 se concretó la fusión. Marco Legal del Proceso de Fusión de los Programas Sociales a septiembre de 2006

• LEY Nº 27779 de 10/07/2002: Ley Orgánica que modifica la Organización y Funciones de los Ministerios.

• Ley Nº 27783 de 17/07/2002: Ley de Bases de la Descentralización • Ley 27658 de 29/01/2002: Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado • Ley 27899 de 27/12/2002: Ley que modifica el art. 13 de la Ley 27658

3.3. Incidencia de los PPSS dentro del Entorno Macroeconómico

3.3.1. Gasto Social y PBI

El gasto social en el Perú ha fluctuado significativamente como porcentaje del PBI durante los últimos 35 años. Esas variaciones estuvieron acompañadas de cambios institucionales que contribuyeron a dar a los Ministerios y OPD´s su forma actual.

A comienzos de la década de 1970 el gasto social total estaba alrededor de 4,5% del

PBI5 y se redujo lentamente en la década de los 80, donde la inflación creció hasta alcanzar niveles que licuaron los presupuestos del gasto social. En el período entre 1986 y 1991 el gasto en educación y en salud fue disminuido a la mitad como proporción del PBI6, en tanto para compensarlos se elevó ligeramente el gasto de los programas de asistencia social.

5 COTLER, Daniel. Un Nuevo Contrato Social para el Perú - Como lograr un país más educado, saludable y solidario. Banco Mundial, 2006. p.50. 6 Idem



Este periodo (1986-1991) se caracterizó por fuertes deterioros en los salarios reales de los sectores de educación y salud y la alta des-inversión en escuelas y establecimientos de salud. Los servicios en estos sectores se deterioraron por carencia de insumos y medicamentos, además, fueron años de gran violencia subversiva; de modo que para contrarrestar la crisis se crearon nuevos programas de alivio de la pobreza para la población rural, entre ellos el Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social y el PRONAMACHCS. Ambas instituciones brindaron financiamiento a grupos comunitarios para la construcción de infraestructura de pequeña escala.

Los programas alimentarios también fueron ampliados en estos años y se

desarrollaron nuevos programas focalizados en las áreas rurales de la sierra que habían sido más afectadas por la violencia terrorista, tales como el Programa de Alimentación Complementaria para Grupos en Mayor Riesgo (PACFO) y el Programa de Alimentación y Nutrición de la Familia en Alto Riesgo (PANFAR). En las áreas urbanas se mantuvieron los programas creados en la década de 1980 (Comedores Populares y Vaso de Leche).

“A partir de 1993 se observa un acelerado crecimiento de los niveles asignados al

gasto social, lo cual se explica principalmente por la implementación de los programas de alivio a la pobreza (FONCODES, PRONAA, etc.) y por el aumento del gasto en los sectores sociales, como educación y salud, no obstante una moderada reducción en 1994. En la década de los 90 el mayor Gasto Social fue alcanzado en el año de 1996 (32,8%), gracias al incremento de la presión tributaria, de los ingresos provenientes de la privatización y de los créditos obtenidos en la banca multilateral, Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y Banco Mundial (BM). De ahí en adelante la situación comienza a deteriorarse principalmente por el crecimiento de los recursos destinados al Servicio de la Deuda, en la que los Gastos de la Administración General se elevan a niveles similares de los primeros años de la década del 90.”7

En esta última década, la evolución del gasto social respecto al PBI en el Perú

muestra una dirección gradualmente creciente. Mientras en el año 2000 el gasto social respecto al PBI representaba el 7,9%, para el año 2005 ascendía a 9,2%8, así pues en ese mismo periodo al desagregar el gasto social con relación al PBI por componentes se observa que el gasto en previsión social (pago de pensiones) fue el que más se incrementó con 0,9 puntos porcentuales, seguido del aumento en educación (0,3 puntos porcentuales) y salud (0,2 puntos porcentuales). Sólo en el caso del gasto en asistencia social se evidenció un decrecimiento de 0,2 puntos porcentuales a lo largo de ese quinquenio9.

7 O´BRIEN, Eduardo. Informe sobre programas sociales. Mesa de Concertación, 2002, p.4. 8 Gasto social en el Perú 2000-2005. Instituto Apoyo y UNICEF, 2006, p.22. 9 Idem



3.3.2. Nivel de Pobreza y Tasa de Desempleo.

“La pobreza se puede clasificar en tres (03) tipos: las dos primeras de carácter

estructural que se manifiesta en pobreza endémica y pobreza crónica y la pobreza coyuntural o cíclica. Existe además una clasificación de uso frecuente que comprende de un lado a las personas cuyos hogares tienen ingresos o consumo per cápita inferiores al costo de una canasta total de bienes y servicios mínimos esenciales y por otro lado la denominada pobreza extrema, que comprende a las personas cuyos hogares tienen ingresos o consumos per cápita inferiores al valor de una canasta mínima de alimentos.”10

A lo largo de la década de los noventa, se aprecia en los niveles de pobreza una

disminución de 57,4% a 50,7% durante el periodo 1994-1997, para luego incrementarse a 54,1% en el año 2000; dichos cambios están vinculados al crecimiento económico en esos años. Los resultados de la ENAHO 2002 muestran que la incidencia de la pobreza permanece básicamente invariable experimentando una disminución de 54,8% a 54,3% en diciembre del 2001, para luego ir disminuyendo en diciembre del 2002 a 53,8%, en diciembre del 2003 a 52,2% y a diciembre del 2004 a 51,6%, manteniéndose así hasta el 2005, cuyo porcentaje expresado en población significa 14 millones 45 mil habitantes, los mismos que no tienen acceso a una canasta básica de consumo.

Por otro lado, la pobreza extrema según la ENAHO ha tenido la siguiente

evolución: a diciembre del 2001 a 24,1%, aumentó ligeramente en diciembre del 2002 a 24,3%, disminuyendo en diciembre del 2003 a 21,9% y reduciéndose en diciembre del 2004 a 19,2%, aproximadamente a 5 millones 226 mil habitantes que no tienen acceso a una canasta básica de alimentos.11

En este sentido, la pobreza en el Perú se expresa a través de cuatro dimensiones

básicas: i) ingresos familiares bajo la línea de pobreza y precarios que no permiten acceder con

regularidad a bienes y servicios básicos, ii) malas condiciones básicas de vida que exponen a las personas a la desnutrición, a

diversas discapacidades, a la inseguridad afectiva, afectando su autoestima y desarrollo personal,

iii) reducidas oportunidades para desempeñarse adecuadamente debido a: discriminaciones de género, regionales, étnicas, generacionales, inseguridades debido a situaciones de violencia y otras y

10 Perú: Políticas para superar la pobreza. Plan Nacional para la Superación de la Pobreza 2004-2006, p.70 11 Investigación realizada por el INEI (ENAHO IV trimestre: 1997, 1998, 1999 , 2000, 2001 y 2002 - Anual: 2003 y 2004) sobre las condiciones de vida en el estudio “Indicadores de pobreza 1997-2004 y literal A (incidencia de la pobreza (líneas de pobreza)) del numeral 2 (pobreza) de los cuadros que hacen referencia a la Evolución de la Incidencia de la pobreza extrema, según los ámbitos geográficos 1997 – 2004.



iv) exclusión de la participación individual y colectiva de las deliberaciones, elaboración de planes, presupuestos, reformas institucionales, etc.

Con respecto al desempleo, se debe mencionar que la Población Económicamente

Activa (PEA) en el 2003 fue de 13 732 149 habitantes y el 2005 de 13 807 894 habitantes, existiendo un incremento de 75,7 mil habitantes entre los años 2003 y 2005. Al respecto, en el CUADRO N° 02 si bien se observa que el 5,1% de la PEA se encuentra desempleada, hay que tomar en cuenta que, adicionalmente el subempleo, es el fenómeno de carácter estructural más importante del mercado laboral peruano, que agrupa al 50,0% de la PEA, se clasifica en dos tipos: i) sub empleo por horas (visible) y ii) el sub empleo por ingresos (invisible) de estos dos tipos el que más preocupa es el sub empleo por ingresos, estas son las personas que trabajan más de 35 horas semanales pero que su ingreso es menor al ingreso mínimo de referencia. Al 2005 la información de la ENAHO respecto a la distribución de la PEA ocupada según rango de ingresos indica que el 19,2 % se encuentra sin ingresos, el 24,1 recibe ingresos menores a 200,00 nuevos soles y el 18 % recibe un ingreso comprendido de 200,00 a 399,00 nuevos soles.

CUADRO Nº 2: Distribución de la PEA ocupada por sexo según rango de ingresos 2003 y 2005

(En Porcentajes)

Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total

Desempleo 5,10 5,50 5,20 4,70 5,40 5,00

Subempleo 50,00 53,20 51,40 51,80 53,70 52,60

Por horas 7,10 11,00 8,80 7,50 12,20 9,60 Por ingresos 42,90 42,30 42,60 44,30 41,50 43,00Empleo adecuado 45,00 41,30 43,30 43,60 41,00 42,40

Total relativo 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

PEA total 7587267 6144882 13732149 7494275 6313619 13807894

2003 2005NIVELES DE EMPLEO

Fuente: Condiciones de vida y Pobreza, IV trimestre 2002, continua mayo 2003 – abril 2004, continua 2005. ENAHO – INEI

Elaborado: MTPE – Programa de Estadística y Estudios Laborales.

Marcelo M. Giugale en el estudio denominado Perú las Oportunidades de un País Diferente, Próspero, Equitativo, Gobernable señala que “No es correcto afirmar que el reciente crecimiento del Perú no ha logrado generar empleo, pero sí es cierto que, en su conjunto, el número de puestos de trabajo creados ha sido decepcionante. Un cuarto del cambio registrado en el valor de la producción del Perú procede de industrias extractivas o del sector público-ninguno de los cuales crea mucho empleo. Al mismo tiempo, la mayor parte de las industrias cuya producción ha aumentado de forma especialmente rápida (como la agricultura orientada hacia la exportación, y el sector textil), también han creado relativamente pocas nuevas oportunidades de empleo (alrededor de 300 000), porque su punto de partida fue muy bajo. Esto ha dejado a millones de peruanos tratando de obtener ingresos en la periferia de los principales circuitos económicos – sobre todo en una agricultura de subsistencia y en el sector servicios urbanos informales, en los que la productividad, y por lo tanto los salarios, son especialmente bajos.”



4. Análisis de los Programas Sociales en el Perú

4.1. Metodología

Ante la inexistencia de un inventario de los PPSS que funcionaban en el Perú y la falta de información de la gestión de los mismos, se vio que era necesario recopilar información con la finalidad de tener dicho inventario y a partir de él elaborar un documento sobre el estado de los PPSS en el Perú, tomando como base la información al cierre del tercer trimestre del año 2006 (30 de septiembre del 2006), pues a partir de este documento se podría formular conclusiones, recomendaciones y apreciaciones basadas en la realidad.

Para la recopilación de la información de los PPSS a cargo de los Sectores y OPD´s, se

elaboraron 2 tipos de formatos: El Formato Nº 1, que recoge información general de los PPSS y el Formato Nº 2, que recoge información específica de cada uno de los PPSS.

La información general está referida a dos aspectos: listado de programas a cargo del

Ministerio u OPD y al presupuesto con el que cuenta cada programa, por otro lado la información específica está referida a 7 aspectos: (i) datos generales, (ii) elementos de planificación, (iii) indicadores, (iv) marco legal, (v) mecanismos de monitoreo y evaluación, (vi) beneficiarios y (vii) convenios.

Estos formatos fueron remitidos a 9 Ministerios y 3 OPD´s para ser llenados por los

funcionarios responsables de la administración de los PPSS, solicitándoles que la presentación de dichos formatos se hiciera en forma impresa y electrónica.

La recepción de la información se inició en el mes de octubre del año 2006, y se

prolongó hasta el mes de Junio del 2007, ello debido a las observaciones que presentaban los datos consignados en los formatos reportados.

El 06 de Junio de 2007 se culminó la recepción de información de los 67 PPSS materia

de análisis en el presente informe. Cabe señalar, que por ser la primera vez que se recopilaba información de PPSS, ésta se

enfocó principalmente a aspectos cuantitativos y descriptivos, ya que no se contaba con parámetros de comparación anteriores provenientes de fuentes primarias que pudieran ser tomados como referencia..

Por otra parte, es importante mencionar que se han consultado otras fuentes tales

como: (i) la información disponible en las Web institucionales y (ii) los estudios y evaluaciones recientes sobre programas sociales, las cuales en algunos casos ayudaron a complementar la información recopilada.



Con la finalidad de analizar la información recopilada los 67 PPSS se han agrupado en

función a la finalidad de cada uno de ellos (objetivos generales). A esta agrupación de programas con objetivos comunes, concordantes o articulables se ha denominado “Área Funcional”.

Este análisis se ha efectuado en torno a 8 áreas funcionales:

1. Asistencia Social y Alimentación., 2. Salud y Nutrición, 3. Educación y Cultura, 4. Infraestructura Económica, 5. Apoyo a la Generación de Empleo e Ingresos, 6. Desarrollo Productivo, 7. Infraestructura Social y 8. Subsidios Monetarios.

La información recopilada se ha procesado con la ayuda de la hoja de cálculo Excel, elaborando cuadros estadísticos por cada área funcional, obteniendo como resultado el análisis de los siguientes puntos: (i) finalidad, (ii) elementos de planificación, (iii)línea de base, (iv) presupuesto y beneficiarios, (v) ámbito de ejecución, (vi)indicadores y (vii) líneas de inversión.

Finalmente, se hace un análisis de la problemática relacionada con los siguientes aspectos: (i) diseño de los PPSS, (ii) focalización, (iii) yuxtaposición, (iv) monitoreo y evaluación y (v) línea de base e impacto.

4.2. Inventario de los Programas Sociales

Con la información recopilada se elaboró el inventario de programas sociales por Ministerios y OPD´s, así mismo con la finalidad de analizar la información se realizó una clasificación de los PPSS por áreas funcionales.

4.2.1. Inventario de los Programas Sociales por Ministerios y OPD´s

Al término del tercer trimestre del 2006 reportaron información a través de una encuesta 67 PPSS a cargo de 9 Ministerios y 3 OPD´s.

Como se observa en el CUADRO Nº 3, el Sector, que según lo informado, tenía a cargo la mayor cantidad de PPSS era el MVCS con 10 PPSS, por lo que con relación a los demás sectores, era el que tenía el mayor Presupuesto Institucional Modificado (PIM) ascendente a 801,5 millones de nuevos soles. Asimismo, la OPD que tenía a cargo la mayor



cantidad de PPSS era el PRONAA con 20 PPSS, cuyo PIM fue de 416,9 millones de nuevos soles; en tal sentido era la OPD con mayor presupuesto.

El MINSA y la PCM a pesar de que tenían a cargo sólo 2 PPSS respectivamente, contaban con un PIM de 347,3 y 324,0 millones de nuevos soles.

Por otra parte el presupuesto que el MEF asignó el 2006 a estos 67 PPSS fue de 2

475,2 millones de nuevos soles, identificándose que seis (6) PPSS concentraban el 51,15% de este presupuesto, siendo el Programa Juntos el que tenía mayor presupuesto alcanzando los 300 millones de nuevos soles12. Ver Anexo Nº3

12 12,12% del Presupuesto Nacional asignado a PPSS.



CUADRO Nº 3: Inventario de Programas Sociales por Ministerios y OPD´s

(millones de nuevos soles)

Juntos 320,0Sierra Exportadora 4,0Programa Wawa Wasi 48,9Proyecto Qatari Wawa 0,7Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual 11,2Seguro Integral de Salud - SIS 301,4Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD 45,9Programa Huascarán 13,3Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP 170,4

Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos - PAEBA 1,6

Programa de Educación en Áreas Rurales - PEAR 85,7

Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA 37,5

Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal 34,5Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural 13,1Provias Descentralizado 150,2Plan Nacional de Electrificación Rural - PNER 232,4Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER 9,3Proyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS 4,0Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS 124,7

Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT 60,8Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven 18,3A Trabajar Urbano - Construyendo Perú 186,9Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE 0,4Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME 0,5Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor" 3,1Programa Crédito Mi Vivienda 156,6Programa Mejorando Mi Pueblo 7,2Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI 22,8Programa la calle de mi Barrio 8,0Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR 50,4Programa Techo Propio 106,9Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio 94,2Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV 20,5

Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao 2,3

Programa Agua para Todos 332,6Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo) 1,7Atención a Comedores 31,8Convenio Fundación por los niños del Perú 0,1Convenios (Adultos en Riesgo) 1,0Emergencias 1,4Hogares y Albergues 0,7Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) 2,4Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC 8,4

Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL 0,1Programa de Alimentación y Nutrición dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN 0,2

Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas 0,0

Desayunos Escolares 197,3Almuerzos Escolares 25,6CEIS y PRONOEIS 36,4Comedores Infantiles 29,3Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO 59,9

Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR 9,3Proyecto Piloto nutricional PIN 1,9Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional 0,0Subsidio a comedores 9,5Educadores de la Calle 1,1Investigación Tutelar 0,6Promoción Familiar 19,7Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social 12,4

Protección Integral 27,8PASA 20,8Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI 15,3Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) 2,7

Proyecto Corredor Puno - Cusco 18,4Proyecto Sierra Sur 10,4Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC 31,3Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III 89,3

Total 3346,9 3346,9 67


308,4

MINSA

PIM por Ministerio u

OPD

PIM por Programa

324,0

60,7

347,3

Sector/OPD Nombre del Programa Social

MIMDES

MINEDU

MTC

MEM

MINAG

MTPE

INABIF

FONCODES

MVCS

PRONAA

197,9

241,7

189,4

209,2

801,5

416,9

61,5

188,2

Nº de Programas

2

3

2

PCM

7

5

10

20

5

5

3

2

3



4.2.2. Clasificación de los Programas Sociales por Áreas Funcionales

Al clasificar a los 67 PPSS reportados en función a la finalidad de cada uno de ellos, es decir programas con objetivos comunes, concordantes o articulables se ha logrado identificar 8 áreas funcionales.

Como se observa en el CUADRO Nº 4, al 30 de septiembre de 2006 el área funcional que agrupaba la mayor cantidad de PPSS era Asistencia Social y Alimentación con 19 PPSS y con un PIM de 170,1 millones de nuevos soles, mientras que Infraestructura Social que agrupaba a 13 PPSS contaba con un PIM de 931,4 millones de nuevos soles significando el mayor presupuesto entre todas las áreas funcionales.



CUADRO Nº 4: Clasificación de Programas Sociales por Áreas Funcionales

Áreas Funcionales Sector/OPD Nombre del Programa Social PIM por Programa PIM por Ministerio u OPD

Nº de Programas

Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo) 1,7

Atención a Comedores 31,8

Convenio Fundación por los Niños del Perú 0,1

Convenios (Adultos en Riesgo) 1,0

Emergencias 1,4

Hogares y Albergues 0,7

Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) 2,4Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC

8,4

Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL 0,1

Programa de Alimentación y Nutrición dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN

0,2

Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas

0,0

Educadores de la Calle 1,1

Investigación Tutelar 0,6

Promoción Familiar 19,7

Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social

12,4

Protección Integral 27,8

Programa Wawa Wasi 48,9

Proyecto Qatari Wawa 0,7Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual 11,2Desayunos Escolares 197,3Almuerzos Escolares 25,6CEIS y PRONOEIS 36,4Comedores Infantiles 29,3Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO 59,9

Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR 9,3

Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN 1,9Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional 0,0Seguro Integral de Salud - SIS 301,4Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD

45,9

Programa Huascarán 13,3Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP

170,4

Programa de Alfabetización y Eduucación Básica de Adultos - PAEBA - PERU

1,6

Programa de Educación en äreas Rurales -PEAR 85,7Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA

37,5

Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal 34,5

Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural

13,1

MTC Provias Descentralizado 150,2FONCODES PASA 20,8

MEM Plan de Electrificación Rural - PNER 232,4

MINAGProyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS 4,0

Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven 18,3A Trabajar Urbano - Construyendo Perú 186,9Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE 0,4

Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME 0,5

Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI 15,3Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) 2,7

PCM Sierra Exportadora 4,0

MTPEPrograma FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor" 3,1

Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS 124,7

Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT 60,8Proyecto Corredor Puno - Cusco 18,4Proyecto Sierra Sur 10,4Programa Crédito Mi Vivienda 156,6Programa Mejorando Mi Pueblo 7,2Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI

22,8

Programa la calle de mi Barrio 8,0Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR

50,4

Programa Techo Propio 106,9Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio 94,2Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV 20,5Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao

2,3

Programa Agua para Todos 332,6MEM Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER 9,3

Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC 31,3Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III

89,3

PCM Juntos 320,0

PRONAA Subsidio a comedores 9,5Total 3346,9 3346,9 67


Salud y Nutrición

Infraestructura Económica

Apoyo a la Generación de Empleo e Ingresos


PRONAA

INABIF

MIMDES

PRONAA

Subsidios Monetarios

Infraestructura Social

Educación y Cultura

Desarrollo Productivo

7

6

13

2

19

10

7

3

FONCODES

329,5

170,1

707,0

356,1

403,5

228,2

221,3

931,4

FONCODES

MINAG

FONCODES

MVCS

MINSA

MINEDU

MTC

MTPE



4.3. Estado Situacional de los Programas Sociales en el Perú

El análisis de la información recopilada se ha realizado por cada área funcional, en el cual se han revisado los aspectos referidos a la finalidad, elementos de planificación, línea de base, presupuesto y beneficiarios, ámbito de ejecución, indicadores de medición y las líneas de inversión.

Para un mejor entendimiento durante el análisis de la información, se ha desarrollado

conceptualmente los siguientes aspectos: Finalidad, Es el fin con que o por que se hace algo13. Elementos de Planificación, Para el análisis se ha considerado 9 elementos de planificación necesarios para un adecuado diseño de los PPSS14 y son los siguientes:

• Definición, Es la razón de ser del programa.

• Justificación, Es la necesidad por la cual surgió el programa con el fin de satisfacerla.

• Misión, La misión refleja lo que la organización es, haciendo alusión directa a

la función general y específica que cumple como instancia de gestión pública15.

• Visión, “La visión es la imagen futura que una organización desarrolla sobre si misma y sobre la realidad sobre la cual trabaja. Por lo general, la visión incluye tanto los cambios que deseamos lograr en el seno de nuestra población objetivo (y en ocasiones del país en conjunto), como la imagen objetivo de la propia Institución.”16

• Objetivo General, “Los Objetivos Generales son, por definición objetivos de

largo plazo que contribuirán al logro de la Visión del Sector. Por lo tanto estos objetivos deben responder a qué deseamos cambiar de la realidad interna y externa en la cual actuamos, y deben ser expresados en términos cualitativos y ser susceptibles de medición a través de Indicadores de Resultado objetivamente verificables.”17

13 Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española 14 Tomado de las Normas de Control Interno(Normas básicas para el ambiente de control), Directiva para la formulación de los Planes

Estratégicos institucionales 2002 – 2006 y del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. 15 MEDIANERO, Daniel. Metodología de planeamiento estratégico en el sector público. Moneda 129, p.42. http://www.fedomu.org.do/docs/metodologia-planeamiento-estrategico.pdf 16 Idem 17 Directiva para la Formulación de los Planes Estratégicos Institucionales 2002 – 2006. MEF, 2001. p.9.



• Objetivo Específico, “Es por definición, un objetivo de mediano plazo que contribuirá al logro del Objetivo Estratégico General y deben ser expresado en términos cualitativos y ser susceptibles de medición a través de Indicadores de Resultado objetivamente verificables”18.

• Metas Proyectadas, Son los valores a alcanzar, es decir los niveles

cuantificables de los indicadores que una organización o un país desea alcanzar en un determinado momento.19.

• Plan de Adquisiciones, El Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones

(PAAC) de una Entidad es el programa detallado de todas las licitaciones, concursos y adjudicaciones directas que van a ejecutarse durante un ejercicio presupuestal en una determinada Entidad, pudiendo o no incluir a las adjudicaciones de menor cuantía. El Texto Único Ordenado(TUO) de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, establece que las entidades deben prever el tipo de bienes y servicios que requerirán durante el ejercicio presupuestal así como el monto referencial.

• Marco Lógico, “El marco lógico es una herramienta para facilitar el proceso de

conceptualización, diseño, ejecución y evaluación de proyectos. Su propósito es brindar una estructura al proceso de planificación y comunicar información esencial relativa al proyecto. Puede utilizarse en todas las etapas de preparación del proyecto: programación, identificación, orientación, análisis, presentación ante los comités de revisión, ejecución y evaluación ex-post.”20

Línea de Base, La línea de base es la primera medición de todos los indicadores especificados para un proyecto. Esta debe realizarse al inicio del proyecto, con la finalidad de contar con una “base” que permita luego cuantificar los cambios ocurridos en razón a la intervención.21

Presupuesto y Beneficiarios, El presupuesto es el monto asignado por el MEF para el desarrollo de las actividades del PPSS, mientras que beneficiarios son las personas atendidas por cada PPSS. Ámbito de Ejecución, Es el límite geográfico dentro del cual interviene un PPSS22.

18 Directiva para la Formulación de los Planes Estratégicos Institucionales 2002 – 2006. MEF, 2001. p.9. 19 MEDIANERO, Daniel. Op. Cit. p. 51.20 Libro de consulta sobre participación, DPP-SDS-DPA/DEV, Washington, 1997, http://www.iadb.org/cont/evo/SPBook/Evobook.htm 21 MEDIANERO, Daniel. Diseño de Sistemas de Monitoreo y Evaluación de Proyectos. CEMPRO 22Loc. Cit., página 22.



Indicadores, Los indicadores son elementos informativos de control sobre cómo funciona una actividad o un proceso. Durante el levantamiento de información de los PPSS, se solicitó que reporten los indicadores de gestión, resultado e impacto y los valores de los mismos a septiembre de 2006. (La información que reportó cada programa se encuentra consolidada en los Anexos N° 4a, 4b, 4c, 4d, 4e, 4f, 4g, 4h, 4i). Indicadores de Gestión, Los indicadores de gestión permiten realizar el seguimiento y control de los procesos que conllevan al cumplimiento de las metas organizacionales.23

En tal sentido, el indicador puede ser concebido como un ratio (indicador de estructura compuesta) o como una cantidad (indicador de estructura simple). Si el indicador es concebido como un ratio entonces, permitirá realizar el seguimiento o monitoreo al proceso, sin embargo si el indicador es concebido como una cantidad entonces lo que se necesita es sólo medir el resultado del proceso.

Cabe señalar que el término "proceso" es usado indistintamente en este informe para todo proceso (global o específico) de los PPSS que cuenten con indicadores de gestión.

Indicadores de Resultado, Los indicadores de resultado miden el cumplimiento de las tareas o trabajos que conllevan a alcanzar los objetivos del programa.24 Por lo tanto, si el indicador es diseñado como un ratio (indicador de estructura compuesta), está orientado a monitorear el trabajo realizado. Por otro lado si el indicador es concebido como una cantidad (indicador de estructura simple), indicará el resultado del trabajo a la fecha de medición. Indicadores de Impacto, Son aquellos que miden “el cambio o conjunto de cambios duraderos que se producen” 25, es decir el impacto, en las condiciones de vida de la población beneficiaria, debido a la ejecución del programa. De la información recogida concluyó que dependiendo de como se encontraba diseñado cada PPSS, algunos de ellos reportaban indicadores con denominaciones diferentes, como indicadores de seguimiento, indicadores de producto, indicadores de fin e indicadores de propósito, los últimos ligados a la matriz de marco lógico del PPSS.

Líneas de Inversión, Por líneas de inversión habrán de entender aquellas acciones y/o

proyectos que por definición pudieran estar relacionados26.

23 Gestión Indicadores: http://web.jet.es/amozarrain/gestion_indicadores.htm 24 Idem 25 QUEVEDO Vito , CHIA Jesús, RODRIGUEZ Armando: Midiendo el impacto, 2001. p.6 http://www.oei.es/salactsi/Cuba.pdf 26 Glosario de términos de la Secretaría de Planeación (SEPLAN) del Gobierno del Estado de Nayarit http:/seplan.jalisco.gob.mx/files/ glosario de términos.



4.3.1. Asistencia Social y Alimentación.

4.3.1.1. Finalidad.

La finalidad de estos programas es brindar sustento alimentario a personas que se encuentran en estado de abandono o en estado de pobreza a través de organizaciones de base o convenios con instituciones como comedores populares, hogares y albergues, asociación de discapacitados, beneficencias, centros de salud (TBC), organizaciones de base. Asimismo, en lo referente a asistencia social, brindan los cuidados a infantes en riesgo de abandono, riesgo de atención, ofreciendo protección adecuada y reinserción familiar, entre otros. Según la clasificación efectuada en el presente estudio, esta área funcional agrupa a 19 PPSS que representan el 28,36 % de los PPSS a nivel nacional (Anexo Nº 5), de los cuales 11 pertenecen al PRONAA, 5 al Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar (INABIF) y 3 al MIMDES. Ver CUADRO N°5.

4.3.1.2. Elementos de Planificación.

Al cierre del tercer trimestre del 2006, los 19 PPSS de esta área funcional, en promedio, contaban con el 63,16% de los elementos de planificación (Anexo Nº 5), lo cual nos permitía tener una idea inicial de la gestión de este grupo de programas. En el CUADRO Nº 5 podemos observar que:

i) El 100% de los Programas de Asistencia Social y Alimentación contaban con definición,

es decir las personas a cargo de los PPSS de esta área funcional conocían la razón de ser de cada uno de los programas.

ii) 18 (94,74%) PPSS reportaron contar con justificación, sólo el Programa Atención a Comedores indicó no tener dicho elemento de planificación. Ver Anexo Nº 6.

iii) Sólo 7 (36,84%) PPSS reportaron que tenían una misión y visión establecidas, lo cual nos revela que 12 PPSS no pudieron indicar cuál era el propósito organizacional que tenían al 30 de septiembre del 2006, ni el perfil que se deseaba lograr para cada programa en el futuro.

iv) Por otras parte, sólo 4 (21,05%) PPSS contaban con marco lógico, herramienta analítica que permite tener claramente definido los pasos a seguir desde su creación hasta su finalización.

v) 19 (100%) PPSS contaban con objetivos generales y solamente 11 (57,89%) de ellos tenían definidos sus objetivos específicos, lo cual indica que todos los PPSS de esta área funcional tenían definido el propósito por el que se llevaba a cabo el programa, pero 8 PPSS no definieron detalladamente qué se esperaba del mismo.

vi) 19 (100%) PPSS contaban con metas proyectadas. vii) Solo 4 (21,05%) PPSS elaboraban su plan de adquisiciones, mientras que 15 PPSS no

planificaron sus compras, ello a pesar de que el TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado indica que las entidades deben de contar con un Plan de Adquisiciones aprobado.



CUADRO Nº 5: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Asistencia Social y Alimentación”

PRONAA 11 57,89% 11 10 0 0 11 3 11 2 1 49,49%

INABIF 5 26,32% 5 5 5 5 5 5 5 0 1 80,00%

MIMDES 3 15,79% 3 3 2 2 3 3 3 2 2 85,19%

Nº Total de Programas 19 19 18 7 7 19 11 19 4 4

Porcentaje 100,00% 100,00% 94,74% 36,84% 36,84% 100,00% 57,89% 100,00% 21,05% 21,05%


Pla

n de

Ad

quis

icio

nes

Met

as P

roye

ctad

as

Ob

jeti

vo E

spec

ífic

o

Pro

med

io d

e E

lem

ento

s d

e P

lani

fica

ción

Mar

co L

ógic

o

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Se

ctor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Sector/OPD

Def

inic

ión

del P

rogr

ama

Ob

jeti

vo G

ener

al

Mis

ión

Vis

ión

Just

ific

ació

n d

el P

rogr

ama

4.3.1.3. Línea de Base

En el CUADRO Nº 6 se aprecia que solo 3 (15,79%) PPSS reportaron que contaban con línea de base, sin embargo, al revisar el sustento de dicha información se concluyó que lo reportado por 2 PPSS no responde a un estudio, sino más bien a consideraciones descritas por los encargados de brindar dicha información, mientras que el tercer PPSS no adjuntó la información sustentatoria.

Finalmente, los 19 PPSS no tenían un estudio de medición de la situación

inicial de los beneficiarios antes de recibir la ayuda de los diferentes programas, por lo que se puede inferir que ningún programa de esta área funcional estaba en posibilidades de medir el impacto causado por su intervención.

CUADRO Nº 6: Línea de Base en el Área Funcional “Asistencia Social y Alimentación”

PRONAA 11 1 0

INABIF 5 1 0

MIMDES 3 1 0

Nº Total de Programas 19 3 0

Porcentaje 100,00% 15,79% 0,00%


Nº de Programas que reportan contar con Línea

de BaseNº de Programas

Nº de Programas que cuentan con Estudio de

Línea de BaseSector/OPD

4.3.1.4. Presupuesto y Beneficiarios

Para el año 2006 el MEF designó un presupuesto de S/. 142,39 millones de nuevos soles para Asistencia Social y Alimentación (Ver CUADRO Nº 7), dicho monto representa el 5,75% del total nacional destinado a los 67 PPSS que reportaron información (2 475,2 millones de nuevos soles), el cual luego de las haber sufrido diversas



modificaciones al cierre del tercer trimestre (30 de septiembre del 2006), se convirtió en un PIM de S/. 170,06 millones, presentando una variación del 19,43% respecto al Presupuesto Institucional de Apertura (PIA). El mayor incremento presupuestal en esta área funcional se dio en INABIF con un 28,01%, mientras que MIMDES solo presentó una variación de 7,17%.

Al cierre del tercer trimestre la ejecución alcanzó S/. 138,41 millones que

representaba el 81,39% del PIM, con lo que se logró atender alrededor de 1,44 millones de beneficiarios. El detalle presupuestal y de beneficiarios por sector u OPD se muestra en los CUADROS Nº 7 y Nº 8

CUADRO Nº 7: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional “Asistencia Social y

Alimentación”

(millones de nuevos soles y porcentajes)

PRONAA 37,68 47,82 36,27 26,91 75,85INABIF 48,07 61,54 39,68 28,01 64,48MIMDES 56,64 60,70 62,46 7,17 102,89Total 142,39 170,06 138,41 19,43 81,39


Variación del PIM respecto al PIA (%)

(B/A - 1)*100

Ejecución Presupuestal (%)

(C/B*100)Sector/OPD

PIA (A)

PIM (B)

Ejecución a Septiembre 2006

(C)



CUADRO Nº 8: Beneficiarios en el Área Funcional “Asistencia Social y Alimentación”

(miles)

Programas Sociales Sector/OPDNº de Beneficiarios

Reportados (miles)

Observaciones

Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo) 43,1Atención a Comedores 353,1Convenio Fundación por los niños del Perú 2,8Convenios (Adultos en Riesgo) 15,2Emergencias 317,8Hogares y Albergues 7,4Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) 0,0 No reportóPrograma de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC 28,7

Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL 1,2Programa de Alimentación y Nutrición dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN

2,3

Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas 50,3

Educadores de la Calle 3,6Investigación Tutelar 1,2Promoción Familiar 33,5Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social 255,0

Protección Integral 33,5Programa Wawa Wasi 48,5Proyecto Qatari Wawa 3,0Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual 244,9

TOTAL 1 444,9Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s - Set. 2006Elaboración: Gerencia de Programas Sociales - CGR

PRONAA

INABIF

MIMDES

4.3.1.5. Ambito de Ejecución

Los 19 PPSS que intervinieron en el área funcional de Asistencia Social y Alimentación, estaban a cargo de 1 Ministerio y 2 OPD´s. En el CUADRO N° 9 se han agrupado los departamentos por quintiles de pobreza (según el Mapa de Pobreza del FONCODES 2006) y se puede apreciar que los departamentos de Amazonas y Pasco están ubicados en el primer quintil de pobreza; sin embargo, en cada uno de ellos actuaron solo 7 PPSS. El departamento de Pasco esta considerado en el sexto lugar en pobreza extrema con 31% y el de Amazonas ocupa el octavo lugar con 20%. Para mayor detalle sobre la información reportada ver los Anexos N° 7a y 7b.

En el CUADRO N° 9 podemos observar que en el departamento de Lima

se concentraban 18 PPSS que representaron el 94,74%, este departamento se encontraba en el quinto quintil de pobreza con un porcentaje de 1,40% de pobreza extrema.



CUADRO Nº 9: Departamentos donde Actúa el Programa en el Área Funcional “Asistencia Social y

Alimentación”

PRONAA (A)

INABIF (B)

MIMDES (C)

Amazonas 3 2 2 7 36,84% 20,00%Apurímac 4 3 2 9 47,37% 39,70%Ayacucho 4 4 3 11 57,89% 41,30%Cajamarca 7 2 2 11 57,89% 29,00%Huancavelica 9 2 3 14 73,68% 72,30%Huánuco 4 3 2 9 47,37% 48,60%Loreto 5 4 2 11 57,89% 33,90%Pasco 4 1 2 7 36,84% 31,00%Cusco 9 4 2 15 78,95% 22,80%Piura 5 2 2 9 47,37% 13,10%Puno 4 4 2 10 52,63% 41,60%San Martín 5 1 2 8 42,11% 17,20%Ucayali 5 2 2 9 47,37% 22,80%Ancash 3 4 2 9 47,37% 20,80%Ica 4 4 2 10 52,63% 1,30%Junín 5 4 2 11 57,89% 16,50%La Libertad 4 3 2 9 47,37% 18,20%Lambayeque 4 4 2 10 52,63% 9,50%Madre de Dios 4 1 2 7 36,84% 4,30%Tumbes 4 2 2 8 42,11% 0,04%Arequipa 4 3 2 9 47,37% 3,40%Moquegua 5 1 2 8 42,11% 3,90%Tacna 5 4 2 11 57,89% 3,30%Callao 3 2 2 7 36,84%Lima 11 5 2 18 94,74%

* Total de programas del Área Funcional

Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD's - Set. 2006. INEI.- Encuesta Nacional de Hogates Anual: 2004-2006Nuevo Mapa de Pobreza de FONCODES 2006

Elaboración: Gerencia de Programas Sociales - CGR

Porcentaje de Pobreza Extrema

al 2006

Cantidad de Programas D=A+B+C

Porcentaje de Programas Respecto al Total

E= 100(D/19*)

1,40%5

Sector y OPD

1

2

3

Departamento

4

Quintil de Pobreza

4.3.1.6. Indicadores

Indicadores de Gestión

La información sobre los indicadores de gestión con que trabajaron los PPSS agrupados en el área funcional Asistencia Social y Alimentación, durante los tres primeros trimestres del año 2006 se resume en el CUADRO Nº 10, donde se aprecia que a septiembre del 2006: i) De los 19 PPSS agrupados en esta área funcional, 8 (42,11%) PPSS reportaron que

cuentan con indicadores de gestión previamente establecidos, de los cuales 6 (31,58%) informaron que miden sus indicadores.



ii) Con referencia a la estructura de los indicadores, los PPSS agrupados en esta área funcional reportaron 21 indicadores de estructura simple de los cuales 13 (61,90%) informaron valores obtenidos de las mediciones efectuadas. Por otro lado, se reportaron 7 indicadores de estructura compuesta; sin embargo, sólo 4 (57,14%) fueron medidos, por lo tanto los programas agrupados en esta área funcional contaban con una minoría de indicadores de gestión orientados al monitoreo y control de los procesos.

CUADRO Nº 10: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Asistencia Social y Alimentación”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

PRONAA 11 57,89% 2 2 0 0 5 2

INABIF 5 26,32% 5 4 18 13 2 2

MIMDES 3 15,79% 1 0 3 0 0 0

Total 19 8 6 21 13 7 4

Porcentaje 100,00% 42,11% 31,58% 100,00% 61,90% 100,00% 57,14%


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Simple

Estructura del Indicador


Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

alCompuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Indicadores de Resultado

La información de los tres primeros trimestres del año 2006 referida a los indicadores de resultado de los PPSS agrupados en el área funcional Asistencia Social y Alimentación, se resume en el CUADRO Nº 11, donde se aprecia que a septiembre de 2006: v) 17 (89,47%) PPSS de los 19 PPSS reportaron indicadores de resultados. Dichos

indicadores, fueron calculados en 4 (21,05%) PPSS. vi) Para esta área funcional los PPSS que la conforman reportaron 20 indicadores de

estructura simple de los cuales fueron medidos 7 (35%) y 43 indicadores de estructura compuesta de los que se reportó que tan sólo se midieron 16 (37,21%), por consiguiente la mayoría de los indicadores de resultado en esta área funcional fueron concebidos para medir el grado de avance de los trabajos realizados.



CUADRO Nº 11: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “Asistencia Social y

Alimentación”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

PRONAA 11 57,89% 11 1 2 0 28 1

INABIF 5 26,32% 4 2 17 7 0 0

MIMDES 3 15,79% 2 1 1 0 15 15

Total 19 17 4 20 7 43 16

Porcentaje 100,00% 89,47% 21,05% 100,00% 35,00% 100,00% 37,21%



Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Sector/OPD


Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado

Simple Compuesta

Indicadores de Impacto

Respecto a la información de los indicadores de impacto está resumida en el CUADRO Nº 12 y puede decirse que a septiembre del 2006: i) De los 19 PPSS del área funcional, 2 (10,53%) PPSS establecieron indicadores de

impacto y sólo 1 (5,26%) PPSS reportó que mide sus indicadores. por lo tanto el 94,74% de los programas agrupados en esta área funcional, a la fecha de corte, no se encontraban en proceso de medición del impacto en sus respectivas poblaciones beneficiarias.

ii) La conformación de la estructura de los indicadores, refleja que los PPSS de esta área funcional solamente contaban con 12 indicadores de estructura simple y 4 (33,33%) de ellos reportaron medición.



CUADRO Nº 12: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “Asistencia Social y Alimentación”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

PRONAA 11 57,89% 0 0 0 0 0 0

INABIF 5 26,32% 0 0 0 0 0 0

MIMDES 3 15,79% 2 1 12 4 0 0

Total 19 2 1 12 4 0 0

Porcentaje 100,00% 10,53% 5,26% 100,00% 33,33% 100,00% 0,00%




Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del S

ecto

r u

O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Compuesta

Nº

de P

rogr

amas

con

In

dic

ador

es d

e Im

pac

to

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Imp

acto

Simple

Indicadores de Seguimiento

Sólo uno de los programas del MIMDES informó contar con este tipo de indicador representando el 5,26% del total de programas del área funcional. Según se refleja en el CUADRO Nº 13, de los 4 indicadores de estructura compuesta reportados ninguno de ellos fue medido en el periodo correspondiente a los tres primeros trimestres del año 2006.

CUADRO Nº 13: Indicadores de Seguimiento en el Área Funcional “Asistencia Social y

Alimentación”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

PRONAA 11 58% 0 0 0 0 0 0

INABIF 5 26% 0 0 0 0 0 0

MIMDES 3 16% 1 0 0 0 4 0

Total 19 1 0 0 0 4 0

Porcentaje 100,00% 5,26% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00%


Simple Compuesta

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Segu

imie

nto

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del S

ecto

r u

O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Sector/OPD

Indicadores de Seguimiento

Nº

de P

rogr

amas

con

In

dic

ador

es d

e Se

guim

ien

to Estructura del Indicador



4.3.1.7. Líneas de Inversión

Respecto a la información referida a las líneas de inversión consideradas para los PPSS agrupados en el área funcional Asistencia Social y Alimentación, durante los 3 primeros trimestres del año 2006, esta se resume en el CUADRO Nº 14, en donde se observa que las líneas de inversión principales son alimentación en 12 PPSS (63,16%) y asistencia social en 8 PPSS (42,11%). Otras líneas de inversión importantes son capacitación, protección a la familia y protección al niño, las cuales se encuentran en 6 PPSS (31,58%) cada una, igualmente la línea de protección al adolescente está presente en 4 PPSS (21,05%), la de seguridad jurídica en 3 PPSS (15.79%), y la de protección al adulto en 2 PPSS (10,53%). En cuanto a las líneas de inversión de menor incidencia tenemos nutrición, salud, protección al joven, protección a la mujer y protección al adulto mayor, las mismas que se encuentran presentes en 1 PPSS (5,26%) por línea.

Es necesario mencionar, que en el CUADRO Nº 14 se aprecia que el

número de programas totales de esta área funcional es 19; sin embargo, algunos de los PPSS de los 67 analizados pueden tener varias líneas de inversión, tal como se aprecia en forma detallada en los Anexos Nº 8a, 8b, 8c, por lo cual los porcentajes de incidencia de los que se habla en este cuadro están referidos a esta cantidad de programas. Asimismo, debido a que algunos programas cuentan con varias líneas de inversión la sumatoria de los porcentajes de incidencia de todos los programas da un resultado mayor de 100%.

CUADRO Nº 14: Líneas de inversión en el área funcional “Asistencia Social y Alimentación”

Cap

acit

ació

n

Alim

enta

ción

Nu

tric

ión

Salu

d

Pro

tecc

ión

a la

Fam

ilia

Pro

tecc

ión

al N

iño

Pro

tecc

ión

al A

dol

esce

nte

Pro

tecc

ión

al J

oven

Pro

tecc

ión

a la

Mu

jer

Pro

tecc

ión

al A

du

lto

Pro

tecc

ión

al A

du

lto

May

or

Asi

sten

cia

Soci

al

Segu

rid

ad J

urí

dica

PRONAA 11 57,89% 0 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

INABIF 5 26,32% 3 0 1 0 4 4 4 1 0 1 1 5 2

MIMDES 3 15,79% 3 1 0 1 2 2 0 0 1 1 0 3 1

Nº Total de Programas 19 6 12 1 1 6 6 4 1 1 2 1 8 3

Porcentaje 100,00% 31,58% 63,16% 5,26% 5,26% 31,58% 31,58% 21,05% 5,26% 5,26% 10,53% 5,26% 42,11% 15,79%Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s - Set. 2006Elaboración: Gerencia de Programas Sociales - CGR

Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

LÍNEAS DE INVERSIÓN

4.3.2. Salud y Nutrición

4.3.2.1. Finalidad

La finalidad de este grupo de PPSS era disminuir la desnutrición y desnutrición crónica mediante la distribución de alimentos que complementen las necesidades nutricionales de las madres gestantes, niños y escolares hasta los 12 años; así como proteger la salud de la población que no contaba con un seguro de salud, priorizando



a las poblaciones vulnerables que se encontraban en situación de pobreza y pobreza extrema buscando mejorar el estado de salud de la población materno - infantil de menores recursos, mediante la expansión del acceso a servicios de salud efectivos, eficientes y de calidad. A esta área funcional pertenecían 10 PPSS que representaban 14,93% del total nacional (Anexo Nº 5), de los cuales 8 (80%) PPSS estaban a cargo del PRONAA y 2 (20%) dependían del MINSA. Ver CUADRO N° 4.


En promedio, los 10 PPSS de esta área funcional contaban con el 72,22% de los 9 elementos de planificación (Anexo Nº 5), lo cual nos permitía tener una idea inicial del grado de planificación de este grupo de programas, un análisis más detallado se puede apreciar en el CUADRO Nº15 del que se desprende lo siguiente:

i) El 100% de los Programas de esta área funcional contaban con definición. ii) 7 (70%) PPSS contaban con justificación, mientras que PACFO, PANFAR y

Comedores Infantiles (Anexo Nº 6) reportaron no tener establecida la justificación lo cual implicaría que los responsables de ejecutar el programa no tenían definida la necesidad por la que surgieron.

iii) Sólo 1 PPSS contaba con misión y visión establecida iv) El 80% de los programas de esta área funcional optaron por la utilización de la

herramienta de gestión denominada “Marco Lógico”. v) Los 10 PPSS de esta área funcional contaban con objetivos generales. vi) El 90% de los PPSS contaban con objetivos específicos, sólo el Programa de Apoyo

a la Reforma del Sector Salud (PARSALUD) no contaba con dicho elemento. Ver Anexo N° 6.

vii) El 100% de los PPSS contaban con metas proyectadas. viii) El único PPSS que reportó no contar con plan de adquisiciones fue el Proyecto PER

10320 Piloto Educativo Nutricional, esto debido a que su labor se restringía a la de distribución de los alimentos mientras que la entidad encargada de realizar las compras era el ente cooperante. Ver Anexo Nº 6.



CUADRO Nº 15: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Salud y Nutrición”

PRONAA 8 80,00% 8 5 0 0 8 8 8 7 6 69,44%

MINSA 2 20,00% 2 2 1 1 2 1 2 2 2 83,33%


Porcentaje 100,00% 100,00% 70,00% 10,00% 10,00% 100,00% 90,00% 100,00% 90,00% 80,00%


Pla

n d

e A

dq

uis

icio

nes

Met

as P

roye

ctad

as

Sector/OPD

Def

inic

ión

del

Pro

gram

a

Ob

jeti

vo E

spec

ífic

o

Ob

jeti

vo G

ener

al

Mis

ión

Pro

med

io d

e E

lem

ento

s d

e P

lan

ific

ació

n

Mar

co L

ógic

o

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Se

ctor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Vis

ión

Just

ific

ació

n d

el P

rogr

ama


En cuanto a la línea de base en el CUADRO Nº 16 se aprecia que; sólo 2 (20%) PPSS de este grupo de programas reportaron contar con línea de base, aunque ninguno de ellos respondía a un estudio. En el caso del MINSA consideraron como línea de base a las estadísticas anteriores, mientras que PRONAA reportó que tenía línea de base pero no la remitió, por lo que se puede inferir que ninguno de los programas agrupados en esta área funcional tenía la posibilidad de medir el impacto causado, esto a pesar que este grupo de programas tenían como finalidad la disminución de la desnutrición, y la mejora de la salud de los peruanos, temas que necesitan comparaciones con la situación inicial cuando no había la intervención de un PPSS, a fin de determinar el impacto que se va consiguiendo con la intervención de cada programa.

CUADRO Nº 16: Línea de Base en el Área Funcional “ Salud y Nutrición”

PRONAA 8 1 0

MINSA 2 1 0


Porcentaje 100,00% 20,00% 0,00%


Nº de ProgramasNº de Programas que

cuentan con Estudio de Línea de Base

Sector/OPDNº de Programas que

reportan contar con Línea de Base


Para el año 2006 el MEF designó un presupuesto de 630,94 millones de nuevos soles para el área funcional Salud y Nutrición, lo cual representa el 25,49% del total nacional destinado a PPSS (2 475,2 millones de nuevos soles), el cual luego de haber sufrido diversas modificaciones al cierre del tercer trimestre (septiembre del 2006), se convirtió en un PIM de 706,96 millones de nuevos soles, por lo tanto tuvo una variación del 12,05% respecto al PIA. Dentro de los Sectores u OPD´s conformantes de esta área funcional se



aprecia que el mayor incremento se dio en Salud con un 19,61% y solo un 5,60% correspondió al PRONAA.

Al cierre del tercer trimestre la ejecución alcanzó 521,66 millones significando el 73,79% del PIM, logrando atender con ello cerca de 8,5 millones de personas. El detalle presupuestal y de beneficiarios por sector u OPD se puede apreciar en los CUADROS Nº 17 y 18.

CUADRO Nº 17: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional “Salud y

Nutrición”


PRONAA 340,53 359,61 274,89 5,60 76,44MINSA 290,41 347,35 246,77 19,61 71,04Total 630,94 706,96 521,66 12,05 73,79Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s - Set. 2006Elaboración: Gerencia de Programas Sociales - CGR


(B/A - 1)*100


(C/B*100)Sector/OPD

PIA (A)

PIM (B)


(C)

CUADRO Nº 18:Beneficiarios en el Área Funcional “Salud y Nutrición”

(miles)


Reportados (miles)

Observaciones

Desayunos Escolares 1 843,7Almuerzos Escolares 452,8CEIS y PRONOEIS 410,8Comedores Infantiles 131,8Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO 272,8

Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR 75,5

Proyecto Piloto nutricional PIN 178,6Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional 106,0Seguro Integral de Salud - SIS 5 026,7Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD 0,0 No reportó el Nº de beneficiarios

atendidos8 498,6


MINSA

PRONAA

Total Personas Beneficiarias

4.3.2.5. Ámbito de ejecución

Son 10 los programas que actuaban en esta área funcional de los cuales 5 tenían cobertura a nivel nacional, y 5 en departamentos determinados; de estos últimos uno en forma exclusiva se había focalizado en el departamento de Huancavelica. En el CUADRO N° 19 se han clasificado los departamentos por quintiles de pobreza y asignado su respectivo índice de desnutrición. En los 8 departamentos más pobres que corresponden al primer quintil, se puede observar que la cantidad de programas que actuaban en ellos era mayor que en los departamentos de otros quintiles, esto indica que se había priorizado los



departamentos del primer quintil de pobreza por el índice de desnutrición (estos índices han sido tomados de la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar 2000). Dichos índices van de 26,40% a 53,40%, siendo Huancavelica el departamento con mayor cantidad de programas, allí se ejecutaban 9(90%) de los 10 PPSS; cabe indicar, que Huancavelica era el departamento que presentaba un 53,40% de índice de desnutrición, el más alto del Perú.

Asimismo, en el departamento de Lima desarrollaban sus actividades sólo 5

programas, que corresponden al 50% del total, siendo su índice de desnutrición de 8,30%. Para mayor detalle sobre la información reportada remitirse a los Anexos N° 7a y 7b.

CUADRO Nº 19: Departamentos donde Actúa el Programa en el Área Funcional “Salud y

Nutrición”

PRONAA (A)

MINSA (B)

Amazonas 5 2 7 70,00% 36,00%Apurímac 6 2 8 80,00% 43,00%Ayacucho 6 2 8 80,00% 33,60%Cajamarca 5 1 6 60,00% 42,80%Huancavelica 7 2 9 90,00% 53,40%Huánuco 6 2 8 80,00% 42,80%Loreto 5 1 6 60,00% 32,40%Pasco 5 1 6 60,00% 26,40%Cusco 5 2 7 70,00% 43,20%Piura 5 1 6 60,00% 24,10%Puno 5 2 7 70,00% 29,70%San Martín 5 1 6 60,00% 19,90%Ucayali 5 1 6 60,00% 33,60%Ancash 5 1 6 60,00% 34,50%Ica 5 1 6 60,00% 12,10%Junín 6 1 7 70,00% 31,30%La Libertad 5 1 6 60,00% 27,90%Lambayeque 6 1 7 70,00% 23,60%Madre de Dios 5 1 6 60,00% 18,70%Tumbes 4 1 5 50,00% 12,90%Arequipa 5 1 6 60,00% 12,30%Moquegua 5 1 6 60,00% 9,30%Tacna 5 1 6 60,00% 5,40%Callao 4 1 5 50,00%Lima 4 1 5 50,00%


Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD's - Set. 2006. INEI.- Encuesta Demográfica y de Salud Familiar 2000. Nuevo Mapa de Pobreza de FONCODES 2006


8,30%

Cantidad de Programas

C=A+B


D=100(C/10*)

Porcentaje de Desnutrición

Crónica al 2000

Quintil de Pobreza

Departamento

4

Sector y OPD

5

1

2

3





Para el área funcional Salud y Nutrición, la información sobre los indicadores de gestión reportada por los PPSS para los primeros tres trimestres del año 2006, se resume en el CUADRO Nº 20, del que se desprende lo siguiente:

ix) De los 10 PPSS considerados en esta área funcional, 9 (90,00%) PPSS indicaron que

cuentan con indicadores de gestión, de los cuales sólo 2 (20,00%) PPSS midieron sus indicadores.

x) En lo que se refiere a la estructura de los indicadores, los PPSS agrupados en esta área funcional reportaron 35 indicadores de estructura simple no dando a conocer medición para ninguno de ellos y 32 indicadores de estructura compuesta de los que 8 (25%) fueron medidos, por lo tanto los indicadores de gestión en esta área funcional se encuentran equilibrados entre los orientados al monitoreo de los procesos y los orientados a la cuantificación de los resultados de los mismos.

CUADRO Nº 20: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Salud y Nutrición”

N

º In

dic

ador

es

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

PRONAA 8 80,00% 7 0 35 0 23 0

MINSA 2 20,00% 2 2 0 0 9 8

Total 10 9 2 35 0 32 8

Porcentaje 100,00% 90,00% 20,00% 100,00% 0,00% 100,00% 25,00%




Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Simple


La información sobre los indicadores de resultado para los tres primeros trimestres del año 2006 de los PPSS agrupados en el área funcional Salud y Nutrición se resume en el CUADRO Nº 21.

i) El 100,00% de los PPSS reportaron indicadores de resultado, sin embargo sólo 2

(20,00%) de ellos indicaron que si miden sus indicadores. ii) Los PPSS de esta área funcional revelaron que cuentan con 37 indicadores de



estructura simple de los cuales fueron medidos 6 (16,22%) de ellos y 41 indicadores de estructura compuesta de los que midieron 10 (24,39%), de modo que, los indicadores de resultado en esta área funcional estaban orientados tanto al monitoreo como a la medición de los resultados de los trabajos realizados.

CUADRO Nº 21: Indicadores de Resultado en el Área Funcional“Salud y Nutrición”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

PRONAA 8 80,00% 8 0 31 0 32 0

MINSA 2 20,00% 2 2 6 6 9 10

Total 10 10 2 37 6 41 10

Porcentaje 100,00% 100,00% 20,00% 100,00% 16,22% 100,00% 24,39%


Simple Compuesta


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Sector/OPD


Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado


La información dada a conocer con referencia a los indicadores de impacto de los PPSS agrupados en esta área funcional, se presenta en el CUADRO Nº 22 del que se desprende que:

i) El 100% de los PPSS incluyeron en sus diseños indicadores de impacto, sin embargo,

ninguno de ellos reportó medir dichos indicadores, por consiguiente, a la fecha de corte, ningún PPSS se encontraba en proceso de evaluación de impacto.

ii) Esta área funcional cuenta con 3 indicadores de estructura simple y 38 indicadores de estructura compuesta, los mismos que al tercer trimestre del 2006 no habían sido medidos.



CUADRO Nº 22: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “Salud y Nutrición”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

PRONAA 8 80,00% 8 0 3 0 33 0

MINSA 2 20,00% 2 0 0 0 5 0

Total 10 10 0 3 0 38 0

Porcentaje 100,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00%


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Imp

acto

Simple



Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Imp

acto


De la información sobre las líneas de inversión de los PPSS agrupados en el área funcional Salud y Nutrición, según se resume en el CUADRO Nº 23, la principal línea de inversión es nutrición, por lo que estuvo presente en 8 PPSS (80%). Mientras que las líneas de menor incidencia son salud y expansión del acceso a servicios de salud, las que se encuentran en 1 PPSS (10%) por línea. Para mayor detalle ver Anexos Nº 8a, 8b y 8c.

CUADRO Nº 23: Líneas de inversión en el área funcional “Salud y Nutrición”

Nu

tric

ión

Salu

d

Exp

ansi

ónd

elA

cces

oa

Serv

icio

s d

e Sa

lud

PRONAA 8 80,00% 8 0 0

MINSA 2 20,00% 0 1 1

Nº Total de Programas 10 8 1 1

Porcentaje 100,00% 80,00% 10,00% 10,00%


Sector/OPD

Nº

de P

rogr

amas

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sect

or u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al




4.3.3. Educación y Cultura

4.3.3.1. Finalidad

La finalidad era contribuir con la mejora de la educación en los niveles inicial, primaria, secundaria y educación para el trabajo, atendiendo especialmente las zonas rurales y zonas de pobreza y pobreza extrema. Estas mejoras comprenden infraestructura, equipamiento, materiales, mobiliario, capacitación de docentes. Igualmente, otra de sus finalidades era promover la integración de los diferentes pueblos, mediante la instalación de los sistemas de TV, radio FM, establecimiento rural de Internet o también llamado Telecentro, y de otros medios de comunicación, a fin de contribuir con el desarrollo socio económico y cultural en los centros poblados rurales, las comunidades nativas y zonas de frontera. Esta área funcional agrupa a 7 PPSS, que representan el 10,45 % del total de PPSS (Anexo Nº 5), de los cuales 5 están a cargo del MINEDU y 2 del MTC. Ver CUADRO Nº 24.


Al 30 de septiembre de 2006, los 7 PPSS de esta área funcional, en promedio, contaban con 7 (77,78%) de los 9 elementos de planificación (Ver Anexo Nº 5).

En el CUADRO Nº 24 se puede apreciar la cantidad de PPSS de esta área

funcional que reportaron que contaban con uno de los elementos de planificación, teniendo el resultado siguiente:

i) El 100% de los programas de esta área funcional reportaron contar con definición y

justificación, lo cual implica que este grupo de programas tenía determinada con exactitud cuál era su razón de ser y la necesidad por la que surgieron.

ii) Sólo 2 PPSS reportaron contar con misión y visión establecida. iii) 5 (71,43%) PPSS de esta área funcional optaron por la utilización de la Herramienta

de Gestión denominada “Marco Lógico”. iv) Los 7 PPSS de esta área funcional tenían definidos sus objetivos generales y objetivos

específicos, lo cual indica que tenían establecido el propósito por el que se llevaba a cabo el programa y que se esperaba lograr del mismo.

v) El 100% de los PPSS reportaron contar con metas proyectadas, lo cual implica que este grupo de programas contaban con valores cuantificables que debían alcanzar.

vi) Los 5 PPSS del MINEDU señalaron que tenían plan de adquisiciones mientras que los 2 PPSS del MTC reportaron que no contaban con dicho elemento de planificación.



CUADRO Nº 24: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Educación y Cultura”

MINEDU 5 71,43% 5 5 2 2 5 5 5 5 3 82,22%

MTC 2 28,57% 2 2 0 0 2 2 2 0 2 66,67%


Porcentaje 100,00% 100,00% 100,00% 28,57% 28,57% 100,00% 100,00% 100,00% 71,43% 71,43%


Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Se

ctor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Pla

n d

e A

dq

uis

icio

nes

Met

as P

roye

ctad

as

Mar

co L

ógic

o

Sector/OPD

Def

inic

ión

del

Pro

gram

a

Ob

jeti

vo E

spec

ífic

o

Ob

jeti

vo G

ener

al

Mis

ión

Vis

ión

Just

ific

ació

n d

el P

rogr

ama

Pro

med

io d

e E

lem

ento

s d

e P

lan

ific

ació

n


De los 7 PPSS agrupados en ésta área funcional, 4 (57,14%) reportaron contar con línea de base y de ellos solo los 2 que pertenecían al MINEDU, respondían realmente a un estudio, como se puede apreciar en el CUADRO Nº 25 :

CUADRO Nº 25: Línea de Base en el Área Funcional “Educación y Cultura”

MINEDU 5 4 2

MTC 2 0 0


Porcentaje 100,00% 57,14% 28,57%



reportan contar con Linea Base


cuentan con Estudio de Linea Base


Para el año 2006 el MEF designó un presupuesto de S/. 315,47 millones para Educación y Cultura, que representa el 12,75% del total nacional destinado a PPSS (2 475,2 millones de nuevos soles), el cual luego de haber sufrido diversas modificaciones al cierre del tercer trimestre del año 2006, contaba con un PIM de S/. 356,08 millones, presentando una variación del 12,87% respecto del Presupuesto Institucional de Apertura (PIA). Dentro de los sectores u OPD´s conformantes de esta área funcional se aprecia que el mayor incremento se dio en el MTC con un 117,47% y solo un 5,07% en el MINEDU.

Al tercer trimestre del 2006 la ejecución alcanzó S/. 207,51 millones

significando el 58,28% del PIM, con lo que se logró atender alrededor de 2,32 millones de beneficiarios y 4,5 miles de Centros Educativos. El detalle presupuestal y de beneficiarios por sector u OPD lo podemos apreciar en los CUADROS Nº 26 y 27.



CUADRO Nº 26: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional “Educación y

Cultura”


MINEDU 293,56 308,45 196,17 5,07 63,60

MTC 21,90 47,63 11,34 117,47 23,81

Total 315,47 356,08 207,51 12,87 58,28



(B/A - 1)*100


(C/B*100)Sector/OPD

PIA (A)

PIM (B)


(C)

CUADRO Nº 27: Beneficiarios en el Área Funcional “Educación y Cultura”

(miles)


Reportados (miles)

Observaciones

Programa Huascarán 1,1 Instituciones EducativasPrograma de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP 1 986,8 Beneficiarios

Programa de Alfabetización y Eduucación Básica de Adultos - PAEBA - PERU 8,8 Beneficiarios

3,4 Instituciones Educativas233,7 Beneficiarios

Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal 0,0 No reportó Nº de beneficiarios atendidos

Programa de Implementación de Telecomunicación Rural -Internet Rural 0,0 No reportó Nº de beneficiarios atendidos

2 320,04,5


90,6

Programa de Educación en äreas Rurales -PEAR *

Beneficiarios

* El programa PEAR reportó tener personas beneficiarias e Instituciones Educativas Beneficiadas.Total Centros Educativos Beneficiarios


Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA

MINEDU

MTC

4.3.3.5. Ámbito de Ejecución

De los 7 PPSS que intervienen en esta área funcional, 4 PPSS actuaban a nivel nacional y 3 en departamentos focalizados, como el Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización (PRONAMA), que se ejecutaba en Ayacucho y Huancavelica; el Programa de Alfabetización y Educación de Adultos (PAEBA), que actuaba en Cajamarca, Arequipa y Lima y el Programa de Educación en Áreas Rurales (PEAR) que desarrollaba sus actividades en 7 departamentos, 3 de los cuales se encontraban en el primer quintil de pobreza y los otros 4 en el segundo quintil.

En el CUADRO N° 28 se observa que el analfabetismo en mujeres guarda

relación directa con el quintil de pobreza. Asimismo, podemos observar que en el departamento de Apurímac, actuaban 4 programas de ámbito nacional y ningún programa focalizado, a pesar que se encontraban en el primer quintil de pobreza y tenía el más alto



porcentaje de analfabetismo en mujeres (35%). El departamento de Huancavelica es el segundo departamento con más alto porcentaje de analfabetismo (33%), en el se desarrollaban 3 programas de ámbito nacional y 3 de ámbito focalizado.

El departamento de Lima, contaba con 5 programas y su tasa de

analfabetismo era de 4%, y se ubicaba en el quinto quintil de pobreza. Para mayor detalle sobre la información reportada remitirse a los Anexos N° 7a y 7b.

CUADRO Nº 28: Departamentos donde actúan los Programas del Área Funcional “Educación y

Cultura”

MINEDU (A)

MTC (B)



Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD's - Set. 2006. INEI.- Censo de Población y Vivienda 2005Nuevo Mapa de Pobreza de FONCODES 2006


4,00%

Porcentaje de Analfabetismo en

Mujeres


D=100 (C/7*)

Cantidad de Programas

C=A+B

Quintil de Pobreza

Departamento

Sector y OPD

4

5

1

2

3





La información reportada sobre los indicadores de gestión por los PPSS en el área funcional Educación y Cultura durante los primeros 3 trimestres del año 2006, se agrupa en el CUADRO Nº 29: i) De los 7 PPSS agrupados en esta área funcional, 6 (85,71%) PPSS indicaron que

cuentan con indicadores de gestión previamente establecidos, de los que sólo 2 (28,57%) PPSS reportaron que miden sus indicadores.

ii) Con referencia a la estructura de los indicadores, los PPSS que conforman esta área funcional sólo reportaron 6 indicadores de estructura simple de los que fueron medidos 2 (33,33%), en consecuencia, los indicadores de gestión en esta área funcional no se orientaron hacia el monitoreo de los procesos.

CUADRO Nº 29: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Educación y Cultura”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MINEDU 5 71,43% 4 2 4 2 0 0

MTC 2 28,57% 2 0 2 0 0 0

Total 7 6 2 6 2 0 0

Porcentaje 100,00% 85,71% 28,57% 100,00% 33,33% 100,00% 0,00%




Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Simple


La información de los 3 primeros trimestres del año 2006 sobre los indicadores de resultado de los PPSS agrupados en el área funcional Educación y Cultura, se resume en el CUADRO Nº 30, donde se aprecia lo siguiente:

i) El total de PPSS reportó contar con indicadores de resultado, sin embargo solo 4

(57,14%) PPSS midieron sus indicadores. ii) Los PPSS agrupados en esta área funcional indicaron que tenían implementados 78

indicadores de estructura simple los cuales no fueron medidos y 6 indicadores de estructura compuesta de los que se midió 1 (16,67%), lo que denota que, cuando se



diseñaron los indicadores de resultados de los PPSS de esta área funcional, éstos se orientaron hacia la medición de los resultados de los trabajos realizados, aunque durante la ejecución no se estaban midiendo.

CUADRO Nº 30: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “ Educación y Cultura “

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MINEDU 5 71,43% 5 4 73 0 6 1

MTC 2 28,57% 2 0 5 0 0 0

Total 7 7 4 78 0 6 1

Porcentaje 100,00% 100,00% 57,14% 100,00% 0,00% 100,00% 16,67%


Simple Compuesta


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del S

ecto

r u

O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Sector/OPD


Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado


La información acerca de los indicadores de impacto, de los 3 primeros trimestres del año 2006, está resumida en el CUADRO Nº 31, donde se aprecia que:

i) 6 (85,71%) PPSS revelaron que cuentan con indicadores de impacto; sin embargo, tan

sólo 2 (28,57%) PPSS (PEAR y PRONAMA) indicaron que se estaban midiendo sus indicadores, por tanto, estos programas fueron los que, a la fecha de corte, se encontraban en proceso de realizar sus respectivas mediciones de impacto.

ii) El área funcional cuenta con 4 indicadores de estructura simple los que no fueron medidos y 14 indicadores de estructura compuesta, de los cuales 10 (71,43%) habían sido calculados para hacer la medición respectiva.



CUADRO Nº 31: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “ Educación y Cultura”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MINEDU 5 71,43% 4 2 1 0 13 10

MTC 2 28,57% 2 0 3 0 1 0

Total 7 6 2 4 0 14 10

Porcentaje 100,00% 85,71% 28,57% 100,00% 0,00% 100,00% 71,43%


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Imp

acto

Simple



Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Imp

acto


En el CUADRO Nº 32, se aprecia que en los PPSS del área funcional Educación y Cultura la línea de inversión principal es la educación ya que está presente en 3 PPSS (42,86%). Además, se puede notar que se invierte en las líneas de comunicación y alfabetización, que intervienen en 2 PPSS (28,57%) respectivamente. Asimismo, la línea de menor incidencia es capacitación, la misma que se encuentra presente en 1 PPSS (14,29%). Para mayor detalle ver Anexos Nº 8a, 8b y 8c.

CUADRO Nº 32: Líneas de inversión en el área funcional “Educación y Cultura”

Cap

acit

ació

n

Alf

abet

izac

ión

Ed

uca

ción

Com

un

icac

ión

MINEDU 5 71,43% 0 2 3 0

MTC 2 28,57% 1 0 0 2

Nº Total de Programas 7 1 2 3 2

Porcentaje 100,00% 14,29% 28,57% 42,86% 28,57%


Sector/OPD

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sect

or u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Nº

de P

rogr

amas




4.3.4. Infraestructura Económica

4.3.4.1. Finalidad

Su finalidad es contribuir a la superación de la pobreza y al desarrollo del país, brindando el soporte necesario para promover, apoyar y orientar la mejora de la infraestructura de transporte, en forma descentralizada, planificada, articulada y regulada. Asimismo, en electrificación rural se busca contribuir al desarrollo socioeconómico sostenible, mejorar la calidad de vida de la población rural, combatir la pobreza, restringir la migración del campo a la ciudad y fomentar el aprovechamiento de fuentes de energía limpias y renovables. Esta área funcional agrupa 3 PPSS, que corresponden al 4,48 % de los PPSS a nivel nacional (Anexo Nº 5) y están a cargo del MTC, MEM y el FONCODES. Ver CUADRO N° 33.

4.3.4.2. Elementos de Planificación

En esta área funcional no podría realizarse una generalización debido a que los 3 PPSS agrupados presentan características cuantitativas heterogéneas, así por ejemplo mientras que el Plan Nacional de Electrificación Rural (PNER), contaba con el 100% de los elementos de planificación, el Programa Provias Descentralizado solo contaba con un 22,22%, por lo que lo que del CUADRO Nº 33 se concluye en lo siguiente:

i) El 100% de los Programas de Infraestructura Económica reportaron contar con

definición. ii) Solo el PNER contaba con justificación, visión, misión, y marco lógico, mientras que

los otros dos programas reportaron no contar con estos elementos de planificación. Ver Anexo Nº 6.

iii) Los 3 PPSS contaban con objetivos generales. iv) El único programa que no contaba con objetivos específicos era Provias

Descentralizado. Ver Anexo Nº 6. v) 2 (66,67%) PPSS reportaron contar con metas proyectadas, el único programa que no

las tenía era Provías Descentralizado esto debido a que dicho programa empezó a operar en septiembre del 2006.27 Ver Anexo Nº 6.

vi) Solo el PNER reportó contar con Plan de Adquisiciones. Ver Anexo Nº 6.

27 Según lo reportado a la CGR con Oficio Nº210-2007-MTC/21



CUADRO Nº 33: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Infraestructura Económica”

MTC 1 33,33% 1 0 0 0 1 0 0 0 0 22,22%

FONCODES 1 33,33% 1 0 0 0 1 1 1 0 0 44,44%

MEM 1 33,33% 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100,00%


Porcentaje 100,00% 100,00% 33,33% 33,33% 33,33% 100,00% 66,67% 66,67% 33,33% 33,33%


Sector/OPD

Def

inic

ión

del

Pro

gram

a

Ob

jeti

vo E

spec

ífic

o

Ob

jeti

vo G

ener

al

Mis

ión

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Se

ctor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Vis

ión

Just

ific

ació

n d

el P

rogr

ama

Pro

med

io d

e E

lem

ento

s d

e P

lan

ific

ació

n

Mar

co L

ógic

o

Pla

n d

e A

dq

uis

icio

nes

Met

as P

roye

ctad

as


Del CUADRO Nº 34 se puede apreciar que el único PPSS que reportó contar con línea de base es el que está a cargo del MEM (PNER - Ver Anexo Nº 6), al analizar lo reportado notamos que lo considerado como línea base es el valor del coeficiente de cobertura eléctrica.

CUADRO Nº 34: Línea de Base en el Área Funcional “Infraestructura Económica”

MTC 1 0 0

FONCODES 1 0 0

MEM 1 1 0


Porcentaje 100,00% 33,33% 0,00%







Para el año 2006 el MEF designó un presupuesto de S/. 121,72 millones para Infraestructura Económica, que representa el 4,92% del total nacional destinado a PPSS (2 475,2 millones de nuevos soles), y que luego de haber sufrido diversas modificaciones al cierre del tercer trimestre (septiembre del 2006), se contó con un PIM de S/. 403,45 millones, presentando una variación del 231,46% respecto al PIA, esta diferencia se debe a que con la promulgación de la Ley Nº 2888028, se dio más presupuesto a los PPSS

28 Ley que autoriza el Crédito Suplementario en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2006 y dicta otras Medidas, de fecha 9 de Septiembre de 2006.



agrupados dentro de esta área funcional. El mayor incremento monetario se reflejó en el PPSS a cargo de Energía y Minas que de un PIA de S/. 121,68 millones pasó a tener un PIM de S/. 232,40 millones.

Al tercer trimestre la ejecución alcanzó S/. 62,84 millones representando

sólo un 15,57% del PIM, logrando beneficiar alrededor de 157 mil personas. El detalle presupuestal y de beneficiarios por sector u OPD se aprecia en los

CUADROS Nº 35 y 36.

CUADRO Nº 35: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional “Infraestructura

Económica”


MTC 0,00 150,24 24,64 --- 16,40

FONCODES 0,04 20,81 0,00 51922,50 0,00

MEM 121,68 232,40 38,20 90,99 16,44

Total 121,72 403,45 62,84 231,46 15,57



(B/A - 1)*100


(C/B*100)Sector/OPD

PIA (A)

PIM (B)


(C)

CUADRO Nº 36: Beneficiarios en el Área Funcional “Infraestructura Económica”

(miles)


Reportados (miles)

Observaciones

Provias Descentralizado MTC 0,0 Recien empezo a operar en septiembre

PASA FONCODES 0,0 No hubo ejecución hasta el tercer trimestre

Plan de Electrificación Rural - PNER MEM 157,0Total Personas Beneficiarias 157,0



En esta área actuaban 3 PPSS, dos de ellos a nivel nacional, y uno focalizado en 5 departamentos, (Huancavelica, Apurímac, Ayacucho, Loreto y Junín). En el CUADRO N° 37 se puede observar que 4 de los 5 departamentos focalizados pertenecen al primer quintil de pobreza, esto significaba que en cierta medida en el área funcional Infraestructura Económica se estaba priorizando los departamentos del quintil más pobre a través del programa PASA del FONCODES, el cual brindaba financiamiento a proyectos de riego, transporte y energía los mismos que fueron ejecutados financieramente en convenio con los gobiernos regionales y locales. Es necesario indicar que los programas de Infraestructura



Económica son los que deben incorporarse a los departamentos más pobres, porque ellos crean oportunidades para salir de la pobreza de manera sostenida. Para mayor detalle sobre la información reportada remitirse a los Anexos N° 7a y 7b.

CUADRO Nº 37: Departamentos donde Actúa los Programas del Área Funcional “Infraestructura

Económica”

MTC (A)

FONCODES (B)

MEM (C)

Amazonas 1 0 1 2 66,67%Apurímac 1 1 1 3 100,00%Ayacucho 1 1 1 3 100,00%Cajamarca 1 0 1 2 66,67%Huancavelica 1 1 1 3 100,00%Huánuco 1 0 1 2 66,67%Loreto 1 1 1 3 100,00%Pasco 1 0 1 2 66,67%Cusco 1 0 1 2 66,67%Piura 1 0 1 2 66,67%Puno 1 0 1 2 66,67%San Martín 1 0 1 2 66,67%Ucayali 1 0 1 2 66,67%Ancash 1 0 1 2 66,67%Ica 1 0 1 2 66,67%Junín 1 1 1 3 100,00%La Libertad 1 0 1 2 66,67%Lambayeque 1 0 1 2 66,67%Madre de Dios 1 0 1 2 66,67%Tumbes 1 0 1 2 66,67%Arequipa 1 0 1 2 66,67%Moquegua 1 0 1 2 66,67%Tacna 1 0 1 2 66,67%Callao 1 0 1 2 66,67%Lima 1 0 1 2 66,67%


Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD's - Set. 2006. Nuevo Mapa de Pobreza de FONCODES 2006




E=100(D/3*)Departamento

Sector y OPD

4

Quintil de Pobreza

5

1

2

3





La información de los indicadores de gestión con que trabajaron los PPSS agrupados en el área funcional Infraestructura Económica, durante los 3 primeros trimestres del año 2006 se resume en el CUADRO Nº 38 donde se aprecia lo siguiente:

i) De los 3 PPSS agrupados en esta área funcional, 1 (33,33%) PPSS perteneciente al

MEM, indicó que contaba con 1 indicador de gestión y que éste había sido medido. ii) Con referencia a la estructura del indicador, el PPSS del MEM reveló que tenía

estructura simple, en consecuencia, dicho indicador se encontraba orientado hacia la medida del resultado de los procesos y no hacia el monitoreo de los mismos.

. CUADRO Nº 38: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “ Infraestructura Económica “

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MTC 1 33,33% 0 0 0 0 0 0

FONCODES 1 33,33% 0 0 0 0 0 0

MEM 1 33,33% 1 1 0 0 1 1

Total 3 1 1 0 0 1 1

Porcentaje 100,00% 33,33% 33,33% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00%




Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Simple


La información revelada por los PPSS agrupados en el área funcional Infraestructura Económica, sobre los indicadores de resultado durante los 3 primeros trimestres del año 2006 se resume en el CUADRO Nº 39, donde se aprecia que: i) Sólo el programa perteneciente al MEM reportó indicadores de resultado, los mismos

que fueron medidos. ii) El programa perteneciente al MEM indicó que cuenta con 2 indicadores de estructura

simple, lo que denota que estos indicadores se diseñaron con la finalidad de conocer los resultados de los trabajos realizados y no para realizar un seguimiento directo de los mismos.



CUADRO Nº 39: Indicadores de Resultado en el Área Funcional ”Infraestructura Económica”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MTC 1 33,33% 0 0 0 0 0 0

FONCODES 1 33,33% 0 0 0 0 0 0

MEM 1 33,33% 1 1 2 2 0 0

Total 3 1 1 2 2 0 0

Porcentaje 100,00% 33,33% 33,33% 100,00% 100,00% 100,00% 0,00%


Simple Compuesta


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Sector/OPD


Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado


La información sobre los indicadores de impacto de los PPSS considerados en esta área funcional, está resumida en el CUADRO Nº 40 del que se desprende, lo siguiente: i) De los 3 PPSS agrupados en esta área funcional, 1 (33%) PPSS reportó contar con

indicadores de impacto y realizar su medición, en consecuencia, el 66,66% de los PPSS agrupados en esta área funcional no se encontraban, a la fecha de corte, en la capacidad de realizar una medición de impacto.

ii) Con referencia a la estructura del indicador, el PPSS cuenta con 1 indicador de estructura compuesta el cual fue medido.



CUADRO Nº 40: Indicadores de Impacto en el Área Funcional ”Infraestructura Económica”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MTC 1 33,33% 0 0 0 0 0 0

FONCODES 1 33,33% 0 0 0 0 0 0

MEM 1 33,33% 1 1 0 0 1 1

Total 3 1 1 0 0 1 1

Porcentaje 100,00% 33,33% 33,33% 100,00% 0,00% 100,00% 100,00%


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Imp

acto

Simple



Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Imp

acto


Para el área funcional Infraestructura Económica, según se aprecia en el CUADRO Nº 41, las líneas de inversión principales son infraestructura vial e infraestructura eléctrica presentes en 2 PPSS (66,67%) cada una. Las otras líneas de inversión de esta área funcional, como infraestructura de riego, programa de energía renovable y programa piloto para promover usos productivos de la electricidad, se encuentran presentes en 1 PPSS (33,33%) por línea. Para mayor detalle ver Anexos Nº 8a, 8b y 8c.

CUADRO Nº 41: Líneas de inversión en el área funcional “Infraestructura Económica”

Infr

aest

ruct

ura

Via

l

Infr

aest

ruct

ura

de

Rie

go

Infr

aest

ruct

ura

Elé

ctri

ca

Pro

gram

a d

e E

ner

gía

Ren

ovab

le

Pro

gram

a P

iloto

par

a P

rom

over

Uso

s P

rod

uct

ivos

d

e la

Ele

ctri

cid

ad

MTC 1 33,33% 1 0 0 0 0

FONCODES 1 33,33% 1 1 1 0 0

MEM 1 33,33% 0 0 1 1 1

Nº Total de Programas 3 2 1 2 1 1

Porcentaje 100,00% 66,67% 33,33% 66,67% 33,33% 33,33%



Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal



4.3.5. Apoyo a la Generación de Empleo e Ingresos

4.3.5.1. Finalidad

La finalidad en esta área funcional está relacionada con la inserción laboral o generación de empleo ya sea temporal o permanente, dependiente o independiente, para jefes de familia en situación de pobreza, jóvenes, mujeres conductoras de unidades productivas y de servicios, a través de capacitaciones, empleo temporal, asesoría técnica especializada, proyectos de manejo de recursos, formalización de Micro y Pequeña Empresa (MYPES). Esta área funcional agrupa a 7 programas que corresponden al 10,45% de los PPSS a nivel nacional (Anexo Nº 5), de los cuales 1 estaba a cargo del MINAG, 4 del MTPE y 2 PPSS eran ejecutados por FONCODES. Ver CUADRO N° 42.


En promedio, los 7 PPSS de esta área funcional contaban con el 76,19% de los 9 elementos de planificación (Ver Anexo Nº 5), lo cual nos permite tener una idea inicial del grado de planificación de este grupo de programas. Del CUADRO Nº42 podemos apreciar que:

i) El 100% de los programas de esta área funcional reportaron contar con definición. ii) 5 (71,43%) PPSS contaban con justificación, mientras que el Programa de

Autoempleo y Microempresa (PRODAME) y Programa Femenino de Consolidación del Empleo (PROFECE) que pertenecen al MTPE reportaron no tener establecida la justificación lo cual implicaría que no tenían claramente definida la necesidad por la que surgieron. Ver Anexo Nº 5.

iii) 4 (57,14%) PPSS reportaron contar con misión y visión establecida. iv) Por otra parte 4 PPSS contaban con “Marco Lógico”, herramienta analítica que les

permite tener claramente definido los pasos a seguir desde su creación hasta su finalización.

v) El 100% de los programas contaban con objetivos generales y objetivos específicos. vi) El único PPSS que reportó no contar con metas proyectadas fue PRODAME. Ver

Anexo Nº 5. vii) 4 (57,14%) PPSS reportan contar con plan de adquisiciones.



CUADRO Nº 42: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Apoyo a la Generación de

Empleo e Ingresos”

MINAG 1 14,29% 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100,00%

MTPE 4 57,14% 4 2 3 3 4 4 3 2 1 72,22%

FONCODES 2 28,57% 2 2 0 0 2 2 2 1 2 72,22%


Porcentaje 100,00% 100,00% 71,43% 57,14% 57,14% 100,00% 100,00% 85,71% 57,14% 57,14%


Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Se

ctor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Pla

n d

e A

dq

uis

icio

nes

Met

as P

roye

ctad

as

Mis

ión

Vis

ión

Ob

jeti

vo G

ener

al

Just

ific

ació

n d

el P

rogr

ama

Sector/OPD

Def

inic

ión

del

Pro

gram

a

Ob

jeti

vo E

spec

ífic

o

Pro

med

io d

e E

lem

ento

s d

e P

lan

ific

ació

n

Mar

co L

ógic

o


En cuanto a línea de base, del CUADRO Nº 43 se desprende que sólo 1 (14,29%) PPSS de este grupo de programas reportó tener línea de base y ésta obedecía a un estudio, es decir 6 PPSS no tenían una medición de la situación al inicio del programa, por lo que no estaban en capacidad de medir el impacto causado por su intervención.

El caso más saltante era el del MTPE, que de 4 programas a su cargo,

ninguno contaba con línea de base, ello a pesar que este grupo de programas tenían como objetivo principal la generación de empleos e ingresos, tema que necesita una medición permanente a fin de determinar el grado en que se va consiguiendo dicho objetivo.

CUADRO Nº 43: Línea de Base en el Área Funcional “Apoyo a la Generación de Empleo e

Ingresos”

MINAG 1 0 0

MTPE 4 0 0

FONCODES 2 1 1


Porcentaje 100,00% 14,29% 14,29%

Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s - Set. 2006


Línea de Base


de BaseSector/OPD Nº de Programas


Para el año 2006 el MEF designó un presupuesto de S/. 201,51 millones para el Apoyo a la Generación de Empleo e Ingresos, que representaba el 8,14% del total nacional destinado a los PPSS (2 475,2 millones de nuevos soles), el cual luego de las haber



sufrido diversas modificaciones al cierre del tercer trimestre (septiembre del 2006), llegó a un PIM de S/. 228,17 millones, presentando una variación del 13,23% respecto al PIA. Dentro de los sectores y OPD´s que integran esta área funcional se aprecia que el mayor incremento se encuentra el MINAG con un 461,86%, mientras que PRONAA sufrió una disminución del 27,93%.

Al tercer trimestre la ejecución alcanzó S/. 136,31 millones, significando el

59,74% del PIM, con lo que se logró beneficiar alrededor de 46 mil personas, 10,5 mil familias y 4,4 mil empresas constituidas. El detalle presupuestal y de beneficiarios por sector y OPD se puede apreciar en los CUADROS Nº 44 y 45.

CUADRO Nº 44: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional “Apoyo a la

Generación de Empleo e Ingresos”


MINAG 0,71 4,00 1,08 461,86 27,01

MTPE 175,78 206,13 122,8217,27 59,58

FONCODES 25,02 18,03 12,41 -27,93 68,84Total 201,51 228,17 136,31 13,23 59,74Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s - Set. 2006Elaboración: Gerencia de Programas Sociales - CGR


(B/A - 1)*100


(C/B*100)Sector/OPD

PIA (A)

PIM (B)


(C)

CUADRO Nº 45: Beneficiarios en el Área Funcional “Apoyo a la Generación de Empleo e Ingresos”

(miles)


Reportados (miles)

Observaciones

Proyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS MINAG 4,6 Familias

Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven 0,0A Trabajar Urbano - Construyendo Perú 45,1Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE 0,9

Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME 4,4 Empresas Constituídas

Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI 0,0Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) 5,9 Familias beneficiarias al primer

trimestre46,010,54,4


Total Familias BeneficiariasTotal Empresas Constituídas

MTPE

FONCODES



En esta área funcional, se ejecutaban 7 PPSS, de los cuales 1 correspondía al MINAG, 4 al MTPE y 2 al FONCODES. De los 7 programas solo 2 se ejecutaban a nivel nacional, los 5 restantes se ejecutaban en departamentos focalizados. Según el CUADRO N° 46 Lima y Ayacucho son los departamentos donde se ejecutaban la mayor cantidad de programas, de esta área funcional.



En esta área funcional, la tasa de desempleo va creciendo en la medida que el nivel de pobreza va disminuyendo, tal es así que Lima fue el departamento que registraba la mayor tasa de desempleo 10,1%, no obstante que pertenecía al quinto quintil de pobreza, en el cual se ejecutaban 5 (71,43%) de los 7 PPSS. Los departamentos del primer quintil (más pobres), presentaban una menor tasa de desempleo fluctuando entre el 0,90% y el 3,20%, la excepción fue Pasco cuyo índice era de 7,2% ubicándose como el sexto departamento con mayor tasa de desempleo a nivel nacional, a pesar de ello en este departamento solo intervenían 2 PPSS de ámbito nacional. Para mayor detalle sobre la información reportada remitirse a los Anexos N° 7a y 7b.

CUADRO Nº 46: Departamentos donde Actúan los Programas del Área Funcional “Apoyo a la

Generación de Empleo e Ingresos”

MINAG (A)

MTPE (B)

FONCODES (C)

Amazonas 0 2 0 2 28,57% 1,20%Apurímac 1 2 1 4 57,14% 1,00%Ayacucho 1 4 0 5 71,43% 1,90%Cajamarca 0 3 0 3 42,86% 0,90%Huancavelica 0 2 0 2 28,57% 1,20%Huánuco 0 2 0 2 28,57% 3,10%Loreto 0 3 0 3 42,86% 2,60%Pasco 0 2 0 2 28,57% 7,20%Cusco 1 3 0 4 57,14% 3,10%Piura 0 3 0 3 42,86% 5,50%Puno 0 2 1 3 42,86% 1,30%San Martín 0 2 0 2 28,57% 2,40%Ucayali 0 2 0 2 28,57% 3,40%Ancash 0 3 0 3 42,86% 3,60%Ica 0 3 0 3 42,86% 4,30%Junín 0 4 0 4 57,14% 3,50%La Libertad 0 4 0 4 57,14% 4,10%Lambayeque 0 4 0 4 57,14% 7,50%Madre de Dios 0 2 0 2 28,57% 2,80%Tumbes 0 2 0 2 28,57% 4,00%Arequipa 0 4 0 4 57,14% 7,90%Moquegua 0 2 0 2 28,57% 7,80%Tacna 0 2 0 2 28,57% 5,30%Callao 0 2 0 2 28,57% 10,10%Lima 0 4 1 5 71,43% 7,90%


Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD's - Set. 2006. INEI.- Indicadores sobre PET, PEA y PEA ocupada 2005Nuevo Mapa de Pobreza de FONCODES 2006


2

3

4

5

1

Porcentaje de Desempleo

Quintil de Pobreza

Departamento

Sector y OPD



E=100(D/7*)



Para el área funcional Apoyo a la Generación de Empleo e Ingresos, las características de los indicadores de gestión que reportaron los PPSS, para los primeros 3



trimestres del año 2006, se resumen en el CUADRO Nº 47, del que se desprende lo siguiente: i) 4 (57,14%) PPSS indicaron que cuentan con indicadores de gestión, pero sólo 2

(28,57%) de ellos revelaron que midieron sus indicadores. ii) Los PPSS agrupados en esta área funcional reportaron 2 indicadores de estructura

simple los cuales no fueron medidos y 13 indicadores de estructura compuesta de los que 3 (23,08%) fueron medidos, por consiguiente, para esta área funcional los indicadores de gestión se encontraban orientados hacia el monitoreo o seguimiento de los procesos.

CUADRO Nº 47: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “ Apoyo a la Generación de

Empleos e Ingresos”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MINAG 1 14,29% 1 0 0 0 1 0

MTPE 4 57,14% 3 2 2 0 12 3

FONCODES 2 28,57% 0 0 0 0 0 0

Total 7 4 2 2 0 13 3

Porcentaje 100,00% 57,14% 28,57% 100,00% 0,00% 100,00% 23,08%




Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Simple


Los indicadores de resultado para los 3 primeros trimestres del año 2006 en el área funcional Apoyo a la Generación de Empleo e Ingresos presentaron la tendencia descrita en el CUADRO Nº 48, donde se observa que: i) El 100% de los PPSS reportaron que cuenta con indicadores de resultado, y 6 de los 7

PPSSS (85,71%) indicaron que si miden sus indicadores. ii) Los PPSS pertenecientes a esta área funcional revelaron 27 indicadores de estructura

simple de los cuales 26 (96,30%) fueron medidos y 4 indicadores de estructura compuesta de los cuales todos fueron medidos, por lo tanto, los indicadores de resultado se orientaron mayoritariamente hacia la medición de los resultados de los trabajos realizados y minoritariamente hacia el seguimiento de los mismos.



CUADRO Nº 48: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “Apoyo a la Generación de


Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MINAG 1 14,29% 1 1 0 0 4 4

MTPE 4 57,14% 4 3 4 3 0 0

FONCODES 2 28,57% 2 2 23 23 0 0

Total 7 7 6 27 26 4 4

Porcentaje 100,00% 100,00% 85,71% 100,00% 96,30% 100,00% 100,00%


Simple Compuesta


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Sector/OPD


Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado


La información sobre los indicadores de impacto en esta área funcional se resume en el CUADRO Nº 49, del que se desprende lo siguiente:

i) 5 PPSS (71,43%) cuentan con indicadores de impacto, sin embargo ninguno de ellos

reportó medir dichos indicadores, de modo que a la fecha de corte los PPSS agrupados en esta área funcional, no habían iniciado la medición del impacto generado sobre sus respectivas poblaciones beneficiarias.

ii) La estructura de los indicadores para esta área funcional se encuentra distribuida en 7 indicadores de estructura simple y 8 indicadores de estructura compuesta, sin embargo no se reportó medición para ninguno de ellos.



CUADRO Nº 49: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “ Apoyo a la Generación de Empleo

e Ingresos”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MINAG 1 14,29% 0 0 0 0 0 0

MTPE 4 57,14% 3 0 1 0 5 0

FONCODES 2 28,57% 2 0 6 0 3 0

Total 7 5 0 7 0 8 0

Porcentaje 100,00% 71,43% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00%


Simple


Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Imp

acto

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Imp

acto


Indicadores de Proceso

En este caso sólo 1 de los 4 programas del MTPE indicó que contaba con este tipo de indicador, representando el 14,29% del total de programas del área funcional. Según se refleja en el CUADRO Nº 50, los 2 indicadores son de estructura simple y presentaron medición durante el periodo correspondiente a los 3 primeros trimestres del año 2006.



CUADRO Nº 50: Indicadores de Proceso en el Área Funcional “ Apoyo a la Generación de Empleo

e Ingresos”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MINAG 1 14,29% 0 0 0 0 0 0

MTPE 4 57,14% 1 1 2 2 0 0

FONCODES 2 28,57% 0 0 0 0 0 0

Total 7 1 1 2 2 0 0

Porcentaje 100,00% 14,29% 14,29% 100,00% 100,00% 100,00% 0,00%


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Sector/OPD

Indicadores de Proceso

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado

Simple Compuesta


Indicadores de Producto

Los indicadores de producto fueron reportados por 3 PPSS del MTPE, los que representan el 42,86% del total de programas de esta área funcional. La información consolidada se presenta en el CUADRO Nº 51, del que se desprende lo siguiente:

i) 2 PPSS que representan el 28,57% del total de programas del área funcional,

reportaron que medían sus indicadores. ii) Los PPSS de esta área funcional reportaron que cuentan con 1 indicador de estructura

compuesta el cual fue medido y que de los 3 indicadores con estructura simple reportados fueron medidos 2 de ellos (66,67%).



CUADRO Nº 51: Indicadores de Producto en el Área Funcional ”Apoyo a la Generación de


Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MINAG 1 14,29% 0 0 0 0 0 0

MTPE 4 57,14% 3 2 3 2 1 1

FONCODES 2 28,57% 0 0 0 0 0 0

Total 7 3 2 3 2 1 1

Porcentaje 100,00% 42,86% 28,57% 100,00% 66,67% 100,00% 100,00%




Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Pro

du

cto

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Pro

du

cto

Simple


En cuanto al área funcional Apoyo a la Generación de Empleo e Ingresos, según se resume en el CUADRO Nº 52, los PPSS enfocaron sus líneas de inversión primordialmente a la capacitación, la misma que se encontraba presente en 5 PPSS (71,43%), así como a la línea de ingreso y empleo que fue ejecutada en 3 PPSS (42,86%). Asimismo, en menor nivel de incidencia, las líneas de promoción de oportunidades de mercado y fortalecimiento institucional, estuvieron incluidas en 2 PPSS (28,57%) cada una. Con respecto a las otras líneas de inversión infraestructura urbana, saneamiento, creación y desarrollo de empresas o negocios locales, recuperación y sistematización, salud, igualdad de oportunidades y asistencia técnica, se observa que estas se encontraron en 1 PPSS (14,29%) respectivamente. Para mayor detalle ver Anexos Nº 8a, 8b y 8c.



CUADRO Nº 52: Líneas de inversión en el área funcional “Apoyo a la Generación de Empleos e

Ingresos”

Infr

aest

ruct

ura

Urb

ana

San

eam

ien

to

Pro

moc

ión

de

Op

ortu

nid

ades

de

Mer

cad

o

Cre

ació

n y

Des

arro

llo d

e E

mp

resa

s o

Neg

ocio

s L

ocal

es

Rec

uper

ació

n y

Si

stem

atiz

ació

n

For

tale

cim

ient

o In

stit

uci

onal

Cap

acit

ació

n

Salu

d

Igu

ald

ad d

e O

por

tun

idad

es

Asi

sten

cia

Téc

nic

a

Ingr

eso

y E

mp

leo

MINAG 1 14,29% 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1

MTPE 4 57,14% 1 1 2 1 0 0 2 0 0 0 2

FONCODES 2 28,57% 0 0 0 0 1 2 2 1 1 1 0

Nº Total de Programas 7 1 1 2 1 1 2 5 1 1 1 3

Porcentaje 100,00% 14,29% 14,29% 28,57% 14,29% 14,29% 28,57% 71,43% 14,29% 14,29% 14,29% 42,86%


Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Se

ctor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal


Sector/OPD

4.3.6. Desarrollo Productivo

4.3.6.1. Finalidad

Este grupo de programas se encargan de la inserción de empresas individuales o asociadas, que promuevan el desarrollo de las MYPES y las iniciativas empresariales; mejorando así el uso productivo de los recursos naturales, saneamiento físico legal de los predios rurales pertenecientes a particulares y de las tierras eriazas; también fomenta el diálogo y la retroalimentación de políticas públicas mediante el desarrollo de capacidades, aumentando así los ingresos, activos tangibles y valorizando los conocimientos, organización social de los campesinos y micro y pequeños empresarios, en condiciones competitivas, sostenibles y rentables de diversos productos, ya sean artesanías, agrícolas, pecuarios, joyería, turismo entre otros.

En esta área funcional se agrupan 6 PPSS que representan el 8,96 % del

total nacional (Anexo Nº 5), 1 de los cuales está a cargo de la PCM, 1 del MTPE, 2 del MINAG y finalmente 2 funcionaban en el FONCODES. Ver CUADRO N° 53.


Al analizar esta Área Funcional se apreció que en promedio los 6 PPSS contaban con 92,59% de los elementos de planificación (Anexo Nº 5) lo cual permitía tener una idea en líneas generales de un correcto diseño y planificación de este grupo de programas, pero a fin de analizar la presencia de cada elemento de planificación se consolidó la información en el CUADRO N° 53, del cual se señala lo siguiente:

i) El 100% de los programas de esta área funcional reportaron contar con definición y

justificación lo cual implica que este grupo de programas tenían definido cual su razón de ser y la necesidad por la que surgieron.



ii) 5 (83,33%) PPSS contaban con visión, misión y marco lógico, sólo el Programa Fondo de Desarrollo Microfinanciero (FONDEMI) - BONOPYME “Perú Emprendedor” reportó no contar con dichos elementos de planificación (Ver Anexo Nº 6).

iii) Los 6 PPSS de esta área funcional indicaron tener definidos sus objetivos generales y objetivos específicos, lo cual indica que todos los PPSS de esta área tenían definido lo que se quería lograr con la ejecución de cada programa.

iv) El 100% de los PPSS contaban con metas proyectadas. v) Solo el programa FONDEMI – BONOPYME “Perú Emprendedor” reportó no

contar con plan de adquisiciones, lo cual implicaría que no realizaban la programación de sus adquisiciones. Ver Anexo Nº 6.

CUADRO Nº 53: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Desarrollo Productivo”

PCM 1 16,67% 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100,00%

MTPE 1 16,67% 1 1 0 0 1 1 1 0 0 55,56%

MINAG 2 33,33% 2 2 2 2 2 2 2 2 2 100,00%

FONCODES 2 33,33% 2 2 2 2 2 2 2 2 2 100,00%


Porcentaje 100,00% 100,00% 100,00% 83,33% 83,33% 100,00% 100,00% 100,00% 83,33% 83,33%


Just

ific

ació

n d

el P

rogr

ama

Sector/OPD

Def

inic

ión

del

Pro

gram

a

Ob

jeti

vo G

ener

al

Mis

ión

Pro

med

io d

e E

lem

ento

s d

e P

lan

ific

ació

n

Mar

co L

ógic

o

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Se

ctor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Pla

n d

e A

dq

uis

icio

nes

Met

as P

roye

ctad

as

Vis

ión

Ob

jeti

vo E

spec

ífic

o


De los 6 PPSS agrupados en ésta área funcional, 4 (66,67%) reportaron que contaban con línea de base, de los cuales solo 3 indicaron que respondía a un estudio, por lo que se puede inferir que únicamente 3 programas de esta área funcional estaban en posibilidades de medir el impacto causado por su intervención. El detalle por Ministerios y OPD se aprecia en el CUADRO Nº 54.



CUADRO Nº 54: Línea de Base en el Área Funcional “Desarrollo Productivo”

PCM 1 0 0

MTPE 1 1 0

MINAG 2 1 1

FONCODES 2 2 2


Porcentaje 100,00% 66,67% 50,00%



Línea de BaseSector/OPD


de BaseNº de Programas


Para el año 2006 el MEF designó un presupuesto de S/. 229,50 millones para Desarrollo Productivo, que representa el 9,27% del total nacional destinado a PPSS (2475,2 millones de nuevos soles), el cual luego de las haber sufrido diversas modificaciones al cierre del tercer trimestre (septiembre del 2006), se convirtió en un PIM de S/. 221,34 millones, presentando una disminución del 3,56% respecto al PIA. Dentro de los sectores y OPD conformantes de esta área funcional se aprecia que FONCODES y el MTPE incrementaron su presupuesto mientras que el MINAG, cuyo presupuesto era el más representativo, disminuyó.

Al tercer trimestre la ejecución alcanzó S/. 164,08 millones significando el 74,13% del PIM, con lo que se logró atender alrededor de 87,6 mil beneficiarios. El detalle presupuestal y de beneficiarios por sector y OPD se puede apreciar en los CUADROS Nº 55 y 56.

CUADRO Nº 55: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional “Desarrollo

Productivo”


PCM 4,00 4,00 0,09 0,00 2,27

MTPE 0,65 3,11 1,71 378,91 55,05

MINAG 197,87 185,43 141,32 -6,29 76,22FONCODES 26,98 28,80 20,95 6,76 72,75Total 229,50 221,34 164,08 -3,56 74,13



(B/A - 1)*100


(C/B*100)Sector/OPD

PIA (A)

PIM (B)


(C)



CUADRO Nº 56: Beneficiarios en el Área Funcional “Desarrollo Productivo”

(miles)


Reportados (miles)

Observaciones

Sierra Exportadora PCM 0,00 No reportó Nº de Beneficiarios Atendidos

Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor" MTPE 6,49

Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS 0,00 No reportó Nº de Beneficiarios

AtendidosProyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT 72,91

Proyecto Corredor Puno - Cusco 0,00 No reportó Nº de Beneficiarios Atendidos

Proyecto Sierra Sur 8,2087,6


FONCODES

MINAG



Esta área funcional contaba con 6 PPSS los que estaban a cargo de 3 Sectores y 1 OPD, de ellos solo 1 programa se desarrollaba a nivel nacional, el Proyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural (PETT). Asimismo, de los programas focalizados, uno de ellos corresponde a la sierra sur y otro específicamente a los departamentos de Puno, Cusco y Arequipa. En el CUADRO N° 57 se observa que ningún departamento del primer quintil de pobreza contaba con la intervención del 100% de PPSS.

La mayor cantidad de PPSS de esta área funcional se ubicaban en el departamento de Puno, que se encuentra en el segundo quintil de pobreza y el departamento de Arequipa que está ubicado en el cuarto quintil de pobreza, cada uno atendido con 6 PPSS. Contrastante es la situación de Loreto, que solo presenta un PPSS, a pesar que este departamento se encontraba en el primer quintil de pobreza. Es necesario indicar que el desarrollo productivo es imprescindible para que un departamento pueda superar el estado de pobreza, este aspecto hace sostenible el desarrollo del departamento. Para mayor detalle sobre la información reportada remitirse a los Anexos N° 7a y 7b.



CUADRO Nº 57: Departamentos donde Actúan los Programas del Área Funcional “ Desarrollo

Productivo”

PCM (A)

MTPE (B)

MINAG (C)

FONCODES (D)

Amazonas 0 0 2 0 2 33,33%Apurímac 1 0 2 0 3 50,00%Ayacucho 1 1 2 0 4 66,67%Cajamarca 1 1 2 0 4 66,67%Huancavelica 1 0 2 0 3 50,00%Huánuco 1 1 2 0 4 66,67%Loreto 0 0 1 0 1 16,67%Pasco 1 0 2 0 3 50,00%Cusco 1 0 2 2 5 83,33%Piura 0 1 2 0 3 50,00%Puno 1 1 2 2 6 100,00%San Martín 0 1 1 0 2 33,33%Ucayali 0 0 1 0 1 16,67%Ancash 1 1 2 0 4 66,67%Ica 0 0 1 0 1 16,67%Junín 1 1 2 0 4 66,67%La Libertad 0 1 2 0 3 50,00%Lambayeque 0 1 2 0 3 50,00%Madre de Dios 0 0 1 0 1 16,67%Tumbes 0 0 1 0 1 16,67%Arequipa 1 1 2 2 6 100,00%Moquegua 0 1 2 1 4 66,67%Tacna 0 1 2 1 4 66,67%Callao 0 0 1 0 1 16,67%Lima 0 1 2 0 3 50,00%


Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD's - Set. 2006. Nuevo Mapa de Pobreza de FONCODES 2006


5

1

2

3

4

Sector y OPD

QuintilCantidad de Programas

E=A+B+C+D


F=100(E/6*)Departamento



En el área funcional Desarrollo Productivo el MINAG es el único que reportó el uso de indicadores de gestión durante los primeros 3 trimestres del año 2006. La información consolidada se presenta en el CUADRO Nº 58, por lo que se puede decir lo siguiente: i) 2 PPSS que representan el 33,33% del total de programas del área funcional

reportaron indicadores de gestión e indicaron la medición de los mismos. ii) Los PPSS agrupados en esta área funcional, solamente contaron con indicadores de

estructura simple, siendo 11 los reportados como usados y medidos, por consiguiente,



los indicadores de gestión en esta área funcional fueron concebidos para medir los resultados de los procesos.

CUADRO Nº 58: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Desarrollo Productivo”

Nº

Indi

cad

ores

Nº

Indi

cad

ores

M

edid

os

Nº

Indi

cad

ores

Nº

Indi

cad

ores

M

edid

os

PCM 1 16,67% 0 0 0 0 0 0

MTPE 1 16,67% 0 0 0 0 0 0

MINAG 2 33,33% 2 2 11 11 0 0

FONCODES 2 33,33% 0 0 0 0 0 0

Total 6 2 2 11 11 0 0

Porcentaje 100,00% 33,33% 33,33% 100,00% 100,00% 100,00% 0,00%


Simple


Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cent

aje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Indi

cad

ores

de

Ges

tión

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Indi

cad

ores

de

Ges

tión



Los PPSS agrupados en el área funcional Desarrollo Productivo reportaron la información referente a los indicadores de resultado utilizados hasta septiembre de 2006, la misma que se resume en el CUADRO Nº 59 y se comenta a continuación: i) De los 6 PPSS agrupados en esta área funcional 5 (83,33%) PPSS reportaron contar

con indicadores de resultado de los cuales 4 (66,67%) PPSS indicaron que medían sus indicadores.

ii) Con respecto a la estructura de los indicadores los PPSS en esta área funcional informaron un total de 28 indicadores de estructura simple, 24 de ellos fueron medidos. No reportaron indicadores de estructura compuesta. Por lo tanto, los indicadores de resultado en esta área funcional se concibieron para medir los resultados de los trabajos realizados.



CUADRO Nº 59: Indicadores de Resultado en el Área Funcional ”Desarrollo Productivo”

Nº

Indi

cad

ores

Nº

Indi

cad

ores

M

edid

os

Nº

Indi

cad

ores

Nº

Indi

cad

ores

M

edid

os

PCM 1 16,67% 0 0 0 0 0 0

MTPE 1 16,67% 1 1 3 3 0 0

MINAG 2 33,33% 2 1 7 3 0 0

FONCODES 2 33,33% 2 2 18 18 0 0

Total 6 5 4 28 24 0 0

Porcentaje 100,00% 83,33% 66,67% 100,00% 85,71% 100,00% 0,00%


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Indi

cad

ores

de

Res

ult

ado

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cent

aje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Sector/OPD


Nº

de

Pro

gram

as c

on

Indi

cad

ores

de

Res

ult

ado

Simple Compuesta



Los indicadores de impacto en el área funcional Desarrollo Productivo durante los primeros 3 trimestres del año 2006, presentaron las características, mostradas en el CUADRO Nº 60: i) De los 6 PPSS agrupados en esta área funcional, 5 (83,33%) reportaron indicadores de

gestión, de los cuales 2 (33,33%) de ellos indicaron que si miden sus indicadores, de modo que, a la fecha de corte 3 (66,67%) PPSS agrupados en esta área funcional no se encontraban en proceso de medición de impacto.

ii) Los PPSS agrupados en esta área funcional reportaron 12 indicadores de estructura simple los cuales no fueron medidos, y 6 indicadores de estructura compuesta de los que fueron medidos 5 (83,33 %).



CUADRO Nº 60: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “ Desarrollo Productivo”

Nº

Indi

cad

ores

Nº

Indi

cad

ores

M

edid

os

Nº

Indi

cad

ores

Nº

Indi

cad

ores

M

edid

os

PCM 1 16,67% 0 0 0 0 0 0

MTPE 1 16,67% 1 1 0 0 3 3

MINAG 2 33,33% 2 1 5 0 2 2

FONCODES 2 33,33% 2 0 7 0 1 0

Total 6 5 2 12 0 6 5

Porcentaje 100,00% 83,33% 33,33% 100,00% 0,00% 100,00% 83,33%




Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cent

aje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Indi

cad

ores

de

Imp

acto

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Indi

cad

ores

de

Imp

acto

Simple


En este caso sólo uno de los programas del MTPE contaba con este tipo de indicador que representaba el 16,67% del total de programas del área funcional. Según se refleja en el CUADRO Nº 61, ese PPSS sólo contaba con 5 indicadores de estructura simple, los mismos que fueron medidos en el periodo correspondiente a los 3 primeros trimestres del año 2006.



CUADRO Nº 61: Indicadores de Producto en el Área Funcional “Desarrollo Productivo”

Nº

Indi

cad

ores

Nº

Indi

cad

ores

M

edid

os

Nº

Indi

cad

ores

Nº

Indi

cad

ores

M

edid

os

PCM 1 16,67% 0 0 0 0 0 0

MTPE 1 16,67% 1 1 5 5 0 0

MINAG 2 33,33% 0 0 0 0 0 0

FONCODES 2 33,33% 0 0 0 0 0 0

Total 6 1 1 5 5 0 0

Porcentaje 100,00% 16,67% 16,67% 100,00% 100,00% 100,00% 0,00%


Simple Compuesta


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Indi

cad

ores

de

Pro

duc

to

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cent

aje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Sector/OPD


Nº

de

Pro

gram

as c

on

Indi

cad

ores

de

Pro

duc

to


En el área funcional de Desarrollo Productivo, los PPSS tuvieron como líneas de inversión principales, tal como se aprecia en el CUADRO Nº 62, los servicios financieros y productivo, los que incidieron en 3 PPSS (50%) cada una. De igual manera, otras líneas de inversión de importancia fueron capacitación e ingreso y empleo, en 2 PPSS (33,33%) cada una. En cambio, las líneas de inversión de menor incidencia fueron infraestructura de riego, promoción de oportunidades de mercado, creación y desarrollo de empresas o negocios locales, divulgación y socialización de los conocimientos, servicios de desarrollo empresarial, nuevas iniciativas empresariales, inversiones facilitadoras de negocios, fortalecimiento institucional, incentivos para la formación y mejoramiento de los activos físicos, asistencia técnica, financiamiento de proyectos, seguridad jurídica y medio ambiente, las mismas que se encontraron presentes en 1 PPSS (16,67%) respectivamente. Para mayor detalle ver Anexos Nº 8a, 8b y 8c.



CUADRO Nº 62: Líneas de inversión en el área funcional “Desarrollo Productivo”

Infr

aest

ruct

ura

de

Rie

go

Pro

duct

ivo

Pro

moc

ión

de

Op

ortu

nid

ades

de

Mer

cado

Cre

ació

n y

Des

arro

llo d

e E

mp

resa

s o

Neg

ocio

s L

ocal

es

Serv

icio

s F

inan

cier

os

Div

ulg

ació

n y

Soc

ializ

ació

n d

e lo

s C

onoc

imie

nto

s

Serv

icio

s de

Des

arro

llo E

mpr

esar

ial

Nu

evas

In

icia

tiva

s E

mpr

esar

iale

s

Inve

rsio

nes

Fac

ilit

ador

as d

e N

egoc

ios

For

tale

cim

ien

to I

nst

ituc

iona

l

Ince

ntiv

os p

ara

la F

orm

ació

n y

Mej

oram

ien

to d

e lo

s A

ctiv

os F

ísic

os

Cap

acit

ació

n

Asi

sten

cia

Téc

nic

a

Fin

anci

amie

nto

de

Pro

yect

os

Ingr

eso

y E

mp

leo

Segu

rid

ad J

uríd

ica

Med

io A

mbi

ente

PCM 1 16,67% 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0

MTPE 1 16,67% 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MINAG 2 33,33% 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 1

FONCODES 2 33,33% 0 0 1 1 2 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0

Nº Total de Programas 6 1 3 1 1 3 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 1 1

Porcentaje 100,00% 16,67% 50,00% 16,67% 16,67% 50,00% 16,67% 16,67% 16,67% 16,67% 16,67% 16,67% 33,33% 16,67% 16,67% 33,33% 16,67% 16,67%



Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u O

PD

en

el Á

rea

Fun

cion

al

4.3.7. Infraestructura Social

4.3.7.1. Finalidad

Este grupo de programas tienen como finalidad resolver problemas de vivienda, saneamiento y mejoramiento de servicios básicos como luz, agua, alcantarillado, formalización y catastro de la propiedad urbana, mejoramiento y creación de áreas verdes en áreas municipales ecológicamente vulnerables, construcción de pistas y veredas, pintado de fachadas, en áreas rurales o urbano marginales o de menores ingresos, asimismo el acceso a una solución habitacional en predios saneados a familias damnificadas que hayan tenido perdida parcial o total de sus viviendas. En esta área funcional se agrupan 13 PPSS, que representan el 19,40 % del total nacional (Anexo Nº 5), de los cuales 10 PPSS están a cargo del MVCS, 1 del MEM y 2 del FONCODES. Ver CUADRO N° 63.


Al 30 de setiembre del 2006, los 13 PPSS de esta área funcional, en promedio, contaban con el 81,20% de los elementos de planificación (Anexo N° 5), lo cual permitió tener una idea inicial del grado de planificación de este grupo de programas.

Con la información del CUADRO Nº 63 se analizó la presencia de cada

uno de lo elementos de planificación dentro del área funcional, teniendo que:

i) El 100% de los PPSS del área funcional Infraestructura Social reportaron contar con definición y justificación.

ii) 8 (61,54%) PPSS contaban con misión y visión establecida, lo cual revela que 5 (38,46%) no pudieron indicar cuál era el propósito organizacional que tenían al cierre del tercer trimestre del 2006, ni el perfil que se deseaba lograr para cada programa en el futuro.

iii) Asimismo, existían 7 (53,85%) PPSS que contaban con marco lógico .



iv) El 100% de los programas contaban con objetivos generales, teniéndose además que 11 (84,62%) PPSS contaban con objetivos específicos.

v) Los 13 PPSS contaban con metas proyectadas, es decir todos los PPSS de esta área funcional contaban con valores cuantificables que tenían que alcanzar.

vi) Solo 9 (69,23%) PPSS reportaron contar con plan de adquisiciones, lo cual implicaría que los otros 4 no planificaban sus compras, ello a pesar de que la Ley 26850 lo indica.

CUADRO Nº 63: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Infraestructura Social”

MVCS 10 76,92% 10 10 7 7 10 10 10 8 5 85,56%

MEM 1 7,69% 1 1 1 1 1 1 1 1 1 100,00%

FONCODES 2 15,38% 2 2 0 0 2 0 2 0 1 50,00%


Porcentaje 100,00% 100,00% 100,00% 61,54% 61,54% 100,00% 84,62% 100,00% 69,23% 53,85%


Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Se

ctor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Pla

n d

e A

dq

uis

icio

nes

Met

as P

roye

ctad

as

Vis

ión

Just

ific

ació

n d

el P

rogr

ama

Sector/OPD

Def

inic

ión

del

Pro

gram

a

Ob

jeti

vo E

spec

ífic

o

Ob

jeti

vo G

ener

al

Mis

ión

Pro

med

io d

e E

lem

ento

s d

e P

lan

ific

ació

n

Mar

co L

ógic

o

Nº

de

Pro

gram

as


De los 13 PPSS agrupados en esta área funcional, 9 (69,23%) PPSS reportaron que contaban con línea de base y de ellos sólo 6 PPSS, los cuales pertenecen al MVCS, respondían realmente a un estudio, como se puede apreciar en el CUADRO Nº64.

CUADRO Nº 64: Línea de Base en el Área Funcional “Infraestructura Social”

MVCS 10 8 6

MEM 1 1 0

FONCODES 2 0 0


Porcentaje 100,00% 69,23% 46,15%









Para el año 2006 el MEF designó un presupuesto de S/. 524,16 millones para Infraestructura Social, lo cual representa el 21,18% del total nacional destinado a PPSS (2 475,2 millones de nuevos soles), el cual luego de haber sufrido diversas modificaciones al cierre del tercer trimestre, se convirtió en un PIM de S/. 931,35 millones, presentando un incremento de 77,69% respecto al PIA. Entre los sectores y OPD´s conformantes de esta área funcional se aprecia que el mayor incremento se dio en el MEM con un 126,57%, mientras que FONCODES presentó un a disminución del 4,76%.

Al tercer trimestre la ejecución alcanzó S/. 348,58 representando el 37,43%

del PIM, con lo que se atendió alrededor de 948,2 mil personas y 58,1 mil familias. El detalle presupuestal y de beneficiarios por sector u OPD se puede apreciar en los CUADROS Nº 65 y 66.

CUADRO Nº 65: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional “Infraestructura

Social”


MVCS 393,46 801,46 272,15 103,70 33,96

MEM 4,12 9,34 2,90 126,57 31,07

FONCODES 126,58 120,55 73,52 -4,76 60,99Total 524,16 931,35 348,58 77,69 37,43



(B/A - 1)*100


(C/B*100)Sector/OPD

PIA (A)

PIM (B)


(C)



CUADRO Nº 66: Beneficiarios en el Área Funcional “Infraestructura Social”

(miles)


Reportados (miles)

Observaciones

Programa Crédito Mi Vivienda 20,82Programa Mejorando Mi Pueblo 59,35Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI 48,01 Familias

Programa la calle de mi Barrio 9,51Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR 223,90

Programa Techo Propio 1,90 Familias

Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio 5,83 Familias

Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV 2,35 Familias

Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao 634,62

Programa Agua para Todos 0,00 Al tercer trimestre aun no empezaba a operar.

Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER MEM 0,00 Al tercer trimestre aun no empezaba a operar.

Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC 0,00 No reportó Nº de Beneficiarios Atendidos

Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III 0,00 No reportó Nº de Beneficiarios

Atendidos948,258,1


Total Familias Beneficiarias

MVCS

FONCODES



En el Área Funcional de Infraestructura Social se contaba con un total de 13 PPSS, de ellos sólo 4 se ejecutaban a nivel nacional y los 9 restantes estaban focalizados en diferentes departamentos; uno de ellos, era el programa Protección Integral y Ecología Urbana en Lima y Callao, que se ejecutaba exclusivamente en de Lima y Callao. Para mayor detalle sobre la información reportada remitirse a los Anexos N° 7a y 7b.

En el CUADRO N° 67 se señala el quintil de pobreza al que pertenecía cada

departamento conjuntamente con su porcentaje de necesidades básicas insatisfechas (NBI), en el cual se observa que en el departamento de Amazonas -que pertenecía al primer quintil de pobreza y que tuvo el 79,40%, de población con al menos una NBI- actuaron 11 PPSS, mientras que en el departamento de Lima que se ubicaba en el quinto quintil pobreza y su población con al menos una NBI era de 19,70%, también operaban 11 PPSS, lo que denotaba la inequidad en la intervención de los PPSS



CUADRO Nº 67: Departamentos en los que Actuaban los Programas del Área Funcional

“Infraestructura Social”

MVCS (A)

MEM (B)

FONCODES (C)

Amazonas 9 1 1 11 84,62% 79,40%Apurímac 6 1 1 8 61,54% 82,80%Ayacucho 6 1 1 8 61,54% 77,70%Cajamarca 6 1 2 9 69,23% 81,40%Huancavelica 5 1 1 7 53,85% 89,50%Huánuco 8 1 1 10 76,92% 76,80%Loreto 6 1 1 8 61,54% 60,60%Pasco 7 1 1 9 69,23% 59,10%Cusco 8 1 2 11 84,62% 70,90%Piura 7 1 1 9 69,23% 61,90%Puno 7 1 2 10 76,92% 73,40%San Martín 8 1 1 10 76,92% 62,20%Ucayali 5 1 1 7 53,85% 62,60%Ancash 6 1 2 9 69,23% 58,50%Ica 6 1 1 8 61,54% 37,00%Junín 6 1 1 8 61,54% 56,60%La Libertad 7 1 1 9 69,23% 51,80%Lambayeque 7 1 1 9 69,23% 45,90%Madre de Dios 5 1 1 7 53,85% 59,40%Tumbes 5 1 1 7 53,85% 51,70%Arequipa 6 1 1 8 61,54% 34,80%Moquegua 6 1 1 8 61,54% 39,20%Tacna 5 1 1 7 53,85% 35,20%Callao 4 1 1 6 46,15%Lima 9 1 1 11 84,62%


Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD's - Set. 2006. INEI.- Censo de Población y Vivienda 2005

Nuevo Mapa de Pobreza de FONCODES 2006


Quintil

5

1

2

3

4

Departamento

Sector y OPD

Porcentaje de Población con

al Menos 1 NBI

19,70%



E=100(D/13*)



La información sobre los indicadores de gestión en el área funcional Infraestructura Social durante los primeros 3 trimestres del año 2006, se consolidó en el CUADRO Nº 68, donde se muestra que: i) 8 (61,54%) PPSS contaban con indicadores de gestión, de los cuales, 5 (38,46%)

PPSS reportaron que midieron sus indicadores. ii) Acerca de la estructura del indicador, los PPSS agrupados en esta área funcional

reportaron 21 indicadores de estructura simple de los que midieron 10 (47,62%) y 16 indicadores de estructura compuesta de los que se midieron 10 (62,50 %). Por lo



tanto, los indicadores de gestión en esta área funcional fueron diseñados (aunque no se midieron todos), en su mayoría, con la finalidad de obtener el resultado de los procesos.

CUADRO Nº 68: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Infraestructura Social”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MVCS 10 76,92% 7 4 21 10 12 10

MEM 1 7,69% 1 1 0 0 4 0

FONCODES 2 15,38% 0 0 0 0 0 0

Total 13 8 5 21 10 16 10

Porcentaje 100,00% 61,54% 38,46% 100,00% 47,62% 100,00% 62,50%




Sector/OPDN

º d

e P

rogr

amas

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Simple


La información sobre los indicadores de resultado de los PPSS agrupados en el área funcional Infraestructura Social, se resume en el CUADRO Nº 69, donde se aprecia que a septiembre del 2006: i) De los 13 PPSS agrupados en esta área funcional 10 (76,92%) PPSS reportaron

indicadores de resultado, de los cuales, 7 (53,85%) de ellos indicaron que midieron sus indicadores.

ii) En relación con la estructura del indicador, los PPSS agrupados en esta área funcional

reportaron 35 indicadores de estructura simple, de los cuales, se midieron 18 (51,43%) y 50 indicadores de estructura compuesta de los que se midieron 3 (6,00%), de modo que, la mayoría de los indicadores de resultado diseñados en esta área funcional se orientaron hacia el monitoreo de los trabajos realizados.



CUADRO Nº 69: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “ Infraestructura Social”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MVCS 10 76,92% 9 6 33 16 50 3

MEM 1 7,69% 1 1 2 2 0 0

FONCODES 2 15,38% 0 0 0 0 0 0

Total 13 10 7 35 18 50 3

Porcentaje 100,00% 76,92% 53,85% 100,00% 51,43% 100,00% 6,00%


Simple Compuesta


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Sector/OPD


Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado


La información de los indicadores de impacto para los 3 primeros trimestres del año 2006 del área funcional Infraestructura Social, está resumida en el CUADRO Nº 70, donde se aprecia a septiembre del 2006 lo siguiente: i) De los 13 PPSS del área funcional, 7 (53,85%) indicaron que cuentan con indicadores

de impacto, y tan sólo 4 (30,77%) de ellos midieron sus indicadores, en consecuencia, a la fecha de corte, estos 4 PPSS se encontraban en proceso de medición de impacto.

ii) Los PPSS de esta área funcional reportaron 31 indicadores de estructura simple de los

que midieron 10 (32,26%) indicadores y 99 indicadores de estructura compuesta, de los que midieron 2 (2,02%) indicadores. Según las cantidades de indicadores medidos, se puede concluir que el hecho de que el diseño de un PPSS incluya la medición del avance del PPSS mediante la aplicación de indicadores, esto no garantiza la medición de dicho avance, ya que no siempre se aplican.



CUADRO Nº 70: Indicadores de Impacto en el Área Funcional “ Infraestructura Social”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MVCS 10 76,92% 6 3 30 9 99 2

MEM 1 7,69% 1 1 1 1 0 0

FONCODES 2 15,38% 0 0 0 0 0 0

Total 13 7 4 31 10 99 2

Porcentaje 100,00% 53,85% 30,77% 100,00% 32,26% 100,00% 2,02%


Simple


Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Imp

acto

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Imp

acto


Indicadores de Fin

Este tipo de indicador fue reportado por 1 PPSS que esta a cargo del MVCS, el mismos que reveló contar con 1 indicador de estructura simple y 2 de estructura compuesta los mismos que no fueron medidos en los tres primeros trimestres del año 2006. La información se resume en el CUADRO Nº 71.

CUADRO Nº 71: Indicadores de Fin en el Área Funcional “ Infraestructura Social”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MVCS 10 76,92% 1 0 1 0 2 0

MEM 1 7,69% 0 0 0 0 0 0

FONCODES 2 15,38% 0 0 0 0 0 0

Total 13 1 0 1 0 2 0

Porcentaje 100,00% 7,69% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00%


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Fin

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Sector/OPD

Indicadores de Fin

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Fin

Simple Compuesta




Indicadores de Propósito

Los indicadores de propósito fueron utilizados por 1 PPSS del MVCS, el cual tenía implementados 2 indicadores de estructura simple y 2 de estructura compuesta. No informaron medición para ninguno de ellos en los 3 primeros trimestres del año 2006. La información reportada se resume en el CUADRO Nº 72.

CUADRO Nº 72: Indicadores de Propósito en el Área Funcional “Infraestructura Social”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

MVCS 10 76,92% 1 0 2 0 2 0

MEM 1 7,69% 0 0 0 0 0 0

FONCODES 2 15,38% 0 0 0 0 0 0

Total 13 1 0 2 0 2 0

Porcentaje 100,00% 7,69% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00%


Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Indicadores de Propósito

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Pro

pós

ito

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Pro

pós

ito


Simple Compuesta


Dentro del área funcional Infraestructura Social, según se resume en el CUADRO Nº 73, se observa que la línea de inversión principal para los PPSS de esta área es vivienda, presente en 4 PPSS (30,77%). Otras líneas de inversión importantes son infraestructura urbana y saneamiento, en 3 PPSS (23,08%); asimismo, infraestructura eléctrica en 2 PPSS (15,38%). En cuanto, a las líneas de inversión de menor incidencia son infraestructura educativa, infraestructura de salud, infraestructura vial, locales comunales, infraestructura social y económica básica, rehabilitación de infraestructura social y económica básica, productivo, asistencia técnica y medio ambiente. Para mayor detalle ver Anexos Nº 8a, 8b y 8c.



CUADRO Nº 73: Líneas de inversión en el área funcional “Infraestructura Social”

Viv

ien

da

Infr

aest

ruct

ura

E

duca

tiva

Infr

aest

ruct

ura

de

Salu

d

Infr

aest

ruct

ura

Via

l

Infr

aest

ruct

ura

Urb

ana

Infr

aest

ruct

ura

Elé

ctri

ca

Loc

ales

Com

una

les

Infr

aest

ruct

ura

Soc

ial y

E

con

ómic

a B

ásic

a

Reh

abili

taci

ón d

e In

frae

stru

ctu

ra S

ocia

l y

Eco

nóm

ica

Bás

ica

Sane

amie

nto

Pro

duc

tivo

Asi

sten

cia

Téc

nic

a

Med

io A

mb

ient

e

MVCS 10 76,92% 4 0 0 0 3 0 0 0 0 2 0 0 1

MEM 1 7,69% 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0

FONCODES 2 15,38% 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0

Nº Total de Programas 13 4 1 1 1 3 2 1 1 1 3 1 1 1

Porcentaje 100,00% 30,77% 7,69% 7,69% 7,69% 23,08% 15,38% 7,69% 7,69% 7,69% 23,08% 7,69% 7,69% 7,69%


Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cent

aje

de

Inci

den

cia

del

Se

ctor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

ncio

nal


4.3.8. Subsidios Monetarios

4.3.8.1. Finalidad

En esta área funcional los programas hacen entrega de un incentivo en dinero en efectivo y de uso libre a las familias más pobres del país, de esta forma se motiva al cumplimiento de compromisos de participación en las áreas de Salud, Nutrición, Educación y Desarrollo de la Ciudadanía (Identidad) con la finalidad de restituir derechos básicos. Este trabajo lo viene desarrollando el Programa Juntos. Por otro lado, se tiene al programa de Subsidio a Comedores que entrega dinero a cada comedor perteneciente al programa Comedores Populares de Lima Metropolitana y el Callao, con la finalidad de subsidiar el costo del menú que expenden. Esta área funcional agrupa solo a 2 PPSS, que representan el 2,99% de la cantidad de programas a nivel nacional (Anexo Nº 5), y están a cargo de la PCM y del PRONAA. Ver CUADRO N° 4.


Al analizar esta área funcional se aprecia que mientras el Programa Juntos reportó contar con 8 de los 9 elementos de planificación, el Programa Subsidios a Comedores reportó no contar con ningún elemento de planificación, esto debido a que nació sin diseño previo, pudiendo ocurrir que su ejecución no esté consiguiendo resultado alguno. El detalle de los elementos de planificación se aprecia en el CUADRO Nº 74.



CUADRO Nº 74: Elementos de Planificación en el Área Funcional “Subsidios Monetarios”

PCM 1 50,00% 1 1 1 1 1 1 1 1 0 88,89%

PRONAA 1 50,00% 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00%


Porcentaje 100,00% 50,00% 50,00% 50,00% 50,00% 50,00% 50,00% 50,00% 50,00% 0,00%


Sector/OPD

Def

inic

ión

del

Pro

gram

a

Ob

jeti

vo E

spec

ífic

o

Ob

jeti

vo G

ener

al

Mis

ión

Pro

med

io d

e E

lem

ento

s d

e P

lan

ific

ació

n

Mar

co L

ógic

o

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Se

ctor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Pla

n d

e A

dq

uis

icio

nes

Met

as P

roye

ctad

as

Vis

ión

Just

ific

ació

n d

el P

rogr

ama


Del CUADRO Nº 75 se concluye que los 2 PPSS de esta área funcional reportaron no contar con línea de base, por lo que no estaban en posibilidad de medir el impacto causado por su intervención en la población beneficiaria.

CUADRO Nº 75: Línea de Base del Área Funcional “Subsidios Monetarios”

PCM 1 0 0

PRONAA 1 0 0


Porcentaje 100,00% 0,00% 0,00%







Para el año 2006 el MEF a destinado un presupuesto de S/. 309,48 millones para subsidios Monetarios, lo cual representa el 12,50% del total nacional destinado a PPSS (2475,2 millones de nuevos soles), el cual luego de las haber sufrido diversas modificaciones al cierre del tercer trimestre, se convirtió en un PIM de S/. 329,48 millones, presentando una variación del 6,46% respecto al PIA.

Al tercer trimestre la ejecución alcanzó S/. 130,83 millones significando el

39,71% del PIM, con lo cual se pudo atender alrededor de 285,9 mil beneficiarios. El detalle presupuestal y de beneficiarios por sector y OPD se puede apreciar en los CUADROS Nº 76 y Nº 77.



CUADRO Nº 76: Financiamiento y Ejecución Presupuestal en el Área Funcional “Subsidios

Monetarios”


PCM 300,00 320,00 123,79 6,67 38,68PRONAA 9,48 9,48 7,04 0,00 74,25Total 309,48 329,48 130,83 6,46 39,71



(B/A - 1)*100


(C/B*100)Sector/OPD

PIA (A)

PIM (B)


(C)

CUADRO Nº 77: Beneficiarios en el Área Funcional “Subsidios Monetarios”

(miles)


Reportados (miles)

Observaciones

Juntos PCM 130,7Representa el número de madres, padres o apoderados que reciben el beneficio económico de S/. 100,00

Subsidio a comedores PRONAA 155,2285,9




En esta área funcional actúan dos programas, el de Subsidio a Comedores A a cargo del PRONAA y el Programa Juntos a través de la PCM, los que han sido focalizados en diferentes departamentos. En el CUADRO N° 78 se aprecia que el programa administrado por el PRONAA (Subsidio a Comedores) actúa exclusivamente en el departamento de Lima que corresponde al quinto quintil de pobreza, este programa según lo reportado no cuenta con elementos de planificación, siendo un subsidio monetario que es entregado a cada comedor con el fin de cubrir gastos de preparación de alimentos. A diferencia del programa Juntos que ha sido focalizado en departamentos pertenecientes al primer, segundo y tercer quintil de pobreza. En el primer quintil tenemos a Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huancavelica y Huánuco, en el segundo quintil tenemos al departamento de Puno y en el tercer quintil tenemos a los departamentos Junín y La Libertad. Es necesario indicar que el programa viene funcionando a nivel distrital. Posteriormente, según lo señalado se irá ampliando a otros departamentos. Para mayor detalle sobre la información reportada remitirse a los ANEXOS N° 7a y 7b.



CUADRO Nº 78: Departamentos en los que Actúan los Programas del Área Funcional “Subsidio

Monetario”

PCM (A)

PRONAA (B)



Fuente: Encuesta a Ministerios y OPDs - Set. 2006. INEI.- Encuesta Nacional de Hogates Anual: 2004-2006Nuevo Mapa de Pobreza de FONCODES 2006


Quintil de Pobreza

Cantidad Total de Programas

C=A+B


D=100(C/2*)

5

1

2

3

4

Departamento

Sector y OPD

Porcentaje de Pobreza Extrema

al 2006

1,40%



En el área funcional Subsidios Monetarios la información sobre los indicadores de gestión, reportada para los primeros 3 trimestres del año 2006, se resume en el CUADRO Nº 79, donde se observa a septiembre del 2006 lo siguiente: i) De los 2 PPSS considerados en esta área funcional, 1 (50,00%) PPSS reportó que

cuenta con indicadores de gestión pero no realizó la medida de ellos.



ii) Con referencia a la estructura del indicador, los PPSS considerados en el área funcional reportaron que cuentan con 3 indicadores de estructura simple pero que no realizaron medición para ninguno de ellos. De acuerdo con el tipo de indicadores de gestión reportados para esta área funcional se puede señalar que éstos se orientaron hacia la medición de los resultados de los procesos.

CUADRO Nº 79: Indicadores de Gestión en el Área Funcional “Subsidios Monetarios”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

PCM 1 50,00% 1 0 0 0 3 0

PRONAA 1 50,00% 0 0 0 0 0 0

Total 2 1 0 0 0 3 0

Porcentaje 100,00% 50,00% 0,00% 100,00% 0,00% 100,00% 0,00%




Sector/OPD

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Compuesta

Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Ges

tión

Simple


Los indicadores de resultado para los 3 primeros trimestres del año 2006 en el área funcional Subsidios Monetarios presentaron la tendencia descrita en el CUADRO Nº 80, del que se desprende que: i) Los 2 PPSS reportaron indicadores de resultado y solamente 1 (50,00%) PPSS indicó

que midió sus indicadores. ii) Los PPSS considerados en esta área funcional reportaron 8 indicadores de estructura

simple de los que se midió 1 (12,50%) y 1 indicador de estructura compuesta para el que no se reportó medición, por lo tanto, los indicadores de resultado en esta área funcional fueron concebidos para medir el resultado de los trabajos.



CUADRO Nº 80: Indicadores de Resultado en el Área Funcional “Subsidios Monetarios”

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

Nº

Ind

icad

ores

Nº

Ind

icad

ores

M

edid

os

PCM 1 50,00% 1 0 7 0 1 0

PRONAA 1 50,00% 1 1 1 1 0 0

Total 2 2 1 8 1 1 0

Porcentaje 100,00% 100,00% 50,00% 100,00% 12,50% 100,00% 0,00%


Simple Compuesta


Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Sector/OPD


Nº

de

Pro

gram

as c

on

Ind

icad

ores

de

Res

ult

ado


El área funcional Subsidios Monetarios no reportó tener implementados indicadores de impacto, lo que significa que en estos PPSS no se estableció, durante la etapa de concepción y diseño, la necesidad de medir los cambios generados sobre su población beneficiaria.


La información referida a las líneas de inversión de los PPSS del área funcional Subsidios Monetarios, resumida en el CUADRO Nº 81, muestra que la línea de inversión principal es subsidios, presente en los 2 PPSS (100%). En cuanto a las otras líneas de inversión como son infraestructura educativa, infraestructura de salud, capacitación, nutrición, protección a la familia, asistencia social y seguridad jurídica, estas inciden en 1 PPSS (50%) por línea. Para mayor detalle ver Anexos Nº 8a, 8b y 8c.



CUADRO Nº 81: Líneas de inversión en el Área Funcional “Subsidios Monetarios”

Infr

aest

ruct

ura

Ed

uca

tiva

Infr

aest

ruct

ura

de

Salu

d

Cap

acit

ació

n

Nu

tric

ión

Pro

tecc

ión

a la

Fam

ilia

Sub

sid

ios

Asi

sten

cia

Soci

al

Segu

rid

ad ju

ríd

ica

PCM 1 50,00% 1 1 1 1 1 1 1 1

PRONAA 1 50,00% 0 0 0 0 0 1 0 0

Nº Total de Programas 2 1 1 1 1 1 2 1 1

Porcentaje 100,00% 50,00% 50,00% 50,00% 50,00% 50,00% 100,00% 50,00% 50,00%


Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Se

ctor

u O

PD

en

el Á

rea

Fu

nci

onal

Sector/OPD




5. Problemática de los Programas Sociales

5.1. Diseño de los Programas Sociales

Luego de analizar los elementos de planificación reportados por los PPSS en cada área funcional; salen a relucir algunos problemas que afectan a los PPSS en general; entre ellos, uno de los principales es la falta de una adecuada planificación para iniciar su operación, lo que ocasiona que en la etapa de ejecución del programa, muchas veces éste se desarrolle sin guardar relación con el logro de objetivos específicos.

Por otra parte es importante mencionar que, se encontró que existían algunos

PPSS que contaban con sus elementos de planificación definidos, los cuales con un adecuado monitoreo estaban en capacidad de lograr sus objetivos, pero la gran dificultad encontrada fue que éstos eran casos aislados, ya que no formaban parte de un esquema de intervención articulado.

En el CUADRO Nº 82 se puede apreciar que si bien es cierto que 66 de los 67

PPSS a nivel nacional contaban con definición sólo 58 reportaron contar con justificación, lo que significaría que al 30 de septiembre del 2006 existían 9 PPSS cuyos encargados de administrar el programa no tenían clara cual era la necesidad que debían satisfacer (necesidad que originó el nacimiento del PPSS). Por otra parte sólo 29 PPSS contaban con visión y misión y 34 con marco lógico. Asimismo, 38 PPSS trabajaban con un plan de adquisiciones y 66 reportaron contar con objetivos generales, de los cuales sólo 54 tenían objetivos específicos definidos.



CUADRO Nº 82: Elementos de Planificación a Nivel Nacional


19 28,36% 19 18 7 7 19 11 19 4 4 63,16%

Salud y Nutrición 10 14,93% 10 7 1 1 10 9 10 9 8 72,22%

Educación y Cultura 7 10,45% 7 7 2 2 7 7 7 5 5 77,78%

Infraestructura Económica 3 4,48% 3 1 1 1 3 2 2 1 1 55,56%


7 10,45% 7 5 4 4 7 7 6 4 4 76,19%

Desarrollo Productivo 6 8,96% 6 6 5 5 6 6 6 5 5 92,59%

Infraestructura Social 13 19,40% 13 13 8 8 13 11 13 9 7 81,20%

Subsidios Monetarios 2 2,99% 1 1 1 1 1 1 1 1 0 44,44%


Porcentaje 100,00% 98,51% 86,57% 43,28% 43,28% 98,51% 80,60% 95,52% 56,72% 50,75%


Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Á

rea

Fun

cion

al a

Niv

el

Nac

iona

l

Met

as P

roye

ctad

as

Ob

jeti

vo E

spec

ífic

o

Ob

jeti

vo G

ener

alSector/OPD

Def

inic

ión

del

Pro

gram

a

Mis

ión

Vis

ión

Just

ific

ació

n d

el P

rogr

ama

Pro

med

io d

e E

lem

ento

s d

e P

lan

ific

ació

n

Mar

co ló

gico

Pla

n d

e A

dq

uisi

cion

es

5.2. Focalización

En el Perú la política de ayuda social comprende múltiples programas y diferentes estrategias de intervención para atender a la población más necesitada y de menores recursos. Una de las herramientas más importantes para determinar este tipo de población es la focalización. Sin embargo, dentro de las conclusiones sobre la situación actual de los PPSS, literal e), del Plan de Reforma de PPSS aprobado por DS Nº 029-2007-PCM y publicado el 30 de marzo de 2007, se señala que existe “Ausencia de esquemas eficientes de identificación de beneficiarios que proporcionen criterios efectivos, e incentivos adecuados, no solo para el ingreso al programa, sino también para la graduación de beneficiarios (salida del Programa) (focalización del programa)” lo cual origina la dispersión e ineficacia en el uso de los recursos para combatir la pobreza. Esto a pesar que, según el DS Nº 130-2004-EF, la política nacional de focalización se encuentra bajo la rectoría de la PCM, a través de la Comisión Interministerial de Asuntos Sociales (CIAS)

De acuerdo a la información obtenida de las encuestas realizadas a los 67

PPSS a cargo de los Ministerios y OPD´s, con relación a los parámetros de selección de beneficiarios, agrupados según áreas funcionales, que se pueden apreciar en los Anexos Nº 9a y 9b, se concluye que los parámetros principales son el índice de pobreza, que es utilizado por 39 programas y las necesidades básicas insatisfechas, que son utilizadas por 21 programas (27,86% y 15% respectivamente del total de PPSS reportados). Como parámetros de menor incidencia se tiene a las capacidades y destrezas, jóvenes y niños, damnificados de desastres naturales, tasa de mortalidad, equipamiento y conectividad de



instituciones, evaluación crediticia, y factores ambientales correspondientes a 7 programas, es decir un parámetro por programa, siendo el porcentaje individual de estos parámetros con respecto al total de PPSS de 0,71%.

Del análisis realizado, se puede precisar que los PPSS a cargo de los

Ministerios y OPD´s utilizan el índice de pobreza y las necesidades básicas insatisfechas como parámetros principales o más importantes para seleccionar a sus beneficiarios; sin embargo, utilizan diferentes estrategias o metodologías para focalizar su gasto social. Algunos utilizan mapas de pobreza y mapas de vulnerabilidad para identificar los ámbitos de ejecución, como en el caso de FONCODES. Otros utilizan estrategias de autoselección como el Seguro Integral de Salud (SIS), y solamente el programa Juntos utiliza estrategias de focalización individual con participación de la ciudadanía. Como resultado de ello se observan altas tasas de filtración, que consiste en clasificar a una persona no pobre como pobre, y subcobertura, que consiste en dejar fuera de un PPSS a quienes sí conforman su población objetivo, un ejemplo de estos problemas se puede apreciar en el caso del SIS, cuyas tasas de filtración y subcobertura durante los años 2003 y 2004 son altas, principalmente la subcobertura, tal como se muestra en el CUADRO Nº 83.

CUADRO Nº 83: Errores de Focalización en los Programas Sociales

Seguro Integral de Salud Año 2003 Año 2004 Año 2003 Año 2004

26,20% 24,30% 71,20% 75,20%

Fuente : ENAHO 2002-IV, 2003 (mayo 2003-abril 2004) y 2004 (enero diciembre)

Programa Filtración Subcobertura

5.3. Yuxtaposición

El Perú ha entrado en una etapa de crecimiento económico sostenido desde el año 2003, 29, aunque presentando aún graves problemas de pobreza y pobreza extrema dentro de su población. Este desarrollo debe ir de la mano con una mejora de las condiciones de vida de la población y una reducción de los niveles de pobreza extrema, por lo que resulta claro que un crecimiento alto y estable no es suficiente para superar estos problemas, ya que este crecimiento económico debe estar unido con un gasto social eficiente. Sin embargo, uno de los problemas más importantes que enfrentamos para lograr una lucha efectiva contra la pobreza es la falta de coordinación entre los diferentes PPSS. Producto de esto, es la yuxtaposición de los PPSS, la cual se origina cuando diferentes programas persiguen un mismo objetivo desde instituciones diferentes. Incluso esto genera problemas de yuxtaposición de beneficiarios, cuando estos reciben un mismo servicio de 29 Según lo indica el INEI en su informe sobre la variación porcentual del PBI en los últimos años (3,9% para el 2003, 5,2% para el 2004,

6,4% para el 2005 y 8,0% para el 2006)



diferentes programas. Esto conduce a una política social fraccionada y no integral, que reduce la eficiencia y efectividad del gasto social.

De la información sobre los PPSS reportada a la CGR por los Ministerios y

OPD´s al tercer trimestre de 2006, se agruparon los 67 PPSS analizados en 7 grupos vulnerables, que guardan cierta afinidad según el tipo de población objetivo al que están dirigidos, obteniéndose lo siguiente:

1. En el grupo vulnerable conformado por campesinos y agricultores de zonas rurales, se

ha podido identificar la intervención de 15 PPSS, entre los cuales se puede apreciar aquellos que tienen una misma población objetivo. Es necesario mencionar que el programa Sierra Exportadora tiene 3 tipos de población objetivo. Ver el CUADRO Nº 84.

CUADRO Nº 84: Grupo Vulnerable de Campesinos y Agricultores de Zonas Rurales

Población Objetivo Programas

Sierra ExportadoraPrograma Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos -PRONAMACHCSProyecto Especial de Titulación de Tierras - PETTPrograma Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos -PRONAMACHCSProyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT

Familias Rurales de Puno y Cusco en Situaciónde Pobreza Proyecto Corredor Puno - Cusco

Productores Agrarios Sierra Exportadora

Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO)

Proyecto Sierra Sur

Habitantes de las Microcuencas Alto Andinas Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas

Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación ComunalPrograma de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet RuralProyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASSPrograma Mejorando Mi PuebloPrograma Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASARPrograma Agua para TodosProyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC

Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s - Set 2006Elaboración : Gerencia de Programas Sociales - CGR

Agricultores

Familias Campesinas

Ciudadanos y Ciudadanas de la Sierra Sur delPerú

Centros Poblados Rurales

2. El grupo vulnerable agrupado por beneficiarios según situación socio – económica, se resume en el CUADRO Nº 85, en que se han identificado 5 PPSS, de los cuales solo 2 tienen una misma población objetivo.



CUADRO Nº 85: Grupo Vulnerable de Beneficiarios Según Situación Socio-Económica


Sectores de Menores Ingresos en Situación de Pobreza y Extrema Pobreza Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA

Sector Socioeconómico B y C Programa Crédito Mi ViviendaProyecto Qatari WawaJuntos

Grupos Familiares Necesitados del Sector Socioeconómico C y D Programa Techo Propio


Grupos Familiares Necesitados

3. En el Cuadro Nº 86, para el grupo vulnerable agrupado por beneficiarios según situación geográfica, se ha podido identificar 3 PPSS, y se aprecia que 2 PPSS tienen la misma población objetivo.

CUADRO Nº 86: Grupo Vulnerable de Beneficiarios Según Situación Geográfica


Centros Poblados entre 500 y 3000 Habitantes Programa Mejorando Mi Pueblo

Programa la Calle de Mi Barrio

Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio


Barrios Urbanos Marginales (BUM) Formalizados

4. En el grupo vulnerable conformado por programas específicos, según el CUADRO Nº 87, se ha podido identificar 4 PPSS, de entre los cuales solo 2 PPSS tienen la misma población objetivo.

CUADRO Nº 87 : Grupo Vulnerable de Programas Específicos


Pacientes con Tuberculosis y sus Familias Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia -PANTBCPrograma de Lucha contra la Pobreza - PROPOLIPrograma FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor"

Instituciones Educativas Estatales Programa HuascaránFuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s - Set 2006Elaboración : Gerencia de Programas Sociales - CGR

MYPES

5. En el CUADRO Nº 88, para el grupo vulnerable conformado por mujeres se identificaron 5 PPSS, en donde se aprecia que el programa Atención a Comedores se ha incluido por ser administrado por mujeres. Asimismo, las madres gestantes con TBC no son excluidas del programa PANTBC, este programa es íntegramente



alimentario, en cambio el centro de salud (CS) evalúa a la paciente en caso tenga que suspender la medicación otorgada por el CS para esta enfermedad.

CUADRO Nº 88: Grupo Vulnerable de Mujeres


Madres Gestantes Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia -PANTBCPrograma Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECEAtención a ComedoresProgarma Nacional Contra la Violencia Familiar y SexualPrograma de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR


Mujeres Conductoras de Unidades Productivas y de Servicios

Mujeres en Situación de Pobreza y Riesgo

6. En el grupo vulnerable compuesto por niños, jóvenes y adultos se han podido identificar 24 PPSS, según CUADRO Nº 89, siendo este grupo el que cuenta con más PPSS. Cabe mencionar que el programa Promoción Familiar tiene 3 tipos de población objetivo.



CUADRO Nº 89: Grupo Vulnerable de Niños, Jóvenes y Adultos


Niños entre los 0 a 6 Años Proyecto Qatari Wawa

Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO

Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFARCEIS y PRONOEISComedores Infantiles

Niños Menores a 4 Años Programa Wawa WasiDesayunos EscolaresAlmuerzos EscolaresProyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN

Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional

JuntosNiños de Hogares o Albergues o Centros de Rehabilitación de Menores

Programa de Alimentación y Nutrición dirigido al Menor en Estado de Abandono y RiesgoNutricional -PROMARNConvenio Fundación por los Niños del PerúPrograma de Educación Básica Laboral - PEBAL

Niños y Adolescentes que Cursan EBR en Zonas Rurales Programa de Educación en Áreas Rurales -PEAR

Niños y Adolescentes que Cursan la Educación Básica Regular a Nivel Nacional Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP

Educadores de la Calle

Investigación TutelarPromoción Familiar

Hogares y Albergues

Protección IntegralJóvenes de 16 a 24 Años de Escasos Recursos Económicos Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven

Jóvenes y Adultos en Situación de Pobreza y Riesgo Social Promoción Familiar

Programa de Alfabetización y Eduucación Básica de Adultos - PAEBA - PERUPrograma Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA

Personas de la Tercera Edad Promoción FamiliarFuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s - Set 2006Elaboración : Gerencia de Programas Sociales - CGR

Niños y Niñas de 6 a 12 Años

Niños en Extrema Pobreza entre 0 a 14 Años

Niños y Adolescentes en Situación de Abandono y Pobreza

Personas Mayores de 15 años Analfabetas

Niños de las Cunas o Aldeas de Fundación por los Niños

Niños y Adolescentes en Situación de Vulnerabilidad Alojados en Hogares, Albergues e Instituciones

Niños Comprendidos entre los 6 a 36 Meses de Edad

Niños entre los 3 a 6 Años

2. El grupo conformado por poblaciones con diferentes tipos de riesgos se resume en el CUADRO Nº 90, habiéndose identificado que son 20 los PPSS que dirigen su ayuda a los diferentes grupos de población.

En este grupo vulnerable se observa que gran parte de los programas sociales se orientaban hacia las zonas urbanas, así pues existían 7 PPSS que atendían a la población urbana en situación de pobreza.



CUADRO Nº 90: Grupo Vulnerable de Población con Diferentes Tipos de Riesgos


EmergenciasPrograma de Reconstrucción de Vivienda - PREVActas de Compromiso (Adultos en Riesgo)Convenios (Adultos en Riesgo)

Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social

Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y SexualPrograma de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUDPASA

Población No Asegurada Seguro Integral de Salud

Población Rural en Situación de Pobreza Obras Comunales (Alimentos por Trabajo)

Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONERTercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID IIIObras Comunales (Alimentos por Trabajo)A Trabajar Urbano - Construyendo PerúPrograma de Lucha contra la Pobreza - PROPOLIPrograma Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRIPrograma la Calle de Mi BarrioPrograma Mejorameinto Integral de Barrios - Mi BarrioPrograma Agua para Todos

Población Urbano Marginal Lima y Callao Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao


Población Urbana en Situación de Pobreza

Población Damnificada a Consecuencia de Fenómenos Naturales

Población en Riesgo

Población Materno Infantil de Menores Recursos

Población Rural Pobre y Pobre Extrema

Cabe señalar que en este análisis no se consideraron los programas Provías Descentralizado, PNER, PRODAME y Subsidio a Comedores, porque no reportaron población objetivo.

5.4. Monitoreo y Evaluación

El monitoreo y la evaluación de un PPSS deben llevarse a cabo de modo integrado y no de modo individual y separado, para permitir la consistencia de los resultados30. El monitoreo permite vigilar, que el programa o proyecto no se deteriore integral o parcialmente y se cumplan sus objetivos31 y la evaluación tiene la finalidad de retroalimentar la gestión del proyecto proveyendo información para la toma de decisiones sobre los procesos de planificación, ejecución y finalización del programa o proyecto.32

En ese contexto, los mecanismos de monitoreo que fueron reportados y usados por los PPSS en el Perú (Anexo N° 10), se han consolidado en el CUADRO Nº 91, en el que se

30 Conectándonos al futuro de el Salvador – Estrategia para la Creación de una Sociedad de Aprendizaje - Christina Courtright, Clemente San Sebastián, Michel J. Menou - 1999 http://www.conectando.org.sv/Estrategia/Monitoreo.htm 31 Serie Sobre Evaluación de Proyectos de Carácter Social-Monitoreo de Programas y Proyectos Alejandro Jáuregui G - 2001 http://www.gestiopolis.com/canales/economia/articulos/no11/evalpr5.htm#32 Consejo Nacional de los Derechos del Niño y del Adolescente- Jornada de Capacitación para la Elaboración de los Planes y Aplicación año 2004- Caracas http//www.cndna.gov.ve/PlanAccion/6.1PropuestaSEGUIMIENTO.doc



aprecia que el mecanismo más aplicado fue la supervisión en campo, siendo reportada por 36 (53,73%) PPSS, y el menos usado fue el cuestionario, reportado por 2 (2,99%) PPSS. Cabe señalar, que 17 (25,37%) PPSS usaron herramientas informáticas como apoyo en la ejecución del seguimiento o monitoreo del programa.

Asimismo, se observa que 9 (13,43%) PPSS reportaron que no aplican mecanismos de monitoreo.

CUADRO Nº 91: Mecanismos de Monitoreo de los Programas Sociales a Nivel Nacional

Cu

esti

onar

ios

En

cues

tas

Info

rme

de C

onso

lidac

ión

Sup

ervi

sion

es d

e C

ampo

Sup

ervi

sion

es A

dmin

stra

taiv

as

Fic

has

y M

atri

ces

de

segu

imie

nto

Mon

itor

eo a

tra

ves

de

un

sist

ema

info

rmát

ico

Reu

nio

nes

de

coor

din

ació

n

Nº

de p

rogr

amas

qu

e n

o cu

entn

a co

n m

ecan

ism

os d

e m

onit

oreo

CO

NF

UN

DE

CO

N

EV

AL

UA

CIO

N


19 28,36% 0 0 0 12 3 4 4 0 2 7

Salud y Nutrición 10 14,93% 0 1 1 8 7 1 10 0 0 0

Educación y Cultura 7 10,45% 1 2 1 4 2 1 1 2 2 0

Infraestructura Económica 3 4,48% 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0


7 10,45% 0 0 2 4 3 1 1 3 1 3

Desarrollo Productivo 6 8,96% 0 0 2 2 2 2 1 0 1 0

Infraestructura Social 13 19,40% 1 1 1 4 3 2 0 5 2 1

Subsidios Monetarios 2 2,99% 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1

Total 67 2 5 7 36 21 11 17 10 9 12

Porcentaje 100,00% 2,99% 7,46% 10,45% 53,73% 31,34% 16,42% 25,37% 14,93% 13,43% 17,91%


Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Monitoreo o Seguimiento

Área Funcional

Nº

de

Pro

gram

as

En cuanto a los mecanismos de evaluación que fueron reportados por los PPSS (Anexo N° 11), se ha consolidado la información en el CUADRO Nº 92, en el que se aprecia que 36 (53,73%) PPSS reportaron que usaron como uno de sus mecanismos de evaluación el informe de cumplimiento del Plan Operativo Institucional (POI), Plan Estratégico (PE) o Presupuesto Institucional. Asimismo, 1 (1,45%) PPSS reportó que usó como mecanismo de evaluación las auditorías al programa. Cabe señalar, que tan sólo 2 (2,99%) PPSS reportaron que realizaron evaluaciones de viabilidad al programa ex-ante. Por otro lado, 11 (16,42%) PPSS reportaron no tener implementado ningún mecanismo de evaluación.



CUADRO Nº 92: Mecanismos de Evaluación de los Programas Sociales a Nivel Nacional

Evaluación Ex-Ante

Info

rme

de C

um

plim

ien

to d

el

PO

I, P

E y

Pre

sup

uest

o

Eva

luac

ión

de

Ind

icad

ores

Info

rme

de I

mp

lem

enta

icón

de

Rec

omen

dac

ion

es

Au

dit

oría

s

Eva

luac

ión

de

Imp

acto

y d

e R

esul

tad

o

Eva

luac

ión

de

viab

ilid

ad


19 28,36% 12 5 3 0 1 0 2 2

Salud y Nutrición 10 14,93% 9 1 0 0 7 0 0 0

Educación y Cultura 7 10,45% 2 1 0 0 2 0 2 0

Infraestructura Económica 3 4,48% 1 0 0 0 0 0 1 0


7 10,45% 2 1 0 1 0 0 2 1

Desarrollo Productivo 6 8,96% 2 1 0 0 0 0 2 0

Infraestructura Social 13 19,40% 7 2 2 0 3 2 2 0

Subsidios Monetarios 2 2,99% 1 0 0 0 1 0 0 0

Total 67 36 11 5 1 14 2 11 3

Porcentaje 100,00% 53,73% 16,42% 7,46% 1,49% 20,90% 2,99% 16,42% 4,48%


Evaluación Ex-Post

Área Funcional

Por

cent

aje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Nº

de

pro

gram

as q

ue n

o cu

enta

con

m

ecan

ism

os d

e ev

alu

ació

n

CO

NF

UN

DE

CO

N M

ON

ITO

RE

O

Nº

de

Pro

gram

as

Del análisis efectuado se desprende que existe un conjunto de acciones independientes por parte de los sectores, denotándose que 11 PPSS no cuentan con mecanismos de evaluación y 9 (13,43%)PPSS no tienen implementados mecanismos de monitoreo y tan sólo 2 (2,99%)PPSS consideran la evaluación ex - ante del programa.

5.5. Línea de Base e Impacto

Las repercusiones positivas o negativas que un PPSS tiene sobre la población beneficiaria se miden por medio de un elemento de valor cuantificable, denominado impacto. Conocer el impacto constituye un elemento de gran utilidad que apoya la toma de decisiones acerca de la continuación, expansión o cancelación de un PPSS.33

Para medir el impacto es necesario construir indicadores que sean capaces de reflejar

con la mayor objetividad posible el efecto que ha producido el PPSS sobre la población beneficiaria, para ello se requiere levantar la línea de base del programa.

En este contexto, es importante analizar la información de la medición del impacto

por parte de los PPSS en el Perú, la misma que se muestra en el CUADRO Nº 93 (Anexo

33 Consejo Nacional de los Derechos del Niño y del Adolescente- Jornada de Capacitación para la Elaboración de los Planes y Aplicación año 2004- Caracas http//www.cndna.gov.ve/PlanAccion/6.1PropuestaSEGUIMIENTO.doc



N° 12) donde se aprecia que 36 (53,73%) PPSS tenían dentro de su diseño indicadores de impacto, pero sólo 10 (14,93%) reportaron que habían medido dichos indicadores, 24 (35,82%) PPSS informaron que cuentan con línea de base del programa pero solamente 12 (17,91%) revelaron tener una línea de base que responde a un estudio. Asimismo 17 (25,37%) PPSS reportaron que cuentan con línea base e indicadores de impacto pero tan sólo 7 (10,45%) PPSS informaron que cuentan con línea base y a la vez miden sus indicadores de impacto. Hay que destacar que sólo 3 (4,48%) de los PPSS cuya línea de base responde a un estudio, midieron sus indicadores de impacto, siendo estos programas los que -a la fecha de corte- se encontraban en proceso de medición de impacto propiamente dicho.

Lo señalado, denota que la medición del impacto de los PPSS sobre sus

poblaciones beneficiarias en general no se realizaba basándose en un estudio de línea de base e indicadores de impacto directamente relacionados con las variables que fueron evaluadas durante el levantamiento de dicha línea de base, de tal forma que en cada medición se cuantifique el nivel de avance. En consecuencia no existiría información con resultados confiables y pertinentes de cómo estaban actuando los diversos PPSS en el Perú y que cambios positivos o negativos generaban en sus beneficiarios directos.

CUADRO Nº 93: Medición del Impacto de los Programas Sociales a Nivel Nacional


19 28,36% 2 1 3 0 0 0 0

Salud y Nutrición 10 14,93% 10 0 2 0 2 0 0

Educación y Cultura 7 10,45% 6 2 4 2 3 1 1

Infraestructura Económica 3 4,48% 1 1 1 0 1 1 0


7 10,45% 5 0 1 1 1 0 0

Desarrollo Productivo 6 8,96% 5 2 4 3 4 2 1

Infraestructura Social 13 19,40% 7 4 9 6 6 3 1

Subsidios Monetarios 2 2,99% 0 0 0 0 0 0 0

Total 67 36 10 24 12 17 7 3

Porcentaje 100,00% 53,73% 14,93% 35,82% 17,91% 25,37% 10,45% 4,48%


Área Funcional

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Sec

tor

u

OP

D e

n e

l Áre

a F

un

cion

al

Nº

de

Pro

gram

as c

on I

nd

icad

ores

de

Imp

acto

Nº

Pro

gram

as q

ue

mid

en

Ind

icad

ores

de

Imp

acto

Nº

de

Pro

gram

as q

ue

cuen

tan

con

es

tud

io d

e L

ínea

Bas

e y

mid

en s

us

Ind

icad

ores

de

Imp

acto

Nº

de

Pro

gram

as q

ue

cuen

tan

con

L

inea

Bas

e

Nº

de

Pro

gram

as q

ue

cuen

tan

con

E

stu

dio

de

Lin

ea B

ase

Nº

de

Pro

gram

as q

ue

cuen

tan

con

L

ínea

Bas

e e

Ind

icad

ores

de

Imp

acto

Nº

de

Pro

gram

as q

ue

cuen

tan

con

L

ínea

Bas

e y

mid

en s

us

Ind

icad

ores

d

e Im

pac

to



6. Conclusiones

1. Se ha identificado 72 PPSS a nivel nacional, de los cuales 67 han sido analizados en sus aspectos presupuestales y de gestión. Dichos PPSS están a cargo de 9 Ministerios y 3 OPD´s. Los programas que no han sido incluidos en el presente documento son los 4 PPSS de Complementación Alimentaria a cargo de las Municipalidades Provinciales y el Programa Vaso de Leche a cargo de las Municipalidades Distritales y Provinciales, debido a que su análisis se realiza en forma independiente porque funcionan de manera descentralizada; habiéndose emitido un Informe de Diagnóstico Especial por los PPSS de Complementación Alimentaria, así como un Informe Macro Anual del Programa Vaso de Leche.

2. El PIA asignado en el año 2006 a los 67 PPSS alcanza los 2 475,2 millones de nuevos

soles, el mismo que a septiembre del 2006 ascendía a un PIM de 3 346,9 millones de nuevos soles, reportando una ejecución de 1 710,2 millones de nuevos soles. Cabe señalar, que la aparente incapacidad de gasto mostrada en las cifras anteriores se debe en parte a que con el Shock de Inversiones34 muchos PPSS vieron incrementado su presupuesto, así por ejemplo el PNER de tener un PIA de 121,68 millones de nuevos soles pasó a tener un PIM de 232,40 millones de nuevos soles.

3. Se ha identificado que 6 PPSS concentraban el 51% del presupuesto nacional asignado

a PPSS, siendo el Programa Juntos el de mayor presupuesto alcanzando el 12,12% del total nacional.

4. La creación de los PPSS no responde a una planificación sustentada de las necesidades

de la comunidad o de un grupo de personas identificadas como beneficiarios o población objetivo, denotándose que sólo 19 (28%)PPSS cuentan con una normativa específica de creación.

5. Los PPSS en el Perú no miden el impacto producido por su intervención en la

población beneficiaria, debido a que carecen de una línea de base tomada antes del inicio del programa, ello con excepción de 3 ( 4%) PPSS que se encontraban en proceso de medición del impacto, porque eran los únicos que contaban con el estudio de línea de base.

6. En cuanto a monitoreo y evaluación, existe un conjunto de acciones independientes por parte de los diferentes sectores, denotándose que 11 (16,42%) PPSS no cuentan con mecanismos de evaluación y 9 (13,43%) no tienen implementados mecanismos de monitoreo del programa, y tan sólo 2 (2,99%) PPSS consideraron la evaluación ex-ante del programa o proyectos.

34 Aprobado con la Ley 28880 , Ley del Shock de Inversiones, publicada en el diaro oficial el peruano el 9 de septiembre del 2006.



7. Según lo reportado, los PPSS no cuentan con estrategias comunes ni realizan un trabajo conjunto para la identificación de sus beneficiarios.

8. La focalización de los PPSS presenta errores, los mismos que originan la filtración y

sub-cobertura, de beneficiarios situación que genera la necesidad de mejorar en forma urgente la identificación y selección de beneficiarios.

9. La falta de un sistema eficiente de focalización trae como consecuencia la ausencia de

cumplimiento de los objetivos de los programas. 10. De acuerdo al análisis realizado, se ha encontrado que existen PPSS que tienen una

misma población objetivo, sin embargo la falta de articulación entre ellos origina que no haya un trabajo conjunto que ayude a evitar la duplicidad y dispersión de los recursos económicos y humanos.

11. Según la población a la que le dan cobertura, se han identificado grupos de PPSS y se

tiene que 17 PPSS corresponden al grupo vulnerable de campesinos y agricultores de zonas rurales, 5 PPSS al grupo vulnerable de beneficiarios según situación socio-económica, 3 PPSS al grupo vulnerable de beneficiarios según situación geográfica, 20 PPSS en un grupo vulnerable de población con diferentes tipos de riesgos, y 26 PPSS al grupo vulnerable de niños, jóvenes y adultos.

12. Solo 4 PPSS tienen su propia población objetivo y pueden ser agrupados en un grupo

vulnerable de programas específicos, como son: PANTBC, Programa de Lucha Contra la Pobreza en Lima Metropolitana (PROPOLI), Programa FONDEMI- BONOPYME “Perú Emprendedor”, y Programa Huascarán.

13. Solo 5 PPSS tienen como población especifica a la mujer, y pueden ser agrupados en

un grupo vulnerable de mujeres, como son: Juntos, PROFECE, Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual, Atención a Comedores, y PANFAR.



7. Recomendaciones

Para los Ministerios y OPD´s que tiene a su cargo PPSS

1. Que se formule la línea de base de cada uno de los PPSS existentes de tal forma que se pueda tener un punto inicial de comparación y así poder cuantificar los avances que se logren y medir el impacto alcanzado con la intervención.

2. Que los PPSS cuenten con un adecuado diseño, partiendo éste por la formulación de

sus elementos de planificación. 3. Que la evaluación que realicen a sus PPSS sea por resultados, mediante criterios

técnicos y objetivos, a través de indicadores que midan realmente el desempeño y consecución de metas.

4. Que se mida el impacto del programa sobre la población beneficiaria mediante la

construcción de indicadores de impacto que sean capaces de reflejar con objetividad el efecto que ha producido el PPSS sobre la población beneficiaria

PCM - CIAS

5. Establecer mecanismos y criterios, a través de la CIAS, para que los Ministerios y OPD´s encargados de los PPSS trabajen conjuntamente, permitiendo que aquellos PPSS que tienen la misma población objetivo puedan fusionarse o articularse, y aquellos cuya población objetivo sea diferente puedan trabajar de manera articulada para que complementen sus acciónes.

6. Que la CIAS implemente un sistema con un padrón único de beneficiarios, de tal forma que se tengan registrados los beneficios que recibe cada persona beneficiaria de los PPSS, ello para evitar que una persona reciba atención de dos o más programas que tienen objetivos comunes y más bien lograr que los beneficiarios sean atendidos por programas con objetivos complementarios.

7. Que se establezcan criterios y herramientas estandarizadas para seleccionar los ámbitos

de ejecución y priorización del gasto social.

PCM

8. Definir metas sociales nacionales, las mismas que estarían relacionadas con los diferentes aspectos que deben ser superados en la lucha contra la pobreza, de tal forma que los objetivos de cada uno de los PPSS tendrían que estar alineados con dichas metas, para que se logre el propósito final de disminuir la pobreza.



9. Crear el Sistema Nacional de Monitoreo y Evaluación de PPSS, de tal forma que éste se encargue de registrar los indicadores, marco lógico y línea base, de todos los PPSS, para luego realizar el monitoreo y evaluación permanente de cada uno de los PPSS.

Jesús María, Jennifer Herrera Santander Renzo Patiño Cornejo Profesional I Profesional I Jorge Poblete Miera Fernando Bernabé Coaquera Profesional I Profesional I AL SEÑOR GERENTE CENTRAL DE DESARROLLO La que suscribe, ha revisado el Informe Macro del Diagnóstico Situacional de los Programas Sociales en el Perú al tercer trimestre del año 2006 y hace suyo su contenido elevándolo a su Despacho para su aprobación y trámite correspondiente. Carmen Olaya Saldarriaga Jesús María, Gerente de Programas Sociales A LA SEÑORA VICECONTRALORA GENERAL DE LA REPÚBLICA El que suscribe, ha revisado el Informe Macro del Diagnóstico Situacional de los Programas Sociales en el Perú al tercer trimestre del año 2006 y hace suyo su contenido elevándolo a su Despacho para su aprobación y trámite correspondiente. Ricardo Salazar Chávez Jesús María, Gerente Central de Desarrollo



AL SEÑOR CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA La Vicecontralora General que suscribe, ha revisado el presente Informe Macro del Diagnóstico Situacional de los Programas Sociales en el Perú al tercer trimestre del año 2006 y hace suyo su contenido, permitiéndose elevarlo a su consideración, a fin de que, de estimarlo procedente, le otorgue la aprobación y disponga su emisión. Rosa Urbina Mancilla Jesús María, Vicecontralora General de la República



8. Anexos

ANEXO Nº 1: Marco Legal de los Programas Sociales

CONGRESO DE LA REPUBLICA

- Ley Nº 27785 del 22 de julio de 2002, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y

de la Contraloría General de la República, fecha de publicación el 23 de julio de 2002.

PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS

Sierra Exportadora

- DS Nº 051-2006-PCM del 10 de agosto de 2006, creación del Programa “Sierra

Exportadora”, fecha de publicación el 12 de agosto de 2006. - Ley Nº 28890 del 05 de octubre de 2006, creación del Programa “Sierra Exportadora”,

fecha de publicación el 07 de octubre de 2006. Programa Nacional de Apoyo a los Más Pobres - Juntos

- DS Nº 032-2005-PCM del 06 de abril de 2005, crean el Programa Nacional de Apoyo

Directo a los Más Pobres, fecha de publicación el 07 de abril de 2005. - DS Nº 062-2005-PCM del 08 de agosto de 2005, modifican DS Nº 032-2005-PCM

mediante el cual se creó Programa Nacional de Apoyo Directo a los Más Pobres que se denominará Juntos, fecha de publicación el 09 de agosto de 2005.

MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

Provías Descentralizado

- DS Nº 029-2006-MTC del 10 de septiembre de 2006, creación Proyecto Especial de

Infraestructura de Transporte Descentralizado – Provías Descentralizado, fecha de publicación el 12 de septiembre de 2006.



Programa Implementación de Telecomunicación Rural – Internet Rural. - Directiva Nº 001-2006-MTC/03.02 del 03 de mayo de 2006, procedimiento para la

selección de las comunidades rurales para el Programa "Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural"

- RM Nº 377-2006-MTC/03 del 09 de mayo del 2006, aprueba el modelo de convenio de

cooperación interinstitucional entre el MTC, las municipalidades distritales y los comités de gestión de las comunidades rurales, en el marco del Internet Rural

- RM Nº 545-2006-MTC/03 del 10 de julio de 2006, modifica la Directiva Nº 001-2006-

MTC/03.02 - RM Nº 731-2006-MTC/03 del 18 de septiembre de 2006, encarga a la Agencia de

Promoción de la Inversión Privada - PROINVERSIÓN, la conducción del concurso público o el proceso de selección que corresponda, así como el otorgamiento de la Buena Pro para elegir al operador que se encargará de brindar la conectividad al Programa Internet Rural.

- RS Nº 084-2006-EF del 04 de octubre de 2006, ratifica el acuerdo adoptado por

PROINVERSIÓN y encarga al comité de PROINVERSIÓN en saneamiento y proyectos del Estado para llevar adelante el proceso de promoción de la inversión privada del programa Internet Rural, fecha de publicación el 05 de octubre de 2006.

Programa Conglomerado de Proyectos Apoyo a la Comunicación Rural. - RM Nº 864-2005MTC/03 del 24 de noviembre de 2005, aprueba el modelo de convenio

de cooperación para la instalación, operación y mantenimiento de los sistemas de comunicación del Conglomerado de Proyectos "Apoyo a la Comunicación Comunal", a suscribirse entre el MTC, los gobiernos locales y la comunidad beneficiaria".

- Resolución Vice Ministerial Nº 069-2006-MTC/03 del 10 de febrero de 2006, designa a

las comisiones técnicas encargadas de suscribir las diferentes actas de conformidad, durante la etapa de entrega de bienes en Lima, de acuerdo con lo establecido por la Cláusula Décimo Segunda del Contrato Nº 164-2005-MTC/10.



MINISTERIO DE AGRICULTURA

Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS

- DU Nº 024-97 del 13 de marzo de 1997, crease las unidades de coordinación del

Proyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur (MARENASS) (Artº. 5º), fecha de publicación el 19 de marzo de 1997.

Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos

- PRONAMACHCS

- DS Nº 002-88-AG del 04 de enero de 1988, se crea el Programa Nacional de Manejo de

Cuencas y Conservación de Suelos - PRONAMACHCS, como un Proyecto Especial del Ministerio de Agricultura, adscrito a la ex- Dirección General de Aguas y de Suelos.

- D. Leg. Nº 653 del 31 de julio de 1991, se declara de interés y carácter nacional al

PRONAMACHCS". Proyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural - PETT

- Ley Nº 25902 del 29 de noviembre de 1992, Ley Orgánica del Ministerio de Agricultura que en su Octava Disposición Complementaria creo el Proyecto Especial Titulación de Tierras y Catastro Rural – PETT, fecha de publicación el 29 de noviembre de 1992.

MIMDES

Wawa Wasi

- Contrato de Préstamo 1144/OC-PE del 27 de enero de 1999, contrato de préstamo celebrado entre la Republica del Perú y el Banco Interamericano de Desarrollo, fecha de publicación el 27 de Enero 1999.

- DU Nº 040-99 del 08 de julio de 1999, autorizan crédito suplementario en el presupuesto

del Sector Publico, destinado a financiar el Programa Nacional de Atención Integral al Menor de Tres Años, Wawa Wasi Fase I, fecha de publicación el 08 de julio de 1999.

Qatari Wawa (Levántate Niño)

- RM Nº 071-20005-MIMDES del 04 de febrero de 2005, aceptación de la donación,

fecha de publicación el 09 de febrero de 2005.



- RM Nº 848-2005-MIMDES del 30 de diciembre de 2005, aceptación de la donación, fecha de publicación el 22 marzo de 2006.

- RM Nº 848-2005-MIMDES del 19 de septiembre de 2005 aceptación de la donación del

20 de septiembre de 2005 Programa Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual

- DS N° 008-2001-PROMUDEH del 24 de abril de 2001, creación del Programa Nacional

Contra la Violencia Familiar y Sexual, fecha de publicación el 26 de abril de 2001. FONDO DE COOPERACIÓN Y DESARROLLO - FONCODES

- DLeg Nº 657 del 14 de agosto de 1991 que crea el Fondo Nacional de Compensación y

Desarrollo Social, FONCODES. - DL Nº 26157 del 29 de diciembre de 1992, Ley del Fondo Nacional de Compensación y

Desarrollo Social, FONCODES.

Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II –JBIC

- DS Nº 094-2000-EF del 30 de agosto de 2000, que aprueba la operación de endeudamiento externo destinada a financiar parcialmente el “Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II”.

Programa De Lucha Contra La Pobreza en Lima Metropolitana – PROPOLI

- Convenio bilateral PER/B7-3010/95/130 firmado el 11 de Abril de 1996, entre la República del Perú y la Unión Europea.

- DS N° 019-2002-MIMDES del 30 de diciembre de 2002, que constituye al MIMDES

como Autoridad de Tutela. - DS N° 008-2003-MIMDES del 30 de mayo de 2003, que establecen disposiciones para la

ejecución del convenio PER/B7-3010/95/130. - RM N° 299-2004-MIMDES del 28 de mayo de 2004, que encarga al Despacho

Viceministerial de Desarrollo Social, las funciones de coordinación, supervisión y evaluación que corresponde realizar al MIMDES como Autoridad de Tutela.



- RM N° 317-2006-MIMDES del 03 de mayo de 2006, que encarga a FONCODES las funciones de supervisión y evaluación que le corresponde hacer al MIMDES.

Mejoramiento de la Competitividad Agropecuaria para reducir la Pobreza

(PRODECO)

- Convenio Específico entre el Reino de Bélgica y la República del Perú del 19 de

noviembre de 2002. Proyecto de Desarrollo Sierra – Sur

- DS N° 117-2004-EF del 21 de agosto de 2004, que aprueba la operación de endeudamiento por 12,1 millones de DEG entre la República del Perú y la Fundación para la Investigación y Desarrollo Ambiental (FIDA).

- Contrato de préstamo N° 602-PE entre la República del Perú y el FIDA del 11 de

octubre de 2004, Contrato de Préstamo para el financiamiento del Proyecto de Desarrollo Sierra Sur.

- Convenio N° 001-FONCODES/NEC-PDSS del 05 de abril de 2005, convenio de

financiamiento y ejecución del proyecto de Desarrollo Sierra Sur. Corredor Puno Cusco

- DS N° 177-99-EF del 04 de diciembre de 1999, que aprueba la operación de endeudamiento por 13,9 millones de DEG entre la República del Perú y el FIDA.

- Contrato de préstamo N° 467-PE entre la República del Perú y el FIDA del 07 de

diciembre de 1999, Contrato de Préstamo para el financiamiento del Proyecto de Desarrollo Corredor Puno Cusco.

- Convenio N° 026-2002-FONCODES/NEC-PDCPC del 19 de diciembre de 2002,

Convenio de financiamiento y ejecución del proyecto de Desarrollo del Corredor Puno Cusco.

BID (Tercer Programa de Apoyo a las Operac. FONCODES)

- DS Nº 137-2002-EF del 09 de septiembre de 2002, que aprueba la operación de

endeudamiento externo con BID destinada a financiar la "Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES".



Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar – INABIF

- DLeg Nº 830 del 08 de julio de 1996, Ley del INABIF, fecha de publicación el 12 de

julio de 1996. - RP Nº 157 del 11 de julio del 2000, diseño metodológico de los PPSS del INABIF. - DS Nº 011-2004-MIMDES del 30 de diciembre de 2004, Reglamento de Organización y

Funciones (ROF) del MIMDES, fecha de publicación el 07 de enero de 2005. - RM Nº 452-2005-MIMDES del 30 de junio de 2005, Manual de Organización y

Funciones y Organigrama Estructural del MIMDES, fecha de publicación el 01 de julio de 2005.

Programa Educadores de la Calle

- DLeg Nº 830 del 08 de julio de 1996, Ley del INABIF, fecha de publicación el 12 de julio de 1996.

- Ley Nº 27337 del 21 de julio de 2000, nuevo código de los niños y adolescentes. - DS Nº 011-2004-MIMDES del 30 de diciembre de 2004, reglamento de organización y

funciones del MIMDES, fecha de publicación el 07 de enero de 2005. - RM Nº 452-2005-MIMDES del 30 de junio de 2005, manual de organización y funciones

y organigrama estructural del MIMDES, fecha de publicación el 01 de julio de 2005. - DS Nº 005-2004-MIMDES del 09 de septiembre de 2004, Plan Nacional de Apoyo a la

Familia 2004-2011, fecha de publicación el 15 de septiembre de 2004. - RP Nº 157 del 11 de septiembre de 2000, diseño metodológico de los PPSS del INABIF. - DS Nº 008-2005-TR del 30 de septiembre de 2005, Plan Nacional de Prevención y

Erradicación del Trabajo Infantil. Investigación Tutelar

- Ley Nº 28330 del 14 de agosto de 2004, Ley que modifica artículos del código de los niños y adolescentes, fecha de publicación el 14 de agosto de 2004.



- Ley Nº 27337 del 21 de julio de 2000, nuevo código de los niños y adolescentes. - DS Nº 011-2004-MIMDES del 30 de diciembre de 2004, ROF del MIMDES, fecha de

publicación el 07 de enero de 2005. - RM Nº 177-2006-MIMDES del 18 de marzo de 2006, establecen disposiciones para que

el MIMDES asuma competencias de Investigación Tutelar, fecha de publicación el 18 de marzo de 2006.

- RM Nº 659-2006-MIMDES del 08 de septiembre de 2006, modifican la R.M. Nº 177-

2006-MIMDES, fecha de publicación el 08 de septiembre de 2006. Programa de Promoción Familiar

- DLeg Nº 830 del 08 de julio de 1996, Ley del INABIF, fecha de publicación el 12 de julio de 1996.

- Ley Nº 27337 del 21 de julio de 2000, nuevo código de los niños y adolescentes. - DS Nº 011-2004-MIMDES del 30 de diciembre de 2004, ROF del MIMDES, fecha de

publicación el 07 de enero de 2005. - RM Nº 452-2005-MIMDES del 30 de junio de 2005, Manual de Organización y

Funciones (MOF) y organigrama estructural del MIMDES, fecha de publicación el 01 de julio de 2005.

- DS Nº 005-2004-MIMDES del 09 de septiembre de 2004, Plan Nacional de Apoyo a la

Familia 2004-2011, fecha de publicación el 15 de septiembre de 2004. - Ley Nº 28803 del 19 de julio de2006, Ley de las personas adultas mayores, fecha de

publicación el 21 de julio de 2006. - RP Nº 157 del 11 de julio de 2000, diseño metodológico de los PPSS del INABIF. - Resolución de Gerencia General Nº 053 del 26 de septiembre de 2002, guía de servicios

de la Gerencia de Promoción Familiar.



Programa de Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y

Juntas de Participación Social

- DLeg Nº 356 del 24 de octubre de 1985, establecen Concejo Nacional de Beneficencias y

Juntas de Participación Social - JPS, fecha de publicación el 28 de octubre de 1985. - Ley Nº 26918 del 09 de enero de 1998, Ley del sistema nacional para el desarrollo de la

población en riesgo, fecha de publicación el 23 de enero de 1998. - DS Nº 008-98 PROMUDEH del 06 de agosto de 1998, aprueba normas reglamentarias

de las Sociedades de Beneficiencia Pública (SBP) y JPS, fecha de publicación el 07 de agosto de 1998.

- RS Nº 029-97-PROMUDEH del 07 de abril de 1997, precisan alcances de transferencia

de las SBP y JPS al INABIF, fecha de publicación el 08 de abril de 1997. - Ley Nº 27793 del 25 de julio de 2002, Ley de organización y funciones del MIMDES –

MIMDES. - RM Nº 738-2002-MIMDES del 01 de enero de 2003, precisan designación de

funcionarios en cargos de confianza de las SBP y JPS. - DS Nº 002-97-PROMUDEH del 15 de mayo de 1997, aprueban normas para la

designación de los miembros de los Directorios de las SBP y JPS. - DS Nº 004-2003-MIMDES, del 25 de marzo de 2003, modifican artículos del DS Nº

002-97-PROMUDEH sobre conformación de Directorios de las SBP y JPS. - DS Nº 011-2004 MIMDES del 30 de diciembre de 2004, aprueban ROF, fecha de

publicación el 07 de enero de 2005. Programa de Protección Integral en Hogares

- Ley Nº 27337 del 07 de agosto de 2000, nuevo código de los niños y adolescentes. - DLeg Nº 295 del 27 de julio de 1984, Código Civil. - DLeg Nº 011-2004-MIMDES del 30 de diciembre de 2004, ROF del MIMDES, fecha de

publicación el 07 de enero de 2005.



- RM Nº 452-2005-MIMDES del 30 de junio de 2005, manual de organización y funciones y organigrama estructural del MIMDES, fecha de publicación el 01 de julio de 2005.

- DS Nº 005-2004-MIMDES del 09 de septiembre de 2004, Plan Nacional de Apoyo a la

Familia 2004-2011, fecha de publicación el 15 de septiembre de 2004. - Ley Nº 27444 del 10 de abril de 2001, Ley de procedimiento administrativo general. - DS Nº 003-2002-PROMUDEH del 23 de junio de 2002, Plan Nacional de Acción por la

Infancia y la Adolescencia 2002-2010. - DS Nº 001-2003-PCM, Plan Nacional de Igualdad de Oportunidades para las Personas

con Discapacidad 2003-2007. - DS Nº 009-2005-MIMDES, Plan Nacional de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres

y varones 2006-2010. Programa Nacional de Asistencia Alimentaría - PRONAA

- DS Nº 020-92-PCM del 03 de febrero de 1992, se crea el Programa Nacional de

Asistencia Alimentaría-PRONAA. - DS Nº 010-2001-PROMUDEH, del 7 de mayo del 2001, se aprobó el ROF del

PRONAA. - RM Nº 143-2004-MIMDES del 5 de marzo de 2004, recursos transferidos por

donaciones y transferencias. - RM Nº 151-2004-MIMDES del 15 de marzo de 2004, recursos transferidos a cargo de

recursos ordinarios. Emergencias

- DS Nº 011-2004-MIMDES, aprueban el ROF del MIMDES, incluye al PRONAA. - RM Nº 452-2005-MIMDES, aprueban el MOF del MIMDES, incluye al PRONAA. - RS Nº 004-2005-MIMDES, aprueban el Cuadro de Asignación de Personal - CAP del

MIMDES, incluye al PRONAA.



- Ley Nº 19383, ley del Sistema de Defensa Civil. - DS Nº 005-88-SGMD, reglamento del Sistema Nacional de Defensa Civil. - RD Nº 357-2005-MIMDES-PRONAA/DE, aprueban D.G. Nº 014-2005-MIMDES-

PRONAA/UGATSAN. - DG N° 014-2005-MIMDES-PRONAA/UGATSAN, aprueban las normas y

procedimientos para la evaluación de emergencias. Comedores Infantiles

- Directiva Nº 011-96-PRONAA/CGP del 03 de julio de 1996, pautas y normas técnico

administrativas para la ejecución, supervisión y evaluación del programa. - Directiva Nº 008-98-GEPRO/PRONAA del14 de agosto de 1998, normas para la

implementación, ejecución, supervisión y evaluación del Programa Alimentación Infantil. - Directiva General Nº 006-2000-GEPRO/PRONAA del 08 de noviembre de 2000,

normas y procedimientos para la implementación, ejecución, supervisión y evaluación del Programa Alimentación Infantil.

Programa de Complementación Alimentaría para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO

- Directiva del Instituto Nacional de Salud (INS) - MINSA del año 2002, normas y

procedimientos para una adecuada ejecución del PACFO. - Lineamientos del 01 de abril de 2003, lineamientos para la ejecución del PACFO. Programa de Alimentación y Nutrición de la Familia en Alto Riesgo - PANFAR

- Directiva del INS-MINSA del año 1996, normas para ejecución del PANFAR. - Lineamientos del 01 de abril de 2003, lineamientos para la ejecución del PANFAR. Proyecto Piloto del Programa Integral de Nutrición – PIN

- Resolución Directoral Nº 001-2006-MIMDES-PRONAA/DE del 06 de enero de 2006, autoriza la implementación del proyecto.



- Resolución Directoral N° 060-2006-MIMDES-PRONAA/DE del 07 de marzo de 2006, amplia el tiempo de la implementación del proyecto hasta diciembre del 2006.

Programa de Desayunos Escolares

- Directiva General Nº 010-97-PRONAA/CGP del 17 de octubre de 1997, normas y procedimientos técnicos-administrativos para la programación, ejecución, supervisión, control y evaluación del Programa de alimentación escolar.

- Directiva General Nº 017-99-PRONAA/CGP del 07 de octubre de 1999, normas y

procedimientos técnicos-administrativos para la programación, ejecución, supervisión, control y evaluación del Programa de alimentación escolar.

Almuerzos Escolares





- Reglamento del 09 de diciembre de 1999, reglamento de comedores escolares. CEIS Y PRONOEIS

- Directiva General Nº 011-96-PRONAA/CGP del 03 de julio de 1996, normas y procedimientos técnicos-administrativos para la ejecución, supervisión, control y evaluación del Programa.

- Directiva General Nº 008-98-CEPRO/PRONAA del 14 de agosto de 1998, normas y

procedimientos para la implementación, ejecución, supervisión y evaluación del Programa de Alimentación infantil.

- Directiva General Nº 006-2000-CEPRO/PRONAA del 08 de noviembre del 2000,

norma para la implementación, ejecución, supervisión y evaluación del Programa de Alimentación Infantil.



Hogares y Albergues

- Memorando Circular Nº 067-2006-MIMDES-PRONAA/UGPAN del 12 de julio de

2006, lineamientos para la atención del Programa Hogares y Albergues. Convenio Fundación por los Niños del Perú

- Memorando Circular Nº 036-2006-MIMDES-PRONAA/UGPAN del 24 de abril de

2006, atención al convenio PRONAA - Fundación por los Niños del Perú.

Convenio PEBAL

- Memorando Circular Nº 448-2006-MIMDES-PRONAA/UGPAN del 02 de mayo de 2006, atención al convenio PRONAA – PEBAL.

PROMARN

- Memorando Circular Nº 070-2006-MIMDES-PRONAA/UGPAN, 12 de julio de 2006, lineamientos para la atención del Programa PROMARN.

Atención a Comedores

- DS Nº 041-2002-PCM, se declara prioritario la labor que realizan los clubes de madres, comités de vaso de leche, comedores populares autogestionarios, cocinas familiares, centros familiares, centros materno infantiles y demás organizaciones sociales de base.

Subsidio a Comedores

- Directiva General Nº 001-98-PRONAA/OPP, subsidio a comedores de clubes de madres de Lima y Callao.

Obras Comunales

- RD Nº 214-2006-MIMDES-PRONAA/DE del 05 de julio de 2006, fecha de publicación el 06 de julio de 2006.

- Directiva General Nº 017-2006-MIMDES-PRONAA/UGPAN del 05 de julio de 2006,

normas y procedimientos para implementación del programa Obras Comunales del PRONAA, fecha de publicación el 06 de julio de 2006.



Adultos en Riesgo – Convenios

- Memorando Circular Nº 008-2006-MIMDES-PRONAA/UGPAN del 18 de enero de 2006, lineamientos para la atención del Programa Adultos en Riesgo.

Adultos en Riesgo - Actas de Compromiso

- Memorando Circular Nº 008-2006-MIMDES-PRONAA/UGPAN del 18 de enero de 2006, lineamientos para la atención del Programa Adultos en Riesgo.

PANTBC

- Memorando Circular Nº 069-2006-MIMDES-PRONAA/UGPAN del 12 de julio del 2006, lineamientos para la atención del Programa PANTBC.

Proyecto Piloto Integral Educativo - Nutricional en Huancavelica

- Of. RE(OCI) Nº 2-3-B/518 del 27 de junio de 2004, Plan de Operaciones "Proyecto Piloto Integral Educativo Nutricional en Huancavelica, fecha de publicación el 27 de julio de 2004.

Promoción del Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas PER – 6240

- Of. RE(OCI) N° 2-3-B/518 del 11 de julio de 2000, Plan de Operaciones "Promoción del Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas PER 6240", fecha de publicación el 26 de julio de 2000.

- Enmienda al Plan de Operaciones del Proyecto PER 6240 del 06 de marzo de 2002,

fecha de publicación el 06 de marzo de 2002. - Enmienda Nº 2 al Plan de Operaciones del Proyecto PER 6240 del 13 de agosto de

2003, fecha de publicación el 13 de agosto de 2003. - Enmienda Nº 3 al Plan de Operaciones del Proyecto PER 6240 del 29 de marzo de

2005, fecha de publicación el 29 de marzo de 2005. MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS

Plan Nacional de Electrificación Rural

- Ley Nº 28749 del 30 de mayo de 2006, Ley General de Electrificación Rural.



- DS Nº 021-93-EM del 14 de mayo de 1993, Constitución de la Dirección Ejecutiva de Proyectos.

Mejoramiento de la Electrificación Rural mediante la Aplicación de Fondos

Concursables – FONER

- RM Nº 208-2005-MEM/DM del 30 de Mayo de 2005, se crea la Unidad de Gerencia – Proyecto de Mejoramiento de la Electrificación Rural mediante la Aplicación de Fondos Concursables - Proyecto FONER.

- RM Nº 054-2006-MEM/DM del 24 de Enero de 2006, que aprueba el ROF de la

Unidad Ejecutora Nº 003-UGP FONER. El ROF consta de 28 artículos y dos disposiciones transitorias y finales.

MINISTERIO DE TRABAJO

PRO Joven

- Ley Nº 27711 del 16 de abril de 2002, ley del MTPE y sus modificatorias. - RM Nº 112-99-TR del 20 de julio de 1999, que constituye como Unidad Ejecutora del

Ministerio a PROJOVEN. A Trabajar Urbano

- DU Nº 130-2001 del 05 de diciembre de 2001, se crea el Programa Social Productivo “A Trabajar Urbano” 05.12.2001.

Programa Femenino de Consolidación de Empleo - PROFECE

- Ley Nº 27711 del 16 de abril de 2002, ley del MTPE y sus modificatorias. - RM Nº 173-2002-TR del 28 de junio del 2002, ROF del MTPE. Programa de Autoempleo y Microempresa – PRODAME

- Ley Nº 27711 del 16 de abril de 2002, ley del MTPE y sus modificatorias. - RM Nº 173-2002-TR del 28 de junio del 2002, ROF del MTPE.



- Ley Nº 28015 del 03 de Julio de 2003, Ley de promoción y formalización de la MYPES y su reglamento.

Programa FONDEMI - BONOPYME “Perú Emprendedor”

- Ley Nº 27711 del 16 de abril de 2002, ley del MTPE y sus modificatorias. - Ley Nº 28015 del 03 de Julio de 2003, Ley de promoción y formalización de la MYPES

y su reglamento. - RM Nº 341-2002-TR del 10 de diciembre de 2002, que modifica artículos del ROF del

MTPE. MINISTERIO DE SALUD

Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud – PARSALUD

- RS Nº 266 - 1998 – EF del 03 de Diciembre de 1998 que aprueba la donación del Gobierno del Japón al Gobierno del Perú con la finalidad de financiar le preparación del Programa de Desarrollo del Sector Salud, Seguro Materno Infantil.

- RM Nº 606-99-SA/DM del 03 de Diciembre de 1999, se crea la Unidad Coordinadora

del PARSALUD. Sistema Integral de Salud – SIS

- Ley Nº 27657, de 28 de enero de 2002, ley del MINSA. - Ley Nº 27656, del 27 de enero de 2002, ley de creación del Fondo Intangible Solidario de

salud (FISSAL). - Ley 27812, del 12 de febrero de 2002, ley que determina las fuentes de financiamiento

del SIS. MUNICIPALIDADES PROVINCIALES

Programa de Complementación Alimentaría

- Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972. - Ley de Bases de la Descentralización, Ley N° 27680.



- Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley N° 27867. - Ley Marco del Presupuesto Participativo, Ley N° 28056. - Reglamento de la Ley Marco del Presupuesto Participativo; aprobado por DS Nº 171-

2003-EF. - Bases para la Estrategia de Superación de la Pobreza y Oportunidades Económicas para

los Pobres; aprobada por DS N° 002-2003-PCM. - Cronograma de Transferencia para el año 2003 a gobiernos regionales y locales de

fondos, proyectos y PPSS; aprobada por DS Nº 036-2003-PCM. - Directiva “Criterios Básicos para la Transferencia efectiva y gestión de los PPSS del

MIMDES que serán transferidos a las municipalidades; aprobada por RM Nº 379-2003-MIMDES.

- Transferencia de los fondos, proyectos y PPSS a cargo del programa nacional de

asistencia alimentaría, fondo nacional de compensación y desarrollo social, proyecto especial de infraestructura de transporte rural, y ex organismo para la reconstrucción y desarrollo del sur, en el marco del DS Nº 036-2003-PCM; aprobada por DS Nº 088-2003-PCM.

- Acciones para el fortalecimiento de los Programas y Proyectos Sociales y de la ejecución

de la Política Social y de Lucha contra la Pobreza; aprobada por DS N° 009-2004-PCM. - Lineamientos para la distribución y ejecución de recursos presupuestarios de los

gobiernos locales provenientes de la fuente de financiamiento Recursos Ordinarios de los Gobiernos Locales; aprobada por DS N° 026-2004-EF.

- Ley N° 25307, que declara de prioritario interés nacional la labor que realiza los clubes

de madres, los comités de vaso de leche, comedores populares autogestionarios, cocinas familiares, centros familiares, centros materno infantiles y demás organizaciones sociales de base, en lo referido al servicio de apoyo alimentario que brindan a las familias de menores recursos.

- Ley N° 27731, Ley que regula la participación de los clubes de madres y comedores

populares autogestionarios en los programas de apoyo alimentario. - Ley Nº 27767, Ley del Programa Nacional Alimentarios de Asistencia Alimentaria.



- Reglamento de la Ley Nº 27767 Ley del Programa Nacional Complementario de Asistencia Alimentaría, DS Nº 002-2004-MIMDES.

- Directiva Nº 005-2004-MIMDES “Criterios Básicos para la Identificación y

Programación de Inversiones y PPSS correspondientes a las transferencias programáticas condicionadas en el marco del Programa de Lucha Contra la Pobreza”; aprobada por RM Nº 153-2004-MIMDES.

- Plan Anual de Transferencia de Competencias Sectoriales a los Gobiernos Regionales y

Locales del año 2004, aprobado por DS Nº 038-2004-PCM. - Directiva Nº 002-CND-P2004, Normas para la Ejecución de la transferencia a los

Gobiernos Regionales y Locales durante el año 2004, de los Fondos y Proyectos Sociales, PPSS de Lucha Contra la Pobreza, y Proyectos de Inversión en Infraestructura Productiva de Alcance Regional, incluidos en el DS N° 038-2004-PCM; aprobada por R.P N° 057-CND-P-2004.

MINISTERIO DE EDUCACIÓN

Programa Huascarán

- DS Nº 067-2001-ED del 15 de noviembre del 2001, crean el Proyecto Huascarán. - DS Nº 009-2002-ED del 01 de marzo del 2002, transfieren funciones, recursos y

patrimonio de la Unidad de Redes de Informática Educativa al Proyecto Huascarán. Programa Mejoramiento de la Calidad Educativa – MECEP

- DS Nº 119-2000-EF del 28 de diciembre de 2000, “Primera Fase del Programa de

Mejoramiento de la Calidad de la Educación Secundaria”. - - Contrato de Préstamo Nº 1237/OC-PE del 14 de diciembre de 2000, denominado

“Contrato de Préstamo “Primera Fase del Programa de Mejoramiento de la Calidad de la Educación Secundaria”.

Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos – PAEBA-PERU

- II Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno de Ibero América del 23 y

24 de julio de 1992.



- Acta de la VII Reunión de la Comisión Mixta Hispano Peruana de Cooperación 2002 – 2005.

- Plan Maestro de Alfabetización 2002- 2012. - Memorando de entendimiento entre el Ministerio de Educación del Perú, la Agencia

Española de Cooperación Internacional y el Ministerio de Educación Cultura y Deporte de España. Del 26 de diciembre del 2003.

- Acta de la Tercera Reunión de la Comisión de Cordinación y seguimiento del PAEBA-

PERU del 22 de septiembre de 2005. - Acta de la IX Reunión de la Comisión Mixta Hispano-Peruana de Cooperación, del 22

de noviembre de 2006. Programa de Educación en Áreas Rurales- PEAR

- DS Nº 131-2003-EF del 17 de septiembre del 2003- Proyecto de Educación en Áreas Rurales.

Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA

- DS Nº 022-2006-ED del 08de septiembre de 2006, se crea el Programa Nacional de

Movilización por la Alfabetización PRONAMA. - DS Nº 003-2002-ED del 07 de febrero de 2002, transferencia del Programa Nacional de

Alfabetización del PROMUDEH al Ministerio de Educación. - Plan Nacional de PRONAMA 2006 -2011. MINISTERIO DE VIVIENDA

Programa Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI

- Decreto Ley Nº 803 del 15 de marzo de 1996, Ley de promoción del acceso a la

propiedad formal, fecha de publicación el 22 de marzo de 1996. - Ley Nº 27046 del 28 de diciembre de 1998, Ley complementaria de promoción de acceso

a la propiedad formal.



- DS Nº 021-2006-VIVIENDA del 19 de agosto de 2006, modifican art. 9º del reglamento del titulo I de la Ley Nº 28687, fecha de publicación el 20 de agosto de 2006.

Programa Crédito Mi Vivienda

- Ley 26912 del 15 de enero de 1998, Ley de promoción del acceso de la población a la

propiedad privada de vivienda y fomento del ahorro mediante mecanismos de financiamiento con participación del Sector Privado.

- Ley 28579 del 08 de julio de 2005, Crean Fondo Mi Vivienda.

Programa Mejorando Mi Pueblo

- DS Nº 002-2003-PCM, se aprobó las “Bases para la Estrategia de Superación de la Pobreza y Oportunidades Económicas para los Pobres”.

- DS Nº 009-2004-PCM del 05 de febrero del 2004. - DS Nº 065- 2004-PCM Estrategia Nacional de Desarrollo Rural; fecha de publicación el

el 05 de septiembre del 2004. - RM Nº 304-2005-VIVENDA del 07 de diciembre del 2005, creación del Programa

Mejorando Mi Pueblo. Programa La Calle de Mi Barrio

- DS Nº 004-2004- VIVIENDA de 27 de marzo del 2004, Crean el Programa de

Mejoramiento Integral de Barrios – Mi Barrio, Aprueban Reglamento general del Programa Mejoramiento Integral de Barrios.

- RM Nº 230-2004-VIVIENDA del 21 de septiembre de 2004. Crea el Proyecto Piloto

“La Calle de Mi Barrio” como componente el Programa Mejoramiento Integral de Barrios – Mi Barrio.

Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural- PRONASAR

- DS Nº 138-2002 del 11 de septiembre de 2002, aprueban operación de endeudamiento

externo celebrado con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, destinado a financiar parcialmente el Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural (PRONASAR).



- DS Nº 007-2005 VIVIENDA del 20 de febrero de 2005, modifican Art. 28 y 31 del DS Nº 09-95-PRES.

- DS Nº 008-2005-VIVENDA del 30 de abril de 2005, modifican reglamento de la Ley

General de Servicios de Saneamiento. - DS Nº 013-98-PRES del 19 de septiembre de 1998, modifican y precisan disposiciones

del Reglamento de la Ley General de Servicios de Saneamiento. - DS Nº 016-2005-VIVIENDA del 06 de agosto de 2005. efectúan modificaciones al

Reglamento de la Ley General de Servicios de Saneamiento. - Convenio de Préstamo 7142-PE de fecha 13 de septiembre del 2002 entre el Gobierno

Peruano y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). Programa Techo Propio

- RM Nº 054-2002-VIVIENDA del 13 de septiembre del 2002, crean el Programa Techo

Propio bajo el ámbito del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, encargándose su administración al Fondo MIVIVIENDA.

- Ley 27829 del 19 de septiembre del 2002, creación del Bono Familiar Habitacional

(BFH) que es un subsidio otorgado por una sola vez a los beneficiarios sin cargo a ser devuelto por éstos.

Programa Mejoramiento Integral de barrios - Mi Barrio

- DS N° 004-2004–VIVIENDA del 27 de Marzo del 2004, se crea el Programa de

Mejoramiento Integral de Barrios y aprueba el Reglamento General del Programa Mi Barrio.

Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV

- DS Nº 022-2005-VIVIENDA del 10 de noviembre de 2005, Programa de Reconstrucción de Vivienda – PREV.

- DU Nº 032-2005 del 09 de diciembre de 2005, declaran de necesidad nacional el PREV.



Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao

- El Programa de “Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y el Callao”, es aprobado y declarado viable por la DGPMSP-MEF con Oficio N° 1541-2005-EF/68.01 y Código SNIP: PROG-14-2004-SNIP.

Programa Agua para Todos

- DS Nº 0007-2006-VIVIENDA del 17 de marzo de 2006, Plan Nacional de Saneamiento

2006- 2015, fecha de publicación el 19 de marzo de 2006. - Ley 28870 del 19 de julio de 2006, ley para optimizar la gestión de las entidades

prestadoras de servicios de saneamiento, fecha de publicación el 19 agosto de 2006. - Ley 28880 del 06 de septiembre de 2006, ley de crédito suplementario, fecha de

publicación el 09 de septiembre de 2006.



ANEXO Nº 2: Ejes del Plan Nacional para la Superación de la Pobreza

EJES OBJETIVOS

PRIORIDADES ESTRATÉGICAS

AREAS DE INTERVENCIÓN

Servicios sociales básicos: educación, salud,

alimentación y nutrición, vivienda y saneamiento

Derechos básicos:justicia y seguridad ciudadana

Fondos Sociales

Capacitación técnicaDesarrollo rural

Mejoramiento de ingresoFondos sociales

ESTABLECIMIENTO DE UNA RED DE

PROTECCIÓN SOCIAL

Reducir los riesgos y proteger a las personas y sus

familias

Protección a los grupos más vulnerables, especialmente los niños menores de tres años,

mujeres embarazadas y puerperas, personas con discapacidad, personas

adultas mayores y damnificados por efecto de

emergencias naturales.

Fondos sociales

Activos de Familias y comunidades:

Infraestructura vial, telecomunicaciones y

electrificación

Protección integral de todos los niños y niñas de cualquier daño que afecte su desarrollo

y potencial.

Asegurar el capital humano y social de grupos socialesen

situación de riesgo y vulnerabilidad social

DESARROLLO DE CAPACIDADES HUMANAS

Y RESPETO DE DERECHOS

FUNDAMENTRALES

Mantenimiento preventivo y generación de infraestructura

y desarrollo de iniciativas sociales productivas

Incrementar sus activos familiares y

comunitarios y mejorar los ingresos y

el empleo permanente

PROMOCIÓN DE OPORTUNIDADES Y

CAPACIDADES ECONÓMICAS

Fuente: Decreto Supremo N° 064-2004-PCM Elaborado: Secretaría Técnica Comisión Interministerial de Asuntos Sociales - CIAS



ANEXO Nº 3: Presupuesto Institucional de Apertura por Programa

Juntos 300,0 12,12%Seguro Integral de Salud 270,9 10,94%Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP 189,4 7,65%Programa Crédito Mi Vivienda 189,4 7,65%Desayunos Escolares 160,5 6,49%A Trabajar Urbano - Construyendo Perú 155,7 6,29%PRONAMACHS 141,6 5,72%Plan de Electrificación Rural - PNER 121,7 4,92%Programa Techo Propio 107,6 4,35%Programa de Educación en äreas Rurales -PEAR 85,7 3,46%Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III 76,8 3,10%PACFO 63,0 2,55%PETT 56,3 2,28%Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC 49,8 2,01%Resto de Programas 506,7 20,47%

Total 2475,2 100,00%

Nombre del Programa Social PIA Porcentaje

Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s Setiembre 2006 Elaborado: Gerencia de Programas Sociales - CGR



ANEXO Nº 4a: Indicadores de Gestión

TOTAL SIMPLES MIDE COMPLEJOS MIDE MIDE NO M IDE

1 Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo) 0 1 0 0 0 0 0 0 02 Atención a Comedores 0 1 0 0 0 0 0 0 03 Convenio Fundación por los Niños del Perú 0 1 0 0 0 0 0 0 04 Convenios (Adultos en Riesgo) 0 1 0 0 0 0 0 0 05 Emergencias 1 0 2 0 0 2 2 2 06 Hogares y Albergues 0 1 0 0 0 0 0 0 07 Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) 1 0 3 0 0 3 0 0 3

8Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC 0 1 0 0 0 0 0 0 0

9 Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL 0 1 0 0 0 0 0 0 0

10Programa de Alimentación y Nutrición Dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN 0 1 0 0 0 0 0 0 0

11Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas 0 1 0 0 0 0 0 0 0

12 Educadores de la Calle 1 0 3 2 2 1 1 1 013 Investigación Tutelar 1 0 7 7 7 0 0 1 014 Promoción Familiar 1 0 3 2 2 1 1 1 0

15Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social 1 0 2 2 2 0 0 1 0

16 Protección Integral 1 0 5 5 0 0 0 0 117 Programa Wawa Wasi 0 1 0 0 0 0 0 0 018 Proyecto Qatari Wawa 0 1 0 0 0 0 0 0 0

19 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual 1 0 3 3 0 0 0 0 1

20 Desayunos Escolares 1 0 8 5 0 2 0 0 021 Almuerzos Escolares 1 0 10 4 0 6 0 0 022 CEIS y PRONOEIS 1 0 8 4 0 4 0 0 023 Comedores Infantiles 1 0 9 6 0 3 0 0 0

24Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO 1 0 7 4 0 3 0 0 0

25Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR 1 0 7 5 0 2 0 0 0

26 Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN 1 0 10 7 0 3 0 0 027 Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional 0 1 0 0 0 0 0 0 028 Seguro Integral de Salud 1 0 7 0 0 7 7 1 0

29 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD 1 0 2 0 0 2 1 1 0

30 Programa Huascarán 1 0 1 1 1 0 0 1 031 Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP 1 0 1 1 0 0 0 0 1

32Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos - PAEBA - PERU 1 0 1 1 1 0 0 1 0

33 Programa de Educación en Áreas Rurales -PEAR 1 0 1 1 0 0 0 0 1

34Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA 0 1 0 0 0 0 0 0 0

35Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal 1 0 1 1 0 0 0 0 1

36Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural 1 0 1 1 0 0 0 0 1

37 MTC Provias Descentralizado 0 1 0 0 0 0 0 0 038 FONCODES PASA 0 0 0 0 0 0 0 0 039 MEM Plan de Electrificación Rural - PNER 1 0 1 0 0 1 1 1 0

40 MINAGProyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS 1 0 1 0 0 1 0 0 1

41 Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven 1 0 1 1 0 0 0 1 042 A Trabajar Urbano - Construyendo Perú 1 0 10 1 0 9 0 0 1

43 Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE 1 0 3 0 0 3 3 1 1

44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME 0 0 0 0 0 0 0 0 0

45 Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI 0 0 0 0 0 0 0 0 0

46Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

47 PCM Sierra Exportadora 0 0 0 0 0 0 0 0 048 MTPE Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor" 0 0 0 0 0 0 0 0 0

49Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS 1 0 5 5 5 0 0 1 0

50 Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT 1 0 6 6 6 0 0 1 051 Proyecto Corredor Puno - Cusco 0 0 0 0 0 0 0 0 052 Proyecto Sierra Sur 0 0 0 0 0 0 0 0 053 Programa Crédito Mi Vivienda 1 0 2 1 1 1 1 1 054 Programa Mejorando Mi Pueblo 1 0 14 14 7 0 0 1 0

55 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI 0 1 0 0 0 0 0 0 0

56 Programa la Calle de mi Barrio 1 0 1 0 0 5 5 1 0

57 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR 1 0 4 0 0 4 4 1 0

58 Programa Techo Propio 1 0 2 2 2 0 0 0 059 Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio 1 0 4 3 0 1 0 0 060 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV 1 0 5 1 0 1 0 0

61Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao 0 1 0 0 0 0 0 0 0

62 Programa Agua para Todos 0 1 0 0 0 0 0 0 063 MEM Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER 1 0 4 0 0 4 0 1 064 Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC 0 0 0 0 0 0 0 0 0

65Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III 0 0 0 0 0 0 0 0 0

66 PCM Juntos 1 0 3 0 0 3 0 0 167 PRONAA Subsidio a comedores 0 1 0 0 0 0 0 0 0

Nº ÁREAS FUNCIONALES

INDICADORES DE GESTION

TIENE NO TIENE

VALORES Nº INDICADORES SECTOR/OPD PROGRAMAS SOCIALES





Salud y Nutrición



FONCODES

FONCODES

MINSA

MINEDU

MTPE

MVCS

MINAG

INABIF

MIMDES

FONCODES

PRONAA

MTC

PRONAA

Subsidios Monetario Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s Setiembre 2006 Elaborado: Gerencia de Programas Sociales - CGR



ANEXO Nº 4b: Indicadores de Resultados

TOTAL SIMPLES MIDE COMPLEJOS MIDE MIDE NO MIDE







15Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social

0 1 0 0 0 0 0 0 016 Protección Integral 1 0 4 4 0 0 0 0 417 Programa Wawa Wasi 1 0 15 0 0 15 15 1 018 Proyecto Qatari Wawa 0 1 0 0 0 0 0 0 0

19 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual1 0 1 1 0 0 0 0 0




26 Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN 1,00 0 20 10 0 10 0 0 027 Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional 1,00 0 8 6 0 2 0 0 028 Seguro Integral de Salud 1,00 0 7 4 4 3 4 1 1

29 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD1,00 0 8 2 2 6 6 1 1








40 MINAGProyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS 1 0 4 4 4 1 0


43 Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE1 0 1 1 1 0 0 1 0

44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME1 0 1 1 0 0 1




49Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS 1 0 4 4 0 0 4


55 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI1 0 1 1 0 0 0 0 0


57 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR1 0 9 8 4 1 0 1 0

58 Programa Techo Propio 1 0 5 4 0 1 0 0 059 Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio 1 0 7 5 1 2 2 1 060 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV 1 0 4 4 3 0 0 1 0





Subsidios Monetario

PRONAA

INDICADORES DE RESULTADO

VALORES

INABIF

MIMDES

FONCODES

PRONAA

MTC

FONCODES

FONCODES

MINSA

MINEDU

MTPE

MVCS

MINAG





Salud y Nutrición



Nº INDICADORESSECTOR/OPD PROGRAMAS SOCIALES

TIENE NO TIENE

Nº ÁREAS FUNCIONALES




ANEXO N° 4c: Indicadores de Impacto












24Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO 1 0 1 1 0 0 0 0















45 Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI 1 0 1 1 0 0 0 1



49Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS 1 0 5 5 0 5

50 Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT 1 0 2 0 2 2 151 Proyecto Corredor Puno - Cusco 1 0 4 3 0 1 0 0 152 Proyecto Sierra Sur 1 0 4 4 0 0 0 0 153 Programa Crédito Mi Vivienda 1 0 2 1 1 1 1 1 054 Programa Mejorando Mi Pueblo 1 0 7 6 6 1 1 1 0









Nº ÁREAS FUNCIONALESNº INDICADORES

SECTOR/OPD PROGRAMAS SOCIALESTIENE NO

TIENE





Salud y Nutrición



FONCODES

FONCODES

MINSA

MINEDU

MTPE

MVCS

MINAG

INABIF

MIMDES

FONCODES

PRONAA

MTC

PRONAA

VALORES

INDICADORES DE IMPACTO

Subsidios Monetario Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s Setiembre 2006 Elaborado: Gerencia de Programas Sociales – CGR



ANEXO N° 4d: Indicadores de Proceso









0 1 0 0 0 0 0 0 016 Protección Integral 0 1 0 0 0 0 0 0 017 Programa Wawa Wasi 0 1 0 0 0 0 0 0 018 Proyecto Qatari Wawa 1 11 11 5 0 0 5 6






29 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD0 0 0 0 0 0 0 0 0








40 MINAGProyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS 1 0 0 0 0 0 0 0



44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME0 0 0 0 0 0 0 0 0














Subsidios Monetario

PRONAA

INDICADORES DE PROCESO

TIENE NO TIENE

VALORESNº INDICADORES

INABIF

MIMDES

FONCODES

PRONAA

MTC

FONCODES

FONCODES

MINSA

MINEDU

MTPE

MVCS

MINAG





Salud y Nutrición



SECTOR/OPD PROGRAMAS SOCIALESNº ÁREAS FUNCIONALES




ANEXO N° 4e: Indicadores de Producto
























41 Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven 1 0 1 1 1 1 042 A Trabajar Urbano - Construyendo Perú 1 0 2 1 1 1 1 1 0
















NºNº INDICADORES

ÁREAS FUNCIONALES SECTOR/OPD PROGRAMAS SOCIALES





Salud y Nutrición



FONCODES

FONCODES

MINSA

MINEDU

MTPE

MVCS

MINAG

INABIF

MIMDES

FONCODES

PRONAA

MTC

PRONAA

INDICADORES DE PRODUCTO

TIENE NO TIENE

VALORES

Subsidios Monetario Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s Setiembre 2006 Elaborado: Gerencia de Programas Sociales - CGR



ANEXO N° 4f: Indicadores de Insumos






















37 MTC Provias Descentralizado 0 1 0 0 0 0 0 0 038 FONCODES PASA 0 0 0 0 0 0 0 039 MEM Plan de Electrificación Rural - PNER 0 0 0 0 0 0 0 0


















Subsidios Monetario

INDICADORES DE INSUMO

TIENE

PRONAA

INABIF

MIMDES

FONCODES

PRONAA

MTC

FONCODES

FONCODES

MINSA

MINEDU

MTPE

MVCS

MINAG





Salud y Nutrición



SECTOR/OPD PROGRAMAS SOCIALESNºNº INDICADORES

NO TIENE

VALORESÁREAS FUNCIONALES




ANEXO N° 4g: Indicadores de Fin

TOTAL SIMPLES MODE COMPLEJOS MIDE MIDE NO MIDE







































NºNº INDICADORES VALORESÁREAS FUNCIONALES SECTOR/OPD PROGRAMAS SOCIALES





Salud y Nutrición



FONCODES

FONCODES

MINSA

MINEDU

MTPE

MVCS

MINAG

INABIF

MIMDES

FONCODES

PRONAA

MTC

PRONAA

Subsidios Monetario

INDICADORES DE FIN

TIENE NO TIENE




ANEXO N° 4h: Indicadores de Propósito








































Subsidios Monetario

INDICADORES DE PROPOSITO

TIENE NO TIENE

VALORES

PRONAA

INABIF

MIMDES

FONCODES

PRONAA

MTC

FONCODES

FONCODES

MINSA

MINEDU

MTPE

MVCS

MINAG





Salud y Nutrición



SECTOR/OPD PROGRAMAS SOCIALESNºNº INDICADORES

ÁREAS FUNCIONALES




ANEXO N° 4i: Indicadores de Seguimiento

TOTAL SIMPLES MIDECOMPLEJO

SMIDE MIDE NO MIDE









19 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual 0 1 0 0 0 0 0 0 020 Desayunos Escolares 0 0 0 0 0 0 0 0 021 Almuerzos Escolares 0 0 0 0 0 0 0 0 022 CEIS y PRONOEIS 0 0 0 0 0 0 0 0 023 Comedores Infantiles 0 0 0 0 0 0 0 0 0





















55 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI 0 0 0 0 0 0 0 0 056 Programa la Calle de mi Barrio 0 0 0 0 0 0 0 0 0

57 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR 0 0 0 0 0 0 0 0 058 Programa Techo Propio 0 0 0 0 0 0 0 0 059 Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio 0 0 0 0 0 0 0 0 060 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV 0 0 0 0 0 0 0 0 0





Nº ÁREAS FUNCIONALES SECTOR/OPD PROGRAMAS SOCIALES





Salud y Nutrición



FONCODES

FONCODES

MINSA

MINEDU

MTPE

MVCS

MINAG

INABIF

MIMDES

FONCODES

PRONAA

MTC

PRONAA

Subsidios Monetario

INDICADORES DE SEGUIMIENTO

TIENENO

TIENE

VALORESNº INDICADORES

Fuente: Encuesta a Ministerios y OPD´s Setiembre 2006 Elaborado: Gerencia de Programas Sociales – CGR



ANEXO Nº 5: Elementos de Planificación por Área Funcional


19 28,36% 19 18 7 7 19 11 19 4 4 63,16%

Salud y Nutrición 10 14,93% 10 7 1 1 10 9 10 9 8 72,22%

Educación y Cultura 7 10,45% 7 7 2 2 7 7 7 5 5 77,78%

Infraestructura Económica 3 4,48% 3 1 1 1 3 2 2 1 1 55,56%


7 10,45% 7 5 4 4 7 7 6 4 4 76,19%

Desarrollo Productivo 6 8,96% 6 6 5 5 6 6 6 5 5 92,59%

Infraestructura Social 13 19,40% 13 13 8 8 13 11 13 9 7 81,20%

Subsidios Monetarios 2 2,99% 1 1 1 1 1 1 1 1 0 44,44%


Porcentaje 100,00% 98,51% 86,57% 43,28% 43,28% 98,51% 80,60% 95,52% 56,72% 50,75%


Área Funcional

Def

inic

ión

del

Pro

gram

a

Mis

ión

Vis

ión

Just

ific

ació

n d

el P

rogr

ama

Pro

med

io d

e E

lem

ento

s d

e P

lan

ific

ació

n

Mar

co L

ógic

o

Pla

n d

e A

dq

uisi

cion

es

Nº

de

Pro

gram

as

Por

cen

taje

de

Inci

den

cia

del

Á

rea

Fun

cion

al a

Niv

el

Nac

iona

l

Met

as P

roye

ctad

as

Ob

jeti

vo E

spec

ífic

o

Ob

jeti

vo G

ener

al




ANEXO Nº 6: Elementos de Planificación de los Programas Sociales a Nivel

Nacional

Def

inic

ión

del

Pro

gram

a

Just

ific

ació

n d

el P

rogr

ama

Vis

ión

Mis

ión

Ob

jeti

vo G

ener

al

Ob

jeti

vo E

spec

ífic

o

Met

as P

roye

ctad

as

Pla

n d

e A

dq

uisi

cion

es

Mar

co ló

gico


8Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC

1 1 0 0 1 0 1 0 0


10Programa de Alimentación y Nutrición dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN

1 1 0 0 1 0 1 0 0

11Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas

1 1 0 0 1 1 1 1 1



1 1 1 1 1 1 1 0 0

16 Protección Integral 1 1 1 1 1 1 1 0 017 Programa Wawa Wasi 1 1 1 1 1 1 1 1 118 Proyecto Qatari Wawa 1 1 0 0 1 1 1 0 119 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual 1 1 1 1 1 1 1 1 020 Desayunos Escolares 1 1 0 0 1 1 1 1 121 Almuerzos Escolares 1 1 0 0 1 1 1 1 122 CEIS y PRONOEIS 1 1 0 0 1 1 1 1 123 Comedores Infantiles 1 0 0 0 1 1 1 1 1

24Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO

1 0 0 0 1 1 1 1 0

25Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR

1 0 0 0 1 1 1 1 0




32Programa de Alfabetización y Eduucación Básica de Adultos - PAEBA - PERU

1 1 0 0 1 1 1 1 1


34Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA

1 1 1 1 1 1 1 1 0

35Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal

1 1 0 0 1 1 1 0 1

36Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural

1 1 0 0 1 1 1 0 1

37 MTC Provias Descentralizado 1 0 0 0 1 0 0 0 0

38 FONCODES PASA 1 0 0 0 1 1 1 0 039 MEM Plan de Electrificación Rural - PNER 1 1 1 1 1 1 1 1 1

40 MINAGProyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS

1 1 1 1 1 1 1 1 1



44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME 1 0 1 1 1 1 0 0 045 Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI 1 1 0 0 1 1 1 1 1

46Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO)

1 1 0 0 1 1 1 0 1


49Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS

1 1 1 1 1 1 1 1 1



56 Programa la calle de mi Barrio 1 1 1 1 1 1 1 1 1



61Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao

1 1 0 0 1 1 1 1 1


65Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III

1 1 0 0 1 0 1 0 1


Subsidios Monetarios

MTPE


INABIF

MINDES

MVCS

PRONAA

Nº ProgramasÁreas Funcionales Sector/OPD

Elementos de Planificación

Salud y Nutrición



FONCODES


MINSA

MINEDU

MTC



MINAG

FONCODES

FONCODES

PRONAA




ANEXO Nº 7a: Ámbito de Ejecución

AM

AZ

ON

AS

AN

CA

SH

AP

UR

IMA

C

AR

EQ

UIP

A

AY

AC

UC

HO

CA

JAM

AR

CA

CA

LL

AO

CU

SCO

HU

AN

CA

VE

LIC

A

HU

ÁN

UC

O

ICA

JUN

IN

LA

LIB

ER

TA

D

1 Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo)1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2 Atención a Comedores 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 03 Convenio Fundación por los Niños del Perú 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 14 Convenios (Adultos en Riesgo) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15 Emergencias 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 16 Hogares y Albergues 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 07 Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0

8Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0

9 Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

10Programa de Alimentación y Nutrición Dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN

0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0

11Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0

12 Educadores de la Calle 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 113 Investigación Tutelar 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 014 Promoción Familiar 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0

15Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

16 Protección Integral 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 117 Programa Wawa Wasi 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 118 Proyecto Qatari Wawa 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 019 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 120 Desayunos Escolares 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 121 Almuerzos Escolares 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 122 CEIS y PRONOEIS 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 123 Comedores Infantiles 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

24Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 0

25Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo -PANFAR 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1

26 Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1 027 Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 028 Seguro Integral de Salud 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

29 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 030 Programa Huascarán 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

31 Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

32Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos - PAEBA - PERU 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0

33 Programa de Educación en Áreas Rurales -PEAR 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0

34Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0

35Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

36Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

37 MTC Provias Descentralizado 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 138 FONCODES PASA 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1 039 MEM Plan de Electrificación Rural - PNER 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

40 MINAGProyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0

41 Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven 0 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 142 A Trabajar Urbano - Construyendo Perú 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

43 Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1

44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 145 Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

46Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

47 PCM Sierra Exportadora 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0

48 MTPE Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor"0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1

49Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1

50 Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 151 Proyecto Corredor Puno - Cusco 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 052 Proyecto Sierra Sur 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 053 Programa Crédito Mi Vivienda 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 154 Programa Mejorando Mi Pueblo 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0

55 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1

56 Programa la Calle de mi Barrio 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1

57 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 0

58 Programa Techo Propio 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 159 Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 160 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1

61Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

62 Programa Agua para Todos 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 163 MEM Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 164 Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0

65Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

66 PCM Juntos 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 167 PRONAA Subsidio a comedores 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

35 38 40 40 46 41 27 49 45 40 34 42 38

Subsidios monetarios

TOTAL

Desarrollo Productivo MINAG

FONCODES


MVCS

FONCODES



MTPE

FONCODES

Salud y Nutrición

PRONAA

MINSA


MINEDU

MTC

REGIONES DONDE OPERA EL PROGRAMA


PRONAA

INABIF

MIMDES





ANEXO N° 7b: Ámbito de Ejecución

LA

MB

AY

EQ

UE

LIM

A

LO

RE

TO

MA

DR

E D

E D

IOS

MO

QU

EG

UA

PA

SCO

PIU

RA

PU

NO

SAN

MA

RT

IN

TA

CN

A

TU

MB

ES

UC

AY

AL

I

1 Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo)1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

2 Atención a Comedores 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13 Convenio Fundación por los Niños del Perú 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 124 Convenios (Adultos en Riesgo) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 125 Emergencias 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 126 Hogares y Albergues 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17 Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

8Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

9 Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1


0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0 1 6

11Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

12 Educadores de la Calle 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 613 Investigación Tutelar 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 114 Promoción Familiar 1 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 7

15Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

16 Protección Integral 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 517 Programa Wawa Wasi 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1218 Proyecto Qatari Wawa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 019 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1220 Desayunos Escolares 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1221 Almuerzos Escolares 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1222 CEIS y PRONOEIS 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1223 Comedores Infantiles 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

24Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2

25Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo -PANFAR 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 0 1 8

26 Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 127 Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 028 Seguro Integral de Salud 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

29 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 130 Programa Huascarán 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

31 Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

32Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos - PAEBA - PERU 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

33 Programa de Educación en Áreas Rurales -PEAR 0 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 4

34Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

35Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

36Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

37 MTC Provias Descentralizado 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1238 FONCODES PASA 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 139 MEM Plan de Electrificación Rural - PNER 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

40 MINAGProyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

41 Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 442 A Trabajar Urbano - Construyendo Perú 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

43 Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1245 Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

46Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

47 PCM Sierra Exportadora 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 2

48 MTPE Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor"1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 0 0 7

49Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 7

50 Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1251 Proyecto Corredor Puno - Cusco 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 152 Proyecto Sierra Sur 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 353 Programa Crédito Mi Vivienda 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1254 Programa Mejorando Mi Pueblo 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 5

55 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

56 Programa la Calle de mi Barrio 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 6

57 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 6

58 Programa Techo Propio 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1259 Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1060 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 3

61Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

62 Programa Agua para Todos 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1063 MEM Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1264 Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1

65Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12

66 PCM Juntos 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 167 PRONAA Subsidio a comedores 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

39 50 37 29 34 33 37 43 35 36 29 31 433


TOTAL

Desarrollo Productivo MINAG

FONCODES


MVCS

FONCODES



MTPE

FONCODES

Salud y Nutrición

PRONAA

MINSA


MINEDU

MTC

REGIONES DONDE OPERA EL PROGRAMA

TO

TA

L P

OR

PR

OG

RA

MA


PRONAA

INABIF

MIMDES





ANEXO Nº 8a: Líneas de Inversión de los Programas Sociales

Viv

iend

a

Infr

aest

ruct

ura

Ed

uca

tiva

Infr

aest

ruct

ura

de

Salu

d

Infr

aest

ruct

ura

Via

l

Infr

aest

ruct

ura

de

Rie

go

Infr

aest

ruct

ura

Urb

ana

Infr

aest

ruct

ura

Elé

ctri

ca

Loc

ales

Com

un

ales

Infr

aest

ruct

ura

Soc

ial y

Eco

nóm

ica

Bás

ica

Reh

abili

taci

ón d

e In

frae

stru

ctu

ra

Soci

al y

Eco

nóm

ica

Bás

ica

Pro

gram

a d

e E

nerg

ía R

enov

able

Pro

g. P

iloto

par

a p

rom

over

uso

s

Pro

duc

tivo

s d

e la

Ele

ctri

cid

ad

San

eam

ien

to

Pro

duc

tivo

Pro

moc

ión

de

Op

ortu

nid

ades

de

Mer

cado

Cre

ació

n y

des

arro

llo d

e E

mp

resa

s

o n

egoc

ios

loca

les

Serv

icio

s F

inan

cier

os

1 Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo)

2 Atención a Comedores

3 Convenio Fundación por los Niños del Perú

4 Convenios (Adultos en Riesgo)

5 Emergencias

6 Hogares y Albergues

7 Obras Comunales (Alimentos por Trabajo)


9 Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL


11 Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas

12 Educadores de la Calle

13 Investigación Tutelar

14 Promoción Familiar

15 Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social

16 Protección Integral

17 Programa Wawa Wasi

18 Proyecto Qatari Wawa

19 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual

20 Desayunos Escolares

21 Almuerzos Escolares

22 CEIS y PRONOEIS

23 Comedores Infantiles

24 Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO

25 Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR

26 Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN

27 Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional

28 Seguro Integral de Salud

29 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD

30 Programa Huascarán

31 Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP

32 Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos - PAEBA - PERU

33 Programa de Educación en Áreas Rurales -PEAR

34 Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA

35 Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal

36 Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural

37 MTC Provias Descentralizado X38 FONCODES PASA X X X39 MEM Plan de Electrificación Rural - PNER X X X

40 MINAG Proyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS

41 Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven

42 A Trabajar Urbano - Construyendo Perú X X43 Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE X44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME X X45 Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI

46 Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO)

47 PCM Sierra Exportadora X48 MTPE Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor" X

49Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS X X

50 Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT X51 Proyecto Corredor Puno - Cusco X X52 Proyecto Sierra Sur X X

53 Programa Crédito Mi Vivienda X

54 Programa Mejorando Mi Pueblo X55 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI X

56 Programa la Calle de mi Barrio X57 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR X58 Programa Techo Propio X

59 Programa Mejoramiento Integral de Barrios - Mi Barrio X60 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV X

61 Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao

62 Programa Agua para Todos X63 MEM Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER X64 Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC X X X X X X

65 Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III X X X

66 PCM Juntos X X67 PRONAA Subsidio a comedores

4 2 2 3 2 4 4 1 1 1 1 1 4 4 3 2 3

2,68% 1,34% 1,34% 2,01% 1,34% 2,68% 2,68% 0,67% 0,67% 0,67% 0,67% 0,67% 2,68% 2,68% 2,01% 1,34% 2,01%

PRONAA

TOTAL

Subsidios Monetario

FONCODES

Salud y Nutrición



FONCODES

MVCS

MINSA

INABIF

MTPE

MTC

LÍNEA DE INVERSIÓN

Nº PROGRAMAS SOCIALESÁREAS FUNCIONALES SECTOR/OPD

% De programas por línea de inversión

FONCODES

MINAG

MIMDES

MINEDU





PRONAA




ANEXO Nº 8b: Líneas de Inversión de los Programas Sociales

Rec

uper

ació

n y

Sist

emat

izac

ión

Div

ulg

ació

n y

soci

aliz

ació

n d

e lo

s

con

ocim

ient

os

Serv

icio

s d

e D

esar

rollo

Em

pre

sari

al

Nue

vas

Inic

iati

vas

Em

pre

sari

ales

Inve

rsio

nes

Fac

ilita

dor

as d

e

Neg

ocio

s

For

tale

cim

ien

to I

nsti

tuci

onal

Ince

nti

vos

par

a la

For

mac

ión

y

Mej

oram

ien

to d

e lo

s A

ctiv

os F

ísic

os

Cap

acit

ació

n

Alim

enta

ción

Nut

rici

ón

Alf

abet

izac

ión

Ed

ucac

ión

Salu

d

Exp

ansi

ón d

el a

cces

o a

serv

icio

s d

e

salu

d

Pro

tecc

ión

a la

fam

ilia

Pro

tecc

ión

al n

iño

1 Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo) X2 Atención a Comedores X3 Convenio Fundación por los Niños del Perú X4 Convenios (Adultos en Riesgo) X5 Emergencias X6 Hogares y Albergues X7 Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) X

8Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC X

9 Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL X

10Programa de Alimentación y Nutrición Dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN X

11 Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas X12 Educadores de la Calle X X X13 Investigación Tutelar X X14 Promoción Familiar X X

15 Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social

16 Protección Integral

X

X X X X17 Programa Wawa Wasi X X X X18 Proyecto Qatari Wawa X X X19 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual X X

20 Desayunos Escolares X21 Almuerzos Escolares X22 CEIS y PRONOEIS X23 Comedores Infantiles X24 Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO X25 Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR X26 Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN X27 Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional X28 Seguro Integral de Salud X29 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD X

30 Programa Huascarán X31 Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP X32 Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos - PAEBA - PERU X33 Programa de Educación en Áreas Rurales -PEAR X34 Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA X35 Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal

36 Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural X

37 MTC Provias Descentralizado

38 FONCODES PASA

39 MEM Plan de Electrificación Rural - PNER

40 MINAG Proyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS X41 Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven X42 A Trabajar Urbano - Construyendo Perú

43 Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE X44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME

45 Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI X X X46 Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) X X X

47 PCM Sierra Exportadora

48 MTPE Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor" X X

49Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS X

50 Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT

51 Proyecto Corredor Puno - Cusco X X52 Proyecto Sierra Sur X X X

53 Programa Crédito Mi Vivienda

54 Programa Mejorando Mi Pueblo

55 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI

56 Programa la Calle de mi Barrio

57 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR

58 Programa Techo Propio

59 Programa Mejoramiento Integral de Barrios - Mi Barrio

60 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV

61 Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao

62 Programa Agua para Todos

63 MEM Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER

64 Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC

65 Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III

66 PCM Juntos X X X67 PRONAA Subsidio a comedores

1 1 1 1 1 3 1 15 12 10 2 3 3 1 7 6

0,67% 0,67% 0,67% 0,67% 0,67% 2,01% 0,67% 10,07% 8,05% 6,71% 1,34% 2,01% 2,01% 0,67% 4,70% 4,03%

PRONAA

TOTAL

Subsidios Monetario

FONCODES

Salud y Nutrición



FONCODES

MVCS

MINSA

INABIF

MTPE

MTC




FONCODES

MINAG

MIMDES

MINEDU





PRONAA




ANEXO Nº 8c: Líneas de Inversión de los Programas Sociales

Pro

tecc

ión

al a

dol

esce

nte

Pro

tecc

ión

al j

oven

Pro

tecc

ión

a la

mu

jer

Pro

tecc

ión

al a

du

lto

Pro

tecc

ión

al a

du

lto

may

or

Igu

alda

d d

e O

por

tun

idad

es

Sub

sid

ios

Asi

sten

cia

Soci

al

Asi

sten

cia

Téc

nic

a

Fin

anci

amie

nto

de

pro

yect

os

Ingr

eso

y em

ple

o

Segu

rid

ad ju

ríd

ica

Com

un

icac

ión

Med

io A

mb

ien

te

1 Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo) 1 0,67%

2 Atención a Comedores 1 0,67%

3 Convenio Fundación por los Niños del Perú 1 0,67%

4 Convenios (Adultos en Riesgo) 1 0,67%

5 Emergencias 1 0,67%

6 Hogares y Albergues 1 0,67%

7 Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) 1 0,67%

8Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC 1 0,67%

9 Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL 1 0,67%

10Programa de Alimentación y Nutrición Dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN 1 0,67%

11 Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas 1 0,67%

12 Educadores de la Calle X X 5 3,36%

13 Investigación Tutelar X X X 5 3,36%

14 Promoción Familiar X X X X X 8 5,37%

15 Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social X X 2 1,34%

16 Protección Integral X X 6 4,03%

17 Programa Wawa Wasi X 5 3,36%

18 Proyecto Qatari Wawa X 4 2,68%

19 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual X X X X 6 4,03%

20 Desayunos Escolares 1 0,67%

21 Almuerzos Escolares 1 0,67%

22 CEIS y PRONOEIS 1 0,67%

23 Comedores Infantiles 1 0,67%

24 Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO 1 0,67%

25 Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR 1 0,67%

26 Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN 1 0,67%

27 Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional 1 0,67%

28 Seguro Integral de Salud 1 0,67%

29 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD 1 0,67%

30 Programa Huascarán 1 0,67%

31 Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP 1 0,67%

32 Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos - PAEBA - PERU 1 0,67%

33 Programa de Educación en Áreas Rurales -PEAR 1 0,67%

34 Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA 1 0,67%

35 Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal X 1 0,67%

36 Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural X 2 1,34%

37 MTC Provias Descentralizado 1 0,67%

38 FONCODES PASA 3 2,01%

39 MEM Plan de Electrificación Rural - PNER 3 2,01%

40 MINAG Proyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS X 2 1,34%

41 Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven 1 0,67%

42 A Trabajar Urbano - Construyendo Perú X 3 2,01%

43 Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE 2 1,34%

44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME X 3 2,01%

45 Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI X 4 2,68%

46 Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) X 4 2,68%

47 PCM Sierra Exportadora X X 3 2,01%

48 MTPE Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor" 3 2,01%


5 3,36%

50 Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT X 2 1,34%

51 Proyecto Corredor Puno - Cusco X 5 3,36%

52 Proyecto Sierra Sur 5 3,36%

53 Programa Crédito Mi Vivienda 1 0,67%

54 Programa Mejorando Mi Pueblo 1 0,67%

55 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI 1 0,67%

56 Programa la Calle de mi Barrio 1 0,67%

57 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR 1 0,67%

58 Programa Techo Propio 1 0,67%

59 Programa Mejoramiento Integral de Barrios - Mi Barrio 1 0,67%

60 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV 1 0,67%

61 Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao X 1 0,67%

62 Programa Agua para Todos 1 0,67%

63 MEM Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER X 2 1,34%

64 Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC 6 4,03%

65 Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III 3 2,01%

66 PCM Juntos X X X 8 5,37%

67 PRONAA Subsidio a comedores X 1 0,67%

4 1 1 2 1 1 2 9 3 1 5 5 2 2 149

2,68% 0,67% 0,67% 1,34% 0,67% 0,67% 1,34% 6,04% 2,01% 0,67% 3,36% 3,36% 1,34% 1,34%

PRONAA

TOTAL

Subsidios Monetario

FONCODES

Salud y Nutrición



FONCODES

MVCS

% D

e lín

ea d

e ac

ción

eje

cuta

das

por

p

rogr

ama

segú

n lí

nea

de

inve

rsió

n

TO

TA

L

MINSA

INABIF

MTPE

MTC




FONCODES

MINAG

MIMDES

MINEDU





PRONAA




ANEXO Nº 9a: Parámetros de Selección de Beneficiarios de los Programas Sociales

An

alfa

beti

smo

Fac

tore

s ag

rop

ecu

ario

s

Fac

tore

s so

cioe

con

ómic

os

Fac

tore

s ec

onóm

icos

Fac

tore

s g

eog

ráfi

cos

Cob

ertu

ra d

e se

rvic

ios

Vio

len

cia

mal

trat

o y

aban

don

o

Cri

teri

osd

omin

al,

amb

ien

tal,

inst

itu

cion

al, s

ocio

econ

ómic

o o

urb

ano

Cap

acid

ades

y d

estr

ezas

Car

enci

as y

nec

esid

ades

de

desa

rrol

lo

Jóve

nes

y n

iños

Fac

tore

s d

emog

ráfi

cos

Índ

ice

de

pob

reza

1 Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo) X

2 Atención a Comedores X

3 Convenio Fundación por los Niños del Perú X

4 Convenios (Adultos en Riesgo) X

5 Emergencias

6 Hogares y Albergues X

7 Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) X


9 Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL X

10Programa de Alimentación y Nutrición Dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN X

11 Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas X

12 Educadores de la Calle X X

13 Investigación Tutelar X

14 Promoción Familiar X x

15 Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social X x

16 Protección Integral X

17 Programa Wawa Wasi x

18 Proyecto Qatari Wawa x

19 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual X

20 Desayunos Escolares X

21 Almuerzos Escolares X

22 CEIS y PRONOEIS X

23 Comedores Infantiles X

24 Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO X X

25 Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR X

26 Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN X

27 Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional X

28 Seguro Integral de Salud X

29 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD X

30 Programa Huascarán X

31 Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP

32 Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos - PAEBA - PERU X X

33 Programa de Educación en Áreas Rurales -PEAR X

34 Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA X

35 Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal X X

36 Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural X X X

37 MTC Provias Descentralizado X

38 FONCODES PASA

39 MEM Plan de Electrificación Rural - PNER X X

40 MINAG Proyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS X

41 Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven X X

42 A Trabajar Urbano - Construyendo Perú X X

43 Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE X

44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME

45 Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI X

46 Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) X X

47 PCM Sierra Exportadora X

48 MTPE Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor" X


50 Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT X X

51 Proyecto Corredor Puno - Cusco X

52 Proyecto Sierra Sur X

53 Programa Crédito Mi Vivienda X

54 Programa Mejorando Mi Pueblo X X X

55 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI X X X

56 Programa la Calle de mi Barrio X X

57 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR X X

58 Programa Techo Propio X X

59 Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio X X

60 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV

61 Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao X X

62 Programa Agua para Todos

63 MEM Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER X X

64 Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC X X

65 Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III X X

66 PCM Juntos X X

67 PRONAA Subsidio a comedores

2 3 4 9 6 4 6 2 1 3 1 7 391,44% 2,16% 2,88% 6,47% 4,32% 2,88% 4,32% 1,44% 0,72% 2,16% 0,72% 5,04% 28,06%

TOTAL


FONCODES

% De programas por parámetros para elegir beneficiarios

Salud y Nutrición



FONCODES


PRONAA

MINSA

MINEDU

MTC

MTPE



MINAG

FONCODES

MVCS


INABIF

MIMDES

PRONAA


PARÁMETROS DE ELECCIÓN DE BENEFICIARIOS

X

X




ANEXO Nº 9b: Parámetros de Selección de Beneficiarios de los Programas Sociales

Dam

nif

icad

os d

e d

esas

tres

nat

ura

les

Tas

a d

e m

orta

lid

ad

Situ

ació

n d

e ri

esgo

Nec

esid

ades

bás

icas

insa

tisf

ech

as

Map

a de

pob

reza

de

FO

NC

OD

ES

Des

nu

tric

ión

Ren

dim

ien

to e

scol

ar

Equ

ipam

ien

toy

con

ecti

vid

add

ein

stit

uci

ones

ed

uca

tiva

s

Eva

luac

ión

cred

itic

ia

Fac

tore

s am

bie

nta

les

Niv

el d

e d

esar

rollo

y a

cces

o vi

al d

el

lug

ar

1 Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo) 1 0,72%2 Atención a Comedores 1 0,72%3 Convenio Fundación por los Niños del Perú 1 0,72%4 Convenios (Adultos en Riesgo) 1 0,72%5 Emergencias 0 0,00%6 Hogares y Albergues 1 0,72%7 Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) 1 0,72%

8Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC X

1 0,72%9 Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL 1 0,72%

10Programa de Alimentación y Nutrición Dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN 1 0,72%

11 Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas X2 1,44%

12 Educadores de la Calle X X X 5 3,60%13 Investigación Tutelar 1 0,72%14 Promoción Familiar X X X 5 3,60%

15 Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social X X4 2,88%

16 Protección Integral 1 0,72%17 Programa Wawa Wasi X 2 1,44%18 Proyecto Qatari Wawa 1 0,72%19 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual X 2 1,44%

20 Desayunos Escolares X 2 1,44%21 Almuerzos Escolares X 2 1,44%22 CEIS y PRONOEIS X 2 1,44%23 Comedores Infantiles X 2 1,44%24 Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO X 3 2,16%25 Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR X 2 1,44%26 Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN X 2 1,44%27 Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional X 2 1,44%28 Seguro Integral de Salud X X 3 2,16%29 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD X 2 1,44%

30 Programa Huascarán X X 3 2,16%31 Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP X 1 0,72%32 Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos - PAEBA - PERU X X 4 2,88%33 Programa de Educación en Áreas Rurales -PEAR X 2 1,44%34 Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA 1 0,72%35 Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal 2 1,44%36 Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural 3 2,16%

37 MTC Provias Descentralizado X 2 1,44%38 FONCODES PASA 0 0,00%39 MEM Plan de Electrificación Rural - PNER X 4 2,88%

40 MINAG Proyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS 1 0,72%41 Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven X 3 2,16%42 A Trabajar Urbano - Construyendo Perú 3 2,16%43 Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE 1 0,72%44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME 0 0,00%45 Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI X 2 1,44%46 Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) 2 1,44%

47 PCM Sierra Exportadora 1 0,72%48 MTPE Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor" 1 0,72%

49Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS X

3 2,16%50 Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT X 3 2,16%51 Proyecto Corredor Puno - Cusco X X 3 2,16%52 Proyecto Sierra Sur X X 3 2,16%

53 Programa Crédito Mi Vivienda X 2 1,44%54 Programa Mejorando Mi Pueblo X 4 2,88%55 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI 3 2,16%56 Programa la Calle de mi Barrio X 3 2,16%57 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR X 3 2,16%58 Programa Techo Propio 2 1,44%59 Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio X 3 2,16%60 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV X 1 0,72%61 Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao X X 4 2,88%62 Programa Agua para Todos X 1 0,72%63 MEM Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER 2 1,44%64 Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC X 3 2,16%65 Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III X X 4 2,88%

66 PCM Juntos X 2 1,44%67 PRONAA Subsidio a comedores 0 0,00%

1 1 2 21 3 16 3 1 1 1 2 1390,72% 0,72% 1,44% 15,11% 2,16% 11,51% 2,16% 0,72% 0,72% 0,72% 1,44%

TOTAL


FONCODES

% De programas por parámetros para elegir beneficiarios

Salud y Nutrición



FONCODES


PRONAA

MINSA

MINEDU

MTC

MTPE



MINAG

FONCODES

MVCS


INABIF

MIMDES

PRONAA

% D

e p

arám

etro

s u

tiliz

ados

por

pro

gra

ma

par

a el

egir

ben

efic

iari

os


TO

TA

L

PARÁMETROS DE ELECCIÓN DE BENEFICIARIOS




ANEXO Nº 10: Mecanismos de Monitoreo

CUE

STIO

NA

RIO

S

EN

TRE

VIS

TAS

EN

CUE

STA

S

INFO

RME

S D

E C

ON

SOLI

DA

CIO

N

SUPE

RVIS

ION

ES

EN

CA

MPO

SUPE

RVIS

ION

ES

AD

MIN

ISTR

ATI

VA

S

FICH

AS

Y M

ATR

ICE

S D

E

SEG

UIM

IEN

TO

MO

NIT

ORE

O A

ATR

AV

ES

DE

UN

SI

STE

MA

DE

INFO

RMA

CIO

N

REU

NIO

NE

S D

E

COO

RDIN

ACI

ON

1 Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo) 0 0 0 0 1 0 0 0 0 02 Atención a Comedores 0 0 0 0 1 0 0 0 0 03 Convenio Fundación por los Niños del Perú 0 0 0 0 1 0 0 0 0 04 Convenios (Adultos en Riesgo) 0 0 0 0 1 0 0 0 0 05 Emergencias 0 0 0 0 0 0 0 1 0 06 Hogares y Albergues 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

7 Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

8 Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

9 Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

10 Programa de Alimentación y Nutrición Dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

11 Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

12 Educadores de la Calle 0 0 0 0 1 1 0 0 0 013 Investigación Tutelar 0 0 0 0 0 1 0 0 0 014 Promoción Familiar 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0

15 Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0

16 Protección Integral 0 0 0 0 1 0 0 0 0 017 Programa Wawa Wasi 0 0 0 0 0 0 1 1 0 018 Proyecto Qatari Wawa 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0

19 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0

20 Desayunos Escolares 0 0 0 0 1 1 0 1 0 021 Almuerzos Escolares 0 0 0 0 1 1 0 1 0 022 CEIS y PRONOEIS 0 0 0 0 1 1 0 1 0 023 Comedores Infantiles 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0

24 Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0

25 Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0

26 Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN 0 0 0 0 1 1 0 1 0 027 Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional 0 0 0 0 0 0 0 1 0 028 Seguro Integral de Salud 0 0 1 1 1 0 1 1 0 029 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD 0 0 0 0 0 0 0 1 0 030 Programa Huascarán 0 0 1 0 1 0 0 0 1 031 Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0

32 Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos - PAEBA - PERU 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0

33 Programa de Educación en Áreas Rurales -PEAR 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0

34 Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

35 Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

36 Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

37 MTC Provias Descentralizado 0 0 0 0 0 0 0 0 0 138 FONCODES PASA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 039 MEM Plan de Electrificación Rural - PNER 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0

40 MINAG Proyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0

41 Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven 0 0 0 0 1 1 0 0 1 042 A Trabajar Urbano - Construyendo Perú 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0

43 Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

45 Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0

46 Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0

47 PCM Sierra Exportadora 0 0 0 0 0 0 0 0 0 148 MTPE Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor" 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0

49 Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

50 Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT 0 0 0 0 1 1 0 0 0 051 Proyecto Corredor Puno - Cusco 0 0 0 1 0 0 1 0 0 052 Proyecto Sierra Sur 0 0 0 1 0 0 0 0 0 053 Programa Crédito Mi Vivienda 0 0 0 0 0 1 0 0 0 054 Programa Mejorando Mi Pueblo 0 0 0 0 1 0 0 0 0 055 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 056 Programa la Calle de mi Barrio 0 0 0 0 1 0 0 0 1 057 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR 0 0 0 0 0 1 0 0 0 058 Programa Techo Propio 0 0 0 1 0 1 1 0 0 059 Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio 1 0 1 0 0 0 1 0 1 060 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

61 Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0

62 Programa Agua para Todos 0 0 0 0 1 0 0 0 0 063 MEM Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER 0 0 0 0 0 0 0 0 0 164 Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

65 Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

66 PCM Juntos 0 0 1 0 0 0 0 0 0 067 PRONAA Subsidio a comedores 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

Nº

PRONAA

Salud y Nutrición

MINSA

PROGRAMAS SOCIALES

NO

CU

EN

TA C

ON

ME

CNIS

MO

S D

E

MO

NIT

ORE

O


MONITOREO O SEGUIMIENTO

ÁREAS FUNCIONALES SECTOR/OPD

MINEDU

MTPE


Subsidios Monetario

INABIF

MIMDES

FONCODES

PRONAA

MTC

FONCODES



FONCODES

MVCS

MINAG






ANEXO Nº 11: Mecanismos de Evaluación

EVALUACION EX-

ANTE

INFO

RME

S D

E C

UM

PLIM

IEN

TO

DE

L PO

I, PE

Y P

RESU

PUE

STO

EV

ALU

ACI

ON

DE

IND

ICA

DO

RES

INFO

RME

DE

IM

PLE

ME

NTA

CIO

N D

E

RECO

ME

ND

ACI

ON

ES

MA

TRIC

ES

DE

CO

MPR

OM

ISO

AU

DIT

ORI

AS

EV

ALU

ACI

ON

EX

TERN

A D

E

TERM

INO

ME

DIO

EV

ALA

CIO

N D

E IM

PACT

O y

re

sulta

dso

EV

ALU

ACI

ON

DE

VIA

BILI

DA

D

1 Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo) 1 0 0 0 0 0 0 0 02 Atención a Comedores 1 0 0 0 0 0 0 0 03 Convenio Fundación por los Niños del Perú 1 0 0 0 0 0 0 0 04 Convenios (Adultos en Riesgo) 1 0 0 0 0 0 0 0 05 Emergencias 0 0 0 0 0 0 0 0 16 Hogares y Albergues 1 0 0 0 0 0 0 0 0

7 Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

8 Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC 0 0 0 0 0 0 0 0 0


10 Programa de Alimentación y Nutrición Dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN 1 0 0 0 0 0 0 0 0

11 Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas 1 0 0 0 0 0 0 0 0

12 Educadores de la Calle 1 0 1 0 0 0 0 0 013 Investigación Tutelar 1 0 0 0 0 0 0 014 Promoción Familiar 1 1 0 0 0 0 0 0 0

15 Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social 0 0 1 0 0 0 0 0 0

16 Protección Integral 1 1 0 0 0 0 0 017 Programa Wawa Wasi 1 0 0 0 0 0 0 018 Proyecto Qatari Wawa 1 1 0 0 0 0 1 0 0



24 Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO 1 0 0 0 0 0 1 0 0

25 Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR 1 0 0 0 0 0 1 0 0

26 Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN 1 0 0 0 0 0 0 0 027 Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional 1 0 0 0 0 0 0 0 028 Seguro Integral de Salud 1 1 0 0 0 0 0 0 029 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD 0 0 0 0 0 0 1 0 030 Programa Huascarán 1 0 0 0 0 0 0 0 031 Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP 0 1 0 0 0 0 0 0 0

32 Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos - PAEBA - PERU 0 0 0 0 0 1 1 0 0


34 Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA 0 0 0 0 0 0 1 0 0

35 Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal 0 0 0 0 0 0 0 0 1

36 Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural 0 0 0 0 0 0 0 0 1


40 MINAG Proyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS 1 0 0 0 0 0 0 0 0





46 Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) 0 0 0 0 1 1 0 0 0

47 PCM Sierra Exportadora 0 0 0 0 0 0 0 148 MTPE Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor" 0 1 0 0 0 0 0 0 0

49 Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS 1 0 0 0 0 0 0 0 0

50 Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT 1 0 0 0 0 0 0 0 051 Proyecto Corredor Puno - Cusco 0 0 0 0 0 1 0 0 052 Proyecto Sierra Sur 0 0 0 0 0 0 0 0 153 Programa Crédito Mi Vivienda 0 1 0 0 0 0 0 0 054 Programa Mejorando Mi Pueblo 1 0 0 0 0 0 0 1 055 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI 1 1 0 0 0 0 0 0 056 Programa la Calle de mi Barrio 0 0 0 0 0 0 1 1 057 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR 1 0 0 0 0 0 0 0 058 Programa Techo Propio 1 0 1 0 0 0 0 0 059 Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio 1 0 0 0 0 0 1 0 060 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV 0 0 0 0 0 0 0 0 1

61 Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao 1 0 0 0 0 0 0 0 0


65 Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III 0 0 0 0 0 0 0 0 1


MVCS

MINAG



Subsidios Monetario

INABIF

MIMDES

FONCODES

PRONAA

MTC

FONCODES



FONCODES


EVALUACION EX- POST

EVALUACION

ÁREAS FUNCIONALES SECTOR/OPD

MINEDU

MTPE


PROGRAMAS SOCIALES

NO

CU

EN

TA C

ON

ME

CAN

ISM

OS

DE

E

VA

LUA

CIO

N

Nº

PRONAA

Salud y Nutrición

MINSA




ANEXO Nº 12: Línea Base VS Indicadores de Impacto

1 Actas de Compromiso (Adultos en Riesgo) 0 0 0 0 0 0 02 Atención a Comedores 0 0 0 0 0 0 03 Convenio Fundación por los Niños del Perú 0 0 0 0 0 0 04 Convenios (Adultos en Riesgo) 0 0 0 0 0 0 05 Emergencias 0 0 0 0 0 0 06 Hogares y Albergues 0 0 0 0 0 0 07 Obras Comunales (Alimentos por Trabajo) 0 0 0 0 0 0 0

8 Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente Ambulatorio con Tuberculosis y Familia - PANTBC 0 0 0 0 0 0 0

9 Programa de Educación Básica Laboral - PEBAL 0 0 0 0 0 0 0

10 Programa de Alimentación y Nutrición Dirigido al Menor en Estado de Abandono y Riesgo Nutricional -PROMARN 0 0 0 0 0 0 0

11 Proyecto PER 6240 Promoción al Desarrollo Sustentable de Microcuencas Altoandinas 0 1 0 0 0 0 0

12 Educadores de la Calle 0 0 0 0 0 0 013 Investigación Tutelar 0 0 0 0 0 0 014 Promoción Familiar 0 0 0 0 0 0 0

15 Fortalecimiento de la Gestión de las Sociedades de Beneficencia y Juntas de Participación Social 0 0 0 0 0 0 0

16 Protección Integral 0 1 0 0 0 0 017 Programa Wawa Wasi 0 1 0 0 0 0 018 Proyecto Qatari Wawa 1 0 0 0 0 0 0

19 Progarma Nacional Contra la Violencia Familiar y Sexual 1 0 0 1 0 0 0

20 Desayunos Escolares 1 0 0 0 0 0 021 Almuerzos Escolares 1 0 0 0 0 0 022 CEIS y PRONOEIS 1 0 0 0 0 0 0

23 Comedores Infantiles 1 0 0 0 0 0 0

24 Programa de Complementación Alimentaria para Grupos en Mayor Riesgo - PACFO 1 0 0 0 0 0 0

25 Programa de Alimentación y Nutrición a la Familia de Alto Riesgo - PANFAR 1 0 0 0 0 0 0

26 Proyecto Piloto Programa Integral de Nutrición - PIN 1 0 0 0 0 0 027 Proyecto PER 10320 Piloto Educativo Nutricional 1 1 0 0 1 0 0

28 Seguro Integral de Salud 1 1 0 0 1 0 029 Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud - PARSALUD 1 0 0 0 0 0 030 Programa Huascarán 1 1 0 0 1 0 031 Programa de Mejoramiento de la Calidad Educativa - MECEP 1 1 1 0 1 0 0

32 Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos - PAEBA - PERU 0 1 0 0 0 0 0

33 Programa de Educación en Áreas Rurales -PEAR 1 1 1 1 1 1 1

34 Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización - PRONAMA 1 0 0 1 0 0 0

35 Programa Conglomerado de Proyectos de Apoyo a la Comunicación Comunal 1 0 0 0 0 0 0

36 Programa de Implementación de Telecomunicación Rural - Internet Rural 1 0 0 0 0 0 0

37 MTC Provias Descentralizado 0 0 0 0 0 0 038 FONCODES PASA 0 0 0 0 0 0

39 MEM Plan de Electrificación Rural - PNER 1 1 0 1 1 1 0

40 MINAG Proyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur - MARENASS 0 0 0 0 0 0 0

41 Capacidad Laboral Juvenil - PRO Joven 1 0 0 0 0 0 042 A Trabajar Urbano - Construyendo Perú 0 0 0 0 0 0

43 Programa Femenino de Consolidación del Empleo - PROFECE 1 0 0 0 0 0 0

44 Programa de Autoempleo y Microempresa - PRODAME 1 0 0 0 0 0 0

45 Programa de Lucha contra la Pobreza - PROPOLI 1 1 1 0 1 0 0

46 Mejorando la Competitividad Agropecuaria para reducir la pobreza (PRODECO) 1 0 0 0 0 0 0

47 PCM Sierra Exportadora 0 0 0 0 0 0 0

48 MTPE Programa FONDEMI - BONOPYME " Perú Emprendedor" 1 1 0 1 1 1 0

49 Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos - PRONAMACHS 1 0 0 0 0 0 0

50 Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT 1 1 1 1 1 1 151 Proyecto Corredor Puno - Cusco 1 1 1 0 1 0 052 Proyecto Sierra Sur 1 1 1 0 1 0 053 Programa Crédito Mi Vivienda 1 1 1 1 1 1 154 Programa Mejorando Mi Pueblo 1 0 0 1 0 0 055 Programa Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI 0 0 0 0 0 0 056 Programa la Calle de mi Barrio 1 1 1 0 1 0 057 Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural - PRONASAR 1 1 1 0 1 0 058 Programa Techo Propio 0 1 1 0 0 0 059 Programa Mejorameinto Integral de Barrios - Mi Barrio 1 1 1 0 1 0 060 Programa de Reconstrucción de Vivienda - PREV 1 1 0 1 1 1 0

61 Programa de Protección Ambiental y Ecología Urbana en Lima y Callao 0 1 1 0 0 0 0

62 Programa Agua para Todos 0 1 0 0 0 0 063 MEM Fondo Nacional de Electrificación Rural - FONER 1 1 0 1 1 1 064 Proyecto de Desarrollo Social en la Sierra II - JBIC 0 0 0 0 0 0 0

65 Tercera Etapa del Programa de Apoyo a las Operaciones del FONCODES - BID III 0 0 0 0 0 0 0

66 PCM Juntos 0 0 0 0 0 0 067 PRONAA Subsidio a comedores 0 0 0 0 0 0 0

24 12 10 17 7 3

Nº

PRONAA

ÁREAS FUNCIONALES

MINSA


Salud y Nutrición

LB vs INDIC. IMPACTO

LB vs MIDE IND.IMPACT

O

MIDE IND.IMPACT

O

ESTUDIO DE LINEA BASE

MIDE IND,IMPAC

TO

TIENE LINEA BASE

SECTOR/ OPD TIENE INDIC.IMPAC

TO

IMPACTO

PROGRAMAS



MVCS

MINAG





INABIF

MIMDES

FONCODES

PRONAA

MTC

FONCODES

FONCODES

MINEDU

MTPE




9. Lista de Acrónimos

BID Banco Interamericano de Desarrollo.

BM Banco Mundial

BFH Bono Familiar Habitacional

BIRF Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento

CND Consejo Nacional de la Descentralización.

COFOPRI Programa Formalización de la Propiedad Informal.

CAP Cuadro de Asignación de Personal

CIAS Comisión Interministerial de Asuntos Sociales.

CGR Contraloría General de la República

DU Decreto de Urgencia

Dleg Decreto Legislativo.

DS Decreto Supremo.

DL Decreto Ley

ENAHO Encuesta Nacional de Hogares

FISSAL Fondo Intangible Solidario de Salud.

FONER Fondo Nacional de Electrificación Rural

INABIF Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar.

INADE Instituto Nacional de Desarrollo.

INEI Instituto Nacional de Estadística e Informática.

INFES Instituto Nacional de Infraestructura Educativa y de Salud.

INS Instituto Nacional de Salud

JPS Juntas de Participación Social.

FIDA Fundación para la Investigación y Desarrollo Ambiental

FONCODES Fondo de Cooperación Para el Desarrollo Social.

FONDEMI Fondo de Desarrollo Microfinanciero

MARENASS Proyecto Manejo de Recursos Naturales en la Sierra Sur

MECEP Programa Mejoramiento de la Calidad Educativa

MTPE Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo.

MEM Ministerio de Energía y Minas.

MEF Ministerio de Economía y Finanzas

MINAG Ministerio de Agricultura

MINEDU Ministerio de Educación



MIMDES Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social.

MINSA Ministerio de Salud.

MINJUS Ministerio de Justicia

MINCETUR Ministerio de Comercio Exterior y Turismo

MEM Ministerio de Energía y Minas

MVCS Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.

MYPES Micro y Pequeña Empresa.

MOF Manual de Operaciones y Funciones.

MTC Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

MMM Marco Macroeconómico Multianual

MTPE Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo

NBI Necesidad Básica Insatisfecha.

OINFE Oficina de Infraestructura Educativa

OPD Organismos Público Descentralizados.

ORDESUR Proyecto de Reconstrucción del Sur

PAAC Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones

PAEBA Programa de Alfabetización y Educación Básica de Adultos

PEAR Programa de Educación en Áreas Rurales

PEBAL Programa de Educación Básica Laboral

PACFO Programa de Alimentación Complementaria para Grupos en

Mayor Riesgo.

PANFAR Programa de Alimentación y Nutrición de la Familia en Alto

Riesgo.

PANTBC Programa de Alimentación y Nutrición al Paciente

Ambulatorio con Tuberculosis y Familia.

PARSALUD Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Salud.

PEEL Programa de Estadísticas y Estudios Laborales.

PPSS Programas Sociales.

PCM Presidencia del Consejo de Ministros.

PE Plan Estratégico.

PEA Población Económicamente Activa

PEEL Programa de Estadísticas y Estudios Laborales

PETT Proyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural

PI Presupuesto Institucional



PIN Programa Integral de Nutrición.

PIM Presupuesto Institucional Modificado.

PIA Presupuesto Institucional de Apertura.

PBI Producto Bruto Interno.

PNER Plan Nacional de Electrificación Rural

POI Plan Operativo Institucional.

PREV Programa de Reconstrucción de Vivienda

PROFECE Programa Femenino de Consolidación de Empleo

PRODAME Programa de Autoempleo y Microempresa

PROMARN Programa de Alimentación y Nutrición Dirigido al Menor en

Estado de Abandono y Riesgo Nutricional

PRONAA Programa Nacional de Asistencia Alimentaría.

PRONAMA Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización

PRONAMACHCS Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y

Conservación de Suelos

PRONASAR Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural

PROPOLI Programa de Lucha contra la Pobreza en Lima Metropolitana

RD Resolución Directoral

ROF Reglamento de Organización y Funciones

RP Resolución Presidencial

RM Resolución Ministerial

RS Resolución Suprema

SBP Sociedad de Beneficencia Pública.

SIS Sistema Integral de Salud

TBC Tuberculosis

TUO Texto Único Ordenado

UNICEF Fondo de las Naciones Unidas Para la Infancia


1-Diagnostico Situacional de Los Programas Sociales

Documents

Transcript of 1-Diagnostico Situacional de Los Programas Sociales