Presentacin de PowerPoint

1"Sanciones en la Nueva Ley de Competencia"

Centro de Regulacin y Competencia RegCom

Juan Cristbal Gumucio Sch. 1 de julio de 201512Las tres perillas del sistema de libre competencia

ADECUADA DESCRIPCIN DEL HECHO PUNIBLESANCIONES JUSTASEFECTIVA APLICACIN DE LA LEY31 Perilla: un blanco mvilArt. 3: atenta contra la libre competencia, lo que atenta contra la libre competencia.

Art. 3 a) , b) y c) ejemplos.

Evolucin jurisprudencial (TDLC).

4Eliminacin poder de mercadoCOLUSIN:

Eliminacin de a exigencia de poder de mercado del art. 3 letra a) Los acuerdos o prcticas concertadas que involucren a competidores entre s, y que consistan en fijar precios de venta o de compra, limitar la produccin, asignarse zonas o cuotas de mercado o afectar el resultado de procesos de licitacin, as como los acuerdos o prcticas concertadas que, confirindoles poder de mercado a los competidores, consistan en determinar condiciones de comercializacin o excluir a actuales o potenciales competidores (Texto indicaciones Gbno.)

5COLUSIN:

Criminalizacin artculo 286 bis Ser castigado con la pena de reclusin mayor en su grado mnimo quien celebre, implemente, ejecute u organice acuerdos, convenciones, contratos o convenios que involucren a dos o ms competidores entre s, persiguiendo cualquiera de los propsitos siguientes: 1. Fijar el precio al que sean ofrecidos o demandados bienes o servicios en uno o ms mercados.2. Limitar la produccin o provisin de bienes o servicios.3. Dividir, asignar o repartir zonas o cuotas de un mercado de bienes o servicios.4. Afectar el resultado de licitaciones pblicas o privadas convocadas por rganos de la administracin del Estado, por empresas pblicas creadas por ley, por empresas en las que el Estado tenga participacin o en las que el Estado haya aportado subvenciones o fondos pblicos destinados a la adquisicin del objeto de la licitacin. ()

Criminalizacin de conductas legtimas6FIGURA PENALLibera a juez penal de anlisis de libre competencia (econmico) sobre efectos en el mercadoInfraccin formal que no atenta necesariamente contra libre competenciaPosible sancin de conductas lcitas y pro-competitivasRESGUARDO?

CRITERIO DE =

RIESGO DE SITUACIN SIMILAR A7Hoy puede ser sancionado si atenta contra la libre competencia.

Proyecto lo transforma en infraccin formal.

RiesgosAumento de costos injustificados Pymes (tambin AFP)

Mayor dificultad para levantar capital

Quines compiten entre s?

USA. Per se, pero con lmites (tamao empresa porcentaje del negocio que implica interlocking)

Cazabobos

Conclusin: La primera perilla no necesita ajustes. El remedio es peor que la enfermedad.

Interlocking: Infraccin formal8Segunda perillaSanciones: aumento excesivoDiagnstico proyectoMulta baja no disuasiva (se refiere slo a colusin)Disuasin personas naturales: crcel e inhabilidadesDisuasin: ecuacin entre gravedad de la sancin y probabilidad de aplicacinSancin grave y baja probabilidad de aplicacinSancin menos grave y alta probabilidad de aplicacin< disuasin y justicia9Sanciones: aumento excesivoPenas de crcel:

286 bis: 5 aos y 1 da a 10 aosPenas aplicadas en otros pases:USA 0-16 meses Sent. Guidelines (ABA)Muchos extranjerosCANAD Hasta 1 ao (ABA)UK fracaso en persecucin (Dishonest)Inhabilidades que las aplique el TDLCProhibicin de contratar con el Estado perjudica al Estado

Fuente: DOJ10Sanciones: aumento excesivoMultas:

Proyecto: 30% ventas por perodo de infraccin

Indicaciones 30% lnea de producto

Sin distincin entre conductas

Mala copia de

(Quita techos)

11Sanciones: aumento excesivoMultas:

Posibles efectos:

Si se aplica techo se eliminan competidores

Contingencia tan alta que desincentiva prcticas comerciales legtimas (ej.: Rest. Verticales)

Fomento demandas frvolas

Sancin puede ser injusta

12Sanciones: aumento excesivoEjercicio empresas IPSA:

Porcentaje que representa el patrimonio total sobre los ingresosPromedio106,20%Mediana86,16%Porcentaje que representa el pasivo circulante sobre los ingresosPromedio75,84%Mediana31,76%Porcentaje que representa la caja sobre los ingresos Promedio19,27%Mediana10,04%Porcentaje que representa el resultado del ejercicio sobre los ingresosPromedio10,95%Mediana7,15%9

14Efectiva aplicacin de la ley: avances y retrocesosProgresin eficacia FNE ante TDLC

2004-2009:

15Progresin eficacia FNE ante TDLC

2009 en adelante

Efectiva aplicacin de la ley: avances y retrocesos16Efectiva aplicacin de la ley: avances y retrocesosSistema requiere ajuste en delacin compensada y FNE pide sancin por pobreza de informacin.

Aumento de facultades FNE multas y crcel por no entregar informacin o entregar informacin falsa.

Estndar penal:

Autoincriminacin

Estndar de prueba

Delacin compensada y art. 285 C. Penal

17Derecho penal de Pobres?

Gineclogos de ubleBuses Puerto MonttPollosBuses ValdiviaBuses OsornoPescadores PichilemuBuses CopiapBuses CartagenaAchapCompresoresFarmaciasSociedad Agrcola Comercial y Ganadera Palo Santo Ltda y Otros.Abercrombie & Kent S.A. y Otros.RadiosAmbulanciasAsociacin Gremial de Dueos de Mini BusesBuses ValparasoBuses CuracavAsfaltos MoldeablesAgencias de turismoRequerimiento de la FNE en contra Falabella y ParisRequerimiento de la FNE contra Isapres. OxgenoSlo 6 de 25 casos fallados involucran a empresas realmente grandes18ConclusinProyecto tiene la posibilidad de ajustar las perillas para: 1) subir las sanciones, 2) resolver los temas relativos a la delacin compensada y 3) fortalecer facultades de investigacin, pero:

1) pena conductas legtimas, 2) exacerba las penas, 3) aade complejidad a la persecucin de carteles, y4) no resuelve problema del artculo 285 del C. Penal.

Movi las perillas y el sonido se acopl

www.cariola.cl

Gracias