1

Edita CGT/PSA autobuses TMB www.cgtpsa.com

Agost 2013 Agost 2013 Agost 2013 Agost 2013 nº106nº106nº106nº106

El viernes 19 el Comité de Empresa, por unanimi-dad y de manera equivocada, decidió dar una se-mana más de diálogo a la Dirección y desconvocó los paros del 22 al 26 de julio manteniendo el resto de lo que se había aprobado en la Asam-blea General. Y decimos que el Comité se equivo-có y nosotros también, porque de ninguna ma-nera un Comité de Empresa puede modificar un acuerdo de la Asamblea General, por muy noble que sean sus intenciones, objetivos o es-trategia.

Para CGT/PSA es una prioridad la readmisión del compañero Bonilla y por eso le comunicamos a ACTUB que le apoyaríamos en todas las deci-siones que tomase para conseguir este objetivo. Así, junto con los compañeros de ACTUB, tuvi-mos que acudir al Comité de Empresa para que este organismo también lo asumiera por unanimi-dad. En todas las reuniones que hemos estado, hemos mantenido sin dejar de dar nuestra opi-nión, el acuerdo de asumir las decisiones de AC-TUB y por consecuencia también las del Comité de Empresa .

Poco fruto han dado hasta la fecha las reunio-nes mantenidas con la Dirección y por ello el Co-mité de Empresa convocó una asamblea, con 5

horas de paro, en la que se hizo una propuesta de movilizaciones (no compartidas por CGT/PSA pe-ro sí asumidas) que fueron aprobadas en una asamblea masiva de la plantilla de TB:

Movilizaciones de dos horas por turno del 22 al 26 de julio, Asamblea con paro el 12 de septiembre y paros de dos horas indefinidos

La decisión de quitar los paros de Julio, hay que reconocerlo, fue tomada con alivio por la plantilla que no acudió a la asamblea y también por una parte de los que asistieron a los que después de votar les empezaron a entrar las dudas sobre la efectividad de las fechas vacacionales votadas

Que el Comité de empresa no calibre acerta-damente sus propuestas para luego aceptar los posicionamientos de los compañeros que no acudieron a la asamblea es un error de princi-piantes, por no pensar otra cosa. Desde CGT/PSA reconocemos la parte del error que nos toca y a la vez nos comprometemos a que esta situación no se vuelva a repetir.

De aquí al 12-S tenemos mucho trabajo: por un lado abrir realmente la negociación con la Di-rección y por otro recuperar la confianza en las asambleas para que el día 12 volvamos a ser cen-tenares los que acudamos a la asamblea con paro que sigue convocada.

2

Artículo 23 ni se genera ni se pierde

David Fernández -Pablo Díez-

Como consecuencia de las diferentes quejas de los

compañeros de trabajo de Material Movil, con res-pecto al artículo 23, queremos tratar de explicar su función y determinar de una vez por todas si se pierde o no al no hacer la guardia de cómputo

Explicación total días naturales año 2013………………………...…...365

días de jornada laboral año 2013…………….……………. 222 días de jornada en fiesta oficial ( art. 24)………... 2 total días de trabajo año 2013 (222+2)……..… 224

días de descanso año 2013 (365-224)……………..141

Los 141 días de descanso se distribuyen de la siguiente manera:

días de vacaciones de lunes a viernes………………….…. 23 días de descanso festivos oficiales………………………... 12 días de descanso convenio planificados…………………. 4 días de descanso convenio sin planificar……………….. 4 días descanso articulo 24………………………………………... 2 días de descanso en fin de semana……………………….. 89 días de descanso artículo 23……… ………………………. 7

Los 224 días de trabajo quedan englobados así:

día de trabajo efectivo baja laboral por enfermedad baja por accidente de trabajo permiso retribuido o no Cualquiera de los 224 días de jornada anual ordi-naria queda justificado por alguna de estas opcio-nes, y como no se pueden trabajar mas días, y en convenio no hay ningún artículo o anexo que diga que el descanso denominado artículo 23 se genera realizando la guardia de computo, queda meridiana-

mente claro que los 7 días del articulo 23 salen de tus días de descanso a los que tienes derecho y que la empresa ha decidido intercalar entre una jornada continuada de 12 días precisamente para que descanses.

Si con esta explicación no te queda claro pregunta, cuestiona, critica pero no te quedes con dudas.

Al loro y que no nos engañen

cualquiera de estas opciones es considerada como día de trabajo

Despido nulo: El Tribunal Supe-rior nos vuelve a dar la razón Andreu de Cabo –Horta-

Hoy mi abogada ha recibido la notificación de que

el Tribunal Superior de Catalunya TSC ha deses-timado el recurso de suplicación que TMB inter-puso contra la sentencia del Juzgado de lo Social Nº 20 en la que se decretaba que mi despido era nulo.

Esto es otro varapalo que sufre la dirección de TMB que ya lleva malgastados más de 25.000€ en intentar despedirme por represalia sindical. Me comenta mi abogada que nunca había recibido con tanta celeridad una resolución del TSC, así de rápida fue la resolución del Juzgado de lo Social Nº 20 de Barcelona que también observaron las malas maneras en su actuar de la dirección de TMB.

En esta sentencia el TSC vuelve a dejar muy claro que "la realidad probada es muy distinta al informe de la empresa", la empresa falta a la verdad al intentar presentar una realidad falsa.

Queda probado que el informe elaborado por el Centre de Seguretat i Salut Laboral de Barcelona deja en evidencia que fue la Jefatura del depar-

tamento de Telecomunicaciones de TMB, con su actitud pasiva y de desidia, que crearon y fomen-taron el malestar instaurado en la sección.

El TSC vuelve a reconocer mi actitud reivindicati-

va como delegado sindical y nuevamente deja cla-ro que no fueron ciertos los motivos que argu-mentó la empresa en mi carta de despido; inclusi-ve el TSC decreta de que existen indicios claros de que la actuación de la empresa TMB es moti-vada por mi actividad sindical.

Ahora la empresa sólo le queda un recurso de casa-ción ante el Tribunal Supremo de Madrid, que con todo el dinero público que llevan malgastando en in-tentar despedir a un trabajador reivindicativo no lo haga y termine de tirar el dinero de todos los ciuda-danos de Barcelona.

Yo seguiré con mi frente bien en alto y una son-risa en mis labios.

La dignidad de un trabajador no se pisotea!!!

Viva la lucha de la clase obrera!!!

3

el centro de trabajo no pude sin más y de forma automática justificarla imposición de la sanción…” Lo contrario sería exigir al actor una perfección en la presta-ción de servicios, en concreto en su conducción, contrario a cualquier lógica y , más relevante, A CUALQUIER REGLA DE BUENA FE DERIVADA DEL CONTRATO DE TRABA-JO.” “Y es que en autos por lo dicho no solo NO SE ACREDITA CONDUCTA NEGLIGENTE DEL TRABAJADOR o incumpli-miento contractual de cualquier tipo sino que… “ “…CONSTA COMO SOLO AL INCORRECTO MODO EN EL LA MANIOBRA DE CAMBIO DE SENTIDO SE REALI-ZABA, POR ORDEN DE LOS RESPONSABLESDE LA EM-PRESA LOGICAMENTE, PROVOCO EL ACCIDENTE…”

Esto es solo una parte de los 6 folios en los que el juez “flipa” con T.B. por dar “chocolate” SIN MOTIVOS, SIN ARGUMENTOS Y POR CAPRICHOS PERSONA-LES DE ALGUN JEFECILLO DE TURNO.

Estas sanciones absurdas tienen varios objetivos. El primero, mandar el mensaje claro al resto de plantilla lo que pasa si “TE COMPLICAS LA VIDA”. El segundo, ENSUCIAR nuestros expedientes a la espera de utili-zarlos en nuestra contra. Y por último, PERJUDICAR-NOS ECONOMICAMENTE, si me “como” la sanción pierdo unos 300€ (de los dos días de sanción), denun-ciar cuesta 400€ (de la abogada), si gano PIERDO 100€ (coste del juicio – sanción) Y si pierdo 700€ (juicio + sanción). A la empresa todo esto le sale gratis porque paga, gane o pierda, con nuestros impuestos.

LAMENTO QUE LA SANCIÓN SEA PARA LA EMPRE-SA EN LA QUE ME GANO LA VIDA. LA CULPA, ESTE DERROCHE DE MEDIOS LO DEBERIAN DE PAGAR LOS RESPONSABLES DE ESTA SANCIÓN ABSURDA DE SUS BOLSILLOS Y DEJAR DE JUGAR CON LOS TRABAJADORES COMO SI FUESEMOS DELIN-CUENTES. Me doy por satisfecho al leerles a mi fami-lia en voz alta esta sentencia y disfrutar de la sensa-ción que produce ser honrado, cosa que jamás podrán hacer los responsables CONDENADOS por este caso.

Que mientras en las cocheras escasea el papel para secar el sudor del volante de otros compañeros o los guantes para los mecánicos, estos directivos utilizan al Garrigues Walker como abogado, traen al responsable del turno de noche de la cochera y al de patio como testigos (ninguno estaba de servicio el día del acciden-te) gastando dinero público, por una sanción de 2 días, como si fuese un juicio por asesinato… una VERGÜEN-ZA.

Animo también al resto de trabajadores a que cuando crean tener razón, no hagan caso a los que recomiendan “comerse el sapo” y se den el gustazo de hacer justicia. Este éxito no sería posible solo, por ese motivo agra-dezco la colaboración de la sección sindical de CGT, de ese pedazo de persona y abogada, Sandra y a los com-pañeros que de una manera u otra me disteis ánimos…

Un juez condena a TB por temeridad y mala fe al sancionar a un mecánico

Javier Medina -Pablo Díez-

Todos sabemos que la cochera Pablo Díez es la más pequeña. En ella los trabajadores de Material Móvil hemos hecho durante años la maniobra de salir en contra de dirección al lateral de la Gran vía para realizar el cambio de sentido de la marcha, por no haber espacio dentro. Esta maniobra ilegal, como reconoce el juez, fue la que realizaba yo el verano pasado y que por el exceso de vehículos aparcados en la entrada, rocé la barrera de entrada tirándola al suelo. Este fue mi delito y por lo que días después la empresa me sancionó con 2 días de “chocolate” “por destrozar propiedad de la empresa injustifica-damente” (de mala fe).

Pues bien, después de una mediación en CEMAC, en la cual la empresa no quiso negociar nada, un juicio aplazado donde se negocio más de una hora, sin acuerdo pese a aceptar firmar un documento en el cual decía que tendría más cuidado… etc. Esta es parte de la sentencia un año después:

“Que estimando la demanda interpuesta por Javier Medi-na Bustos frente a la empresa TRANSPORTS DE BAR-CELONA S.A., debo revocar y revoco la sanción impues-ta al demandante por la empresa demandada en carta de 1 de agosto de 2012 de suspensión de empleo y sueldo durante 2 días, dejando la misma sin efectos con todas las consecuencias legales inherentes a tal declara-ción, CONDENANDO A LA INDICADA EMPRESA APRECIANDO SU TEMERIDAD Y MALA FE AL PAGO DE LA SUMA DE 400 EUROS EN CONCEPTO DE HONORARIOS DE LETRADA DE LA PARTE ACTORA ASÍ COMO AL ABONO DE UNA SANCIÓN PECUNIA-RIA (EN METELICO) POR IMPORTE DE 400 EUROS.” “Notifíquese la anterior sentencia a las partes interesa-das, advirtiéndoles que contra la misma, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 115.3 de la ley reguladora de la jurisdicción social, NO CABE RECURSO ALGU-NO.”

El poder disciplinario permite al empresario adoptar decisiones sancionadoras de eficacia inmediata, sin necesidad de acudir a las instancias judiciales para su imposición y efectividad. Para que una sanción sea calificada como procedente HA DE QUEDAR ACRE-DITADO POR EL EMPRESARIO LA REALIDAD Y ENTIDAD DE LAS FALTAS ATRIBUIDAS AL TRA-BAJADOR.”

“Pues bien de la prueba practicada la sanción im-puesta resulta a todas luces INJUSTIFICADA…”

“La mera circunstancia de haber sufrido el demandante un accidente en las maniobras de cambio de sentido en

4

Fuga protocolaria Javier Lamata –Pablo Díez-

El día 7 de julio (domingo) circulando con el bus 2725, línea 54, turno 3, servicio 14, ocurrió un incidente desta-cable por su naturaleza.

Tras acumular un retraso importante a partir de la desfilada de “harleys” por la Gran Vía, el operador de SAE se olvida de mí. Pero a la altura de Cardenal Reig establece fonia: “cuando te quedes sin pasaje llámame”.

Cuando llego a la altura de Gregorio Marañon, observo un Seat Ibiza con el anagrama de TMB que inicia la marcha colocándose detrás del bus. Antes de llegar a la Diagonal, ante mi sorpresa, un conductor marcha atrás golpea el bus en su lateral, después de salir del aparcamiento. De-tengo el bus, cojo la documentación del seguro y me dirijo al otro con-ductor que miraba sus daños. Al pasar al lado del mando que estaba pa-rado detrás del bus, diviso su sonrisa a través de la ventanilla y su huida del lugar. Al llegar al conductor implicado, me manifiesta su intención de no hacer parte porque los daños son menores, tras negarme a ello le so-licito la documentación y me muestra un pila de papeles desordenados: solo logro encontrar un recibo bancario del 2012. Cuando estaba acaban-do de recopilar los datos, me pregunta mi nombre y al decirle que no estoy obligado a dárselo, arranca de muy malas maneras toda la docu-mentación de mis manos y me anima a llamar a la urbana… para evitar polémicas me dirijo al bus. Le comunico al operador lo ocurrido y me dice que la fonia no es buena y que llame al numero de emergencias. Después de acudir al lavabo, bajo por Gregorio Marañon y vuelvo a ver al mismo individuo: desciendo del bus y observo que estaba el mando anterior cerca de él. Le pido la documentación y confirmo los síntomas de una posible ingesta de alcohol. Se lo transmito al mando y me dice “no hace falta buscar mas problemas”, llama al CRT y dice que las cosas se han complicado que no actuó antes porque el accidente era poca cosa y que hagan una copia de la documentación en la cochera por la noche. Acto seguido procede a mi regulación. Al cabo de aproximadamente media hora, pasé por el lugar del accidente y el coche del individuo no estaba en la zona.

Si fuera mal pensado, podría pensar que el mando no acudió con la inten-ción de ayudarme y que el protocolo de actuación no está pensado para los conductores sino para no incomodar de ninguna manera a conducto-res ebrios y provocadores, pasajeros indisciplinados o ciudadanos agre-sivos en general. Si me hubiera defendido de una agresión directa, segu-ramente no tardarían mucho en sancionarme y el mando ascendido por su rápida respuesta. Si la imagen corporativa de TMB es ésta la que desea transmitir a los ciudadanos está situada en las antípodas en lo referente a seguridad y defensa de los trabajadores y ciudadanos que diariamente quieren transitar por nuestras calles de una manera segura y tranquila.

Nuestra empresa escribe en el “Pla de Prevenció de riscos laborals” en el apartado 1.2 Valors corporatius i compromisos: “Tot aixó en un marc de Servei en el qual la seguretat de les persones está per sobre de qual-sevol altra consideració”.

Podría pensar que es un suceso aislado, pero mi experiencia y los hechos me dicen lo contrario…

Más de 105 años de expe-riencias

La entrevista de

RadioRosko

lunes 5 de Agosto a las

seis de la tarde

Secretario General

de ACTUB

91.4 FM LUNES

de 18.00 a

19.00 h.

Tel. 933177366