LA FISIOCRACIA

Ronald Meek

1. INTRODUCCIÓN A LA FISIOCRACIA

EL ENCUENTRO

A fines de julio de 1757, en un entresol del palacio de Versalles, tuvo lugar un famoso encuentro que los fisiócratas habían de considerar después como el momento del nacimiento de su escuela. Un pensador a la búsqueda de discípulos había descubierto un posible converso; en la entrevista el discípulo quedó ganado por las ideas del maestro, y desde aquel día hasta su muerte representó el mismo papel que Engels con respecto a Marx.

A primera vista resulta difícil encontrar dos personas con menor probabilidad de ser los fundadores de una nueva escuela de economía política. François Quesnay, por aquel entonces médico de madame de Pompadour y médico de cabecera de Luis XV, no había publicado nada (a los 63 años) con referencia directa al análisis económico, excepto un artículo, casi inadvertido, sobre los "Granjeros" en la Enciclopedia. La mayor parte de sus escritos pertenecían al campo de la medicina y se le conocía, sobre todo, por sus esfuerzos en favor de los cirujanos, que luchaban por conseguir un status frente a los médicos. El marqués de Mirabeau, de 42 años, gozaba de cierta fama por su libro sobre La utilidad de los estados provinciales * (1750), y consiguió difusión popular con El amigo de la humanidad, que apareció poco después del encuentro; sin embargo, el propio Mirabeau admitiría años más tarde que en el momento de escribir esta última obra «no era más economista que su gato".

Quesnay, sin embargo, había nacido en medio rural 2 y, a pesar de sus preocupaciones médicas, siempre había conservado un vivo interés por los problemas agrícolas. La doncella de cámara de madame Pompadour, madame Hausset, a quien debemos una serie de esclarecedoras anécdotas sobre Quesnay (incluyendo una o dos encantadoramente impertinentes), nos indica que "le encantaba charlar conmigo sobre el campo; me había criado en él y acostumbraba hacerme hablar sobre las tierras de Normandía y del Poitou, la riqueza de los granjeros y el método de cultivo... En la Corte le preocupaba más el mejor método de cultivo de la tierra que cualquiera de las demás cosas que ocurrían"3 Los escritos médicos de Quesnay contenían importantes connotaciones filosóficas, lo cual se hizo más significativo cuando el ocio que le proporcionó su puesto en la Corte le permitió iniciar una seria contemplación de los candentes problemas eco-nómicos del antiguo régimen. De la lectura de su artículo en la Enciclopedia sobre los "Granjeros" y aún más en artículos como "Granos", "Hombres" e "Impuestos”, que escribió por este tiempo, resulta evidente que hacia el año de la entrevista en su mente empezaba a tomar forma definitiva su nuevo sistema teórico, aunque no estuviera conformado por completo. También Mirabeau, en el momento de su encuentro, era bastante mejor economista que lo que pueda indicar una lectura

1

fluida de los pasajes más exuberantes de El amigo de la humanidad. Este libro no quería ser, inicialmente, otra cosa que un amplio comentario al Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general, de Cantillon, cuyo manuscrito había llegado a manos de Mirabeau por lo que él mismo describe como "un cierto tipo de robo". Al publicarse de forma inesperada el Ensayo de Cantillon en 1755, Mirabeau tuvo que cambiar sus planes, de modo que cuando El amigo de la humanidad apareció se trataba esencialmente de obra original4 A pesar de las tesis "poblacionistas" del libro, tomadas de Cantillon, Quesnay reconoció en el autor a un espíritu afín cuyas conclusiones sobre la preeminencia de la agricultura eran coincidentes con las suyas. ¿Podría ser Mirabeau el vehículo ideal? Seguro que Quesnay pensaría en la gran utilidad de la conversión a la nueva doctrina de un hombre como Mirabeau, cuyo libro le había proporcionado una fama tal que la gente llegaba al extremo de pagar 12 escudos por un asiento en la iglesia desde el que poder mirarle durante la misa.5

Ahí están, pues, los dos fundadores de la fisiocracia reunidos en la habitación de Quesnay en Versalles para discutir El amigo de la humanidad. La descripción de la entrevista la proporciona-el mismo Mirabeau en una interesante carta dirigida diez años mas tarde a Rousseau. Explica a éste cómo sus primeras ideas sobre la población provenían de Cantillon:

Como él y muchos otros, había llegado a la conclusión, de acuerdo con la apariencia superficial de las cosas, de que, como cuando pongo la mano de-lante de mis ojos me tapa el sol por completo, mi mano es mayor que el sol. Mi razonamiento era el siguiente: la riqueza es. el fruto que proviene de la tierra para utilizarlo los hombres; sólo el trabajo del hombre; posee capacidad para incrementar la riqueza. Por tanto, cuantos hombres haya, más trabajo habrá, y cuanto más trabajo, mayor riqueza. Por tanto, el camino para la consecución de prosperidad es: (1) incrementar el número de hombres; (2) con esos hombres incrementar el trabajo productivo; (3) con ese trabajo, incrementar la riqueza. En esa posición me consideraba invulnerable, y se trataba, entonces, de decorarla con matrimonios, leyes suntuarias, y todo los demás. Goliath no fue nunca a una batalla con tanta confianza, como yo cuando fui a enfrentarme a un hombre del que se me había informado que había escrito en el margen de mi libro estas insolentes palabras: "Este niño no ha sido criado con leche apropiada; la fuerza de su temperamento le hace encontrar los resultados correctos, pero no entiende nada en cuanto a principios". Mi crítico no se andó con rodeos y me dijo que había puesto el carro delante del caballo y que Cantillon como maestro no era sino un loco. Esta blasfemia me hizo ver como un loco a quien la profería; pero reflexionando que en toda discusión el intercambio de opiniones se produce mediante represalias, me contuve, cambié la conversación y, por suerte para mí, volví por la tarde a preguntar cosas una vez reflexioné sobre lo dicho. Fue en aquel momento cuando la cabeza de Goliath se sintió herida. Mi interlocutor me pidió conceder a los hombres el mismo honor que se concede a las ovejas, pues todo el mundo que quiere aumentar su rebaño empieza por aumentar su terreno de pasto. Le repliqué que las ovejas sólo constituían una causa

2

secundaria de abundancia, mientras que el hombre era causa primaria de la creación de frutos. Empezó a reír y me pidió que me explicara mejor, y que le dijera si el hombre, cuando 1legó a la tierra llevaba ya en su bolsillo pan suficiente como para permitirle vivir hasta que la tierra preparada, sembrada, cubierta de espigas, segada, trillada, etc., le alimentara.. Me había cogido: o bien había que imaginar que el hombre había saboreado sus pies y manos por 18 meses, como hace el oso en invierno, o había que admitir que este creador de frutos había encontrado ya algunos que nunca habían sembrado. Me pidió, entonces, que tuviera la amabilidad de reconocer que toda la población subsiguiente tendría que haber disfrutado del mismo beneficio, pues de otra forma no podría existir. En el caso de un loco, la exposición presuntuosa causa confusión y rabia; en el caso de un alma honesta proporciona comprensión y humildad Eso me ocurrió a mí. Pedí a mi maestro que se explicara y me enseñara, pues yo era un pobre joven de 42 años. Él aún no había construido su Tableau Économique. También esto fue una suerte para mí, porque, si percibiendo su utilidad y necesidad -como el Génesis dice que Dios vio la belleza de su obra-, me hubiera remitido a él, eso me habría desanimado, pues mi naturaleza no encuentra gusto en la aplicación mecánica que requieren los cálculos. Era preciso que me diera una explicación de su sistema, o más bien del sistema de la naturaleza; de cómo los primeros hombres, bien fueran pastores, cazadores, etc., habían vivido de los productos espontáneos de la naturaleza; cómo siempre permanece constante, sin incremento, la población de los países que nunca se han dedicado a la agri-cultura, y cómo llevan una existencia nómada para procurarse los sucesivos productos; cómo el negocio agrícola ha asentado a las naciones; cómo el incre-mento de productos sólo puede ser resultado de su cualidad de riqueza; su cualidad de riqueza de su valor de cambio, y su valor de cambio del consumo de esos productos; cómo, por tanto, es el consumo de tos productos actuales la fuente de más productos en el futuro, la base de adiciones a la población.6

No cabe duda de que a Mirabeau le gustaba la idea de su conversión y de que años más tarde exageró la medida en que ese encuentro había alterado sus concepciones fundamentales. De hecho es interesante contemplar cómo Quesnay, en sus notas marginales a los voluminosos manuscritos que Mirabeau empezó a someterle, con gran tacto fue desenraizando del marqués determinadas ideas políticas y religiosas que Quesnay consideraba reaccionarias. Pero es cierto que Mirabeau después de aquel encuentro ya no fue el mismo: el discípulo ascendió muy pronto a la categoría de maestro conjunto y la creciente popularidad de la fisiocracia en los años siguientes debió mucho a la afluencia de obras de su generosa pluma.

LA DOCTRINA

"No tenemos que desanimarnos», escribía Quesnay a Mirabeau en una carta que contenía la primera versión del Tableau Êconomique: "la crisis vendrá y

3

será necesario recurrir al conocimiento médico. La curación de un paciente que sufre de una enfermedad requiere el conocimiento de los principios de la fisiología; del mismo modo, la curación de una sociedad que sufre enfermedades graves requiere un conocimiento de la fisiología del orden social. Para Quesnay la base del orden social radica en el orden económico, de modo que, para la curación de enfermedades de la sociedad, resulta de primera necesidad una comprensión de las leyes y regularidades que gobiernan la vida económica.

Es difícil dar un resumen breve de la doctrina básica de la fisiocracia sin distorsionarla y sin verse implicado en algunos difíciles problemas de interpretación que se reservan para su discusión en los capítu los que siguen. Permítaseme ahora establecer de forma más o menos dogmática lo que a mí me parece la esencia de dicha doctrina, dejando de lado, por el momento, todos los refinamientos y elaboraciones, y dejando a la libertad del lector el estudio o no de la defensa de mi interpretación que encontrará en el resto del libro.

Los fisiócratas supusieron que sistema de cambios de mercado que querían analizar estaba , sometido a determinadas leyes económicas objetivas, que ope-raban con independencia de la voluntad del hombre y eran discernibles mediante la razón. Esas leyes gobernaban la forma y el movimiento del orden económico y, por tanto (bajo la hipótesis básicamente materialista de los fisiócratas), la forma y el movimiento del orden social en su conjunto. Sin embargo, las relaciones entre las diferentes variables en un sistema de cambios de mercado son muy intrincadas, hasta el punto de que en cierto sentido puede afirmarse que todo de-pende de todo. Si había que llegar a entender las leyes que gobiernan el tipo particular de economía de cambio que preocupa a los fisiócratas, hacía falta disponer esas variables de forma manejable, es decir, construir lo que hoy día llamaríamos un modelo teórico abstracto de la economía. aparentemente de forma tan errónea, en la crucial significación económica de la distinción entre agricultura y manufacturas. ¿En qué medida cabe arropar a los fisiócratas con vestidos modernos y en tanto qué elemento de importancia secundaria dejar de lado, como he hecho en este resumen, los elementos "ideales" y "divinos" de su sis-tema? ¿Fue la doctrina de la productividad exclusiva; de la agricultura una simple aberración mental, como; tantas veces se presenta, o acaso era la doctrina ade-cuada para aquel tiempo? Dejemos por un momento este campo de dudas, harto peligroso, para examinar las propuestas específicas de los fisiócratas.

En la construcción de ese modelo teórico, el principal objetivo de los fisiócratas consistía en esclarecer la operación de las causas básicas determinantes - del nivel general de actividad económica. Con este fin creyeron útil concebir la actividad económica como una especie de “círculo", o flujo circular en nuestro lenguaje actual; En este círculo de actividad económica, la producción y el consumo aparecen como variables interdependientes, cuya acción e interacción en cualquier período económico, de acuerdo con ciertas leyes socialmente

4

determinadas, formaba la base para una repetición del proceso en la misma forma general en el siguiente período económico.7 En el interior de ese círculo los fisiócratas se plantearon el descubrimiento de alguna variable clave cuyos movimientos pudieran considerarse el factor básico causante de la expansión o contracción de las "dimensiones" del círculo, o sea del nivel general de actividad económica. La variable que aislaron fue la capacidad de la agricultura para proporcionar "producto neto", es decir un excedente disponible sobre el coste preciso. Todo lo que incremente este producto neto provocará una expansión de la actividad económica, y cualquier cosa que lo reduzca provocará una contracción de la actividad económica."El descubrimiento del producto neto* -escribiría Mirabeau-, que debemos al venerable Confucio de Europa, cambiará un día la faz del mundo... Toda la ventaja moral y física de las sociedades se.. resume en un punto, un incremento del producto neto; todo el daño hecho a la sociedad viene determinado por una reducción del producto neto. En los dos platos de esta balanza hay que colocar y ponderar las leyes, maneras, costumbres, vicios -y virtudes." 8 El supuesto director del sistema teórico de los fisiócratas es que la agricultura, y sólo ella, proporciona producto neto. La agricultura constituye la principal ocupación, no sólo porque es moral y políticamente superior a otras, no sólo porque su producto ocupa un lugar primario en la escala de necesidades que garantiza una demanda permanente del mismo, sino también, y sobre todo, por ser la única actividad que proporciona un excedente disponible por encima del coste necesario. En este último punto concentraron los fisiócratas su sistema teórico, en particular su definición de la palabra «productivo", que para ellos significaba, esencialmente, productivo de producto neto. Las manufacturas y el comercio, en contraposición, serían «improductivos» o "estériles». No sólo se trata de ocupaciones más precarias que la agricultura, no sólo son "secundarias" en el sentido de depender de la oferta de alimentos y primeras materias, sino que, en ausencia de monopolio, resultan incapaces de proporcionar un excedente disponible por encima del coste necesario. "Estéril" significaba, para los fisiócratas, incapaz de proporcionar producto neto.

En el modelo fisiócrata la clasificación de los grupos sociales básicos se hace por referencia a la relación de cada grupo con el producto neto. Hicieron especial hincapié en la distinción entre la “clase productiva" (es decir, los dedicados a la producción agrícola) y la «clase estéril" (es decir, los dedicados a actividades no agrícolas). En la tierra de nadie entre una y otra se sitúa la "clase de los propietarios", que comparte en cierta medida el carácter de cada una de ellas, pero no pertenece de forma definida a ninguna. Esta clase consta de los terratenientes el rey y el clero, los cuales se supone que reciben en la forma de "renta", impuestos y diezmos el producto neto proporcionado anualmente por la agricultura.

El círculo de la actividad económica procede por medio de las transacciones que tienen lugar entre las tres clases sociales a lo largo del año. Para mayor simplicidad seguimos el precedente de Quesnay en las primeras versiones del Tableau, dejando al rey y al clero fuera del cuadro, de modo que pueda

5

suponerse que el producto neto adopta sólo la forma de "renta". En este caso, el círculo se inicia con el gasto que los terratenientes hacen de su "renta", pagada a ellos por la clase productiva de los resultados de la última cose cha. La "renta" se gasta, en parte, en productos de h clase productiva, y, en parte, en productos de la clase estéril. Además, también existe cambio, a través de dinero, de productos agrícolas y manufactureros entre la clase productiva y la clase estéril. La producción determina el consumo y éste, a su vez, determina la producción del año siguiente. Si los cobros agregados que llegan a las clases productiva y estéril como resultado de todas esas transacciones son los precisos para cubrir los costes de producción pagados y permitir a la clase productiva el pago de su renta, el nivel de actividad el año siguiente permanecerá igual que en el corriente, Si los cobros agregados son más que suficientes para esa cobertura, las dimensiones del círculo se verán am-pliadas al año siguiente, y si son insuficientes para ello; las dimensiones del círculo se verán reducidas.

Según los fisiócratas, el nivel general de actividad económica viene determinado, sobre todo, por el nivel de la producción agrícola, el cual, a su vez, lo está por la magnitud del producto neto. Si éste aumenta de un año a otro, aumentará también el nivel de producción agrícola y, por tanto, el nivel general de actividad económica. Producto neto creciente significa, en primer lugar, que los terratenientes gastarán más en productos agrícolas; también gastarán más en bienes manufacturados, de modo que los productores de estos bienes, cuya renta se ve asimismo incrementada, gastarán más a su vez en producción agrícola; de este modo aumenta la demanda agregada de producción agrícola, habrá un estímulo a la producción, el producto neto aumentará aún más y el nivel general de actividad económica aumentará progresivamente de año en año. Producto neto creciente significa, en segundo lugar que habrá más disponible para la inversión. Los terratenientes tendrán más sobrante para invertir en la mejora de sus tierras; los empresarios agrícolas, en la medida en que estén participando en el producto neto,9 tendrán más sobrante para mantener y expansionar su capital fijo y circulante; aumentará así la inversión agrícola agregada, lo cual, a su vez, estimula la producción, aumenta más el producto neto y el nivel general de actividad aumenta progresivamente de año en año. El resultado eventual de este proceso será la consecución del máximo nivel de producción obtenible dado el estado de los recursos del país y las técnicas existentes. Si el producto neto decrece de un año a otro, tendrá lugar una tendencia acumulativa a la baja del nivel de actividad económica, lo que conduce, bien ala ruina completa, o a la consecución de un cierto equilibrio subóptimo a un nivel muy bajo.

La variable estratégica es, por tanto, la magnitud del producto neto, de modo que la política del gobierno ha de orientarse hacía el problema del incremento del producto neto. Como la magnitud del producto neto depende en gran medida de la producción agregada de cereales y del precio de los mismos, el gobierno ha de tomar todas las medidas posibles para incrementar la primera, incrementando

6

al mismo tiempo, o al menos manteniendo, el segundo. Los principales objetivos de la política del gobierno han de ser el fomento de la inversión agrícola y el estímulo de la demanda de productos agrícolas, La mayor parte de las medidas específicas propuestas por los fisiócratas, una vez estudiadas, se ajustan a esta simple pauta.

El intento fisiócrata de enfrentarse al problema de las tendencias a largo plazo de la renta y a la actividad económica en términos de variaciones del consumo y de la inversión, presenta un halo sorprendentemente moderno: Lo que hace que su sistema aparezca extraño a los economistas contemporáneos es, en primer lugar, el hecho de que muchas veces arroparon sus conclusiones con el lenguaje hoy poco familiar de las doctrinas de la "ley natural", y, en segundo lugar, el hecho de que insistieran tanto, y aparentemente de forma tan errónea, en la crucial significación económica de la distinción entre agricultura y manufactura. ¿En qué medida cabe arropar a los fisiócratas con vestidos modernos y en tanto qué elemento de importancia secundaria dejar de lado, como he hecho en este resumen, los elementos "ideales" y "divinos" de su sistema? ¿Fue la doctrina de la productividad exclusiva; de la agricultura una simple aberración mental, como; tantas veces se presenta, o acaso era la doctrina adecuada para aquel tiempo? Dejemos por un momento este campo de dudas, harto peligroso, para examinar las propuestas específicas de los fisiócratas.

EL AMBIENTE Y LA POLíTICA PROPUESTA

En la sección anterior, al presentar la doctrina básica de los fisiócratas, la he abstraído del ambiente en que se elaboró; me he expresado, asimismo, como si las medidas de política propuestas por los fisiócratas fueran sólo una derivación lógica de su doctrina. Pero la doctrina fisiócrata no salió de la cabeza de Júpiter completamente armada: restaba relacionada de forma compleja y sutil con el medio ambiente en que los fisiócratas vivieron y trabajaron. Sólo en un sentido muy general puede decirse qué las medidas políticas que defendieron se hubieran `derivado" de su doctrina. De ésta se seguía que el gobierno debía adoptar acciones positivas para animar la inversión agrícola y estimular la demanda de productos agrícolas. Pero, ¿qué era precisamente lo que debía hacer? ¿Cuáles eran los obstáculos específicos que encontraría en el camino, y cómo iba a superarlos? Las respuestas que los fisiócratas dieron a esas importantes preguntas dictaron el contenido fáctico de sus propuestas políticas, distinto del énfasis y pauta general. Está claro que sus respuestas estuvieron determinadas en gran medida por ciertos rasgos específicos de la economía francesa con-temporánea. Concentrémonos ahora en esta relación entre propuestas políticas y medio ambiente, y dejemos para su tratamiento en capítulos posteriores el proble-ma más controvertido de la relación entre la doctrina misma y ese ambiente.

Como en la época fisiócrata Francia era un país fundamentalmente agrícola, parece apropiado empezar por la consideración de la pauta general de propiedad de la tierra y las formas de organización de la producción agrícola bajo el ancien

7

régime. El rasgo principal que distinguía a la agricultura francesa de la inglesa era la relativa ausencia de cercamientos y la supervivencia consiguiente de un gran número de pequeños propietarios agricultores, quienes, aunque sometidos a derechos señoriales bastante onerosos, tenían derecho a transferir su propiedad o pasarla a su herederos. Una pequeña minoría de esos agricultores en especial quienes poseían terrenos relativamente grandes, podían vivir de forma bastante desahogada del cultivo de su propiedad. Sin embargo la gran mayoría poseía explotaciones muy pequeñas que cultivaba con métodos muy primitivos, vivían en pobres condiciones y muchas veces se veían obligados a trabaja como jornaleros o dedicarse a una forma u otra de industria rural.

Las clases privilegiadas, es decir, la nobleza y el clero, además de poseer derechos sobre las propiedades agrícolas que les permitían recibir sus tributos diezmos, eran también propietarios de una considerable proporción de la tierra, Esta proporción variaba mucho de un distrito a otro, pero raras veces parece haber sido inferior al 20-por ciento, y muchas veces fue superior al 40 por ciento.10

En promedio, la proporción propiedad de la nobleza era muy superior a la del clero, cuya renta principal provenía de los diezmos y de sus propiedades urbanas. Las clases privilegiadas no parecen haber actuado muy a menudo como "terra-tenientes mejoradores"; el absentismo era corriente y en la mayor parte de los casos se cultivaba la tierra por aparceros (métayers), a quienes el propietario ade-lantaba semilla y ganado y de los que recibía la mitad de la cosecha.11 La mayoría de los métayers, que contaban con pocas incentivos para la mejora y apenas capital, empleaba métodos de cultivo que no superaban los de los pobres agricultores propietarios. Sin embargo, algunas tierras de las clases privilegiadas, en especial en algunas provincias del norte, estaban arrendadas a fermiers, o sea campesinos que en mayor o menor medida ejercían funciones empresariales. Esos fermiers poseían a menudo un capital considerable, y sus métodos de cultivo eran superiores a los de los métayers y agricultores pobres. Por último, una proporción de tierras moderadamente significativa (y creciente), en especial en los alrededores de las grandes ciudades, era propiedad de la burguesía, aunque en general los métodos de cultivo empleados en ellas eran similares a los que se utilizaban en las tierras propiedad de las clases privilegiadas.12

El cuadro general es el de una agricultura pobre en la que los grandes propietarios están poco preocupados por la dirección adecuada de sus propiedades, los pequeños propietarios campesinos no encuentran incentivos debido a la carga de los tributos señoriales, y a los métayers les falta capital e iniciativa, Existen muy pocas empresas agrícolas de gran escala, excepto en las provincias del norte, y los métodos de cultivo en la mayor parte del país son escasamente superiores a los empleados en la edad media. Los fisiócratas creyeron que la rehabilitación y el desarrollo de la agricultura era un prerrequisito del progreso económico general. ¿Cómo lograrlo? Los fisiócratas reconocieron que uno de los principales obstáculos al desarrollo era la pervivencia de explotaciones de subsistencia, de pequeña escala, sedientas de capital. La primera necesidad del campo, argumentaron, era riquexa, o sea, capital, y no hombres. Diversos factores, algunos de los cuales consideramos en seguida, obstruían el flujo de capital hacia

8

la agricultura; las principales medidas propuestas los fisiócratas intentaban eliminar esos obstáculos. Depositaron su confianza en gran medida en la nueva clase de los fermiers, hombres de categoría, cuyas actividades empresariales estaban empezando a hacer relativamente prósperas determinadas provincias del norte. Los empresarios agrícolas eran los principales agentes de la reforma agrícola, de modo que la política del gobierno debía tender en particular a esti-mularles y animarles.

Aquí pasa a primer plano de la imagen el segundo rasgo característico del ancien régime, la tremenda carga de los impuestos que caía deforma arbitraria e imprevisible sobre quienes menor capacidad tenían. La agricultura no sólo estaba sujeta a los sustanciosos y vejantes tributos señoriales y a los diezmos; sino que también se veía cargada, en medida siempre creciente, por la multitud de impuestos consecuencia de la politica fiscal de la corona13 Una serie de guerras desastrosas, unida a las extravagancias de la corte, dejaron el Tesoro al borde de la bancarrota, de modo que se vio forzado a adoptar cada vez nuevos procedimientos de financiación, los cuales, como observaron los fisiócratas, tuvieron muchas veces el efecto final de incrementar el déficit en vez de reducirlo. Los impuestos directos, en especial la taille, de la que estaban exentas las clases privilegiadas, eran de incidencia muy poco equitativa y se recaudaban, como la mayoría de ellos, con extrema rigidez. Los impuestos indirectos, como la gabelle (impuesto sobre la sal), las aides (impuesto sobre las bebidas) y los traites (aranceles), eran también arbitrarios y poco. equitativos. Muchos impuestos se arrendaban a compañías, lo que aumentaba mucho su carácter vejatorio y los costes de recaudación. Durante el siglo XVIII, a medida que aumentaron las dificultades financieras de la Hacienda, se recurrió cada vez más a grandes créditos provenientes de los arrendatarios de impuestos y de los banqueros; se impusieron nuevos tributos (en especial el vingtième) que en teo-ría debían haberse cobrado sobre todo ingreso, pero de los que en la práctica se eximió a muchos miembros de las clases privilegiadas; se extendieron a todo el país las corvés (trabajo forzoso en las carreteras, etcétera).

El problema, en este caso, según la visión de los fisiócratas, consistía en satisfacer de forma adecuada las necesidades de la Hacienda, eliminando al mismo tiempo los obstáculos al desarrollo agrícola impuestos por el irracional sistema de distribución. Les preocupaban de forma especial los efectos del impuesto de desincentivo sobre los agricultores en general y los empresarios agrícolas en particular, efectos que en su opinión se veían ampliados por (inter alia) el atesoramiento de inmensas fortunas monetarias obtenidas mediante transacciones con valores del estado. Su temeraria política de un impôt unique, o impuesto único sobre la renta de la tierra, estaba pensada no sólo para resolver los problemas financieros del estado, sino, sobre todo, para ayudar a la rehabilitación de la agricultura. Cualquier desventaja financiera inmediata para los propietarios se vería, en último término, más que compensada por incrementos consiguientes de la inversión agrícola y de la-productividad y, por tanto, de la magnitud de los futuros productos netas.

9

La situación general de la agricultura francesa de la época se veía empeorada por un tercer rasgo de la economía, estrechamente relacionado con los dos ya comentados: la supervivencia continuada de todo un conjunto de políticas e instituciones de carácter mercantilista. Las más notorias eran las importantes res-tricciones al comercio interior y exterior de productos agrícolas, las cuales, según los fisiócratas, al hacer el precio de los granos innecesariamente bajo y variable, ejercían una influencia desfavorable sobre la inversión agrícola y la magnitud del producto neto. También había que señalar los «privilegios exclusivos de diversos tipos concedidos a determinados establecimientos manufactureros, en especial a las industrias de lujo. En opinión de los fisiócratas, esos privilegios monopolísticos tenían como resultado una desviación artificial de la inversión de la agricultura hacia las manufacturas; las subvenciones otorgadas a esas manufacturas era pagos directos extraídos del producto neto; la perversión de gustos que permitía y animaba hacía disminuir la demanda interna de productos agrícolas y, por tanto, su precio. Había también otros rasgos de la economía, relacionados en particular con el hecho de que el "mercantilismo francés era en gran medida un mercan-tilismo financiero",15 que, según los fisiócratas, ejercían una influencia igualmente desfavorable sobre la agricultura. Un hecho de especial importancia es que las for-tunas acumuladas por los intereses monetarios como resultado de sus actividades comerciales, sus operaciones en la esfera de los arrendamientos de impuestos y sus transacciones especulativas con deuda pública, muchas veces se atesoraban y, por tanto, según la terminología fisiócrata, "se abstraían de la circulación", reduciendo aún más la demanda de productos agrícolas.

Como ya se ha indicado, estos rasgos de la economía francesa dictaron el contenido específico de las propuestas políticas de los fisiócratas, contenido que debe diferenciarse de su énfasis y pauta general .El principal objetivo era incrementar la magnitud del producto neto estimulando la producción y el precio de los granos. En el lado de la producción, el principal instrumento adoptado tenía que ser el fomento, por todos los medios posibles, de la inversión en la agricultura, en parte, por obra de los propietarios mismos, pero, sobre todo, por los empresarios agrícolas, cuyas actividades darían como resultado la sustitución de la explotación en pequeña escala según métodos primitivos por la explotación en gran escala y métodos modernos. Por tanto, había que acabar con todos los obs-táculos interpuestos a la explotación rentable de la tierra por los empresarios agrícolas, en especial los obstáculos existentes en la esfera impositiva; había que dejar de favorecer todas las políticas e instituciones cuyo resultado fuera una desviación no natural de capital hacia el comercio, la industria y la especulación en vez de la agricultura; en general había que acabar con todas las restricciones a la libertad e inmunidad del agricultor. Con respecto al precio, el principal medio habría de ser la eliminación de, todas las restricciones físicas y legales al comercio interior y exterior de granos, así como el estímulo a la demanda interior mediante medidas tales como la abolición de los. "privilegios exclusivos" de la manufactura, la condena del gasto excesivo en bienes de lujo, el cese al fomento de la formación de fortunas monetarias y la elevación del standard general de vida de la gente media. Un cierto número de esas propuestas fue subsumido por los fisió-cratas bajo una demanda general de laissez faire, pero debe subrayarse que esta

10

exigencia se presentaba con muchas cualificaciones (en especial en cuanto a los intereses monetarios se refiere), y no en virtud de que se la creyera buena o correcta en sí misma, sino más bien porque se la consideraba un requisito previo y esencial para la rehabilitación de la agricultura francesa.

___________________

*El titulo de las obras francesas figura en castellano cuando en el original aparece en inglés. Nos hemos permitido otras dos licencias: a) traducir Britain por Gran Bretaña; b) poner renta entre comillas cuando traduce rent y sin ellas cuando traduce income. Utilizamos las siglas TC para indicar la existencia de una traducción castellana ya citada. (N. del t.)

1. "Je n'étais pas plus économiste que mon chat, . quand la force du tempérament, comme disait le vénérable Quesnay, me fit écrire L'ami des hommes". De una carta a Longo de fecha 11 de junio de 1778, citada por Louis de Loménie, Les Mirabeau, vol. II, p. 135. Mirabeau utilizaba aquí la palabra économiste en su sentido contemporáneo, es decir, como sinónimo de "fisiócrata", y no en el sentido genérico en que la empleamos hoy.

2. La biografía más al día de Quesnay es la de Jacqueline Hecht en el vol. I de François Quesnay et la Physiocratie,. Publicado por el Institut National d'Études Démographiques, Paris, 1958. Esta útil obra se cita ahora en adelante como INED.

3. Augusto Oncken, Oeuvres éconcoques et philosophiques de F. Quesnay, 1888, p. 125. Citada de ahora en adelante como Oncken.

4. La evidente relación entre el Ensayo de Cantillon y El amigo de la humanidad de Mirabeau se considera en una nota de Louis Salieron a la edición del Ensayo que en 1952 publicó el INED. (Existe trad. cast.: Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general, Fondo de Cultura Económica, México, 1950.)

5. Georges Weulersse, Le mouvement phystocratique en France, 1910, vol. 1, p. 53 (nuevas citas, Weulersse)

6. Correspondance générale de J.J. Rousseau, ed. T. Dufour, vol. XVII, 1932, Pp. 176-178.

7. Schumpeter, Economic Doctrine and Method, p. 43. (Existe vers. cast.: Síntesis de la evolución de la ciencia económica y su métodos, Oikos-tau, Barcelona, 1967.)

8. Correspondance générale de J. J. Rousseau, vol. XVII, pá ginas 171-172.

* R. L. Meek utiliza la palabra ingreso para denotar también el producto neto. (N. del t.)

9. Aquí estamos dejando de lado toda una serie de complejos problemas que se tratan en capítulos posteriores. Baste señalar ahora que los fisiócratas reconocieron que los empresarios agrícolas podían recibir, bajo circunstancias bastante especiales, una parte del producto neto en forma de beneficios. Sin embargo, acostumbraban insistir en que ese beneficio cristalizaría más pronto o más tarde en "rentas" para los terratenientes.

10. Henri Sée, La France économique et sociale au XVIII siècle, ed. 1939 (Armand Colin,) pp. 10-11.

11. Una de las mejores descripciones y crÍticas contemporáneas del sistema de métayage la proporciona Arthur Young en su Travels in France.

12. Véanse pp. 260-261.

13. Para detalles véase Henri Sée, Histoire économique de la France: Le moyen Age et l’ancien régime, 1939, parte IV, capítulos 1 y 4.

14. C f. Rogin, The Meaning and Validity of Economic Theory, pp. 37-38.

15. Rogin, op. cit., p. 28.

11

12