193

192 Razn y Revolucin n 23

casi toda la literatura brasilea, en el pasado como en el presente, es una literatura de funcionarios pblicos. Nuestra figura mxima [...] fue un direc-tor general de Contabilidad del Ministerio de Viao, Machado de Assis [...] Ral Pompia, director de Estadstica del Dirio Oficial y de la Biblioteca Nacional; Olavo Bilac, inspector escolar en Rio [...] Alberto de Oliveira, direc-tor de Instruccin en el Estado de Rio, como tambin lo fueron Jos Verssimo y Franklin Tvora, respectivamente en Par y en Pernambuco; Aluzio Azevedo, oficial mayor en el Estado de Ro y Cnsul [...] Ronald de Carvalho, practicante de secretara y despus oficial en Itamaraty; Coelho Neto, director de Justicia en el Estado de Ro [...] Joo Ribeiro y Capistrano de Abreu, oficiales de la Biblioteca nacional [...] Araripe Jr., oficial del Ministerio del Imperio [...]; Jos de Alencar, director y consultor de la Secretara de Justicia [...]; Manuel Antonio de Almeida, administrador de la Tipografa Nacional y oficial de la Secretara de Hacienda; Lima Barreto, oficial de la Secretara de Guerra [...] para que pro-siga entre nosotros cierta tradicin meditativa e irnica.29

El propio Verssimo abunda en autocrtica en O seor embaixador (1965), donde la vida diplomtica exhibe su aspecto mundano y superfi-cial, y las consideraciones polticas lamentan la profusin de dictaduras de izquierda y derecha en Amrica Latina.30 El cambio de la literatura por la poltica y el paso del modernismo entusiasta hacia el lamento por la casa assasinada (Lucio Cardoso), correlativo de la exaltacin del tup por las preferencia medievales de Noigandres, son sntomas de la modi-ficacin mayor que represent el varguismo en el poder y del destino de dominacin que admita Brasil a travs de una relacin cada vez ms dependiente con Estados Unidos. La advertencia sobre el pasaje de la conciencia alegre a la conciencia trgica del subdesarrollo entre los 20 y los 6031 se complementa con la denuncia de los efectos del desarrollo dependiente que plantean Fernando Henrique Cardoso y Theotnio dos Santos desde la socioeconoma crtica de la Teora de la Dependencia.

N.B.: Excepto indicacin especial, todas las traducciones del portugus me corresponden.

Recibido: 14/8/2011Aceptado: 20/11/2011

29Carlos Drummond de Andrade: Passeios na Ilha, op. cit., pp. 658-659.30Aras Peixoto, Fernanda: Letras y diplomacia en el Brasil: una aproximacin, op. cit., p. 114.31Candido, Antonio: A educao pela noite e outros ensios, Atica, So Paulo, 2003.

Reseas

De luchar se ocupa el patrn

Roberto Muoz

Resea de Muzlera, J., M. Poggi y X. Carreras Doallo (comp): Aportes, sujetos y miradas del conflicto agrario argentino (1910-2010), CICCUS, Buenos Aires, 2011.

CEICS

En marzo de 2008, en el contexto de la crisis mundial en curso, el gobierno kirchnerista intent aumentar la alcuota del impuesto sobre los derechos de exportacin de los productos agropecuarios a la vez que estableca su carcter mvil de acuerdo a las variaciones en los pre-cios internacionales- para financiar un esquema econmico que ya mostraba signos de agotamiento. La medida fue resistida por las dis-tintas capas del capital agrario, dando lugar a una movilizacin pol-tica de magnitud solo equiparable con el llamado Grito de Alcorta, cien aos atrs. Durante 123 das, la burguesa agraria argentina se hizo piquetera cortes de ruta, concentraciones, bloqueos, etc.- para defender su porcin de renta. En esta resea, nos ocuparemos de una nueva compilacin que pretende ser un aporte para el estudio de los conflictos agrarios en Argentina, y en particular sobre la reciente rebe-lin del campo. En la introduccin, los compiladores destacan la tras-cendencia de este ltimo conflicto y sientan posicin sealando que los bandos en pugna impusieron una imagen homognea del campo que silenci los susurros de los pequeos chacareros y campesinos. Al mismo tiempo, plantean que la conflictividad agraria en Argentina no es nueva y lo ejemplifican con el Grito de Alcorta que, siguiendo a Grela, se tratara de la primera huelga agraria en la que intervinie-ron 120.000 trabajadores de la tierra. Es decir, reproducen las visiones dominantes sobre el medio rural pampeano, convirtiendo a explotado-res de fuerza de trabajo los chacareros- en los verdaderos productores agrarios.

El libro est estructurado en tres partes. Segn indican los com-piladores, la primera: Aportes tericos para la comprensin de los

195194 Razn y Revolucin n 23 La lucha de clases sin obreros

conflictos agrarios, brindara, desde perspectivas distintas, herramien-tas tericas para la compresin de los conflictos del agro en general. La segunda: Sujetos, miradas y conflictos agrarios argentinos, pro-porciona nuevos abordajes a partir del estudio de casos particulares. Finalmente, la ltima parte: Sujetos y miradas acerca del conflicto agrario de 2008, habilita la reflexin acerca de este conflicto. Por una cuestin de espacio, dejamos fuera de nuestro anlisis los artculos que componen la segunda parte -estudios de caso que justificaran la extensin del perodo indicado en el ttulo de la compilacin (enfrenta-mientos entre cooperativistas algodoneros y el Estado nacional bajo el primer peronismo; entre empresarios y obreros en la horticultura pla-tense en los que se busc la mediacin de la justicia para hacer cumplir la legislacin entre los aos 1960 y 1980). Aqu nos limitaremos a la crtica de los artculos de la primera parte aportes tericos- y, sobre el final, a uno de la ltima parte, que se focaliza en el conflicto de 2008.

En El enfrentamiento social como constituyente de las clases sociales como sujetos, Nicols Iigo Carrera se propone una tarea importante: frente a la ofensiva burguesa que experimentan las cien-cias sociales desde la dcada del 80, postulando la desaparicin de las clases sociales, y en particular de la clase obrera, como sujetos prin-cipales del movimiento de la sociedad, el autor pretende restituir la nocin de clase como categora central para el anlisis social. Tarea que consideramos fundamental sobre todo en el mbito de los estu-dios agrarios, dominado por los discursos campesinistas (en donde el obrero rural es invisibilizado bajo la figura de un sujeto histrico inexistente en el capitalismo, el campesino) o chacareristas (misti-ficacin de las capas ms pequeas de la burguesa agraria argentina que, siendo explotadoras de fuerza de trabajo, pasan como trabajadores del campo, ocultando al proletariado rural).

Con tal fin, Iigo Carrera, en primer lugar, contrasta en forma emprica los discursos sobre las nuevas identidades de tipo sociocul-tural, a partir del registro de hechos de rebelin ocurridos en el campo argentino entre 1994 y 2009. De esta manera, el autor consta-ta que los tres atributos (sujeto, metas y organizacin convocante) de los hechos considerados muestran un abrumador predominio de los sujetos, organizaciones y objetivos de base econmica, que remiten a grupos sociales, primera aproximacin a clases sociales (p. 28). Dicho esto -y pasando por alto la incongruencia metodolgica que pre-senta el relevamiento de las acciones, en donde quien dice reivindicar la nocin de clase, incluye como categoras de la variable sujetos de los hechos de rebelin en el campo a campesinos, pobres, sin tierra,

indgenas, ecologistas y pobladores-, los problemas aparecen cuando Iigo Carrera desarrolla su conceptualizacin acerca de los enfren-tamientos como constituyentes de las clases como sujetos. Su punto de partida es el estudio de las acciones de las clases pero despojadas de sus orientaciones ideolgicas y de las instituciones en las que ellas se encarnan: las clases se constituyen en el proceso de la lucha (). Por lo tanto, debemos comenzar por observar esa misma lucha y no las resultantes de ese proceso: las formas institucionales que asume el resultado de la lucha (sindicatos, partidos) (p. 30). Es decir, la lucha es analizada de manera parcial, con exclusin de su conciencia. El parti-do no sera la clase misma sino una realidad externa. Ms an, consi-dera las acciones como fundantes de las instituciones de la clase. Ahora bien, la separacin entre la clase y su vanguardia organizada implica dejar de lado el anlisis de la direccin de las acciones, la lucha teri-ca. Con esta conceptualizacin unidimensional de los enfrentamien-tos, Iigo Carrera pasa por alto algo elemental: el significado de una accin depende de quin la dirija. El autor se limita a recitar que las clases sociales, en confrontacin, son el sujeto colectivo de la historia, y sus metas, en cada momento histrico, estn vinculadas a los grados de conciencia que tienen de s, de las otras clases y de las relaciones entre ellas (p. 30). La conciencia de la clase es concebida como resultado y nunca como causa de las acciones. El autor no ve que el desarrollo de la conciencia de clase es el desarrollo de su partido. A su vez, esto se rela-ciona con su nocin de fuerza social: cualquiera sea la estrategia de una clase, en un determinado momento histrico, le es siempre necesa-rio establecer alianzas con fracciones de otras clases sociales para poder constituir la fuerza (social) que le permita realizar su inters. () cada fraccin o clase puede tener su estrategia, pero la fraccin o clase diri-gente de la alianza lo es porque ha logrado presentar su inters como el inters del conjunto (p. 33). Pero, repetimos, presentando el partido como algo externo a la clase, Iigo Carrera no puede responder cmo una clase logra transformarse en la direccin de una alianza.

Despojado de los elementos subjetivos, el planteo del autor cae en una concepcin vulgar del marxismo, de corte positivista, que reduce la realidad a aquello que es inmediatamente perceptible. Concepcin que se plasma en el ltimo acpite del artculo, cuando analiza la gne-sis y formacin del sistema productivo algodonero chaqueo. En este punto, el autor agrega que el conflicto social no solo sera constitutivo de las clases sociales sino tambin de los sistemas productivos sobre los que se asientan. En el caso del Chaco, la condicin de posibilidad del desarrollo capitalista estuvo marcada por la guerra. Las incursiones

197196 Razn y Revolucin n 23 La lucha de clases sin obreros

militares de fines del siglo XIX y principios del XX permitieron la ocupacin del territorio controlado por los indgenas, la destruccin de su economa y, como resultado de ello, la disponibilidad de una masa de poblacin para el trabajo asalariado. En este sentido, esto contradi-ce lo que Iigo Carrera planteaba ms arriba: la clase obrera chaquea no se constituy como tal en el enfrentamiento, sino que fue resultado del mismo.

Luego, seala que en las dcadas de 1920 y 1930 se abre una nueva etapa en el proceso de constitucin de las clases con la implementacin de una poltica de tierras basada en la pequea propiedad. Ello habra sido parte de la estrategia burguesa para defender la propiedad privada en un contexto de grandes enfrentamientos con la clase obrera tanto a nivel nacional como mundial. Finalmente, hace referencia a la crisis del sistema algodonero hacia mediados de los aos sesenta, que propi-ci nuevos enfrentamientos por el lugar que cada fraccin social ocu-para en las nuevas condiciones. La pequea burguesa, los campe-sinos y el proletariado se articularon en el movimiento de liberacin nacional y social que fue desarticulado a mediados de la dcada de 1970, mediante la utilizacin de la fuerza armada del Estado (p.38). Como decamos, el autor presenta las acciones de la clase misma, des-pojadas de sus orientaciones ideolgicas y de las instituciones que las encarnar. Por qu las clases adoptan una u otra estrategia y la relacin entre la estrategia adoptada y los resultados del enfrentamiento son cuestiones que Carrera no puede explicar.

En el segundo artculo de esta primera parte, Conflicto agrario, actores sociales y la construccin poltica del campo , Carla Gras, se interroga acerca de los procesos que permitieron la conformacin del campo como actor poltico durante el conflicto de 2008. Tiene como premisa el sentido comn historiogrfico que ve como antag-nicas a las distintas organizaciones empresarias del agro. En efecto, las entidades que histricamente ejercieron la representacin de estos productores () tienen trayectorias distintas no solo en relacin con los intereses que defienden/promueven, sino tambin, respecto de las demandas y propuestas que plantean, sus modalidades de presencia en la arena poltica, las formas en que han buscado influir sobre y a la vez han sido influidos por- las polticas estatales, o sus relaciones y alianzas con otros sectores y actores sociales (p.40). Sin embargo, el consenso acadmico que supone que la Federacin Agraria Argentina representara intereses progresistas, que la habilitaran a realizar alianzas con los trabajadores, a diferencia de, por ejemplo, la Sociedad Rural, con posturas ms reaccionaras, no resiste la evidencia emprica.

Por el contrario, el recorrido histrico de las diferentes entidades de la burguesa agraria muestra una confluencia recurrente en su accionar. Las cuatro organizaciones que conforman la Mesa de Enlace operaron mancomunadamente en distintos contextos que afectaban al conjunto de la clase: el golpe militar de 1976, la devaluacin de 1989 y la crisis de 2001.1

Partiendo de este prejuicio, la autora inscribe el conflicto de 2008 en el proceso de ms largo plazo de transformacin de actores e iden-tidades en el agro argentino (p. 41), que explicara el alto grado de convergencia en las demandas y posturas de una amplia gama de acto-res: desde los arrendatarios y propietarios, a los grandes y medianos empresarios, los chacareros y los contratistas. (p. 49). Detrs de este listado de actores, est presente la idea de una estructura social del agro argentino heterognea, no plenamente capitalista, en donde toda-va tendra cabida la agricultura familiar. De all, se desprende el uso de la categora histrica de chacarero, negando su condicin de bur-gus. Descartada la categora de clase, las herramientas tericas que propone la autora para explicar la convergencia de las distintas entida-des agrarias refieren a la nocin de fronteras sociales, que permitira reflexionar sobre las ahora mltiples formas de mantenimiento y de recomposicin de la distancia de diferentes grupos sociales en socie-dades marcadas por procesos ms o menos intensos de recomposicin social (p. 55). El planteo de Gras es que en el conflicto de 2008 cris-taliz a la vez que se profundiz- un proceso de reconfiguracin de las fronteras preexistentes entre grandes, medianos empresarios y capas de la agricultura familiar. () las fronteras que delimitaban las identi-dades se fueron haciendo menos ntidas, tanto en relacin con las prc-ticas productivas como respecto de los imaginarios movilizados por los diferentes actores. Esta situacin explicara que actores cuyas posicio-nes los ubican de manera antagnica entre s (por ejemplo, el dueo de la tierra y el que arrienda, el contratista y el productor) se encuentran coyunturalmente asociados en el marco de las tareas de la campaa agrcola (p. 56). Este enfoque no permite comprender que la oposicin terrateniente-arrendatario no implica un antagonismo irreductible, sino que se basa en una contradiccin de intereses que puede conciliar-se. Si bien se reconoce que la estructura agraria ha experimentado un

1Para un anlisis detallado de las trayectorias de las diferentes organizaciones corpo-rativas de la burguesa agraria argentina, ver Sartelli, E. (dir): Patrones en la ruta. El conflicto agrario y los enfrentamientos en el seno de la burguesa, marzo-julio de 2008, Ediciones ryr, 2008.

199198 Razn y Revolucin n 23 La lucha de clases sin obreros

proceso de homogenizacin, ese proceso se habra iniciado recin en los ltimos aos. Sin embargo, un anlisis menos superficial muestra que la tendencia a la homogeneizacin de los productores se remon-ta, por lo menos, 50 aos atrs, con el avance de la agriculturizacin y, a su vez, ayuda a entender el accionar en conjunto de las distintas enti-dades agrarias en todos esos aos, que la autora se niega a ver.

Pasando a la ltima parte del libro, el artculo de Javier Balsa y Lpez Castro, Transformaciones socioproductivas, actores sociales y modelos de desarrollo rural en disputa. Reflexiones en torno al con-flicto agrario reciente en la Regin Pampeana, parte de una pregunta similar a la de Gras: Cmo explicar la unidad en la accin que tuvie-ron los piquetes de productores rurales en toda la Regin Pampeana, y la masividad de las concentraciones en las principales ciudades del pas? Los autores son conscientes de que el mismo interrogante pone en cuestin su abundante produccin acadmica: En especial, consi-derando la supuesta heterogeneidad de la estructura social pampea-na, de la que habamos estando hablando la mayora de los que nos dedicamos a los estudios rurales (p. 142). La clave explicativa de este fenmeno supuestamente novedoso estara en el proceso de homo-geneizacin que experimentaron los productores pampeanos, proce-so signado por la concentracin de la produccin, fundamentalmente a partir de 1976, que expuls a la mayora de los pequeos produc-tores. En particular, son los productores mediano-grandes, es decir, unidades de 500 2000 hectreas, los que siguen siendo los actores predominantes en la regin (p. 145). En este sentido, segn los auto-res, un elemento importante para comprender la accin conjunta de las entidades agrarias sera el proceso de aburguesamiento de los chaca-reros pampeanos. Parten de la concepcin que postula que histrica-mente los chacareros se han regido por una racionalidad diferente a la del empresario rural, inmersos en un modo de produccin distinto al capitalista, que se caracterizara por el uso de mano de obra familiar y, al mismo tiempo, la disposicin de una importante dotacin tcnica, que les permite participar en el mercado sin por ello ser una empresa capitalista. El aburguesamiento de este sujeto estara marcado por el cambio del lugar de residencia y el consiguiente abandono de pautas de consumo y la desvinculacin de los familiares de las tareas productivas. Es decir, solo en los ltimos tiempos las relaciones capitalistas estaran penetrando plenamente en el agro, dando lugar a una base social para el desarrollo y sostenimiento del modelo () en el cual la renta y la ganancia capitalista (y ya no el trabajo familiar) representan las fuentes principales de ingresos (p. 146). Por ltimo, los autores se preguntan

por qu no surgi, en el contexto del conflicto, una propuesta alterna-tiva de desarrollo rural que reclame, por ejemplo, la priorizacin del mercado interno por encima de la produccin de commodities expor-tables. La respuesta radicara en que el estrato de los pequeos pro-ductores familiares, que podra impulsar esa opcin, tiene una esca-sa representacin y peso poltico, lo cual limita su posibilidad real de incidir en la agenda pblica y de gobierno (p. 160). Esta conclusin, sin embargo, no impide que los autores cierren el artculo bregando por polticas pblicas que permitan resguardar y potenciar un sujeto, la agricultura familiar, que si es que alguna vez existi- ya no existe en el agro pampeano.

En suma, y a modo de cierre, los aportes de esta nueva compilacin no permiten avanzar en la comprensin de los conflictos rurales y, en particular, sobre la naturaleza del conflicto de 2008. Vimos en primer lugar las limitaciones de la propuesta terica de Iigo Carrera, que des-poja a las clases sociales de sus elementos subjetivos, condenando a la clase obrera a una lucha a ciegas. Por otra parte, los artculos dedica-dos al conflicto gobierno-campo prescinden de su contenido de clase, ignorando el carcter interburgus del enfrentamiento. Describen una estructura agraria en la que hasta no hace mucho las relaciones capi-talistas no habran podido desarrollarse plenamente. Con ello, niegan la condicin burguesa de lo que llaman chacareros o agricultores fami-liares y se sorprenden de un fenmeno recurrente: el accionar en con-junto de las diferentes organizaciones patronales del agro. Por ltimo, y en concordancia con estos planteos, no hay siquiera una mencin al pasar de los verdaderos productores de tanta riqueza, los obreros rura-les pampeanos.

Recibido: 1/5/2012 Aceptado: 20/6/2012