1VANNI GENTILE

CONSIDERACIONES SOBRE. UNA OBRA POSTUMA (")

La afirmación de la sociabilidad humana es uno de los asertos

más antiguos del pensamiento europeo y, a la vez, uno de los peor

entendidos . Dos desviaciones han llevado a esta mala comprensión.

Por un lado se contempló aquella naturaleza social del hombre des-de la perspectiva de un supuesto homo inter hotnines, es decir, unindividuo colocado en relación con otros y que, desde tal base, teníaque convivir . La sociedad es necesaria . Pero situando al hombre «en-tre» los hombres, La interpretación dedujo, más o menos consciente-

mente, el erróneo corolario de que el todo social era la resultante de

una concurrencia -no importa ahora si en plano b.orizontal o verti-

cal., en igualdad. o sumisión- de estos individuos que con anteriori-

dad y en su consideración aislada poseían ya una cierta estructuracerrada y completa (1) . El hombre es socíable por naturaleza, se dijo,pero es ante todo individuo (valor sustantivo) . su dimensión político-

jurídica anota aquí «sujeto de derechos irrenunciables» y su aspecto

sociológico subraya la posibilidad de situarse «ante» o «extra» la mis-

ma sociedad . El dualismo está con ello consagrado y el, tema (le las

relaciones individuo-sociedad se presenta con vieja raigambre y per-

manente actualidad en las ciencias sociales .

(*) Del tema me he ocuparlo anteriormente en unas anotaciones tituladasEstado y Sociedad en el segundo momento de la teoría política de Giovanni Gen-tile . Determinadas formalidades de tipo académico hacen que dicho trabado laer-rnanezca todavía inédito .

(1) XAVIER Zutnru ha apuntado certeramente, por su parte, que el problemade «lo social» integra una porción singular de aquel otro amplio problema quese formula con la expresión cómo el hombre hace su vida, el cual, a su vez, semonta sobre la cuestión anterior de en qué consiste la vida humana . La solución,pues, supone el replanteamiento total de la antropología . [«El problema riel hom-bre», Curso dado en Madrid, 1953-51.]

MANUEL JIMENEZ DE PARCA

La se0gunda línea incurrió precisamente en el error contrario . Lasustantividad pasa del individuo a la sociedad . El principio operati-va y la responsabilidad de la acción corresponden a ella . El cuerposociál no es sólo el que tiene historia, sino el que hace la historia .Las antinomias se resuelven en un inmenso todo : el hombre es «en»la sociedad y ésa camba por sus propios pasos los caminas de lahísoria.

Ante tan radical contraste de afirmaciones, la reflexión sobre eltema ofrece un singular interés . También entraña un especial riesgo .Las líneas que siguen atestiguan que no siempre se salvó con fortunael trance . Pero aunque esto sea así., aunque lo erróneo se mezcle conlo cierto, el contacto con los grandes maestros del pensamiento pro-yecta en todo caso luz sobre la parcela (le nuestra meditación . Talocurre con la Rgura que aquí'estudiamos . __Nunca como para Giovan-ni Gentile el dicho del clásico : «Tu amistad me . enseñó a volar porlos espacios y en tu elevación (le vértigo sentí por primera vez horrorpor las alturas y renové ,mi amor por las cosas min-Cisculas de mi en-torno» (2). Pero hacas veces también como ante Gentile se adviertecon tanta claridad la presencia de una excepcional inteligencia pues-ta al servicio (le una sincera vocación de maestro.

Italia fué un (lía devota de este impar magisterio . El rótulo de ladoctrina se extendió Por todo el, país simultáneamente con la gloriadel autor. El idealismo actualista se hizo famoso . Pero si autor y temanos dan motivos suficientes para dedicarles atención, hay todavía en-tre nosotros una razón particular para este trabajo.

Giovanni Gemíle no fué objeto (le estudios especiales en Españahasta 1941 en que Legaz verificó aquella excelente interpretación quedisculpa sobradamente el posterior silencio sobre el tema (3). Certe-

(2) Cfr. GiusEppF, S.,siTA : «Humanitas di Giovamii Gentile», en el vol. 1 de

la serie Giovanni Gentile-La víta e il pensíero,,Sansoni, Firenze, 1948 ; págs . 297-310.

(3) «La filosofía jurídica,de Gioyanní Gentile», en el vol. Horizontes del pen-

samiento jurídico, Bosch, Barcelona, 1947, págs . 469-519. Cuando LEcAz escribió

este estudio,, únicamente MrDINA ECHEVARRU (Situación presente de la filosofía ju .

rí<líc(,t, Ed . Rey. de D . P ., Madrid, 1935, págs . 127 .130) había dedicado atención

en España, según decimos, al pensador italiano, pues lo que RECASÉNS realiza es

una mera cita del nombre entro los neohegeliauos. La interpretación de MEDiNA,

por :otro lado, está inspirada en HEINENJANN : Ncue W7ege der Philosop7iie, Leí1Yzig,

'1929, págs . 114 y ss .

La bibliografía sobre Gentile más directamente relacionada con nuestro trabajo

irá apareciendo al pie de las páginas . Al final incluínios una reseña de aquellos

libros y artículos de revistas que importa recordar .

LA TFORIA POLiT)CA DE GIOVANNI GENTILE

ra interpretación a la que hemos de referirnos una y otra vez. Y fal-

taría razón a lo que sigue si años después del estudio de Legaz, en

1116, no hubiesen aparecido unas páginas póstumas de Giovantri Gen-

ffle qae en parte modifican y en parte desarrollan afirmaciones fun-

damentales (le sus obras, diríamos, «clásicas» . Las páginas, agrupadas

bajo el título Genesi e struttara della societú, tienen; por otra par-

te, especial importancia para la teoría política (4) . Los argumentos

en ellas defendidos encuentran apoyo en un artículo publicado cuatro

aros antes en los Anales de la Escuela Normal Superíor de lisa (5) .

Uno y otras estrucitiran esa etapa de pensamiento que se ha conveni-

(lo en llamar «el último Gentile» . Dej emos sobreseído por ahora el

juício sobre tal, denominación . El objeto de este trabajo será exami-

nar las posíbilidades que para la teoría política ofrece ese «últinio»

Gentile, que en nuestro esquema liemos contemplado desde la perspec-

tiva de un huntanisnio del trabajo . Nuevo punto de mira que -temá-

ticamente- el propio Gentile sugiere.

Empecemos por la teoría del Estado . Las razones que aconsejan

este comienzo adquieren relevancia en las mismas afirmaciones 3yconsecuencias del texto. La doctrina del Estado de Gentile, por otro

lado, nos va a suministrar una prueba inestimable de su filosofía . Yesto en el, sentido profundo (le que con ella- alcanzarnos la piedra de

(4) En la advertencia colocada al frente del libro (vol . XVI de la colección«Obras completas ¿le G . G.», ed . G. S. Sansoni, Firenze), Gentile subrayó estaimportancia . «In esso il lettore troverá l'eco di molta cose esposte in precedentivolunn . Due irattazioní che asao ne' miel Fondamenti delle Filosofia del diritto(tercera ed ., 1937, págs . 103-31) e nene Memorie italiane (1936, págs . 271-94) sallaSato, salla Politica, su¡ rapporti. dell'Economia con Utica, vi sono particolar.mente ripresse e approflondite. Ma ciò elle non è mioyo se W tireta dietro ¡lnuava, ebe è net quarto capitolo ; e non era stato mai detto, nè da me ni daaltri ; e non mi pare privo di importanza .» La advertencia está firmada en Tro-Blai, el 25 de septiembre de 1943, escasamente siete meses antes de su muerte---asesinado, como se sabe, en las calles de Florencia el 15 de abril de 1944 :

(5) Storicismo e sioricismo, «Annali delta R. Scuola Norm . Sup . di Pisa», serie2a vol. XP tosc, 1, 1942 ; págs . 07 . [1ncluído en el vol- publ- por el InsüL deEstudios Filosóficos con el rótulo 11 problema delta storia, Milano, Bocea, 1944 ;páginas 193-202.]

136

MANUEL JIMANEZ AE PREGA

toque -grandeza y servidumbre ; posibilidades y limitaciones- dekidealismo actualista .

La nueva perspectiva gentilíana modifica el planteamiento del,tema . La determinación ética del Estado, en efecto, la obtiene aquíGentíle del examen de una serie de relaciones que lo precisan . Así,las relaciones con la nací

,ón, la moral, la religión, la filosofía, la eco-

nomía y la ciencia. El Estado es «concreta actividad del espíritu ; es,desarrollo, y. por lo mismo, historia» (6). Pero no adelantemos de-finiciones . En el proceso comparativo el Estado va afirmándose en su.autenticidad, verbigracia, «como querer común y universal» . Vea-Mos como .

X) El Estado crea la estructura nacional. «La nazione -advierte_Ganble- non ¿ data dol suplo, né dalla vita comuna e conseguente co-munanza di tradízioní, di costutui, linguaggio, religione, ecc.» . Todaesto es la materia de la nación . Esta no será tal «se non avrá la cos-cienza di questa materia e non Passumerá nena sua coscienza come ilcontenuto costitutívo della propria assenta spirituale ; e quindi nonne Pará oggetto dalla propria volontá» (7). Esta voluntad, en su con-creta actualidad, es el Estado . No importa que esté ya constituido o,en proceso de constitución . En todo caso conservar es también un con.tinco constituir, un crear incesante. Y el Estado es voluntad .

B) Pero esta voluntad del Estado no es una voluntad incalífica-da . La voluntad del Estado, por el contrarío, es derecho. Ganble re-cuerda en este punto sus afirmaciones anteriores contra la oposiciónautoridad-libertad : «PercU nessuno de¡ due terminí puÓ stare sen-za l'opto ; e la necessitá dalla loro sintesi deriva dalla profunda na-tura sintética delVatto spirituale» (8). La crítica de Ganble al libera-

(6) Genesi e, struttura dalla societ4 (Saggio di filosofia pratica), Sansoni,Piteare, 1946 ; pág. 106. [Las citas en que sólo se consigna página o capítulo,entiéndanse referidas a esta obra de Ganble .]

(7)

Cap. VI, 2 : Alazione e Stato .(8) Pág. 60 . Para una exposición de las objeciones a tal posición de GENTILE-

nos remitimos al trabajo de W. CESARINI SFORZA : «1.1 problema dell'autoritá»,en Riv . Intern . Filos . Díritio, Roma, XX, 1940 ; págs . 65-89 ; SFORZA, por lo de-más, fué uno de los primeros juristas en adherirse al idealismo actualísta . Con,61 y los citados en otras notas merecen recordarse A. E. CAMMARATA, F . COSTA,

T. ASCARELLI y G. MAcciouE,, entre los más entusiastas seguidores (le GENTUY . Con-fróntese la nota de MAcGioRE en Riv. Intern . Filos . Diritto, XXIX, 1952 ; págs . 138-140. También GioFLE SoLAra «Diritto astratto e diritto concreto», un el vol 11 dela serie G. Ganble. La, vita e il pensíero, Sansoni, Fuente, págs . 169-210, y del.mismo GiusEpPE MAe-GioRm, «II problema del diento nel'pensiero, di Gioyanni Gen�,

TEORIA POliTICA DE, GIOVANNI GENTILE

137

lismo es implacable . Admitida la función que el liberalismo desem-peñó con la Revolución francesa (la afirmación del tercer Estado),.Gentile subraya que la ineficacia del Estado liberal -incapaz de ga-rantizar la libertad de la mayoría de los ciudadanos y la tutela del tra-bajo- conduce a la disgregación de las fuerzas vitales del mismo Es-tado . La segunda consecuencia es más grave, Porque la ineficacia li-beral fué la que, puntualmente, abrió las puertas al socialismo y alcomunismo, como movimientos de insurrección frente a . un padecer,insostenible . La libertad no es, pues, aquella propugnada por <las ten-dencias liberales ; no está montada sobre una concepción abstractadel individuo. «La libertá del cittadino è la libertá delta Stato» (9).Por ello, el que compromete a la autoridad del Estado compromete ala misma libertad. de sus conciudadanos (10) .

Los párrafos de Gentile aparecen transidos de un sentido del Es-tado que constituye una de las principales armaduras de la obra.El ciudadano debe sentir al Estado «como una cosa suya», como supropia sustancia ; cuya suerte es la suya, y cuya vida está íntimamen-te vinculada a la del ciudadano (11) . «Rispetto, quindi, per la respublica; e prima di tuteo sentirla come propia res» (12) . La res pu-blica es !al en cuanto se siente como propia de cada uno, y en cuantosuscita, de otra parte, un interés en el ciudadano que es tanto másacusado en aquellos pueblos -los civilizados--, que tienen mayor con-ciencia del propio querer .

La democracia ha sido igualmente ineficaz . El ideal democrático,de educar al individuo con sentido político Iné malogrado, dirá Gen-tile, por el sistema empleado en aquella educación : «Partid e par�lamenti Bono forme astratte che traggono la loro efficacia dal costu-me, che possono favorire e promuovere, non creare . E diseducheran-no il popolo da ogni, reale e sano interese per la cosa pubblica finebérimangono forme artificiaR, rispondenti a meri principii convenzio-nali, anzi che alíe tendenze e a¡ bisogni degli índividui, secondo iloro effettivi interessí» (13) . Estos viejos esquemas abstractos de la

tila», en el vol. 1 de la serie citada, págs . 229-244 ; AR.NALDo VOLx'ICELLI, La generiM «Fondamenti delta filosofia del diritto» di Giovanni Gentile, en el mismo vo-lumen, págs . 363 y ss .

(9) Pág . 66, nota .(10) Cfr. el punto titulado 11 liberalismo (cap . VI), págs . 61-66 .(11) Cap . XI, 6 . LUnico.(12)

Pág. 110 .

113) Páginas 110-311 . Cfr. sobre este punto A. PiGLiARu : «Fondazione Inorale,delta democracia nel pensiero di G. Gentile», separata de Studi Sassaresí, 1953 .

MANUEL JIMENEZ DF; PARGA

democracia resultan especialinente inadecuados por .[as exigencias (lelas nuevas estructuras sociales . El adveninúenio y subsíguiente afir-mación de la industria y la técnica enmarcan también nuevas situa-ciones . En definitiva, lo que se está transfúrniando es el. régimen y lamisma concepción (le la vida en los pueblos.

La nueva situación exige -uua nueva perspectíva. Gentile apoyasu. mira en lo, más radical, en el, hombre mismo : ¿ Vunianesinto deinuovi tempi, aquel que podnÍ hacer siempre «lionibre al honibre» (14) .Pero para alcanzar este nuevo encuadramiento de los términos hayque completar lo que a6n falta en el. progrania anunciado ; rest., t, porlo pronto, proseguir el análisis (le algunas relaciones .Q Estado, religión y inoral.-Si el Estado es el mismo indivi-

duo en su universalidad, y el individuo alcanza valor en la moral¡-dad (15), el Estado tiene naturaleza moral, vale decir, al l Estado corresponde la misnia, moralidad de], individuo. «Nessuna piú efficaceriprova delFeticita Bello Stato che il moralismo, di Imona o cattivalega, ingenuo o retorico, con en¡ s'índustriano di venir toceando etentando dí risanare le piaglie moral¡ Bella convívenza política gliav-versari Bella dottrina Bello Stato ético . 1 quali Jopo avere logica-mente spogliato lo Stato e la política, in en¡ esso si attua, (Fogni attri-buto morale, inorridiscono Bella umanita che essi si soaso artificial-mente foggiata in niente : umanita séme umanitá, poiché la moral¡-tá ¿i certamente la caratteristica piú essenziale Bello spirito uma-no» ('16). Las <los afirmaciones están radicalmente iniplicadas. Deuna parte, la vida del Estado puede

*y debe ser considerada como

«proceso de una realidad esencialmente ética» (17) ; de otra, ningu-na forma de actividad humana e,,-s, concebible «que no esté por símisma subordinada a la ley moral» (18) . Gentile llega con esto a unpunto central de su teoría política : «Uno stato -escribe- per suanatura anetíco non i percA inmorale ; ma 1 peggio che inimora.le» ^ Y es :peor que inmoral porque «lo inmoral» está destinadoa redimirse y a re-crearse en la moralidad, en tanto que (do amoral»está por definición, excluida de toda posibilidad de moralización.

(11)

Cfr. especialwente cap . XI,

7 :Umaiiesimo del Mvoro .(15)

G . GIENTU£ .1 foizdanîenti della filosofia del Diritto, 3 ."Ae las 0. C., Sansoni, Fîrenze. 1 .937 ; cap . VII, pàgs . 103-120 .

(16) Págs . 6&69 .(17) Pàg . 72 .(18) Pàp 69 .(19) Cap . VI, 9 : Moralismo .

POLiTICA DE GIOVANNI GENTILE

139

Desde esta base, se comprende que al. Estado no pueda serle ex-traño el motivo religioso . El Estado no puede ignorar la religión desu pueblo por las mismas causas por las que tampoco le son indiferentes otros aspectos (costumbres, ideas morales, ideas políticas, cte.)(le la vida social : Porque el, Estado -tiende a garantizar la paz y elbienestar, a establecer la concordia, «a realizar la voluntad del pue-blan, que es la voluntad del bombre, el. cual es religión, o, mejor, lacontiene : «come autoconcetto, C religione sia nena immedïatezza delsogget to (quelVinterno in en¡, ogni como sente non so che divino),sia nella immediatezza delVoggetto, che ~ tutto e nan fascia pastoneppure per Vuotuo elte, innanzi ad esso, perció piega la ginocehia eadora . Sicebé lo Stato hisognerebbe che non fase untanita dell'uomoper patera non contenere la religione» . Y apostilla : «Lo spirito lai-co (lo Stato laico) é, una favola» (20) .

Para Camita, pues, no puede darse una actividad. política que estéprivada de reaigiosídad . La razón cae esta implicación se repite cuan-do proyectamos una actividad política que no fuere al mismo tiempoactividad ética. Una y otra separación son imposibles . Aquella reli-giosidad es «un momento dell'autoconcetto», y por ello de la moral ;y no es separable (le ésta, insistimos, pero tampoco numéricamenteañadida. La religión es inmanente al individuo y al .. Estado . El espí-ritu se manifiesta siempre unitariamente : es siempre «todo» el es-pirítu . Y la religión no puede faltar en algún aspecto de su actividad,«al modo como en ningún aspecto de la actividad, espiritual , puedenestar ausentes el arte y la moral» (21) . Tampoco puede faltar ",la filo-

sofia. jQué misión corresponde, pues, al pensamiento?D)

Estado, ciencia y filosofía.-La ~ peculiar naturaleza de la filo-

sofía --esencialmente crítica (22)- encuentra un puesto singular enel Estado -cuya naturaleza es esencialmente

El Estado «non

(20) Pág. 88 .(21) En La filosofia dell'arte (19311 t, IV de las 0 . C, ed . cit.), GENTILE ha

sostenido temáticamente cómo el arte no puede sustraerse a la relación con elpensamiento . el arte puro es inactual, «pero entra en .la actualidad espiritual yallí se deja, sentir y concurre con su presencia a la realización de la vida del es-píritu, tal como ésta es, siempre que sea actualmente» . Por esta vía se le carac-teriza como un «sentimiento», pero no en la vulgar acepción psicológica, sinoen un aspecto rigiirosameiite gnoseológico y filosófico . Sobre este «sentimien.to», cfr. M. L. PROTO : «ll -entímento nena filosofía di Giovanni Gentile», enRiv. Filos . Neoscolastica, XLV, Milano, 1953 ; págs 329139 .

(22) GrNTILE distingue a este respecto crítico entre «ciencia» y «filosofía»,Confróntese pág. 93 de Génesi e struttura delta societit .

140

puó essere una volontá umana, senza avar coscienza di sé, e quindíun pensiero» (23) . La filosofía, por ello, constituye la conciencia delEstado, «se non si chiude in una intuízione statica dalla propria sos-fama o del proprio modo di essere, ma ha un programme, un con-cesto dalla propria missione ; come ogní uomo è uomo ¡u cuanto, ol-tre a sopare il proprio passato, tiene presente pura ¡u qual,che modoil proprio ayvenire e sa di aveno nene sue mani». Ganble es conclu-yente : «Non c'è infatti coma di Stato che non abbia, almeno innuca, una sua filosofia» (24) .

Pero la filosofía, además de «constituir» la conciencia del Estado(costitutiva delta coscienza che lo Stato avrú di sé), tiene una segundafunción, radicalmente operativa. Es promotora del progreso ; es «elmotor y el alma de la vida» (25) . Filosofía vital. Con la nueva fun-ción cambia la estructura de la crítica . Porque para real

'izar esta se-

gunda labor, la crítica debe ser interna, crítica desde el Estado, que,es tanto como decir crítica positiva . «La vera crítica, positiva ed effi-cace, non ¿ Vastratta critica esterna, ma la crítica interna che è in-fatu concreta, percU si anua 11 stesso dov'è il Pensiero criticato'; ed¿ perció autocraica» (20. Esta crítica positiva debe tener un puntode unión con el sistema que crítica : «e non bisogna lasciarsi,sfug-gire, se si parla di filosofia assolutamente, che lo stesso geverno oregime compíe, bene o mate, questa autocritica ; e la puó compíerein guamo esso stesso ha ¡u sé una sua filosofia (27). Lo importante,,por tanto, es advertir esta necesidad de la filosofía en su misma raíz,vale decir, en cuanto es esencial a la vida del espíritu : «senza diessa -subraya Ganble-, né Stato, né religione, né arte, né scienza,né moralitá» (28) . La filosofía, en suma, como «concretezza delVan .toconcetto in cui si compíe l'autocoscíenza», es un vigilar y refle.xionar continuo sobre aquello que se , es y sobre lo que se hace inte-riormente : es un fecundo estar inquieto, una insatisfacción perma-.nente que no se sosiega ante nuestro ser y nuestro bacer íninediatos.En esta su peculiar eficacia, la filosofia es inmanente a la política del,Estado .

(21 Pág . 95 .(21 Ay 97.(25) Cfr . cap, IX, 6- Imnzaitenza delta filosofia nella politíca dello Stato .(20 Pág . 98 .(27) Ibidem,(21 Págs . 91100 .

LA TEORÍA POLITICA »E GIOVANNI GENTILE

14 1-

E) El Estarlo y los otros Estados.-El Estado, aritoconcepto ovoluntad, es libre . Por lo mismo, infinito . Cualquier afirmación de un

Estado entre otros Estados que lo limitan, es contradictoria ; y no escorrecta, tampoco, la distinción -frecuentemente admitida- entreuna libertad «absoluta» y otra «relativa», para atribuir al. Estado laprimera =la libertad, absoluta- cuando actúa dentro (le sus fronte-ras y asignarle libertara relativa en su relación exterior'(29). Ef Esta-do es libre también all'esterno, porque sése lo Estafo no fosse liberoalVesterno --advierte Gentile-- non potrebbe essere libera neppureala"interno» (30) . Es la nueva vía de la libertad como realidad unita-ria. En esta, nueva vía aparece, por lo pronto, una dificultad : ¿cómo(lar razón, en efecto, del conflicto entre :Estados?

Entre los varios Estados -dice Gentile-- el hombre reconoce elsuyo por aquella misma relación que existe entre los Estados par-ticulares y sus ciudadanos . El Estado no se coloca :Frente a los individuos como objeto de un conocimiento puramente teórico . Nuestroautor ha subrayado ya en anteriores ocasiones (31), que se trata dealgo completamente distinto : el Estado pertenece intrínsecamentea la esencia del individuo ; de tal modo que la existencia singular nopuede considerarse aisladamente de la existencia del. Estado. Y «losotros Estados» existirán también en tanto sean reconocidos (32) . Estereconocimiento supone que las voluntades ajenas, en cuanto tales,«se resuelven» en la nuestra. El reconocimiento de los Estados, porotra parte, comporta la tendencia inmanente al . Derecho internacio-nal, «que es la unificación de los Estados a través de los tratados» (33) .Una sola volontá, un solo Stato . Pero tal finalidad es irrealizableel Estado -a pesar (le su nombre- no es de naturaleza estática . ElEstado es un proceso : «La sua volonta ê una sintesi risolutrice diogni immediatezza . Quando lo Stató cí :fosse -bell'e perfetto- e ci

(2'9) Cfr . cap . X, 1 : Liberta e infinitâ dello Stato .(30) Cfr. pág. 101 y cap. VI, 6, nota 1 .(31) Cfr. fundamentalmente, «II problema político», en Discorri di religione,

Sansoni, hirenze, 1920, págs . 11-41 ; 1 fondamenti, cit., págs . 103.120 ; «Lo Statoe la filosofia», en lntroduzione alla ,filosofia, Treves, Milano-Roma, 1933, páginas174.188 .

(32) GENTiLE advierte que el reconocimiento es siempre una posición libre,autolimitadora, y que, por tanto, no supone un límite externo, sino interno parael, que reconoce (efr . Generi e structura de la società, cap . X : «Lo stato e gai

Stati»),(33) Cfr. cap. X, núm . 5 : 11 riconoscimento degli altri. Stati e il Diriao kr

ternazionale .

142 MANUEL JIMINEZ DE PARCA

fosse perció lo Stato unico come un che di immediatamente asistente,di fano, e non e¡ frise pifia alcuna alteritú da vincere, e sí fossa a-sve-rato fil sagno dalla pace perpetua, eterno sospiro dell'umanitá rífug-gente daglí orrori della guerra, fil: movimento ín cuí si anua la vitadello Stato -che è la vita stessa dello spiríto- si fermerebbe . E .m-ueca deH'otúmo Stato, e¡ sarebbe la inorte di ogni Stato» (34) .

El *momenth de alteridad es necesario tanto al Estado -como al in-dividuo ; y es tan esencial como el momento (le la pura objetividaden el ritmo de la autoconcíencia . Primero la oposición, luego la con-ciliación y la unidad : «Questa ¿ l'eterna storia della convivenza uma-na, ansia dello sviluppo dell'esperienza morals.Maestro-scolaro, ge .nitori-figlióuli, educatore - educando, padrons - schiavo, popoli domí-nanti per superiors civItá índice di una superiora potenza (o vice-versa!) - popoh dominati, sono altrettante origínaríe fatalí opposi-zioni che Pattivitá spirítuale supera, e concilia» (351 La aheAdaddebe ser superada, vencida. Entre los varios modos (le superar la opo-sición está la guerra . Su,causa es, pues, un desacuerdo ; su finalidad,superar tal desacuerdo . Cuando la guerra finaliza, surgen los másamplios deseos de fraternidad y solidaridad humanas . La desavenen-cia original está vencida. El pecho se abre a un mayor respiro, por-que siente al prójimo dentro de sí -en el ritmo (le su propio áni-mo- y porque alcanza con ello una mayor riqueza de vida espiri-tual . Ilusión natural, pero sólo ilusión «quella de¡ belligerantí miran-ti a una estensione casi vasta de¡ propri territori da unificare gl'inte=resi e concilíare gli eventualí contrasti nema ricorrere da capo allsguerra . Vunitá ¿ una bella cosa, ma se unitá della molteplicitá iiattraverso le differenze che nascono in eterno dal processo medesí~delFunitá. E ígrand¡ imperi decadono e si corrompono proprio perquesta ragione . Prima o poi cadono in rovína» (36) . Del seno mismode la unidad resurge la diferencia . Su cuándo dependerá de varios fac-tores y, entre ellos, de], grada de violencia con que se ejerció la com-prensión de los elementos que se quiso uniScar.

Hasta aquí el anáfisis de las relaciones . Para conseguir aquella es-tructura sobre la que Gentils funda ese humanismo capaz (le alcan-zar las rutas liberadoras, es preciso fijarse también en la realidad

(31 Pág. 103.JJ Págs . 103404 .(36) Pág. 1 ,05 : Imperio e ordine nuovo.

LA TEORIA POUTICA DE GIOVANNI GENTILE

espiritual del Estado «desde dentro». En el nuevo giro el Estado se

presentó como eterna autocrítica. ¡No es que se encuentre condenadoinexorablemente -por una especie de ley fatal y ciega- a entregar supoderío como fortuna (le todos los grandes imperios ; no es que la de-cadencia marque la ruta de esa cosa- terrible que se llama el destinohistórico (le los pueblos. La' autocrítica es simple -manifestación de

aquella espontánea y libre ley (le desarrolló que está ínsíta en la na-

turaleza del espíritu, (37) . Todo va mudándose incesantemente, y es-tán fuera de la historia los que creen poder retroceder en el tiempoo aniquilar los gérmenes de las nuevas aspiraciones y exigencias -queaparecen, por el contrario, más vigorlosas en el inomento preciso enque se las trata de ignorar o reprimir�. En los períodos de supues-ta tranquilidad se maduran también los pr.incipios innovadores quecontinuamente operan en el interior y en el exterior del Estado . Nodecide que las transformaciones se manifiesten ora lenta y casi ¡m-

perceptibles, o que broten ora radicales, ora imprevistas. «La storiadello Stato è la storia della sua continua rivoluzione : ossia del pro-

cesso in cuido Stato propriamente consiste» (38) . Y ésta es, en últi-mo término, actividad. del espíritu in concreto : el individuo de lasconcepciones individualistas -punto de apoyo liberal y principio ab-

soluto de la libertad- es inexistente ; en verdad : «un'ombra cheaduggia il terreno politico e lo isterilisce» . El Estado no puede ser

producto de la libertad individual. Para crear el Estado, el indivi-duo debe poseerlo : ser ya virtualmente Estado (voluntad universal) .

«No¡ e¡ sumo dentro, quando lo andiamo cercando . In eo sumos, vi-vimus et movemur» (39) .

Tal sentido del Estado en el que éste, además, se estructura como

eterna autocrítica, abre las puertas a un nuevo culto moral e inteli-gente del hombre, aquel que, como antes recordábamos, podrá hacer

siempre hombre al hombre . Es el nuevo humanismo, el humanismo

de los tiempos en que vivimos. «All'umanesímo della cultura, (he fulacre una tappt gloriosa delta liberazione delVuomo, succede oggio succederá domaní Fumancámo del lavoro» (40) . La transición es

inevitable, y al conseguir el nuevo escalón la perspectiva sobre la

(37) (jr., en especial, cap XI, 4 : Autocrit(38) Pág. 109.(39) Pág . 110.(40) Cap . XI, 7 : Umanesimo del lavoro .

to .

14~

144

MMUEL JIMÉNEZ DF "RGA

realidad política estará acorde con las exigencias más radicales delmomento ; precisarnente, con las exigencias del «nuevo» hombre .

El concepto de cultura ha sufrido una profunda modificación :«Che era cultura delPintelígenza soprattutto artística e letteraria, etrascurava quella vasta zona delPumanitá, che non s'affaccia al liffilibero orizzonte, dell'alta cultura nia lavora alle fondamenta della cul-tura emana, lá doye Vuomo ê a contacto Bella natura, e lavora. 'La-vora (la, como» (41) . En el trabajo, en efecto, el espíritu confiere a lamateria la impronta personal del que hace ; en el trabajo la mate-ria va poco a poco «espiratia.lizándose» (42) . Y es por esto por lo que,el' trabajo debe insertarse en la concepción cultural propia de aquelhumanismo literario y filosófico, en cuanto creación del pensamiento,de la inteligencia y la voluntad . Gende no pone en duda que este nue-vo humanismo tiene su origen en los movimientos sociales del últi .mo siglo, pero declara que su efectiva instauración es obra y deber de,-nuestro tiempo . Porque hoy el Estado no puede ser simplemente unEstado de ciudadanos inealificados, es decir, de «abstractos indivi-duos» ; el. Estado debe ser -y es- quepo del lavatore, que, como tal,tenga en cuenta los intereses diferenciados en las categorías naturalesque a mano a mano se vienen constituyendo . «Perchè il cittadino nonè Vastratto uomo ; né Ftiomo Bella «classe dirigente» -perché piú,colta ¿ piÚ ricea, nó Vuomo che sapendo leggere e serivere ha inmano lo strumento di una illimítata comunicazione spirituale contutti gli altri uomíni» . El hombre real -el que realmente cuenta-,es el hombre que trabaja, «e secando il suo lavoro vale quepa chevale . Pérché ¿ Yero che il valore ¿ il lavoro ; e secando il suo lavoroqualitativamente e quantitativamente differenziato l'uotno vale quel:che vale» (43) . Es el trabajo, pues, fuente de jerarquía de los valo-res, que debe sustituir a los viejos privilegios de la sociedad burgue-sa, «a los derechos adquiridos o heredados» . Mediante el trabajo elhombre consciente de sus deberes construye para si y para aquellos

,Que vendrán después. Crea una patria eme no es solamente «tierra de

(41) Pág. 111 .(42) El olvido de este matiz -necesario en la interpretación de GENT115-

bace encontrar a A. M. JAcoBELTi IsoLDi en la afirmación gentiliana del valordel trabajo una prueba más de la «crisis de la autoconciencia» que la citada in-térprete propone como solución del actualismo . (Cfr. -infra, nota 60 .)

(41 Pág. 112 .

LA TEORÍA POLÍTICA DE GIOVANNI GENTILE

145

los padres» (el Vaterland de los alemanes), sino «tierra de los bi-jas» (Kinderland) .

Pero el hombre es también algo' más que «un» trabajador. Él novale atornísticamente considerado, como lo contempla el comunis-mo . El hombre es familia (-14) . Cuando trabaja para sí, trabaja tam-bién para sus hijos : alter¡ saeculo. El núcleo familiar es piedra bási-ca de la teoría social 'gentiliana : «Lo Stato ha interesse di colti-

,vare e pronmovere Vistinto (che nell' como díventa vocaziane) ollagenexazione e al riconoscimento dalla prole, quindi olla formazionedel niteleo familiare onda íl síngolo Z5 portazo dalla natura a spezzarela crosta del suo gretto ego

'isr.no e ad ampliare la sfera dalla sua na-

turale individualita . LÍ è la radice del senso de11'immortalitá onda'ogni como s'infutura e spezza U carena dell'attimo fuggente» (45),Cualquier desviación del Estado en esta tarea supone un abandono-valla sostanza piú intima- de su función . Y no caben paliativos :análogamente al hombre que no siente el. deber de la familia .

La segunda institución que hay que replantear es la representaciónpolítica . El hombre tampoco es simplemente un trabajador «inespe-cífico» . El trabajo del artista es distinto del trabajo del obrero, y unoy otro, por ejemplo, se diferencian del trabajo del médico . Sobre la-distinción se Ita insistido repetidamente (46) . Lo importante es ad-vertir el nuevo matiz que desde este Umanesimo M lavoro adquierela voluntad de los ciudadanos. Por lo pronto, no es una voluntad «in-discriminada», sino una voluntad diferenciada en un sistema orgání-

-(44) Cfr . cap . X, 8 : Famiglia . Importante a este respecto es el trabajo de

F . MODICA-CANNIZZO, «Antipraminatismo e antiattivismo di G. Gentile», en Gio-vanni Gentile-La vila e il pensiero, vol . 11, Fuente . 1950, especialmente pági-na 127 .

(45) Pág . 113 .(46) Ultimamente, FELicE BATTAGLIA (Filosofi.a del Lavoro, Bologna, 1951,

páginas 194 y ss .) ha advertido una cierta contradicción en el implícito distingogentiliano entre trabajo intelectual y trabajo manual . Esto puede ocurrir, enefecto, si se piensa en la identificación de teoría y práctica, o si se tiene encuenta al espíritu «como actividad que resuelve las oposiciones» . Pero BATTA-

GLIA reconoce que una tal distinción y dualismo aparecen por motivos «pura-mente políticos», y que el mismo GENTIVA, desea ponerse de acuerdo consigomis-ino al afirmar que, en el fondo, « . . .è lo spirito che interioriza ed esteriorizza, as-solutizza e relativizza» . Cfr . sobre este punto la recensión de RENATo CiREtX .

CzERNA a la obra de BATTAGLIA en Revista Brasileira de Filosofía, núm . 3, 1951 ;páginas 367 y ss .

A, Filosofía .

la

MANUEL JIMÉNEZ DE PARGA

co, «in eui ogni individuo, volendo sé stesso, vuole il sistema» (47) ._De otra parte, el Estado libre, el Estado del hombre que trabaja, debetener presente esta naturaleza económica y moral del trabajo. Es irn-portante el modo cómo se estructura la economía nacional . «Altri-menti lo Stato per andare incontro al fantoccio volterà le spalle all'uomo vivo» (48) . Gentile considera abstracto, en efecto, el Estadocomo «antistante e soprastante all'individuo e sopraggiunto alla in-dividualità», Estado inter holnines (49) ; y abstracto el individuoque no contenga en si al Estado ; abstracta la ley que se imponga ala voluntad «come qualche cosa di già voluto» ; abstracto, en fin, . elquerer «che presupponga come realtà da conoscere e riconoscere lasua legge» (50) . Las distinciones se hacen cada vez más confusas cuan-do la teoría se adentra en la esfera de las relaciones privadas . «MelloStato tutto c¡Ü che in astratto é privato, guando si va al concreto di-venta pubblico» (~1) . Es este, en verdad, un punto oscuro de la doc-trina gentiliana:-El mismo Gentile no se siente muy seguro . «la dis-tinzione -afirma respecto a la distinción entre lo privado y lo pú-blico- non si può più reggere quando si sia ríconosciuto il carattereempirico di ogni distinzione tra individuo e societá, o individuo eStato ; perché s'ë vedutto che lo Stato è giá nell'individuo singolo, eogni altro Stato non pu¿ essere se non svolgimento 'e nuova forma di-questo Stato originario ed essenziale» (52), concluyendo . «Nienteprivato, dunque ; e niente limiti all'azione statale» . Pero la doctrinatiene dos aspectos . En el texto Gentile evidencia que no ha logrado,

(47) Cfr. cap. XI, 9 : Calegorie di lavoratori e rappresentanza politica .(48) Pág. 114.(49) LEGAz (loc . cit., pág. 491, nota) ha subrayado la ascendencia hegeliana

del aserto . Lo que para HEGEL es la «sociedad Civil» («Estado externo», «Estado,de las necesidades» o «intelectualista») es la socáetas inter homines gentiliana;al paso que la sociedad en si -in homine interiore- corresponde al «Estado» he�geliano, en el que, según se sabe, se realiza la verdadera universalidad del indi-viduo, su libertad y su realidad misma. Cfr. HEGEL : Grundlinien der Rechtsphí.losophie, parágrafos ? 82 Y ss ., 258. En la obra de F. IiATTAGUA, Seritti di teoriadello Stato, 19319, se incluyen asimismo trabajos de gran interës para esta con-eepeión gentiliana del Estado . X más recientemente, Corso di Filosofia del di- ,ritto, vol. 111, Roma, 1947 (en especial págs . 19 y ss .), y el importante trabajo .«Societä ínter homines» e «Società in interiors homine», en Persona e Società,, .Atti del VI Convegno di studi filosofici cristiani tra profesor¡ universitari, Calla-rate, 1950 .

(50) Pág. 115.(51) Pág. 119.(52) Ibídem .

demasiada claridad sobre ello : «e ¡ion si pu¿ considerare da un solodi essi esma aseare sfigurata e alterata nella sua essenza. Questa dottrinapare che faccia inghiottire dallo Stato l'individuo ; e che nell'auto-ritá faccia assorbire esma residuo la libertá che ad ogni autoritá do-vrebbe contrapporsi come suo limite» . El régimen conforme a tal doc-trina se dicé*totalitario y autoritario'y se contrapone a la democraciacomo sistema de la libertad . Pero se puede también decir lo opues-to : «che cio! in gusto Stato che, in concreto, è la stessa valontá Bell'individuo in quanta universals e assoluta, Findividuo inglúotta lo Sta-to ; e che Fautoritá (la legitúma autoritá) non potendo aseare sspressaWaltronde che dalla attualitá del volare individuals, si risolve essaesma residuo vella libertá. Ed seco che l'autoritarismo si rovesciasalla sua base e sembra si convens nel suo opposto . Ed seca che lavera assoluta democracia non è qualla che vuole limitato lo Stato, maqualla che non pone limiti alto Stato che si svolge nelVintimitá dell'individuo e gli conferiste la (orza del diritto nella sua assoluta un¡-versalitá» (53) . ¿Dónde está la raíz de estas confusiones? ¿Es que no,queda superado, por ventura, el conflicto entre autoridad y libertad, .tal como Gentils repitiera en sus obras anteriores? ¿Procede la iden-tificación entre autoritarismo y totalitarismo?

Con estos interrogantes el problema entra en una segunda vía. A par-tir de ahora importará destacar lo que de superación del inmanentismoinicial puede haber en la filosofía del «último» Gentils . Posición teó-rica y pensamiento político han guardado aquí una.fiel correlación.Y esto hasta el límite de que la incertidumbre y oscuridad de lospárrafos anteriores encuentran su justificación en algunos rigores deaquella posición filosófica .

Los intérpretes de Gentíle han venido cofficídiendo al calificar su.filosofía. La característica fundamental del pensamiento gentilianoes un radical inmanentismo, en virtud del cual la verdad nace de]tiempo ; su pretensión primera : superar el objetivismo o sujetivízarlo real . «No existe realidad alguna que se deba o que se pueda pre-suponer al pensamiento : el objeto se debe convertir en el sujeto ..De ahí la otra consecuencia de que el pensamiento no debe conside-

(51 Pág . 121 .

LA TEORiA POLiTICA DE GIOVAINM GENTILE 14 7

148

rarse como objeto, «pensamiento pensado», sino como «pensantientopensante», pensamiento en acto : autoconcepto . Pensamiento y reali-

dad se ídentífican y la filosofía no es un grado del Espíritu, sino todoel Espíritu . El contenido del pensamiento queda absorbido en el pen-

sar en acto» (SPLa validez de tales interpretaciones -fundamentadag, en efecto,

sobre las Páginas del Gentile de Teoría generala (]ello spiritt« como

alto puro (1,916) y de Riforma della dialettica hegeliana (1913)- que-

da en entredicho ante las afirmaciones del Gentile que aquí consíde.ramos, es decir, .eÍse reciente Gentíle de Storicismo e storicisino y Ge-nesi e striatura delta societá. La cuestión es, justamente, precisar laatenuación del ¡ni-nanentísmo inicial, en el sentido de un posteriorreconocinúento genti.liano de la validez ¡le la traseCnilencia y un ha-cer trascendente a la inmanencia misma,

Dos vías se han descubierto en este intento. Manlio Cíanlo ar-

mará,, por el contrario, la identidad entre el primero y el último Gen-

tile (55) . La primera vía positiva fué ensayada por Carlíni (56) . Sutesis es la siguiente , es cierto que el pensamiento gentiliano se anun-

ció en un principio como un programa de inmartentismo, «del -másriguroso e intransigente inmanentismo que en la historia de la filo-

sofía fuera propuesto» ; mas luego, paso a paso, en la ejecución del

programa la exigencia del momento trascendente se hizo siempre

más viva en e.] dialectismo del acto, no simplemente en sus monten-

tos dialécticos --«(Iove la trascendenza è soltanto motivo di vita edi . ogní realtá all'atto dallo spir:itóencía se hizo patente, dirá Carlini,> a ponerse en una problemati,cidad

actualidad» (57) . El, inmanentismo genti-solamente «una actitud polémica frente atrascendencia» . Y esto incluso en su fase

di svolgimento dell'immanenzanena sua iiiterioritâ»-- ; la exî«como tendencia del actoque (le ella trasciende lalíano, bor otra parte, fuéun concepto errado de lamás intrasigente (58) .

MANUEL JIMiNEZ DE l'AEG::,

: La filosofía, 999í, ed . castellana(54) Así, por ejenracle, Barcelona, 1947

(55) Cfr. MANLIO

Barí, 1949 ; en especial págs . 211-212 .(56) .ARMAND() CARIANI .' ' «DalPininianenza alla trascendenza

en el vol. 1 de la serie Giovanni Centile-La vüa eción G. Centile, ed . cit . ; págs . 145-154 .

(57) CARLINI, 10C . Cit., págs . 147-148 .

(58) C .&Rf,XNI , toc. cit., pág. 150.

. 60 .

RDo : Natura e Storia nell'idealismo anuale . Laterza,

dell'atto in 4)),ro, publ. por la Funda-

LA TVORIA POIATICA DE GIOVANNI GENTILE 149,

La segunda vía arranca precisamente del último aserto . Su íni-ciador ha sido Giánní M. Pozzo (59) . Para él el proceso de libera~ción de aquel rígido inmanentísmo original está impulsado por otrasexigencias . De un lado, el proceso se presenta íntimamente conexocon el descubrimiento de la persona («humanización del yo tras-cendental») ; de otro, el concepto de conquista, propio del hombreque vive realizándose en el acto de la autoc'onciencia, marca los cau-ces de aquella singular evolución .

Pero el proceso es más generoso en facetas. Una ordenación ero-nológira de los textos gentilianos pone de manifiesto la riqueza desus vertientes . Sigámoslo, pites, al hilo de estos textos (60) .

(59)

G. M. Pozzo - «Inunanenza e trascendente nel pensiero di G. Gentile», enHumanitas, VIII (5), mayo, 1953 ; págs . 467-474.

(60) La dificultad de este momento de la teoría de GENTILE es reconocida por

todos los intérpretes . RENATO CIRELL CURNA opina que la expresión «Saggio di fi-losofia pratica» -subtítulo de la obra Genesi e struttura della societá y, como tal,marco y determinación de su ámbito- indica que las últimas reflexiones de GEN-TILE en ella contenidas pueden ser la expresión de una síntesis suprema de su blo-sofía tout-court . «Y son para nosotros --agrega- la expresión máxima de aquelproblema que de modo especial sirve para caracterizar el pensamiento gentiliano,precisamente por su vertiente -negativa, es decir, porque en él se puntualiza yformula la más íntima aporta y dificultad que padece la doctrina actualista, al tiem-po que pone en peligro su interna unidad» (Riflessioni sul concetto ¿Ti sociela edi Stato nell'ultinw fase del pensíero gentiliano, en el vol. 1 de Seritú di sociolo-gía e politice in onore di Luigi Sturzo, N. Zaniebelli, Bologna, 1953 ; pág. 345) .A M. JAcoisELLi lsoLw habla de una íntima y progresiva «crisis de la auto-

conciencia» en el pensamiento de GENTIL.E . (Cfr . «La crísi dell'autocoscienza nellafilosofía di G. Gentile», en Gíovanni Gentile.La Vita e il Pensiero, vol. 11, Firen-ze, 1950, págs . 27-117,` Según esta Última intérprete hay que precisar, a (navé., detodas las diferentes posiciones, «el residuo lógico que se traza . . . como irreduci-bílidad de la relación real en la dialéctica de la autoconciencía» (pág . 99) . El in-dividuo es conciencia concreta, esto es, relación de sujeto y objeto, de yo y otros .Y es coriciencia como intrínseca naturaleza social . Pero decir que el individuo esuniversal concreto en cuanto autoconciencia, entendida como socialítti, significaque la autoconciencia se tendrá sólo cuando el objeto sea reconocido como otroyo . «El paso, pues, de la autoconciencia a la socialita parece producir claramenteun cierto proceso gradual que se contrapone a la fundamental exigencia de quetoda realidad, en cuanto tal, sea expresión de una pura actualidad, verbigracia,autoconciencia» (págs . 101-102) . De aquí, en suma, la crisis propuesta.

Más ambiciosa y de mayores vuelos es la posición de FELIM BATTAGLu . Sos-tiene éste (vid . supra, notas 96 y 49), la incapacidad radical del acto para agotarla realidad, y advirtiendo el error de una visión limitada a la ínininanencia pre-tende, en cierto sentido, llegar a la trascendencia .a través de aquella inmanencia :se trata -según se ha dicho alguna vez- ,de un espiritualisino de ascendencia idea-

150

MANUEL JFNANI~Z DE FARGA

En el, trabajo publicado el año 1942 en los Anales de la Escuelaformal de Pisa, Gentile admite ya cierta validez de la trascen-dencia . Es una trascendencia que «l'unien« coscíenza, marrado tuttele denegazioni e ,gh scherni delPitumanentísta, continua a reclamarecome il necesario correctivo dello storicismo e la tavola di salvezzadell'anima che net mondo crudamente inunanentístico si lente comesominersa e privata del suo slancio verso Videale» (61) . Cuando Gen-tíle habla del desarrollo de la actividad espiritual como historia endevenir, in fieri, y declara que, por tanto, el espíritu «non huy con-cepírse se non come immanente insoddisff.aszíone di sé», agrega :«è insofferenza delV ímmedíatezza ande Pessere sí limita e non pwSpiú essere se non quello ebe'è .- è necessitá, e coscienza Bella neces-sità di superare Vesistente, e di sollevarsi da ceso all'¡deale» (62) . Poresta aspiración, al. infinito (autosuperación), el. ser quiere salir desí y elevarse : no ser, pues, sino querer-ser . «E la realta vera, su-periore a quena immediata che non appaga punto perché indullí

,ciente, a guardarla come si presenta, come l'altezza da raggiungere,ï: perció stesso trascendente . Che non è abbandono della dottri-nainunanentistica, ma piú electa interpretazione di questa in guamodottrina,non (]ella meceanica natura ma Bella libertá Bello spirito» .Interpretación que manteniendo la inmanencia, la coloca en la dia-léctica del espíritu, «e quivi atIdita la trascendenza come interno1lievito del suo sviluppo)) (63) .

os sobre

lista que rechaza el principio de inmanencia, pero retiene el inétodo inmanentís ,tico (Pensamiento, Madrid, núm. 33, pág. 98). BATTAGLIA mismo ha declarado quesu Curso de Filosofía del Derecho pertenece a una postura doctrinal de la quese va alejando lenta y cautelosamente ; su pretensión es ascender hacia alturasespiritualistas que sean al mismo tiempo satisfactorias desde el punto de vistasubjetivo. En esta linea se encuentra también la revisión de GENTILE. (Vid . unaúltima exposición del pensamiento del rector de Bolonia en su obra Ylorale eStoria pella prospettiva spiritualista, Ed. Dott. Cesare Zuffi, Bologna, 1954 .) UcoSpxytíTo, por el contrario, cree que las últimas afirmaciones de GENTILE�Contare.

tamente su formulación de umanesimo del lavoro- es la más coherente y finalconsecuencia de una progresiva acentuación de la visión intuanentista y la puertaabierta a la posibilidad de un desarrollo de algunos de los principales presupues-tos del actualismo, con la superación de su dificultad (cfr . Gentile e Harx, en elvolumen Filosofía del Comunismo, Firenze, 1940, y el vol . 1 de la obra GiovanniGentile,La 'vira e il pensiero . Firenze, 1948 ; págs . 311-334) .

(61) G. GENTux . Storicismo e storicismo, pág. 4'»(62) Storicismo e storicismo, pág. S .(63) 5roricismo e storicisnzo, pág.

POLiTICA DE GIOVANNI GENTILE

151

Íos que se va a alcanzar la superación del irimanentismo está, sin

duda apuntado (64) . Bastará un nuevo paso y el reconocímiente

será pleno . Este paso lo dió Gentíle en una conferencia pronuncia

(la en el Instituto (le Estudios Filosóficos, de Roma, y que, se publi-

có como apéndice en el volumen Genesi e struttura Bella società . Eltítulo de la conferencia es ya por sí solo elocuente : Viminanentadell'azione, .

La acción es inmanente al sujeto mismo que se pregunta si ella

es< inmanente o trascendente . El término a que esta relación de in-manencia o trascendencia se refiere es el pensamiento en cuanto ac-

tualmente se propone el problema de tal relación . Se lo propone,

y tal vez crea poderlo resolver afirmando la trascendencia, es decir,

la incongruencia y alteridad de la acción --que no sería ella mis-

ma pensamiento, sino otra cosa muy distinta que el pensamiento

tendría fuera de sí como término al que el espíritu deberá pasar

desde el simple pensamiento «uscendo dalla sua astrattezza e pene-

trando nella realtá» (65)� Tal solución es definida por Gentile como«realista o intelectualísta» Y tiene su base en una presunta oposiciónentre pensamiento y realidad, pero que «nessuna sforzata relazio-

ne tra azione e pensiero -ricompresi poi nelPunitá indistinta dellospirito,che sia insieme pensiero e azione- potrá mai correggere esuperare» (66) . La razón de tal insuficiencia es dada inmediatamen-te : «Perché quel tanto di alteritá che si intenderá comunque attrí-,buire all'azione rispetto al pensíero, importerá sempre una diff.c .

renza írriducibile per la quale I'elemento specific.o dsll'agire seràsempre Upetto al pensiero un quid reate solo íntelleettualisticamen-te conoscibile, concepito net suo effetivo prodursi come un movi-inento irrazionale (e perció affatto istintivo e naturals) che non puönon sfuggire al pensiero ; e conoseibile infatti post eventum come,un fano compiuto, di cuí il pensiero venga ad, essere semplice spet-

tatore» (67). Es una solución de la trascendencia., pero una solución a medías, parcial. Es, en definitiva, la solución propia de aque-llos «filósofos» que prefieren permanecer alla ftwara para 'con-

(64)

En este mismo. sentido, Pozzo, loc. cit ., pág. 468.(65) G. GENTILE : «L'imnianenza dell'azione», en el vol. Genesi e structura

delta societa, ed . citada, pág . 175. [Esta conferencia puede verse también en elvolumen Il problema dell'azione e le sue diverse concezioni, Milano, Bocea, 1943 ;

(66) Vintmanenza dell'azione, pág . 175. '(67) Vinimanenza dell'aziotte, págs . '175-176.

152

MAIUEL "MUEZ % p%GA

templar un espectáculo en el que no tienen responsabilidad algu-

pa : ni mérito ni demérito . En la calle la gente ignorante, sufre,,

combate, muere ; desde su ventana, el «filósofo» -que, como tal,

debe ser puro pensamiento-, imperturbable, considera los hechos,

toma sus notas y, cual otro Pilatos, se lava las manos ante lo que

ve y lo que escucha . Cobra vigencia el viejo ideal de Lucrecio -cons-

tante en la secular leyenda del filósofo que se libera de . las pasio-

nes, renuncia a la acción y se enclaustra en el pensamiento -

«Suave, n)ari inagno turbantibus aequora ventise terra magnum alterius spectare laborern ;non quia vexari quemquani'st iucunda voluptassed quitus ipse inalis careas quia cernere suave'st :suave etiam belli certamina magna tueriper campos instructa tua sine parte períelí ;sed rail dulcíus est, : bene quant inunita tencreedita doctrina sapientuin templa serena,despicere onde queas alios passiinque videreerrare atque víain palantis quacrere, vitae,Cenare ingenio, contendere nobílitate,nades arque ,dies niti praestante laboread sommas emergere ailes rerutuque potiri .0 miseras hominuin inentes, o pectora caeca!»

Ideal epicúreo, profundamente arraigado en el espíritu humano-dirá Gentile-, pero «insuficiente para satisfacer las más altas as-,piradones humanas» (68) . El hombre vive de un amor que lo im-pulsa fuera de sí, más allá de su inmediata existencia : «e lo portaperció ella trascendenza» (69) .

¿ Cuál será la posidón del actualismo ante esta reconocida tras-cendencia? Ante todo, y frente a los excesos de la crítica -en es-pedal la italiana (7W, importa advertir que la trascendencia tienerazones que hacen respetarla seriamente . Gentile lo subraya con ¡u-sístencia : «Poichó l'affirmazione della trascendenza é ríconoscimen-to `del limite dell'uomo e del bisogno che egli ha di superarlo una

volta che lo avverta ; -superarlo e andare al di la del proprio limite,,

(WZ) Página . 176.177 .(69) Página 177 .(70)

GENTiLE escribió a este respecto : , «E poiché in Tulia ei $¡anon senza un forte motiva, casi a fungo e con tanta risolutezza controdenza» (L'immanenza dell'azione, cit . pág . 177) .

a ., 11, l-14, . ;

LA TEORiA POLiTICA DE GIOVANNI GENTILE

153,

ossia di sé medesimo, in quanta limitato . Superare sé stesso : Tuestoè, si prió dite, l'istinto ; lo slancio naturale costitutivo, essenzialeBello spirito» . Por otro lado, la aspiración trascendental =motor dela vida del espíritu- «bisognerebbe che lo spirito di affrancasse dal'limite, ossia dal senso che egli ha del proprio limite e si ponesseimmediatamente come infini¡o» (71). Pero es todo lo que es, encuanto no es nada inmediatamente . Y su infinitud no puede ser otracosa que la eterna conquista de lo infinito . «Quindi unitá dialetticadi finito e infinito, in moto» (72) .1

Esta unidad dialéctica entre lo infinito y lo infinito nos proyec-ta una primera luz sobre, el 'problema Nos aclara, por de pronto,que la presunta incompatibilidad entre los dos términos no tienesentido : cada uno es sólo concebible en función del otro . Esta esla esencial constitución del espíritu humano : «queita unitá di fini-to e infinito, di non essere ed essere, urnanitá e divinitá, questa sin-tesi in en¡ ciascuno de¡ due termini e concepibile solamente ¡u fun-zione dell'altro» (73) . ¿,Cuál es, pues, el error de la trascendencia?

Según Genti.le, el. fallo que combaten los inmanentistas no es lanecesaria posición de la trascendencia respecto a la realidad [delespíritu], sino 19 inmediato o abstracto de esta oposición: «nenaquale -argumenta- i duo opposti sarebbero prima dell'unitá a cuiessi comunque débIono dar luogo. LadIlove Vimitá ê il prius, 'nond posterius ; e senza Vurritá viva Bello spirito non nasce opposizio-ne, né trascendenza . 11 trascendente non è di la dallo spirito a limi-tarlo e fronteggiarlo. Nasce dalla stessa vita Bello spirito che lo ge-riera incesantemente come il proprio idéale, ossía come que! vetospirito che egli ha bisogno di essere e vuo1 essere» (74) . Lo trascen-dente' no es, pues, una proyección, un, reflejo del espíritu huma-nó ; lo trascendente, por el contrario, es para Gentile el mismo es-píritu humano en cúanto se actíta como tal . No es un proceso Uno-nieriológico, sino (do stesso processo reale delFassoluta realtá : ossía.dello spirito», que quiere aferrarse a la realidad, y comprenderlay penetrarla, sin entregarse a vagos sueños de 'tinte intelectualista .Porque si no fuese real -e realissimo-, este espíritu que nos cons-

(71)

Página 177 . Cfr . ANTONYO PIGLIARU :

Persona

giuridico, Giuffré, Milano, 1953 ; en especial págs . 28-31 .

(72) Vimníanenza dell'azione, pág . 177 .

(73) Ibidem .

(74) L'immanenza dell'azioite, pág . 178 .

humana e

154

NIANUEJ JLIliNEL llE PAIiGA

tituyè e ixnl3ulsa, todo movinxiento que espiritualmente hiciésemos-d.e manera Libre a par una superenergáa externa cjue viniese ac;ómpletar la eficacïa cle nuestra potencïa espiritual-, na consegùi-°ía su meta : quedaríanxas expectantes exx una suerte de eterno na-~>egar, sin brxzjula y sïn e~~trella polar ; navegar desorientado en eltenebroso ocëano de l.os meramexxte posibles, cc~?unque, trascexxc1en-za, nxa conxe dialettïc;a cael.l a stessa Libera attïvità dell"autocoscienza .Alla quale ogni realtá noxx puó non essere assólutamente immaxxen-te» (75} .

He aqu:ï la ve.rdaderá trascendencia del espíritu . Aquella otra griese reclaxxaa contra los inmanentistaS es una trascendencia <cmal en-tendida>~. Es, ante toda, una trascenclencïa que «angtai osando laoposïciön o infrïngiendo la unidad. d e los opuestos» tiene como con-secuencia la muerte de cada uno de ellos : muerte del intelecto,muerte ele La voluntad . «La vera trascendenza ïnvero i, autòtrasren-clersi nel vivo proceso dell"autocoscïenza» (76) . Cuando San _Agustín aconseja :

trascende tentetipsuna, no hace, en verdad, trascen-dente a Dios, sino al hambre -el cual no es trascendexite sino encuanta se trasciende .

En este procesa de autotrascendencia, el pensamiento se :identï-fica con la acción, superando 1.a inmecliatez de su abstracta subjeti-vidad . El pensamiento, en efecto, es «un proceso nena cui realizza-zïone rientra l'azi.one con tutti gli eleinenti a cui questà si ricon-axette, e che herciô, nato il. Pensiero, è pur nata 1'Azione ed e natoil mondo can tuno ciò che vi si può dèsiderare». Pero tal identiñ-casión serâ solamente válida -advierte por últîmo Gentile-- cuan-do, de una parte, por pensamiento se entiende «el Pensamiento~a(así, escrito con mayúscula} y no aquella arbitraria representaciónde las psicolagistas que lo' encierran en l.a fortaleza -cerebral., o ~ncualesgttier~a otra complicada xnaquinarïa ; y cuando, de otra, paracción «s'intenda gacho che il pensiero slaeculativo, clxe non sï irre-tiscà negli astrattï schemi dalla ïinmaginazïaxae, soltando può inten-dere» (77) . Taos doB~stYhuestos san ïgualmente neresarios .

El reconc>ci.mïexxta estä afirmado . Traslademos sus resultados so-bre la teoráa en, que tal afirmación 11a sïdo verificada

»ar

nuestro

(75} Xbictem .(76} L'immanenza clell'azivlxe, pá; . 1$0 .(?7)

L'inx.manenza clell'azione, pá;.181 .

LA TEORIA POLíTICA DE GIOVAINNI GENTILE,

155

autor . de una manera temática -cuidadosamente- ; teoría que, ade-más, especialmente nos interesa en este esquema : la teoría del Es-tada .

Recordemos las líneas fundamentales del «prinier» Gentile (78) .El Estado y la sociedad son la realidad del querer, de la voluntadlibre en su, proceso dialéctico como acto puro en cuanto implica «sí-raísmo» y «el otro» y, por tanto, la querencia de una ley. De estemodo, el Estado aparece como aNmación y realización de la liber-tad, y la filosofía del Estado como -una filosofía de la libertad . Cesa,efectivamente, la oposición de la libertad con la ley o con la auto-ridad (79) .

El mérito de la formulación corresponde a Hegel. Por ello im-porta sobremanera no desvirtuar el pensamiento hegeliano . Una pri-

mera interpretación errónea es la que le atribuye carácter autorita-rio o reaccionario . Grave miopía : «E chi si rappresenta la conce-zione hegeliana Bello Stato come una concezione autoritaria contrala concezione liberare del giusnaturalísmo individualistico, non sirende canto, o meglio, ignora, il rapporto tra la forma soggetiva e1a forma oggetiva Bello spirito in guerra Fenomenología Bello spi-rito da cui questa filosofia prende le mosse» . La autoridad es la mis-ma existencia de la libertad, «e la libertá ftiori Bella lepe è unamera astrattezza» (80) .

Pero Heg¿], no hace plena justicia a la libertad . Un apartado delcapítulo correspondiente de 1 fondainenti Bella filosofía del Dirittose titula precisamente «Deficiencia del Estado en el concepto de He-gel : los límites del Estado» (81) . El defecto hegeliano radica enadmitir tales límites . Por lo menos en tres aspectos.

En primer lugar, el Estado hegeliano è uno Stato, vale decir,«un» Estado objetivamente existente, y por eso su voluntad chocacon la voluntad de los otros. La voluntad que logra realizarse nosería por ello la voluntad del Estado, sino la del mundo, en un pro-ceso «che non è la storia (]ello Stato ma la We1tgeschichte o storía

(78) Cfr. la excelente exposición de LEcAz, La filosofía jurídica de G. Gendre,citada, en especial págs. 510 y ss . También, entre los más recientes, UBERTO SCAR-

PELLI, «La filosofia del diritto di Giovanni Gendre e le critiche di Gioele Solari»,en el vol. Studi in memoria di Cioele Solarí, Ramella, Torino, 1954 ; págs . 393-447 .

(79) Nos remitimos de modo particular al cap. VII de I fondamentí Bella ¡¡lo-Sofia del diritto, ed . cit., donde se encuentra el eje de estas afirmaciones .

(80) G. GENTILS : I fondamenti Bella filosofia del diritto,< pág. 111 .(8,1) Cap. VII, núm . 15 .

~T .9A"(i$T. .STVíL"?tiL~L DC~. l'ARGA

xxniversale ; xxe la qualé a comhorre aTl unità le volontä ,d scóxcli e;malteplicï deï vari Statí ïnterviene la gxxerra» . En segundo térmína,en el proceso ideal del espíritu, el . Estada lxegel.iano pertenece ~a laesfera del. eslTíritxx objetîvo «che tramezza tra l.a sl>ïri.to soggettivòe lo spïríta assoluta : deï, quali il primo xxoxx è Stato e il secondo èhï~x ~he Stata, in quanta sulaera e perciâ nega tuna la . shïrito ag-gettïva» . Por xïltixno, dexxtro de la znisxna esfera clel eslTíritxx oaxje-tiva, el Estaiío es preced :ie a por la faxni.tia y liar :ta sociedad civil,«che sopo spirito oggettïvo xna non axtrora Stato, puse essexxeloneizase imrxxane:abile» {132}. Estas tres limitaciones, concluye CTezxtile,dismi..nxxyen ciertamente eI carácter eshi.ritual y ëtico del. Estado enla Tíoctrïna hegeliana y derivan del métalo de su filosofía, «non an-cara enteramente libera dalle posizioni fenomenïche Tlell'emhïrisnxo»,y falto ele una' iTlea clara de l.a que debe ser el verdadero nxéta~lo ele.1~ innxanencia {83} .

El Estado no es aíra cosa que la existencia de la libertad . .Estzxlibertad ; de un lado, equivale a autac",onciencia y, de otro, xxo estácontenida dentro de límite algxxno más allá lea ruàl exista cualquierotra cosa. Coma saber y como querer, la autocancienria es uxaii~ersr~-Zzdad ; saber es saber unïversalmente y el. sujeto que quiere, quiexésiempre, poniéndose coma sujeta xxniversal . «~~VTella dialettica realíz-zazione che fa dï sè l'autocoscienza como saliere e coma volere, l'au-toeoscíenza stessa anua la sua infinita universalità, e pértanto la sualïbertà, cose nena famiglíä e nena società cavile, come, in xuoTla püx:concreto, vello Stato» {84) .

El segundo escalón es la eticïdad deI Estada. Por ser «líbertael» enacto .y na <ccosa~~ exísteme objetivamente, el Estado es ética {85} ; nores un dios, pero tiene en. sí ese ca.räcter divino que es la esencia ele lavïda moral y ele tala la vida espiritxxal : a.a libertad . Ahi radïea sxx es-pecial digniclacl . Cosificarla equival{Iría a convertïrlo en ïnstrxxmentaal servicio ele alga trasrexxdente a él, Se sexialan dos planas : eTxapíri-ramente considerada, el. Estado aparece como una realidad exïsten-ce, algo supra y trasinclïvídual, una (arma éonsalidada opuesta a lalibertad, Pero esta es sólo desde ea punto de vista para una realidadempírica . .'arclxxe RspectcZatïvanac7nte, esa realidad implica relauióxx e

(&2) 7 fanciamerrti, pâg . 114 .(83) Cfr. I landamenti, pá~,s . 11.4~115 .(84) 1 Janclarnenri., pâg . 110 .(85} Cfr . Liîrnz . toc . cit ., pá~s . 5ló y

1 1EOI(JA POLÍTICA DE GIOVANNI GENTILE 157

inmanencia con el, sujeto, La consecuencia es inmediata : a medidacine el sujeto se objetiva y universaliza, e1 Estado se interioriza másy más en él ; cesa (le sobreponerse y (le oponerse al individuo . Desdeotra perspectiva -desde el individuo-- concurrimos en la mismanieta : cuanto más verdadero es el individuo, tanto más abandona suparticularidad y tanto más se convierte él mismo en Estado . Y la metatiene una sola cara : realizar la libertad . Porque no hay un espírituabsoluto por encima del Estado, y (do stesso Stato, come forma dell'autocoscíenza, è esso stesso, a suo modo, una forma di filosofia» (86) .

Tamalia acentuación (le la libertad ha sido rechazada casi unání-,memente por la crítica (87) . ¿En qu¿ sentido podría afirmarse, pues,que el Estado es la libertad realizada y objetivada del hombre? Le-gaz hace a este respecto tina distinción . La afirmación es correcta parael Estado «en la idea», como un deber ser : «en 1a existencia», por elcontrario, el imperativo nunca se euniple exhaustivamente ; la aspi-ración nunca está plenamente lograda . «El Estado existente es, antetodo, "sociedad civil" . Contiene también la objetivación del mínimumético que es el . orden jurídico Y asimismo la objetivación del relati-vaniente iitáxi7nitnz ético constituido por todo el, complejo de institu-ciones y actos espirituales en los que se realiza el servicio a la Patriay a la Humanidad». Pero las ideas morales superan siempre a todassus objetivaciones positivas . «Por eso el Estado es altísima cosa, peronunca la más alta ; el. Estado es ético, pero no es "la" eticidad» (88) .

La certera distinción de Legaz nos pone directamente en contactocon un texto de] . «último» Gentile, que ejemplifica el nuevo momentode su pensamiento . Vale la, pena meditarlo : «Lo Stato nena sua es-senza spitituale i sempre

enon é mai . E perció non si, spiega con la

pura iminatienza ; o almeno con,un'i.mmanenza che sia la seinplice

antítesi Bella trascendenza . La sua idea sopravanza sempre A suomodo di esistere ; e imanto esso vive in cuanto (come tutto di che ¿spirito) sente il suo vero s¿ al. di sopra di sé, come ideale (la raggiun-gere, realtá trascendente . In questa trascendenza ~ la ralpiane Bella

(36) G . GENTILE : Introd . alla filosofia, vol . Vil de 0 . C ., págs . 174 y ss . lHaytina reciente edición de Sansoní, Firenze, 1952 .] También 1 fond'amenti, pág . 119 .

(87) Vid. una reseña (le estas críticas y de las direcciones de la teoría políti-ca italiana más reciente en el trabajo (le GIACONIO PERTI c oNzE, «La science politi-q,ue en Italie», incluido en el vol . La science politique contemporaírte, Unesco,publicación núm. 427. 1950 ; págs . 259-269 .

(88) LFGAZ , 10C . Cit ., Pág . 519.

158

> (89) G . GENTILE .'

(90) Cap . XI, 3 .(91) 114 . 107 .(92) Ng . 116 .(93) Cfr . cap . XII, 2 : Ética

MANUEL JIIIIÊNLZ DE PARLA

sua esistenza nal mondo delia líbertá» (89) . La correspondencia entrelos párrafos evidencia que

.la crítica española dió en el blanco . La

«¡dea» del Estado supera siempre su «modo de existir» . La aplica-ción del reconocimiento de la trascendencia está realizada .

En un segundo texto -intificación . Dice así

o Statolatria- encontramos la ra-ato, in quanto VUnico, ê divino, senza

dubbio . Ma chi ínorridísce dalla statolatria, ha ragione se lo Stato ¿semplice inunanenza, ha tonto se lo Stato ¿ unitá di asare e non essa-re, e implica perci-N sempre una trascendenza . Aflora i teisti hanno ¡uquesto Stato trascendente, in quanto ideale superiora che come fine ope-ra vella stessa vita attuale dallo Stato, tutto il margine che possono de.siderare per distinguere vella realtá dallo Stato il divino dall'umano ;e vedare al di supra di questo perpetuu.m niobile che ë lo Stato sto-rico qualla norma superiora a en¡ eisi lo vogliono subordinato» (90) .Nuevamente Estado de hecho y Estado como idea . «La statolatria èdelta Stato di fattó ; la relígione delta spirito concepísee lo Stato ,come idea. Non idea astratta, sequestrata dal reate storíco ; ma idea,come soltanto essa puÓ concepirsi : idea delia concreta realtà, realsin quanto operante vella realtá, clac per leí ë sempre e non ëmai» (91). Se habla, pues, de una trascendencia que no sólo no exclu-ye la innumencia, sino que no es otra cosa que «el trascenderse de lainmanencia misma» . El. discurso se repite a propósito de la presunta,distinción entre ética y política, enérgicamente combatida por Gen-

La concreta actividad, política del hombre es la misma actividad.ética «in quanto la volontá risolve all'ínfinito l'alterna delta socie,tá, e ríduce perei¿> fuita í]. mondo suo dalle relazioni áocialí nell'in-finito processo di realizzazione di sé medesima» (92) . Tal proceso nopuede encontrar límites y dejar de superarlos ; no puede permaneceren una especie de posición atomizada -entre reales factores heterogé-neos- sin negar ea ipso tal posición (93) . Mas esto no supone la ne-gación de la trascendencia . Ganble lo advierte expresamente : se pue-de decir que «una certa idealitá trascendente si Otingua sempre dalpratico svolgimento che si actua attreverso le relazioni mundana, in

Genesel e structura

política .

della società, pig . 107.

LA TEORÍA POLÍTICA DE GIONANNI GENTILE

mezzo elle quali Fattivitá política si realízza» (94) . Los contrastes yroces de la vida política son causados- por el fin mismo de la vida delespíritu --que es, repetimos, autoconciencia-, mientras excluyentoda oposición o alteridad . Y si la identidad de la autoconcienciaes «la forma ética del espíritu» -que de ese modo actúa la únicarealidad que tiene valor (la realidad del espíritu, como dice Genti-le)-, la eticídad va, por tanto, considerada como «U limito dHapolítica» : la finalidad. que le , es inmanente, pero a la que jamás seadecua de modo perfecto (95) .

El reconocimiento de la trascendencia se advierte igualmente enotros puntos concretos del pensamiento gentíliano . Lo importante .para nuestro intento está señalado . El Yo trascendental, característi-co de la primera fase de su pensamiento, experimenta un mejor des-tino : él Yo se humaniza, toma cuerpo en un hombre concreto, en unhombre-persona, siendo, por otra parte, este mismo Yo trascendentalel que en el, acto de.su humanización hace hombre al hombre -esto es,vivo y operante-, para quien la verdad es inmanente en cuanto él setrasciende continuamente en el perenne proceso de la autoconcíen-cia (96) . Cuando Gentile habla de la experiencia concreta-históri-ca-y polemiza con los que afirman la imposibilidad de que se déen ella la libertad y el valor, destaca que la actividad constructiva dela experiencia es «un trascender siempre lo inmediato para actuarlo ideal» (97) . Es crear otro mundo que sea negación de este en quenacimos y vivimos dolorosamente. Pero la trascendencia al otro mun-do «non e¡ trae fuori dah'esperienza (che sarebbe un bel caso?} ma.è, diciamolo pura solermemente. la celebrazione dalla nostxa sierraesperienza» (98) .

Con el reconocimiento gentiliano de la trascendencia, la filosofía .acialísta cobra un nuevo sentido. Es lo que uno de los intérpretesmás recientes (99} ha calificado como el paso de una «filosofía delsuceso» -típica de la primera época- a tina «filosofía de] combate» .En el vértice de¡ nuevo ángulo se sitúa la persona . Por tanto, desvelar

(91 Pág. 116 .

(91 Pág . 117 .(96) Cfr . G- M. Pozzo : Immanenza e Irascendenza

file, cit ., págs . 471-473 . '(97) G . GMELE : Generi e structura dalla societa, pá(98) Cap . XIII, 4 : Musioni .(99) Pozzo, tac sit., pág.'473 .

nel pensiero de G . Gen-

160 .

159,

160 DIArtUlSL JImilNEZ DE PARGA

la raíz de este segundo momento es enfrentarse decididamente conuna tercera cuestión . Es la cuestión del valor y ámbito de la persona;en la teoría política (le Gentils . A ella dedicamos las líneas que siguen .

maciones fundamentales y, entre ellas, con perjuicio del concepto depersona. Concebido el progreso como desarrollo de la actividad es-piritual -dialéctica de los opuestos, fenomenología del espíritu, re-ducción de la realidad al acto puro del pensamiento (100)- y afir-mada la identidad de la filosofía y de la historia -crítica del,histori-cismo

de «historia cronotópica» al que se opone el historicismo de«historia ideal», más allá del espacio y del tiempo (101)-, la perso-na se pierde en el inmenso piélago de la actividad. espiritual (102) .La realidad es dada por el Yo trascendental o absoluto . En su acti-vidad se «re-asume» .mi subjetividad empírica y la de los otros indi-viduos . La universalidad del acto es la misma universalidad del «yo»,que es personalidad, histórica, históricamente condicionada (yo em-pírico), al que es inmanente el Yo absoluto . El yo empírico «deviene»perennemente, pero deviene en cuanto tiene en sí el Yo absoluto : el yoempírico (hecho) tiene valor solamente cuando «se resuelve» en elYo absoluto (acto) . En esta relación necesaria con el Yo absoltito, poruna parte, el yo empírico encuentra su razón de ser. Pero la personano es definida : toda la realidad es realidad espiritual -al modo he-geliano---, y el valor de lo empírico es efímero . El espíritu, deviene,se conquista, pero no se hace «persona» : el Yo trascendental. lo tras-pasa y parece anularlo : lo individual se presenta privado de reali-dad porque toda la realidad, en cuanto espiritual, es universal. Sitodo, pues, vuelve a entrar --como tin momento o un hecho particu-

(100) Entre los más recientes, MAN1,10 CIARDO : Un (allita tentativo di ríforniaBella hegelísmo, Lorena, Bari, 1948 ; en especial. cap. 1 .

(101)

Cfr, una exposición crítica en M. CIARDO , Natura e storia nell'idealismoanuals, Laterza, bari, 1949 . FELicF, BATTAcLiA : «II concetto Bella storia vel Gen-tile», en el vol. 1 de la serie Giovanni Gentils-La viro e il pensiero, cit ., pági-nas 43-100 .

(102) Vid. G. M. Pozzo : «La «persona» vella concezione gentilíana», en Hu-VIII (11), -nov. 1953 ; págs . 1,112-1 .116 .

CENTILFTEORÍA

POLÎTICA DE GIOVANNI

161

lar- en la dialéctica del espíritu, también el individuo queda absor-bido en tal dialéctica, irremediablemente perdido (10).

La tremenda indigencia del yo empírico se ha cumplido . No im-porta que a su base quede esa especie de «fuerza metaempírieá», des-tacada por Chioechetti (104), centro último de, referencia para todo«lo que nos pasa» . No importa que se mantenga un alma como «fuer-za sustancial originaria ¿te la que toda la potencia empírica provieney a la que todo se reduce» (1051 Y tiene razón el, mismo Chioechetticuando, en páginas adelante, eser ,Íbe : «Esta historia en la que nos-otros, en cuanto individuos particulares, somos absorbidos, en Inque nada valemos y nada somos 3r que se llama la «celebración delhombre», es, en realidad, la radical celebración de la muerte de]hombre, de su eliminación del teatro de la historia y (le la ver-(,Iad» (106). Negación del hombre y negación de la historia .

Pero ninguna indigencia es completa . Tampoco esta en que haquedado el yo empírico por obra y gracia del idealismo actualista .Bastará un mísero. haber y la efectiva reconquista de ',la persona se-Pondrá en marcha . ¿Dónde encontrar ese haber?

Volvamos sobre la «fuerza nietaempírica» qué, según decimos, se'halla en la base del yo empírico . Porque esta fuerza tiene, ante todo,una singular virtualidad : por ella el yo empírico se transforma en un«yo concreto». Es el . yo que resume toda nuestra actividad. ¿Síntesisunitaria de lo empírico y 'lo metafísico? La posibilidad se presentaya aunque no se realice plenamente . Ello corresponde a un segundomomento . Es la tarea del «último» Gentile. Pero se ofrece la posibi-lidad de estructurar'-entró los pliegues y repliegues del inmanentis-rno originario- un concepto de persona como algo que de «hechopva convirtiéndose en «acto» y que, consiguientemente, enmarca unproceso (le espiritualización paralelo a aquel otro que el yo empi-rico recorre hacia el Yo absoluto o, trascendental. El yo empírico serevaloriza y la historia se tornaría, justamente, en el mundo de laafirmación de lo individual. . Afirmación como valor en tanto, se un¡-

(103 ) Cti, G. SAiTA : «Humanítas di G. Gentile», en G. Gentile-La t;¡ta e ilpens¿ero, iol. 1, Sansoni, Firenze, 1948 ; págs . 303.304 .

(104) E. CHIOCCHETTI : La filosofia di G. Gentite. «Vita e Pensiero», 2.11-ed .,Milano, 1925. Para algunos aspectos de la relación crítica entre GENTuz y el PadreCHioccHErri, véase RomEo CRippA : «II pensierg di P. Emilio C"hioeehpttí», enGíornale di Metafísica, año IX, núni . 2, marzo-abril, 1954 ; págs. 147-157.

(105) E. CUXOCCHETTI . Op . cit., pág. 163.(106) E. Ci-rtoecr-rErri- Op . cit., pág. 219.A. Filosofía,

162 MANUEL MlkNEZ DE PARGA

versalita . « ii fano storico si risolve ¡u atto quantolo ha determinato non è più l'individuale masale» (107).

El segundo momentoReconocimiento expreso (le la persona. Los trazosbajan así :

El individuo es pensanty se identifica en la acción o

Findividuale chead univer-6. asunto

corresponde a la obra póstuma de Ganble .del camino se di-

ensamiento que se trasfundeesta actuación del pensamien

to, de otro lado, viene empeñada la responsabilidad del sujeto . El in-dividuo es el universal que se hace singular . La responsabilidad esla que le otorga un valor. En el individuo lo universal se presentasiempre con determinaciones singulares . Es una forma que se incor-pora en una materia dada, «o tina materia suscettibile in astratio ditacte le possibili forme, ma recata in atio ed asistente in quanto fracene le forme possibili ne ha presa una» (108). En este encuentro delo singular con lo universal nace el «yo» como concreta individualidad .Naco además, no como objeto, sino como auténtico sujeto de la ex-periencia . Individuo (in-dividuus, no divisible, entero, único) es elhombre (109).

El primer aserto para nuestro intento queda de este modo expresoen las páginas gentilianas . La segunda afirmación se consigue polémi-camente. Polémica, en primer lugar, contra el «atomismo social y po-

e sopprime Purità sostanzialeaccidentale e privandola per�assoluto, e cioè un valore ve-

contra él, en efecto,

lítico». Ese atomismo que «frantumadalla convivenza limara, rendendolació di ogni valore che sia un valorero» (110). La condena no repara en mientes :«no existe hombre de enérgica conciencia moral que no se rebe-le» (111). Porque semejante atomismo es materialismo, y el materia-lismo es caída y fin de toda moralidad. También es la muerte detoda clase de valores, ya que el que dice «valor» dice «libertad», contodas las consecuencias que de ella se derivan. La concepción de lasociedad como una agregación mecánica de unidades independien-tes entre sí Y desvinculadas en absoluto es -dice Gentile- una'con-

cepción materialista ; pero más acusadamente materialista, si cabe,

(107)

Cfr. G. CHiAvAcci :

«II centro della speculazione gentilíana« l'attualitaJell'ato» ' en la obra G. Gentile-La vita e íl pensiero, ed . cit., vol. l, págs . 155-177 .

(108) G. GENTILE: Genesi e structura della societú, pág. 11 .001 Pág. 13 .(110) Cap. ll , 2 : Individuo e societa.(111) Págs . 13-14 .

es imaginar a un individuo incondicionado, ¡limitado, que no puedaser objeto de determinación o mermado en aquella libertad que conpalabras algunos le atribuyen, mientras se la niegan con los he-ch(?s~ (112).» Este individuo átomo social -entidad puramente numé-rica- es una mera ficho imaginationis, fundada sobre la analogíade los compuestos materiales -en los que realmente las partes pre-existen'ensten al conjunto-. Pero la sociedad humana como «todo», de unlado, tiene diferente estructura, y el individuo en cuanto «parte», deotro, interviene de manera distinta . El individuo es esencialmentelibertad, esto es, valor : aquel determinado valor con que se constitu-ye como parte de la sociedad. y pronuncia su «yo», que es siempre un«yo» inconfundible . Nuestra misma, expresión verbal es en todo casomanifestación de una determinada individualidad . Gentile dedicaunos párrafos al análisis de esta vertiente del lenguaje . Nuestro eóm-portamiento es singular, incluso cuando participamos en manifesta-ciones colectivas .

'Pero en nuestra individualidad está contenida tutta intera la hu-

manidad. Communitú inmanente all'individuo come sua lege : «Ques-ta comunitá è la-legge Bella esistenza in en¡ ciascuno, in tutte le for-me Bella sua vita spirituale, si viene vía vía attuando . Una legge inte-riores olla quale ogní parola, ogni atto delFindividuo si commisura¡u quel punto in en¡ viene all'essere ; onde ognuno dice la parola,che, nel pronunciarla, egE sente di dover Tre, e compie Fatto chenel suo compietsi ¿ da luí avvertito come conforme a una legge cheè legge per lui in quanto legge i per tutti ; per tutti gli appartenen-ti olla comunitá a en¡, egli a volta a volta si pió riferíre» (113). Leyque impone, además, una distinción . Frente a lo particular surge loindividual . El distingo arroja claridad sobre nuestro camino : en elplanteamiento problemático se anuncia proféticamente el perfil de lasolución .

Porque lo individual contiene en sí -potencialmente-- toda launiversalidad, y es tanto más plenamente «individual» cuanto másconsigue comprender, primero, y verter, después, universalidad ; loparticular, por el contrario, es parte, fragmento, hic et nunc, contín-gencia . El individuo, mediante la conciencia de sí, conquista la uni-versalidad (114). Este es el principio y la meta de la vida del es-

(H2) Pág. 14 .(113) Pág. lb(114) Cfr. pág. 21 .

LA TEORIA POLfTICA DE GIOVANNI GENTILE 163,

164 NIANUEL

DE P"GA

La comunidad, pues, experimenta un giro . No es el fin a que tien-de el individuo ---supuesta una imagen mecánica de concurrencia- ;el papel de la comunidad es más radical y, ante todo, fundante . Gen.tile lo ha subrayado temáticamente : «é prima A principio da en¡ lasua individualitá [la del individuo] scaturisce» (115). En segundo tét,mino ., aparece una nueva idea : la idea de «conquista» . Giro e ideamarcan la tercera vía en la que, paso a paso, podrá iniciarse el diá-logo con la persona . ¿Cómo y cuándo fué posible este comienzo?

Para que, pueda advertirse mejor el signo cualitativo que entrariael. diálogo, retornemos al punto de mira en ,que antes nos situamos, esdecir, ese «humanísato de nuestro tiempo» caracterizado como Uma-,nesímo del lavoro .

EI concepto de «persona» es, precisamente, el fundamento (le la,construcción . La fórinula. definitoria propuesta lo aclara . Según ella,en efecto, el humanismo del, trabajo seria «aquella orientación filosówfica (filosofía del hombre integral) tendente a recoger la autënticaesencia de la realidad humana (conocimiento del, ser) paraendere-zarla sobre una incesante y siempre más completa conquista del ser(deber-ser), el, cual se exterioriza y asume propia fisonomía y propio-valor en el trabajo, entendido como la más concreta y transparenteexpresión de la inteligencia y de la voluntad humanas (116) . Estapersona -base y raíz del humanismo- se dibuja en tres planos- : la«singularidad», la «conquista» y la «trascendencia» . Tracemos, pues,los ángulos y vértices de cada tino de ellos .

En el primer plano, el. hombre se siente persona porque se siente,«singular» . En el conjunto social se afirma como «un» ser, como «un»valor . «Yo soy yo», es la expresión positiva de este sentimiento que,en su forma negativa dice : «yo no soy los otros» . Un proceso caracte-rístico conduce desde la infancia a estas afirmaciones ; es la progre-siva «conciencia de sí» . Tanto en las manifestaciones interiores comoen las exteriores, comienza a registrarse una coherencia, una curia-sa constante, que es «fidelidad interior» . El, hombre es singularidad

y la sociedad lo es de «diversos» y no de «idénticos» . El qué de lapersona resulta así contestado .

La determinación de], cómo nos lleva al segundo :plano , la «con»

(115) Cfr . 11, 6 : La coacretezza dell-'individuo.(ll6)' G. M. Pozzo : «II eonee!to dí «persona» neINmanesimo del

Muntartitas, VI, (3), marzo, 1951 ; págs . 265-267.

1ANN1 GENTILE

145,

La conquista es, ante todo, c~~xiquista del ser. Tal conquista se pro-yecta sobre un «deber-ser», es decir, sobre una superior realidad . delmismo ser. La primera caracterización --La singularidad- era insu-ficiente . Ser persona quiere decir conquistarse, incesantemente . Lapropia existencia y la de los otros cobra, de este modo, sentido : «filo-sofía de combate». Eterna pugna por la conquista de nuestro puestoen 6,1 inundo . «Sufre sólo el que no opera y no'se realiza a sí mismo»-escribió Gentile en Los fundamentOs de la filosofía del Dere-

cho (11.77)� Pero la vida no es sólo una suma de victorías, ni es la ac-tualización de una potencia omnímoda . En L iticesante conquista de,la propia realidad --en ese «poseerse a sí mismo», que diría XavierZubiri (118)-, el hombre reconoce los propios límites y los de losdemás : recibe impresión auténtica de la situación . Importa por ellosaber perder . Pierde, en verdad, solamente el que lucha . Pero perderes combatir, realizarse también. Esta es la tarea y el deber del hom-bre : hacer fructificar los talentos, producir, operar .' Por esta ruta-ruta de combate- va determinándose con precisión y detalle lapersona . «Así es», como respuesta a, su cómo . Y esta determinaciónse opera niediante una constante «autnsuperación» del ser, el cualtiende a ser siempre más «sí mismo» y a afirmarse en el mundo consus propios caracteres . Inconfundible. En tal, «conquista» surge el va-lor individual y, a su través, la sociedad hace brotar de su seno aque-Ha jerarquía de valores» que permite la plena celebración de la per-sonalidad humana.

Pero el «horizonte» del hombre tiene otro Iugar. Su emplaza-miento, en definitiva, trasciende a la muerte . El. hombre no es ese Seinzuni Tode, que apostillara Reidegger . El tercer< plano es la trascen. .dencía (1.19) .

(117) G . GENTILE : 1 fondamenti, pág. 86.(118) ' Adviértase, con todo, las diferencias entre la construcción de G£wrjuz_

y esta afirmación zubiriana, lanzada en parte contra BYRGSON ---para quien la vida,como se sabe, es «duración»=-, y en parte contra sus antiguos maestros TIEIDEC-

erR y OizTFcA . ZuBiRi ha dedicado especial atención al tema en sil áltimo curso,aludido supra, nota 1.

(11.9) En un reciente libro de FRITZ-JOACRIM VON RINTELFN (f'lzálosryaliie olerEndlichkeit ais Sp¡egeVder Gegeniuart) se examina aquella finitud que emnarcala filosofía contemporánea . [V . nú recensión de este libro de von RINITmF_tT en Rev.de Est. Pol., núm. 73, Madrid.] Anótese, empero, el giro experimentado por elpensamiento de HEmEcGER . ¿Se trata de una cierta apertura hacia lo religioso?Algunos comentaristas -BIRAULT, WAHI.--á- interpretan con sentido afirinativo de-terminadas frases heideggerianas contenidas en el .Feld-weg y en otras obras, con-

M1 ANUEL JENIENEZ DE PARGA

Trascendencia en su más hondo, significado . El hombre es obra deDios y a Dios retorna. En la vida tiene una misión : la singularidady la conquista determinan a la persona. Pero el hombre participa dela trascendencia. Hay una superación del nivel de la experiencia.Muchos problemas vitales únicamente encuentran en el nuevo nivel,solución. En la trascendencia de la persona, de un lado, se reconocecomo síntesis de valores mundanos y religiosos, de materia y espíri.-tu ; en segundo lugar, las limites de la persona humana se iluminanmediante esta participación trascendente . En ella, por último, se re-suelve el problema del ser humano -proyectado hacia el más allá-,y el concepto de «persona» derrama su luz sobre una interpretacióngenuinamente humanista del mundo.~

En Gentile el proceso presenta dos fases. En la primera, el yo em-pírico supera , tal naturaleza empírica descubriendo el Yo trascen-dental, que le imprime carácter de universalidad. Es lo que hemossubrayado en las páginas del «primer» Gentile . La segunda fase com-pleta el camino : en el instante mismo en que el yo empírico se abreal Yo trascendental, ya no es más yo empírico ni Yo trascendental,vale decir : se hace persona concreta, donde elemento empírico yelemento ideal se funden, estructurando a un hombre vivo sujeto dela historia . Es la temática del «segundo» o wúltimo» Gentile .� El tema se inicia con el análisis de la sociedad trascendental o

sociedad «in ínteríore nomine» (120). Gentile refuerza su conocidaposición : la sociedad es ininpmente al individuo o, si se quiere, «elconcepto de sociedad es inmanente al concepto de individuo» : Estaínteriorización, empero, no supone la negación de la realidad socialempírica -w-inter Nomines- . Se trata exclusivamente de das momea-?tos que el, teórico aclara .

En la actividad del pensamiento, en efecto,

«in nuce» la social¡-la, como relación interhumana . Pensar es siempre establecer una co-nexión, una correspondencia con los otros ; , es un comunicar en elque se resuelve toda alteridad. Por otra parte, es la ley misma del

cretamente * un poema publicado el año 1,947 (Surgido de la experiencia del pen-samiento), el estudio sobre el tiempo de la representación, y el dedicado a Anaxi-niandro. Esta apertura tornaría hasta abora la forma de una confusa y vaga aspi-ración mística, que llevaría al deseo de levantar la imagen de un Dios vivo porencima del Dios «objetivado y decaído» (WAnL) de la filosofía moderna. Cfr. deJEAN WAHL, L'idée d'être chez Heidegger. Les Cours de Sorbonne, C. D, U.,Paró, 1951

(120) G. GtwTiLE : Genesí e struitura della societa, págs . 33 y ss .

LA Tr'oilà l'ot,iric .,l DE GIOVANNI GENTILE

Unibro que se puede formular así : «piensa» . Campanella la desta-

có con acierto . «Pensare infatú è farsi autoconcetto, spirito, uo-

nio» (121). En aquella relación comunicativa del «ipsc» con el «al-

ter», el hombre alcanza conciencia de sí ; desarrolla y afirma su pro-pia síngulariclad : «Pensare sígnífica intendere sé stesso ; e per inten-

dere sé stesso, in quarito egli si distingue dalle cose e dagli, altri, in-

tendere questo mondo diverso da noí e simile a no¡, onde l'uorno è

circondato» (122). Pero aún más : Ún fondo alls cose e a li camini,

va-fia In fondo a sé medesímo, íntendere quell'Assoluto onda tixtto si

regge e s'aecorda . Dio» (1,23) . Tal entender tiene, asimismo, un ma-

tiz característico . No es un entender in abstracto, por así decir, «teó-

ríco». El entender de la realidad. circundante --que va revolviéndoseen el proceso de la autoconciencia : el «alter» deviene «socíus»- se

prescrita con tina duplicidad distinta : por un lado, es un entender

apor el amor», en el sentido (le que será tanto más posible y auténti-

co en cuanto el bombre supere la oposición con los demás y afiance

sus lazos y estreche sus vínculos (le caridad con los semejantes : «ín-tender questo è ció che in effetti egli (leve vol.ere con tuno le forteileíl'arrima, per riuscire ad inandere non cos! alia roen peggio comenaturalmente e senza clie e.,fli. se lo proponga lli pu¿> aceadere d'in-tendere ; ma per riuscire'ad intender dayvero, profondamente : ren-dendosi conto e unita sostanziale di sé e di tinta filresto ; e perci¿ superando I'opposizione tra sé, e il resto, non cercan-do piîi sé senza fil resta., e nan guardando p.iii con indifferenza fil res-to quasi non lo tocease e frise affatto luori di lui : slargando perci,5quelFattacearnento a se che i la stessa síntesi ond'egji' si actua, c cheri~calil,t Vrorno con L'amor di sé stesso che è primitivo, foridamentalee in--,oppríniíbíle, a cene le cose, a tutti gli uornini e a Dio». En se-gundo término es un entender concreto y . práctico : «realizzando cioéquella medesimezza de] resto con no¡ in en¡ consiste i.l Yero inten.(lere» (124) . 1

1

«Pensar», «entender» y «amar» constituyen, pues, los tres radiosesenciales del círculo donde la persona se forma y se potencia «en» y«por» la sociedad . Y es el amor, ciertamente, el punto central -fun-

(12D Pág. 44 .(122) Cap. Y. 2 : La le,-oge dc?ll'ztomo,"21 Pág. 45 .(124) G. GFNntr .- Genesi e struttt¿ra della societa, pág. 45 .

16T

AS MANUEL JrNNE7, DE FARGA

dementa seguro y fuente inagotable- de la existencia individualde la convivencia social .

Mas no basta la singularidad dé la persona . El cónio de su natura-leza dijimos que era la conquista. Del plano del amor Gentíle pasa aldel «deber».

deber y primer bien . Frente a' él, la esclavitud de, la materia, elmal (125). La gama tiene (los opuestos : de la servidumbre del sentirse asciende a la libertad del entender (126). En este contexto el in-dividuo se conquista, se hace persona . La naturaleza juega uwpapelmeramente condicionante : «Ibwno non resta seltíavo deure natura ;non perché gossa sottrarsi elle suc leggi e non ,.farree caso ; ma diqueste stesse leggi, occia delta conosceiiza sempre più. watts clic neviene vía vía acquistando, si serve a' crisi finí, modificando gli stéssidati delta natura per fare la sua natura» (127) . Y la historia del hom-bre, en suma, es este progresivo «avasallamiento» de la naturalezaexterna y,esta progresiva recreación de lá suya propia : recreaciónde la naturaleza humana,

Se consigue una síntesis que desde nuestra perspectiva podemoscalificar como «síntesis humanista» . Los dos ol?uestos originarios -elyo empírico y el Yo trascendental- se resuelven en un hombre con-creto y operante, «materia torta impregnara a realízzare la propriapotenza spirituale» . El. yo empírico es el punto de partida de un pro-ceso que, a través de], reconocimiento del Yo trascendental, concluyecon la afirmación de la persona corno 'concreta realidad espiritual .Un paso más y de mera «singularidad» la persona se torna «sujeto» .¿Sujeto de la historia y artífice de la sociedad? Gentíle terminó suobra -una de las grandes obras contemporáneas (128)- dejando J

(125) Cfr. cap . Y, 7 : Dovere e doveri.(126) Sobre el texto de GENTILL (cap . V, 7) gravita todavía, ciertamente, aque-

lla secular distinción entre «inundá sensible» y «inándo inteligible» que, comoenseña XAviEn Zumin, viene ¡marcando una ruta infecunda a la especulación, filo-sófica desde antiguo. La consideración del hombre como ínteligencia sentiente su-pone en verdad un nuevo punto de arranque y un nuevo rumbo por el fue está :llamado a caminar con fortuna el pensamiento futuro .

(121 Pág. 85 .(128) Precisamente en estos últimos meses se ha afirmado que las ideas de,

GENTux pueden considerarse como «las más originales, de más rigor y más pre-cisa exposición que hayan resonado en las aulas universitarias de Europa desdelos tiempos de KANT, en K5nisgsberg», hasta el punto de que el maestro italiano,«es, sin duda alguna, el pensador máximo de nuestro tiempo» (véase Arriba, Ma-

YA' TEORIA POLiTICA DE GIOVANNI GENTILE

169

interrogante abierto para la polémica y la discusión. El propio que-rer, el querer de la persona, quedaba, empero, ratificado . Su actua-lidad concreta nos da el. Estado, un Estado ético : «Impossibile quin-di che non gli, competa la stessa moralitá delVindividuo,, guando nell`individuo lo dato non sia un presupposto -limite della sua libertó-ma la stessa attualítá concreta del suo volers» (129). En definitiva :el único supuesto que Gentile admite .

Desde este supuesto alcanzamos de nuevo el punto de partida. E1Estado es voluntad : querer común y universal. No existe contraposi-ción entre los individuos y la autoridad, pues ésta, en último térmi-no, equivale a (dey» y reside en la . misma persona individual cuando~dicha persona coincide con la ley. La sociedad presenta igualmente :dos facetas . empíricamente considerada se estructura como «acuerdoentre individuos». Pero tal naturaleza no es la primaria . Porque la so-ciedad -desde el. punto de vista especulativo, fundamental- es lapropia realidad del querer en su proceso . Sociedad «in interiors ho-mine». Sólo hay sociedad «entre los hombres» en cuanto existe «enel interior del hombre», vale decir, en cuanto consiste en la realidadde la voluntad en su proceso. Este proceso, finalmente, supone -Unadoble realización : negativa, una ; positiva, la otra . Negativamente`es la anulación de lo opuesto a la universalidad del querer ; negacióndel momento particular o finito del querer en la sociedad ; desde suvertiente positiva, el proceso es realización de lo universal por el in-dividuo, el cual, como sabemos,-es auLoconciencia, y la autoconcien-cia implica una afirmación, un, juicio y, por tanto, una universali-dad plena y absoluta . La que es propia ~de toda actividad universal.

El proceso alcanza su culminación.,Genesi e struttura dedo societècserá calificada como «auténtico testamento eshirïtual» (Confini) . Lateoría política de Gentile consigue con ello la consistencia ¡interna deque careció en su. «primer» momento. En I fondamenti (3." edición,1937), se apuntó certeramente a un aspecto constitutivo de la reali-dad jurídica . Fué aquella' reducción moralistica del derecho que el'maestro italiano propugnara . Tal reducción, en cambio, pecó de

drid, 7 de mayo de 1954) . El elogio es, sin duda, alguna también, desmesurado .N-tinca más oportuna aquella certera advertencia de que entre nosotros están per-diendo la ponderación tanta los demoledores de obras ajenas como los glorifica-dores de otras más próximas . Pero con los rebajes pertinentes, en el elogio -ho. .menaje de un antiguo alumno- se pone de manifiesto una vez más la singularimportancia del magisterio gentiliano .

(129) Pág-. 67.

170

MANUEL JIMÉNEZ DE P"GA

unilateral . La realidad jurídica -escribimos en otro lugar (131-es una realidad procesualmente dependiente . El pretendido «ho-

mo jurídicus» -supuesto antropológico y correlato de todos losintentos de absoluta independizacíón de lo jurídico, desde los ensayostradicionales a la teoría pura del derecha más reciente- es una ficcióninoperante . Entre las nerceras instancias» que enmarcan lo jurídicoocupa un lugar propio la moral. . Hablamos de la realidad jurídica«moderna» -la que más nos interesa y de la única que, desde nues-tra mentalidad, tenemos «sentido» (l3l)- . Supuesto cardinal de nues .tro saber jurídico . Pero no circunscribe exclusivamente la moral. Elpoder político ajusta también el proceso. El mérito de Gentile estuvo,al menos, en denunciar esta singular estructura de la realidad del de-recho .

Mérito que no fué único. A lo largo de estas líneas ya lo hemos idosubrayando ; pocas veces en la historia del pensamiento político, enverdad, -se ha afirmado con más reiteración la realidad política en suforma 'suprema . Auténtica pasión por el Estado : el Estado -decíaGentile- es -una cosa íntima, propia, de cada uno de nosotros ; fren-te a él debemos adoptar ~amento religioso (132). Juristas delEstado y no frente al Estado . La consecuencia remata nuestro empe-ño . En los párrafos primeros señalábamos el motivo que nos llevó aél . Terminada la tarea, encontramos ahora, precisamente ahora enla actitud señalada, la segunda razón justificativa. Quizá ella por sísola bastaría, para que renovásemos entre nosotros la meditación sobrela teoría política de Giovanni Gentile .

(130) Cfr. mí trabajo «Hugo Grocio y el proceso. de constitticióvi de la reali-dad jurídica moderna», en Rev. de Est. Pol., núm. 74, Madrid, marzo-abril, 1954 ;,en especial, págs . 119-122 .

(131) Ideen, en especial nota 2.(132) G. GENTILE : GeneSi e struttura de la societú, pág. 110.

"e en :

LA TEORiA POLiTICA DE GIOVANNI GENTILE

171

APENDICE

BIBLIOGRAFIA SOBRE CIOVA.NNI GENTILE

a sobre GrNTIrE, anterior a 1930, está recogida en su mejor

SPXRITO (Ugo) . L'idealisino italiano e i suoi Critici, Firenze, Le Monnier,1,930e 267 págs.

Son clá s í cas las obras de :

CHxoccHETTi (Emilio) : La filosofia di Giovanni Gentile, Milano, Vita ePensiero, 1922, págs . XIV-477. [2 .a ed . revisada y aumentada de 1925,XVI-481 págs .]

M esquema de esta obra ers el rigniente : L Il metode dell'immaneinza.-Il . Il nuovo begelismo .-I.11 . L'idealismo attuale : 1. La realtà spirituale .-IV . Ancora ,l'idealisi-no attuale . 2 . Unità e molteplicità .-V. La realtà comestoria ,-VI . La religione e il cristianesimo nell'idealîsmo attuale di G. Gen-

1 valori nell'idealismo attuale.-VIII . Le idee pedagogiche diG. Gentile,-A,ppendîce al cap. VIII . Pensîeri sull'educazione .-IX . Le dot-trine morali e giLtridî«l)e di G. Gentile.-X. Il Gentile, storico della filo-sofia.

LICITRA (Carinelo) : La storiografia idealistica . Dal «progrannua» di B. Spa.venta alla sruola di G. Gentile. Roma, De Alberti, 1925, in 8 .o, pàgs . 224.

Indice . Introduyione .-I. Il programma di B. Spaventa .-Il . B. Croce,storico della filosofia.-111. La filosofia italiana attraverso gli studî diG. Gentîle.-IV . Gli studidi G. Gentils sultà filosofia straniera.V. Crite-ri storiegrafici , dell'idealismo assoluto.-VI . La rcScuola» riel Gentils.-VIT.Accanto all'idealismo-Appendice : Unit nuovo storia delta pedagogia. In-torno alla pedagogia di G- Ladre.

LA VIA (Vincenzo) . L'idealistno alluale di Giovanni Gentile . Saggio di es .posizione sistematica . Troni, Vecchi, 1925, in-8 .0, pigs . X-433 .

Indice . Prefazione .- l . L'cssere come puro conoscere- 1. 11 metododell'immanenza ; 2. La ríforma del trascendentalismo kantiana e della -dia-lettica hegeliana ; 3 . La libertá del conoscerc-II . La realtá come «concep-tus sui» e la logica del.Pautoconcetto : 1. La risoluzione del reale nello Spí-rito come atto puro ; .2 . La logica del reale come spiríto in atto ; 3 . 11 con-tenuto assoluto dello spirito-III . La coneretezza etica dello Spirito comedivenire : 1 . L'immanente eticilá della realtá dialettica dell'lo ; 2 . 11 dive-nire spirituale come educazione e la Pedagogia come Filosofia ; 3., La spi-ritualitá del diritto e dello Stato e il rapportú fra política e filosofia .

WAMATO (Ferdinando) . Gentile. Milano, Athena, 1927, in-16 . ,', págs . 1.56.

Indice : 1. La vita e Iluomo .-II . La veritA .-III. L'atto puro.-IV . Laura.-V. L'infiinitA dallo spirito.-VI . I momenti assoluti dallo spirito.-~ . Scoria e filosofia-V11:1 . 11 valore dell'attualismo-Nota bibliografica .

DE SARLO (Francesca} . Gentile e Croce. Letters filosofiche di un superato .Firenze, Le Monnier, 1925, in-8~, págs . 318.

Indice : Introduzíone-La filosofia di G. Gentile. 11 punto di partenzadella filosofia secondo il G. ; La tesi che tusto 1 pensiero ; Esame della tesiidealistica delia soggettivitá del reals; IllegítLimitá del passaggio dalla con-nessione dellToggetto (5, quanto pensato) con la coscienza alia dîpsndenzadell'oggetto (come regle) dal soggetLo conoseente ; Sul concreto gsntilianadallo spiríto come puro farsi ; 1.1 rapporto tra unirá e 1-tiolteplicitá ; Lloelemento del tusto e non il tuna ; Pretesa conciliabilitá delia storía e de]divenire con fasto eterno ; La dístinzione d'una logica dell'astratto e d'unalogica del concreto ; 11 fondainento obiettivo de¡ valor¡ e l'evidenza ; 11 si-gnificato equivoco del termine non-[o ; Critica del coneetLo gentiliano di

La obra de Ugo SputiTo apareció en su primera edición con el título 11nuovo idealismo italiano (Roma, De Alberti, 1923, in-16.% págs . 151) y suesquema final quedó así : Parte 1 . 1 : Verso Pídealisnio (P . Martinetti e B.Varisco) ; 2. B . Cs-oce ; 3 . G. Ganble.-Parts 2 . 1 : 1. Un crítico neoscolas-tico delPidealismo attuale (con pastilla) ; 2. Cattolícesimo e áltualisino ; 3.1 convertid al cattolicesimo ; 4. Idealismo e relativismo ; 5, La logica Bell'irrazionale ; 6. Monismo, dualismo e pluralismo ; 7, AsLratto e concreto ;8. Tentativi di superainento ; 9. Giudizio e azione ; 10 . L'idealísmo magi-co ; 11 . Troppa filosofia ; , 1.2 . L'esigenza positivistíca nella pedagogía !dell'idealismo ; 13 . Interno all'etiea dell'idealisnto ; 14 . Cario Mislaelscaedter ;15 . Durats reals e intuizione .

Fuera de Italia y en este mismo período :

HFNDRICH (Jos .) : Pedagogicky syst6nt a skolsh6 reforma Giovanniho Gen.tile, 1925 .

RRARO (Howard R.)- Nationalism in Italian education, New York, 1921Ín-16.o, págs . XXVIII-161 .

iuwER (Camile) : La pensée italienne contemporaine. L'idéalisme deB. Croce et de G. Gentile, en «Rev. Philos . de la France et Étranger»,1924, t . 97, pàgs . 351-401, y t. 98, págs . 82-I23 .

SGANZINI (Carlo) . Giovanni Gentiles aktualistischer Idealismus, en «Logos»,Internationale Zeitschrift für Philosophie der Kultur, Tübingen, BandXIV, 1925, Heft 2/3, päg- . 163.23 - 9 .

Inhaltsverzeichnis : 1. Der italienische Neuidealismus:-11. Der Aktua-lismus als radikaler Subjektstandpunkt.--111 . Begriff des Subjekthaften als

Einheit von Begriff und Selbstbegriff.-1V, Das Subjekt als Synthesis vonEinheit und IV.lanni,-faltigkeit,-V . Empirisches und transzendentales ich:Vl . Die Geschichte der Philosophie als fortschreitende Ueberwindung allerTranszendenz.-VII. Folgerungen grundsätzlicher Bedeutung aus der reinenSubjekdiaftigkeit : A) Identität von Wirklichkeits und Erkenntnis=Erfah .rungsprozess ; B) Identität von Theorie und Praxis ; C) Folgerungen für dasProblem der sog. Geistesformen ; D) Der Irrtum und das Böse ; B) Kon.kretheit der Philosophie . Identität von Philosophie und Philosophieges-chichte, von Philosophie und Geschichte, von Philosophie und Leben ; F)Die Notwendigkeit einer sweifaeben Logik : Logik des Abstrakten und Lo-gik des Konkreten.-Ulla . Croce und Gentile.-1X. Würdigung und kritischeAusblicke-Anhang . Bil)liograpiiis.r.1)es.--,Gentiles Schale . ,

Con posterioridad a 1930 :

LépEz 0ÑATs (F.}- Attualismo, solipsismo, protagorismo, en «Riv . Intern .Filos. Diritto», Roma, XIX, mayo-agosto, 1939, pàgs . 215--931, en dondese examina la bibliografía inglesa, fundamentalmente : UNDERHILL, Cantiza new idealism dispense with misticism? Londres, 1932 ; PATON, Thegood Will, Londres, 1927 ; De BuRcH (W. G.) : Gentile's philosophy of

the Spirit, en «Journal of Philosophical Studies», London, vol. 4, mi-

mero 13, enero 1929 ; HOL'MES (Roger W.) . The idealism of GiovanniGentile . New York, The MacMillan Company, 1937 . in-8 :1, pàgs . XVI.-264.

ién los siguientes :

LA TEORiA POLÍTICA VE GIOVANNI GENTILE

173

HEssiN (Segej) : Die Púdagogik Giovanni Gentiles,

en

«Die Erziehung»,1934, H. 9..Trad. Italiana : La pedagogia di G . Ganble, Roma, A. Signo-relu, 1940, in-160. págs . IX-61 . [2 . 11 ed . Roma, Avio, 1952].

,Indice : Prefazione .-Pedagogia idealiltÎra, 1 fondamenLi filosoficÎ ; La~dottrina dell'e(hicazione ; Monismo e pluralisino .

)t;xti,sio (Felice) . Esanze della riforma attualistîca dell'idealismo in rap-porto a Spaventa e a Hegel. Todi, Tipogr . Tuderte, 1941, în .g .o, pàgs . 163.

Indice : 1. Un giudizio del Croce sol precedente storico dell'attualismoin Spaventa e l'intento di questû Accennî alla genesi dell'attua-lismo e spunti di discussione -III . Interpretazione e critica del Gentile aldialettismo hegeliano delle prime categorie. Il vero'cominciainentü -del rit-mo dîalettico in Hegel.-IV . Interpretazione gentiliana del dialettismo delFischer, e riesaute di tale dialettismo.-V. Interpretazione gentiliana del dia.lettimo di B . Spaventa, e discussîoue di essa»-VI . Il «Frammento ineditodel 1880-81» . l'eliminazîone della funzione soggettiva dal pensiero dell'es-sere-VII . Sengo e valore . della memoria del 1864 su le prime categorie. La,«dicliiarazione» finale di Spaventa in Esperienza e metafîsica (1892) .-Ap .pendice : L'esigenza realistira nell'idealismo di B. Spaventa .

174 MANUEL JIMÉNEZ DE %RGA

BAUR (Johannes) . Giovanni Gentile's Philosophie und Füllagogik . Langen-salze, Hermann Beyer, 1935, in-8 .o, pägs . XIV-338, («Fr. Manns Pädagog.Magazin, Heft 1423 . Philosophische und pädagogische Arbeiten heraus-gegeben von Aloys Fischer und Paul Luchtenberg», 1 . Heft 10).

Inhaltsverzeichnis : Quellen-und Literaturangabe.-Einleitung .-1. Die pä-dagogische und bildungspolitische Lage Italiens zu Beginn des 20 . Jahrhun.derts.--11. Der italienische Neuidealismus.-111Grundzüge von Gentiles Phi.losophie in biographischer Entwicklung.-1V . Gentiles Theorie der Erzie-hung.-v: Die Schulorganisation Gentiles .

BoNTAmNi (Gustavo) : Dall'attualismo al problenzaticismo . Studi salla filo-sofia italiana contemporanea . Brescia, La Scuola, 1947, in-8 .o, págs . 343 .

COLLOTTY (Francesco) : 11 problema religioso dal punto di vista del Vídealis-mo anuale . (R . Univers. di Messina, Facoltá di Magistero : Lezioni difilosofia teoretíca, anuo acead. 1937-38 .) Messina, G. U. F.. 1938,142 páginas.

Indice : Preinessa.-I. Le istanze critiche, contre l'attualismo : , 1. La po-leinica Croce-Gentile ; 2. Il caso Casotti ; 3. Lo spiritualismo di A. Carlini ;4. Le istanze di A. Guzzo ; 5. L'idealismo concreto di P. Carabellese.-Il .Essenza e oggettô dalla religione .- 6. Lo sviluppo dell'attualisino nel pensîe-ro di G. Gentile ; 7 . L'oggetto dalla religione . Dio (concetto) ; 8. L',oggetto .dalla relîgione . Dio (esistenza e personalità) ; 9. L'essenza dalla religione ;10 . Religione e filosofia . Conclusione . Nota bibliografica .

COLLOTTI aclara algunos puntos de este trabajo en el ensayo Attualísmointerpretato, en «Annali dada Facoltá di Magistero della R. Universitá diMessina», Palermo, Ciuni, 1,941, págs . 53-75 .

JANos (Master} :' Giovanni Gentile müvészetfilozôfiàj(I és a mai olasz eszttika irànyai . Budapest, 1936, s. i . t., în-8.-, pàgs . 51 .

Taitalomjegyzék : I . Gentile filozéfiai rendszere, az eurépaî szubjektivis .mus magaslata.~II . Gentile esztétikai gondolk-odàsànpk kialakulàsa ; Gentileés Croce hàrom esztétikàja.-Ill. A «Filosofia dell'arte» rendszere.-IV .Gentile rendszerének jelentësége és kritikàja a realizinus szetuszögebéI.-V.Egyéb irànyok .- futurizmus, positivîzinus.-VI. Kritikaî realiztnus. Denteés Aqun6î . sz . Taniàs .

KAiNz (F .) .- Giovanni Gentile's Kunstphilosophie, en «Zeitschrift für .Aasflor=. .tik und allgemeine Kunstwissenschaft», Band 31, Heft, 2, 1937,

LEGAz LAcAMBRA (Luis}: La filosofia jurídica de Giovanni Gentile, en elvol. «Horizontes del pensamiento jurídico», gosch, Barcelona, 19 .17, pá-ginas 469-519.

LION (Aline) : The idealistic conception of religion . Vico, Hegel, Gentile .,Oxford, Clarendon Press, 1932 .

VANNI GENTILE

175-

BLis «Georg .) : Italienische Philosophie der Gegenwart. Berlin, Junkerund Dünnhaupt Verlag, 1932, in-8.o, págs . 78 («Philosophische Fors-chungsberichte», Heft 12) .

Inhaltsverzeichnis .

Einführung.-Der italianische Neuidealismus :

Der'dualistische Idealismus ; Der universalistische Idealismus ; Benedetto Croce ;Giovanni Gentile ; Der magisebe Idealismus ; Der Idealismus des Irrationa-len ; Weiterbildungen.-Der Positivismus .-Die Neuscholastik.-Litératur .

MAcGion£ (Giuseppe): Gentile scrîttore, en «Rassegna Italiana», 1932 .

MüLLER (Fërdinand Lucien) . La pensée contemporaine en Italie et . lein-fluence de Hegel . Genf., kündig, 1941 .

NJANELLI (Pasquale) : The Philosophy of Giovanni Gentile : An inquiryinto Gentile's conception of experience . New York, Vanni, 1938, in-16.o,,piginas X-190 . (Raterno Library Collection of Italian Studies, Editedby the Casa Italiana of Columbia University)), vol. 2) .

Contents : 1 . The origins of italian neo-idealism .-II . Gentile's philoso- ,pby of experience i A) Gentile's problem ; B) IOGentile's solution-111 . Gen-tile's philosophy of art, religion and science.-IV . A tentative appraisal of .Gentile's oactual idealism)).-Appendix : Towards a genfilian bibliography,

Russo (Luigî) . Giovanni Gentile , storico dalla letteratura e filosofo dell'arte,,en à obra M mismo v - «La critica letteraria contemporanca», vol . 2 .0 .«Dal Gentile agli ultimi romantici» . Bari, Laterza, 1942, págs . 59-211 .

Indice . 1 . 1 . I l noviziato letterario-filosofico del Gentile ; 2 . Il sociologismo filosofico del Gentile ; 3 . Storîa dalla poesia -_ scoria dalla poetita ;4 . Il Gentile interprete di Dance ; 5 . L'allegoria dantescà e il tentativo diinterpretazione gentiliana ; 6 . La fase hegeliano -crocîana dell'estetica delGentile.-Il : 1 . Gli studi leopardiani del Gentile ; 2 . Lá critica lettarariadel Gentile e la «Rpiritualità» dî uno scrittore ; 3 . II prammatisnito gentiliano,e la scoria dalla letteratura italiana ; 4 . L'Umanesimo e il Rinascimento eil contributo interpretativa del Gentile ; 5 . La collaborazîone del Gentileall'estetica contemporanea ; 6 . Larte come pensiero ; 7 . Larte come sentí,menta ; 8 . Gli attributi dell'arte e la storîografia . -

TziompsoN! (Manic Moore) : The educational philosophy of Giovanni Gen-tile, Los Angeles, University of Southern California Press, 1934, in-8 .o,paginas IX-217 (((Southern California education monographs)) published.bimonthly during the academic year, 1933-34 series, n . 1) .

the problem.-II . The Gen .idealism in Italy.-IV . Gen-education . The nature of'

I problems in educationVIII . Theory of curricular reorganization.-IX . Conclusions and criticisms ., ,

Table of contents : 1 . The point of view andthe reform of education in holy.-III . Absolutetile's social pliflosophy .-V . Basic concepts oman.-VI . Principles of education.-VII . Speci

~76

ntaxaxt. .ttatFVrz vL t>axca

$ibliograp'hy.-Appendix A . : Detailed analysis of Gentile's Sanxnxaria di.pedago~ia- came scienza jilosa}ica . Appendix B : 1Vote on relation of teacherand pupil from Giavanni Vidari .

znás recientes :

CtxF,rt. Cziwttiva, (Retaata) : Rijlessioni sul carxcetta cli sacietiz,e di Stato nell'zzltinxa jase clel pensiera gentíliczrxa, en el val I de aSerittï di saciolagiae politica iaa onare tti Luïgi 5turro», iV . Zanielaelli, Balogna, 1953, psîg -nas 339-392 .

Sattrtnario : I . I probletaai fondanaeaatàli .-2 . La cricit;ea gentilïana .al na-ttzralisano.-3 . L La paliCica fondata sul- dualismo.--4 . Sovsietà e Stato eonae .concretezza e autocoscienra,-5 . 'La Scoria .-fi . Politica cozaae eticitzz . Politi-ca effettuale e azione politica.-7 . II problema del passaggio dell'autocos-cienza a una politica effettuale . «I .a crisi dell'autocoscienza».-8 . Ii puntodi vista cli Felice Battaglïa .-9 . II punto di vista cli Ugo Spirito . Gentile eMarx . L'Umanesimo del .lavaro.-10 . Razionale e irrazionala . Conclusione .

AtvúxEOta (Amina) : iziovanni Géntile e la sua scuala . Milano, Ed . Viola .1951, in .l b °, 65 págs .

Pozzo {Gianni M.1 : La }ilasa}itz . politica dell'ultimatas», VI-I {3), marro 1952, .laágs . 25~4-261 .

-- Inxmarxenza e trrzscendenza nel, pensiera di G . Gentile, en «Huanani-tas», VIII {5) ; maya I9S3, págs . X67-fI74 .

- La apersona» rzella conceziane gerxtilitzna, en dlumanitas», VIII (11),noviembre 1953, págs . 1 .112-I .Il6 .

.euo {Mánlio) :

Urx, jallito térxtátivo di refornza deT,lo lxegelismzr, L'idea-lcsmo aitnale, Bari, Laterza, 1998, 216 págs .

- - Natztx"a e Sraria nelt'íclealismo attuate, Bari, Laterza, 19~9, 2~18 p

1?xo'ra Ptsnrn (M . L .) : Zl serxtimerxto nena }ilosa}ia di Giavanni Gentile, en.«Riv . Filos . Neoscol .», 1953 (75), págs . 329-339 .

Gaxut,m . (E .) : ~f.spetti della pedagog%a di Giavannï Getxtile, en «1Vuovw Riv .Pedagógica», Roma, 1951 (1), núm. 2,

Crace e Gcntile, Lugana, Ed . Cenobio, I953, 83 págs .

-- Sette lettere -e nna can}erenza di Giavanni Gerrtile, en aP'ilosofia » .1953 (~), págs, b7A-9 .

c ;uoxt {Ersilia) : Irijlzzexzza cli, Rasmini szxl lrerxsiero pedaga~ieo di Giax" rzrri. Gentile- en «Congreso Internac anal de Pedagogia>a, II .

C:~rnxo : Ricordo di G . Gentile . en <cNnova Riv, Pedagógica» , 1951, naîna . I .

PrcLZnxu {A,) : l~ arzdazionP marale, clella rlemacraci,a nel perx .sïQro di G . Gèn-tile, separata de « Staadi Sassaresi», 1953 .

LA TEORiA POLiT[CA DE GIOVANNI GENTILE

177

Giovanni Gentile.-La vita e il pensiero . -4. cura delta Fondazione Giovan-

ni Gentile per gli nudi filosofici . Sansoni, Firenze.

Indice del vol. 1 (1948) : Felice BATTAGLIA, 11 concerto delta storia net

-Gentile (pp. 43-1.00) ; Gustavo BONTADIM, Gentile e noi (pp. .101-124) ; Pan-

taleo CARABELLESE, Cattolicit4i dell'altualismo pp . 125-144) ; Armando CARLINI,

Dall'immanenza olla traseendenza dell'atto in s6 (pp. 145-154) ; GaetanoCutAvAccy, It centro delta speculazione gentiliana : l'attualita dell'atto (pi.ginas 155-178) ; Vito FAzio ALLMAYER, La riforma delta dialettica hegeliana(piginas 179-194) ; Luigi. FiRro, Giovanni Gentile e gli studi campanelliani

(pAginas 195-206) ; Eugenio GARIN, Giovanni Gentile, interprete del Rinasci.mento (pp . 207-220) ; Lorenzo Gloso, Gentile e la storia dallo spirito italia-

no (pp . 221-228) ; Giuseppe MAGrIORE, 11 problema del dirïttn net pansiesdi Giovanni Gentile (pp . 229-294) ; Arturo MASSOLO, Gentile e la fondazionekantiana (pp. 245-254) ; Bruno NARDI, La filosofía del Medio Evo net pen-sierra ,di Giovanni Gentile (pp. 255-284) ; Giorgio RADETTI, Gentile e Spinoza(paginas .285-296) ; Giuseppe SAiTTA, (<Humanitas)) -di Giovanni Gentile (p&ginas 37WQ ; Ugo Srnuro, Gentile e Marx (pp . 311-334),; Gioacchino VOLPE,Giovanni Gentile e 1'((Enciclopedia Italiana)) (pp . 335-362) ; Arnoldo VOLPI.CELLI, La genesi dei 4ondainenti delta filosofia del diritto)) di Giovanni Gen-We (pp. 36368Q .

El vol. 11 de la serie (1950) contiene los siguientes escritos : G. Ema-nuele BARIE, Immanenza 4y storia (pp . 1-18) ; Antonio CoRsANO, Giova!tniGentile e Eli studi sol Rinascimento (pp. 19-26) ; Angelamaria JACOBELLItSOLDi, La crisi dell'autocoscienza nena filosofia di Giovanni Gentile '(pA-ginas 27-118) ; Francesco MODICA-CANNIZZO, Antiprammatismo e antiattivismodi Giovanni Gentile (pp. 119-128) ; Fortunate .PINTOR, Giovanni Gentile ne-gli studi storici e letterari (pp. 12, 9-150) ; Michele Federico SCIACCA, Gentileinterprete di Rosmini (pp. 151-168) ; Gioele SOLARI, Diritto astratto e dirittoconcreto (pp. 169-210) .

GALIMBERTI (Andrea) : 11, tema e il nodo delta logica gentiliana, en «G . Crit .Filos, Ital .», 1954 (33), págs . 146-77 .

1

SPIRITO (Ugo) : La religione di Giovanni Gentile, en «G . Crit . Filós. Itab),1954 (33), págs, 1.33-45 .

BELLEZZA (Vito A.) : L'esistenzialismo positivo di Giovanni Gentile, Libr .E, Nauwelaerts, Louvain, 1954, 195 pigs,

SCARPELLI (Uberto) : La filosofia del diritto di Giovanni Gentile e le critichedi Gioele Solari, en el vol. ((Studi in memoria di Gioele Solarb, Pubbli .eazioni dell'Istituto, di Scienze politicbe dell'Universith ~di Tanino . Ed .Ramella, Tanino, 1954, pigs . 393-447.

Sommarîo- 1 .- 1 . L'idealismo soggettîvo di Gentile e l'îdealismo ogget.tivo di Solari . Argomento di questo , scrîtto . Le due vie innanzî alla filosofiadi Gentile : rifiutarla o Passare attraverso di essa . 2. Le critiche dî Solari aGentile. 3 . L'idealisme sociale di Solari.-Il : 4. L'individualîsmo delia filo-sofia di Gentile. La «universalità» dell'Io. 5. Il concerto attualistico dell'in.

Ilk . Filosofía .

12

178

MANUEL JIMÉNU DE PARGA

dividuo. 6. La so cîetà neillattualismo. Sua identità ton l'individuo . 7. Lo ,Stato nell'attualismo . Sua identîtà con l'individuo . 8 . Il diritto nell'attua-lismo. Sua riduzione alla dialettica dell'individuo .-III : 9 . Considerazioésalta pogîzione dell'attualismo nena storia Bella filosofia. 10 . La via di Sola-ri innanzi alla filosofia di Ganble - il rifiuto. Critica. Il . Continua la critica,12 . L'altra via innanzi alla filosofia di Gentile : il passaggio attiaverso diessa verso la filosofia dell'uomo. 13 . Considerazioni conclusive . 11 signîficatodelta critica di Solari .

Una relación completa de los escritos de Giovanni Gentile puede verse en elvolumen 111 de la serie Giovanni Gentile. La vira e il pensiero (Sansoni, Firenze,1950, 143 págs) según la ordenación cronológica de Vito A. RELLEZZA . El vol. IVde la misma serie (1951) contiene un ensayo biográfico en el que Benedetto GEN-

TILS relata el período final de la vida de su padre, desde julio de 1943 a abril,de 1944 .

1

La obra Genesi e strutiura delta societa ha sido reeditada últimamente con una=introducción de Y. A. BgLLEzzA {I954, 232 págs.) .

M. J.