2

EL MEDIO AMBIENTE RURAL ENUNA ECONOMIA POSTSOCIALISTA:

EL CASO DE HUNGRIAMiklós Persányi

El experimento socialista en las zonas ruralesde Europa oriental

Lenin estableció como uno de los fines de la revolución cul-tural soviética la abolición de las diferencias entre pueblos y ciu-dades. Durante los íiltimos 70 años en la historia de la Unión So-viética, y los íiltimos 40 años en la de los países de Europa orien-tal, se han dedicado grandes esfuerzos a esta causa, con los consi-guientes levantamientos violentos y experimentos a escala masi-va. Hace 40 ó 60 años quedaban aún vestigios feudales en las zo-nas rurales de Europa oriental. En la actualidad, no solamentehan desaparecido por completo tales vestigios, sino que se ha eli-minado asimismo la pobreza generalizada de las masas ruralesmediante grandes cambios sociales y tecnoeconómicos. Pero mu-chas de las medidas adoptadas, como por ejemplo el sistema cen-tralizado de recolección y almacenamiento, no lograron sus obje-tivos y tuvieron que ser abandonadas. Con todo, durante muchotiempo, y debido a imperativos ideológicos o políticos, las autori-dades de algunos países, como Rumania, Checoslovaquia y la Re-pública Democrática Alemana, continuaron elaborando sin des-canso programas grandiosos e impracticables. En algunos casos,sólo el derrocamiento en 1989 de los regímenes comunistas pusopunto final a estos planes y programas.

Puesto que, hasta hace muy poco tiempo, la política de desa-rrollo no prestaba particular atención al medio ambiente, se es-tableció una estructura de asentamientos y de producción quesignificaba y sigue significando un despilfarro de suelo, materia-les y energía, con perniciosas consecuencias para el entorno na-tural y urbano. Los sistemas de planificación centralizada perse-guían los objetivos económicos e industriales que se habían pro-puesto con una inflexibilidad desprovista de ^^isión global y desensibilidad local; por tanto, eran incapaces de manejar la com-plejidad del medio ambiente y, al tratar de solucionar un proble-ma específico, solían crear otros muchos.

69

Los cambios históricos producidos en las zonas rurales comoresultado de los experimentos socialistas de las políticas estalinis-tas y postestalinistas coincidieron con los grandes cambios tecno-lógicos del período de posguerra. Por consiguiente, los cambiostécnicos en el medio rural de Europa oriental se produjeron encircunstancias sociales y políticas muy diferentes a las del Oeste.En la actualidad, las diferencias en materia de desarrollo entre elEste y el Oeste son mucho mayores en las zonas rurales que enlas urbanas, debido a las diferencias intrínsecas entre unas yotras. En comparación con las ciudades, el campo de Europaoriental presenta ventajas en términos de contacto humano y en-torno físico, pero padece por otra parte de muchas desventajasen el orden material y cultural, como la falta de puestos de traba-jo y la escasa calidad de los servicios. La urbanización del campoestá aún lejos de haber concluido con éxito.

En toda Europa oriental, la red de asentamientos se planificóde forma centralizada. Los intentos radicales y violentos de rees-tructurarla sólo sirvieron para aumentar los problemas, multipli-cándolos o generando nuevas dificultades. En la mayoría de lospaíses, como Hungría (Gyenei, 1989), uno de los rasgos domi-nantes de la política de asentamientos de la posguerra fue una vi-rulenta mentalidad antirrural. Sólo ahora empieza a prestarseatención a la necesidad de reparar los terribles daños causadosen nombre de unas políticas de modernización mal orientadas,especialmente con el proceso de democratización. En algunospaíses se mantuvo largo tiempo la destrucción deliberada de losvalores culturales y naturales. En Rumania, el programa de siste-matización, con el que se arrasaban pueblos enteros y se reasen-taba de forma obligatoria a sus habitantes en complejos agroin-dustriales consolidados, solamente pudo ser detenido con el de-rrocamiento en 1989 del régimen de Ceausescu. Anteriormentese habían dado experimentos similares también en Hungría, ta-les como el proyecto para la liquidación de las explotacionesagrarias individuales en la década de 1950, mediante la creaciónprimero de "centros agrarios" y después mediante la fracasadaintroducción posterior de koljozes (cooperativas agrarias de grantamaño) de tipo soviético. En la década de 1960 se planteó tam-bién el denominado "concepto de desarrollo de asentamientos",que implicó una reducción programada del número de pueblosde menor tamaño. Mediante la fusión de las empresas agrarias y

70

de los municipios, la mayoría de los pueblos húngaros se vieronsubordinados y privados de sus derechos (G}'enei, 1989). Recien-temente han surgido presiones en sentido opuesto, y algunas co-munidades locales han recuperado mediante referéndum el con-trol de sus propios pueblos.

Europa oriental no ha experimentado aíui las tendencias an-tiurbanizadoras que están afectando a los países occidentales, yque se iniciaron en Gran Bretaña y en Estados Unidos en las dé-cadas de 1950 y 1960 (Enyedi, 1988). La denominada "prácticasocialista" apoyaba cualquier tipo de centralización: como carica-turizaba Gyenei (1989) "cuanto más grande, más socialista". Estapráctica consideraba la urbanización como algo valioso en sí mis-mo, y perseguía con toda energía la concentración de la pobla-ción. Los sistemas autoritarios prefieren, por regla general, tenermenos unidades que dirigir, y los objetivos prioritarios estabanbasados en la idea de que era posible alcanzar un nivel de vidamejor para el pueblo mediante la concentración de los servicios,el abastecimiento, etc. Pero la sociedad, especialmente la de tiporural, no siempre está de acuerdo con estas teorías.

El desarrollo urbano-industrial surgió históricamente en Eu-ropa oriental mucho más tarde que en las regiones más desarro-lladas del mundo. Este proceso llegó hasta los márgenes occiden-tales de la región, pero a partir de ahí avanzó más lentamente, yel explosivo crecimiento industrial en Europa central y orientalfue muy diferente del modelo "clásico" de desarrollo occidentaldurante el mismo período (Enyedi 1988). La industrialización seinició en Hungría, por ejemplo, en la década de 1860, y llegó alos Balcanes en el decenio de 1920. La estructura de la industriase interiorizó, adaptándose a una región predominantemente ru-ral. Por consiguiente, no hubo necesidad de una intensa concen-tración urbana, y la industria no llegó a absorber toda la manode obra excedentaria de la agricultura. Esta revolución industrialfiie muy lenta y se interrumpió a menudo. Por ejemplo, las zonasindustriales surgidas en Hungría a finales del siglo pasado eranenclaves en una sociedad que durante mucho tiempo siguió sien-do predominantemente rural y feudal. Las ciudades no genera-ban industrialización, sino que era la industria la que estimulabala urbanización, la cual se desarrolló de manera muy imperfecta.

A mediados del presente siglo, en casi todos los países socia-listas (a excepción de la República Democrática Alemana y de

71

Checoslovaquia), entre la mitad y las dos terceras partes de la po-blación tenía carácter rural. La mayoría de estas personas vivíande la agricultura, pero a partir de 1950 la despoblación del cam-po fue en aumento. El objetivo principal de la economía de pla-nificación centralizada estribaba en "establecer las bases materia-les del socialismo", lo que hacía hincapié en una idea del desa-rrollo coincidente con los intereses del complejo industrial-mili-tar, justificándolo con motivos ideológicos (Glatz, 1987).

Una de las características típicas de la urbanización en Euro-pa central y oriental consiste en que, a partir de ese período, eldesarrollo industrial y el urbano se entrelazaron por entero, réti-rándose de la agricultura el capital necesario para la industriali-zación (Enyedi, 1988). Las ciudades industriales cada vez másgrandes se desarrollaron a expensas de los pueblos y de las ciu-dades pequeñas no industriales. El período de despegue indus-trial, que coincidió con la gran expansión urbana, se desaceleróen la mayor parte de Europa central y oriental, y ha concluido yaprácticamente (véase gráfico 2.1). En la actualidad, el sector ru-ral sigue teniendo un peso fundamental. La población urbanade la región representa únicamente el 55 ó 60 por ciento y, aun-que muy inferior a la de Europa occidental, constituye un rasgocaracterístico, y no un síntoma de subdesarrollo. No es necesariocontinuar con la urbanización. En la actualidad, la desigualdadentre los diferentes asentamientos constituye una de las desigual-dades más graves en la región, y ello es consecuencia de la urba-nización. En muchos sentidos, las condiciones de vida en las zo-nas rurales y urbanas muestran disparidades cada vez mayores.La única solución será concentrarse en la urbanización de las zo-nas rurales, abordando los problemas causados por la falta deatencióri y la discriminación de los pueblos y sus habitantes (En-yedi, 1989).

Procesos sociales

La situación medioambiental no es necesariamente mejor enla Europa rural del Este que en la del Oeste, pese a su inferiornivel de desarrollo. A1 contrario, existen muchos problemas me-dioambientales, a pesar de que la gente vive en estas regionesmás cerca de la naturaleza y más lejos de las tecnologías "urba-

72

nas", con las consiguientes ventajas medioambientales. De he-cho, en las tres o cuatro íiltimas décadas, muchas tecnologíasnuevas y agresivas, con un considerable consumo de energía y demateriales, y con enormes problemas de contaminación, handesplazado a los métodos de producción tradicionales, más ensintonía con la naturaleza.

Asimismo, los rápidos cambios sociales han transformado deforma radical la vida rural tradicional. Se han producido cam-bios sucesivos en el régimen de propiedad de la tierra (gráfi-co 2.2.). Por ejemplo, en 1945 la mayor parte de los grandes lati-fundios hímgaros fueron distribuidos entre los campesinos, y elresto transformados en empresas agrarias estatales. A finales dela década de 1940 se inició la colectivización de las fincas peque-ñas. Aunque se interrumpió en 1953, fue relanzada a raíz de laforzada involución del primitivo proceso de democratizaciónque tuvo lugar en 1956, de forma que en 1962 se había termina-do ya con la "transformación socialista de la agricultura húnga-ra". Gomo resultado, las cooperativas a gran escala y las explota-ciones agrarias estatales llegaron a ocupar el 93 por ciento delsuelo cultivable. Posteriormente, en particular después de las re-formas económicas de 1986, se estimuló la producción a peque-ña escala en parcelas familiares. En la actualidad existe una capa-cidad de producción considerable en manos privadas, aunquelas verdaderas oportunidades para la empresa privada surgieronúnicamente a finales de la década de 1980. Y en los últimos tiem-pos, con el resurgimiento de los conceptos de economía de mer-cado, se están estudiando las posibilidades de reprivatización delas empresas y cooperativas agrarias.

Entre tanto, la población rural como tal experimentó unatransformación considerable. Muchos emigraron a las ciudades;otros llevan una vida ambivalente, desplazándose diariamente asus trabajos en las fábricas urbanas, pero residiendo en el campoy trabajando en la parcela familiar durante el tiempo libre, juntoal resto de la familia. Otras profundas transformaciones han sa-cudido igualmente el empleo puramente agrario y las condicio-nes de trabajo de los empleados agrarios: ya no son agricultorescon un conocimiento amplio y genérico de las tareas de labran-za, sino trabajadores especializados y cualificados en cadenas demontaje agrarias.

73

%

50

40

30

20°

o°°ooo°

\

^ °ó ^

o ♦o ^

o ^o ^° ^

°ooooo°

00

0 0 0 o industria

- - - - agricultura

10^ otros1941 1950 1960 1970 1980

Gráfico 2.1 Hungría: tasa de empleo por sectores económicos

%

60

50

40

30

20

10

cooperativas

0000

explotaciones agrariasprivadásexplotaciones agrariasestatales

parcelas familiares

1950 1960 1970 1980

Gráfico 2.2 Hungría: superficie de tierra por sectores sociales

74

Al mismo tiempo se han roto las relaciones sociales tradicio-nales de las sociedades rurales. Los sistemas de normas, las redesde contactos y las jerarquías de las comunidades locales han sidoreestructuradas de forma sistemática. Los enormes cambios eco-nómicos se vieron reforzados por otras medidas de carácter vio-lento, especialmente en la década de 1950, tales como el masivohostigamiento y deportación de campesinos de clase media, y lasrestricciones sobre las iglesias y la práctica religiosa. Además, losrápidos cambios tecnológicos y de infraestructuras han transfor-mado los estilos de vida tradicionales, por ejemplo en materia devivienda (con casas nuevas y más confortables, dotadas de electri-cidad, agua corriente y cuartos de baño) o de transporte (con unaumento explosivo del número de automóviles particulares), porno mencionar la revolución en los medios de comunicación demasas.

Todos estos cambios han tenido repercusiones importantessobre el medio ambiente rural, algunas de ellas muy significati-vas. Los cambios en la mentalidad de las personas, por ejemplo,pueden constatarse en el aspecto descuidado y sucio de los luga-res públicos, y la pérdida e inhibición de los valores tradicionalesha traído consigo el desarrollo caótico y descontrolado de asen-tamientos, olvidando por completo su apariencia tradicional.

Ya no es posible establecer una dicotomía estricta entre áreasurbanizadas y rurales. La división entre ciudades y pueblos sebasa en consideraciones de tipo administrativo. Algunas ciuda-des nuevas formadas en las últimas décadas, por ejemplo, sonpoco más que conjuntos de viviendas: faltan muchas de las carac-terísticas de la infraestrt►ctura urbana, como alcantarillado, redtelefónica, aceras, calles asfaltadas, y en ocasiones incluso aguacorriente. En estos aspectos suele haber poca diferencia entre laperiferia de las grandes ciudades y los pueblos "de verdad", apar-te de la distancia que les separa de las zonas urbanizadas. La pe-riferia y los pueblos circtmdantes, por otro lado, comparten mu-chas de las ventajas e incom^enientes de las ciudades.

Debido a las vagas líneas divisorias que separan las zonas ru-rales en Hungría, es difícil conseguir datos al respecto que seanabsolutamente fiables. Sin embargo, cabe perfilar algunas carac-terísticas significativas de los entornos rurales, clasificándolos deacuerdo con los tipos de asentamiento. Cerca del 40 por cientode los 10,6 millones de habitantes que tiene Hungría viven en

75

pueblos situados en zonas exclusivamente rurales. El resto viveen las ciudades o en sus proximidades, incluyendo a muchos queviven en un ambiente rural. Existen 125 ciudades de diverso ta-maño, entre las cuales la capital, Budapest, es con diferencia lamás grande, ya que cuenta con más de dos millones de habitan-tes. Por otro lado se contabilizan 2.933 pueblos, de los cualesuna tercera parte tienen menos de 500 habitantes, y una cuartaparte entre 500 y 1.000. Los asentamientos difieren no solamen-te en cuanto a escala, sino también a condiciones de habitabili-dad, infraestructura, empleo y calidad del medio ambiente.

Cambios en la producción

Las condiciones rurales están determinadas ante todo por losmedios y organización de la producción de alimentos. La agri-cultura húngara disfruta de notables ventajas de tipo natural ehistórico, y ha logrado importantes incrementos de la produc-ción en las dos últimas décadas. Las explotaciones agrarias agran escala han desarrollado una simbiosis relativamente eficazcon las parcelas familiares anexas. La explotación agraria fami-liar a pequeña escala no suele dedicarse a determinados cultivos(por ejemplo, maíz, girasol o remolacha azucarera), pero alcan-za una cuota importante de otros productos (por ejemplo, car-ne, frutas, hortalizas). Su producción asciende al 22 por cientodel total del sector agrario, y al 45 por ciento de la producciónneta (KSH, 1989). El rendimiento de la agricultura húngara des-taca entre todos los países de Europa oriental. Además de satisfa-cer las necesidades internas, exporta una tercera parte de su pro-ducción, lo que equivale al 20 por ciento del total de las exporta-ciones del país. Sin embargo, debido al actual exceso de ofertaen los mercados mundiales, la necesidad de subvencionar las ex-portaciones agrarias representa en la actualidad el mayor déficitde la economía húngara (Csorba, 1987).

La rápida expansión de la agricultura se debe a la intensifica-ción de los métodos de cultivo y a la aplicación de la ciencia enlas técnicas y procedimientos empleados. La producción y elconsumo han aumentado continuamente desde la década de1960 (cuadro 2.3). Han surgido sistemas industriales en la horti-cultura y la ganadería. Las presiones en favor de la intensifica-

76

ción provienen no solamente del imperativo de ampliar la pro-ducción, sino también de la pérdida de terreno cultivable en fa-vor de otros usos, así como de la creciente utilización de suelodentro del sector agrario para fines de almacenaje, transporte yvertido de residuos, y del abandono de las tierras marginalespoco apropiadas para los métodos de cultivo intensivo.

Cuadro 2.3 Crecimiento de la agricultura hungara, 1950 = 100%

Año Producción Producciónagrícola total por hectárea

1938 113 111

1950 100 100

1960 120 121

1970 146 1491980 206 213

1987 214 223

El rápido crecimiento de la agricultura estatal intensiva supu-so un importante aumento de las presiones y amenazas al medioambiente. En 1935, la capacidad de arrastre mecanizado era tansólo del 6 por ciento, en 1950 del 40 por ciento, y en 1980 del 99por ciento, con una potencia de alrededor de 7,5 millones dekw. Entre 1950 y 1980, la capacidad de arrastre mecanizado porárea unitaria se multiplicó por 31, y el número de tractores por12. Las explotaciones agrarias a gran escala que muchas vecescultivan la tierra de varios pueblos disponen de grandes exten-siones de monocultivo frecuentemente alejadas entre sí. La nece-sidad de desplazar grandes máquinas, la recolección y el trans-porte de cosechas tiene como consecuencia un mayor consumode combus►ble y energía, con los costes consiguientes (Prugber-ger, 1989). La "quimicalización" de la agricultura es otro de losfactores clave. La utilización excesiva y torpe de productos fitosa-nitarios ha contaminado el suelo y los cursos de agua, dañandolos ecosistemas naturales. En 1975 se produjeron 41.250 tonela-das de plaguicidas; en 1987, la cifra correspondiente era de77.581 (gráfico 2.4). De esta can►dad, unas 65.000 toneladas seaplicaban mediante pulverización, con una densidad de unos 10kilogramos por hectárea. Durante esos 12 años, la producción defer►lizantes ar►ficiales pasó de 700.000 toneladas de agentes acti-^ros a 1,06 millones de toneladas (KSH, 1989) (gráfico 2.5). La

7%

OOO

N(C^

U_

01C7LL

NlE^_

U

^

Ñ

I

N

1V

O^ClC

/O

0a0.^

a^^

<o 0rn^

r ^r ^^ ^

(O O(D I^^ ^

O m OD I^ (D N V f7 (V Ir O O O O O O 0 O ^ ^

OU

^O

O^

79

densidad media de uso de fertilizantes artificiales es de unos 230kilogramos por hectárea, cifra que, lo mismo que la de plaguici-das, es bastante elevada con arreglo a la media internacional(Csorba, 1987). Todos estos procesos tienen como consecuenciauna mayor dependencia tecnológica de la agricultura, y una de-manda mayor de energía, materias primas y materias artificiales,con la consecuencia de un iinpacto medioambiental más grave yduradero.

Además de esto, muchas explotaciones agrarias, estatales ocooperativas, han diversificado hacia actividades no agrarias. Latasa de crecimiento de estas actividades ha excedido con muchola de la producción agraria, multiplicándose por 7 entre los años1970 y 1985, en comparación con un aumento de sólo la mitadregistrado en la producción de la agricultura y de la silvicultura.Como resultado de ello, algunos pueblos se han industrializadode forma importante, aunque rara vez ello implica el uso de tec-nologías avanzadas. Entre las actividades típicas se incluyen lostransformados metálicos, embalajes y textiles. Por tanto, aunquemejoren con ello las oportunidades de empleo, las fuentes decontaminación industrial y las prácticas ecológicamente peligro-sas se diseminan al mismo tiempo por las zonas rurales, dondelos habitantes y los organismos de la Administración están malpreparados para hacer frente a estos riesgos. Algunas actividades,como el vertido de residuos, la recogida de chatarra y las incine-radoras, han sido trasladados a las zonas rurales precisamentepor la contaminación y molestias que causan.

Las empresas agrarias no muestran ningún interés real por laprotección medioambiental. Los sistemas de control económicofavorecen la mejora de la productividad, no la preservación de lanaturaleza, de forma que los agricultores han pasado de serusuarios de recursos naturales a explotadores de los mismos. Lassubvenciones estatales (tales como los pagos por hectárea, losapoyos a los precios y los préstamos para la puesta en cultivo ymejora de tierras) distorsionan los costes de producción reales yvan en contra de la conservación de los hábitats naturales. Lagestión de la industria agraria, por otra parte, ha pasado a manosde expertos en ingeniería y en química, con lo que el agrónomotradicional queda relegado a un papel secundario.

En la mayoría de los pueblos, el úñico empleo posible estáen las grandes explotaciones agrarias, por lo que éstas ostentan

80

un gran poder político y económico, e incluso constituyen un mo-nopolio. La mayor parte de los habitantes de los pueblos se en-cuentra a merced de estas explotaciones, tanto si son propietariosde las mismas como si se trata de cooperativas. Esta indefensión lapadecen no solamente los individuos, sino también los órganos re-presentativos -los ayuntamientos-, a pesar de formar parte delaparato de poder estatal. Las grandes explotaciones agrarias sub-vencionan a su antojo los proyectos de desarrollo comunitario delos ayuntamientos más pobres. Tienen mejores contactos con losaltos estratos del poder, cuyo interés es sobre todo el aumentocontinuado de la producción. Dan empleo a las personas de la lo-calidad que tienen conocimientos técnicos. Por todo ello, sólo enraras ocasiones los ayuntamientos han intentado limitar las activi-dades de estas grandes explotaciones agrarias y de sus industriasconexas, por más que impliquen riesgos para el inedio ambiente.

Contradicciones entre el desarrollo agrarioy el medio ambiente

Los éxitos de la "revolución verde de Hungría" son conside-rados en toda Europa oriental como una especie de milagro. Sinembargo, han sido consecuencia no tanto de la planificacióncentralizada y de la redistribución hecha por el Estado como dela mayor autonomía de las cooperativas y grandes explotacionesagrarias estatales, así como del mayor compromiso e interés per-sonal por parte de los productores. Estos factores, sin embargo,no han impedido que la agricultura húngara incurra en los pro-blemas medioambientales derivados de la intensificación. Enefecto, la mecanización y la "quimicalización" de la producciónagraria han estado acompañados de consecuencias negativas entodo el mundo, y desde luego los países socialistas no constitu-yen una excepción. Antes al contrario, en su caso los problemasse han agravado debido a los errores de las economías de planifi-cación centralizada. Las normas elásticas, la ausencia de respon-sabilidad y el centralismo exagerado han causado tanto dañocomo la misma tecnología, y ha existido un compromiso de mi-ras estrechas con la industrialización de la producción como fac-tor clave para las transformaciones sociales de mayor alcance enlas zonas rurales.

81

La rígida planificación y control centralizados de la agricul-tura húngara en el decenio de 1950 y el ulterior sistema de ges-tión postestalinista del sector, basado en reglamentaciones y sub-venciones económicas, han creado un sistema de uso del suelo yuna estructura de productos irracionales. Estos factores estatales,por ejemplo, son la causa de los elevados costes de la energía yde los materiales en la agricultura, y de su consiguiente falta decompetitividad en los mercados mundiales. En la actualidad, losexpertos critican esta miope visión de la producción en su únicadimensión cuantitativa, y reclaman una mayor atención sobre loque se produce, sobre su calidad y su coste. Los ejemplos que si-guen servirán para ilustrar estas contradicciones (Madas, 1989).

Los programas a gran escala para mejorar la fertilidad delsuelo mediante el uso de fertilizantes artificiales se establecieronobligatoriamente en las décadas de 1960 y 1970, y sirvieron paraimpulsar considerablemente los rendimientos. Sin embargo, fue-ron recortados a finales del decenio de 1970, cuando se pusieronde manifiesto sus desproporcionados costes financieros. Igual-mente salieron a la luz sus inconvenientes medioambientales,principalmente la nitrificación de las aguas subterráneas, la aci-dificación del suelo y su degradación estructural. El uso de abo-no animal había sido abandonado prácticamente, y lo que enotra época fueron subproductos aprovechables llegaron a serconsiderados como desechos, con sus propios problemas de con-taminación. Y a pesar de que estas actitudes tecnocéntricas se es-tán modificando, y de que cada vez se utilizan más los abonos deorigen animal, la superficie tratada con este tipo de fertilizantesorgánicos representa aproximadamente un 5 por ciento del totaldel suelo cultivable.

Los efectos distorsionantes de unas subvenciones mal plante-adas son especialmente notables en el caso de los coeficientes es-tructurales de la ganadería. Los rumiantes, y especialmente el ga-nado vacuno, han cedido terreno frente a otras especies que, apesar de necesitar mayores cantidades de piensos adquiridos enel exterior, son más adecuadas para los métodos intensivos deproducción. La proporción entre vacuno y porcino, por ejem-plo, era de 1:5 en 1984, mientras que el promedio, tanto en laComunidad Europea como en el COMECON, era de 1:1, y enEstados Unidos de 1:0,5. Esta es la razón de que existan en Hun-gría cerca de un millón de hectáreas de prados y pastos sin apro-

82

vechamiento, de que se importen cantidades tan grandes de pro-teínas, de que se precisen tantos fertilizantes artificiales, de quelas explotaciones intensivas de ganado sean fuente de una conta-minación grave, y de que la mayor parte del abono de origenanimal se desaproveche. El establecimiento de grandes unidadesde estabulación intensiva, dotadas de sistemas de recogida de pu-rines, estuvo muy en boga en las décadas de 1960 y 1970, perono se solucionó el problema de qué hacer con todo el abono lí-quido producido, de forma que ha llegado a ser el mayor conta-minante importante del suelo y del agua (Várallyai y cols., 1989).

Del mismo modo, aunque los programas centrales incentiva-ron la mejora de la tierra, se prestó menos atención a la preven-ción del deterioro del suelo, provocado por el mal uso del mis-mo, lo que en la actualidad afecta a la mitad de toda la tierra decultivo (Dargai, 1988). Incluso las medidas aplicadas en el capí-tulo de puesta en cultivo, drenaje y regadío de tierras causaronen determinadas zonas más perjuicios que beneficios, si bien si-guieron adelante debido a la disponibilidad de fondos proceden-tes del Gobierno central. La planificación y evaluación racionalesde estos programas resultó socavada por la influencia del favori-tismo en el reparto de los fondos y por unos procedimientoscontables muy relajados. Con alguna frecuencia, la realizaciónde los proyectos fue negligente e innecesariamente destructivadesde un punto de vista medioambiental, por ejemplo alterandoel subsuelo y sus capas de arcilla impermeable, o bien eliminan-do hileras de árboles y setos para crear grandes fincas (Éri, 1989;Madas, 1989).

Los valores reales y sus relaciones fueron alterados igualmen-te por el apoyo prestado por parte del Estado al desarrollo de losinstrumentos y métodos de la moderna "agricultura industrial".La producción y venta de maquinaria agrícola, fertilizantes y pla-guicidas, y la instalación de grandes complejos ganaderos, reci-bieron diversas subvenciones tanto directas como indirectas.Como consecuencia, este tipo de tecnología se abarató artificial-mente, pudiendo competir con facilidad con la agricultura tradi-cional basada en métodos más armoniosos con la naturaleza,aunque en realidad la producción agraria estaba incurriendo encostes considerables, aunque en buena parte ocultos.

Posiblemente el problema estructural más grave que tiene laagricultura húngara consiste en que su producción resulta irra-

83

cional en lo relativo a la distribución regional. Grandes cantida-des de productos agrarios se han cultivado en tierras que sonecológicamente inadecuadas para la especie vegetal o el tipo deganado correspondiente. El fallo no está en el sistema de mandoy control de la década de 1950, sino en los programas agrariosposteriores, los cuales subvencionaron la producción de determi-nados productos, como el maíz y el trigo, ya fuese a base de la su-perficie cultivada o de la cosecha recogida. Estos programas esti-mularon la implantación de extensos monocultivos, con los con-siguientes perjuicios medioambientales. Las explotaciones agra-rias fueron inducidas asimismo a cultivar tierras inadecuadas, yaque el pago estaba asegurado a pesar de sus escasos rendimien-tos.

El último ejemplo de desarrollo distorsionado y perjudicialcorresponde a una serie de medidas cuyo propósito, al menosformalmente, es el de protección del medio ambiente. La deno-minada "protección cuantitativa de la tierra" trata de minimizarla pérdida de suelo agrario derivada del désarrollo urbano o in-dustrial. A comienzos de la década de 1980 se establecieron es-trictos controles sobre el suelo, aplicándose fuertes recargos porel desarrollo de tierras de labranza, diferenciados según la cali-dad del suelo. La mayor parte de los fondos recaudados por estavía se han canalizado hacia la mejora de las tierras. Pero el pro-blema estriba en la mala asignación de estos fondos. Los grandescomplejos agroindustriales, por ejemplo, han recibido subven-►iones para realizar proyectos que nada tienen que ver con laprotección del suelo, y que incluso son directamente perjudicia-les para el medio ambiente (Éri, 1989). Se han talado bosquesenteros y roturado praderas, aumentando así los riesgos de ero-sión causada por el agua y el viento. Hábitats importantes, comolos bosquecillos, pastizales, estepas, marismas, setos, sotos y mato-rrales se han puesto en explotación, a pesar de que el suelo asíconseguido tiene un valor productivo marginal. La causa hayque buscarla en la ausencia de responsabilidades por el inade-cuado uso de los fondos públicos.

En palabras de un economista agrario de tendencias progre-sistas:

El juicio general que se hace de los resultados de la agricul-tura húngara está en función de los volúmenes de producción

84

y de los ingresos por exportaciones, especialmente en divisas, ypor tanto estos parámetros determinan en gran medida el lu-gar que ocupa la protección medioambiental dentro de lasprioridades de la agricultura, y las limitaciones de la inversiónen protección medioambiental en el sector agrario... Por otraparte, la actual política agraria conduce al deterioro del medioambiente, }^ ni el país ni el sector agrario disponen de los in-gresos o del capital suficiente para paliar sus consecuencias.(Eri, 1989).

Los primeros pasos hacia una solución deberían consistir enla supresión de todas las normas e incentivos de carácter econó-mico que vayan en contra de los intereses medioambientales(por ejemplo, preferencia por el terreno cultivable o subvencio-nes a los precios de los fertilizantes, que en las actualidad ascien-den al 22 por ciento para los nitrogenados y al 37 por cientopara los fosfóricos), la descentralización de la planificación agra-ria y la introducción de impuestos especiales de tipo medioam-biental. No es posible predecir lo que podrá suceder en un futu-ro próximo, aunque quizás se producirán cambios radicales, in-cluyendo la reprivatización de la tierra y la división de las gran-des explotaciones agrarias, lo que sin duda planteará nuevos de-safíos y oportunidades en las relaciones entre agricultura y me-dio ambiente.

Situación del medio ambiente en las zonas rurales

Todos los asentamientos rurales, en mayor o menor grado,han absorbido los grandes cambios sociales producidos desde laguerra. El cambio tecnológico se ha extendido rápidamente portodo el campo hítngaro, a través de las acti^^idades de las explota-ciones agrarias estatales y de las grandes cooperativas. Los largostentáculos de las ciudades y de la industria han llegado a todaspartes, quebrando los valores tradicionales y dejando su profun-da impronta sobre el medio ambiente ruraL A continuación sepresentan algttnos ejemplos de repercusiones medioambientales.

Uno de los mayores problemas ecológicos con que se enfren-ta Hungría es el de contaminación de sus aguas subterráneas. Elcompromiso ideológico de trasladar las comodidades de la ^Rdamoderna a las zonas rurales y elevar el nivel de ^^ida del campo

85

llevó a adoptar la inflexible decisión de introducir el agua co-rriente en todos los núcleos de población. Sin embargo, las co-rrespondientes redes de distribución de agua y de alcantarilladono han sido construidas al mismo ritmo (véase el gráfico 2.6). En1945, el 25 por ciento de la población disponía de agua corrien-te, cifra que pasó a ser el 88 por ciento en 1987. En este mismoperíodo, la proporción de viviendas conectadas a la red de alcan-tarillado pasó del 18 al 49 por ciento. Durante los últimos 15años, el número de viviendas con agua corriente pero sin alcan-tarillado casi se ha multiplicado por cuatro, lo que supone pro-ducir 146 millones de metros cúbicos de aguas residuales cada

^/a

80 ^

70 ^

60 i

50 _. /are a can a o/^ /'

40 / .//% /

30 . i' •, ^ •^. i ................._.. ^.^•

20 ^^ ^^^•_ __-,.•.-•.^.•^10 ^

0}-

1949 1960 1970

año

1980 1985

Gráfico 2.6 Proporción de viviendas con agua corriente y conexión alalcantarillado público

año. De este volumen, cerca de 26 millones de metros cíibicosse recogen mediante camiones cisterna, pero el resto -aguas re-siduales correspondientes a una población de 3 millones depersonas-, se filtra directamente en el suelo o va a parar a cana-les o cursos de agua. Se dan casos en que los desagiies han sidoconducidos directamente a pozos agotados. Como consecuen-cia de lo anterior, mientras que en 1971 solamente el 30 porciento del agua subterránea necesitaba ser depurada para con-sumo humano, actualmente el porcentaje se eleva al 80-85 por

conectados a la red de abastecimiento de agua

_._._ equipados con inodoro

_..._ equipados con baño

conectados a la red públicailll t d"""""" d

86

ciento. A causa de la contaminación, hay 726 pueblos -la cuartaparte del total-, cuyo suministro de agua no alcanza los requisi-tos sanitarios establecidos, y en los que el agua potable debe sertransportada en cisternas, botellas y bolsas de plástico. Este pro-blema es específicamente rural. En Hungría sólo existen 400asentamientos con sistemas de alcantarillado, y en esta cifra seincluyen todas las ciudades y poblaciones importantes (Csáky,1989). El problema no se limita a la contaminación de origenbacteriano del agua, sino a las filtraciones de productos fitosani-tarios. Por ejemplo, la metahemoglobinemia (síndrome delniño azul), causada por una concentración elevada de nitratos,representa un grave problema (Organización Mundial de la Sa-lud, 1985).

La situación no es mejor por lo que se refiere a los residuossólidos, de los que se producen en Hungría 16,5 millones de me-tros cúbicos. Existen servicios organizados y permanentes de re-cogida de residuos en 800 asentamientos, cifra que incluye laspoblaciones mayores y más urbanizadas. Las zonas rurales másapartadas no cuentan con este servicio. De esta forma, mientrasque en Budapest prácticamente todas las viviendas disponen derecogida de basuras, en las zonas rurales solamente la mitad delas viviendas cuentan con este servicio. Existe un grave problemarelacionado con el tratamiento y vertido de residuos. Su reciclajey separación se encuentran aún dando sus primeros pasos. EnHungría existen 2.600 vertederos, pero únicamente el 58 porciento de ellos cumplen las normas medioambientales y sanita-rias. Frecuentemente no cuentan con medios para manejar la ba-sura, y muchos están al límite de su capacidad. Ello representauna de las causas principales de daños medioambientales paralas comunidades locales. El problema es aún peor en las pobla-ciones que carecen de recogida de basuras organizada. En estoslugares, la población se deshace de las basuras donde puede, deforma que en las zonas rurales los aledaños de los pueblos, losmárgenes de las carreteras y las riberas de los ríos se encuentransembrados de basura (Jambor y cols., 1989).

EI entorno urbanizado de los pueblos ha experimentadotambién muchas transformaciones. Gran parte de la arquitecturarural tradicional se ha ido perdiendo a lo largo de los últimos 20ó 30 años. El perfil del pueblo tradicional, lineal y con parcelasvacías intercaladas, está ahora repleto de casas unifamiliares cú-

87

bicas totalmente despersonalizadas y de bloques uniformes deapartamentos.

Los grandes cambios tecnológicos, sociales y económicos anivel global han dejado igualmente su huella. El paisaje húngarotradicional había evolucionado a lo largo de muchos siglos en ar-monía con el entorno ffsico. Esta armonía ha sido destruida porurbanizaciones que no tienen en cuenta para nada los aspectosnaturales. Resulta sorprendente sobre todo que los densos com-plejos urbanísticos y de ocio tiendan a situarse, de forma incon-gruente, en zonas rurales. A1 tiempo que esto sucede, los peque-ños pueblos de las zonas subdesarrolladas se convierten en rui-nas a medida que sus habitantes van desapareciendo. Un rasgocaracterístico del paisaje rural tradicional de Hungría eran las ri-beras de sus ríos y lagos, las cuales han sufrido grandes alteracio-nes como consecuencia de la eliminación de los árboles y arbus-tos de las orillas y de la construcción de cursos artificiales deagua a base de zanjas profundas y estrechas, o revestidas de ce-mento. La cuenca superior del Danubio está convirtiéndose enuna zona cada vez más industrializada. Allí hay ciudades, polígo-nos industriales y vertederos. El sistema de presas hidráulicas quese está construyendo en Gabcikovo-Nagymaros tendrá como re-sultado nuevas modificaciones en las condiciones naturales delrío (Mócsényi y cols., 1989).

En tiempos pasados, la agricultura subsistía en una relaciónrecíproca con el paisaje rural, conformándolo y siendo confor-mada por él. Pero la agricultura a gran escala ha desplazado a latradicional, arrinconándola en las tierras marginales. Las gran-des explotaciones agrarias han obtenidó mejores rendimientosen la mayoría de las tierras, pero esto se ha logrado con unoscostes elevados. El tipo de desarrollo excesivamente centralizadoy la indiferencia por el medio ambiente han significado no sóloproblemas de producción, sino también ecológicos. La tenden-cia del desarrollo ha sido tecnocéntrica, con prioridad para el ta-maño (véase gráfico 2.7). Los campos cultivables se han extendi-do, y sus formas naturales han sido reemplazadas por cortantesdibujos geométricos. Las zonas poco adaptadas al empleo de ma-quinaria han sido descuidadas o abandonadas, entre ellas zonasde cultivo tan importantes tradicionalmente como los huertos yviñedos en ladera. Se han establecido extensos monocultivos si-guiendo los dictados de la mecanización, por ejemplo para usar

88

1.000 ha

8 -^

7 -I

6 -I

5 -I

4^

3

2 -J

1

0

1960

_ Tamaño medio de lasagrarias estatales

_ Tamaño medio de lascooperativas

/

/

explotaciones ^--

^

1970 1980 1984 año

Gráfico 2.7 Tamaño medio de las explotaciones agrarias

grandes tractores fabricados con el mismo bastidor de los vehícu-los militares, o para fumigar las cosechas mediante a^^iones y heli-cópteros. Se han suprimido los setos, bosquecillos, arboledas yalquerías. Estos elementos naturales servían para controlar laerosión causada por la acción del viento y de la Iluvia, así comopor las corrientes de agua superficiales, formando hábitats im-portantes. El paisaje se ha visto empobrecido, y los enemigos

89

naturales de las plagas han sido diezmados. La mayor parte delas edificaciones usadas por la agricultura a gran escala -porejemplo naves para la cría de ganado, silos, secaderos, plantas fri-goríficas- tienen una apariencia desolada y desagradable, y suemplazamiento, diseño y materiales no tienen en cuenta paranada el paisaje. Debido a las necesidades de esparcimiento de lapoblación, en muchas zonas las pequeñas fincas tradicionaleshan sido fragmentadas en minúsculas parcelas para el fin de se-mana. Estas miniciudades de chabolas no solamente son antiesté-ticas, sino que carecen de toda infraestructura, con los consi-guientes problemas de alcantarillado y de vertido de desechos.Además, las parcelas se cultivan de forma intensiva, utilizandogeneralmente grandes cantidades de productos fitosanitarios.

El cambio tecnológico ha influido igualmente sobre la situa-ción de los bosques. La superficie forestal ha aumentado en un18 por ciento, pero la antig►edad y composición por especieshan sido subordinadas a las demandas económicas a corto plazomás que a las circunstancias naturales. El ritmo de repoblacióncon especies de rápido crecimiento y de alto rendimiento (comopinos, chopos y acacias) ha aumentado a expensas de los árbolestradicionales (por ejemplo, robles y hayas). El estado de salud dela masa forestal ha empeorado, y un 10 por ciento de los bosques(especialmente los robledales) están enfermos o a punto de de-saparecer. Una de las principales causas de ello es la contamina-ción, y en especial la lluvia ácida.

Lo que queda de los ecosistemas naturales se reduce a zonascada vez más pequeñas, y ello a pesar de que, durante las dos úl-timas décadas, la conservación organizada de la naturaleza se haido articulando en Hungría hasta tener una estructura conside-rable. Aproximadamente el 6 por ciento del conjunto del territo-rio son zonas protegidas, y más de un millar (1.034) de especiesde animales y plantas cuentan con protección legal. Sin embar-go, en la práctica existen múltiples conflictos, especialmente enlas zonas rurales. La débil administración estatal en el área me-dioambiental, y el escaso apoyo social con que cuenta, difícil-mente pueden enfrentarse con los poderosos intereses creados ycon la burocracia de las empresas públicas del sector energético,industrial, minero y agrario. A menudo se producen conflictosentre los ecologistas y las grandes empresas agrarias, particular-mente en relación con los espacios naturales protegidos. Los mo-

90

tivos suelen ser el uso excesivo de fertilizantes o de plagicidas, latala de bosques y la cría intensiva de caza; a pesar de que muchasde las zonas protegidas son propiedad del Estado, la mayoría es-tán siendo cultivadas por las industrias agrarias.

En Hungría han desaparecido 40 especies vegetales y 53 es-pecies animales, y existen 1.130 especies (el 2,5 por ciento del to-tal) en peligro de extinción. Las causas directas son las crecien-tes presiones debidas principalmente al cambio tecnológico. En-tre ellas se incluyen, por ejemplo, los daños de origen mecánico(aplastamiento, vertido de basuras, pastoreo excesivo); el cambiode la agricultura extensiva a la intensiva (en el caso de pastos ytierras de labranza); el uso de plaguicidas; la transformación delos hábitats naturales, con alteración de los niveles de las aguas,la eutrofización y la contaminación; y la destrucción directa delos citados hábitats (por ejemplo roturando antiguas praderas,talando bosques muy antiguos, canalizando arroyos y ríos, cons-truyendo diques artificiales, desecando terrenos, practicando laminería a cielo abierto, arrojando desechos y destruyendo lacapa vegetal) (Kovacs y cols., 1989).

En último lugar, aunque no por ello es menos importante, fi-jémonos en el elemento más decisivo del medio ambiente rural:el suelo. La superficie agrícola ha disminuido en Hungría añotras año. En 1950, el 92,2 por ciento de la tierra se destinaba a laagricultura y a la silvicultura; en 1986 este porcentaje había des-cendido hasta el 88,7 por ciento. El ritmo de descenso se ha de-sacelerado hasta un promedio de 9.000 hectáreas al año, pero lasexigencias de desarrollo impedirán sucesivos recortes en un futu-ro previsible. El cambio tecnológico, con el consiguiente incre-mento de los rendimientos agrícolas y ganaderos, ha sido el fac-tor principal de la alteración del equilibrio en la proporción desuperficie cultivable. Durante las cuatro últimas décadas, la tierradestinada a labranza, pastos y viñedos ha disminuido, y en cam-bio ha crecido la dedicada a cultivos hortofrutícolas y forestales(del 1,6 al 4,7 por ciento en el primer caso, y del 12,5 al 17,8 porciento en el segundo).

El deterioro del suelo se ha producido a un ritmo superior alde la mejora de su fertilidad. Los efectos negativos (acidifica-ción, salinización, deterioro de la estructura del suelo) son antetodo consecuencia de una tecnología agraria inadecuada (malautilización de fertilizantes, planificación y ejecución inadecuadas

91

del regadío, roturación mal realizada). Todos los años desapare-cen entre 800 y 1.100 millones de metros cúbicos de mantillo conhumus de los terrenos situados en las laderas, perdiéndose 1,5 mi-llones de toneladas de materia orgánica. Unas 125.000 hectáreashan sido afectadas por la salinización secundaria, o anegadascomo consecuencia de la construcción de la primera de las presasen el río Tisza (en la segunda se realizó una planificación más cui-dadosa, de forma que la mayoría de estos problemas pudieron evi-tarse). Los rendimientos medios de la tierra de cultivo se duplica-ron entre mediados de la década de 1960 y finales de la de 1970,gracias a la mecanización, a las nuevas variedades de plantas y alcreciente uso fertilizantes artificiales. Pero la maquinaria pesadaha causado problemas de compactación del suelo, y el empleo defertilizantes ha tenido varios efectos secundarios de carácter me-dioambiental: la composición del suelo en todo el país está au-mentando su grado de acidez en un 1 pH de promedio; las aguassuperficiales presentan fenómenos de eutrofización; las aguas sub-terráneas se han contaminado con nitratos y materiales tóxicos; ylos metales pesados se están acumulando en el suelo.

Reacciones de la población

Con el aumento constante de los problemas medioambienta-les, la población húngara es cada vez más sensible hacia estos te-mas. Encuestas realizadas en 1988 revelaron que muy pocas per-sonas estaban enteramente satisfechas con la situación del medioambiente en el país, y mientras que una tercera parte de los en-cuestados la consideraba "aceptable", una proporción idénticadeclaraba que era "totalmente inaceptable". Aproximadamenteel 36 por ciento de los encuestados mostraban gran interés porlos temas medioambientales, el 47 por ciento un interés modera-do y el 16 por ciento poco o nada. La mayoría de la población(54 por ciento) percibía problemas medioambientales en su en-torno inmediato (OPI, 1988; Kulcsár, 1988).

Existen muchas pruebas directas de que la preocupación porel medio ambiente es mayor en las zonas urbanas que en el cam-po, lo cual confirman también los resultados de las encuestas deopinión. Este hecho es fácil de entender, por cuanto la poblaciónurbana experimenta una mayor incidencia de problemas medio-

92

ambientales. La relativa falta de interés entre la población niralno debe ser interpretada necesariamente como un síntoma de in-diferencia. En realidad, las pautas de comportamiento aliadas delmedio ambiente tienen una mayor tradición en las zonas rurales,donde el sentido de responsabilidad ante el futuro se encuentrahondamente enraizado en las normas y valores de las comunida-des locales. Los comportamientos individi ►ales que deterioran elmedio ambiente son mucho menos frecuentes y más marginalesen las zonas rurales que en las urbanas. La expoliación del medioambiente rural es consecuencia más bien de los nuevos mediosde producción a gran escala, que dejan escaso margen para la res-ponsabilidad de las personas. Los cambios tecnológicos exógenosimponen a la población rural estilos de vida y de consumo incom-patibles con el medio ambiente, como se pone de manifiesto, porejemplo, en el incremento de la producción de residuos y envasesno recuperábles, en la mayor dependencia del auto^nóvil particu-lar y en un mayor consumo de energía y de agua.

Hasta ahora, la población rural ha recibido con agrado lasmejoras en su nivel de bienestar material, sin percibir los efectossecundarios a largo plazo que ello traería consigo en el terrenomedioambiental. A cuenta de los beneficios tangibles y de la pu-blicidad modernizadora que los acompaña, la población rural,con unos niveles educativos más bajos, muchas veces ha tardadoen darse cuenta de los inconvenientes de orden medioambien-tal, y de ctialquier forma sus oportunidades de actuación eran li-mitadas, especialmente cuando estaban en juego intereses eco-nómicos superiores. La población rural, por tanto, generalmenteno ha recibido con entusiasmo a los grupos ecologistas de lasciudades que hacen campaña en favor de los valores de la natú-raleza que se encuentran en peligro. Sólo desde mediados de ladécada de 1980 la causa de la conservación de la naturaleza se hahecho lo bastante popular para poner coto, en algunos casos, alos intereses económicos. Durante estos años se han producidodiversos conflictos medioambientales serios de los que los ecolo-gistas han salido ^^ctoriosos: entre ellos se cuenta la defensa he-cha por la población local del lago termal de Héviz contra a lasminas de bauxita; la defensa de los biólogos de la Universidad deBudapest del espacio natural protegido de la colina de Szársoml-yó contra la extracción de caliza; y la oposición de los científicosal proyecto del sistema de presas del Danubio a causa de su im-

93

pacto sobre la zona natural protegida de Szigetkóz. De todas for-mas, en casi todos estos conflictos se ha podido percibir la ten-sión existente entre las preocupaciones de los "verdes de ciudad"y los intereses inmediatos de las poblaciones rurales.

En los últimos años, la sensibilización rural ante los proble-mas del medio ambiente ha aumentado de forma significativa,expresándose en buen número de acciones de protesta, casisiempre en contra de los vertederos o de plantas para el trata-miento de residuos. En sus orígenes, estas protestas obedecían ala necesidad de defender los precios del terreno urbanizable y aotros intereses económicos locales, y no a la conciencia ecológicade los participantes. Estas protestas reflejan los grandes cambiossociales que han barrido el país, el crecimiento de la autonomíalocal, y el mayor contenido democrático de las relaciones entreel poder y los ciudadanos. Por eso, los habitantes de los pueblosya no son simples espectadores o sujetos pasivos de estos amplioscambios, sino que tienen cada vez más la posibilidad y el arrojode actuar en nombre propio.

La primera protesta rural auténticamente ecológica estallóen 1981 en contra del establecimiento de un vertedero de resi-duos peligrosos en Zsámbék, a 30 kilómetros de Budapest (Ta-más, 1986). En los últimos tiempos, estas protestas rurales se hanvuelto bastante frecuentes, llegando a ser un hecho casi cotidia-no. Sólo en un año, 1988, se produjeron las siguientes accionesde protesta en el medio rural, con repercusiones a nivel nacio-nal, por motivos medioambientales: contra la instalación enOfalu de un vertedero para residuos radiactivos intermedios pro-cedentes de la central nuclear de Paks; contra la ampliación deun vertedero de isótopos en Piispókszilágy; contra el vertido ile-gal de sustancias peligrosas en Monorierdó y Apajpuszta; contrala instalación de vertederos de residuos peligrosos en Kuncsorba,Kápolnásnyék y Aszód; contra la construcción de una fábrica dereciclaje de pilas de plomo en Gyóngyósoroszi; y contra las minasde bauxita que amenazaban el lago termal de Héviz. Un ejemplotípico lo tenemos en la oposición de seis pueblos al emplaza-miento de un vertedero provisional de vertidos peligrosos en elcondado de Bács, que con el tiempo obligó a las autoridades aabandonar el proyecto.

Por otra parte, existen depósitos para productos tóxicos, pla-guicidas y otros productos químicos que llevan funcionando du-

94

rante décadas sin reacción alguna por parte de la población ru-ral, a pesar de que suponen un peligro mayor que muchas de lasinstalaciones a las que ahora se oponen. El nivel de "quimicaliza-ción" en los jardines y las pequeñas propiedades ha alcanzadoun grado incontrolable. Los graves problemas de la contamina-ción relacionada con la agricultura no han sido abordados. Lageneralización del agua corriente en los asentamientos rurales seestá realizando sin el desarrollo paralelo de la red pública de al-cantarillado. Los pueblos están cada vez más motorizados, lo queexige carreteras nuevas y obliga a cubrir las tierras cultivablescon hormigón. Las iniciativas en favor de la agricultura orgánicason insignificantes frente al inmenso panorama de una agricultu-ra intensiva e industrializada.

Es necesario insistir en que el motivo principal de las protestasde tipo ecológico que tienen lugar en el campo no suele responder auna profunda sensibilidad por los temas del medio ambiente. Muy alcontrario, dichas manifestaciones son tm reflejo de las afrentosas in-justicias de carácter económico, político y cultural sufridas por la so-ciedad rural, que se ha visto forzada a desconfiar del poder central yde sus tecnócratas. Esta es la causa principal de que, durante el ac-tual período de democratización, Hungría esté asistiendo a un creci-miento explosivo de las protestas locales a favor de la naturaleza, si-milares en algunos aspectos al síndrome "no en mi casa" que se daen las sociedades capitalistas avanzadas. La gente, por ejemplo, deseaque se solucionen los problemas de eliminación de residuos, pero auna prudente distancia de sus hogares.

Los habitantes de las zonas rurales se encuentran en ttna si-tuación límite, tras agotar su paciencia y capacidad de sacrificio.En el pasado se les ha sometido a grandes exigencias, mientrasque sus propias necesidades rara vez han sido atendidas. Porconsiguiente, ahora solamente están dispuestos a tolerar el dete-rioro o los riesgos medioambientales cuando se trata de su pro-pio beneficio, no del de terceros.

Bibliografía

Csáky, Ferenc, (1989) Felszin alatti (kézirat) en Hazánk kórnyezeti álla-pota, KVM Budapest.

95

Csorba,_Loltánné, (1987) Struktúra, átalakítás és kórnyezetvédelem amezogaz-dasági termelésben (kézirat) Országos Tervhivatal TTFCS,Budapest.

Dargai, László, (1988) A mezogazdálkodás regionális kérdései, in Azagrárpolitika megíijításának fobb kérdései. Agrárgazdasági Kut. Int.Budapest, 227-312.

Enyedi, Gyórgy, (1988) A városnóvekedés szakaszai. Akadémiai Kiadó,Budapest.

Enyedi, Gyórgy, (1989) (Interjú az MTA RKK fóigazgatójával) MagyarMezógazdaság.

Éri, Vilma, (1989) Az alkalmazkidó mezogazdaság kórnyezetvédelmi kér-dései. MTA Kózg. Int., Budapest.

Gerlach, Gyórgy (Szerk), (1989) Kórnyezetminoség és kórnyezetvédelemMagyar-országon, Muszaki Kónyvkiadó, Budapest.

Glatz Ferenc, (1987) Ember, természet és az új tórténetelmélet, História,2.

Gyenei, Mária (1989) A lélekharang ért ►nk is szól, Élet és irodalom, 19.Horváth Eszter (Szerk.), (1986) A kórnyezet állapota és védelme, Kóz-

ponti Statisztikai Hivatal Budapest.Jámbor, Imre, y cols., (1989) Telep►lési kórnyezet (kézirat), en Hazánk

kórnyezeti állapota, KVM, Budapest.Kovács, Margit, y cols., (1989) Az élovilág (kézirat), en Hazánk kórnyeze-

ti állapota, KVM, Budapest.Kózponti Statisztikai Hivatal, (1989) Statisztikai Évkónyv 1987. KSH, Bu-

dapest.Kulcsár, László, (1988) Kórnyezetgazdálkodás és lakossági tudat (kut.

beszámoló gyorsjelentés, kézirat), GATE, G6dóllo.Madas, András, y cols., (1989) Kórnyezetvédelmi k6vetelmények a mezo-

gazdaságban. Kórnyzeti Rendszerfejleszto és Tanácsadó Kft., Buda-pest. Mócsényi, Mihály, y cols., (1989) A táj (kézirat), en Hazánkkórnyezeti állapota, KVM, Budapest.

Organización Mundial de la Salud (1985) Health hazards from nitrate indrinking water, Environmental Health, 1. Copenhague: VHO.

Országos Piackutató Intézet (1988) A lakosság véleménye néhány kórnye-zetvédelmi kérdésrol (kézirat) OPI, Budapest.

Prugberger, Tamás (1989) A fóldek védelmében, Élet és Tudomány, 22,692-693.

Tamás, Pál, (1986) Érdek és kockázatfelismerés, OMFB Rendszerelemzé-si Iroda, Btidapest.

Várallyai, Gyórgy, y cols., (1989) A fóld (kézirat), en Hazánk kórnyezetiállapota, KVM Budapest.

World Health Organisation (1985). Health hazards from nitrate in drin-king water. Environmental Health, 1. Copenhagen: WHO.

96