2 gatiso en implementacion de s 2
Transcript of 2 gatiso en implementacion de s 2
GATISO EN IMPLEMENTACION DE SISTEMAS DE VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA.
CONGRESO ENFERMEDAD LABORALEL YOPAL Octubre de 2012
JAIME ALBERTO ROMERO RIVEROS M.D.
ESPECIALISTA EN SALUD OCUPACIONALESPECILISTA EN EVALUACION DE RIESGOS Y
PREVENCION DE DESATRES
Proveedor de Servicios en Prevención de
COLMENA vida y riesgos profesionales
HORIZONTE CLINICO
NACIMIENTO
SINTOMAS
DIAGNOSTICO
TRATAMIENTO
REHABILITACION
MUERTE
I
II
III
INFORMACION
PLANEACION
IMPLANTACION
EVALUACION
TOMA DE DECISIONE
S
VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA
MEDIDAS PREVENTIVAS PARA EL CONTROL
Sistema de Vigilancia Epidemiológica
CDC DE ATLANTA• “Recolección sistemática, el análisis
y la interpretación de información de salud esencial para la planeación, implantación y evaluación de la práctica de salud pública, así como la diseminación oportuna de estos datos entre los que necesitan conocerlos"
MEDIDAS PREVENTIVAS
Sistema de Vigilancia Epidemiológica
OcupacionalConjunto de actividades y procesos orientados
a la recolección, análisis, e interpretación sistemática de la información generada por la observación ambiental y biológica de los factores de riesgo y su correlación con los efectos en la salud de la población expuesta
Con el objeto de identificar anticipadamente los posibles daños en la salud producto de los ambientes de trabajo y realizar las acciones de protección necesarias para garantizar ambientes laborales óptimos.
Marco Jurídico
LEY 9 – 1979Titulo VII
DECRETO 614 – 1984Art 30
RESOLUCIÓN 1016 – 1989Art 10
DECRETO 1295 -1994Art 67
LEY 1562 - 2012
SISTEMA DE VIGILANCIA
EPIDEMIOLOGICA OCUPACIONAL
AMBIENTAL:FX DE RIESGO . -
PELIGRO
BIOLOGICO:EFECTO. . E.P.
VIGILANCIACONTROL
MONITOREOPREVENCION
ACTIVIDADES
• Identificar población objeto.• Definir instrumentos recolección en el
sistema• Definir actividades del sistema: evaluación
ambiental, evaluación médica, exámenes complementarios, capacitación necesaria.
• Definir criterios, y procedimientos para Intervenir las condiciones de trabajo
• Definir los criterios para la vigilancia o el monitoreo biológico en el trabajador
• Analizar la información (mínimo 1 vez al año)
• Formular indicadores
ATRIBUTOSSIMPLICIDAD
FLEXIBILIDAD
ACEPTABILIDAD
VALOR PREDICTIVO POSITIVO
SENSIBILIDAD
OPORTUNIDAD
BENEFICIOS DE LA VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA
Facilita identificación Grupos prioritarios
Optimización de recursos
Prevención de la enfermedad profesional Facilita retardar y controlar
Un proceso ya iniciado De enfermedad
Protocoliza la evaluación y control del Fx de riesgo
o peligro
Formular Objetivos
RESPONDEN A LAS PREGUNAS ¿QUE SE QUIERE HACER? Y ¿COMO SE VA A REALIZAR?
IDENTIFICAR AREAS O SITUACIONES DE RIESGO
IDENTIFICAR GRUPOS O POBLACIONES DE ALTO RIESGO
EVALUAR EFICACIA DE MEDIDAS DE INTERVENCION
MEJORAR EL CONOCIMIENTO ACERCA DE LOS EFECTOS QUE SOBRE LA SALUD CAUSAN LOS DIFERENTES FACTORES DE RIESGO
EN EL AMBIENTE LABORAL
Formulación de Objetivos• CATEGORIZAR AREAS• MONITOREO AMBIENTAL• EVALUACION• CONTROL
AMBIENTE(Fx Riesgo)
• CATEGORIZAR LA POBLACION• CRITERIOS DE MONITOREO
BIOLOGICO• IDENTIFICACION Y MANEJO DE
CASOSTRABAJADOR
SUSTENTACION DEL S.V.E
MARCO TEORICO
REFERENCIAL
HISTORIA NATURAL DE LA ENFERMEDAD
ESTUDIO DEL FACTOR DE
RIESGO
CATEGORIZACION DE LA POBLACION
DEFINIR LA POBLACION
AREAS CRITICAS
IDENTIFICAR EXPUESTOS
CRITERIOS DE INCLUSION
POBLACION
ATENCION Y SEGUIMIENTO AL AMBIENTE
EVALUACION DEL RIESGO
ESTRATEGIA DE MUESTREO
TECNICA
INSTRUMENTOS
PERIODICIDAD
TLV
CRITERIOS DE EXISTENCIA O INEXISTENCIA DEL RIESGO
ANALISIS DE RESULTADOS
ESTARTEGIAS DE CONTROL
EPP
INFORMES CRONOGRAMA Y PRESUPUESTO
ATENCION Y SEGUIMIENTO AL TRABAJADOR
MONITOREO BIOLOGICO CRIETRIOS
EXAMENES MEDICOSPRUEBAS DE
TAMIZAJE
PRUEBAS DIAGNOSTICAS
MANEJO DE CASOS
RESPONSABILIDADES, CRONOGRAMA Y PRESUPUESTO
SUBSISTEMA DE INFORMACION
RECOLECCION
PROCESAMIENTO Y
TABULACION
ANALISIS
COMUNICACIÓN Y DIVULGACION
DEFINIR VARIABLES
CRITERIOS DE EVALUACION DEL SVE
INDICADORES DE GESTION
ACTIVIDADES EJECUTADAS/PROGRAMADAS *100
No de horas del equipo de salud Ocupacional en el programa/ total de
trabajadores objetoDel programa en el período
Total recursos financieros Invertidos/
No promedioTrabajadores año
INDICADORES DE IMPACTO
IMPACTO: COBERTURANo trabajadores cubiertos por una actividad / total
Trabajadores expuestos
PRODUCTIVIDADNo de actividades realizadas por salud ocupacional/No de horas disponibles para la actividad específica
EFICIENCIAGasto total de salud ocupacional en la adecuación del programa/
No de condiciones controladas en el programa
INDICADORES DE EVALUACIÓN RESULTADOS
INCIDENCIANo casos nuevos diagnosticados en un período /
Trabajadores expuestos en el mismo período
PREVALENCIA No casos nuevos y antiguos encontrados en un período /
Trabajadores expuestos en el mismo período
DIAGRAMA DE FLUJO
MANEJO DEL FACTOR DE RIESGO
MANEJO MEDICO DE CASOS
Caso detectado por Cuestionario Nórdico o
examen médico
Evaluación médica osteomuscular
Signos de alarma
Inspección ergonómica
del puesto de trabajo
Manejo MD conservador
NO
Remisión a especialista
Control de síntomas
Cambio de cuadro clínico
NO
SI
SI
Mejora a las 4 semanasNO
Reorientar Manejo
Médico y laboral
Reintegro con restriccionesSI
Riesgo controlado
SI
Vigilancia promoción y prevención
SI
FLUJOGRAMA N° 1
MANEJO MEDICO DE LOS CASOS
Intervención Ergonómica
del puesto de trabajo
NO
Puesto de trabajo crítico. Tamizaje.-casos positivos
Síntomas de DME Panorama de riesgos- puestos críticos
FLUJOGRAMA N° 2
INTERVENCION DE FACTORES DE RIESGO ERGONOMICOS DESFAVORABLES
Evaluación medicina laboral
Caso de DME relacionado
con el trabajo
SI
Registro del caso
SI
Manejo MD flujograma N° 1
Inspección de puesto de tarbajo –
método OWAS / STANFORD
Condiciones ergonómicas desfavorables
Evaluación e intervención ergonómica
Diseño o rediseño de puesto de
trabajo
SI
Vigilancia promoción y prevención
Se controla el riesgo
Soluciones obvias
NO
SI
SI
NO
Remision EPS Enf. comun NO
GUIAS TECNICAS DE ATENCION EN SALUD OACUPACIONAL
GATISOS
PROBLEMA
OBTENER LA MEJOR
EVIDENCIA
DESARROLLO DE POLITICAS ADECUADAS
APLICACION
MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA
Barreras
Medicina basada en la evidencia
Continuo proceso de aprendizaje que busca integrar la experiencia clínica individual con la mejor evidencia externa disponible
APLICACIÓN
• Evaluar un paciente o problema de salud.
• Desarrollar la pregunta.• Buscar la mejor evidencia.• Evaluar criticamente la
literatura.• Aplicar la evidencia.• Evaluar el cambio.
DIRECCION TECNICA DE RIESGOS PROFESIONALES
RESOLUCION 2488 DE 2007RESOLUCION 1013 DE 2008
SELECCIÓN DE TOPICOSGATI – DME MMSS(desordenes músculo esqueléticos miembro superior)
Síndrome del túnel del carpoEpicondilitisEnfermedad de Quervain
GATI – HD Hombro doloroso; Bursitis, Manguito Rotador
GATI – DLI -ED Dolor lumbar inespecíficoEnfermedad discal relacionada con la manipulación manual de cargas
GATI – HNIR Hipoacusia Neurosensorial inducida por ruido
GATI – NEUMO SilicosisNeumoconiosis del minero de carbón Asbestosis
SELECCIÓN DE TOPICOSGATI – PLAGUICIDAS INHIBIDORES DE LA COLINESTERASA
Organofosforados.Carbamatos
GATI – BENCENO Y SUS DERIVADOS
Disolventes orgánicos aromáticos: tolueno, xileno, benceno
GATI – ASMA OCUPACIONAL
Enfermedad pulmonar alérgica por exposición a factores de riesgo químico: polvos, humos, gases y vapores. metales
GATI – DERMATITIS DE CONTACTO
Lesiones dérmicas alérgicas o por contacto con factores de riesgo ocupacional
GATI – CANCER DEL PULMON
Cáncer pulmonar por exposición a factores de riesgo químicos comprobados cancerígenos como asbesto, cromo, cloro, radón, arsénico, etc
¿ PASOS PARA LA ELABORACIÓN DE
LAS GUÍAS BASADAS EN LA
EVIDENCIA ?
1. Selección del tópico
2. Conformación del equipo de trabajo
3. Búsqueda de la evidencia
4. Evaluación y niveles de evidencia
5. Síntesis de la evidencia
6. Producción de una recomendación
preliminar
7. Validación de las recomendaciones
8. Producción de la guía definitiva
Pasos para la Construcción
GATISO - UTILIDAD
ENFOQUE PREVENTIVO
APLICACIÓN DE LA
HIGIENE INDUSTRIAL
EN LA PREVENCION DE LA E.P.
VIGILANCIA EPIDEMIOLOGIC
A
IDENTIFICACION DE CASOS E INICIO DE
TTO OPORTUNO
INVESTIGACION PARA LA
PREVENCION
CONTENIDO
1. RESUMEN ESTRUCTURADO2. CONFLICTO DE INTERESES3. INTRODUCCIÓN4. OBJETIVO5. METODOLOGÍA6. POBLACIÓN USUARIA7. POBLACIÓN OBJETO8. RESUMEN DE RECOMENDACIONES Y DIAGRAMAS DE
FLUJO9. MARCO CONCEPTUAL Y DEFINICIONES10.RECOMENDACIONES11.AGRADECIMIENTOS12.BIBLIOGRAFÍA13.ANEXOS (INCLUYE LA MATRIZ DE RESPONSABILIDADES)
Objetivo
Emitir recomendaciones basadas en la evidencia respecto a lo que los profesionales de la Salud Ocupacional y áreas afines DEBEN y NO deben hacer para el MANEJO
INTEGRAL (promoción, prevención, detección precoz, tratamiento y rehabilitación) DE LA PATOLOGÍA OBJETO DE LA GUÍA.
HIGIENE OCUPACIONAL
IDENTIFICACIONRECONOCIMIENTO DE AGENTEQUIMICO, FISICO Y BIOLOGICO
(BALANCE TOXICOLOGICO)
EVALUACION
CONTROL
COMPARACION CON CRITERIOSDE REFERENCIA
MEDIDAS ADMINISTRATIVASY TECNICAS
Medidas de HigieneGATISO
Identificación de
peligros y evaluación de riesgos
Medidas de
control Vigilancia de la salud Diagnósti
co Tratamiento Rehabilitaci
ón
ESTRUCTURA DE LA GUIA
PROMOCION Y
PREVENCION
Pregunta de interés
Recomendación
Nivel de evidencia
Grado de recomendación
Resumen Crítico de la evidencia
Referencias
6 0
7.2.2 ¿Qué orden de importancia tiene el uso de los elementos de protección personal auditiva para el control de la exposición a ru ido?
Recom endación
Como cualquier equipo de protección personal, los elementos de protección auditiva deben constituirse en el último recurso para el control de la exposición a ruido. Otros métodos técnicos y administrativos debe preferirse antes que el uso de estos e lem entos.
Sin embargo, cuando por razones tecnológicas o económicas la reducción del ruido en el ambiente de trabajo no es posible o cuando el trabajador es expuesto a altos niveles de ruido por periodos cortos de tiempo y en especial cuando la comunicación no es requerida, la protección personal auditiva debe ser una medida a cons iderar.
Nivel de evidencia: 2 +
Grado de recomendación: B
Nivel Tipo de Evidencia
1++
1+
1-
Revisiones sistemáticas o meta-análisis de ensayos controlados aleatorios (ECAs) de alta calidad (muy baja probabilidad de sesgos)ECAs de alta calidad (muy baja probabilidad de sesgos)
Revisiones sistemáticas o meta-análisis de ECAs bien conducidos (baja probabilidad de sesgos)ECAs bien conducidos (baja probabilidad de sesgos)
Revisiones sistemáticas o meta-análisis de ECAs o ECAs con alta probabilidad de sesgos*
Fuente: Ministerio de la protección social. Presentación de las GATISO 2006.
Nivel de evidencia de estudios (evaluación)
Nivel Tipo de Evidencia
2++
2+
2-
Revisiones sistemáticas de alta calidad de estudios de cohorte o de estudios de casos y controlesEstudios de cohorte o de casos y controles de alta calidad, con muy baja probabilidad de confusión, sesgos o azar y una alta probabilidad de una relación causal
Estudios de cohorte o de casos y controles bien conducidos, con baja probabilidad de confusión, sesgos o azar y una alta moderada probabilidad de una relación causal.
Estudios de cohorte o de casos y controles con alta probabilidad de confusión, sesgos o azar y riesgo significativo de que la relación no sea causal*
3Estudios no analíticos (i.e., series o reportes de casos)
4Consenso formal, opiniones de expertos
Fuente: Ministerio de la protección social. Presentación de las GATISO 2006.
Nivel de evidencia de estudios (evaluación)
Niveles de la Evidencia para Estudios que Evalúan Pruebas Diagnósticas
Nivel Tipo de Evidencia
1aRevisión sistemática (con homogeneidad) de estudios de nivel 1
1bEstudios de nivel 1
2Revisión sistemática (con homogeneidad1) de estudios de nivel 2Estudios de nivel 2
3Revisión sistemática (con homogeneidad1) de estudios de nivel 3 Estudios de nivel 3
4Consenso formal, opiniones de expertos, experiencia clínica sin evaluación crítica, opiniones con base en fisiología o investigación básica de laboratorioFuente: Ministerio de la protección social. Presentación de las GATISO 2006.
Nivel de evidencia de estudios (evaluación)
Estudios de nivel 1:o Los que usaron una comparación ciega de la prueba con un estándar
de referencia (patrón de oro), en una muestra de pacientes que refleja la población en la que se aplicaría la prueba.
Estudios de nivel 2 los que solo tienen uno de los siguientes defectos:o Usaron un estándar de referencia pobre (la prueba en evaluación
formó parte del estándar de referencia o los resultados de la prueba en evaluación influyeron en la decisión usar el estándar de referencia).
o La comparación entre la prueba y el estándar de referencia no fue ciega.
o Estudios de casos y controles.
Estudios de nivel 3 los que tienen más de uno de los defectos mencionados en los de nivel 2. .
Nivel de evidencia de estudios (evaluación)
Grado Criterio
A
La recomendación (curso de acción) se apoya en evidencia buenaLa evidencia consiste en resultados de estudios de diseño adecuado para responder la pregunta de interés.En consecuencia hay razones muy firmes para suponer que los beneficios del curso de acción superan sus riesgos o sus costos.
B
La recomendación (curso de acción) se apoya en evidencia regularLa evidencia consiste en resultados de estudios de diseño adecuado para responder la pregunta de interés pero hay alguna incertidumbre respecto a la conclusión debido a inconsistencias entre los resultados o a defectos menores, oLa evidencia consiste en resultados de estudios con diseño débil para responder la pregunta de interés pero los resultados han sido confirmados en estudios separados y son razonablemente consistentes.En consecuencia hay razones firmes para suponer que los beneficios del curso de acción superan sus riesgos o sus costos.
Grado de las recomendaciones
Grado Criterio
C
La recomendación (curso de acción) sólo se apoya en evidencia deficiente (consensos u opiniones de expertos)Para algunos desenlaces no se han adelantado estudios y la práctica sólo se basa en opiniones de expertos.En consecuencia hay razones débiles para suponer que los beneficios del curso de acción superan sus riesgos o sus costos.
I
No se puede emitir una recomendación debido a que no existe ningún tipo de evidenciaNo hay evidencia, ésta es de mala calidad o muestra gran inconsistencia. En consecuencia no se puede establecer un balance entre los beneficios y los riesgos o los costos del curso de acción.
Grado de las recomendaciones
S.V.E.
ATENCION Y SEGUIMIENT
O AL AMBIENTE
ATENCION Y SEGUIMIENT
O AL TRABAJADOR
GUIAS TECNICAS DE ATENCION EN
SALUD OCUPACIONAL
GATISO
REFERENCIA OBLIGATORIA
SG S y SO
I.P
E. R
D.CP.G S.V.E.
SISTEMA DE VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA
LOS SISTEMAS DE VIGILANCIA
EPIDEMIOLOGICA OCUPACIONAL SON
UNA EXCELENTE HERRAMIENTA DE
GESTION DEL RIESGO
GRACIAS POR SU
ATENCION