2013 / Estudio de Seguridad...

2013 / Estudio de Seguridad Patrimonial

ESTUDIO SEGURIDAD PATRIMONIAL 2013

3 SEGURIDAD PATRIMONIAL 2013. ANÁLISIS


IntroduccIón El grado de protección de los bienes de una entidad determina su fortaleza y su fiabilidad a la hora de prestar servicios. Pero este aspecto se vuelve cada vez más difícil, ya que la com-plejidad de los riesgos y amenazas que pueden afectar a dichos activos se incrementa cada día y los recursos y personas asignados a esta función tienden a ser cada vez menores.

Sin embargo, salvo por las funciones recogidas en la normativa de Seguridad Privada y la Ley de Protección de Infraestructuras Críticas, la falta de estándares nacionales e interna-cionales de referencia hace que la misión, objetivos y estructura organizativa de la función de Seguridad Patrimonial dependan fuertemente de las caracteristicas propias de cada organización (sector de producción, ambito regional de sus operaciones, modelos organiza-tivos aplicados y valores y cultura corporativa).

Teniendo en cuenta esta información el propósito de este estudio es hacer una radiogra-fía de la situación actual en la que se encuentran las empresas españolas consultadas en materia de Seguridad Patrimonial.

La estimación se ha realizado a través de una muestra de cien organizaciones prorrateada entre compañías pertenecientes al IBEX100 y empresas cuyo Departamento de Seguridad está dado de alta en el Registro de la Unidad Central de Seguridad Privada del Cuerpo Na-cional de Policía (CNP).

El grado de participación de las firmas seleccionadas para el informe “Seguridad Patrimo-nial 2013”, realizado por Deloitte y Fundación Borredá, ha sido del 41 por ciento.


ESTUDIO SEGURIDAD PATRIMONIAL 2013 ESTUDIO SEGURIDAD PATRIMONIAL 2013

SEctorIzacIónAunque la mayoría de empresas que han realizado el cuestionario pertenecen al Sector Financiero y al Energético, existe una gran variedad en los sectores que han participa-do, aportando una gran heterogeneidad en los puntos de vista acerca de los aspectos valorados.

Dentro del Sector Financiero, se puede distinguir además que la gran mayoría de pane-listas (83%) pertenecen al Sector de la Banca.

Servicios financieros

Energía

Transporte

s

Sanidad

Tecnología

Ocio, turis

mo y juego

Cultura

Distrib

ución y bienes de consu

mo

Infraestr

ucturas

Fabricación

TelecomunicacionesOtro

s

16% 15% 15%

13%

10%

8% 8%

5% 5% 5%

3% 3%

10%

14%

12%

10%

8%

6%

4%

2%

0%

Seguros 17%

Banca83%

Figura 1: ¿A qué sector pertenece su organización?

Figura 2: En caso de haber señalado la opción “Servicios Financieros”, indique cuáles



organIzacIón y gEStIónEl 100% de los panelistas han indicado que cuentan con un responsable de Seguridad Pa-trimonial.

Además, en prácticamente tres de cada cuatro casos (71%) el nivel que ostenta el respon-sable de Seguridad Patrimonial es de Director de Departamento y que, en cuatro de cada cinco de las empresas encuestadas (81%) el responsable de Seguridad Patrimonial es una persona con formación universitaria, media o superior.

Es un hecho muy significativo, que nos hace pensar que la tendencia es que se ha con-vertido en un puesto indispensable para las empresas españolas.

Sin embargo, sigue habiendo un 13% de empresas encuestadas en las cuales el responsa-ble de Seguridad Patrimonial es una persona que cuenta tan sólo con Bachiller o Formación Profesional y soporta la responsabilidad de los bienes patrimoniales de su empresa.

Grado (incluye licenciatura, ingeniería superior/técnicas, etc.)

49%

Título universitario grado medio

31%

Bachiller10%

No sabe/No contesta

8%

Formación profesional3%

Director de Departamento

71%Otros16%

Mando intermedio

8%

Técnico especialista5%

Figura 3: ¿Qué nivel profesional ostenta el responsable de Seguridad Patrimonial?

Figura 4: ¿qué formación académica tiene el responsable de Seguridad Patrimonial?



Aun teniendo en cuenta que el 80% de los encuestados afirmó que esta persona ostenta el cargo de Director de Departamento, la mayoría de responsables de Seguridad Patrimonial (21%) gana menos de 50.000€. Sólo el 13% de los panelistas han afirmado que el salario de dicho responsable se encuentra por encima de los 100.000€.

Lo más frecuente, en el 38% de los casos, es que el responsable de Seguridad Patrimonial reporte al Director General de su organización. Para el resto, existe variedad en las figuras a las que reportan, aunque todas ellas son de nivel directivo. Incluso, en el 5% de los casos, se reporta directamente a la Presidencia o Vicepresidencia de su organización.

Menos de 50.000 €

De 50.001 a60.000 €

De 60.001 a75.000 €

De 75.001 a90.000 €

De 90.001 a100.000 €

Más de100.000 €

NS/NC0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

21%

8%

18%

5%3%

13%

33%

Figura 5: ¿En qué banda salarial se encuentra el responsable de Seguridad Patrimonial?

Figura 6: ¿A quién reporta el responsable de Seguridad Patrimonial?

Directorgeneral

Director de seguridad

corporativa

Director de recursos humanos

Director de operaciones

Director financiero

Otros

18%

13%

3% 3%

26%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40% 38%



Cuando se pregunta acerca del personal interno que trabaja en Seguridad Patrimonial a tiempo completo, lo más habitual (44%) es que se trate de un grupo reducido de personas, entre una y cinco. Sin embargo, es significativo destacar que un 23% cuenta con más de 20 personas trabajando a tiempo completo en Seguridad Patrimonial.

Por otra parte, el número organizaciones que cuentan con más de 20 personas externas para funciones de Seguridad Patrimonial es casi de la mitad de los panelistas (46%). Ade-más, salvo en el 5% de los casos, todas las empresas hacen uso de personal externo para estas tareas. En la práctica totalidad de las empresas se observa que las funciones de se-guridad física están externalizadas en mayor o menor grado.

De 1 a 526%

De 12 a 20 18%

Ninguno5%De 6 a 11

5%

Más de 2046%

Más de 2023%

De 17 a 2023%

De 6 a 1110%

De 1 a 544%

Figura 7: Señale cuántas personas trabajan en Seguridad Patrimonial en su organización (personal interno a tiempo completo)

Figura 8: Indique con qué personal externo cuenta de forma recurrente en apoyo de las funciones incluidas en Seguridad Patrimonial



Para la gran mayoría (91%) las actividades relacionadas con la gestión del Control de Ac-cesos, la Videovigilancia y la Protección de Personas son Responsabilidad del área de Se-guridad Patrimonial. También son actividades comúnmente abordadas por ésta, la Gestión de Riesgos, la Gestión de Recursos y Presupuestos y el Desarrollo de Políticas y Procedi-mientos. Sin embargo es mencionable que sólo el 28% de los panelistas opina que la Pre-vención de Riesgos Laborales es responsabilidad de la Seguridad Patrimonial.

Control d

e accesos

Videovigilancia

Protección de personas

Gestión de rie

sgos

Gestión de re

cursos y

presupuesto

Desarrolllo

de políticas y

procedimientos

Estrategia y planific

ación

Recepción y gestión de Alarm

a (CRA)

Investigaciones

92%92% 92%

85%

82% 82%

79% 79% 79%

95%

90%

85%

80%

75%

70%

Figura 9: ¿Qué actividades son responsabilidad del área de Seguridad Patrimonial?



El mantenimiento de los sistemas de seguridad es un servicio subcontratado por todas las empresas encuestadas. La gran mayoría (90%) contrata también servicios de vigilancia y seguridad. En general, es remarcable que todas las empresas cuentan al menos con un tercero que les gestione alguna función de su área de Seguridad Patrimonial.

Prácticamente, tres cuartas partes de los panelistas afirman que se reportan los riesgos de forma preventiva y periódica, el 74%

100%100%

90%

72%

62%

51%54%

0%

10%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

Mantenimiento de sistemas de

seguridad

Servicios de vigilancia de

seguridad

Recepción y gestión de alarmas

Servicios de escolta y de protección de

personas

Investigación Privada

Transporte de Fondos

No se reportan 3%

Sí, de forma preventiva, pero sólo cuando se identifica un riesgo

potencial de alto impacto o frecuencia11%

Sí, cuando ha sucedido un incidente y éste es relevante

por su immpacto13%

Si, se reportan de forma preventiva y

periódica74%

Figura 10: ¿Qué funciones relacionadas con la gestión de la Seguridad Patrimonial ha subcontratado?

Figura 11: ¿Se reportan los riesgos de Seguridad Patrimonial a la Dirección General de su organización?



Por una parte, la gran mayoría de panelistas responden que otras áreas de su organiza-ción se apoyan en el departamento de Seguridad Patrimonial si es necesario; de hecho la mayoría (64%) indica que es de forma proactiva. Por otra parte, un 5% responden no mante-ner ningún tipo de contacto con otros de sectores dentro de su empresa.

EStratEgIaEl 82% de los encuestados afirma que la estrategia definida por su empresa con respecto a Seguridad Patrimonial está definida y se adapta a las nuevas necesidades. Sin embargo, existe todavía un 11% de panelistas que afirman que no disponen de estrategia, indicativo de menor grado de madurez en la gestión de la Seguridad Patrimonial.

No sabe/No contesta

3%No nunca

5%

Si, pero es seguridad quien toma la iniciativa

28%

Si, y de forma proactiva

64%

No sabe/No contesta

3%

Estrategia definitiva y formalizada que cumplimos a

rajatabla5%

Hacemos las cosas sin una estrategia formalizada

11%Estrategia definitiva y formalizada,

que revisamos y adaptamos ante los riesgos y amenazas

82%

Figura 12: ¿Solicitan el resto de áreas de su organización servicios o asesoramiento de Seguridad Patrimonial para apoyar las actividades de negocio?

Figura 13: ¿Cómo definiría a su organización en materia de seguridad?



De hecho, la práctica totalidad de los panelistas valoran que la dirección de su empresa le da una importancia notable o sobresaliente a la Seguridad Patrimonial. Esto significa que los directivos están concienciados de la importancia de proteger sus bienes físicos y a su perso-nal, y lo consideran una materia fundamental para el buen funcionamiento de la compañía.

Las principales dificultades que se encuentran las empresas cuando intentan desarrollar la estrategia de Seguridad Patrimonial son la complejidad de las amenazas y los riesgos de hoy en día, y la falta de presupuestos y recursos debidos a la situación económica actual. Un alto porcentaje (32%) de los panelistas afirman no tener ningún tipo de dificultad en esta tarea.

70%

0%1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

10%

60%

50%

40%

30%

20%

Poco importante Muy importanteValoración

36%

31%28%

18% 18%

15%13%

10%

3% 3%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Complejidad de la

s

amenazas/riesg

os

No hay dificulta

des

Falta de presu

puestos

o recurso

s

Falta de clarid

ad en la misió

n,

roles y re

sponsabilid

ades

Complejidad

regulatoria o le

gal

Falta de visib

ilidad e

influencia en la organización

Inexistencia de una re

gulación

legal que lo

exija

Falta de perso

nal

cualificado en se

guridad

Falta de im

plicación de la

Dirección Otro

s

Figura 14: De 1 a 10, indique el nivel de importancia que la Dirección de su organización otorga a la Seguridad Patrimonial

Figura 15: Indique las principales dificultades que encuentra su organización para desarrollar una política/estrategia de Seguridad Patrimonial.



Los riesgos se analizan de forma sistemática y recurrente en la mayoría de los casos (58%), aunque un 8% sólo lo hace cuando el servicio ya está funcionando y presenta riesgos potenciales.

El responsable de Seguridad de la Información y el de Seguridad Patrimonial no repor-tan al mismo responsable en la mayoría de las ocasiones; Sin embargo, se observa que, reporten o no a la misma persona, el 57% de ellos comparten amenazas y riesgos, ya sea de manera formal o informal. El 5% de las empresas encuestadas afirman que entre sus responsables de Seguridad Patrimonial y de Seguridad de la Información no existe comu-nicación alguna.

No sabe/No contesta

5%No se analizan como paso previo, sólo cuando

el producto, servicio o instalación ya está funcionando y se detectan riesgos potenciales

8%

Si, puntualmente cuando se identifican riesgos que potencialmente podrían

afectar al producto, servicio o instalación una vez está en funcionamiento

29%

Sí, de forma sistemática y

recurrente58%

No sabe/No contesta

11%Reportan al mismo

responsable y comparten presupuestos y recursos

3%

Otros5%

Reportan al mismo responsable pero no comparten presupuestos

ni recursos21%

Reportan a distintos responsables y no comparten riesgos ni amenazas

21%

Reportan a distintos responsables pero comparten de manera formal (a través de

un comité por ejemplo) los riesgos y amenazas

26%

Reportan a distintos responsables pero comparten

de manera informal los riesgos y las amenazas

29%

Figura 16: ¿Se analizan los riesgos de seguridad como paso previo a la aprobación de nuevos productos, servicios o instalaciones?

Figura 17: ¿Qué nivel de coordinación tiene el responsable de Seguridad Patrimonial con el responsable de seguridad de la información?



El 24% de los panelistas reportan al mismo responsable, pero sólo el 3% comparten pre-supuestos y recursos con el responsable de Seguridad de la Información.

PrESuPuEStoSEl 31% de las organizaciones encuestadas gastó en 2012 más de un millón de euros en Seguridad Patrimonial, sin tener en cuenta los Servicios de Vigilancia y Escolta. El mismo porcentaje de panelistas (31%) gastó entre 50.000 y 100.00 Euros. Este hecho puede deberse a la diversidad presente entre las empresas que conforman el panel de encuestados.

35%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

0 €

No sabe/no contesta

Más de 1.000.001 €

De 500.001-1.000.000 €

De 100.001-500.000 €

De 50.001-100.000 €

Hasta 50.000 €

3% 3%

8% 8%

18%

31% 31%

Figura 18: Señale qué presupuesto ha dedicado su organización a la Seguridad Patrimonial sin incluir servicios de vigilancia y escolta (sistemas de seguridad, HW y SW de seguridad, consultoría,

auditorías, etc) en 2012



En lo que respecta a vigilancia y escolta, el 44% de las empresas contestaron que tienen un presupuesto entre 500.000 y 2.500.000 de Euros. Cabe destacar que hay un 8% de pane-listas cuyo presupuesto en esta materia supera los diez millones de euros.

Los presupuestos en 2012 tuvieron una tendencia a variar ligeramente, bien disminuyen-do o bien aumentando. Sin embargo, esto no se ha mantenido y en 2013 la mayoría (31%) ha mantenido los mismos presupuestos en Seguridad Patrimonial que en 2012.

La tendencia menos habitual en ambos años ha sido la disminución de más del 10% de presupuesto, lo es interesante teniendo en cuenta la situación económica actual.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

3% 3%

8% 8% 8%

44%

15%13%

0 €

No sabe/

no contesta

Más de 10.000.001 €

De 5.000.001-

10.000.000 €

De 2.500.001-

5.000.000 €

De 500.001-

2.500.000 €

De 250.001-

500.000 €

Hasta 250.000 €

Figura 19: Señale qué presupuesto ha dedicado su organización a servicios de vigilancia y escolta en 2012 (incluir transporte de fondos, si aplica).

Figura 20: Comparativa de variaciones de presupuestos de Seguridad Patrimonial en 2012 y 2013

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Ha aumentado notablemente(más de 10%)

Ha aumentado ligeramente(hasta 10%)

Se ha mantenido igual

Ha disminuido ligeramente(hasta 10%)

Ha disminuido notablemente(más de 10%)

% de Casos 2013

% de Casos 2012

23% 23%

28%

31% 31%

21%

18%

5%

8%

13%



amEnazaSLas dos amenazas con respecto a la Seguridad Patrimonial que los panelistas han señalado como más preocupantes son el incendio y el robo. También, se mencionaron como impor-tantes la amenaza de atentado terrorista, la posibilidad de daños físicos a infraestructuras y el crimen organizado.

Más de la mitad de los encuestados (56%) afirman haber sufrido algún tipo de incidente de seguridad en 2012 y el 42% sufrió una pérdida de hasta 100.000 euros, aunque un alto porcentaje (31%) señaló que no se ha podido estimar la cuantía de las pérdidas.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Incendio Robo Atentadoterrorista

Daños físicos e infraestructuras

Crimen organizado

24% 24%

11% 11%

8%

No sabe/No contesta

8%

No 36%

Si 56%

Figura 21: ¿Cuáles son las cinco amenazas que más le preocupan?

Figura 22: ¿Ha tenido su organización pérdidas derivadas de incidentes de Seguridad Patrimonial en 2012?



No sólo hubo un impacto económico directo debido a estos incidentes. El 49% de los panelistas sufrió además un impacto económico indirecto, debido a costes de oportuni-dad, pérdida de clientes, etc. El 38% también ha señalado daños en la reputación de su organización. También, se indicaron los impactos legales y contractuales, pero de forma minoritaria.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%42%

4%

23%

31%

Entre0 y 100.000€

Entre100.001 y 500.000 €

En más de 500.000 €

No se ha podido estimar

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

49%

38%

31%

18%15%

Impacto económico indirecto (coste de

oportunidad, pérdida de clientes)

Impacto reputacional (daño a la imagen

corporativa)

Impacto operativo (retrasos, pérdidas de

productividad)

Impacto legal (sanciones

administrativas, condenas judiciales)

Impacto contractual (garantías,

indemnizaciones)

Figura 23: Cuantía de las pérdidas por incidentes de Seguridad Patrimonial en 2012

Figura 24: ¿Se han estimado otras pérdidas derivadas del incidente de seguridad?



FormacIón

Figura 25: ¿Existen planes específicos para la formación en Seguridad Patrimonial?

El 90% de las empresas encuestadas tiene planes de formación específicos para la Seguri-dad Patrimonial de su empresa. Un 26% dedica entre 2000 y 5000 euros a dicha formación. El mismo porcentaje de panelistas señala que su presupuesto es superior a 20.000 euros.

Figura 26: Señale qué presupuesto ha dedicado su organización a la formación anteriormente mencionada en 2012

No10%

Si 90%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

15%

8% 8%

26% 26%

18%

0 € De 0-2.000 € De 2.001 - 5.000 €

De 5.001 - 10.000 €

De 10.001 - 20.000 €

Más de 20.000 €



Más de la mitad (51%) señala que estos planes se cumplen total o prácticamente. Tan sólo un 5% de los encuestados afirma que los planes de formación se cumplen por debajo del 50% de lo estipulado.

Los panelistas señalan que en el mercado laboral encuentran profesionales bien formados para cubrir los puestos de Seguridad Patrimonial de su empresa (la mayoría les dan una valoración de 7 sobre 10).

No sabe/No contesta

10%Por debajo del 50%

5%

Total o practicamente

51%

Parcialmenteentre el 50 y el 75%

33%


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0%

10%

20%

30%

50%

40%

60%

Figura 27: ¿En qué medida se cumplen estos planes?

Figura 28: En general ¿cómo valora la formación de los perfiles de profesionales que hay en el mercado laboral para los puestos en el área de seguridad de su empresa?



De la misma forma, la percepción general de la experiencia laboral que tienen los profe-sionales en el mercado es valorada en 7 sobre 10, y sólo un 11% les da una nota por debajo de 5.

rEtoS y tEndEncIaSLos panelistas señalaron que la tendencia que está impactando de manera más notable es la reducción de presupuestos para la Seguridad Patrimonial. Es interesante destacar que la mayoría respondió en preguntas anteriores que los presupuestos en 2013 se mantendrían.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 100%

5%

10%

15%

20%

25%

35%

30%

40%

0%

10%

20%

30%

50%

40%

60% 57%

16%14%

Reducción de presupuestos

Internacionalización Aspectos sociales derivados de la crisis

económica

Figura 29: ¿Cómo valora la experiencia profesional de los profesionales que hay en el mercado laboral?

Figura 30: ¿Qué tres tendencias actuales considera que están ya causando un impacto mayor en el sector de la seguridad?



Esto puede ser un reflejo de las previsiones para 2014 o del clima de incertidumbre. La internacionalización y los aspectos sociales de la crisis económica también fueron selec-cionados, aunque en bastante menor medida.

La reforma de la Ley de la Seguridad Privada es un aspecto importante o muy importante para la mayoría de las empresas encuestadas (valoración mayor o igual a 7 sobre 10). Solo un 5% de los panelistas ha señalado que tiene una importancia baja (valoración por debajo de 4 sobre 10).

Mayoritariamente (33%) las empresas encuestadas opinan que la nueva Ley de Seguridad Privada debería ampliar la obligatoriedad de la existencia del Departamento de Seguridad de las mismas. La convergencia de la seguridad física y lógica es el segundo aspecto más importante para los panelistas (19%).


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0%

10%

20%

30%

50%

40%

60%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

35%

30%

33%

19%

11% 11%8% 8%

6%

Ampliar la obligatoriedad de la existencia de un Departamento de

Seguridad

Convergencia de la seguridad

física y lógica

Coordinación de la Seguridad

Pública y la Seguridad

Privada

Certificación y evaluación de los sistemas y tecnología de

seguridad

Especialización de los profesionales de seguridad privada

Desempleo y formación de los Directores de Seguridad

Otros

Figura 31: De 1 a 10, indique el nivel de relevancia que otorga a la reforma de la Ley de Seguridad Privada

Figura 32: En su opinión ¿qué aspectos deberían quedar cubiertos por la nueva Ley de Seguridad Privada?



De las empresas encuestadas, el 49% ha afirmado estar afectadas por la normativa de Protección de Infraestructuras Críticas (PIC), y la medida que se ha emprendido o se prevé emprender en un mayor número de casos (48%) es el diagnóstico de grado de impacto de la adaptación de la normativa PIC. También el 35% de los panelistas han indicado que están haciendo o van a hacer un análisis de riesgos para identificar los riesgos que pueden afec-tar a sus Infraestructuras Críticas.

Un 13% de los panelistas afirma que no va a tomar ningún tipo de medidas hasta que el CNPIC les notifique formalmente la declaración de Infraestructura Crítica asumiendo los plazos fijados por la ley para la adopción de las medidas requeridas.

0%

10%

20%

30%

50%

40%

60%

49%

36%

15%

Sí No No sabe/no contesta

0%

10%

20%

30%

50%

40%

60%

Diagnosticar el grado de

impacto de la adaptación de la

normativa PIC

Desarrollar análisis de riesgos

para identificar los riesgos

que puedan afectar a las

Infraestructuras Críticas

Inventariar los activos

considerados como críticos

Diagnosticar el grado actual de

cumplimiento de su

organización respecto a la

normativa PIC

Coordinar las áreas de seguridad

física y lógica

Nombrar al responsable

de Seguridad

Completar las políticas y normas de

seguridad

No se emprenderá

ninguna acción hasta que

recibamos la notificación

formas del Centro

Nacional para la Protección de la Infraestructuras

Críticas

48%

35%

26%22%

17% 17% 17%13%

Figura 33: ¿Se encuentra su organización afectada por la normativa española de protección de infraestructuras críticas?

Figura 34: En caso afirmativo ¿Qué acciones ha emprendido o prevé iniciar para adecuarse a la normativa PIC?



concluSIonES gEnEralESLos responsables de Seguridad Patrimonial en su mayoría (71%) Directores de Departamen-to con formación universitaria de grado superior (49%) o de grado medio (31%) se presentan como responsables de un área en la que confían el resto de direcciones de sus organizacio-nes, el 64% indica que de forma activamente les solicitan asesoramiento.

Además se muestran como un área proactiva dentro de la organización, que reportan de forma preventiva y periódica los riesgos identificados (en un 74%), y que comparten infor-mación con el responsable de seguridad de la información (en un 55%).

Respecto a la convergencia de la seguridad en las organizaciones, es destacable el hecho de que sólo en el 24% de las empresas el responsable de Seguridad Patrimonial y el de Se-guridad de la Información reporten al mismo responsable.

Se observa disparidad en los datos de las bandas salariales, el 21% gana menos de 50.000€ mientras que el 18% entre 60.001€ y 75.000€, hecho que puede deberse a la diversidad de empresas entre los panelistas. Reforzando esta idea podemos observar la misma disparidad de respuestas en el número de personal interno que forma el área de Seguridad Patrimonial: un 44% afirma disponer de entre 1 y 5 personas, y el 23% más de 20 personas.

Las respuestas de los encuestados indican que en un 82% disponen de una estrategia de seguridad definida y formalizada, que se revisa y adapta a los riesgos y amenazas cambian-tes en el entorno. Estos datos indicarían que, mayoritariamente, las compañías cuentan con modelos de gestión de la seguridad extremadamente maduros y contrasta con que solo un 58% de los panelistas realice de forma sistemática y recurrente análisis de riesgos como paso previo a la entrada en funcionamiento de los nuevos productos y servicios.

Sorprende el elevado número de panelistas, un 31%, que afirman no poder estimar la cuantía económica de las pérdidas por incidentes de seguridad aunque sí reconocen otros daños indirectos económicos, reputaciones u operativos. Así como también es resaltable el hecho de que el 31% no identifica ninguna dificultad para desarrollar políticas y estrategias de Seguridad Patrimonial.

Pese a la situación económica actual y la tendencia dominante a la disminución de presu-puestos, en las áreas de Seguridad Patrimonial no se aprecia una tendencia clara o predo-minante en 2013: el 18% prevé una ligera disminución y el 23% un ligero aumento, mientras que el 31% afirma que se mantienen igual.

La formación y experiencia de los perfiles profesionales disponibles en el mercado laboral es bien valorada por las empresas. Además, el 90% elabora planes de formación y en el 84% se cumplen en más del 50% de lo planificado.



Cuando se pregunta por la Ley de Seguridad Privada (encuesta realizada previo a la pu-blicación del anteproyecto de ley) la mayoría de encuestados coincide en su relevancia y en la importancia de ampliar la obligatoriedad de la existencia de un Departamento de Seguridad, en un 33%.

concluSIonES ESPEcÍFIcaS Para EmPrESaS dEl IBEX35Se ha considerado relevante mostrar la situación de las empresas del IBEX35 que han par-ticipado en la encuesta. El estudio confirma que cuentan con Departamento de Seguridad, así como las que forman parte de sectores estratégicos comparten, en su gran mayoría, un mismo perfil en cuanto a su estructura de Seguridad Patrimonial.

En este sentido, a partir de los datos extraídos del sondeo podemos decir que:

¡ El responsable de Seguridad Patrimonial en estas compañías cuenta con formación universitaria media o superior.

¡ Estos directivos perciben un salario medio superior a los 100.000 euros.

¡ Los responsables de Seguridad Patrimonial reportan directamente a los niveles más altos de la compañía (Presidencia, Consejos de Administración, CEO…).

¡ Los Departamentos de Seguridad Patrimonial están formados por equipos de más de 20 personas, con contratos a tiempo completo.

¡ Estas organizaciones cuentan con más de 20 personas externas para funciones de Seguridad Patrimonial.

¡ Reportan a la Dirección General de la organización de forma preventiva y periódica los riesgos de Seguridad Patrimonial.

¡ Otras áreas de la organización se apoyan en el Departamento de Seguridad Patrimo-nial de forma proactiva.

¡ La Dirección de estas organizaciones dan una importancia sobresaliente a la Seguri-dad Patrimonial.

¡ Estas organizaciones dedican un presupuesto a la Seguridad Patrimonial superior a los 2.500.000 euros anuales.

2013 / Estudio de Seguridad...

Documents

Transcript of 2013 / Estudio de Seguridad...