2014 Estudio de Impacto – sistema objetivo

Reunión UPAEP18-19 noviembre, 2014

Resolución C 57/2012 – Estudio sobre el impacto de la aplicación de las nuevas disposiciones relativas al sistema objetivo de gastos terminales en los operadores designados clasificados en los grupos 1.1, 1.2 y 2.

Cuestionario enviado a operadores designados en los grupos 1, 1.2 y 2 en mayo de 2014

Resultados finales presentados al CEP el 29 de octubre (CEP C3 GREC 2014.2 – Doc 4c) – Grupo de Remuneración Envíos de Correspondencia (GREC)

Estudio de Impacto – Sistema Objetivo

Participaron 31 operadores designados en la encuesta

18 del grupo 1.1;

4 del grupo 1.2;

9 del grupo 2.

Índice de respuesta del 45% aproximadamente

¿Quiénes participaron?

Los temas principales incluyeron:Muestreo

Gastos Terminales;

Separación por formato

Calidad de servicio

Fondo para el Mejoramiento de la Calidad de Servicio (FMCS)

Cuadro 1 Cantidad de países

Grupo de

países

Sin

muestreo

Con 1 a 5 operadoresdesignados

Con 6 a 10 operadoresdesignados

Con 11 a 36 operadoresdesignados

Grupo 1.1 5 10 2 1

Grupo 1.2 2 1 - 1

Grupo 2 3 3 1 2

Total 10 14 3 4

¿Con cuántos operadores designados está realizando el muestreo en 2014?

Cuadro 2 Cantidad de países

Grupo de

países

Sin epk

diferentes

Con 1 a 5 operadoresdesignados

Con 6 a 10 operadoresdesignados

Con 11 a 36 operadoresdesignados

Grupo 1.1 3 9 5 1

Grupo 1.2 2 - 1 1

Grupo 2 4 5 - -

Total 9 14 6 2

¿Con cuántos operadores designados aplica epk (cantidad de envíos por kilogramo) diferentes de los fijados por el CEP para 2014 (sobre la base de los resultados del muestreo o de acuerdos bilaterales)?

¿Cómo afectan las tasas de gastos terminales para los grupos 1.2 y 2 sus ingresos relacionados con los flujos de correo intercambiados en el sistema objetivo en 2014, en comparación con las tasas de gastos terminales del sistema de transición (tasa fija de 4,162 DEG por kilogramo)?

Cuadro 3 Número de países

Grupo de

países

Ningún

cambio

Aumento (motivos) Disminución (motivos)

Grupo 1.1 3 11 (epk – 8; tasas de GT – 10; CS – 5) 4 (epk – 4; tasas de GT – 2)

Grupo 1.2 - - 4 (epk – 3; tasas de GT – 3; CS – 1)

Grupo 2 2 6 (epk – 4; tasas de GT – 5; CS – 2) 1 (epk y tasas de GT)

Total 5 17 9

¿Cómo afectan las tasas de gastos terminales para los grupos 1.2 y 2 sus gastos relacionados con los flujos de correo intercambiados en el sistema objetivo en 2014, en comparación con las tasas de gastos terminales del sistema de transición (tasa fija de 4,162 DEG por kilogramo)?

Cuadro 4 Número de países

Grupo de

países

Ningún

cambio

Aumento (motivos) Disminución (motivos)

Grupo 1.1 4 9 (epk – 7; tasas de GT – 8; CS – 4) 5 (epk – 5; tasas de GT – 3)

Grupo 1.2 - 2 (epk – 2; tasas de GT – 2; CS – 1) 2 (epk – 1; tasas de GT – 1)

Grupo 2 2 7 (epk – 6; tasas de GT – 7; CS – 3) -

Total 6 18 7

¿Cómo afectan las tasas de gastos terminales para los grupos 1.2 y 2 sus GTs netos con los flujos de correo intercambiados en el sistema objetivo en 2014, en comparación con las tasas de gastos terminales del sistema de transición (tasa fija de 4,162 DEG por kilogramo)?

Cuadro 5 Número de países

Grupo de

países

Ningún cambio Aumento Disminución

Grupo 1.1 6 7 5

Grupo 1.2 - 1 3

Grupo 2 4 2 3

Total 10 10 11

¿De cuántos operadores designados de los grupos 1.2 y 2 está recibiendo correo separado por formato (dos formatos) en 2014?

Cuadro 6 Cantidad de países que reciben correo separado en dos formatos

Grupo de países Sin muestreoDe 1 a 5 operadoresdesignados

De 6 a 10 operadoresdesignados

De 11 a 36 operadoresdesignados

Grupo 1.1 12 5 - 1

Grupo 1.2 3 1 - -

Grupo 2 6 3 - -

Total 21 9 - 1

¿De cuántos operadores designados de los grupos 1.2 y 2 está recibiendo correo separado por formato (tres formatos) en 2014?

Cuadro 7 Cantidad de países que reciben correo separado en dos formatos

Grupo de países Sin muestreoDe 1 a 5 operadoresdesignados

De 6 a 10 operadoresdesignados

De 11 a 36 operadoresdesignados

Grupo 1.1 7 6 4 1

Grupo 1.2 3 - - 1

Grupo 2 6 2 - 1

Total 16 8 4 3

¿A cuántos operadores designados de los grupos 1.2 y 2 está enviando correo separado por formato (dos formatos) en 2014?

Cuadro 8 Cantidad de países que envían correo separado en dos formatos

Grupo de países Sin muestreoA entre 1 y 5 operadoresdesignados

A entre 6 y 10 operadoresdesignados

A entre 11 y 36 operadoresdesignados

Grupo 1.1 15 1 1 1

Grupo 1.2 3 1 - -

Grupo 2 7 2 - -

Total 25 4 1 1

¿A cuántos operadores designados de los grupos 1.2 y 2 está enviando correo separado por formato (tres formatos) en 2014?

Cuadro 9 Cantidad de países que envían correo separado en dos formatos

Grupo de países Sin muestreoA entre 1 y 5 operadoresdesignados

A entre 6 y 10 operadoresdesignados

A entre 11 y 36 operadoresdesignados

Grupo 1.1 4 5 4 5

Grupo 1.2 3 1 - -

Grupo 2 5 3 1 -

Total 12 9 5 5

¿Cómo ha influido la implementación de la evaluación de la calidad de servicio en sus procedimientos operativos?

Cuadro 10 Cantidad de países

Impacto Grupo 1.2 Grupo 2 TotalNingún impacto. Todavía no hemos comenzado a evaluar la calidad de servicio 1 1 2Ningún impacto. Hace años que estamos evaluando la calidad de servicio sobre la base de acuerdos bilaterales o multilaterales - 1 1

Impacto Negativo - 1 1

Impacto Positivo 3 4 7

Otro - 1 1

Total 4 8 12

¿Cómo influirá en su calidad de servicio el hecho de que su operador designado deje de recibir pagos por concepto del Fondo para el Mejoramiento de la Calidad de Servicio (FMCS)?

Cuadro 11 Cantidad de países

Impacto Grupo 1.2 Grupo 2 Total

Ningún impacto. Hemos realizado todas las inversiones necesarias - - -

Ningún impacto. Todavía nos quedan algunos fondos FMCS que pensamos utilizar en el presente ciclo antes de que expire el Fondo

3 4 7

Impacto Negativo 1 5 6

Total 4 9 13

Tasas de Gastos Terminales

Cuadro 12 Evaluación

Grupo de países Positivo Negativo Ni lo uno ni lo otro

Grupo 1.1 11 2 5

Grupo 1.2 0 2 2

Grupo 2 3 2 4

Total 14 6 11

Relación con la calidad de servicio

Cuadro 13 Evaluación

Grupo de países Positivo Negativo Ni lo uno ni lo otro

Grupo 1.1 15 1 2

Grupo 1.2 4 0 0

Grupo 2 5 1 3

Total 24 2 5

Fondo para el Mejoramiento de la Calidad de Servicio

Cuadro 14 Evaluación

Grupo de países Positivo Negativo Ni lo uno ni lo otro

Grupo 1.1 8 2 8

Grupo 1.2 1 0 3

Grupo 2 3 3 3

Total 12 5 14

Muestreo

Cuadro 15 Evaluación

Grupo de países Positivo Negativo Ni lo uno ni lo otro

Grupo 1.1 13 0 5

Grupo 1.2 1 0 3

Grupo 2 2 4 3

Total16 4 11

Separación por formato

Cuadro 16 Evaluación

Grupo de países Positivo Negativo Ni lo uno ni lo otro

Grupo 1.1 13 1 4

Grupo 1.2 1 2 1

Grupo 2 3 3 3

Total 17 6 8

La mayoría de los operadores designados no utilizan muestreo y no usan epk diferente a lo indicado en la Convención

Evaluación de los aspectos de GT:• Las opiniones con respecto a las tasas de GT, el

FMCS, muestreo, y separación por formato son divididas

• La relación con la calidad de servicio es evaluada como positiva por la mayoría de los operadores designados