$5.00 PRI XXII: la fiesta de las selfies con el...

El regreso del tapadoPor Armando Reyes Vigueras / pág. 4

¿Sólo Lozoya?Por Roberto Vizcaíno / pág. 9

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Miércoles 16 de Agosto de 2017 [email protected] Número 544

$5.00

PRI XXII: la fiesta de las selfiescon el neoliberalismo 2018-2024PRI XXII: la fiesta de las selfiescon el neoliberalismo 2018-2024

Por Carlos Ramírez / pág. 3

José Murat, ¿se reconciliaron o siguen rivalizando?

Por Rosy Ramales/ pág. 5

Por Juan María Alponte / pág.11El infierno de la vida cotidiana

Por Juan María Alponte / pág.11

de España / págs. I-

IV

En esta edición:

Homenaje a Juan María

Alponte

revistaindicadorpolitico @carlosramirezh @CR_indipolitico carlosramirezh

216 de Agosto de 2017

ConspiraCy Theory

Corea del Norte por Luy

Índice3

4

5

79

I

11

13

15

17

19

PRI XXII: la fiesta de las selfiescon el neoliberalismo 2018-2024Por Carlos Ramírez

El regreso del tapadoPor Armando Reyes Vigueras

José Murat, ¿se reconciliaron o siguen rivalizando?Por Rosy Ramales

Agenda del día

¿Sólo Lozoya?Por Roberto Vizcaíno

Suplemento: El Imparcial

El infierno de la vida cotidiana Por Juan María Alponte

Juárez, el presidente itinerantePor Jaime Enríquez Félix

PRI: castigo a la militancia, premio a los saltimbanquis de la políticaPor Arturo Rueda

Donald “El Loco” Trump, el idiota nunca antes vistoPor Enrique Dávila Vega

72 años Por Lilia Cisneros Luján

Manuel Barttlet, de los primeros

en lanzar piedras contra el exdirector

de Pemex.

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

[email protected]

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

[email protected]

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales

Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas

[email protected]

Monserrat MéndezRedacción

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación

Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Roberto VizcaínoDirector [email protected]

Lic. Armando Reyes ViguerasDirector [email protected]

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas

Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]

Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

Directorio

Senadores de oposición (PAN y PT-Morena) no perdieron la “joya” electoral que les regaló el periódico brasileño O Globo, el cual denunció presuntos actos de corrupción del exdirector general de Pemex, Emilio Lozoya Austin, quien supuestamente recibió 10 mi-llones de dólares de la constructora Odebrecht, con el fin de que la empresa brasileña realizara obras en la refinería de Tula, Hidalgo.

El coordinador de los senadores del PAN, Fernando Herrera Ávila, se asumió como vocero de la honestidad y las buenas cos-tumbres al exigir: “Yo espero que la PGR actúe con responsabilidad y que ante pruebas precisas, si es que las tiene, proceda sin ningún otro tipo de cálculo”.

Incluso sugirió poner a prueba al Sistema Nacional Anticorrup-ción, “el cual de oficio tiene la obligación de dar seguimiento a la conducta de los funcionarios públicos, ya está en funcionamiento y creo que este es un buen tema para que se dé una puntual investiga-ción y se esclarezcan las cosas”.

Manuel Bartlett, en representación de los legisladores de PT y Morena, estuvo a punto de rasgarse las vestiduras por tanta indig-nación y se manifestaron por llegar a las últimas consecuencias para que se esclarezca el caso de la constructora Odebrecht y el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin. En el PRI, nos comentan, están acalambrados porque no se esperaban esta bomba, pero en breve van a realizar un deslinde puntual. Al final, Lozoya Austin se queda-rá solo y como fue muy déspota con la prensa cuando fue director de Pemex, ahora comunicadores están de plácemes en echar más leña a su hoguera.

316 de Agosto de 2017Columna Indicador Político

populista-priísta.Con el anzuelo de la reforma estatu-

taria que prohíbe repetir pluris, los priistas de la militancia no elitista tendrán mayor disponibilidad de candidaturas y por eso avalaron la posibilidad de Meade Kuribre-ña. Esa reforma fue pactada a cambio de abrir los candados de requisitos de militan-cia probada para el candidato presidencial y de refrendarle al Presidente de la República la facultad metaconstitucional de designar directamente —por dedazo— al candidato para el 2018.

Lo malo para los priistas es que Meade Kuribreña ha representado la política neo-liberal de desarrollo en Hacienda y Desa-rrollo Social, contrariando lo que señala el programa básico del PRI. El programa de acción se compromete a un Estado so-cial, de bienestar, socialdemócrata, pero con Meade en hacienda, Cancillería y De-sarrollo Social el Estado ha sido neolibe-ral. Lo importante, por tanto, no es que haya sido funcionario de gobiernos presi-denciales panistas, sino que en el gobierno priista de Peña Nieto haya incumplido el compromiso del programa de gobierno del PRI.

Y si no lo ha hecho en este sexenio priís-ta, entonces nada garantiza que lo vaya a aplicar escrupulosamente en el próximo ya como presidente de la República. En realidad, el programa de gobierno del PRI debiera ser el candado principal para los candidatos y presidentes, no una credencial o una promesa de cumplir lo que no está cumpliendo en los hechos. Pero los priístas fueron por candidaturas propias, no por el futuro de la República.

Política para dummies:

La política es el dulce encanto del engaño… aceptado.

No sería la primera vez en que los priís-tas construyen un PRI idílico con el viejo populismo del inexistente Estado de bien-estar como fachada del modelo neoliberal de desarrollo en curso. Los arquitectos del neoliberalismo salieron del PRI: Salinas de Gortari nació en pañales tricolores, Ernes-to Zedillo se benefició de la política educa-tiva del viejo PRI y Peña Nieto construyó su candidatura desde el PRI, pero los tres han sido los encargados de mantener la vi-gencia del modelo neoliberal de desarrollo, y ello a pesar de que los documentos del PRI que proponen, en síntesis, un modelo antineoliberal.

Pero parece que la congruencia es lo que menos interesa a los priístas. En los debates previos a la XXII asamblea y al incluir en las discusiones si Meade Kuribreña podía o no ser candidato sin estar fichado por el PRI, la respuesta de los priístas en la asamblea facilitó las cosas: que un candidato externo prometa respetar los documentos básicos del PRI, los mismos que los propios priístas no cumplen porque han aprobado el neoli-beralismo desde la XIII asamblea nacional de marzo de 1987 que introdujo el modelo conservador económico desde los gobiernos priístas.

En todo caso, el enigma político priísta de Meade Kuribreña radica en su perfil de alto burócrata que lo mismo sirve al PAN que al PRI, al margen de lo que digan los documentos básicos del PRI que ni siquiera los priistas respetan. Sin embargo, su per-fil tecnócrata, zedillista, panista, neoliberal y no-priísta podría garantizar una fuga de votos priístas populistas —cientos de mi-les, en realidad— hacia el López Obrador

Sólo para sus ojos:

[email protected]

@carlosramirezh

• Los tiempos para la candidatura presidencial del PRI han comenza-do: de la XXII asamblea al primero de diciembre en que se cumplen cin-co años de gobierno.• Una caja de Pandora es el asunto de Odebrecht porque viene desde la campaña presidencial de Peña Nieto. Pero ante la falta de documentos o cuentas bancarias, todo podría que-dar en tema de campaña presidencial.• El caso de violencia racista-liberal en Charlottesville, Virginia, va más allá de acusar al discurso de Trump: en realidad, viene del fondo de la historia. La crisis estalló cuando los liberales quisieron destruir la esta-tua del confederado general Lee, esclavista, sin un proceso de debate político. Los supremacistas respon-dieron. Y la parte más importante fue la aparición de un venero nazi que siempre ha vivido escondido en la sociedad estadunidense.• Ahora sí podría haber ajustes en el gabinete; el presidente Peña coloca-ría a algunos secretarios en la lista de legisladores.

Por Carlos Ramírez

PRI XXII: la fiesta de las selfiescon el neoliberalismo 2018-2024

La mejor conclusión de la fiesta de la XXII asamblea nacional del PRI fue el contraste —para no usar otro calificativo— entre los documentos que señalan una propuesta popular y

social de desarrollo con la cola de priístas para tomarse una selfie con el que consideraron pre desraspado candidato presidencial priísta-peñista para 2018-2024: José Antonio Meade Kuribreña.

416 de Agosto de 2017 Columna Mundo Electoral

@AReyesVigueras

Del tinter

Por las menciones que se han dado y la manera en que el tema regresa a los espacios de opinión no hay duda, el “tapado” —esa mítica figura que creíamos muerta—,

ha regresado a la escena política nacional. Al menos eso se des-prende de los saldos de la XXII Asamblea Nacional del PRI, evento que hizo que algunos se preguntaran si se había dado el famoso destape, es decir el acto mediante el cual se daba a conocer el nombre del candidato presidencial tricolor.

pues él también es beneficiario del fin de los candados estatutarios, y también es cer-cano a Videgaray, es bien visto por Peña, además de que tiene el apoyo de Salinas de Gortari.

Y qué me dicen de Enrique Ochoa Reza, quien ha dado la batalla al frente del PRI, es joven y puede dar la pelea en una elección en la que hay que enfrentar a los candidatos de la oposición en el debate de campaña.

Pero también hay quien ofrece otra in-terpretación, pidiendo que no olviden que todavía Osorio Chong aparece en las en-cuestas, que Enrique de la Madrid conversó con el presidente 45 minutos en el avión Morelos, que Narro Robles es considerado el Bernie Sanders mexicano y no hay que darlo por muerto y que también en dicha categoría se debe colocar a Luis Videgaray.

En este enredo, también hay que consi-derar aquellas versiones que apuntan a que la decisión ya fue tomada, que se le comuni-có al elegido, pero que el secreto se manten-drá hasta el momento oportuno, por lo que todo el espectáculo que vimos en la Asam-blea tricolor es para desviar la atención y quitarle presión al tapado.

Así que, estimado lector, puede elegir la versión que más le agrade y añadirle los elementos que considere convenientes para elaborar su quiniela.

Lo que no cabe en este mar de especula-ciones es que el tema atrajo la atención hacia el PRI, pero por poco tiempo debido a la revelación de los pagos que Odebrecht hizo al exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, algo que pega directamente en el equipo cercano al titular del Ejecutivo Federal.

Lo único que podemos asegurar es que el proceso de elección del candidato presi-dencial del tricolor se ha complicado por las medidas tomadas en la Asamblea y que, sea el resultado que sea, será cuestionado tanto al interior como al exterior.

Y es que parece que en dicho partido no han entendido que el tiempo del tapado y de los rituales asociados a esta práctica tri-color no son compatibles con el México del siglo XXI.

Jugando al futurismoEs claro que el tapado sigue vigente como una de las prácticas más arraigadas en el priismo y que Enrique Peña Nieto gusta de seguir con las tradiciones tricolores. Lo que se apreció en la pasada Asamblea del PRI fue claro en este sentido, pues los cambios a sus estatutos no sólo generaron una buena can-tidad de especulaciones acerca de los posi-bles candidatos a ser designados por el dedo presidencial, además de que quedó más que claro que el tapado sigue vigente, al menos entre los priístas.

En tanto que en Morena, López Obra-dor es el indiscutido aspirante que se con-vertirá en candidato en 2018 y que en el PAN y el PRD se debate acerca de si habrá un Frente Amplio o si se elegirá a un aban-derado a través de un método por acordar, pero con aspirantes definidos, en el PRI la incertidumbre que provoca la toma de po-sición de un solo elector hace que se vuelva a la figura del candidato encapuchado de quien se desconoce su identidad.

Esto también ha regresado al ámbito político doméstico un pasatiempo favorito de los analistas de café —y de uno que otro usuario de redes sociales que se autonombra como analista o periodista—, el futurismo, en el cual las señales, posturas, cercanías, frases y demás son revisadas a fin de encon-trar una pista para desentrañar el sentido de la decisión que el gran elector tomará, si es que no lo ha hecho ya.

Así, el análisis político serio es reempla-zado por una especia de juego de “me late” electoral, pues las certezas o los datos duros son reemplazados por la ocurrencia, la espe-culación o el rumor.

En este sentido, vale más un chisme, un rumor, la frase atribuida a “alguien” o a “por ahí”, que la declaración o los elementos que se conjugan en un análisis serio.

La Asamblea del PRI fue rica en esos menesteres y no faltó quien comenzará a interpretar lo sucedido. De esta forma, si se quitaron los candados para que cualquier ciudadano pudiera ser candidato presiden-cial, esto es señal de que el agraciado será José Antonio Meade, pues también es cer-cano a Videgaray y mantendrá el proyecto de Peña Nieto, en especial en cuanto a las reformas estructurales.

Pero un momento, exclama otro analis-ta, para dirigir la atención a Aurelio Nuño,

El regreso del tapadoPor Armando Reyes Vigueras

En este escenario es necesario consignar que también se afirma que la práctica del dedazo se está copiando en otros partidos, como el PAN, en el cual Ricardo Anaya buscaría autodesignarse candidato presidencial. El único problema es que la memoria del mexicano es tan corta, que si surge otro abanderado del blanquiazul, pocos se acordarán del error.

516 de Agosto de 2017Columna Crónica Política

Por Rosy Ramales

José Murat, ¿se reconciliaron o siguen rivalizando?

Se les vio como en aquellos tiempos de grandes amigos, o por lo menos de grandes aliados en temas partidarios y en asuntos de diversa índole. Hasta los fotografiaron

conversando ahí en Campeche, sede de la mesa de Estatutos de la XXII Asamblea Nacional del PRI.


Incluso, sus rostros (captados por las cámaras) no reflejaban la terrible rivalidad entre ellos: Los exgobernadores de Oaxaca José Murat Casab y Ulises Ruiz Ortiz; rivalidad tan cruenta que por años ha impactado en el priismo de su entidad y en la población entera del terruño donde gobernaron y donde fueron los jefes polí-ticos del priismo, pero sin democratizar las decisiones partidarias.

La imagen de la conversación de ambos exmandatarios oaxa-queños y cuadros de primer nivel del priismo nacional, le dio la vuelta a las redes sociales; por lo menos en el ámbito local, donde tanto el priismo como la mayoría de los ciudadanos en general nunca imaginaron el encuentro entre los dos “Tlatoanis”, que aún se disputan el control de Oaxaca, empezando por el PRI local.

Aunque era de esperarse su forzoso encuentro en las activida-des relativas a la XII Asamblea del PRI, siendo ambos colmillu-dos operadores político-electorales, apasionados de los asuntos partidarios.

Seguramente José Murat ahora operó a favor de los intereses del PRI, no solamente porque forma parte de la estructura del partido como presidente de la Fundación Colosio en el país, sino por la obligada lealtad al jefe político del priismo nacional, Enri-que Peña Nieto, quien le ha concedido cargos y privilegios como pago a sus buenos oficios en la operación del “Pacto por México”.

¿O por lo mismo es Peña Nieto quien debe lealtad a José Murat?Y Ulises Ruiz, por supuesto, por nada del mundo se habría

perdido de asistir a la Mesa de Estatutos, aun cuando resultaba imposible la aprobación de su propuesta de elegir por consulta directa a los candidatos a todos los cargos de elección popular, incluidas las postulaciones a la Presidencia de México y a las plurinominales.

Sin embargo, estuvo presente, quizá para operar además algu-no de sus tantos planteamientos. Por ejemplo, la eliminación de los “chapulines”.

En fin, a José Murat y a Ulises Ruiz les tocó sentarse muy cerca en una de las filas en la Mesa de Estatutos; incluso, en una fotografía se les ve intercambiando comentarios en el momento de las votaciones. Y en otra imagen, donde en medio de ambos está sentada Ivonne Ortega, Ruiz Ortiz se ve muy pensativo, con las manos cruzadas apoyadas en el mentón, así como cuando alguien

ve perdidas las esperanzas.Y en una imagen más, donde aparece Pepe Chon Alfaro, Ulises

hace como un ademán.En las dos últimas imágenes, José Murat se ve distante. ¿Solo

físicamente? Claro, no se puede entablar la gran conversación cuando en medio hay más personas.

En fin, que las imágenes generaron polémica y conjeturas en la tierra natal de los exgobernadores. Por ejemplo, priistas y ciudada-nos en general se preguntan si el encuentro de José Murat y Ulises Ruiz en la Mesa de Estatutos de la XXII Asamblea Nacional del PRI hizo posible la reconciliación entre ambos.

O si solamente entablaron conversación de manera forzosa, considerando que los políticos acostumbran tragar sapos.

Todo parece indicar que no hubo reconciliación. Por lo menos esa es la impresión de priistas cercanos a ellos que asistieron como delegados a los trabajados de la Asamblea.

Y si fuera el caso, seguirán los choques entre ulisistas y mura-tistas en su entidad natal, donde el costo lo pagan los oaxaqueños. Igual continuará la lucha de ambos en el plano nacional, por ganar espacios en la estructura partidaria y en las postulaciones para el 2018.

Por cierto, también en Oaxaca habrá elecciones concurrentes y seguramente se disputarán espacios locales.

Aunque en Oaxaca hay un jefe político del priismo: Alejan-dro Murat Hinojosa, a quien ambos exgobernadores deben por lo menos respeto en las decisiones políticas y partidarias, sin que ello signifique consentir prácticas autoritarias.

Seguramente José Murat tiene claro quien es el gobernador constitucional de Oaxaca en este momento. Y, como él mismo decía: “El que ya bailó que se siente”. Y él ya tuvo su época y su sexenio.

Lo mismo Ulises Ruiz.En fin, retomando el tema de la reconciliación o continuidad

del pleito entre ambos exgobernadores, por el bien de Oaxaca más valdría que por lo menos hicieran una tregua en su rivalidad encarnizada.

[email protected]

Columna Crónica Política

716 de Agosto de 2017Agenda del día

Pagó Emilio Lozoya 38 mdp de contado por una casa

E n noviembre de 2012, luego de que el PRI ganara la Presidencia de México con Enrique Peña Nieto, el en ese entonces Coordinador

de Vinculación Internacional de la campaña del tricolor, Emilio Ricardo Lozoya Austin pagó de contado una casa de 38 millones 175 mil pesos.

Esta información el mismo Lozoya la hizo transparente en su declaración patrimonial antes de tomar posesión de la dirección de Pemex.

Además, de acuerdo con la investigación de la organización periodística mexicana Quinto Ele-mento Lab y el diario brasileño O’Globo, Lozoya, en marzo de ese mismo año, antes de convertirse en el Director de Petróleos Mexicanos (Pemex), pidió al exdirector de Odebrech en México, Luis Alberto Meneses Weyll, cuatro millones de dóla-res como pago por haberlo ayudado a posicionar la compañía en Veracruz.

Al iniciar la administración de Peña Nieto, Lo-zoya declaró tener cinco inversiones en dólares por casi 5 millones de pesos; dos en francos suizos por 94 mil 895 pesos y una más en euros por 33 mi-llones 915 mil pesos. Tres más estaban a títulos. Información que ya no actualizó. Su última decla-

ración abierta, en mayo de 2015, informó de tres inversiones a “organizaciones privadas”, aunque ya no especificó el monto o el tipo de moneda.

Justo después del escándalo de OHL, empre-sa concesionada favorecida en el Estado de Mé-xico durante el mandato de Peña Nieto y que se le relaciona con la Casa Blanca del matrimonio Peña-Rivera, dejó su puesto en Pemex y se vol-vió opaco tras firmar ante la Función Pública que no haría pública su declaración patrimonial ni de ahorro, ya que en la antigua Ley Federal de Res-ponsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos los funcionarios podían hacer públicos sus bienes si así lo deseaban. Tres días antes de dejar Pemex, el 5 de febrero de 2016, presentó una última declaración con datos cerrados por completo.

Todo esto forma parte del caso dado a cono-cer por los medios antes mencionados donde pre-suntamente Odebrech habría pagado a Lozoya 10 millones de dólares, y a cambio la brasileña ganó una licitación de 115 millones de dólares para ha-cer las obras de terraplén de la refinería ubicada en Tula, Hidalgo.

Exige PAN hacer pública información del caso Odebrech

E l dirigente del Partido Acción Nacional (PAN), Ricardo Anaya, pidió dar marcha atrás a la reserva de información del caso

Odebrech en el país, luego de que se diera a co-nocer el expediente de Brasil, donde se revela que Emilio Lozoya, exdirectos de Pemex, recibió 10 millones de dólares como sobornos por parte de dicha empresa.

En conferencia de prensa, el líder blanquiazul dijo: “Nos parece que la información que se ha dado a conocer es gravísima, nosotros exigimos que se llegue hasta las últimas consecuencias, que haya una investigación a fondo al respecto”.

Y añadió: “Nos parece increíble que otra vez nos tenemos que enterar por una autoridad extranjera de la corrupción que se come-te en nuestro país, porque las autoridades mexicanas no están dispuestas a in-vestigar la corrupción en México”.

Justo la información del caso Odebrech-México, fue reservada por cinco años, a petición de la Procuraduría General de la República.

Ante ello, Anaya pidió: “Primero, es trans-parencia plena, que esa información se ventile. Exigimos que se dé marcha atrás a esa reserva por cinco años que pidió la PGR. Segundo, que se lleve a cabo el procedimiento legal correspon-diente para que se sancione a los responsables. Y, tercero, que caiga quien caiga después de esta investigación. Basta ya de impunidad y de corrup-ción en nuestro país, este tema de Odebrecht es gravísimo y más grave aún porque resulta que no sólo recibieron dinero ya estando en el gobierno, sino desde la campaña electoral. Exigimos una investigación a fondo”.

A unas horas de que inicie la renegocia-ción del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la minis-

tra de Asuntos Globales de Canadá, Crhystia Freeland, dijo que su país buscará impulsar fuertes estándares laborales, reforzar regu-laciones ambientales y el red-tape (cuotas administrativas o comisiones).

Ayer, la funcionaria presentó ante el Comi-té Permanente de Comercio Internacional de la Cámara de los Comunes los objetivos que buscará del equipo negociador canadiense en la primera de siete rondas de negociación, donde destacó que ningún miembros del tra-tado debe reducir la protección del medio am-biente para atraer inversiones.

Ante ello, solicitó que los socios del acuerdo comercial apoyen plenamente los esfuerzos para frenar el cambio climático, lo cual debe concretarse mediante el refuerzo de regulaciones ambientales.

Asimismo, Freeland se pronunció por mo-dernizar el tratado comercial para satisfacer las necesidades de la revolución tecnológica y que a la vez ayude a los trabajadores a te-ner mejores sueldos y condiciones laborales: “Muchos trabajadores se sienten abandona-dos por la economía mundial del siglo XXI, y votaron en consecuencia desdeñando la visión liberal moderna de comercio, de cre-cimiento y apertura al mundo”, declaró ante el Comité.

La funcionaria consideró que la tecnología ha impactado en el empleo y la región debe adaptarse para sacar ventaja de eso: “Aunque la globalización económica ha ejercido presión sobre algunos de nuestros empleos, la automati-zación y la digitalización han sido factores mucho mayores. La naturaleza del trabajo ha sufrido una revolución en los últimos 20 años, impulsada por un profundo cambio tecnológico”, mencionó.

Asimismo, dijo que buscan reducir o elimi-nar las prácticas burocráticas red-tape (cuotas administrativas o comisiones) que enfrentan dia-riamente los exportadores en las fronteras de la región; buscar un mercado más libre para la con-tratación pública; además de revisar el capítulo 16 sobre la movilidad de profesionales para tra-bajar en compañías de la región que requieren de este talento para innovarse y ser competitivas.

En otro punto, Freeland consideró que en el tratado entre su país, Estados Unidos y México, se debe contar con un nuevo ca-pítulo sobre derechos de género y otro sobre derechos indígenas, a fin de garantizar la igualdad de oportunidades y el respeto a las culturas autóctonas dentro de un nuevo es-quema de comercio exterior.

Busca Canadá en renegociación del TLCAN reforzar

regulaciones ambientales y eliminar cuotas

916 de Agosto de 2017Columna Tras la puerta del poder

Por Roberto Vizcaíno

¿Sólo Lozoya?

Introducirse en el caso Odebrecht es en-trar a una trama delincuencial y política sorprendente.

Si fuese novela, estaría nominada a ser sin ninguna duda un best seller de la época.

1016 de Agosto de 2017 Columna Tras la puerta del poder

[email protected]

@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa

Pero el caso Odebrecht no es novela y hoy mismo, luego de haber provocado el derrumbe y encarcelamiento de altos políticos y mandatarios en 11 países latinoamericanos, llegó como un huracán a México para meter en esa olla de corrupción continental a Emilio Lozaya Austin y con ello apuntar directamente hacia el presidente Enrique Peña Nieto.

El asunto simple indica que la empresa Odebrecht habría entre-gado 10 millones de dólares a Lozoya, quien en ese momento era el encargado de los asuntos internacionales en la campaña presidencial de Peña Nieto, como una aportación previa para luego, llegados al poder, tener acceso a contratos de obras multimillonarias.

Así ocurrió dentro de la trama con otros sobornos en los men-cionados 11 países donde según testimonios y documentos entrega-dos al Tribunal Supremo de Brasil, en que se ventila el caso princi-pal, se repartieron 450 millones de dólares.

A Lozoya le habrían tocado 10 millones de esos 450 millones de dólares repartidos en todo el continente por los directivos y dueño de Odebrecht.

En el caso de Lozoya Austin el involucrado ya ha salido a des-mentir tal cosa. El desmentido se ha ampliado a Enrique Peña Nie-to, cuyo vocero Eduardo Sánchez lo desvinculó rápidamente del asunto.

Hasta aquí todo han sido palabras escritas y dichas por unos y otros. Falta la investigación judicial cuya complejidad advierte que pasarán años para medio saber algo de la verdad del fondo.

Como dice el clásico, suponiendo sin conceder que hubiera algo de cierto en la acusación contra Lozoya, lo cual me parece absurdo, al menos a mí me llama la atención que esos de Odebrecht hubie-ran repartido millones de dólares ahí nomás porque pensaban que estaban haciendo el gran negocio de la vida.

Visto el caso, como dicen, a toro pasado, pues nadie cuestio-naría que le dieran a Lozoya Austin no 10 sino muchísimos más millones, pero, colocando las cosas en tiempo real: ¿cómo sabían los de Odebrecht que Peña Nieto iba a ganar?

¿Y luego, cómo estaban seguros de que este iba a colocar a Lozoya como director de Pemex?, ¿Y que este iba a cumplir el trato y a darles contratos como si fuese a repartir dulces?

Como si tuvieran una bola de cristal que les dijera que iba a ocurrir todo lo que pasó.

Y, bueno, ya metidos en ese mundo de la especulación, que es el más fácil de todos los mundos, me queda la duda: ¿Esos reparti-dores de millones de Odebrecht también se acercaron y repartieron millones entre los cercanos a Andrés Manuel López Obrador?, ¿… a los de Josefina Vázquez Mota?

Quienes quisieran amarrar contratos multimillonarios, lo ha-brían hecho, ¿no? Al fin y al cabo tenían, todo lo indica, un fondo muy generoso para regar las bolsas de los grandes políticos y presi-dentes de nuestra área.

Si fue así, ¿pronto sabremos otros nombres aparte del de Lozoya?Sería interesante. Mmmm, ¿AMLO?... ¿Josefina?

SIGUE LA FIESTAPara el senador con licencia y dirigente nacional de la CNOP, Ar-turo Zamora, los cambios aprobados en la 22 Asamblea dejan a un PRI listo para el triunfo en 2018.

En su balance, el puntero en la carrera por la gubernatura de Jalisco encuentra tres factores que colocan al tricolor por enfrente de sus opositores:

Una comisión de prevención y combate a la corrupción dentro

del PRI que, junto a la creación de un Código de Ética partidaria, permitirá llamar a cuentas a militantes y funcionarios emanados de este instituto. En adelante, dice, ningún priísta tenga que cargo que ocupe, estará exento de presentar su declaración fiscal, patrimonial y de posible conflicto de intereses.

La apertura a candidatos externos y simpatizantes lo que permi-tirá que haya una alianza con la sociedad lo que, sumado a gobier-nos de coalición, garantizará gobernabilidad democrática. Algo que se fortalecerá con la prohibición de la postulación consecutiva de legisladores plurinominales, y;

La decisión de que el 50 por ciento de las candidaturas las ocu-pen mujeres y que ello se combine con el 30 por ciento para los jóvenes.

Todo lo anterior, dice Zamora, vendrá junto con la promoción de una educación de calidad a nivel medio superior y superior, junto con la igualdad de oportunidades para las mujeres en el trabajo y una mejora en su remuneración laboral. Eso operará con el acceso a seguros de vida y al crédito para sus proyectos de desarrollo.

“Una vez más el PRI les demostró a sus adversarios y detracto-res… a aquellos que apostaban que saldríamos divididos, que esta-ban equivocados”, insistió.

FALTÓ RIQUELMEEl presidente Enrique Peña Nieto se reunió sorpresivamente ayer con los gobernadores electos de Nayarit y del Estado de México, Antonio Echevarría García y Alfredo del Mazo Maza.

El encuentro con cada uno derivó en el análisis de las situaciones de sus estados y de la forma en que la Federación pude intervenir en las soluciones que se requieren.

Peña Nieto felicitó a cada uno por su triunfo electoral, y reiteró su compromiso de respaldar a sus administraciones para elevar el bienestar de los nayaritas y los mexiquenses.

Los gobernadores electos se comprometieron a trabajar de ma-nera coordinada con el gobierno de la República.

Para después quedó el encuentro de Peña Nieto con Miguel Án-gel Riquelme, gobernador electo de Coahuila, quien enfrenta un proceso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federa-ción que podría derivar en la anulación de esa elección.

¿CUÁL EL OBJETIVO?La Segunda Comisión de la Permanente aprobó ayer un punto de acuerdo de la senadora Mariana Gómez del Campo y del senador Daniel Ávila Ruiz que exhorta a las dependencias federales que ac-túan contra el narcotráfico en la frontera de México con Guatemala, a actuar con respeto y dentro de la defensa de los derechos humanos en beneficio de los migrantes que ingresan a territorio mexicano.

Los senadores advirtieron dudas respecto al verdadero objetivo que ha movido al Gobierno Federal a militarizar esa frontera, ya que hay indicios de que estas fuerzas actúan más en la contención de los migrantes que en el combate al narco.

Por ello también demandaron un informe sobre dichas acciones en la frontera sur de nuestro país.

www.e l impa r c i a l . e s I

Rajoy, hacia el tercer mandato

Trump le da a Maduro el mejor

regalo

Por Luis María Anson

Editorial

T ras firmar en el acuerdo con Ciuda-danos que ningún político podría permanecer más de ocho años en

la Presidencia del Gobierno, el entorno de Mariano Rajoy afirmaba ya que la limita-ción empezaba a regir a partir de la fecha del acuerdo. Eso suponía que el presidente pen-saba presentarse, si la situación le era favo-rable, a un tercer mandato. Así lo escribí yo, al aire libre, en esta sección de El Imparcial.

A pesar de la ira que levanta en Ciudada-nos, Mariano Rajoy, que disolverá las Cortes si hay intento de nueva moción de censu-ra, ha dejado entrever a su entorno que se encuentra en buena forma física y que está dispuesto a continuar sacrificándose por la patria una legislatura más.

Adolfo Suárez, que pretendía gobernar hasta el año 2010, rechazó la limitación de mandatos en la Constitución de 1978. La aceptó para el gobernador del Banco de Es-paña y los presidentes del Tribunal Supre-mo, el Tribunal Constitucional y el Tribunal

de Cuentas. Pero no para la Presidencia del Gobierno. Fue un error de gran calibre. Si la Constitución hubiera limitado los años de gestión en la Presidencia del Gobierno y de las Comunidades Autónomas, se habrían evitado numerosos desaguisados. La excesi-va permanencia en el poder genera de forma casi inevitable abusos y corrupción. Que se lo digan a Felipe González, un político im-pecablemente honrado pero que tuvo que padecer en su tercer y cuarto mandato es-pectaculares casos de corrupción.

Roosevelt venció por cuarta vez en Esta-dos Unidos en noviembre de 1944. Murió en abril de 1945 y los constitucionalistas estadounidenses modificaron la Constitu-ción, reduciendo el mandato presidencial a un máximo de ocho años. Desde entonces, la mayoría de las Constituciones han hecho lo mismo. Pero la española, no. Adolfo Suá-rez quería ejercer el poder durante 35 años. Y no era una finta. En 1978 creía que así sería.

S abido es que los tiranos no necesitan excusas para oprimir a la ciudadanía. En esto, Nicolás Maduro se lleva la

palma en un régimen que es ya una dicta-dura pura y dura, en la que ha enterrado a Montesquieu y no existe ni separación ni independencia de poderes. Pero si a los go-bernantes autoritarios les sirven en bandeja pretextos para sus tropelías, mejor que me-jor. En esta situación se encuentra el líder bolivariano, frotándose las manos ante el magnífico regalo que le ha hecho Donald Trump. Al presidente norteamericano no se le ha ocurrido otra cosa que decir que en-

tre las opciones que hay para Venezuela no descarta la opción militar. Sólo le faltaban a Maduro estas palabras para sacar toda su manida retórica contra el imperialismo y en-volverse en un patriotismo que utiliza a su antojo y para sus únicos intereses.

La plana mayor del chavismo se ha apre-surado a proclamarle su lealtad ante esta “agresión imperial” que considera “la más grave amenaza proferida contra la patria de Simón Bolívar”. Y el hijo del dirigente venezolano, Nicolás Maduro Guerra, se ha descolgado diciendo que responderían con “fusiles en Nueva York” y “tomarían la Casa Blanca”. La respuesta del chavismo, inclui-das ridiculeces como esta del hijo de Ma-duro, era más que previsible. Pero Trump debería haberse dado cuenta de que también se producirían otras reacciones.

Así, Mercosur, que había decidido la suspensión permanente de Venezuela por haber roto el orden democrático, se ha pro-nunciado inmediatamente repudiando cual-quier medida violenta contra Venezuela, y

en esta línea han insistido Argentina, Mé-xico, Colombia, Chile y Perú, algunos muy activos en la condena a Maduro y su orques-tación de la Asamblea Constituyente. Inclu-so la oposición venezolana al chavismo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ha emitido un comunicado señalando que “rechaza la amenaza militar de cualquier po-tencia extranjera y responsabiliza a la dicta-dura de Maduro por convertir al país en una amenaza regional”.

Está claro que la comunidad internacio-nal no puede dejar a Venezuela en manos de un tirano, pero el camino no es que a Trump se le caliente la boca o los tuits y suelte cualquier ocurrencia que no consigue otra cosa que incendiar la región y, de paso, contrariamente a lo que persigue, afianzar a Maduro y proporcionar munición al chavis-mo. Bueno sería que Trump antes de hablar —y lo de Venezuela no es el único caso— pensara en estar a la altura de su cargo como presidente de la mayor potencia. ¿Pero será esto pedir peras al olmo?

www.e l impa r c i a l . e sII

A doro a Mari Trini. Sus canciones fueron un referente para muchas generaciones de mujeres luchadoras, como lo fue ella. Hay un club de fans que se dedica a analizar, verso a

verso, su filosofía, y no acaban de sacarle jugo a aquella revolucio-naria, que sigue vigente.

Hacen falta muchas Maritrinis que canten la opresión, la hu-millación y la anulación que el machismo ha infringido a la mujer, a la que ha convertido en invisible como el aire; pero como él, necesaria.

También tenemos, ahora, una Bebe, reivindicativa, pero mu-cho más hortera, que se queja del explotador y que el Instituto Vasco de La Mujer ha colocado en el nº 1 en el Hit Parade de las canciones que se escucharán en la próximas fiestas de Bilbao.

Parece que no es el alcohol sino la música, o mejor dicho, la letra de las canciones, el acicate para que los muchachos se desma-dren y atropellen a cualquier chavala en medio de la juerga.

Yo tengo mis dudas acerca de si la mujer, tomada a la brava, satisface las necesidades sexuales imperiosas del macho, excitado por la orgía alcohólico-musical o, simplemente, es un ejercicio ani-mal de autoconvencimiento de su poderío, cuando éste es mínimo en otros campos vitales, sobre todo si vamos en grupo y podemos grabar la hazaña y colocarla en Youtube.

Es mucho más cómoda una violación de la muchacha a la que hemos conocido en la romería que preparar unas oposiciones, para lo que sí se necesita un buen par.

Además, esto no se chulea con los amigos, ni entra en el ran-king de la virilidad ostentosa.

Como canta Bebe, estos hombres tienen el cerebro entre la piernas. Pero tanto a Bebe como a Mari Trini les gusta el amor, que implica sexo con ternura, y supongo que a ninguna de ellas les importaría hacerlo despacito. Pues Despacito, que es la canción de moda del verano, pegadiza y agradable, ha sido echada a la hoguera por Emakunde, institución muy respetable y en vanguardia

del feminismo militante.También en Irán, han prohibido “la zumba”, baile, al parecer,

pecaminoso, que hace mover las caderas y los hombros, máxime si las muchachas lo hacen sin velo, que ya es pecado mortal y delito punible.

Quisiera creer que ambas prohibiciones son una coincidencia y no hacer paralelismo con fanatismos de índole opuesta. Yo, que oigo las canciones de la radio, que siempre tengo encendida como fondo a mis pensamientos, pero que no escucho, me he metido rápidamente en Internet a ver cuánto de machista y provocativa puede ser la letra de Despacito.

Y ¿qué queréis que os diga? Cuando se hace el amor despacito es que hay complicidad y no agresión. ¿Qué tiene esto que ver con una violación de aquí te pillo y aquí te mato? A mí me encantaría que mi chico me desnudara a besos despacito e hiciera de mi cuer-po todo un manuscrito firmando en las pareces de mi laberinto, y que pasito a pasito, suave suavecito, nos fuéramos pegando, poqui-to a poquito…

Y, además, que me lo cantase. ¿Qué es lo que molesta? ¿Qué sea el chico y no la chica el que tome la iniciativa? Es que parece que la moza está un poco remisa y no acaba de decidirse, y, claro, él la quiere convencer de que ella es el imán y él el metal atraído —mira si es bonita la imagen—, para que se anime, porque se lo van a pasar muy bien amándose los dos.

Despacito.Me preocupa la actitud de Emakunde que solamente ve en una

dirección: la reivindicativa. Y también que haya elaborado un ca-tálogo, encabezado por Mari Trini y Bebe, de canciones feministas lo que indica que sólo existe una interpretación: la suya, que está a la defensiva. Se parece mucho más a los ayatolás iraníes que a una asociación de mujeres libres y librepensadoras. Me recuerda a la Sección Femenina.

La madurez de una institución se mide por la capacidad de iro-nizar sobre sí misma. Tenemos muchos chistes cristianos, mientras que los musulmanes no aceptan una broma acerca de su Profeta, lo que indica, a mi entender, inseguridad confesional. Lo de la lista de canciones con lábel de calidad feminista, me parece una estra-tegia errónea para evitar atropellos en las verbenas. La mayoría de las letras de nuestro cancionero, tan asépticas al parecer, encierran connotaciones sexuales. Unas son muy machistas, pero otras tan feministas como las que más. Recuerdo ahora una jota castellana, “La Sinda”, que dice…

“Ahí la tienes, báilalano le rompas el mandil.Mira que no tiene otrola pobrecita infeliz”.

Toda mi vida creí que el mandil era el delantal y la Sinda una pobre muchacha que iba a por agua a la fuente. Pero el mandil significa el himen. Y la canción enviaba un mensaje, que entendían todos los hombres. La Sección Femenina no nos lo había aclarado, porque en aquellos tiempos no se hablaba de esas cosas.

Creo que Emakunde, en esta ocasión, se está pasando un pelín. Y a una, que es una adolescente irrecuperable, le gustaría tener un chico maravilloso con el que poder hacer el amor Despacito.

DespacitoPor Kepe Zuri

www.e l impa r c i a l . e s III

Del mismo modo, no le complace siquiera a la propia Guardia Civil. La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) ha de-nunciado que se sienten utilizados por el Gobierno porque siempre les llaman “para que le saque las castañas del fuego” en situaciones de conflicto. No le interesa igualmente al Gobierno, que le gustaría que todo se hubiera solucionado de forma amistosa entre las par-tes y, por supuesto, no gusta a los usuarios, que ven indignados e impotentes como pierden el vuelo para unas más que merecidas y esperadas vacaciones.

Además, hay que aguantar los intentos de siempre de al-gunos por sacar tajada política de un problema que le puede tocar a la formación política de turno que esté en las tareas de gobierno. Es poco inteligente y criticable que se ceben desde el PSOE con un conflicto laboral que recuerda mucho al de los controladores aéreos.

Y digo yo: ¿Está mal que un Gobierno meta a la Guardia Civil a suplir a unos controladores de pasajeros en un aeropuerto y está bien que otro, de signo político distinto, pueda meter al Ejército a controlar los aviones que quieren aterrizar o despegar en ese mismo aeropuerto? ¡Qué memoria más corta!

Vale que la situación que se ha creado en el aeropuer-to de El Prat no gusta a nadie. No le agrada a los trabajadores de EULEN, que ven como su principal

medida de presión, la huelga, pierde fuerza por la presencia de la Guardia Civil. Tampoco a la empresa, que, al margen de la mala publicidad que se le está dando, si no se justifican incumplimientos de contrato no entiende una movilización con unas exigencias tan elevadas.

Pero yendo a lo que duele, como usuario de transporte público que se ha visto afectado innumerables veces por las huelgas de con-ductores, maquinistas, pilotos, limpiadores, responsables de man-tenimiento, maleteros y mil cosas más, advierto que el sentimiento que subyace no es precisamente de apoyo al sector que realiza esa huelga ni a los sindicatos que los apoyan.

Excepto si eres familiar de un trabajador del sector —nadie cri-tica a su padre (o no debería)—, cuando te están haciendo esperar una hora y tienes generalmente prisa, bien por llegar al trabajo, bien por llegar a casa, para finalmente lograr subir al autobús, me-tro o tren como sardinas en lata; cuando el vuelo se retrasa y pierdes enlaces y puede que, incluso, el día de trabajo o de hotel para tus vacaciones (ya pagadas); cuando los taxistas no prestan servicio y no dejan tampoco que otros lo presten, lo único que se genera es animadversión —por no decir un tremendo cabreo— con ese colectivo.

No olvidamos que existe el derecho de los trabajadores a ha-cer huelga, pero también el mismo derecho de los trabajadores a disfrutar de sus vacaciones. ¿Piensan los sindicatos en ellos o no merecen su solidaridad?

El Prat: derecho a huelga y derecho a vacaciones

Por Javier Cámara

www.e l impa r c i a l . e sIV

E l otro día me encontré a un alumno y me recordó, entre irónico y displicente, la pregunta que le hice el primer día de clase, en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología

de la Universidad de Granada. Corría el año 1991 o 1992, y yo, que ejercía como profesor de Teoría del Estado y Filosofía Política, llegué el primer día de clase con ganas de soliviantar a mis pacíficos estudiantes. Me presenté y le pregunté de repente a uno de los que estaban en las primeras filas con cara de espabilado: por favor, señor, responda con brevedad a la siguiente cuestión: “¿Qué es España?” El silencio fue, según me cuenta, sepulcral.

La rabia que sintió ante aquella pregunta aún le dura. Creo que me lo cuenta, después de pasados tantos años, para que le conceda la revancha. Parece que se quedó bloqueado y entró en un prologan-do mutismo. “¿Qué es España?”, reiteré, “para usted”. Y, de nuevo, su silencio fue la respuesta. Le di las gracias, según me recuerda, y le aconsejé que repasara algún mapa de Europa y África para re-cordar, al menos, la situación de España en el mundo a finales del siglo veinte; le hubiera bastado repasar mentalmente los “límites” geográficos de la España peninsular e insular para haber contestado: España limita al Norte con el mar Cantábrico, etcétera… Parece ser que reiteré la pregunta a otro de sus compañeros y volvió a suceder algo similar al muchacho de entonces, estudiante de Ciencias Polí-ticas, y que hoy es periodista de El Mundo.

Aquella pregunta que tantas veces se formularon los de la Ge-neración del 98, primero, y los de las Generaciones siguientes, por ejemplo, la del 14 y el 36, e incluso las generaciones de fina-les del franquismo, era una antigualla apenas pasado 15 años de la aprobación de la Constitución. Nadie sabía responder en una Facultad de Ciencias Políticas a la sencilla pregunta: ¿qué es España? Todo era silencio. Y, por supuesto, todos me miraban con ánimo de internarme en un manicomio. Quizá no estaban descaminados: era la pregunta de un cuerdo en un mundo de locos separatistas, localistas y particularistas. ¡Lo peor de la Transición comenzaba sus primeros años triunfales! Pero, aunque sea una locura, yo persistía y persisto en la cuestión. Aún sigo pensando que es el tema funda-mental de nuestro país y de nuestra filosofía. Precisamente, por eso, porque creo que es preciso saber que es España como Nación, le concedo la revancha al periodista de El Mundo.

“Discutamos, querido amigo, dime, por favor, desde tu atalaya periodística: ¿qué es España?”. Se ríe, casi perdonándome la vida, y elude con viejas tretas académicas la respuesta. Ahora nuestro perió-

dico, me dice con suficiencia fingida, “está publicando unos repor-tajes sobre las diferentes comunidades autónomas. Eso es España”. ¡Quién sabe! Quizá mi viejo alumno, hoy talludo periodista, tenga razón, pero sospecho que está tan perdido como los políticos que pretenden sustituir a Rajoy en el Gobierno con España: unos, los más moderados, escurren en el bulto definiendo España antes por Europa que por su historia y su proyecto; otros, se entregan a los se-paratistas, y dan el salto de la “nación de nacionalidades y regiones” a la nación de naciones. Así las cosas, me sentí tentado a citar la idea de “España como una unidad de destino en lo universal” (principio I de los Principios del Movimiento Nacional), y que “los intereses individuales y colectivos han de estar subordinados al bien común de la nación, constituida por las generaciones pasadas, presentes y futura”, pero preferí callar porque para nuevas generaciones la idea de destino no la entienden ni

aplicada a la Unión Europea que está fundada, según la De-claración sobre la Unión Europea, realizada Stuttgart en 1983, “en la conciencia de una comunidad de destino”. Es la misma idea de “destino manifiesto” que impulsó a los EE.UU. de Norteamérica su expansión hasta las Costas del Pacífico…

En fin, si la pregunta qué es España es imposible responderla sin la historia de su destrucción, es decir, sin dramatismo, enton-ces nada mejor que aquella imagen cinematográfica que de ella dio nuestro mejor filósofo en el años 1921: “Yo imagino que el cine-matógrafo pudiera aplicarse a la historia, y condensados en breves minutos, corriesen ante nosotros los cuatro últimos siglos de vida española. Apretados unos contra otros los hechos innumerables, fundidos en una cura sin poros ni discontinuidades, la historia de España adquiriría la claridad expresiva de un gesto, y los sucesos contemporáneos en que concluye el vasto ademán se explicarían por sí mismos como unas mejillas que la angustia contrae o una mano que desciende rendida.

“Entonces, veríamos que, de 1580 hasta el día, cuanto en Espa-ña acontece es decadencia y desintegración”.

¿Cómo dejar de preguntarse, con más dramatismo que en los años veinte, por qué hay separatismo, por qué hay españoles hoy que no se sienten tales? Sí, porque yo digo España, porque aún pregunto qué es España, me queda la esperanza de ver un rostro distendido por la alegría y una mano erguida que nos alienta para recuperar una voluntad colectiva, una nación democrática, a partir de la identidad española.

España y sus separatistas

Por Agapito Maestre


El infierno de la vida cotidiana

En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.

Homenaje a Juan María

Alponte

Por Juan María Alponte

Columna México y el mundo

El Capítulo II del libro del filósofo francés Raymond Aron se titula así: “El infierno de la vida cotidiana”. El libro de Aron tiene este título: Histoire et dialectique de la violence.

1216 de Agosto de 2017 Columna México y el mundo

El libro ha regresado a mis manos al leer, en la mañana del último sábado, el INRI que faltaba a nuestro matadero o infierno de cada día con los descabezados, asesinados o los abandonados en las fosas comunes sin tener tiempo ya para la oración debida a los muertos.

La lectura, impresionante, no consiste ya en el hecho de que México aparezca, en la lista del World Economic Forum como país 136 entre los 139 evaluados sobre el Crimen Organizado (Organized Crime), sino que lo verdaderamente impresionante es el hecho significativo de que se pueda decir, en la prensa de México, que el “plagio” se ha convertido en un “negocio de fami-lias”. No es que no sea verdad, sino que merecería letras de oro por la inventiva nacional.

Según las afirmaciones de Luis Brito y Arturo Sierra, el nego-cio de los secuestros no depende ya de las mafias, sicarios, camo-rras o capos del Crimen Organizado. Se ha transformado ya, sin más, en un negocio de familias. Familias organizadas para ese fin y que se dividen las funciones en los casos de plagio o secuestro.

En resumen, los actores del secuestro dedican a sus madres —bondadosas— a sus hijas o hermanas al cuidado de los plagia-dos hasta que se resuelve o se acepte la petición de los secuestra-dores. División internacional del trabajo. Invención de Adam Smith; también inventor de la “mano invisible” que resuelve las contradicciones del mercado. Ya se ha visto, con la crisis, el en-tierro de Smith.

La dialéctica de esa infinita y trágica violencia no está ya en manos de profesionales implacables, sino que se constituye y conforma como un oficio nuevo de las familias sin soluciones económicas o alejadas de todo proyecto de Estado Bienestar, por lo cual la Sociedad se desliza, más, cada día, hacia la desmorali-zación y el autoentierro.

La causa esencial de ese deslizamiento hacia el delirio es in-separable de un Estado que, desde generaciones, ha sido incapaz de producir los empleos —bien pagados además— que requiere un proceso demográfico.

La emigración —hoy detenida por el desempleo en EU— ha dejado de ser la solución arriesgada e inmediata y, por tanto, el modelo económico fallido genera ya su agonía mecánica.

Los desocupados oficiales de la PEA (5.3 por ciento); los subocupados (8.3 por ciento) y los informales, el 28.8 por ciento componen un inmenso grupo humano en busca de so-luciones y, una de ellas —el narco— ya territorialmente fuer-te e infiltrado en el Estado, encuentra, disponible, la mano de obra especializada para sus fines mientras la base social, a su vez, se proyecta a su participación en el suicidio colectivo inventando su propia proposición revelada: el plagio familiar. La OCDE nos dice, frente a la frondosa e imaginaria dialéctica de “todo va bien”, que de proseguirse el bajo crecimiento eco-nómico de México se tardarán varias generaciones en llegar a los niveles de los países de la OCDE. ¿Y dónde estarán ya esos países? No creo que esperen.

Lo grave es que el déficit de empleos (no digamos pagados adecuadamente) es un problema histórico. Nunca, México, ha resuelto ese cráter humano.

Cuando la población crecía a la tasa de 3.4 por ciento en los años 70 (duplicación de la población cada 21 años) fue un pro-blema insuperable. Hoy, creciendo a la tasa de 0.86 por ciento es lo mismo: inviable. Esa situación desencadena una violencia orgánica y no organizada de dimensiones crecientes y, con este modelo fallido, agravada día a día.

Si nos atenemos a la Agenda Estadística del Inegi 2009, la

pirámide de los salarios impresiona: 6.4 millones de mexicanos están entre 1 y 2 salarios mínimos; 9.9 millones más de 1 salario y hasta 2; 8.8 millones entre 2 y 3 salarios mínimos; más de 3 y hasta 5 salarios 7.5 millones; más de 5 salarios, 4.4 millones. ¿Suficiente? No.

A continuación se dice “No recibe Ingresos” 3.2 millones y, al final, 3.3 millones son definidos así: “No especificado”. Al pie de esa página (la 60) existe una nota (a) para explicar la denomi-nación “No recibe Ingresos”. Dice así: “Incluye a los trabajadores dependientes no renumerados y a los trabajadores por cuenta propia dedicados a actividades de subsistencia…”.

¿Cómo es esto? ¿Millones dedicados a tareas de autosubsis-tencia? Sin embargo, aparece claro en orden a las anteriores enu-meraciones. No obstante, que existan millones “que no reciben ingresos o que reciben salarios de autosubsistencia” parece, a to-das luces, una invitación a la lectura del II Capítulo del libro citado de Raymond Aron: “El infierno de la vida cotidiana”.

El análisis, a su vez, de apartado “No recibe Ingresos” pro-duce estupefacción. El “No especificado” sobrecoge. Se trata de 3,399.250 personas. De ellas dependen familias, hijos en el cole-gio o en el deambulatorio de la calle asfaltada y con baches que hay que aprenderse de memoria para evitar un estallido de las llantas. En esas condiciones la informalización de la Sociedad, “el ahora te llamo”, “el no está el licenciado”, “el senador está en Luxem-burgo”, tiene a nueve mexicanos que representan 93,500 millo-nes de dólares según la revista Forbes. Lista que incluye a un “capo” mexicano y que al señalar su industria y que, por lo tanto, la legaliza, dice, simplemente, así: “Tráfico de drogas”.

Si la revista de los billionaires hace esa definición de legaliza-dos, en una sociedad desmoralizada, ¿puede negarse la posibili-dad, trágica, sin duda, de que se convierta en negocio familiar el secuestro, el plagio?

Si todo eso es grave ¿lo es menos que entre los nueve más ricos y estaría bien que hubiera muchos más, sólo exista una empresa mexicana privada entre las 500 más grandes del mundo en la lista de Fortune?

Con ese nivel de concentración del Ingreso —al margen del tráfico de drogas definición que se acerca a los grandes labora-torios— lo normal sería que hubiese muchas y notables empre-sas mexicanas entre las 500. Sólo hay una privada entre ellas: la América Móvil: es la 273 entre las 500. Algo asombra de ella: Ingresos 29,233.1 millones de dólares.

Sin embargo, en beneficios es la 63 del mundo con 5,696 millones de dólares. Ello quiere decir que está bien administrada o que obtiene ventajas especiales en un mercado sometido a la presión de los poderosos. De todas formas, se trata de minucias. No existe presencia real de México entre las 500 grandes empre-sas del mundo ¿por qué?

Ahora bien, una empresa pública mexicana ocupa un lugar decoroso, Pemex. Lugar 64 entre las primeras 500 del mundo. Sin embargo, si bien obtiene 80,721.8 millones de ingresos, sus beneficios la colocan o sitúan en el lugar 495 (2009) mientras que Petrobrás del Brasil aparece, a la vez, en el puesto 54 y, en beneficios, en el 6° del mundo.

Todo ello invita a una meditación crítica, despojada de todo radicalismo verbal —siempre una huida— para establecer y de-finir las causas por las cuales estamos inventando una nueva in-dustria que pronto aparecerá en Forbes y que ya está bautizada: el plagio familiar. Acaso termine estando entre las 500. Podría denominarse así. “Secuestros mutuos a plazos”; la abuelita cuida a los secuestrados sin cobro alguno.

1316 de Agosto de 2017Artículo

Por Jaime Enríquez Félix

Juárez, el presidente itinerante

Benito Juárez fue un presidente itinerante. Tuvo que huir de Guanajuato donde fue nombrado, a Guadalajara, Co-lima y Manzanillo escapando de Zuloaga quien estaba

apoyado por el ejército y por el clero, clases afectadas por las leyes promulgadas durante el mandato de Comonfort, basadas en la Ley Juárez.

1416 de Agosto de 2017 Artículo

Movió su gobierno entre los distintos estados, siendo perseguido por el ejército federal y con ínfimos recursos. Su gobierno formó inicialmente una milicia de unos cuantos cientos de hombres, entre los que se encontraban muchos de sus amigos exiliados de Nueva Orleans. Mientras realizaban una reunión de gabinete, un oficial lo traiciona e interrumpe la reunión junto con algunos soldados, orde-nando a sus soldados preparar armas: Juárez se levanta de su silla y se coloca de frente pidiendo le disparen al pecho. Guillermo Prieto en un arrebato se coloca delante de Juárez y grita: “Los valientes no asesinan”, “Si quieren sangre, tomen la mía pero no toquen al presidente”. El oficial envainó su espada y se retiró junto a su tropa.

Ante el avance de las tropas federales llegó Juárez con su gabi-nete al Pacífico, donde se vieron forzados a embarcarse rumbo a Panamá, para viajar de allí a La Habana y luego a Nueva Orleans. En todos estos puntos le aplaudían y recibía muestras de admira-ción por defender su causa. En Nueva Orleans la prensa lo aborda incesantemente.

En 1858 llegó Juárez nuevamente a México, a Veracruz, donde ya le esperaban su esposa e hijos en el muelle junto con gran parte de la población que ese día se desbordó al Malecón para recibir al presidente constitucional. Allí pasó varios meses sin sobresaltos has-ta el ataque de Miramón.

El 12 de julio de 1859 Benito Juárez decreta la primera de las normas de reforma: la “Ley de Nacionalización de los Bienes Ecle-siásticos”. Juárez sostuvo admirablemente su gobierno contra con-servadores y franceses entre 1862 y 1867 peregrinando por México y los Estados Unidos. El 15 de julio de 1867 regresó triunfalmen-te a la Ciudad de México. Cuando se celebraron las elecciones, ya que Juárez no era electo, sino provisional, la Iglesia contribuyó a su triunfo al prohibir votar a los feligreses, lo que le ganó muchos adherentes.

Por no poder pagar sus deudas con Europa debido al precario erario público consecuencia de la guerra de reforma, el puerto de Veracruz fue invadido el 15 de diciembre de 1861 por una fuerza es-pañola de 6,000 hombres que no encontró resistencia. El 9 de enero de 1862, se les unieron 3,000 franceses y 800 ingleses. El papa Pío IX también apoyó la invasión de México. La iglesia católica estaba fuertemente disgustada con la aplicación de las Leyes de Reforma en México.

Los franceses perdieron el 5 de mayo de 1862 la Batalla de Pue-bla contra las tropas mexicanas bajo el mando de Ignacio Zaragoza. Francia fue la risa de Europa pues se consideraba que tenía el mejor ejército del mundo en aquel momento. El General Zaragoza mandó a Palacio Nacional su famoso telegrama: “Las armas nacionales se han cubierto de gloria”.

Había pasado un año de la derrota francesa del 5 de mayo, cuan-do aquel país envío a 25 mil hombres que entraron a la Ciudad de Puebla después de dos meses de haberle puesto sitio a la ciudad, lo que provocó la escasez severa de bienes y en especial de alimentos y mermó sus posibilidades defensivas.

Varios comandantes del ejército mexicano, entre ellos Por-firio Díaz y González Ortega fueron capturados. Comonfort fue fusilado.

Miles de mexicanos fueron a despedir a Juárez al zócalo capita-lino el 31 de mayo de 1863, cuando abandonó la capital junto con una gran caravana para llevar consigo el Gobierno de la República hacia el norte a salvo de los invasores. En la caravana iban los prin-cipales ministros de Juárez así como muchas carretas cargadas de papeles que contenían los archivos de la nación. La caravana era custodiada por unas tres centenas de soldados bien pertrechados. Al pasar la caravana de Juárez cerca de Dolores Hidalgo, Guanajua-to, Juárez ordenó desviarse hacia tal población. Ahí se efectuó una

reunión con el jefe municipal y los pobladores. Juárez visitó la casa de Miguel Hidalgo; llegó luego a San Luis Potosí donde intentó rehacer su gobierno.

Los franceses entraron a la capital mexicana sin disparar un solo tiro, ya que Juárez y su gabinete estaban gobernando sabiamente desde San Luis Potosí. De ahí se cambió estratégicamente a Monte-rrey y a Saltillo. Juárez había enviado a Margarita y sus hijos a Nueva York, donde recibió el apoyo de Matías Romero y del Secretario de la Embajada de México en aquel país que seguía funcionando. Lue-go de recibir en la estación de ferrocarril a Margarita y su familia, Matías Romero los instaló en una casa en los suburbios. Las órdenes de Juárez habían sido conseguirles una casa suficiente pero modesta.

Maximiliano se dirigió a México, al que consideraba territorio francés y escribió una carta a Juárez invitándole a participar en su gobierno imperial. Juárez le contesta desde la Ciudad de Monterrey rechazando tal propuesta, denostándolo por ser un agente de Napo-león III y advirtiéndole que la historia lo juzgaría.

El General Jesús González Ortega que había sido leal a la causa de la República y había combatido en Puebla a los invasores france-ses, era titular de la Secretaría de la Guerra y de la Suprema Corte de la Nación. González Ortega combatió el avance francés hacia el norte sin éxito.

En 1864 el presidente Benito Juárez y sus ministros Sebastián Lerdo de Tejada, José María Iglesias y Miguel Negrete arriban a te-rritorio chihuahuense e instalan el gobierno republicano. En Chi-huahua la república gozaba de bastante apoyo tanto del gobierno como del pueblo.

En Nueva York, Pepito, uno de los hijos de Benito yacía en-fermo de pulmonía debido a los fuertes fríos que azotaban aquella región. De esto había tenido noticia Don Benito. Estados Unidos se encontraba en guerra civil. Matías Romero junto con otros funcio-narios de la embajada fue a ver a Margarita y a su enfermo. Cuando llegaron el niño Pepito acababa de fallecer. La temperatura rondaba los 12 grados bajo cero. La casa estaba sumamente fría debido a que la leña y los víveres en general escaseaban mucho en aquel invierno y en medio de la guerra. Lo poco que había era sumamente caro y el hogar de Margarita no contaba con esos recursos. La escena era desgarradora según contaban. Hubo que usar los muebles como leña para calentar un poco la casa. Margarita se opuso a realizar los funerales de su hijo en “esa ciudad ajena” y decide embalsamar el cuerpo hasta poderlo enterrar en su tierra, Oaxaca.

Durante febrero de 1865 Juárez es avisado de la tragedia lo que lo aparta una semana de su oficina en Chihuahua. Sus colaboradores lo animan y a la vez se asombran del temple de aquel indígena. El 21 de marzo de 1865, sus colaboradores y el gobernador de Chihuahua le organizan una fiesta de cumpleaños, Juárez al enterarse señala que no quiere que se gaste ni un centavo del erario en ninguna fiesta, a lo que le replican que no lo harán, que los gastos serán personales. Ante tal realidad Juárez acude al evento a donde asistieron unas 800 personas.

Maximiliano en la Ciudad de México informaba a su gabinete que el país estaba pacificado y que en pocos días el ejército impe-rial entraría a Chihuahua para acabar con Juárez. Napoleón mandó el retiro de algunos miles de efectivos ya que en Francia sufría el embate del congreso por los excesivos gastos que representaba la invasión de México. Maximiliano celebra su cumpleaños en la Ciu-dad de México. En el ambiente hay una gran satisfacción porque la República, Juárez y los brotes insurrectos de republicanos a lo largo del país, se suponen aniquilados. Con esto se celebra además del cumpleaños el triunfo de la monarquía.

Vendrían días amargos para la República que Juárez luchaba por defender.


15Columna Tiempos del Nigromante

PRI: castigo a la militancia, premio a los saltimbanquis de la política

Con esa lógica impecable, la clase política nacional le da a José Antonio Meade la candidatura presidencial tricolor, y en menor medida, a Aurelio Nuño. Ambos integrantes del gabinete eran los únicos que no tenían los 10 años de militancia requeridos antes de la reforma estatutaria avalada por el pleno de la XXII Asamblea Nacional.

Si se hizo una reforma ad hominem, con los riesgos de ruptura que implicaba en los grupos desplazados, es porque uno de ellos será el candidato presidencial del PRI.

Meade o Nuño. No hay de otra.Sin embargo, una sucesión de estilo ortodoxo como quiere jugar

Peña Nieto, no se realiza bajo las reglas de lógicas impecables como la de hacer un traje a la medida para no usarlo.

En la lógica de las sucesiones presidenciales del PRI, histórica-mente, se engaña con un traje a la medida para que el verdadero candidato pueda moverse libremente y eludir los golpes hasta el mo-mento de destapar al verdadero ungido.

Peña Nieto, con su último hálito de poder, quiere una sucesión ortodoxa para definir a su sucesor: un proceso que controle de prin-cipio a fin con señales, engaños y subterfugios hasta el momento del destape.

El problema de la sucesión ortodoxa de Peña Nieto es que en ella se cruzan dos lógicas opuestas: la lógica competitiva de la moderna democracia mexicana con la apuesta personal de la protección a sí mismo, a sus íntimos, así como a su legado.

No obstante, si la lógica fuera la democracia competitiva, la tie-ne fácil: Osorio Chong puntea en las encuestas entre los propios priistas. Tiene una delantera muy amplia, mientras que los presun-tos beneficiarios de la reforma estatutaria, Meade o Nuño, están en los últimos lugares.

Pero ser favorito entre los priistas no significa nada pues de acuerdo con las últimas encuestas, solamente entre el 15 y 20 por ciento del electorado se identifica con el tricolor. No les basta para ganar. Parece que da igual quién sea el candidato, pues la marca PRI no es un buen negocio pese a la confianza que dio el triunfo en el Edomex.

Una consecuencia lógica de la devaluación de la marca PRI es, al mismo tiempo, la devaluación de la militancia o la base tricolor. A ellos, la propia Asamblea les ha dado una patada en el trasero y pre-

Bajo el principio de que nadie va al sastre a hacerse un traje a la medida para no usarlo, tampoco nadie organiza una Asamblea Nacional para modificar los estatutos del PRI y

no utilizar esa reforma en la estrategia del proceso sucesorio.

miado a los saltimbanquis de la política: ya no tiene ningún sentido militar o no, pertenecer o renunciar, pues basta con la imposición, el dedazo y la “buena fama” para llegar a las instancias más altas.

El premio al saltimbanquismo de la política que se aplaude por unanimidad es precisamente José Antonio Meade: habiendo tra-bajado previamente para la administración panista de Felipe Cal-derón, ahora puede ser candidato del PRI. ¿Alguien imagina un despropósito semejante?

La ausencia de lealtad partidaria es la fortaleza de Meade, y el compromiso de Osorio Chong su defecto, parecería, si es que así se resuelve la sucesión. El hidalguense encuentra su fracaso en haber trabajado toda su carrera política en el PRI, mientras que el titular de Hacienda funda su éxito en ser un “cambiapieles”, alguien que pasa del azul al rojo sin hacer gestos ni aspavientos y a quien le da igual trabajar para un gobierno panista que para un tricolor. La au-sencia de convicciones e ideología son la fortaleza de estos tiempos.

Pero un “cambiapieles” es lo que se necesita para ganar: un ciu-dadano no comprometido con el PRI nuevo, ni con el viejo. Al-guien como Meade, sin escándalos de corrupción o ineficiencia pese a permanecer más de cinco años en el primer nivel de Gobierno federal. Las bases priistas se da por descontado que lo apoyarán, porque ellos nunca se rebelan. Entonces el secretario de Hacienda iría a robar votos de panistas y de los incautos que no lo identifican con el PRI.

Hasta aquí lo visible, pero Peña Nieto con su larga experiencia no puede dejar de evaluar los riesgos: que Meade y Nuño nunca han sido candidatos a nada. Que carecen de experiencia electoral, pues no han aparecido ni en boleta de regiduría o diputación local. Que pueden ser brillantes al arrastrar el lápiz o en la función pública, pero son una incógnita electoral. Por último, que las bases se rebelen silenciosamente como lo hicieron en 2006, o pacten soterradamen-te con otro candidato. Y finalmente, que como candidatos son un enigma.

La Asamblea tricolor es el banderazo del deporte favorito de la clase política: el juego del tapadismo. El análisis de la señales, el sube y baja diario. Para Peña Nieto, los días angustiantes en que decidirá, en el mejor de los casos, quién será su verdugo. Y eso sí puede ga-narle a López Obrador.

Por Arturo Rueda

@nigromanterueda


Ingresen a través de la siguiente liga http://www.amazon.com/Carlos-Ram%C3%ADrez/e/B00O081UX4/ref=ntt_athr_dp_pel_1

o escaneando el código QR en esta página.

eBooksEnriquezcan su biblioteca digital con los eBooks que tenemos para ustedes en Amazon y la Kindle Store.

Visítanos enindicadorpolitico.mx

Conoce el lado oscuro del Poder. Análisis y opinión con los más destacados columnistas de la prensa nacional, además de publicaciones digitales y más en el Portal Indicador Político


Donald “El Loco” Trump, el idiota nunca antes visto

Un sujeto que logró lo que nadie sospechó que pudiera pasar en la vida real, que una persona con severos problemas de la personalidad llegara a la Presidencia de los Estados Unidos de América.

Puede sonar muy descabella la posibilidad de que un idiota llegue a gobernar un país y suena casi como fantasía de que esto pudiera pasarle al país más poderoso del mundo, pero pruebas de que enajenados mentales han podido llegar al poder y hacer historia gracias a sus delirios, las tenemos a lo largo de la historia y aquí una breve lista:

Adolfo Hitler. Alemania. Gobernó de 1933 a 1945. Dueño de una personalidad primitiva, incapaz de experimentar em-patía, sedienta de odio. Al término de la Gran Guerra (Prime-ra Guerra Mundial), durante un ataque de gases tóxicos Hitler quedó temporalmente ciego. En un hospital de campaña fue diagnosticado como “peligrosamente psicótico”. Estableció en Alemania un demencial sistema político basado en la supremacía aria, el nacionalsocialismo y el culto a su propia personalidad.

Idi Amin Dada. Uganda. Mandató de 1971 a 1979. Fue diagnosticado como “paranoico” y “megalómano”. Gracias a un fulminante y sanguinario golpe de estado contra el presiden-te Milton Obote llega al poder. Después de ser expulsado de Uganda, las acusaciones de canibalismo fueron confirmadas al encontrar refrigeradores con carne humana. Después muchos de sus funcionarios confesaron que participaban en estos festines. Solía decir: “me gusta la carne humana porque es más blanda y salada y el Corán por religión, en un banquete es lo que más extraño cuando estoy fuera de mi país”. Se calcula que en su régimen más de 500 mil personas fueron cruelmente asesinadas. Creó un grupo de más de 23 mil guardaespaldas porque siempre sospechó que los servicios de inteligencia de muchos países que-rían eliminarlo.

En artículos anteriores, hemos venido señalando los evi-dentes síntomas del trastorno de la personalidad del actual presidente de los Estados Unidos, Donald “El

Loco” Trump.

Charles McArthur Ghankay. Liberia. Mandato de 1997 a 2003. En abril de 2012 los tribunales internacionales de justi-cia lo encontraron culpable de 11 cargos, entre ellos, asesinatos, violaciones, esclavismo, mutilaciones y uso de menores como soldados. Fue el primer exjefe de Estado contra el que la justicia internacional ha completado un juicio. Se le condenó a 50 años de cárcel por crímenes de guerra y contra la humanidad cometi-dos en su país y en Sierra Leona.

Kim Jong Il, Corea del Norte. Gobernó de 1994 a 2011. Ordenó la construcción de una piscina olímpica subterránea a prueba de misiles. Tenía en un búnker de Pyongiang una cava donde guardaba más de 100 mil botellas de vino. Creó un cuer-po especial de jovencitas menores de 16 años a las que adies-traban para satisfacerle: las kippumjo o «Joy division», División de la diversión. Las kippumjo eran enviadas a Taiwan o Hong Kong para recibir cursos especiales sobre masaje y nadie, salvo el propio Kim Jong-il, podía tocarlas. Tenía una de las mayores colecciones de películas del mundo con más de 30 mil títulos.

Kim Jong Un. Corea del Norte. Mandato de 2011 a la fe-cha. Hijo del ejemplar anterior. Mandó ejecutar a su Ministro de Defensa por quedarse dormido en un desfile. En el 2014 ejecutó al viceministro de Seguridad Público, O Sang-hon, con un lanzallamas. Hyon Song Wol, cantante y exnovia, fue fusilada en público por aparecer actuando en un video porno.

Muamar El Gadafi. Libia. Mandato de 1969 a 2011. Adicto al viagra, prohibió a los Italianos y Suizos entrar en libia e in-cluso sugirió la disolución de estos países. Formó una Guardia Imperial Femenina formada por vírgenes que posteriormente le acusarían de violación.

Mswati III de Suazilandia. Suazilandia. Reinado de 1986 a la fecha. Catorce esposas, 14 palacios y cada uno de ellos cuesta el doble del presupuesto para sanidad de su país. Declaró que

Por Enrique Dávila Vega

Columna Política Cuántica


Dios le había dicho durante una fuerte tormenta que “Suazi-landia es un democracia monárquica y que el rey se casa con las urnas”. Ordenó a los habitantes de su país, que donasen vacas para las celebraciones de su cumpleaños.

Nicolae Ceausescu. Rumania. Mandato de 1967 a 1989. Acusado de genocidio, subversión del estado mediante acción armada contra el pueblo, destrucción de la economía y del pa-trimonio nacional y desfalco. Él proclamaba que: “un hombre como yo nace cada 500 años”. Su mujer inoculó el virus del sida a niños para buscar una cura de la pandemia.

Jean-Bédel Bokassa. República Centroafricana. Manda-to 1966-1976. Confesó al presidente francés Valéry Giscard d’Estaing que en el banquete de coronación había servido carne humana como parte de las viandas.

Teodoro Obiang Nguema Mbasogo. Guinea Ecuatorial. Mandato 1979 a la fecha. Sólo en una ocasión perdió las eleccio-nes, las cuales declaró nulas y antes de repetirlas llevó a cabo unas ejecuciones como aviso a la población. En la segunda vuelta ganó con el 98.8 por ciento de los votos que como dato curioso fueron más votos a favor que habitantes en el país.

Rafael Leonidas Trujillo. República Dominicana, mandato 1930-1961 Tenia más de 20 mil trajes y más de 10 mil corbatas. Se creía un dios, y ordenó que en las iglesias de su país se colo-cara un cartel que decía “Dios en el cielo Trujillo en la tierra”. Proclamo reina a su hija y jefe del ejercito a su hijo de 3 años.

Saparmuarat Niyazov. Turkmenistán, gobernó de 1990 a 2006. Prohibió el ballet, el teatro, el pelo largo, la barba, el bigo-te, los dientes de oro, el playback, el maquillaje y declaró ilegal el sida.

Estos son sólo algunos de los ejemplares de la historia re-ciente que han llegado al poder y ya ahí, encumbrados y sin que nadie pueda ponerles freno, muestran su enfermo rostro.

El cine y la literatura no pocas veces ha tratado la historia de estos lunáticos empoderados, algunas veces como sátiras, otras como retratos novelados de una cruda realidad, como denuncia, como ficción basada en hechos reales, etc.

Pero la realidad de nueva cuenta ha superado a la ficción.¿Quién no puede imaginar al “Loco” Trump en la Oficina

Oval danzando y acariciando un globo terráqueo como lo hiciera Adenoid Hynkel, el personaje que satirizaba a Adolfo Hitler, en la película El Gran Dictador de Charles Chaplin?

¿Alguien no puede dejar de pensar en el presidente Baxter Harris, interpretado por Leslie Nielsen de las películas Sacary Movie 3 y 4, cuando se oyen los delirantes discursos de “El Loco” Trump?

Es inevitable no recordar la película Dr. Insólito o: Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba en donde el ge-neral loco Jack D. Ripper (el nombre se pronuncia Jack The Rip-per, Jack el Destripador, interpretado por Sterling Hayden) inicia una guerra nuclear contra la Unión Soviética, cuando vemos en televisión las desquiciadas amenazas de “El Loco” Trump prome-tiendo iniciar guerras en todos los lugares del mundo.

Tampoco es difícil encontrar un punto de similitud entre Idi Amín y “El Loco” Trump, pues ambos dentro de su paranoica y megalomaniática visión del mundo creen que hay traidores en todos lados y en todos los niveles.

Ahora que hemos dejado en claro que no es imposible, ni raro, que personajes con severos daños mentales lleguen al poder, usted estimado lector podrá ver con mayor claridad las deficien-cias mentales que “El Loco” Trump hace patentes en cada uno de sus delirantes actos.

Anticipamos en un artículo anterior que Trump buscaría re-construir su deteriorada imagen pública y que lo haría intentan-do jugar el papel de súper héroe tipo Marvel, y así tenemos que en los 6 meses que lleva como presidente de los Estados Unidos ya ha intentado declarar guerras en tres oportunidades (contra Corea del Norte 2 veces y contra Venezuela 1).

Es cierto que ha intentado sacar adelante la agenda con la cual llegó a la presidencia, pero los continuos fracasos que ha tenido que enfrentar al tratar de implementar sus políticas pú-blicas, aunado a sus arrebatos en las redes sociales, los escándalos como el Rusiagate, junto con las constantes mentiras e inexacti-tudes en sus declaraciones públicas, le han costado la continuada pérdida de simpatía popular, al grado de que ya es el presidente más impopular de la historia de los Estados Unidos.

También dijimos, en un artículo anterior, que la imagen de “El Loco” Trump comenzaría a ser un factor importante en la disposición y lealtad de su equipo más cercano de trabajo, pues ser parte del equipo de un demente, más que un honor, empieza a interpretarse como un desprestigio político.

El resultado es que siguen apareciendo filtraciones de infor-mación clasificada hacia la prensa, filtraciones que han golpeado muy fuerte al presidente.

Otro resultado es que la cacería de brujas, que también anti-cipamos, al interior de la Casa Blanca y dentro de su gabinete se ha recrudecido y con ello la lealtad hacia la figura presidencial se va minando muy aceleradamente.

¿Qué sigue?El conflicto con Corea del Norte amplificará las enormes di-

ferencias que hay en el interior de las fuerzas armadas de los Estados Unidos.

El duelo verbal entre Kim Jong-un y “El Loco” Trump ter-minará, pero la posibilidad de que el conflicto pueda escalar es un asunto real en donde los mandos de las fuerzas armadas de los Estados Unidos tendrán que elegir entre seguir ciegamente las ordenes de un demente como Trump, o tratar de contener y reorientar al presidente o bien desobedecer con todo lo que ello implica

“El Loco” Trump insistirá en provocar a Kim Jong-un, se-guirá con la cacería de brujas al interior de la Casa Blanca y su gabinete. Pero lo realmente importante será como manejen las fuerzas armadas del vecino país del norte las locuras de su propio presidente. Ahora la pelota está en el Pentágono.

Pero lo que sigue es el gran conflicto entre “El Loco” Trump y el General John Kelly. El conflicto se dará a partir de las dife-rencias en la manera de hacer las cosas entre un Trump errático, acostumbrado a, literalmente, hacer lo que se le da la gana y un Kelly que es un Marine disciplinado acostumbrado a elaborar planes y estrategias que tienen que ser seguidas puntual y escru-pulosamente.

Dos personalidades muy distintas que evidentemente lleva-rán a Kelly a una crisis y a Trump a sospechar de la lealtad del marine.

Lo cierto es que la esperanza de que Kelly podría poner una mordaza a la bocota de “El Loco” Trump y darle un poco de organización a la errática administración se vinieron abajo a sólo unos días, pues ya se vió que no hay general que controle al “El Loco”.

Columna Política Cuántica

@EnriqueDavilaV

1916 de Agosto de 2017Columna Una Colorada (vale más que cien descoloridas)

72 años

ueden esperar una lluvia de destrucción desde el aire como la que nunca se ha visto en esta tierra”. Pues no se trata de un Twitter de Donaldo Trump, es parte del discurso de Harry

Truman1 otro presidente belicista de los Estados Unidos de América, después de haber lanzado las bombas nucleares Little Boy y Fat Man, sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945. ¿Cómo es posible jus-tificar la muerte de 166 mil personas en la primera de estas ciudades, y 80 mil más en la segunda? ¿Qué nos dice que “sólo la mitad” haya fallecido el día del bombardeo? ¿Cómo fue la sobrevivencia de 20 por ciento de los afectados envenenados por la radiación?

Desde febrero de ese mismo año, 67 ciudades japonesas habían sufrido intensos bombardeos —que no fueron atómicos— y hasta hoy es poco lo que la historia relata de estas agresiones bélicas; en Europa Hitler —no así el nazismo que aun hoy día subsiste agaza-pado sobre todo en ciudades norteamericanas y alemanas— había sido derrotado, la república francesa recibió a los aliados ese mismo año y su población testificó la suscripción de diversos acuerdos que finalizaban la segunda guerra mundial, pero no la del pacífico que se formaliza hasta septiembre de ese aciago 1945 con la capitulación del imperio nipón y la ocupación de fuerzas aliadas apoyadas por soldados de Australia, India británica, Reino Unido y nueva Zelan-dia. Por supuesto una de las condiciones para Japón fue prohibir la fabricación e introducción de armas nucleares.

De entonces a la fecha nueve países2 cuentan con arsenales ató-micos y aun más mortíferos que los usados hace 72 años por el ejército norteamericano además de los avalados por la OTAN, como es el caso de Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos, Turquía y el probable resguardo de armas que se supone han sido desechadas en Bielorusia, Kazajstán, Ucrania y Sudáfrica.

En los últimos meses los medios han dado cuenta de las conse-cuencias por explosión de talleres, comercios y casas que resguardan explosivos para pirotecnia. Imagine al planeta como un cuarto oscu-ro repleto de explosivos en varios de sus rincones y a los presidentes de Corea del Norte y de los Estados Unidos, entrando con un cerillo para ver a su oponente al cual suponen se puede amedrentar luego de vociferar diversas amenazas ¿Cuántos miles o millones serán con-siderados pérdidas colaterales si alguno de estos rijosos pasa de la retórica furiosa a apretar el botón nuclear?

Las estadísticas “convenientes” nos dicen que hubo personas —se observaron sólo 321 mil casos— fallecidas por leucemia y que

con posterioridad 334 mil —la mayoría civiles— murieron por otros tipos de cáncer ¿cuantos de los que hoy mueren de cáncer han sido afectados por los remanentes de diversas bombas nuclea-res —bélicas o de prueba— usadas por los países que basan su su-premacía por ser poseedores de tales armas?

“Dios mío que hemos hecho”, fue la expresión del capitán Ro-bert Lewis, copiloto de bombardero que lanzó una de las bombas; y los intentos de justificación han sido durante 72 años desde confe-rencias hasta organismos filantrópicos. Tres años después se formó la ABVC —Comisión de Víctimas de la Bomba Atómica— además de que la Academia Nacional de Ciencias y el consejo de Investigación Nacional se ocuparon, con mandato de Truman de supuestamente apoyar las víctimas, aunque en realidad eran selectivos, demostrán-dose con el tiempo que más que ayuda su interés era investigar los efectos posteriores a la radiación. Huelga decir que los menos fa-vorecidos tanto por la ayuda filantrópica como por las instancias de arrepentimiento estatal, fueron estudiantes de Malasia becados, trabajadores chinos y coreanos, y por supuesto prisioneros de guerra de diversas nacionalidades desde los pertenecientes al ejército aliado hasta coreanos que tenían calidad casi de esclavos3.

Más de 10 bombas estaban programadas desde el 10 de agosto hasta septiembre; fue la diplomacia la que evitó que esto se con-virtiera en un verdadero armagedón. Japón se rindió, el ejército aliado respetó la monarquía japonesa, Hiroito comprendió la tra-gedia y visualizó lo que pasaría si la opinión de sus responsables del ministerio de guerra no hacían lo propio. La unión soviética no tuvo oportunidad de hacer efectiva su declaración de guerra, y la población sobreviviente —incluso mujeres embrazadas— em-pezaron su lucha contra las diversas enfermedades asociadas a la radiación. ¿Será suficiente la memoria de estas barbaridades para evitar que se repitan? Analistas de seguridad en México como Ale-jandro Hope, señalan que como resultado de crímenes, en los úl-timos 12 años han muerto en México cerca de 300 mil personas, si a esto se suman los desaparecidos, los no considerados en las estadísticas —fallecidos o perdidos— casi nos equiparamos a las pérdidas humanas por una bomba atómica de hace 72 años. Ima-ginemos hasta donde llegaría la radiación si Corea del Norte la lanza hacia la isla de Guam —de donde salieron los bombarderos a Japón— o si esta toca nuestro continente; y peor aún ¿que pasaría con la humanidad si alguien le responde?

1 Los japoneses comenzaron la guerra desde el aire en Pearl Harbor. Ahora les hemos devuelto el golpe multiplicado. Con esta bomba hemos añadido un nuevo y revolucio-nario incremento en destrucción a fin de aumentar el creciente poder de nuestras fuerzas armadas. [...] Ahora estamos preparados para arrasar más rápida y completamente toda la fuerza productiva japonesa que se encuentre en cualquier ciudad. Vamos a destruir sus muelles, sus fábricas y sus comunicaciones. [...] Sus dirigentes rechazaron el ultimátum inmediatamente. Si no aceptan nuestras condiciones pueden esperar una lluvia de destrucción desde el aire como la que nunca se ha visto en esta tierra.2 Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unidos, India, Pakistán, Corea del Norte, e Israel.3 Los casos de mujeres esclavizadas para la prostitución han sido conocidos por el mundo y condenados por algunos pocos.

Por Lilia Cisneros Luján

Hablemos de política... con Carlos Ramírez

Todos los miércoles a las 22:15 en Efekto TV canal 234 de Sky

$5.00 PRI XXII: la fiesta de las selfies con el...

Documents

Transcript of $5.00 PRI XXII: la fiesta de las selfies con el...