8. Roland Barthes Entrevista Sobre El Cine

7/25/2019 8. Roland Barthes Entrevista Sobre El Cine

1/9

Sobre el cine*

Roland Barthes

Abrimos aqu una serie de entrevistas con ciertos testigos notables de la culturacontempornea.El cine se ha vuelto un objeto de cultura al mismo ttulo que los dems, y todas lasartes, todos los pensamientos, tienen que referirse a l, como l a ellos. Es estefenmeno de informacin recproca, a veces evidente no siempre se trata de losmejores casos!, a menudo difuso, el que querramos, entre otras cosas, tratar de

precisar en estas conversaciones.El cine, siempre presente, sea en "ltimo trmino o sea en primer plano, ser situado,

por lo menos as lo esperamos, en una perspectiva ms amplia, que nos pueden hacerolvidar el archivismo o la idolatra los cuales tambin cumplen su papel!.#oland $arthes, autor deEl grado cero de la escritura, de

Mitologas, deunMichelet, deSur Racine, as como de innumerables y muyestimulantes artculosdispersos hasta el presente en Thtre Populaire,Arguments, laRevue de Sociologie Franaise, es ettres !ouvelles, etc., pero cuyarecopilacin pr%ima esperamos!, primer desbro&ador y comentador francs de $recht,es el primero de nuestros huspedes de honor.

Cmo integra usted el cine en su vida? Lo considera como espectador, ycomo espectador crtico?

Tal ve" sera necesario partir de los h#$itos de cine, de la manera en %ue el cine llega anuestra vida& 'o no vo( mu( seguido al cine, apenas una ve" por semana& En cuanto ala elecci)n del *ilm, en el *ondo no es +am#s totalmente li$re no ca$e duda %ue

pre*erira ir al cine solo, por%ue para m el cine es una actividad enteramenteproyectiva pero como consecuencia de la vida social es m#s *recuente %ue va(amosal cine en pare+a o todo un grupo (, a partir de ese momento, la elecci)n se vuelve, lo%ueramos o no, *or"ada& Si (o eligiera de manera puramente espont#nea, mi elecci)ntendr# %ue tener un car#cter de improvisaci)n total, li$erada de todo tipo deimperativo cultural o cripto-cultural, guiada por las *uer"as m#s oscuras de m mismo&o %ue plantea un pro$lema en la vida del usuario de cine es %ue e.iste una suerte demoral m#s o menos di*usa de las pelculas %ue ha( %ue ver, impera tivos de origencultural *or"osamente, %ue son $astante *uertes cuando se pertenece a un mediocultural /aun%ue m#s no sea por%ue ha( %ue ir en contra para ser li$re0& Algunas veceseso tiene su lado $ueno, como todos los esno$ismos& 1no siempre est# un pocodialogando con esta especie de le( del gusto cinematogr#*ico, %ue es tanto m#s *uertepro$a$lemente cuanto m#s *resca es esta cultura cinematogr#*ica& El cine ya no es

ms algo primitivo; ahora se distinguen en l fenmenos de clasicismo, deacademismo y de vanguardia y uno se encuentra colocado por la evolucinmisma de este arte, en el medio de un juego de valores.2e tal modo, cuandoeli+o, las pelculas %ue hay quever entran en con*licto con la idea de imprevisi$ilidadtotal %ue representa el cine todava para m (, de manera m#s precisa, con laspelculas %ue espont#neamente %uerra ver pero %ue no son las pelculas seleccionadaspor esa especie de cultura di*usa %ue est# hacindose&

1
http://www.con-versiones.com/nota0577.htm#asthttp://www.con-versiones.com/nota0577.htm#ast


2/9

Qu piensa usted del nivel de esta cultura, todava muy difusa, cuando setrata del cine?

Es una cultura difusa porue es confusa. !uiero decir con esto ue en el cinehay una especie de entrecru"amiento posi#le de los valores$ los intelectualesse ponen a defender las pelculas de masas y el cine comercial puede

a#sor#er con gran rapide" las pelculas de vanguardia. Esta aculturacinespropia de nuestra cultura de masas y del cine comercial, pero tiene un ritmodiferente seg%n los gneros$ en el cine parece muy intensa; en literatura loscotos estn mucho mejor guardados; no creo ue sea posi#le adherir a laliteratura contempornea, la ue se hace actualmente, sin un cierto sa#erincluso tcnico, porue el ser de la literatura est puesto en su tcnica. Ensuma, la situacin cultural del cine es actualmente contradictoria$ movili"atcnicas, de all la e&igencia de un cierto sa#er y un sentimiento defrustracin si no se lo posee, pero su ser no est en su tcnica,contrariamente a la literatura$ 'se imagina usted una literatura(verdad,anloga al cine(verdad) *on el lenguaje sera imposi#le, la verdad esimposi#le con el lenguaje.

Sin embargo, nos referimos constantemente a la idea de un lengua!ecinematogr"fico, como si la e#istencia y la definicin de ese lengua!e fueranemitidas universalmente, ya sea $ue se tome la palabra lengua!e en unsentido puramente retrico %por e!emplo las convenciones estilsticasatribuidas al contrapicado o al travelling&, ya sea $ue se lo tome en unsentido muy general, como relacin de un significante y de un significado'

En lo ue a m concierne, pro#a#lemente porue no he logrado integrar elcine a la esfera del lenguaje, lo consumo de una manera puramenteproyectiva y no como un analista.

(o )abra, si no imposibilidad, al menos dificultad del cine para entrar en

esta esfera del lengua!e?

Se puede tratar de situar esta di*icultad& +os parece, hasta el presente, ue elmodelo de todos los lenguajes es la pala#ra, el lenguaje articulado. hora#ien ese lenguaje articulado es un cdigo, utili"a un sistema de signos noanalgicos -y ue en consecuencia pueden ser, y son, discontinuos; a lainversa, el cine se ofrece a primera vista como una e&presin analgica de larealidad -y adems, continua; y una e&presin analgica y continua, nosa#emos por cul punta tomarla para introducir, comen"ar en ella un anlisisde tipo ling/stico por e+emplo 3c)mo hacer variar el sentido de una pelcula, de un*ragmento de pelcula4 As pues, si el crtico %uisiera tratar al cine como un lengua+e,a$andonando la in*laci)n meta*)rica del trmino, de$era primero discernir si ha( en el

continuo *lmico elementos %ue no son anal)gicos, o %ue tienen una analogade*ormada, o transpuesta, o codi*icada, provistos de una sistemati"aci)n tal %ue se lospueda tratar como *ragmentos de lengua+e stos son pro$lemas de investigaci)nconcreta %ue no han sido a$ordados todava, %ue podran serlo al principio porespecies de tests *lmicos, a partir de all se vera si es posi$le esta$lecer unasem#ntica, incluso parcial /sin duda parcial0, de la pelcula& 0e tratara, aplicandolos mtodos estructuralistas, de aislar elementos flmicos, de ver cmo sonentendidos, a cules significados corresponden en tal o tal caso, y, haciendovariar, de ver en u momento la variacin del significante implica una

2


3/9

variacin del significado. Entonces ha#ramos aislado en la pelcula unidadesling/sticas con las ue luego se podran construir las 1clases1, los sistemas,las declinaciones.-2

sto no coincide con ciertas e#periencias )ec)as al fin de la poca muda, enun plano m"s emprico, principalmente por los soviticos, y $ue no )an sido

muy concluyentes, salvo cuando esos elementos de lengua!e fueronretomados por un isenstein en el interior de una potica? +un$ue cuandoesas bs$uedas se $uedaron en el plano de una pura retrica, como un-udov.in, fueron inmediatamente contradic)as/ todo ocurre en el cine comosi desde el momento en $ue se avan0ara en una relacin semiolgica, stafuera inmediatamente contradic)a'

2e todas maneras, si se llegara a esta$lecer una especie de semntica parcialso$repuntos precisos /es decir para signi*icados precisos0, tendramos muchas di*icultadespara e.plicar por %u todo el *ilm no est# constituido como una (u.taposici)n deelementos discontinuos nos encontraramos con el segundo pro$lema, el de lodiscontinuo de los signos -o el del continuo de la e.presi)n&

-ero, aun$ue lleg"ramos a descubrir esas unidades ling1sticas, estaramosacaso un paso m"s adelante, ya $ue no est"n )ec)as para ser percibidascomo tales? La impregnacin del espectador por el significado se reali0a enotro nivel, de manera diferente a la impregnacin del lector'

0in duda tenemos todava una visin muy estrecha de los fenmenossemnticos, y lo ue en el fondo nos cuesta ms comprender es lo ue sepodra llamar las grandes unidades significantes; incluso dificultades enling/stica, puesto ue la estilstica apenas avan" -e&isten estilsticaspsicolgicas pero no estructurales todava. 3ro#a#lemente la e&presincinematogrfica pertenece tam#in a este orden de las grandes unidadessignificantes, ue corresponden a significados glo#ales, difusos, latentes, ue

no son de la misma categora ue los significados aislados y, discontinuos dellenguaje articulado. Esta oposicin entre una microsemntica y unamacrosemntica constituira tal ve" una manera diferente de considerar alcine como un lenguaje, a#andonando el plano de la denotacin/aca$amos dever %ue es $astante di*cil apro.imarse a las unidades primeras, literales0 para pasaral plano de la connotacin, es decir al de significados glo#ales, difusos y, dealguna manera, segundos.Se podra comen"ar a%u por inspirarse en los modelosretricos/( (a no literalmente ling5sticos0 aislados por 4a5o#son, dotados por l deuna generalidad e.tensiva al lengua+e articulado ( %ue l mismo aplic) al cine %uieroha$lar de la met#*ora ( de la metonimia& a metforaes el prototipo de todos lossignos %ue pueden sustituirse unos a otros por similaridad la metonimia es elprototipo de todos los signos cu(o sentido se encuentra por%ue entran en contig5idad,

en contagio se podra decir por e+emplo un calendario %ue se desho+a es unamet#*ora ( uno estara tentado de decir %ue en el cine todo monta+e, es decir todacontig5idad signi*icante, es una metonimia, y puesto ue el cine es montaje, elcine es un arte metonmico -por lo menos ahora.

-ero el monta!e no es al mismo tiempo un elemento no delimitable? -or$uetodoes montable, desde un plano de revlver de seis im"genes )asta ungigantesco movimiento de c"mara de cinco minutos $ue muestre trescientaspersonas y una treintena de acciones entrecru0adas2 a)ora bien, se puede

3
http://www.con-versiones.com/nota0577.htm#1ahttp://www.con-versiones.com/nota0577.htm#1a


4/9

montar uno despus de otro esos dos planos 3$ue no por eso estar"n en elmismo plano'''

6reo %ue lo %ue sera interesante hacer es ver si unprocedimientocinematogrficopuede ser convertido metodol)gicamenteenunidades( significantes si los procedimientos de ela$oraci)n corresponden a

unidades de lectura del *ilm el sue7o de todo crtico es poder de*inir un arte por sutcnica&

-ero los procedimientos son todos ambiguos2 -or e!emplo, la retrica cl"sicadice $ue el picado significa aplastamiento2 a)ora bien vemos doscientos casos%por lo menos& en los $ue el picado no tiene en absoluto ese sentido'

Esta am$ig5edad es normal pero no es ella la %ue estor$a en nuestro pro$lema&os significantesson siempre am$iguos el n%mero de significadose.cede siempreal n%mero de significantes8 sin eso no e.istira ni literatura, ni arte, ni historia, ninada de lo %ue hace %ue el mundo se mueva& 6o ue constituye la fuer"a de unsignificante, no es su claridad sino ue sea perci#ido como significante (yo

dira$ cualuiera ue sea el sentido, no son las cosas sino el lugar de las cosasel ue cuenta. El la"o del significante con el significadotiene mucha menosimportancia %ue la organi"aci)n de los signi*icantes entre s el picado pudo signi*icaraplastamiento, pero sa$ernos %ue esta ret)rica est# superada por%ue, precisamente, lasentimos *undada en una relaci)n de analoga entre 9picar9 ( 9aplastar9 %ue nos pareceingenua, so$re todo en nuestros das en %ue una psicologa de la 9denegaci)n9 nosense7a %ue puede ha$er una relaci)n v#lida entre un contenido ( la *orma %ue puedeserle 9naturalmente9 contraria& En este despertar del sentido ue provoca elpicado, lo ue es importante es el despertar y no el sentido.

-recisamente, despus de un primer perodo analgico el cine no est" yasaliendo de este segundo perodo de lo anti3analgico por un empleo m"sfle#ible, no codificado, de las figuras de estilo?

Pienso %ue si lospro#lemas del sim#olismo/por%ue la analoga cuestiona al cinesim$)lico0 pierden nitide", agude"a, es so#re todo porue entre las dos grandesvas ling/sticas indicadas por 4a5o#son, la metfora y la metonimia, el cineparece por el momento ha#er elegido la va metonmica, o si usted prefiere,sintagmtica, siendo el sintagma un fragmento e&tendido, armado,actuali"ado de signos, en una pala#ra un tro"o de relato.Es mu( nota$le %ue,contrariamente a la literatura del 9no ocurre nada9 /cu(o e+emplo representativo serala '(ducation sentimentale0 -7, el cine, incluso auel ue no se presenta en unprincipio como cine de masas, es un discurso en el ue la historia, laancdota, el argumento -con su consecuencia mayor, elsuspenso no estjams ausente incluso lo 9rocam$olesco9, %ue es la categora en*#tica, caricatural de

lo anecd)tico, no es incompati$le con el $uen cine& En el cine 1ocurre algo1 y esehecho tiene naturalmente una relacin estrecha con la va metonmica,sintagmtica de la ue ha#la#a hace un rato. 8na 1#uena historia1esefectivamente, en trminos estructurales, una serie logradade dispatc)ingssintagmticos$ dada tal situacin -tal signo 'de u puedeser seguida) E&iste un cierto n%mero de posi#ilidades, pero esas posi#ilidadesson finitas -es esta finitud, esta clausura de lo posi#le lo ue funda al anlisisestructural, y es en esto donde la eleccin ue el director hacedel 1signo1siguiente es significante; en efecto elsentidoes una li#ertad, pero

4
http://www.con-versiones.com/nota0577.htm#2http://www.con-versiones.com/nota0577.htm#2


5/9

una li#ertad vigilada -por lo finito de los posi#les; cadasigno-cada1momento1 del relato, del film slo puede ser seguido por algunosotros signos, por algunos otros momentos; esta operacin ue consiste enprolongar, en el discurso, en el sintagma, un signo por otro signo -de acuerdocon un n%mero finito y a menudo muy restringido de posi#ilidades se llamauna catlisis; en el ha#la, por ejemplo, se puede catali"ar el signoperro slo

por un peue9o n%mero de otros signos -ladra, duerme, come, muerde, corre,etc., pero no cose, vuela, #arre, etc.; el relato, el sintagma cinematogrficoest sometido tam#in a reglas de catlisis, ue el reali"ador practica sinduda empricamente, pero ue el crtico, el analista de#era tratar dereencontrar. 3orue naturalmente, cada dispatching, cada catlisis tiene suparte de responsa#ilidad en el sentido final de la o#ra.

La actitud del reali0ador, )asta donde podamos discernirla, es tener una ideam"s o menos precisa del sentidoantes; y reencontrarla m"s o menosmodificadadespus. 4urante, est" preso casi enteramente en un traba!o $uese sita fuera de la preocupacin por el sentido final2 el reali0ador fabricape$ue5as clulas sucesivas guiadas por''' -or $u? so es lo $ue serainteresante determinar !ustamente'

0lo puede verse guiado, ms o menos inconscientemente, por su ideologaprofunda, por el partido ue toma frente al mundo; porue elsintagmaes tanresponsa#le del sentidocomo el signomismo, por eso el cine puedeconvertirse en un arte metonmico y ya no ms sim#lico, sin perder paranada su responsa#ilidad, muy por el contrario. Me acuerdo %ue Brechtnossugiri), en )h*tre populaire, organi"ar intercam$ios /epistolares0 entre l ( +)venesautores dram#ticos *ranceses consistira en 9representar9 el monta+e de una o$raimaginaria, es decir de una serie de situaciones, como una partida de a+edre" unoavan"ara una situaci)n, el otro elegira la situaci)n siguiente, ( naturalmente /allresida el inters del 9+uego90 cada paso ha$ra sido discutido en *unci)n del sentido*inal, es decir, seg:n Brecht, de la responsa$ilidad ideol)gica pero los autores

dram#ticos *ranceses no e.isten& En todo caso, usted ve %ue Brecht, te)rico agudo -(pr#ctico- del sentidotena una conciencia mu( *uerte del pro#lemasintagmtico& :odo esto parece pro#ar ue hay posi#ilidades de intercam#ioentre la ling/stica y el cine, a condicin de elegir una ling/stica del sintagmams ue una ling/stica del signo.

6al ve0 la apro#imacin al cine en tanto $ue lengua!e no ser" nuncaperfectamente reali0able2 pero es al mismo tiempo necesaria, para evitar esepeligro de go0ar del cine como de un ob!eto $ue no tendra ningn sentido,sino $ue sera un puro ob!eto de placer, de fascinacin, completamenteprivado de toda ra0 y de toda significacin' +)ora bien, el cine, se $uiera ono, tiene siempre un sentido2 por lo tanto siempre )ay un elemento delengua!e $ue !uega '''

Por supuesto, la o$ra tiene siempre un sentido pero, precisamente, la cienciadel sentido, %ue vive actualmente una promoci)n e.traordinaria /gracias a unaespecie de esno$ismo *ecundo0, nos ense7a parad)+icamente %ue el sentido, si sepuede decir as, no est encerrado en el significado; la relacin entresignificante y significado -es decir el signo aparece al principio como elfundamento mismo de toda refle&in 1semiolgica1; pero luego uno se vellevado a tener del1sentido1una visin mucho ms amplia, mucho menos

5


6/9

centrada so#re el significado -todo lo ue hemos dicho del sintagma va enesta direccin de$emos esta ampliaci)n a la ling5stica estructural, por supuesto,pero tam$in a un hom$re como 6vi(0trauss, ue ha mostrado ue el sentido/om#s e.actamente el significante0 era la ms alta categora de lo inteligi#le. Enel fondo, es lo inteligible humano lo ue nos interesa. 36)mo el cinemani*iestao re:ne las categoras, las *unciones, la estructura de lo inteligi#le ela#oradas por

nuestra historia, nuestra sociedad)Es a esta pregunta a la %ue podraresponder una 1semiologa1 del cine&

Sin duda es imposible fabricar lo ininteligible'

A$solutamente& :odo tiene un sentido, incluso el sinsentido -ue tiene por lomenos el sentido segundo de ser un sinsentido. El sentido es algo tan fatalpara el hom#re ue, en cuanto li#ertad, el arte parece ocuparse, so#re todoen el presente, no de fabricarsentido sino por el contrario desuspenderlo; deconstruir sentidos pero no de llenarlos e#actamente'

6al ve0 podramos tomar a$u un e!emplo2 en la puesta en escena %teatral& de

7rec)t, )ay elementos de lengua!e $ue no son, al comien0o, susceptibles deser codificados'

En relaci)n con este pro#lema del sentido, el caso de Brechtes $astantecomplicado& Por un lado tuvo, como (a lo he dicho, una conciencia aguda delas tcnicas del sentido/cosa %ue era mu( original con relaci)n al mar.ismo, pocosensi$le a las responsa$ilidades de la *orma0 conoca la responsa$ilidad total de losm#s humildes signi*icantes, como el color de un tra+e o el lugar de un pro(ector (usted sa$e hasta %u punto esta$a *ascinado por los teatros orientales, teatros en loscuales la signi*icaci)n est# mu( codi*icada -valdra m#s decir8 ci*rada- ( enconsecuencia mu( poco anal)gica en *in, hemos visto con %u minucia tra$a+a$a (%uera %ue se tra$a+ara la %ue responsa$ilidad sem#ntica de los 9sintagmas9 /el artepico, %ue l preconi"a$a, es por otra parte un arte *uertemente sintagm#tico0 (,

naturalmente, toda esa tcnica est# pensada en *unci)n de un sentido poltico& Enfuncin de,pero tal ve" no con vistas a, ( es a%u donde tocamos la segunda vertientede la am$ig5edad $rechtiana me pregunto si ese sentido comprometidode la o$rade Brecht*inalmente no es a su manera un sentidosuspendido recuerde usted %uesu teora dramticaimplica una especie de divisin funcional de la escena y dela sala$ le corresponda a la o#ra plantear las preguntas -dentro de lostrminos elegidos por el autor$ se trata de un arte responsa#le, al p%#lico lecorresponde encontrar las respuestas -lo ue Brecht llama#a lasalida; elsentido -en la acepcin positiva del trmino se traslada#a de la escena a lasala;en suma e&iste realmente en el teatro de Brechtun sentido, y un sentidomuy fuerte, pero ese sentido es siempre una pregunta. ;ui"# esto es lo %uee.plica %ue este teatro, si $ien es ciertamente un teatro crtico, polmico,

comprometido, no es sin em$argo un teatro militante&

-uede esta tentativa ser e#tensiva al cine?

Siempre parece mu( di*cil ( $astante vano transportar una tcnica /( el sentido es unatcnica0 de un arte a otro no por purismo de los gneros, sino por%ue la estructuradepende de los materiales empleados la imagen teatral no est hecha de lamisma materia ue la imagen cinematogrfica, no se presta de la mismaforma al recorte, a la duracin, a la percepcin; el teatro parece ser un arte

6


7/9

mucho ms 1grosero1, o digamos, si usted lo prefiere, ms 1grueso1 ue elcine /la crtica teatral tam$in me parece m#s grosera %ue la crtica cinematogr#*ica0,por lo tanto m#s cercana de tareas directas, de orden polmico, su$versivo,cuestionador /de+o de lado el teatro del acuerdo, del con*ormista, de la repleci)n0&

8ace algunos a5os usted evoc la posibilidad de determinar la significacin

poltica de una pelcula, e#aminando, m"s all" de su argumento, elmovimiento $ue lo constituye como pelcula/ la de i0$uierda estabacaracteri0ada en general por la lucide0, la pelcula de derec)a por la apelacina una magia '''

6o ue me pregunto ahora es si no hay artes ue por naturale"a, por tcnica,sean ms o menos reaccionarios. 6o creo para la literatura; no creo ue unaliteratura de i"uierda sea posi#le. 8na literatura pro#lemtica s, es deciruna literatura del sentido suspendido$ un arte ue provoue respuestas peroue no las d. *reo ue la literatura en el mejor de los casos es eso. En cuantoal cine, tengo la impresin ue en este plano est muy pr&imo de laliteratura, y ue est por su materia y su estructura mucho mejor preparadoue el teatro para una responsa#ilidad muy particular de las formas ue yo hellamado la tcnica del sentido suspendido. *reo ue el cine tiene dificultadesen ofrecer sentidos claros y ue en el estado actual no de#e hacerlo. 6osmejores films -para m son auellos ue suspenden mejor elsentido.0uspender el sentido es una operacin e&tremadamente difcil uee&ige a la ve" una gran tcnica y una lealtad intelectual total. Eso uiere decirdesem#ara"arse de todos los sentidos parsitos, cosa ue ese&tremadamente difcil.

8a visto pelculas $ue le )an dado esta impresin?

S, El ngel e%terminador& !o creo %ue la advertencia de Bu9ueldel comien"o -(o,


8/9

met#*ora /por%ue mpone un sentidocada ve" ms fuerte, de orden o#sesivo$ un n%mero reducido de significantes1variados1 -en el sentido musical de la pala#ra remite al mismo significado-es la definicin de la metfora.Por el contrario en ese *amoso+ngele%terminador, sin ha$lar de esa especie de irrisi)n dirigida contra la repetici)n /alprincipio en las escenas literalmente retomadas0, las escenas /los *ragmentos

sintagm#ticos0 no constitu(en una serie inm)vil /o$sesiva, meta*)rica0, cada unaparticipa en la trans*ormaci)n de una sociedad de *iesta en sociedad de coacci)n,constru(e una duraci)n irreversi$le&

+dem"s 7u5uel )a !ugado el !uego de la cronologa2 la no3cronologa es unafacilidad/ una falsa prenda pagada a la modernidad'

>olvemos a%u a lo %ue deca al comien"o8 es una cosa #ella porue e&iste unahistoria; una historiacon un comien"o, un fin, un suspenso.Actualmente, lamodernidad aparece demasiado a menudo como una manera de hacer trampa con lahistoria o la psicologa& El criterio m#s inmediato de la modernidad para una o$ra es elno ser 9psicol)gica9 en el sentido tradicional del trmino& Pero, al mismo tiempo, no sesa$e c)mo e.pulsar a esta *amosa psicologa, esa *amosa a*ectividad entre los seres,

ese vrtigo relacional %ue /sta es la parado+a0 (a no es soportado por las o$ras dearte, sino por las ciencias sociales ( la medicina8 la psicologa ho( no est# s)lo en elpsicoan#lisis, %ue, independientemente de su inteligencia o su envergadura, espracticado por los mdicos8 el 1alma1se convirti en un hecho patolgico ens.=a( una especie de renuncia de las o$ras de arte *rente a las relacionesinterhumanas, interindividuales& os grandes movimientos de emancipaci)n ideol)gica-digamos para ha$lar claramente, el mar.ismo- han de+ado de lado al hom$re privado,( sin duda no podan hacer de otra manera& Ahora $ien, sa$emos %ue all todava ha(

8


9/9

un desa+uste, algo %ue no *unciona8 mientras haya 1escenas1 conyugales ha#rpreguntas ue plantearle al mundo.

l verdadero gran tema del arte moderno es el de la posibilidad de lafelicidad' +ctualmente las cosas ocurren en el cine como si )ubiera lacomprobacin de una imposibilidad de felicidad en el presente con una

especie de recurso al futuro' 6al ve0 los a5os por venir nos permitir"n asistira las tentativas de una nueva idea de la felicidad'

E.actamente& !inguna gran ideologa, ninguna gran utopadel presente toma a sucargo esa necesidad& Tuvimos toda una literatura ut)pica interespacial, pero la especiede micro(utopa%ue consistira en imaginar utopas psicol)gicas o relacionales noe.iste en a$soluto& Pero si la ley estructuralista de rotacin de las necesidades yde las formas juega au, de#eramos llegar muy pronto a un arte mse&istencial. Es decir %ue las grandes declaraciones antipsicol)gicas de estos :ltimosdie" a7os /declaraciones en las cuales he participado (o mismo, como no poda sermenos0 de$eran retroceder ( volverse pasadas de moda& Por am$iguo %ue sea el artede ntonioni, es tal ve" por eso %ue nos conmueve ( nos parece importante&

2icho de otro modo, si %ueremos resumir lo %ue deseamos ahora, de$emos decir %ueesperamos *ilms sintagm#ticos, *ilms con historia, *ilms 9psicol)gicos9&

(:6+S/

?ahiers du inma, n:m& ?@, septiem$re de ?BCD& 2eclaraciones recogidas porMichel 2elaha(e ( ac%ues Rivette&

-2El lector podr# consultar como re*erencia dos artculos recientes de Roland

8. Roland Barthes Entrevista Sobre El Cine

Documents

Transcript of 8. Roland Barthes Entrevista Sobre El Cine