ABRIR VOLUMEN IIwebs.ucm.es/BUCM/tesis/19911996/H/3/AH3002203.pdf · 2008. 3. 3. · descriptivo...

ABRIR VOLUMEN II

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

FACULTAD DE FILOLOGÍA

DEPARTAMENTO DE FILOLOGÍA ESPANOLA IV

ÁREA DE BIIBLIOTECONOMÍA Y DOCUMENTACIÓN

LA DESCRIPCIÓN BIBLIOGRÁFICA Y SUS

PUNTOS DE ACCESO EN EL CATÁLOGO

DE LA BIBLIOTECA:

EVOLUCIÓN HISTÓRICA

Y PROBLEMÁTICA ACTUAL

VOLUMEN III

TrabajoquepresentaJ086 Antonio Frfas Montoya

parala obtencióndel Gradode Doctor

bajo la direcciónde la Profa. Dra. Gloria Rokiski Lázaro

MADRID

1995

Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace

III

Las relacionesbibliográficas

y los instrumentosde enlace

en el catálogode la biblioteca

612

II

Las relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 613

Cataloguing rules haveprovidedfor the establishmentof relat¿onshipamongrecords, btu

this hasnot beendone iii a systematicway’

EstiviIl, A., “The FunctjonalRequirementsof BibliographicRecordsStudy: commentson the study.IFLA 6Oth GeneralConference,21-27August1994, Havana,Cuba. (164-CAT-3-E)


3.1.LOS REGISTROSBIBLIOGRÁFICOS Y LAS NECESIDADESINFORMATI-

VAS DE LOS USUARIOS.

Los catálogos de la biblioteca, tal como los conocemosactualmente,están

compuestosde una combinaciónde registrosbibliográficos y de registrosde fondos y

localizacionesen la biblioteca,y contienentanto mencionesgeneralessobrelas ediciones

delas obrascomomencionesespecíficassobressuscopiasindividualesy suslocalizaciones

2

en bibliotecasconcretas

Al prepararun registro del catálogo,el catalogadorseleccionala información

significativa de la que apareceen el documentoy presentasu selecciónde manera

formalizada.En un espaciolimitado y con mediostipográficoslimitadosdebetransmitir

lo esencialde lo que el impresorhapresentado,usandoquizásdos o tres páginasy tipos

3

de fuentesy tamailosdistintos

Para la recuperacióny el uso efectivos, los datos bibliográficos deben ser

organizados.La primeraetapadel procesoeslacreaciónde los registrosbibliográficos.El

carácteresencialdeun registrobibliográfico ha sido expresadoporSeal,Bryanty Hall en

las siguientespalabras:“El conjunto matriz de elementosinformativosde un documento

bibliográfico,agrupadosdentrodc unaestructuralógica. Cuandolos datossonalmacenados

en formalegibleporel ordenador,cl registroserefiereal registromatrizdel quesederivan

todos los productos.Un registro sc relacionageneralmentesólo con un título, del que

puedehabervariascopias

2 Buckland,M., Redesigninglibrary services:a man~festo,forewordby MichaelGorman,Chicago[etc.],

AmericanLibrary Association,1992,p. 24.

~Piggott,M., A topographyofcataloguing:showingtite mostimportantlandmarks,commnunicationsandperilousplaces,London,Library Association,1988,p. 72.

Seal,A.; Bryant,P.; HaJI, C., Fulí andsitonentrycatalogues:library needsami uses,Bath, CentreforCatMogueResearch,Bath University L¡brary, 1982,p. 8.

Lasrelacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 615

El registrobibliográfico ha sidodefinido tambiéncomo“la sumade todaslasáreas

y elementos[...] quepuedenserusadosparadescribir,identificaro recuperarcualquieritem

físico (publicación,documento)o su contenidoinformativo”5.

Gredleyy Hopkinson,por su parte, definen al registrobibliográfico como “una

colecciónde elementosinformativos,organizadosde unamaneralógica, que representan

a un item bibliográfico”. El item bibliográfico es definido, a su vez, como “cualquier

documento,libro, publicaciónu otro registrode la comunicaciónhumana;cualquiergrupo

de documentoso partesde un documentotratadoscomounaentidad”6.

El término “registrobibliográfico” es relativamentenuevo,ya queha entradoen el

vocabulariode la informaciónsobretodo comoun resultadode la automatización.Mucha

de la terminologíade estaáreaesun legadode la prácticacatalográfica,reflejando la

preocupaciónpor los registros bibliográficos como registros del catálogo: “asiento

bibliográfico” y “registrobibliográfico” son usadosamenudopor los catalogadoresconel

mismo significado. Las RCR no incluyen en su glosario una definición de “registro

bibliográfico” pero definen a] “asiento bibliográfico’ como “registro o descripción,de

acuerdocon unas normas, de una unidad bibliográfica o documental”7. El término

“asiento”, a su vez, ha sustituidoal viejo y usualde ficha, “por la variedadde soportes

sobrelos queactualmentese registranlos datosy que ya comienzana no ser las fichas,

quesellamabanamediadosdel siglo XIX, cuandofueronintroducidasen el uso,papeletas

o cédulas”8.

Sin embargo,como señalanGredleyy Hopkinson,“asiento” está mejor explicado

Anderson, 1). (Dorothy), Standardpracticas in tite preparation of bibliographic records, mv. ed.,London, IFLA UBCIM Programme,1989, p. 3.

6 Gredley,E.; Hopkinson,A., Exchangingbibliographic dina: MARC <md otiter internationalformais,

Ottawa, CanadianLibrary Association; London, The Library Association; Chicago, American LibraryAssociation.1990,p. 9.

RCR, p. 565.

CarriónGútiez,M., Manualde bibliotecas,Salamanca;Madrid, FundaciónGermánSánchezRuip¿rez,

1987, p. 132.


en el contextode un catálogoo bibliografíaimpresos,dondeserefiereal listado o registro

de los datosbibliográficosseleccionadosrelativosa un documentobajo un posiblepunto

de accesoo encabezamiento.Los datossonpresentadosapartirde un registrobibliográfico

y sepuedehacermás de un asientoparacadadocumento.Esta distinción entreregistro

bibliográfico y asientoes más clara en los sistemasautomatizados,dondeel registro

bibliográfico matriz seencuentraen el ordenadory los asientosson generadosporuno o

másprogramasautomatizados.Los asientospuedenapareceren bibliografías impresaso

puedenserpresentadosen la pantallade los catálogosen línea9.

3.1.1. Los elementosde datos de los registros bibliográficos y las necesidades

informativasde los usuarios.

La informacióndel catálogodebeserútil parael personalbibliotecarioy paralos

usuariosen unavariedadde formas.ComosefialaBuckland,“la diferenciaentreel catálogo

bodleianode 1620y los catálogoscontemporáneoses, esencialmente,queel último tiene“‘o

unasuperestructurabibliográficaañadidaa la informaciónlocalizadoramuchomayor

Los códigosdecatalogaciónhandividido tradicionalmentela estructuradel registro

descriptivodel catálogoen dos panes:datos descriptivosy elementosque suministran

accesoa esosdatos”. En la actualidad,puededecirsequeun registrobibliográfico se

componede:

Descripciónbibliográfica

Puntosde acceso

Estructurade encabezamientos

~‘ Gredley,E.; Hopkinson,A., Exchangingbibliographic dater MARC¿mdotiter internationalformats,

cit., p. 10.

lO Buckland,M. K., “Bibliography, Jibrary records,and te redefinition of the Library of Congress”,

Library Resources& TechnicalServices,32(4), 1988,p. 303.

“Duke, J. K., “Accessandautomation:te catalogrecordiii dic ageof automation”,En: Tite conceptualfoundationsofdescriptivecataloging,editedby ElaineSvenonius,San Diego [etc.], AcademiePress,1989,p. 121.

7-?——


Informaciónde materias

Información local’2.

La prácticanormalizadade la catalogaciónconsisteen presentarformalmenteun

númeromínimo de mencionesindependientesque sirven para identificar y describiruna

publicación y para realizar una posible comparacióncon otra descripción de otra

publicación.Un lectordebe,en consecuencia,poderdecidir si el documentodescritoen un

asientodel catálogopuederespondera susnecesidadesporquela descripciónbibliográfica

secorrespondeen lo esenciala una referenciaobtenidaen otra parteo porqueindica un

documentode contenidoadecuadoy presentaciónhastaahoradesconocidapara él. Los

bibliotecariosademásdebenpoderdecidir si el documentocatalogadoerael mismo,o era

significativamentedistinto, que un documentodel que se tiene otra descripciónen el‘3

catálogoo unacopiaen cuestión

Haglerha señaladoquelos elementosde los datosbibliográficossirvenfundamen-

talmenteparatrespropósitos:

(1) para identificar un documentodeterminadounívocamentecon el fin de

distinguirlode otros (por ejemplo, la fechade publicacióno el númerode

páginasde un libro impreso),

(2) paramostrarcómo uno o más documentosestánasociadoscon otro (por

ejemplo,porque tienenun autor comúno porqueuno esunacontinuación

o unareimpresiónde otro), y

(3) parasuministrarla baseparalos puntosde accesoquepermitiránal usuario

localizar el registro de un documentoen un fichero, que puedenestar

relacionadoscon:

12 Seal,A.; Bryant,P.; Hall, C., Fuil anil sitan entry casalogues:librwy needsami uses,cit., p. 8.

‘3Piggott,34., A topographyofcataloguing:showingtite maninzparrantlandmarks,communicationsandperilousplaces,cit., p. 72-73.


(a) hechosobjetivossobreel propiodocumento(por ejemplo, su título

o el hechode que se tratade las actasde un congreso),o

(b) lo(s) tema(s)y concepto(s)tratadosen su contenidointelectual,en

otraspalabras,la(s) materia(s)del documento’4.

Gredleyy Hopkinson indican que teóricamentese puedeestablecerunadivisión

entrelosdatosinherentesaun documento(por ejemplo,el autoro el título) y los datosque

sonasignadoso suministradospordiferentesorganizacionesparapropósitosdistintos.Pero,

en la práctica,estadistinciónesdifícil de sostener,ya quealgunosdatosasignados,como

el título clavey el ISSN puedenactuarcomoidentificadoresúnicos,estandovinculadosde

forma permanentea la publicación‘~.

En ocasionesse ha establecidootra distinción de dos partesdentro del registro

bibliográfico: factográfica(es decir, los datosde unacitación bibliográfica tradicional)y

conceptográfica(esdecir, los datosqueresultandel análisisdel contenidodel documento).

Esta subdivisión procedede la división del registro bibliográfico en el campo de la

descripciónbibliográficay la caracterizaciónbibliográfica.Sin embargo,comohaseñalado

Yatsko,estadivisión no coincideconsuestructurasemánticayaque “semánticamente,una

descripciónbibliográfica constituyeunaentidadcoherenteque incluye la anotacióny el

resumeny en la actualidades la primerafrasedel texto de un documentosecundario”16•

Lo queno tienecabidaenel controlbibliográfico sonlos juicios devalor.El precio

de un documentoen el momento de su publicaciónes un elementode la información

bibliográficaen la medidaen que puedeayudaraidentificar un determinadoaspectoo el

formatode la publicación,peroun juicio sobresi el precioes o no adecuadoesirrelevante

desdeel puntode vistabibliográfico. El principal valor de un título parala mayorpartede

Hagler,R., Tite bibliographic recoróaná information technology,2nd ed.,Twickenhani,AdamantinePress,1991, p. 26.

15 Gredley,E.; Hopkinson,A., Excitanginghibliagrapitic dina: MARC andather internationalfarmats,

cit., p. 3-4.

Yatsko, y. A., “Scniantic structureof a bibliographic description”,Automatic Documentationami

MatitematicalLinguisties,25(3), 1991, p. 48.


los usuariosescomounadescripcióndel contenidodel documento,paraayudarlea hacer

un juicio devalor sobresi le interesao no consultarlo17.

Las reglasde catalogaciónactualespermitenla representaciónsistemáticade los

datosbibliográficosde forma que éstospuedanser recuperadosy presentadosde forma

significativa para ayudar al usuario a encontrary seleccionarlos documentosen la

colecciónde la bibliotecalocal o de otrasde la red. Argumentar,comohaceLipow, que

lasnormasde entraday las normasde recuperaciónpuedenserdistintasy quelas opciones

de presentacióna vecesno estánrelacionadas’8espasarpor alto la cuestiónfundamental

de que las normasde entrada,de recuperacióny de presentaciónde datos constituyenla

esenciade las reglas de catalogación.En el entornoen línea,además,el catálogode la

biblioteca se ha convertido en una herramientacompleja con partes componentes

interdependientes.Las normasque son formuladaspara cubrir lo que puedenparecer

elementosdistintose indepcndientesen sucontrapartidamanualnecesitanserreevaluadas

paratenerencuentael nuevoconjunto integrado’9.

Desdela introduccióndel formato MARC a finales de los años 60, como nos

recuerdaTillett, “el diseñode los catálogosen línea ha dependidode la estructuraMARC

para los registrosbibliográficos”2& Los elementosde las descripcionesbibliográficashan

sido cuidadosamenteidentificados y definidos y los formatos del registro han sido

diseñados,comosabemos,con numerososcamposy subcampos.En 1968 Vickery urgió

la necesidadde un estudiodelas funcionesdelos elementosbibliográficosantesde diseñar

‘~ Hagler,R., Tite bibliagraphic record ami infonnationtecitnology,cit., p. 27.

‘~ Lipow, A. O., “The cata¡og in a rcsearch library and alternatives to it”, En: Tite nature asidtitefutureof the catalog: praceedingsaf the ALA Inforniation Scienceasid AutomatianDivisian’s 1975 asid 1977Institutesarz tite Catalog, editedby MauriceJ. Freedmanand5. Michael Malinconio, Phoenix,Ariz., OryxPress,1979, 240-256.

‘~ Hancock-Beaulieu,34., “Bibliographic standardsandte onlinecatalogneuser”,En: Standardsfortiteinternational exc/tangeofbibliographic informatian: paperspresentedat a course iteId a tite SchaolofLibrary, Archive ami InfarmationSiudies, University Callege London, 3-18 August1990, edited by 1. 0.Mcllwaine, London, TheLibrary Association,1991,p. 91.

~ Tillett, B. B., “Bibliographic structures:te evolutionof catalogentiles,references,andtracings”.En:Tite canceptualfaundatiasisofdescriptivecataloging,editedby ElaineSvenonius,SanDiego [etc.],AcademiePress,1989.p. 149.

¡¡Él

Las relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 620

un registroautomatizadoóptimo. Currany Avram hanidentificadoen principio alrededor

de 400 elementosposibles.El formato MARC contemplaalrededorde 250 camposy

subcamposposibles21.

Más recientemente,Leazerha presentadolos resultadosde un análisis de los

elementosinformativosde los formatosUSMARCbibliográfico, de autoridadesy de fondos

y localizaciones.El autorha denunciadoel alto gradode redundanciaen lasestructurasde

los registros. Aunque no se realizó una medición estadísticade la redundancia,se

encontraronrepeticionesobviasde elementosque aparecíanenmúltiples localizacionesen

los formatos.Informacionescomoel lugar y la fechade publicaciónson registradasen

diferentescampos(24 y 58 camposdiferentesen los tres formatosrespectivamente).Se

encontraronrepeticionessimilaresde otros tipos de datosdistintosenlos tresformatos,por

ejemplo, la localizacióndel documentocatalogado(ocurreen 11 camposindependientes),

la información de la edición (18 campos) y la forma de la composiciónmusical (26

campos,sin incluir los camposqueexpresancontenidotemático).

Incluso la informaciónespecíficaes registradaen múltiples lugares.La frecuencia

de publicación fue localizada en 8 campos independientes,la información sobre

procesamientoy preservaciónen 6 campos,la informaciónsobrepréstamoy accesoen 9

campose incluso la expresiónde la presenciade datos matemáticoses localizadaen 2

campos.Alguna información específica,como las característicasdel fichero para los

archivosde ordenador,es localizadasolamenteen un campoespecíficocreadoparaeste

dato,sin incluir los camposde notasglobales22.

La cantidadde información que debeincluirseen un registro bibliográfico o un

asientodel catálogoha sido un tema de debatetradicionalen el mundobibliotecario.Un

alto nivel de contenidode datoscomo el del formato MARC se logra, en opinión de

Butcher, no sólo con el costede la rapidez sino ademáscon otros costosque seestán

21 Nevifle, H. H., “Computersand dic languageof bibliographicdescriptions”,InformationProcessing

& Management.17(3), 1981,p. 140.

22 Leazer,O. H., “An examinationof datae¡enientsfor bibliograpbicdescription: towarda conceptual

schemafor te USMARC format”, Library Resoarces& TecitnicalServices,36(2), 1992,p. 196.

Las relacionesbibliográficas y los instrwnentosde enlace 621

incrementandode formainaceptableparael mundodel libro. Comoseñalael autor,“la lista

de desventajasparececreceren proporcióndirectaal crecimientodel nivel de contenido..23

de datosen los propios registros

El recientedesarrollode las redesbibliográficas,el costeen aumentode productos

comoficherosqueincrementansu tamaño,el usode registrosMARC menoscompletosen

programasCW, el rápido crecimientode las basesde datosparala recuperaciónde la

información en línea y otros desarrolloshanhecho más acuciantela necesidadde más

información sobre los méritos relativos de los catálogos de asientoscompletos y

abreviados.La investigaciónpreviahaestadolimitadaporqueraramenteha usadotécnicas

experimentalesy no ha tenido en cuentalos distintos factoresimplicados en su interac-

ción24.

Bryant, al hacerun análisisde los requerimientosde los usuariosfinales respecto

a los registrosbibliográficos, ha sefialadoqueel contenidode un registro del catálogo

afectaaun sistemabibliotecarioy a los usuariosde la bibliotecaen tres áreasprincipales:

costosdel sistema,necesidadesdel usuarioy utilidad.

(1) Costosdel sistema:puedeargumentarsequelos catálogosconentradasmás

brevessignifican un ahorroen los costos.

(2) Necesidadesdel usuario: contrapesandoesta consideración tiene que

decidirsesi los catosque se dejan fuera de los registrosson realmente

necesariosparalos usuarios(lectoreso personalbibliotecario).

(3) Utilidad: estárelacionadacon la facilidad con la que se puederealizarla

búsquedaen el catálogo,especialmenteconla rapidezy la precisiónde la

23 Butcher, J. E., “Suppliers’ capabilities:BL Bibliographic Services”,En: Bibliograpitic records itt tite

bookworld: needsand capabilities:proceedingsofa seminarheldarz 27-28November1987,a Newbwy,compiledby DerekGreenwood,London,British NationalBibliography, 1988,p. 108.

24 Seal, A.. “Experimentswith fuji and short entry catalogues:a study of library necds”, Library

Resaurces& TechnicalServices,27(2), 1983,p. 145.

Lasrelacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 622

búsqueday la preferenciadel usuario25.

Afortunadamente,la automatizacióndel catálogo puede incrementar nuestras

posibilidades,como señalaVan Houten, de introducir, recuperary presentarde manera

significativalos datosbibliográficosen respuestaa los requerimientosde los usuario?.

En este sentido,muchosde los estudiosde los OPAC sehanconcentradoen la

efectividaddel procesode búsquedade los usuarios.La representaciónde los juicios de

éstossobre la utilidad de los documentoses fundamentalparael desarrollode métodosy

técnicas seguros para medir la efectividad de los sistemasde recuperaciónde la

información.Comoya hemosmencionado,los resultadosde un buennúmerode estos

estudioshanmostradoque, aunquelos usuariosestánentusiasmados,los sistemasno son

explotadostotalmentey las citacionesde documentosrelevantesno sonsiemprefácilesde

recuperar.Generalmente,los juicios de los usuariosson descritosusandoel conceptode

“relevancia”. Perodichosestudios,comoseñalaO’Brien, “se hancentradoen unamezcla

a menudoindiferenciadade relevanciaobjetivay subjetiva”27.

Un documentoesrelevantesi el usuarioconsideraqueel documentoes útil, de lo

contrariono señarelevante.Basadasen talesdecisionesdicotómicas,hansidopropuestos

una serie de criterios de eficacia corno la precisión, la exhaustividad,el índice de

irrelevancia,la precisióny la exhaustividadnormalizadasy la esperadabúsquedaextendida.

Sin embargo,el usode la nocióndicotómicade “relevancia”ha provocadociertocriticismo

haciaestasmedidas~.

Bryant,P., “End userrequerimcnhsof bibliographicrecords”, En: Bibliograpitic records in tite bookworld: needsami capabilities: proceedingsof a seminar iteld on 27.28 November1987, at Newbury,compiledby DerekGreenwood,London,British NationalBihliography, 1988,p. 15.

Van Houten,S.,“In the iron ageof cataloging”,LibraryResources& TecitnicalServices,25(4), 1981.p. 369.

27 O’Brien. A., “Relevanceasan aid to evaluationin OPACs”, iournal ofInfonnationScience,16, 1990,

p. 269.

28 Yao, Y. Y., “Measuringretrieval effectivenessbasedon userpreferenceof documents”,Journal oftiteAmericanSocietyforInformationScience,46(2), 1995,p. 133.


En opiniónde Park,peseala riquezadela literaturasobrela “relevancia”,no existe

una definicióncomúnmenteaceptada.Aunquemuchade la investigaciónexperimentalen

recuperaciónde la información está basadaen la idea de la relevancia,se han hecho

distintas interpretacionesdel concepto.Debidoa su papel clave en la investigaciónsobre

recuperaciónde la información,la falta de consensosobreel significado de la relevancia

y la “evaluaciónde la relevancia” planteacuestionesde caráctermetodológico29.

Haciendounadistinción entrerelevanciaobjetivay subjetiva,Swansondefinió la

“relevanciasubjetiva” comola experienciamentalde unapersonaconcretaque tieneuna

necesidadinformativa.La “relevanciaobjetiva” fue definidacomounarelaciónlógicaentre

un documentoy unamenciónescritaobjetivizadadeuna solicitud. La relevancia,en este

sentido,esunaconexiónentreunasolicitudescritay un documentoy perteneceal mundo

del conocimientoobjetivo30.

Además,como señalaStubley,decir que los requerimientosde los usuariosa los

registrosMARC son dictadospor los usuariosde la bibliotecaesuna cosapero definir

estosrequerimientoses, a menudo,algo muy diferente,yaque los usuariospuedenaportar

una serie de factores que tratan de buscar en el catálogo: su propia terminología,

experiencia,educacióny, sobretodo, las necesidadesespecíficasdel trabajoen cuestión.

Parecealgo comprobadoqueel personalde los serviciosde lecturatieneun conocimiento

de los principios bibliotecariosgeneralesconsiderablementesuperioral de los usuarios,

pero su conocimiento y experienciade técnicascomo la búsquedaen línea no es

necesariamentesuperio¡9.

Bruce ha presentadouna investigaciónbasadaen la asunciónde que los usuarios

determinanla relevanciade los documentosrecuperadosen un sistemade informaciónde

Park,T. K., “The natureof relevancein information retrieval: an empiricalstudy”, Library Quarterly,63(3), 1993,p. 319.

~ Swanson,D. R., “Suhjectiveversusobjectiverelevancein bibliographic retrieval systems”,LibraryQuanerly,56(4), 389-398, 1986.

~‘ Stubley,P., “Userrequirementsin readerservices”,En:Bibliograpitic recordsitt titebookworld: needsancí capabilities:proceedingsofa seminar¡tele) on 27-28November1987> at Newbury,compiledby DerekGreenwocd,London, British NationalBibliography, 1988,p. 46.


acuerdoa unasíntesisintelectualde respuestasa unacombinaciónde estímulos.Estos

estímulosson operativoscomo el documentoy los atributos de la información de los

registros del documento. Las característicasdel documento son: autor(es), título,

descriptoresde materia,fuentede publicacióny fecha de publicación.Los atributosde la

información son: exactitud, lo completo,contenido,capacidadde sugerencia,rapidezy32

tratamiento

Un experimentoprácticofue realizadoporAbreraconel objetivo dedeterminarlos

requerimientosdel control bibliográfico de unabibliotecapública de tamañomedianoo

pequeñodesdeel punto de vista de las necesidadesexpresadaspor los usuariosde la

biblioteca a través del teléfono y del servicio de referencia. Se midieron todos los

elementosasí comola extensióny el USO de cadaunode ellospara la recuperación.Los

resultadosdel estudiode los requerimientosdelos usuariosy la naturalezadesuestructura

bibliográfica indicaronque los datosbibliográficospresentesen un registrocatalográfico

suministrabaninformaciónsuficienteparasatisfacerlas necesidadesde los usuariosy que

no existíauna necesidadinmediatapara aumentarel accesomás allá de los niveles

ofrecidosen esemomentopor el catálogode la biblioteca33.

Aunquese tratabade un catálogode fichas,el estudiorealizadopor Osiobeentre

los estudiantesde la University of Pon Harcourt puso de manifiesto que la unidadde

informaciónconsideradamenosútil en el catálogoera el áreade descripciónfísica del

material (43,7%). Considerandola preponderanciade la búsquedade publicaciones

conocidassobre otros tipos de búsquedas,Osiobe no considerasorprendenteel bajo

porcentajede utilidad de la información de la descripciónfísica en la fichadel catálogo

puestoquemuchosusuariosestabanya familiarizadosconel formato del documentoque

buscaban.Una explicación alternativa puede ser que los usuarios de la biblioteca

simplementeno tieneninterésen esa información.

32 Bruce, II. W., “A cognitive view of Wc situationaldynandsmof user-centeredrelevanceestimation”,

Journal of tite AmericanSocietyfor InformationScience,45(3), 1994,p. 144.

~ Abrera, 1 B., “Bibliographic structurepossibility set: a quantitativeapproachfor identifying users’hihiiographicinfannationneeds’,Library Resaurces& TechnicalServices,260),47-51, 1982.


Un aspectosorprendentedel estudioesel alto porcentajeotorgadoa la información

de las notassuplementariasentérminosde utilidad: 287 usuarios(57,5%)consideraronútil

la información del área de notas. A juzgar por el porcentajede respuestas,puede

observarseque la información ofrecidapor las notas en las fichas del catálogopor los

bibliotecariosha sido la que másha ayudadoa los usuanos.

Un porcentajemayor que el áreade notasen términos de utilidad tiene el áreade

edición: 293 usuarios (58,7%) consideraronútil la información de la edición. La

información de la serie fue consideradamás útil (55,3%) que la información sobre la

publicación(54,1%).

De todaslas unidadesde informaciónestablecidasen la fichadel catálogosólo fue

consideradano útil por másde la mitad de los estudiantesfue la información sobre la

descripciónfísica.Todaslasdemásunidadesde informaciónfueronconsideradasútiles por

másde la mitad de los usuarios34.

La importanciadel conocimientode las necesidadesinformativasde los usuarios

ha sidopuestademanifestoporLehmann,paraquien“esnecesarioun mejorconocimiento

de las necesidadesde los usuarios,ademásde una diferenciaciónde los requerimientos

mínimosy los requerimientosdeseables[...] Debemosfijar diferentesnivelesbibliográficos,

parapermitir queseanusadasdefinitivamentepor ciertosmateriales(por ejemplo,normas

completasy mínimas)”35.

3.1.2.La catalogaciónde nivel mínimo y la eficaciade la recuperación.

Una descripciónrealizadacon un nivel de detallecompleto contienesuficiente

~ Osiobe, S. A., “Use andrelevanceof information on te card cataiogueto undergraduatestudents”,

Library Review,36(4), 1987,p. 265-266.

~ Lehmann, K.-D., “Links in te information chain”. En: Seminaron Bibliographic Records(1990.Stockholm),Seminaron Bibliograpitic Records:proceedingsoftiteseminariteld itt Stockholm,¡5-16 August

19W asidsponsoredby rite ¡FM IJBClM Programmeasidrite IrLA DivisionofRibliographicControl,edítedby RossBourne,Múnchen[etc.], Saur,1992,p. 88.

Los relacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 626

informaciónparaidentificarun documentoy para“dar algunaideade suadecuaciónpara

un uso concreto”36, al margende cualquierencabezamientoquepuedaasignárselepara

el propósitode determinarsu lugar y facilitar su encuentroen el catálogo.No obstante,

para algunoscatálogosy para algunasformas de utilización del catálogo,como hemos

comentado,pareceadecuadaunacantidadmáspequefiade información.Cuandoel objetivo

principal del usuario que consulta el catálogo es la localización de una publicación

conocida,a menudoessuficienteunaforma abreviadade la entrada,y en un catálogode

autores,cuandoel encabezamientoasignadoesel nombrede un autor,que se repiteen la

menciónde responsabilidadel documentocatalogado,puedeno sernecesariorepetirel

mismo nombreen la descripción.

Sehandesarrolladovarios intentosde identificaciónde los elementosesencialesy

no esencialesde las entradasdel catálogo37.Las primerasinvestigacionessebasabanen

la interpretaciónde lasopinionesde lo usuariosdel catálogosobresusnecesidades,desde

la comparacióndirecta, duranteel uso normal, de catálogoscon registrosde diferentes

niveles de extensión, ya que se instalaban,con propósitos experimentales,catálogos

paralelosconteniendosubeonjuntosdiferentesde los mismosregistrosMARC. El Bath

Centre for CatalogueResearch(desdenoviembrede 1987 el Centre for Bibliographic

Management)realizó experimentosen diferentesbibliotecas,con la esperanzade obtener

resultadoscomparativos que pudiesen ser válidos estadísticamente.Los objetivos

primordiales de los investigadoresfueron: (1) ver en qué medida las entradasde

monografíasdel catálogo,construidascon diferentesniveles de contenido,permitían

satisfacerlas necesidadesde los usuariosy se podíanusarcon facilidad; (2) encontrarsi

existíaun subconjuntoen lenguainglesadel formatoMARC generalmenteaceptable;y (3)

estableceruna posible relaciónde tal subconjunto,si se encontraba,con el programa

~ Piggott, 34., Tite cataloguer‘s way titrougit AACR2:from documentreceipt to documentretrieval,London, Library Association,1990, p. 12.

~ Existe unarecopilaciónbibliográfica,un pocoantiguaya, sobreestacuestión:Seal,A., Bibliographyon tite contentofcatalogueentries,Bath, Bath University,Programmeof CatalogueResearch,1918.

~ Seal,A,; Bryant,P.; Hall, C., Fulí asid sitonenrry catalogues:library needsami uses,cit., p. 8.

Las relacionesbibliográficasy los instnunentosde enlace 627

Los resultadosdel Centresugeríanqueel 97% de las necesidadesde los usuarios,

tanto bibliotecarioscomolectores,podían ser satisfechascon número muy reducidode

elementosde la descripción,en contrastecon la entradacompletacompiladaen muchas

bibliotecas.El informe del Centrerecomendóla retencióndel encabezamientode nombre,

ya seapersonal,corporativoo un título uniforme; el título y el subtítulo,el volumeno el

número de parte; con el volumen o título de parte; mención de edición; fecha de

publicación; una nota de la relación de la publicacióncon otra obra y de su historia

bibliográfica,y el ISBN u otro númerode control. Se omiten completamentela colación

y la menciónde serie. Debía hacerseunaentradade título, y no deberíanrestringirselas

entradassecundariasbajo nombrespersonaleso corporativosni sus referencias.Debían

ofrecerseencabezamientosde materiapersonalesy corporativosen el catálogode nombres.

El informe estimabaqueun catálogode estetipo permitía abonarun 40% de los costos

de producciónde un catálogoCOM de nivel completo.Los elementosde la entradaeran

casi idénticos a los de la entradaCIP, ya que ambosfueron comparados.El informe

encontróqueunaentradade estetipo podíasersatisfactoriaparamuchosusuarios,aunque

los materialesy las circunstanciasenotrasbibliotecaspodíanrequerirunacatalogaciónmás

detallada.

Bryant recordabarecientementeque la calidad es asimilada a menudo a la

exhaustividadde la descripciónbibliográfica,ahoraque el desarrollode los OPAC y de

su accesoen redesnacionalese internacionalesha conducido a una demandade más

información sobre el contenido dc los libros y los documentos.Sean cuales sean las

concepcionessobre el nivel de detalle en un registro bibliográfico, el autorpiensaque

“muchosestaránde acuerdosobre los parámetrosesencialesde la calidadde las noticias:

precisión,coherencia,puntualidad,audienciay funcionalidad,es decir, la adecuaciónde

los registrosa las necesidadesque debensatisfaceral usuario”39.

Reconociendoque los ahorrosen catalogaciónse llevarána cabo a través de la

seleccióndeentretodos los datosrecomendados(deacuerdoa las ISBD, AACR u otros

códigosde catalogación)para la catalogacióndetalladade grandescolecciones(y queha

~ Bryant,P., “Qua¡ity of a national bibliographicservice: in the stepsof JohnWhytefeld- an admirablecataloguer”, InternationalCataloguingami Bibliograpitie Control, 24(2), 1995, p. 31.


sido la catalogaciónrealizadadurantemásde un siglo), laspropias AACR2 (y nuestras

Reglasde catalogación)buscanasegurarun contenidomínimo esencialy una secuencia

normalizadaen las entradasdel catálogohechaspor bibliotecasindividualesy mantener

la compatibilidadentrebibliotecasque tengandiferentesrequerimientosal prescribirtres

nivelesde detalleen la descripciónadmisibles.

El nivel másbajo essignificativamentemáscompletoquela entradacatalográfica

“breve” para monografíasque el Bath Centre for CatalogueResearchconsiderabaque

satisfacíaa] 97% de los usuariostIncluyeadicionalmenteotroselementoscomolos datos

específicosde la clasede documento(enel materialquecorresponda),el primereditor, la

descripciónfísicabásicay las “notas” estánindefinidas.Estostérminossonnecesariamente

generales,puestoquese refierena todos los tipos de materialesbibliotecarios.

El segundonivel de descripciónde loscódigosactualesincrementamuchosde los

camposen la entrada;el titulo y la menciónde responsabilidad,la impresión,la colación,

y añadela menciónde serie. El tercernivel de la descripciónincluye todos los elementos

previstosen los códigosqueseanaplicablesal documentode que se trate.

La elección de uno u otro nivel lo realizarácada centro, a la vista de sus

necesidadesy de la importanciade suscolecciones,“bien adoptandoel mismo nivel para

todos susfondos,bien utilizando distintosnivelesde detalle segúnel tipo de documento

o, incluso, aplicandoun criterio selectivodentrode los de un mismo tipo, de acuerdocon

determinadascaracterísticasque en ellos puedandarse’41.

En 1982,en un esfuerzoparamejorarla tasade éxito, la British Librar>’ desarrolló

mucho su programaCIP existente,pero esto no supusoningún resultadosignificativo.

Durantevarios años,las tasasde éxito permanecieronaproximadamenteentre62-64% y,

a mediadosde los 80, la situación de los atrasosen catalogaciónalcanzóproporciones

~ Piggott,34., TIte cataloguer’sway titrougit AACR2:fromdocwnentreceipt to documentretrieval, cit.,p. 14.


críticas. En 1987 la HL publicó un documentoconsultivo titulado Currency and

cayerage42 que, entre otras iniciativas, proponía un nivel más bajo de descripción

bibliográficaparaciertascategoríasde documentoscon el fin de permitirel repartode los

recursospara acelerarla producciónde registros.Esta política fue adoptadapara los

registros BNBMARC en enero de 1988 y permitió mejorar de manera sensible la

“puntualidad”,reduciendoel detalleen la catalogaciónenla mitadde lasentradas.Ciertos

tipos de materialesson catalogadosahorasiguiendolas AACR2 parala descripciónde

nivel 1, con la adición del percio y la informaciónsobrela accesibilidad.Los materiales

catalogadosde esta manerason los libros ingleses modernosde ficción, los libros

infantiles, los panfletoso publicacionescon menosde 33 páginasy obras de ciencia,

tecnologíay religión. El resto de los asientosen el registroBNBMARC continúansiendo

catalogadosde acuerdoal nivel 2 de las AACR2 con la adición,porsupuesto,del precio

y la información sobrela accesibilidad43.Estadecisiónsuscitó,no obstante,numerosas

críticas procedentesno solamentede los bibliotecarios, sino también de la industria

editorial y decomerciodel librot

Harris ha estudiadolas tendenciasevolutivasen la longitud de los registros.Para

determinarsi existíauna tendenciaantesde 1982 hacialos registroscatalográficosmás

breves,comparó99 muestrasdel National Unjan CatalogPre-1956Imprintsy elNational

Unjan Catalog (1982), encontrandoque el númerode caracteresse incrementóen un

24,5%, el númerode entradasen un 130,2%,el númerode camposen un 96,9% y el

númerode subdivisionesde los encabezamientosde materiaen un 156,2%.Los datosse

recogieronantesdel incrementode la catalogaciónde nivel mínimo que seprodujoapartir

demediadosde los 80. Además,cl autorhaincluido un análisisde costosen suestudio45.

Con el incrementode los atrasosen algunasgrandesbibliotecas,junto con el alto

42 Currencyasid coverage[Consultivepapen,London,British Library Bibliographic Services,1987.

~ Piggott,M., Tite cataloguer’sway throughAACR2:fromdocumentreceipt to documentretrieval,cit,p. 14-15.

~ Bryant, P., “Quality of a national bibliographic service:in dic stepsof JohnWhytefeld anadmirable

cataloguen”,cit.

~‘ Harria, O., “Historie catalogingcosts,issues,asid trenós”, Library Quanerly,59(1>, 1-21, 1989.


costo de la catalogaciónde un documento, la catalogaciónde nivel mínimo se ha

convertidoen “un refugio o unasalvaciónparalos administradoresde los departamentos

decatalogacióny serviciostécnicos“t Algunasgrandesbibliotecasde investigaciónhan

estadoanglosajonashan usadola catalogaciónde nivel mínimo como una herramienta

prioritariaparareduciry eliminarlos atrasos.Igualmente,algunasbibliotecaspequeñasque

carecentanto de experienciaen catalogacióncomo de personal para completar la

catalogacióncreanregistrosbrevesparaalgunosaños.Estatareapuedellevarsea caboen

unaépocaen quela tecnologíaestáextendiendolas posiblesfuncionesde unabiblioteca.

La exigenciadeunasimplificaciónde la catalogaciónesmuy relevanteperodebeteneren

cuentatodaslas funcionespresentesy futurasquedeseamosquerealiceel catálogode la

biblioteca.

La catalogaciónde nivel mínimoha sido propuestacomola forma másdirectade

disminuir los costesmediantela eliminaciónde algunaspartesdel registrodel catálogo.

Ademásde la eliminaciónde los encabezamientosde materia,la propiadescripciónpuede

seracortada.Un peligro esque,como señalaKnutson, “si no existeun acuerdogeneral

bien fundadosobrequé elementosISBD debenconstituirla descripciónmínima,algunas

bibliotecasnacionalespuedeniniciar diferentespolíticas“‘W

En respuestaa estasituación,Lambrechtha llevado a caboun estudiosobre la

catalogaciónde nivel mínimo realizadopor las agenciasbibliográficas nacionales48.

Sorprendentementeha dadocuentadel poco consensoexistentesobrequédebeconstituir

unadescripciónmínima,puessólo sepusieronde acuerdosen considerarcomoobligatorios

a 4 de los 20 elementosISBD obligatorios en la actualidad(título propio, menciónde

edición, nombre del editor y fecha). Otros 9 elementos,tales como la información

complementariasobre el título y la mención de responsabilidad,son considerados

necesarioso deseables.Lambrechtrecomiendaconvertirenopcionalesotros 7 elementos,

Esman,34., “Guest editorial”, Tecitnical ServicesQuarterly,9(2), 1991,p. 3.

~ Knutson, O., ““The ycar’s work in descriptivecataloging, 1992”, Library Resources& TechnicalServices,37(3), 1993,p. 262.

~ Lambrecht.J. H., Minumnol level cataloguingby national bibliograpitic agencies,Múnchen [etc.],K.O. Saur, 1992.


incluyendo la menciónde ilustracionesy el ISSN de la serie.

En otrapartedellibro, igualmenteimportante,Lambrechthacehincapiéen algunos

defectos de los argumentosavanzadossobre la catalogaciónde nivel mínimo. La

investigaciónsobre la materiarealizadadesdelos estudiosde la University of Bath a

principios de los años80 esdemasiadopoco sólida: no conocemosmuchosobreel efecto

en el accesodel usuario o sobre el volumen del ahorro que supone.La supresiónde

elementosdescriptivospuede tener sólo un efecto marginal sobre los costos de la

catalogacióny, al mismo tiempo, limitar lo que unabibliotecapuededesearhaceren un

futuro paramejorarsucatálogo.En estesentido,Beheshtihademostradocómo inclusola

descripciónfísicade un libro (uno de los objetivospreferidosde la simplificación)puede

tenerun nuevo uso si se incorporaen la pantallade un catálogoen línea orientado a49

objeto

Unaperspectivamáscompletapuedeobtenerseatravésde la práctica.Fox y Preece

hanestudiadolas implicacionesde la mejorade la catalogacióndenivel mínimoa través

del análisisde 190de los 200 registrosde nivel mínimointroducidosen un departamento

de catalogaciónduranteel períodode un año. Éstosfueron buscadosen OCLC paralos

cambioscuatromesesdespuésdel comienzodel proyecto.Enesemomento,el 25% hablan

sido cambiadoso reemplazadosporregistrosde la LC. Al final del proyecto,la biblioteca

había mejorado 134 registros (70%), mientras otras bibliotecas hablan mejorado 56

registros (30%). Se determinóel tiempo que cadaregistro estuvoen la basede datos

(ILLINET Online) antesde sermejorado.La escalavarió entreunasemanay 124 meses,

conunamediade 24 mesesy una medianade 9 meses.El númerode cambiosrealizados

en los camposvariablesalcanzóunamediade 8,24por registroparael conjuntocompleto

(los camposMARC 6xx fueron los máscamposmásmodificadoso añadidos).Los datos

indicaronque la mejorarequierela revisióndel registrocompleto,que las pautaspara la

catalogaciónde nivel mínimoson aplicadasde forma inconsistentepor otrasbibliotecasy

que la mejorarequiereun personalde alto nivel, con “un conocimientosustancialde los

~Beheshti,3., “Browsing throughpublie accesscatalogs”,InformationTechnologyasidLibraries. 11(2),220-228,1992.

Las relacionesbibliogrdficasy los instrumentosde enlace 632

códigosde catalogacióny de materias”50,

Patton, por su parte, ha realizado una completa y documentadahistoria del

desarrollode la catalogaciónmenoscompletay los registrosde nivel K (nivel mínimo)en

OCLC. En el momentode redactarsu estudio(abril de 1990),los registrosde nivel K de

todos los formatosrepresentabanel 18% de la basede datosde OCLC. Si se comparan

estosdatoscon el 11% aproximadode mediadosde 1985 y el 2,6% de mediadosde

1978~’ se observaun incrementosostenidoque refleja las presionessobrelas bibliotecas

para que ofrezcanalgún nivel de accesoa los materialesno catalogados.En el mismo

períodode tiempo, sin embargo,el porcentajede registrosdematerialesaudiovisualesde

nivel K disminuyódel 57,4% en 1978 al 19,5%en 1985 y al 19,4% en 199052. Depen-

diendo, por tanto, del punto de vista que seadopte,estosdatospuedenser interpretados

como “más” y “menos”.

Handmany Horny han realizadodos estudiosseparadossobrela catalogaciónde

nivel mínimo de materialesaudiovisuales.Ambos autoresrecomiendanser cuidadosoal

tratar con un medio parael que la búsquedade documentosconocidoses rara. No debe

olvidarseque no se producenningunosahorrossi los usuariosno puedenlocalizar los

materialeslocalizados.Handmanha señaladola tendenciadentro de la comunidadde

catalogadoresa tratarestosmaterialesde forma diferentealas publicacionesimpresas,por

ejemplo,proporcionandounacatalogaciónmenoscompleta.El autordiscuteel impactode

la catalogaciónde nivel mínimo en la capacidaddel usuario para recuperarestos

materiales,citandoejemplosdondeel accesoa éstoses impedidoen granmedidapor la

ausenciade asientossecundarios,encabezamientosde materia y encabezamientosde

género53.En 1986, la bibliotecadc la NorthwesternUniversity comenzóa adquirirvideos

~ Fox,M. A.; Preece,B. O., “Upgrading minimal level monographicrecords:a study andconclusions”,TechnicalServicesQuarterly, 8(4), 1991,p. 31.

~‘ Patton.O., “OCLC’s long associationwith Iess-thanfuIl cataloging”.Tecitnical ServicesQuarterly,9(2), 1991,p. 29.

52 Ibict, idem.

~ Handman,0., “1 lost it (or found it) at the movies: publie service implications of minimal-levelcatalogingof audiovisualmatcrials”, TecitnicalSeriñcesQuarterly,9(2). 39-47, 1991.


quepodíanservirde apoyoa los programasdocentesde la universidad.Conla expectativa

de recibir 600 nuevosvideos, el ahorrode tiempo en la catalogaciónseconvirtió en una

cuestiónprimordial. En vista del deseodecontinuarreduciendolos atrasosexistentesen

la catalogación,un grupo de trabajosobrecatalogaciónde videosllevó a caboun estudio

minuciosoparadeterminarquédatosdelregistrobibliográfico erannecesariosy cuálesno.

Despuésde varias consultas, se acordó un registro catalográfico de nivel completo

modificado. Estos registros, descritos por Horny, son diseñadospara atender los

requerimientosdel personal y los usuarios teniendoen cuenta las ventajas de las

capacidadesde la búsquedaen línea, con el resultadode que están lejos del registro

reducidoasociadonormalmentecon la catalogaciónde nivel mínimo54.

Soules, Lucas y Pritts han informado sobre un proyecto de la University of

Michigan parasimplificar la catalogaciónde los documentosde trabajousandoRLIN de

forma que los ayudantesestudiantespuedanhacerel trabajo utilizando una “plantilla”.

Aunqueel registroes breve,respetalas AACR2 con dosexcepciones.La primeraes que

todos los asientosson tratados como asientosprincipales de título para eliminar la

necesidadde quelos estudiantestenganqueelegirel asientoprincipal. Estadecisiónno se

consideróun problemaporquela automatizaciónes inminentey, comoanalizaremosmás

adelante,un catálogoen líneareducela naturalezacríticadel asientoprincipal. Todoslos

autoresse recogenenel registro,permitiendoal distribuidorque realizala lista mensual

de adquisicionesrecientesde la biblioteca“la impresión de los nombresde los autores

como partedel asiento”55.

Oddy, en unaconferenciareciente, se apartódel consensocooperativoy de los

planteamientosbasadosen el mercadoquehansustituidola construccióna largoplazo por

la satisfacciónde las necesidadesa corto plazo56.Gorman,en la misma línea, recuerda

~ Horny, K. L., “What you seeis what you get (sowhatdoyou get?):an administratorlooksat minimal-level cataloging”,TechnicalServicesQuarcerly.9<2), 7-19, 1991.

~ Soules, A.; Lucas, J.; Prius, S., “Compromisesin tlie managenientof working papers”, LibraryResources& TechnicalServices,36(4), 1992, p. 483.

36 Trickey, K. V., “A universoin searchof a structure:dxc cataloguerin dxc network,CíO Ijnder One

UmbrelLA Thrcc, UMIST, 23-25 Juno, 1995: dic view from dic eMir”, Catalogue& índex, 116, 1995,p.6

Las relacionesbibliográficas y las instrumentosde enlace 634

quecuandola gentehablasobresimplificación,existentresnivelesdedescripción,uno de

los cualesesbastanteexiguo, “es unadescripciónmuy cortay ofrecealas personaspuntos

de accesopor el nombre por el que seguramenterealizaránla búsqueday suministra

referenciasdesdelos otros nombres”57.Brunt, al estudiarla adecuaciónde los códigosde

catalogacióna la recuperaciónde la información en los OPACva aún máslejos y afirma

que el programaISBD “necesitair hacia la inclusión, más que hacia la exclusión, de

elementosinformativos”58.

En la misma línea, Bourdon, en su estudio sobre los registros de autoridad

producidospor las principalesagenciasbibliográficas nacionales,ha señaladoque el

contenidode los registrosbibliográficoses tanimportanteparaefectuarel control de los

puntos de accesode autor como el contenidode los registros de autoridad. Son sus

correlacioneslas que permiten atribuir correctamentelas obras a los autoresque son

responsablesde éstas.La autoraseñalaque no es inútil volver a llamar la atenciónsobre

estaevidenciaen un momentoque se aprestaa abreviarlasdescripcionesbibliográficas.

En su opinión, suprimir la menciónde responsabilidaddel registrobibliográfico,bajo el

pretexto de que el nombredel autor figura en el encabezamiento,es privarsede un

elementode identificacióna la vez del documentoy del autor,al menoscadavez quela

forma del nombre que apareceen la obra sea diferente de la forma retenidaen el

encabezamiento.Incluso suprimir las mencionesde traduccióno de titulo original eshacer

más ardua la tarea de los catalogadoresque reutilizan estos registros bibliográficos

incompletos en otro catálogodonde la lengua del autor podría ser un elemento de

identificaciónútil en casodehomonimia.Estasabreviacionesde las ISBD deben,pues,ser

abordadascon prudencia, sobre todo si se tiene la intención de aplicarlas en las

bibliografíasnacionales59.Respectoa estasúltimas, Karamacha señaladoque “han sido

~ “Questionandanswers”,En: Titefuture is now: tIte changingfaceoftechnicalsen’ices:proceedingsof tite OCLC SymposiumALA Midwinter Conference,February 4, 1994, Dublin, OH, Online ComputerLibrary Center, 1994,p. 44.

58 Brunt, R. M., “Thc codeanddic cataloguc:a retumto compatibility”, Librrny Review,41(3), 1992,

p. 26.

~ Baurdon, F., International coapernilon ¿it tite fleid of autitority data: att analytical study w¿threcommendations,transiated from te Frcnch by Ruth Webb, Mtinchcn [etc.], Saur, 1993 (U?BCIMPub¡ications.New Series,11), p. 87-88.


y debenseguirsientoun núcleoen la cadenade la información”. En su opinión, un nivel

alto de normalizaciónde todos los componenteso vínculos de la cadenapareceserun

requisitoprevio paranuestroéxito resolviendolas necesidadesde los usuariosw.

Unabuenasíntesisdel estadode la cuestiónha sido realizadaporBusquetsy puede

serexpresadaen la siguientefrase: “La aceptacióny el consensodefinitivo en tomo alas

nuevasopcionesy/o estándaresno vaaserfácil. Existediversidaddeopinionesal respecto.

Hay quienes opinan que debe mantenerseel nivel actual: se trataría de obtener los

suficientes recursoseconómicos.Por otra parte, estánquienes creen que el entorno

automatizadoy la evolución aceleradade las tecnologíasde la información determinan

factorestécnicosy metodológicosparaunareevaluacióny/o adaptacióndeestándares,que

sesumana los económicos.El último criterio parece,de momento,serel que predomina

entre influyentes sectores de la comunidad profesional y servicios bibliotecarios

“61

concretos

Podríaañadirsefinalmente que el estadoactual de los catálogosen línea, sin

embargo,conbastantesdiferenciasentreellos-sobretodocomomecanismospararecuperar

registros-es “una barrerareal paratalescambios”62.

3.1.3. La IFLA y los requerimientosbibliográficos funcionales.

La inquietud que se percibe en el mundo bibliotecario no es privativa de éste.

Durantelos últimos añoslo quepodríamosdenominar“mundodel libro” (editores,agencias

Karaniac,B., “Panel discussionen first day’s papers”,En: Seminaron Bibliographic Records(1990.Stockholm),Seminaron BibliagraphicRecords:proceedingsoftite seminariteld ¿siStockholm,15-16August1990,asidsponsored1~, titeJFL4 UBCIMProgrammeasidtite ¡FM DivisionofBibliographic Control,editedby RossBourne,Mflnchen [etc.], Saur,1992, p. 75.

61 Busquets, 11, “Los niveles alternativosen los estándaresbibliográficos”, Revista española de

documentacióncien4flca, 15(2), 1992,p. 170.

~ Byrum, 3. D., “Paneldiscussionensccondday’spapera’,En:Seminaron Bihliographic Recorda(1990.Stockholm),Seminaron BibliograpiticRecords:proceedingsoftitesemninarhelá¿si Stockholm,15-16August1990.¿mdsponsoredl~ tite¡FLA UBCIMProgrammeasidtite IFLA DivisionofBibliograpitic Control,editedby RossBeurne, Múnchen [cte.],Saur,1992,p. 139.


bibliográficas,libreros y suministradoresbibliotecarios,bibliotecarios)han buscadouna

estrategiaconjuntade autodefensa.Como ha señaladoGraham,“la erade la información

electrónicanos estáforzando a abandonarel sectarismodel mundo impreso•~~3.Se ha

producidoun movimiento amplio entrelos bibliotecariospara usarel procesamientode

datoselectrónicosy la comunicaciónparareducirla duplicacióndel trabajoe incrementar

el uso de registroscreadoscooperativamente,bien dentrode unaorganizaciónparticular,

dondepuedanintegrarsela selección,adquisición,catalogacióny circulaciónde registros

o bien entrebibliotecasa travésde esquemasde red.

En muchasde las discusionesy debatessuscitadosen los múltiples encuentrosy

seminarioscelebradosse planteó la posibilidad de un consensosobre el contenido

bibliográfico deun registroquepuedasergeneradoporun editor y usado(con adiciones

o sustracciones)por los libreros,bibliotecariosy usuariosdela bibliotecaparasus propios

propósitos”. Un resumen de las discusionesde la décadade los 80 realizado por

Dempseyincluye unatablaidentificadorade los elementosde un registrode estetipo que

pueden ser necesariospara cada grupo. Dempsey identifica un conjunto básico de

elementosde datos: ISBN, título, autor, edición, editor/impresor,fechade publicación,

encuadernacióny precio.Indicalos elementosrequeridosen trescategorías:(1) descripción

y control bibliográfico, es decir, la identificación y la descripciónde la publicación

individualy unencabezamientonormalizadosiemprequeésteseencuentre;(2) descripción

del contenidoparala seleccióny promoción,incluyendola afiliación del autor,el nivel de

lectura, la lista de contenidos,el sumarioy las palabrasclave; y (3) información de

materias,usandola clasificación,los encabezamientosde materia(másvaliosossi pueden

asignarsea partir de un tesauroacordado),y palabras-indice,el aspectode materiasque

seestáconvirtiendoenalgonecesarioen las basesde datosbibliográficas,frecuentemente

accesiblesen CD-ROM, que sonconsultadasconfines de referencia.Dempseyañadeque

“el aparato(tecnológico,comercialy político) no existeyaparaladifusióndedatosdentro

de un sistemacontinuo [...] Las normasparala descripcióny el intercambioelectrónicode

Grahani,W. O., Tite futureofscient~ficpublisiting, London,British Library, 1988, p. 16.

“Piggott, 34., Thecataloguer’sway througlzAACR2:fromdocwnenlreceipílo docsunentretrieval, cii.,p. 290.


datosbibliográficos a travésdel mundodel libro en su conjuntosólo recientementese ha

convertidoen unamateriade interés“65•

En 1988, el International MARC Network Committee of Directors of National

Librariesrealizó unaencuestabibliográficaa susmiembroscon resultadospreocupantes.

No seconsiguióuna coberturaamplia y únicamentefue satisfactoriapara los materiales

impresos,en concretoparalas publicacionescomerciales.Parecióexistir una tendenciaa

la reducciónen las normas de catalogación.Esto, como señalaClement, “puede ser un

aspectosensibley efectivo económicamentepero existe el peligro de que las normas

puedanreducirsepor debajodel nivel que permiteel uso efectivo de los registrospor

otros”~. Los creadoresde registrosnacionaleshabíantomado algunasdecisionesmuy

duras,a menudoincluyendolas concesionesmutuasentrelos distintosobjetivosdel CBU.

Otra conclusión que podía desprendersede la encuestapodía ser que las bibliotecas

nacionales,no podían completarsolas todos los objetivos de la creaciónde registros

bibliográficoscompletos,actuales,de altacalidady baratos.

En estecontexto,el ProgramaUBCIM de la IFLA patrocinóun Seminariosobre

Registros Bibliográficos, celebradoen Estocolmo en 1990 con un objetivo básico:

“examinar el propósito y la naturalezade los registrosbibliográficos y el rango de

necesidadesque puede esperarsede forma realistaque puedencubrir para encontrary

considerar formas alternativasde cubrir estas necesidadesde una manerabarata y‘~67

cooperativa

La discusiónen el Seminariode Estocolmosecentróen la calidady las funciones

de los registrosbibliográficos. Algunos intervinientespropusieronque la catalogaciónse

simplificase considerablemente.Uno de los participantes indicó que el número de

65 Dempsey,L., Ribliograpitic records: use ofdina elementsin thebookworld, Bath, Bath UniversityLibrary, 1989,p. 3743.

66 Clcment, H., “Opening remarks by chainnan”, En: Seminaron Bibliographic Records (1990.

Stockholm),Seminaron Bibliograpitic Recorás:proceedingsoftite seminariteld ¿siStockholm,15-16August1990,andsponsored bytite ¡FM UBCIM Programmeasidtite IFLA DivisionofBibliographic Control,editedby RossBourne,Míinchen [etc.], Saur,1992, p. 2.

67 ibid., idem.


elementosde datos descriptivospodía reducirsesin afectarseriamenteal acceso.Esta

menciónsebasabaen los estudiosdeuso del catálogode la University of Bath.Además,

semencionóque las ventajaseconómicaspodíanproducirsedistribuyendola tareade de

la construcciónde los registrosbibliográficos,en concretosesugirió quelos consumidores

de registrosbibliográficos,comolibreros y editores,podíanparticiparenel suministrode

elementosparacrearregistrosgenéricos.Otroparticipante,en sentidocontrario,señalóque

las propuestasanterioresno teníanencuentala variedadde las funcionesque un registro

bibliográfico deberealizar. Además,el costedel suministrode control bibliográfico no

residetantoen el suministrodeelementosde datosdescriptivoscomoen el suministrode

la organizaciónde los elementosde datosque requierencontrol de autoridad68.

Al final del seminariono existíaconsensosobre las funciones de los registros

bibliográficos y se hizo evidentepara los participantesla necesidadde un reexamen

fundamentaldel registrobibliográfico.ComoseñalóChevallier,“son urgentesy necesarias

informacióncomplementariasobrelas prácticasnacionalesy la promociónde un estudio

por partela IFLA paradarunaoportunidada los distintosdebatesqueno hantenidolugar,

con el resultadofinal de la publicaciónde unasnuevaspautasde catalogaciónquesean

adoptadaspor todos los países69~ En concreto,seconsiderónecesarioun acuerdocomún

sobrelos objetivosdelregistrobibliográfico comoproveedorde informacióny sobrecómo

consigueresponderel registrobibliográficoa las necesidadesde los usuarios.Parainiciar

estereexamense propusoel estudio de los requerimientosfuncionalesde los registros

bibliográficos.

Estacuestiónfundamentalllevó a la creación,durantela conferenciade la IFLA

de 1991 en Moscú, del Grupo de Estudio de los RequerimientosFuncionalesde los

Registros Bibliográficos bajo la dirección del Comité Permanentede la Sección de

~ Ti¡lett, B. B., “IFLA Study on the Functiona¡ Requircmentsof BibliographicRecords:thcorctica¡andpracticalfoundations”, IRLA 6Otit GeneralConferesice,21-27August1994,Havano., Cuba. (027-CAT-2-E)

~ Chevallier, A., “Information, bibliographicrecords and Iibrary needs”,En: Seminaron BibliographicRccords (1990. Stockholm), Seminar on Bibliograpitic Records: proceedingsof tite seminar held ¿si

Stockitolm,15-16August1990, asidsponsoredby tIte IRLA UBC¡M Programmeasid tite IRLA Division ofBibliographic Control, editedby RossBournc, Múnchen[etc.], Saur,1992,p. 46.


Catalogaciónde la IFLA, conrepresentaciónde la Secciónde Clasificaciónelndización’0.

El propósito del estudioes “desarrollar un modeloque sirva de baseal estudiode los

atributosa la luz de lasnecesidadesde losusuarios.El estudiosirve comounaracionaliza-

ción de los elementosinformativos usadosen los registrosbibliográficos, teniendoen

cuentaa todos los tipos de usuarios”71.

Estepropósitofueespecificadoenun conjuntoderequerimientosque,siguiendouna

sugerenciarealizadaen el Seminariode Estocolmo,propusoel desarrollodeun modeloque

debíadefinir las entidadesde interésparalos usuariosde los registrosbibliográficosy los

tipos de relacionesque puedenexistir entreestasentidades.Un modelodeestetipo puede

constituirel fundamentodeltrabajosubsiguientede identificarlos atributosdelasentidades

y las relacionesrequeridasparallevar a cabolas funcionesdel registrobibliográfico72.

Tillett, al definir los aspectosteóricosy prácticosdel estudio,planteaunaseriede

cuestionesa las que intenta dar respuestael estudio: “¿qué materiales deben ser

representadosen una base de datos bibliográficos estructurada?”,“¿cómo usamoslos

registrosbibliográficosen la combinaciónde entomosmanualesy tecnológicos?”,“¿qué

funciónesperamosquerealicenlos registrosbibliográficos?”y, “a partirde unconocimien-

to dadode los usos del registro,¿quéelementosesencialeso atributosdebenreflejarseen

el registrobibliográfico?”73.

Tres consultoresestadounidenses(ElaineSvenonius,BarbaraTillett y BenTucker)

han trabajadoen este proyectobajo la dirección de Olivia Madison. En Nueva Delhi

(1992),la secciónaprobólos términos de referenciapreparadosporestegrupo.El grupo

70iouguclet,5., “SectiononCataloguing:rcvicw of thework1993/1994”,IRLA 6Oth GeneralCosiference,21-27August1994, Havana, Cuba. (040.-BIHCO-4-E)

~‘ Hopkins,J., “American Library AssociationMidwinter Meeting,Los Angeles,California, February1994:dxc ALCTS/CCSCommitteeon Catalog¡ng:DescriptionandAccess(CC:AA) Met Saturday,Pcbruaiy5, 2:00-5:30p.m. ami Monday, Fcbruary 7, 9:30 a.m.-1:10pm.”, Cataloging & Class~ficatiosiQuarterly,19(2), 1994,p. 116.

72 Tillett, B. B., “lELA Study on thc FunctionalRcquircmcntsof Bibliographic Rccords:theoretica¡and

practicalfoundations”,cit.

~ Ibid


de estudio se amplió, especialmentecon comentaristas.En Barcelona (1993), Olivia

Madisonrenunciócomojefe(aunquecontinuó trabajandocomomiembrodel grupo)y fue

reemplazadapor NancyJohn.Tucker, que habíapresentadotambién su renunciacomo

consultante,fue sustituidoporTom Delsey. En noviembrede 1993, los consultoresy el

grupode estudiocelebraronun encuentrode trabajode dos díasen Chicago74.

En esteencuentroserevisó completamenteel borradordel estudioy seasignaron

responsabilidadesparafinalizar y distribuir el informey paraestablecerun calendariopara

la revisión internacional75.Durantela Conferenciade la IFLA celebradaen La Habana

en 1994 tuvo lugarunareuniónde trabajodondeTillett hizo un planteamientogeneraldel

estudioy se presentaroncuatroperspectivasinternacionalessobreéste: la nórdica(Inger

Cathrine Spangen),la española(AssumpcióEstivilí), la francesa(Maria Witt) y la

norteamericana(Ingrid Parent),coincidiendotodasellasen su apoyoal estudio76.

Estivilí sintetizósusimpresionessobreel estudioseñalandoqueesimpecabledesde

el punto de vista teórico. En su opinión, “aporta elementosnuevosy sistematizaotros,

suministrandouna basesólida sobrela que empezara revisarlos códigoscatalográficos

actualesy aredisefiarlos formatosMARC existentes”77.Estopuedesignificar unamejora

importanteen la forma de funcionamientodel catálogo y en la sistematizaciónde la

presentaciónde los registrosen línea.Sin embargo,la autoraconfiesaalgunareticenciacon

los condicionamientoseconómicosque deberánenfrentarlas bibliotecasen la práctica.Al

preguntarsepor el significadodel posibledesarrollode la teoríaen la prácticadesdeuna

perspectivaeconómicaseñalaqueesprobablequeel análisisde las entidadesbibliográficas

enrelaciónconla formaen queseutilizan los registrosbibliográficosprovocaráunamayor

sistematizacióndel registroMARC y la eliminacióndela informaciónredundante.Quizás

inclusoseconsidereoportunoreducir la cantidadde datosdescriptivos.Sin embargo,no

~ Iougue¡et.5., “Section on Cataloguing: revicw of dxc work 1993/1994”, cit.

“ Titlett, B. B., “LELA Study on the FunetionalRequírcnientsof Bibliograpbic Rccords:theorcticalandpracticalfoundations”,cit.

76 Madison,O. M. A., “6Oth lELA Conferencerepofl, Havana,Cuba”, SCATNews,5, 1995,p. 2.

~ Estivil!, A., “‘¡‘he FunctionalRcquircmentsof Bibliographic RecordsStudy: commnentson dic study”,IRLA 6Oth GeneralCosiference,21-27August1994, Rayana,Cuba. (164-CAT-3-E)

Las relacionesbibliográficasy los instrianentosde enlace 641

pareceprobableestareducciónde informacióna partir de las indicacionesque sedanen

el estudioy el trabajollevadoa caboporla IFLA. Másaún, la eliminaciónde información

descriptivadel registro no representaahonossignificativos.

Además, la función vinculante más poderosaen los términosestablecidosen el

estudio puedesignificar costos añadidosen la creación de los registros.Mientras esta

funcióndebellevarsea cabopor medio de puntosde accesoy mecanismoscreadospara

expresarrelacionesy vincularregistrosrelacionados,el establecimientodepuntosdeacceso

es la más costosa,la que más tiempo consumey la menostransferiblede las tareas

catalográficas.Aun en el casode los puntosde acceso,al menosesposibleintercambiar

estosdatos sin problemasen el mismo país o en el mismo idioma y bajo una práctica

catalográficacomún.Sin embargo,cuandoexpresamosrelacionesy expresamosvínculos

entrelos registros,la transferenciaautomáticadeestetipo de informaciónno seráposible

en algunoscasos,inclusoen lascircunstanciasmásfavorables.Si lasconexionessehacen

a nivel local, deberánserrevisadasa nivel de red y viceversa.

Ya hemosseñaladoqueel Estudio de los RequerimientosFuncionalespone las

basesparareplantearlas reglasde catalogacióny los formatosbibliográficos.Peroesto

deberáhacersedeforma coordinaday seránnecesarioslos acuerdosinternacionales.Como

señalaEstivilí, “la comunidadbibliotecariamundialha sidomuy receptivaa las normasde

catalogacióninternacionalesdesdehacemás de treinta años. Esta tendenciacontinuará

probablementeen el futuro porqueel acuerdonormativoes la única forma de compartir

los registrosbibliográficos,y el incrementodel uso de los sistemasautomatizadosy las“78redesinternacionalesfacilita el intercambioy la copiade éstos

‘~ Ibid.


3.2. LA ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL REGISTRO BIBLIOGRÁFICO:

ENTIDADES, ATRIBUTOS Y RELACIONES EN EL UNIVERSO BIBLIOGRÁFI-

CO’

El estudiode los registrosbibliográficos tiene implicacionesteóricasy prácticas.

Teóricamente,un estudiode este tipo puededescribir, aunqueno se ha hecho bastael

momento,el dominiode la teoríade la catalogación,esdecir,el universobibliográfico, sus

habitantesy las relacionesentreellos. Prácticamente,un estudiodeestetipo puedeofrecer

unaracionalizaciónde los elementosde datosen un registrobibliográfico, en el sentidode

definir la razón de ser de cadaelementode dato. Con una racionalizaciónde estetipo,

entoncesdebeserposibleevaluarel efectosobrela funcionalidaddel catálogode eliminar

o añadiralgunoselementosde datospropuestos.Dichaevaluaciónesun prerrequisitopara

determinarun nivel básicode la funcionalidaddel catálogo79.

Comoha señaladoHolley, un problemacon algunosestudiosde uso del catálogo

que intentandeterminarel conjuntode los elementosde datos necesariosen los registros

bibliográficosesqueconsideranalos habitantesdel universobibliográficocomoentidades

discretas, más que como integrantes de un sistema galáctico interconectado.En

consecuencia,no consideranlos elementosde datoscuyaprincipal función esorganizarel

catálogo,esdecir, suministrarestructura80.

La estructuraconceptualde un catálogoes la estructuraquedescribelo que debe

ser incluido en un catálogo,los elementosnecesariosparadescribirestosdocumentosy el

ordenen quedebenserpresentados(porejemplo,el ordenprescritoporla ISBD), asícomo

los vínculos o enlaces que deben crearse entre estos documentosincluidos en el

‘~ Tillett, B. B., “IFLA Study on the FunctionalRcquirementsof Bibliographic Records:theoreticalamipracticalfoundations”,cit.

80 HolIey, R. P., “Paneldiscussionon first day’spapers”,En: Seminaron BibllographicRecords(1990.

Stockholm),Seminaron BibliographicRecords:proceedingsoftite semisiariteld itt Stockholm,15-16August1990,asidsposisoredl~ titeIFLA UBC¡MProgrammneasidtiteIRLA DivisionofBibliographicControl,editedby Ross Bourne, Múnchen[etc.], Saur, 1992, p. 65-66.


catálogo81.

Nuestravisión actualde la estructuraconceptualdelcatálogopuedesertrazadaal

menosdesdeuna fecha ya tan lejana como mediadosdel siglo XIX cuandoPanizzi

defendiófirmementeel catálogode la bibliotecacomoel instrumentovital para acceder

a los fondosde unabiblioteca.Susreglasreflejanunaestructuraconceptualbasadaen los

asientos,esdecir,en registrosúnicosy completosparacadadocumentocatalogado,y tres

clasesde referenciascruzadasparavincularel asientoelegidoporel usuarioconel asiento

del catálogo.La estructuraconceptualdel catálogo consiste,por tanto, en “registros”,

compuestosde “elementosde datos” y de “conexiones”entrelos registros.Los registros

conectadosforman “agrupaciones”que compartenun tipo particular de relación. Los

registrosseelaboranparadescribirentidadesbibliográficasy paracontrolarlas materias

y los nombres usadoscomo puntos de acceso,incluyendo entre los nombres a los

personales,corporativos,geográficosy de congresos,asícomoa los títulos, sobretodo los

títulos de obraso partesde obras82.

Los sistemasconvencionalesde recuperaciónde la informaciónbibliográfica han

sidodiseñados,al menosimplícitamente,paraincorporarsólounacapacidadmodestapara

relacionardatos.Las relacionesde los datosestánbasadasen el conceptode relacionar

términosy descripcionesde los registrosde los documentosbibliográficosindividualesy

no hay una vinculaciónefectivaentre estosregistrosy otros que compartenelementoso

descripcionescomunes.La estructurade labasede datosestádiseñadapararelacionarsólo

documentosbibliográficos.No cstádiseñadapararelacionar,por ejemplo,a los editores.

Comoha señaladoKoenig, “éstaes una asunciónimplícita de que todos los usuariosvan

a usarel fichero de unamanerasimilar: paraobteneraccesoa los registrosque describen

documentosbibliográficos~

SI Ti1¡ett, B. B., “Bibliographic relationships in library catalogues”, International Cataloguing &

Bibliographic Control, 17(1), 1988,p. 3.

82 TilletÉ, B. B., “Bibliographic structures:dxe evolutionof catalogentiles.references,andtracings”, cit.,

p. 150.

~ Koenig, M. E. D., “Data relationships:bibliogrnphic inforination retrieval systemsand database

managementsystems”,InformasionTecitsiologyasidLibraríes, 4(3), 1985,p. 249.


De ahí queLeazerpienseque “el desarrollode un plan conceptualpara las bases

de datosbibliográficos debeestarbasadoen el conocimientode las necesidadesde los

usuarios~M.Siguiendoun análisis de las necesidadesde los usuarios,puedecrearseun

esquemaconceptualclaro para la organizacióny la estructurade las basesde datos

bibliográficosde todo tipo.

Un modeloconceptualpopularen la actualidadesel modeloentidad-relación,una

estructuraqueincluye entidades,atributos y relaciones.Estemodelo,basadoen la teoría

de conjuntos y en la teoría de la relación, tiene la ventajade combinaruna técnica

diagramáticacon una aproximación semánticaa la descripción de los datos o la

informacióny al diseñode lasbasesde datos.Lasentidadessondescritascomo“cualquier

clasede objetoso acontecimientosdel mundoreal quecompartensimilarescaracterísticas

o propiedades”85.Estasentidadessoncaracterizadaspor atributosque las describeny son

comunesa los miembrosde un conjuntode entidadesy ademáspuedenserusadoscomo

unapruebade pertenencia.Por ejemplo,en el análisisde unabiblioteca,los atributosde

los miembros del conjunto de entidades“documento” incluye “ISBN” y “título”. Un

atributo puedesercompartidopor uno o másconjuntosde entidades:“título” esademás

un atributode “serie”, perootro será“ISSN” y no “ISBN”86. Las relacionesson “cualquier

clasede hechoselementaleso asociacionesentreentidades”87.

Fidel y Crandalíhan analizado las AACR2 comoesquemade diseñode unabase

de datos y han ofrecido una representacióngráfica del modelo-entidadrelación para

84 Leazer,G. H., “An examinationof dalaclementsfor bibliographicdescription:towarda conceptual

schemafor dxc USMARC format”, cii., p. 204.

~‘ Amat, C. B.; PérezSalinas, 1.; RamosPérez,A.. “Aplicación del modelo entidad-relacióna la

definición de datosy al establecimientodc relacionesen cl diseñode unabasededatos de informacióndeactualidad”,ítem, 5, 1989,p. 66.

MGñffiths, P.,“Entity-rclationshipanalysis,theoperationalrequirementandabuyer’sview of dxc market

for automatedlibrary systems”,Program,23(1), 1989, p. 13.

~ Amat, C. B.; Pérez Salinas, 1.; RamosPérez,A., “Aplicación del modelo entidad-relacióna ladefinición de datosy al establecimientoderelacionesen el diseñode unabasede datosde informacióndeactualidad”, tít., p. 66.


algunoselementosen un registrobibliográfico,que hemosadaptadoen la figura g88~

OBRA

Obras en soporte materia] de distinto tipo, por ejemp., Textos, Películas. Registros Sonoros.

zxO WW

9 Relachnes Bibliográficas. por ejemp., Cronolégicas. venka]es, Derivativas.

Autores

Entidades

Figura 8. Una presentacióngráfica del modelo entidad-relaciónpara algunos

elementosde un registro bibliográfico.

~ Fidel, R.; Crandalí,M., “TIte AACR2 as a design schemafor bibliographic datahases”,Library

Quarterly, 58(2), 1988,p. 128.


Estafigura es un ejemplode representacióngráfica de unaspocasentidadesdel

mundo bibliográfico con sus relacionesy atributosque puedeser útil para ilustrar la

naturalezadel diagramaentidad-relación.En la figura las entidadesestánrepresentadaspor

recuadrosrectangulares,las relacionesestánreprentadaspor recuadrosromboidales(por

ejemplo, “editadopor” esunarelaciónentrelas entidades“obra” y “editor”) y los atributos

estánrepresentadospor círculos(“nombre”, por ejemplo,es un atributo de la entidad

“editor”, comotambiénlo es “lugar” mientras“fecha” de publicación,sin embargo,es un

atributo de la relación“editadopor”).

Attig ha señaladoque existenrelacionesde todo tipo que sonsignificativasen la

catalogacióndescriptiva:relacionesbibliográficas(analíticas,traduccionesy revisiones),

relaciones de autoridad y relaciones de fondos y localizaciones.Todas ellas están

implicadasenelestablecimientoy el mantenimientodevínculosentreregistroslógicamente89independientes

Unaposibleinterpretaciónde estemodeloentidad-relaciónaplicadoal catálogode

la biblioteca es la consideraciónde los registrosbibliográficos y de los registrosde

autoridadcomo entidades,los elementosdentro de los registroscomo atributos y los

vínculosentre los registrosy entrelos registrosy los elementoscomorelaciones.En un

modelo de estetipo, las relacionespuedenser de cuatro tipos: relacionesbibliográficas,

relacionesde nombres,relacionesde materiasy relacionesde puntosde acceso.Lasreglas

de catalogaciónhan cubierto las relacionesbibliográficasy las relacionesde nombres,y

las reglasde Cutiercubríanincluso las relacionesentretérminosde materia~&

Un problemano resueltotradicionalmenteen la teoríade la catalogaciónha sido

la identificaciónde la obra comounidádde descripcióny comosoportede las relaciones

bibliográficasen las que se funda “la organicidady la sistematicidadde la configuración

~ Attig, J. C., “Descriptivecatalogingmíesandmachinereadablerecordstructures:somedirectionsforparalleldevelopment”,cit, p. 142.

~ Tillett, B. B., “Bibliographic relationshipsiii library catalogues”,cit., p. 3.


particularde la estructurainformativaconstituidapor el catálogo”91.

Lubetzkyescribióal respectoque “el libro.., aparececomoun productodicotómico:

como un objeto material o medio utilizado para transmitir la obra intelectual de un

autor”~. De estemodo, unaobra esvista comola entidadintelectualy un documentoes

vistocomoel medio fisico por mediodel cual setransmitela obra.La entidadbibliográfi-

ca, por tanto, refleja tanto las propiedadesfísicas del documentocomo las propiedades

intelectualesde la obra, y forma la entidad total que es la base para la descripción

bibliográfica93.

Una atención renovadahacia la naturalezay las característicasde la unidad

informativa catalográficaha venido determinadapor la potencialidad de las nuevas

tecnologías(y por la lógica del ordenador)de descomponerla rígida estructuramonodi-

mensionalde los datoscatalográficosy dearticularunacomplejaredde relacionesen tomo

a una unidad informativa de base, con el fin de determinarun formato descriptivo

constituido por datos integrablesde acuerdo a los atributosbibliográficos que quieran

indicarseen repuestaa determinadasexigenciasde los usuarios9t

O’Neill y Vizine-Goetzhanpropuestounaestructuraqueesdefinidajerárquicamen-

teen términosde obras,textos,ediciones,impresionesy libros.Lasobras,textos,ediciones

e impresiones representanconjuntos de documentos bibliográficos derivados por

subdivisionessucesivas.La definición de entidadesde este tipo es fundamentalpara

organizarel universobibliográfico, ya que la literaturadebiblioteconomíay bibliografía,

incluyendolos propioscódigosdc catalogación,presentanunaconfusióny un desacuerdo

considerablesa este respecto. Sus definiciones se basan en la premisa de que las

distincionesbibliográficasdebenbasarseenunarealidadbibliográfica.Lasconsideraciones

~‘ Grimaldi, T., “Catalogazionee ricercadell’informazione(1111)”, II bibliotecario, 38, 1993,p. 134.

~ Lubetzky,S., “The objectivesof thecatalog”,En: Foundationsofcataloging:a sourceboolc,edítedbyMichael CarpenterandElaine Svenonius,Littleton, Col., Libraries Unlimited, 1985,p. 189.

~ Vellucci, 5. L.,”Uniform titíesaslinking devices”,Cataloging& ClassificationQuarterly, 12(1), 1990,p, 41.

Grimaldi, T., “Catalogazionee ricereadell’informazione(III)”, oit., p. 134.


extrabibliográficas,talescomo si una traducciónque modifica bastanteala obra original

debe ser consideradacomo la mismaobra, no son admisibles.O’Neill y Vizine-Goetz

acompañana sus definiciones de entidadesbibliográficas de pautaspara su eventual

aplicación consistente9t

Svenonius,porsuparte,ha señaladoquelas entidadesbibliográficassonconjuntos

de documentos.Sin embargo,la descripciónde estaentidad,tal como se registraen un

registro bibliográfico, no es literalmenteunadescripciónde un conjuntode documentos

sino másbien unadescripciónde un solo documentodel conjunto.Estedocumentoúnico

se toma “para ser emblemático de cadadocumentodel conjunto”~. Los atributos del

documento,por medio de la taquigrafía,vistos comoatributosde la entidadbibliográfica

formadapor los documentos.Por tanto, hablamosdel autor de unaedición o el titulo de

unaedicióny los registramoscomoelementosde datosen el registrobibliográficode una

edición.

Puedeconsiderarse,entonces,que cadaentidad bibliográfica está compuestade

atributos.En la medidaquetienenvarios atributos,participandeunavariedadde relaciones

entidad-atributo.Cada atributo, consideradode uso bibliográfico, se convierte en un

elementode dato individual enel registrobibliográficoparala entidad.

Las entidadesbibliográficasestán relacionadascon entidadesde carácterno-

bibliográfico en virtud de un atributo relacionado.Las entidadesbibliográficaspueden

relacionarsetambién con otras entidadesbibliográficas. Un ejemplo importantees la

relación entredos entidadesque representanmanifestacionesde la misma obra. Otros

ejemplos, mencionados por Svcnonius, incluyen la relación conjunto-subconjunto

(jerárquica),la reladiónvertical (todo-parte),la relacióncronológica(edicionessucesivas)

~ O’Neill, E. T.; Vizine-Goetz,O., “Bibliographic relationships:implications for dxc function of tliecatalog”,En: Tite conceptualfousidationsofdescriptivecatalogisig,editedby ElaineSvenonius,San Diego[etc.], AcademicPress,1989, 167-179.

~ Svenonius,E., “Bibliographic entitiesand their uses”,En: Seminaron Bibliographic Records(1990.Stockholm),Semisiaron Bibliograpitic Records:proceedisigsoftite seminariteld in Stockitolm,15-16 August¡990, asidsposisoredbytite ¡FLA (JBCIM Programmeandtite IRLA Division ofBibliograpitic Control,editedby RossBoun~e, Múnchen[etc.], Saiir, 1992,p. 6.


y la relaciónderivativa97.En la figura 9 puedeverseun ejemplode entidadesy relaciones

bibliográficas.

Figura 9. Modeloparcial deentidadesy relacionesbibliográficas.

ILUSTLA -EXTEN-ClON SION

91 Ibid. p. 7.


3.3. HACIA UNA TAXONOMIA DE LAS RELACIONES BIBLIOGRÁFICAS EN EL

CATÁLOGO DE LA BIBLIOTECA.

Una biblioteca representauna colección de documentosdiscretos que están

relacionadosentresi de distintas maneras.Algunos documentos,como las diferentes

edicionesde unaobra,estánrelacionadosmuyestrechamentee inclusopuedenser tratados

comoidénticosdesdeel puntodevistabibliográfico.Otrasobraspuedenestarrelacionadas

en mayor o menorgrado98.

Una relaciónbibliográfica esuna asociaciónentredos o más obraso documentos

bibliográficos.Algunos ejemplosson las circunstanciasde publicaciónquevinculan dos

o más documentosbibliográficos, como la atribución al mismo autor, conteneruna

variación de la misma obra, o documentosque forman parte de la misma serie.

Teóricamente,las relacionesbibliográficas puedenincluir la asociaciónen virtud de

característicascompartidas,como el idioma, el lugar de publicación,el editor y los

aspectosfísicos del tamaño,color de la encuadernación,etc. Aunqueson significativos

bibliográficamentepara la descripciónde los documentos,estos aspectosno se han

utilizado paravincular registrosbibliográficosen las anterioresreglasdecatalogación.Sin

embargo,estamosempezandoa observarcómoseusantalescaracterísticasparalimitar las

búsquedasen los catálogosen línea. Como señalaTillett, “puede ser que todas las

característicascomunesseanpotencialmenteútiles en el entornoautomatizado”~.

Paraqueun catálogoautomatizadoagrupedocumentosrelacionados,las obrasque

componenlacoleccióndebenseridentificadassistemáticamentedentrode labasededatos

catalográfica.Cuandoun ordenadorrecuperadocumentosde acuerdoa unaestrategiade

búsquedaespecífica,separala colección en dos gruposdistintos: el que satisfacela

búsqueday el queno lo hace.Si la búsquedaes muy específicay sólo se recuperanunos

pocos documentos,puede no ser necesarioordenaresosdocumentosposteriormentey

Van Houten.5., “In the iron ageof cataloging”,cit., p. 369-370.

Tillett, B. B., “A taxonomy of bibliographicrelationships”,Library Resources& Tecitnical Services,35(2), 1991, p. 150-151.

Los relacionesbibliográficasy los instrumentosdeenlace 651

solamenteviendolos datosbibliográficospuedenelegirselos documentosdeseados.Estos

documentosrecuperados,sin embargo,no tienenquecarecernecesariamentede relaciones

con los documentosno recuperados.Unaestrategiade búsquedamásgeneralrecuperará

recuperaráalgunode estosdocumentos,perocomola estrategiaes genérica,las relaciones

entre dos dos documentosdeterminadospueden ser muy débiles. Los documentos

recuperadosdeben ser mostradospara representarlas interrelacionesvariables entre

ellos’~.

Al considerarlos elementosesencialesde un registrobibliográfico, Weintraubha

indicadoqueel primerproblemaes determinarlas funcionesde un sistemabibliográfico.

La autoraseñalacuatro: la “función de identificación o lista de búsqueda,la función de

reunión, la función de colocación y la función de seleccióno evaluación”’01. Para

Weintraub,la funciónde reuniónpermiteencontrarsiemprelos mismosdocumentosbajo

los mismos encabezamientos,y la función de colocación “consiste en agrupar los

encabezamientosrelacionadosen un grupo”1~t Su función de reunión es similar a la

posibilidaddel ordenadorde recuperarpublicacionesa través de unaciertaestrategiade

búsqueday su funciónde colocación,a la búsquedaen un tesaurode términosparaelegir

el pertinenteparaunabúsqueda.Perola funciónde colocacióndiscutidaporLubetzky es

mucho mássofisticada.Sirveparaordenarlas entradasdel catálogoy ofrece “un modelo

de integraciónde las entradasdiseñadopararevelaral usuariodel catálogolas relaciones

intrínsecasde los materialesen la bibliotecay, por tanto, ayudarlea utilizar los recursos

de la biblioteca de forma más completa”’03. Obviamenteesta función requieresiempre

la agrupaciónde los registrosbibliográficosasociadosparasupresentación.La agrupación

puedellevarsea caboatravésde cualquiercaracterísticacomúncompartidapor doso más

‘~ Van Houten,S., “In dxc iron ageof cataloging”,cit., p. 370.

101 Weintraub,D. K.,”The essentials or desiderataof dxc bibliographicrecordasdiscoveredby researcb”,

Library Resources& Tecitnical Services,23(4), 1979,p. 392.

¡02 ¡bid, idem.

‘<~~ Lubetzky.5., “The traditional idealsof cataloginganddxc new revision”, En: Tite nature andfutureof the catalog: proceedingsof tite ALA Information Scienceanil AutomationDivision’s 1975 and 1977instituteson tite Catatog,editedby Maurice 3. Preednianand5. Michael Malinconio, Phoenix,Oryx Press,1979, p. 155.

Ji>

Los relacionesbibliogróficasy ¡os instrumentos& enlace 652

documentoso a travésde otros tipos de relacionesbibliográficas.

El estudiode las relacionesbibliográficases normalmenteunaetapanecesariaen

el procesode crítica textual.Puestoquelos catalogadoresintentaninfonnara los usuarios

sobreel contenidointelectualde las publicaciones,no solamentesobre su manifestación

física,tambiénrealizanestafunción aunqueseaen un gradolimitado. Sóloun catalogador

de libros rarospracticainvestigaciónoriginal, otros copianla información relevanteque

encuentranen las frentesexistentes,a menudofuentesinternasdel documentoqueestá

siendo catalogado.En opinión de Hagler, “como en cualquier obra de detectives, la

habilidadresideno tanto en localizarla infannaciónrequeñdacomoen conocerlo quese

busca”1~. Las relacionesmás complejas son materias para investigacionesextensas,

normalmenteporespecialistasen la materiamásqueporbibliógrafosper se,por ejemplo,

alguienconsultaun estudiode literaturacomparada,no unabibliografía,paradescubrirlos

vínculosentrelas distintasleyendasmedievalesdeTristAn. Sinembargo,registrarlos textos

sucesivosde Moby Dick es básicamenteun trabajo bibliográfico si sus resultadosse

detallanen un volumen gmesode prosao se esbozanen unas pocaspalabrasen una

escuetafichade catálogoparacadavariantelocalizada.

Las más comunes,fáciles de expresare importantes relacionesbibliográficas

mencionadasen muchas citacionesy muchos registroscatalográficos,son revelados

normalmentedentrodel propiodocumento.Haglerhaseñaladoqueexistenrelacionesentre:

(1) edicionesde la mismaobra,

(2) segundaspaftes,continuaciones,etc.,

(3) documentosindependientesfísica y bibliogréficarnentepero publicadosy

concebidosparaser usadosjuntos,

(4) obrasimportantesidentificablesindependientementeperocontenidasen una

‘~ Hagler, R., The bibliographic record anó information technology, cit., p. 46.

Las relaciones bibliográficas y los instrumentosde enlace 653

publicación,y

(5) documentosen la mismaserie105.

Por su propianaturaleza,algunasrelacionessonmástenuesy subjetivasqueotras.

Por ejemplo, es mucho más fácil juzgar si una obra es una traducciónque si es una

parodia1~. Además, las relacionesbibliográficas pueden ser multidimensionales.Por

ejemplo,la segundaedicióndeunaobrapuedeserpublicadaen unaseriediferentedistinta

dc la primeraedición,unareimpresiónde un registrasonorode rock puedecontenerun

sonido nuevo reemplazandola banda sonora del registro original, una colección de

microformasreúnea menudomaterialde variaspublicaciones’07.

Aunque las relacionesbibliográficasse incorporarona los catálogoshacemásde

un siglo, hastamediadosde los años70 no han sido objeto de un examenformal. El

desarrollode los catálogosen línea y la aplicaciónde las AACR2 hanprovocadouna

demandadc másinformación,teóricay empírica,sobrela basedel diseñode los catálogos

y las futurasreglasde catalogación.

Los datosexistentesconsistenen los hallazgosde unospocosestudiosempíricos

dirigidos a examinarlos principios básicosde la catalogacióndescriptivay algunostipos

de relacionesde equivalenciade nombres,incluyendocategorizacionesde variacionesdc

nombres y una propuestataxonómicapara las relacionesentre los nombres’08, Sin

embargo, no ha habido datos empfricos accesiblespreviamentepara las relaciones

bibliográficas.

lOS Ibid. p. 47.

~ Holley, R. P.. “Panel discussionon first day’s papers.cit., p. 61.

‘~ Hagler,R., Tite hibliographic record and infonnationtechnology,ciÉ, p. 55.

‘~ Tillett, B. B., A taxonomy of bibliographicrelationships”,dL, p. 151-152.

•I~i7Vt

Las relacionesbibliográficasy tos instrumentosde enlace 654

3.3.1. UNIMARC.

Seguramentelasprimerasobrassignificativassobrelas relacionesbibliográficasson

las definicionesde relacionesen el formatoUNIMARC (1977y 1980) y el análisisde las

relacionesjerárquicasllevado a cabopor Goossensy Mazur-Rzesos.Las definicionesde

relacionesbibliográficasqueaparecíanen el UNIMARCFonnat sugierenunaestructura

filosóficaparalas relacionesbibliográficascategorizándolasen los tres tipos siguientes:

(1) Verticales: son las relacionesjerárquicasdel todo con sus partesy de las

partesconel conjunto,porejemplo,vínculosdescendentes(unapublicación

sedadacon sus subserieso con los volúmenesindividualesde la serie) o

vínculosascendentes(el volumenindividual con su subserieyio serie).

(2) Horizontales: son las relacionesentre versiones de un documentoen

diferentesidiomas,formatos,soportes,etc.

(3) Cronológicas:son las relacionesen el tiempo entre fascículosde un

documento,por ejemplo, la relaciónde una publicaciónsoñadacon sus

predecesoresy sucesores1~.

Los principios taxonómicos requieren, según Tillen, categoríasmutuamente

exclusivasy totalmenteexhaustivasy las tres categoríasanterioresno lo son. No son

exhaustivasporque omiten algunasrelaciones,comolas existentesentrecopias,entreun

suplementoy la obra a la queacompaña,entreun registroy la obra queanalizay entrela

revisión de un libro y la obra revisada.Se ha sugeridoque las categorfasUNIMARC

pueden generalizarsepara incluir estas relacionespero esta generalización “ofusca

diferenciasimportantesen los tipos de relaciones”’10.

‘~ UNIMARC: universal MARCformat, recommendedby the IFLA Working Group on ContentDesignators;set up by the IFLA Sectionen Cataloguing and the IFLA Section an Mechanizatiori,2nd ed.rey., London,IFLA InternationalOffice for UBC, 1980,p. 58-59.

“~ Tillett, B. E., “A taxonomy of bibliographicretationships”,ciÉ., p. 153.


Por ejemplo, la definiciónde relaciónverticalde UNIMARC puedeserreplanteada

comovínculosbidiTeccionalesentreun conjuntoy suspaftes.Si generalizamosparaincluir

todas las relacionesjerárquicas,como han hecho Goossensy Mazur-Rzesos(como

describiremosmásadelante),podemosincluir loscomponentesde un conjuntomásgrande

y las obrasdistintivasdondeun documentoespredominantey otro subordinado.Peroestas

sonrealmentetipos de relacionesmuy diferentesy el hechodeque seutilice un tinico tipo

de diagramajerárquicopararepresentarlasno las haceidénticas.

La terceraedición del UNIMARC dc 1987111 siguió manteniendolos tres tipos

de relacionesbibliográficasde las edicionesanteriores.En un taller celebradoen Sidney

en 1989 paraabordarel estadode la cuestióndel fonnato,CristinoBossmeyerpresentóun

trabajo, “particularmenteimportante’ en opinión de Agenjo Bullón”2 sobrelas técnicas

de vinculaciónen UNIMARC. Tras exponerla estructurade los vínculosaccesiblesen el

formato, Bossmeyerconsideró la técnica de vinculación desde un punto de vista

bibliográfico. Aunque señalaquelas tres categoríasde relacionesbibliográficas(verticales,

horizontalesy cronológicas)son las que se usan máscomúnmenteen los sistemasde

catalogación,reconoceque “hay unavariedadde otrasrelacionesutilizadasen los sistemas

catalográficosy descritasen la literaturaque no puedensercubiertaspor UNLMARC””3

Por otro lada,las trescategoríasUNLMARC tampocosonmutuamenteexclusivas.

La distinciónentrela horizontaly la cronológicaes vaga,comoen el casode un manual

publicado anualmenteen versiones actualizadas,con pequeñoscambios de título. La

relaciónentrelasedicionesconsecutivasestantohorizontal,en tantoapareceen versiones,

comocronológica,en tantosepublicaanualmentecontítulos sucesivamentediferentes.En

UN¡MARC manual, editedby Brian P. Holt with the assistanceof Sally H. McCaIIum & A. B. Long,

London, IFLA Universal Bibliographic Control and International MARC Programme, British LibraryBibliographic Services,1987.

112 Agenjo Bullón, X., “El tbnnato UNIMARC: historia, estado actual y perspectivasde futuro”, Boletín

de la ANARAD,XLXII(2). 1993, p. 21.

“~ Bossmeyer,C., ‘Linking techniques iii UNIMARC”. En: UNIMARC Workshop (1988, Sidney),UNJMARC iii theory ¿mdpractice:papenform tite UNIMARCWorkshop,Sidney,Australia,August1988,editad by Sally H. McCallum andWinston D. Roberta,London,LELA UniversalBihliographicControl andInternationalMARC Programme,1989,p. 21.


definitiva, Tillett piensaquelas trescategoríasdesarrolladaspara el fonnato UNIN4ARC

son indudablementeun pasoimportanteen el procesode la descripciónde las relaciones

bibliográficaspero adolecende los problemasmencionados’14.

3.3.2. Las relacionesjerárquicasde Goossensy Mazur-Rzesos.

E] artículosobrelas relacionesjerárquicaspublicadopor Goossensy Mazur-Rzesos

no cita las definicionesdel primer UNIMARC, sino otras derivadasde las deliberaciones

del comitéde la lELA quedesarrollólas definiciones,en las cualesparticipéGoossens’15.

Goossensy Mazur-Rzcsosintrodujeron una representaciónesquemáticade las

relacionesjerárquicaspara expresarlasde forma sencilla y superpuestapor medio de

estructurasde árbolcomplejas.El propósitoes suministrarla baseteóricaparasoluciones

manualesy automatizadasque expresentales relaciones.Los autoresseñalanque los

ejemplosprácticosse limitaron a estructurasarbóreascon un máximo de tres niveles,

planteandola cuestiónde la posiblenecesidadde másde tresnivelesen los catálogos.Los

autoresdemostraronconéxito la aplicaciónde estructurasarbóreasjerárquicasparaciertos

tipos de materiales bibliográficos: publicaciones periódicas complejas, monografías

complejas,series,suplementos,material de acompañamientoy descripciónanalítica.En

conreto,la jerarquíacan el nivel másalto es denominadanivel de conjunto, los niveles

intennediosson llamadasnivelesde subeonjuntoy cl nivel másbajo esdenominadonivel

de pieza,utilizando notacionesespecialesparacadanivel.

“~ Tillett. B. B., ‘A taxonomy of bihhiographicrelationships,cit., p. 154.

‘“ Los autoresdan las siguientesdcflniciones de las relaciones bibliográficas: tt(1) las relacionesjerárquicas: los vinculas del conjunto con sus partes y de las pafies con un conjunto (porejemplo,la relaciónentre una serie y sus monografías); (2) las relaciones cronológicas: los vínculos en el tiempo entre losfascículos que aparecende un documento (por ejemplo,la relación de una publicación periódicacon suspredecesorasy sussucesoras);(3) las relacioneshorizontales:losvínculosdeversionesdeun documento(porejemplo,endiferentesidiomas,edicioneslocales,reediciones,formatosdistintos,etc.)’ [Goessens,P.;Manir-Rzesos,E., “Hierarchical rclationships in bibliographic descriptions:prob¡cmanalysis”, En: Hierarchicalrelationship in bibtiographica¡ descriptions: !NTERMARC Software Subgroup Seminar 4, Essen,GesamthochsehuibibliothekBasen,1982,p. 14].

Las relacionesbibliográficos y los instrumentosde enlace 657

Esteesquemafuncionamuy bien paralas jerarquíasverdaderas,comolas seriesy

las subseries,pero la estructurade árbol no funciona tan bien cuando expresapartes

suplementariaso acompaliantes.Las estructurasde árbol para suplementosy obras

acompañantesidentifican relacionesque no son definidasjerárquicamente”6

Apanedel análisisextensivode las relacionesjerárquicasde Goossensy Manir-

Rzesos,no sehallevadoacabootro análisisen profundidadde las relacionesbibliográficas

hastael estudiorealizadopor Tillett.

3.3.3. Las clasesde documentosbibliográficosde McCaIIu¡n.

McCa]lum, en un articulo dondepresentabala técnicautilizada por los formatos

MARC paracodificar los registrosbibliográficosde partescomponentesde documentos,

señaléqueun campode entradavinculante se usacuandose requierenreferenciasa los

documentosbibliográficos que contienenrelacionesespecíficasal documentoal que sc

envía.La autoradescribíados clasesde documentosbibliográficos:

(1) los documentosrelacionadosque puedenayudaral usuarioa continuarla

búsquedaperono sonrequeridosnecesariamenteparaobtenerel documento

al que se envía,comoasientosanterioreso traduccionesdel documentoal

queseenvía;

(2) los documentosrelacionadosque sonrequeridosparaobtenerel documento

al que sc envía, como los documentosfrente paralas partescomponen-J 17

tes

McCallumno desarrollóestaclasificaciónfuncional.Lo quesugierela autoraesuna

116 Tillett, B. B., “A taxonomyof bibliographicrelationships’,cit., p. 154.

“~ McCaIIum, S. H., “MARC record-linkingtechnique,Inforrnaiion Technologyand Libraries, 1(3),1982,p. 282.


clasificacióndicotómicade lasrelacionesen documentos“en contenedores”y documentos

contenidosindependientemente.Los documentos“en contenedores”sonpanescomponentes

que tienen un documentofuente y la personaque lleva a cabo la búsquedadebetener

conocimiento del documento fuente para obtener físicamente el componente.Los

documentoscontenidosde forma separadason los quepresentanotrostipos de relaciones.

Estacategorización,como señalaTilIett, abarcaademásotras relacionesdistintasde las

bibliográficas,puedeconcebirsela inclusión de la relaciónde los puntosde accesocon los

registrosbibliográficosy las relacionesentrelas variacionesde los nombresy entrelos

nombresrelacionadas”8

3.3.4.La propuestade relacionesbibliográficasde Tillett.

Solamenteel estudio analítico de las publicacionesjerárquicasde Goossensy

Mazur-Rzesoshacomenzadoaexaminarlasrelacionesbibliográficaspormediodel análisis

riguroso. Parecíaevidente,pues,la necesidaddc estudiosadicionalesbasadosen estudios

empfricossobrela naturalezay la extensiónde las relacionesbibliográficasen los catálogos

de lasbibliotecas.Atendiendoa estasnecesidades,Tillett llevó a caboun estudioempírico

durantelos años1984-1984,que constituyósu disertacióndoctoral.

La autoraha desarrolladounataxonomíaque “puedeservistacomounaexpansión

de la división de McCalIum y unaexpansióny clarificación de las categorizacionesdel

UNIMARC original’1 ‘t Los siete tipos de relacionesbibliográficas derivadasde dicho

estudioson los siguientes:

3.3.4.1.Relacionesde equivalencia.

Las relacionesde equivalenciasedanentrecopiasexactasdc la mismamanifesta-

lIS TiIlett, B. B., “A taxanomyof bibliagraphicrelationships,cit., p. 154.

Tillen, B. B., “Bibliographic relationshipsin library catalogues’,cii., p. 5.


ción de unaobra, o entre un documentooriginal y sus reproducciones,siemprequesean

preservadosel contenidointelectualy artísticoy la autoría.Se incluyenaquí las copias,

fascículos, facsímilesy reimpresiones,fotocopias,microformasy otras reproducciones

similares¡W.

Lasreglasde catalogaciónhansugeridoseismétodosde utilizaciónde instrumentos

de enlaceparaindicar los documentosequivalentesen los registrosbibliográficos:

(1) Un asiento“con guión” parael documentoequivalentedentrodel registro

del documentooriginal.

(2) Unanotaen el registrobibliográfico parael documentooriginal reconocien-

do el documentoequivalente.

(3) Unanotaen ci registrabibliográfico deldocumentoequivalentereconocien-

do el original.

(4) Notasparavincular registrosbibliográficosseparadosparael original y los

documentosrelacionados.

(5) El mismo encabezamientode título uniforme usado en los registrosdel

documentoequivalentey el original.

(6) Una anotaciónde fondosy localizacionessobreel documentoequivalente

en el registrobibliográfico paracl originalo en el catálogotopográficopara

el original.

Los instrumentosdc enlace de las notas y los títulos uniformes se usan para

relacionarpublicacionesen el universobibliográficoen general,mientraslos instrumentos

de enlacede lasentradas con guión’ y anotacionesde fondosseusanpararelacionarlos

‘~ Tillen, B. B.. “A Iaxonomy of bibliographicrelationships,CII., p. 156.

Los relacionesbibliogr4f¿casy los instrumentosde enlace 660

fondosparticularesde unadeterminadabiblioteca’21.

3.3.4.2.Relacionesderivativas.

Las relacionesderivativas, denominadasrelacioneshorizontalesen UNIMARC, se

danentreun documentobibliográficoy unamodificaciónbasadaen el mismodocumento.

Estoincluye:

(1) variacioneso versionesde otra obra,comoediciones,revisiones,traduccio-

nes,sumarios,resúmenes,versionescondensadas;

(2) adaptacioneso modificacionesquehan producidoobras nuevaspero que

estánbasadasen obrasanteriores;

(3) cambiosde género,comodramatizacioneso novelizaciones;y

(4) nuevasobrasbasadasen el estilo o el contenidotemáticode otrasobras,

como traduccioneslibres, paráfrasis,imitacionesy parodias’22.

Lasrelacionesderivativasabarcantoda la gamade relacionesque van de las casi

idénticasa las totalmentedistintas.La conexiónglobal entreestasrelacionesdiversases

el hechade que existealgunaobra original de la cual sederiva otra obra, ya seaen el

contenidointelectual,el estilo o el contenidotemático.Considerandola diversidadde las

relacionesde estacategoría,no es sorprendenteque se utilice unadiversidadsimilar de

instrumentosde enlaceparaexpresarlasen un catálogo.Se incluyenaquí las referencias,

los asientos‘con guión” paraedicionessecundarias,mencionesde edición,notas,titulas

uniformes,encabezamientosde materia, encabezamientosasientosprincipalescomunes,

~ Tillett, B. B.. “A summary of the treatmentof bibliographic relationshipsin cataloging rules’,

Library Resources& TechnicalServices,35(4), 1991,p. 395.

Ti¡Iett, B. B., “A taxonomy of bibliographic relationships, dL, p. 156.


títulos de ordenacióny entradassecundarias.No existeunareglaracionalparapreferirun

instrumento concreto sobre otro para vincular los documentosbibliográficos y sus

derivacionesy, por tanto, las reglasson a menudoinconsistentes’23.

3.3.4.3. Relacionesdescr¡»tivas.

Las relacionesdescriptivassedan entreunaobrao documentobibliográfico y una

descripción,crftica, evaluacióno revisión de dicha obra, como la existenteentre un

documentoy una revisión que lo describe.También se incluyen las edicionesanotadas,

comentarios,críticas,etc’2t

Losinstrumentosde enlaceparalas relacionesdescriptivasincluyennotassobreel

documentodescritoen los asientosanalfticospara la “descripción”,encabezamientosdel

asientoprincipal comunes,notassobrela descripcióny asientossecundarioso asientosde

materiaspara la obra original. Cuandouna descripción se publica siempre con el

documentoquedescribe,las reglasde catalogaciónponenel acentoen la catalogacióndel

documento descrito con una nota sobre la descripción. Cuando la descripción es

predominanteo se publica de forma separada,las reglas de catalogaciónusan notas y

asientossecundarioso asientosde materiasparavincularla descripciónconel documento

descrito.En rarasocasiones,fundamentalmenteparaincunables,manuscritosy mapas,el

documentodescriptivo,comounafuentede referencia,seanataen el registrobibliográfico

del documentodescrito125

‘~ Tillett. B. B., “A summary of dic trcatmentof bibliographicrelationshipsiii catalogingru¡e8’, cit,p. 397-398.

124 Tiflett, B. 8., “A taxonomy of bibliographicrclationships’,cit., p. 156.

125 Tillett, B. B., ‘A summaryof thetreatmentof hibliographicreiationshipsin cataiogingmies”, cit.,

p. 398.


3.3.4.4. Relacionestodo-parre(o parre-todo).

Las relaciones todo-parte (o parte-todo), denominadasrelacionesverticales en

UNIMARC o relacionesjerárquicaspor Goossensy Mazur-Rzesos,sedanentreunaparte

componentede unaobra o documentobibliográfico y su conjunto,como ocurrecan una

selecciónindividual y la antología,coleccióno serieglobal126.

Unaampliavariedadde instrumentosdeenlacehan sidoutilizadospararepresentar

las relacionestodo-partedentro de los registrosbibIiogr~ficas, dependiendodel tipo de

relacióntodo-parteexpresada:relacionesde “contiene”,relacionesextractivaso relaciones

de resumen.Los instrumentosincluyen:

(1) Notasde contenidoindicandopartesespecíficas.

(2) Asientos “con guión” paracopiasde parteseliminadas.

(3) Asientosanalíticospara las partes.

(4) Asientossecundariosparala obra globalo la parte.

(5) Descripcionesa varios nivelesy asientos“con guión’ paraincorporartodos

los componentesdentrode unadescripciónbibliográfica.

(6) Encabezamientosde título uniformeparala obramásgrandeactuandocomo

encabezamientosde asientoprincipal paralas partes.

(7) Referenciasexplicativasidentificandolas partesde unaobra.

Estavariedadilustra la diversidaden el tratamientocatalográficodc las partesde

un conjunto.El métodomássimpleparamostrarla relacióntodo-parteesdescribirla obra

126 Tillett, B. B., “A taxonomyof bibliographicrelationshipstt,cit., p. 156.

Las relaciones bibliográficas y los instrumentos de enlace 663

másgrandee indicar de algunamanerasuscontenidos;así, seelaboraun registroparael

conjuntoy sus partes.Sin embargo,cuandolas paftesrequierendescripciónadicionala la

quesun-tinistrael registrodelconjunto,el métodousadoeselaborarregistrosmúltiples,dc

fonnaquesedé cadaparteen un registrobibliográfico separadocitandoel conjunto’27.

3.3.4.5. Relacionesdeacompañamiento.

Las relacionesde acompañamientosedanentreun documentobibliográfico y otro

que lo acompalia,comodos documentosquesecomplementanen la mismamedidauno

a otro o uno que amplía al documentoprincipal o predominante.Hay ejemplos de

relacionesentre documentosy sus materialesacompailantes,donde un documentoes

predominantey el otro subordinado,comoun textoy sussuplementos;o un documentoque

suministra accesoa otro documento,como las concordancias,índices, catálogosde

bibliotecas,etc.; o documentosde similar estatuspero que no tienen una ordenación

cronolégicaespecífica,comoes el casode laspartesdc un conjuntodocumental’28.

Los códigosde catalogaciónhan incorporadosiemprereglaspara los materiales

acompañantes.Los dispositivosusadosparaexpresarlas relacionesde acompafiamiento

son:

(1) Material anejoa ¡a descripciónfísica.

(2) Notas.

(3) Asiento “con ~

(4) Descripcióna varios niveles.

127 Tillett, B. B., “A summaryof the treatmentofbibliographic relationshipsin cataloging rules”, dL,

p. 400.

¡28 Tillen, U. B., “A taxonomyof bibliographicrelatianahipa’,cit, p. 156.


(5) Registrosseparadoscon notasde enlace.

Todos menos el asiento “con guión” han sobrevivido en los actualescódigos

catalográficos.Estos asientos“con guión’ eran utilizadosen vez de un registroseparado

o una descripcióna varios niveles’29.

3.3.4.6.Relacionessecuenciales.

Las relacionessecuenciales,denominadasrelacionescronológicasen UNIMARC,

sedanentredocumentosbibliográficosquecontirniano precedenaotro, comoacurreentre

los títulos sucesivasde una publicaciónseriada,las continuacionesde una monografíao

entrelas distintaspanesde unaserienumerada130.

Los instrumentosusadosparalas relacionessecuencialesson:

(1) Notasde los primerostítulos.

(2) Notas de los últimos títulos.

(3) Notasde los títulos inmediatamenteprecedenteso sucesivos.

(4) Agrupaciónde entradassecundarias.

(5) Títulos uniformes.

El asientode tftulos sucesivoscon asientossecundariosque los vinculen con los

títulos precedentesy sucesivos es el método preferido normalmentepara enlazar

29 Tillett, B. B., “A summaryof dic trcatnientof bib¡iographicrelatianshipsin catalogingmies”, cit.,

p. 401.

‘~ TiIIett, B. B., “A taxonomy of bibliographicrclationships”,oit., p. 156.


secuencialmentodocumentosrelacionados’31

3.3.4.7.Relacionesde característicascompartidas.

Las relaciones de característicascompartidas se dan entre un documento

bibliográficoy otrosque no estánrelacionadosde ningunaforma perotienenen comúnel

autor, el título, la materiau otrascaracterísticasutilizadascomo punto de accesoen un

catálogo,comoun idioma, fecha de publicacióno paísde publicacióncompanidos’32.

Estetipo de relacionesson las másgeneralesde todas,porquese dan siempreque

un punto de accesoseencuentraduplicadoen un fichero determinado’33.

3.4. LOS INSTRUMENTOSDE ENLACE EN LAS REGLASDE CATALOGACIÓN.

Como señalaAttig, “la técnicatradicional paravincular registrosse basaen los

datosde los registrosparaestablecerlas relaciones”¡M• Los instmmcntosde enlace son

aquellosdispositivosespecíficosdentrodel catálogoqueconectano vinculanregistrosde

documentosrelacionados.Estos instrumentos,diseñados su aprovechamientoen los

catálogosde libro y de fichas y su evolución se correspondecon el tipo de catálogo

accesibleenel momentoen queseescribieronlas reglasdecatalogación.En otraspalabras,

“la tecnologíausadaparacrearel catálogoha influenciadoel tipo de vínculosque sehacen

Tillett, B. B., “A summaryof ihe trcatnientof bibliographicrelationshipsin catalagingrulest, cit.,p. 401.

132 Tii¡ett. B. B., “A taxonomy of bibliographicro¡ationships’, tít., p. 156.

‘“ Tillett, fi. B., “A summaryof thetreatmentof bibliographicrelationshipsin catalogingrules’, ciL,p. 402.

‘~ Attig, J. C., “Descriptivecatalogingrulesandmachinereadablerecordstructures:saniedirections1kwparalleldevelopment’,En: Tite concepíualfoundat¿onsofdescriptivecaraloging,editedby ElaineSvenanius,San Diego [etc.]. AcademicPress,1989, p. 142.

Las relacionesbibliográficas y los instrumentos de enlace 666

en el catálogo”135.

Los instrumentosde enlace,de acuerdocon Tillett, son los siguientes:

(1) Asientosdel catálogo

Asientosmúltiples

Encabezamientosprincipalescomunes

Asientos ‘con guión’

Asientosanalíticos

Referenciascruzadas

Referenciasde relación’36

Referenciasde orientación

Asientossecundarios

Asientossecundariosde nombre,título y serie

Descripcióna variosniveles

(2) Títulos uniformes.

(3) Otros instrumentosde enlace

Notas, incluyendo contenidos,anotacionesde los fondos de la

biblioteca,etc.

Referenciasexplicativas

Mencionesdc edición

Mencionesde serie

Materialesaneios’37.

“~ Tillctt, B. B., “Bibliographic rclaiionshipsin Iibrary catalogues.dt., p. 5.

136 Hemosoptadopor empicarlas denominacionesqueutilizan nuestrasRCR(“referenciasderelación”,

“referenciasde orientación, referenciasexplicativas”, etc.) para referirnos a lo que TiI¡ett denominareferenciasvéaseademás, referenciasvéase, refe~nciasp&a entradaso encabezamientosmúltiples’, etc.

‘37 Tillett, B. B., ‘The history of linking devices’,Lihrary Resources& TechnicatSen’ices,36(1), 1992,p. 23.

¡ ¡

Las relacionesbibUográficas y Los instrumentosde enlace 667

Cadareglaparala descripciónbibliográfica prescribesu propia forma de mostrar

algunao todaslas relacionesbibliográficas.El resultadoes un registroquedescribeno una

sola entidadbibliográfica o nivel aisladossino tantas entidadeso niveles como estén

implicados en las relacionesdescritasI3S~ Todosestosinstrumentospuedensercategoriza-

das,comoseñalaTillett, entrelos quesedandentrodel registrobibliográfico (menciones

de edición,mencionesde serie, notas, títulos uniformes,descripcionesa varios niveles,

entradas‘con guión” y material anejo a la descripciónfísica) y los que se dan entre

registrosbibliográficos (referencias,asientosanalíticos,asientossecundariosy referencias

explicativas)’39. Algunos de ellos puedenser elegidoscomo la entidadprimaria que se

describetotalmentey se indizabajo todos los puntosde accesopertinentes.Otrosocupan

una posición secundariaen el registro y sedescribende forma mucho másbreve, por

ejemplo, las típicasmencionesde seriey notasde contenidoen un registrodcl catálogo

consistenen poco másde un título y quizásel nombrede un autor1t

Algunos instrumentoshan existido y desaparecido,comoel asiento“con guiónt’, y

otros fueroncreadosy setransformaronconel pasodel tiempo,comoel asientasecundario

y las referencias.A menudo,un instrumentousadoparamostrarlas relacionesseutiliza

ademáscon otros propósitos.Por ejemplo,un encabezamientode un asientosecundario

puedeutilizarse para vincular dos registrosbibliográficos, pero también puede actuar

simplementecomo un punto de accesopara un registro bibliográfico. En la primera

situación,expresaunarelaciónbibliográficamientrasen la segundaúnicamenteidentifica

un puntode acceso’41.A continuaciónvamosaexaminarcadaunode estosinstrumentos,

indicando su uso especffico como mecanismode enlacey señalando,siempreque sea

posible,el tratamientoquele dan las RCR.

Hagler,R., Tite bibliographic record ¿vid information technology,cii., p. 47.

‘~ TiIIett, B. B., Bibliographic relationsh¡psin library catalogues”,cd., p. 5.

‘~ Hagler,R., 7’he hihliographic record ant! information technology,cd.. p. 47.

‘~‘ Tillen, B. B., “Tho histary of linking dtvices, cii., p. 23-24.


3.4.1. Asientosdel catálogo.

Varios tipos de asientosdel catálogo se han usadocomo instrumentosde enlace:

asientosmúltiples, referenciascruzadas, asientossecundariosy asientosbasadosen una

descripcióna varios niveles. No es sorprendenteque los cambiosen estas entradasse

correspondandirectamentecon los cambios en la forma física de los catálogosde la

biblioteca.Sin embargo,los asientosy las referenciascruzadashan continuadosiendolos

elementosbásicosdel catálogoinclusodespuésde que el catálogode fichas hayaperdido

supredominancia’42.

El propio Cuttcrconcibióunaestructuraparael catálogoalfabético,quedenominé

sindética,basadaen la conexiónde los componentesdel catálogorelacionados,que sc

conseguíaa travésde la contiguidadde la localizaciónfísicade estoscomponentesen un

universo ordenado alfabéticamente.Los componentesbásicos de esta estructura

catalográficason los asientas,y la dinámicade conectarestoscomponentesselograbapor

la localizacióndc las variantesrequeridasde estos asientoscon otros y sus vanantesen

contigtiidad alfabética.Se trata de un sistemade correlaciónde asientosy las relaciones

entrelasentradascomotalesno constituyenunaparteesencialde éste’43.

Una evidenciapuestade manifiestoya en los primeros catálogoses que algún

nombreha sidoutilizado siemprecomo términode entrada,ya seaunapersona,entidad,

lugar o concepto.Las códigosangloamericanosdc 1908 y 1967prescribíanreglasparael

asientobajo nombresde personasy entidadescuandola autoría(comodenominabanlos

códigos)podíaadscribirseaéstos,o bajoel título cuandono podíaseridentificadoel autor.

A causade la dificultad de la definición de autoría,las AACR2 sustituyeronel término

“menci6n de autoría’ por el término “mención de responsabilidad”y el término

encabezamientode autor” por el término “punto de acceso”. Laresponsabilidadha pasado

a ser definida en el caso de los individuos como responsabilidadsobre el contenido

142 ¡bioS p. 24.

~ Bregzis, R., “The syndeticstructureof the catalog’, En: Authority control: tite key to tonzorTow’sca¡alog: proceedings oflIje 1979 Library ~rndInforniation Technology Association Institutes, edited by MaryW. Ohikas,Phoenix,Oryx Press,1982,p. 19.

Los relacionesbibliográficas y los instrumentosde enlace 669

intelectualo artísticode unaobray máselaboradamenteen el casode las entidadcslU.

Otro aspecto importantedel conceptode catálogodc Cutter era que no sólo el

‘asienta” registrabaun libro sinoque la referencialo hacíade igual fonna,aunqueconun

detalledescriptivomenor. Unareferenciaeraun registroparcialde un libro, es decir, un

registro abreviado’45.Sin embargo,cuandoa principios de siglo la Library of Congress

comenzóa distribuir sus fichas catalográficasimpresas,difundiendola nuevatecnología,

las reglas de catalogaciónrespondieroncon un nuevo dispositivo, denominadoasiento

secundario,que podía hacersemecanografiandoun encabezamientosecundarioen el

extremosuperiorde la fichaprincipal pre-impresaparaser intercaladaen el catálogode

fichas para su accesoadicional. No obstante,pasaronmuchos años hasta que los

responsablesde la redacciónde loscódigosprescribieranconclaridadcuándosedeblausar

un asientosecundarioy cuándouna referencia.Incluso en los códigosactualesno está

completamentedelimitadoel uso de un asientosecundarioparalos puntosde accesoy el

uso de las referenciaspara vincular las variacionesde los nombres.Por ejemplo,como

señalaTillett, las reglas26.5y 21.29 dc las AACR2 sugierenla creaciénde unareferencia

o un asientosecundarioparareducirel númerode fichas usadaspara vincular ediciones

distintasde unaobra146.

Las referenciasson necesariassiemprequeexistenformasalternativaso distintas

del nombre. Los lectores suelen utilizar los catálogosy bibliografías siguiendo una

tradición distinta de la que siguen los códigos actualesque, por otra parte, han ido

modificandosuscriterios en susrevisionessucesivas.Los lectoresno estánfamiliarizados

con los nombresextranjeros,sobre todo con las formas latinizadas,y suelennecesitar‘47

ayudaen estoscasos

~ Piggott,M., Tite cataloguer>sway thrnughAACR2: from docwnent receipt 0 docwnentretrieval, cii.,

p. 16.

~ Bregzis. R., “fle syndeticstructureof tite catalog’,dL, p. 20.

146 Tillett, B. B., “Bibliographic relationshipsin library catalagues’,oit, p. 6.

“~ Piggott,M., Tire ca¡aloguer’sway rhroughAACR2:fromdocumentreceiptlo documentretrieval, ciÉ,p. 109.130.

Los relac¿onesbibliográficasy los instrumentos& enlace 670

Desgraciadamente,en algunas bibliotecas que compran los registrospara sus

catálogos,la estructurade referenciaparecehabercaídoen desuso,ignorándoseasí otros

aspectosdel mantenimientodelcatálogoquepuedenhacerde ésteunaherramientamásútil¡48

paralos usuarios

3.4.1.1.Encabezamientosprincipalescomunes.

El encabezamientoprincipal es, segúnlas RCR,el “primer puntode accesoelegido

paraun asientobibliográfico y queconstituyea éste en asientoprincipaP’~. EJ asiento

principal, en consecuencia,es el “asientoque, bajo el encabezamientoprincipal, contiene

todos los datosnecesariospara identificar unaobray quesirve de baseparala redacción

dc los asientossecundarios”’50.Su punto de accesodebeser, lógicamente,“el que se

suponemásadecuadopararespondera estascuestiones”’51.

El ténnino “asiento principal” fue usadaen sus orígenesparaindicar el asiento

dondesedabala informaciónmáscompletasobreunaobra.El másfrecuentementeusada

fue el asientoordenadobajo el nombredel autor.Los asientossecundariosofrecfanpuntos

de acceso adicionalesal catálogo.Por razonesde economía,en un catálogoen forma de

libro impreso, los asientossecundariosse abreviabannormalmente,mientrasqueen los

catálogos de fichas el asientode autor ha sido normalmenteun asientounitario, y los

encabezamientossecundariosse han mecanografiadosobre el encabezamientodel

autor’52.

148 Miller, R. E.; Terwil¡cgar,1. C., Commonsensecatalog¿ng:a catodogersmanual,4th al. rey., New

York, H. W. Wilson Company,1990,p. 75.

~ RCR, p. 575.

‘~ RCR, p. 565.

“‘ CaÑón QCtiez,M., Manual de bibliotecas,cii., p. 177.

152 Piggott,M., Tite cataloguerts way through AACR2:frotn docwnent receipt to docwnent retrievai, cit.,

p. 17.

Los relacionesbibliográficasy los instrwnentosde enlace 671

Un método para vincular registros bibliográficos separadoses el uso dc un

encabezamientoprincipal común con el fin de presentarjuntos das o más registros

bibliográficos en un catálogo.Esto es particularmenteútil para mostrar las relaciones

descriptivas,las relacionesderivativas,las relacionestodo-parte(especialmentecuando

existentítulos uniformes) y relacionesde acompaflamiento.Perohay otros asientosque

tambiénexpresanlas relacionesbibliográficas: los asientos‘con guión” y los asientos

basadosen la descripcióna varios niveles153.

3.4.1.2.Asientos“con guión”.

Un asientocon guión es un asientosubordinadoa otro bajo el queaparece.Estos

asientosseencontrabanya en los primeroscatálogos,incluyendoel del British Museum,

pero la primeraevidenciade asiento“con guión” en las reglasde catalogaciónangloameri-

canas examinadasporTillett seencuentraen las reglasmisceláneasdc 1883, denominadas

CondensedRules.Estasreglas señalabanque debíaemplearseun guión paraindicar la

omisión de un encabezamientoseguidode un subencabezamientoo un título. Las reglas

angloamericanasde la ALA dc 1908 prescribíanesteasientoparaíndicesy atlas.En las

A.LA. CatalogRulesdc 1941,el uso de los guionescontinuóparalos atlas,asícomopara

lascontinuacionesindependientes,copiaseliminadasy copiasfotostáticas.En lasreglasde

la ALA dc 1949 cl asientocon guión era usadopara las continuacionesy suplementos

dependientesde la obraala que continúan.Lasreglasde la LC de 1949contenfan6 reglas

usandoasientoscon guión paracopias,paratiradasaparte,paramaterialesacompañantes

(por ejemplo,suplementos,atlas, o dosierescuyos asientasprincipalesdiferían de los de

las obrasacompañadas),paracopiascliminadas,asícomoparasuplementosdependientes

dela obraprincipal parael título y paralos suplementosde publicacionesseriadasqueson,

a suvez, publicacionessedadas.La última apariciónde los asientoscon guión fue en las

AACR dc 1967 dondevarias reglasprescribíanunaentradacon guiónparalas copias,las

copiaseliminadas,los fascículos,las tiradasaparte,lasmicrorreproduccionesy fotocopias,

las fotorreproduccionesdistintasa las edicionesfacsímiles,suplementose Indices(Figura

‘53 Tiflett, B. B., “Re history of linking devices’,oit, p. 24.


10). El asientocon guión fue convenienteparaeconomizarel númerode fichas necesario

enun catálogoparadocumentosque compartenla mismadescripciónbibliográficabésica

o compartenla mismainformación de autor y título. Las AACR2 abolieron en 1978 el

asientoconguiónal prescribirasientosseparadosparadocumentosquepodíanhabertenido

un asientoconguiónbajo las reglasanteriores,o al permitir la descripcióna variosniveles.

Esteabandonodel asientocon guiónrefleja, segúnTillett, “el cambiodel catálogobasado

en fichas a un catálogoconstruidosobreregistrosen fonnatoMARC”’54.

From ti,o 1908A.L.A Redes

823 (Durton~ Roben] The anatomy of melancholy. Ey193.4 Pemocntus Jun¡or

1pse’n~L1 4th ed., cor. and augm. by theauthor. Oxford, printed br Henry Cripps. ¡ójz.

5 PI.. ~S.161. ~~2. ~o¡p. zg~.Eogr. •..p.

823 — — 5th cd., cor. aid aogm. by thc author.EQ3.5 Oxford. printed br Henry Cripps. 1638

p. 1.. 78. 1:1. 723. 1101 p.29’.

Engr. t.p.

Fro it, AACR. p. 227

Sioter, Joshun.Tbe kw of arbitration arid a~vards. 2d cd. London, Stevens

nd liaynes, 1886.niv 232 p. 19 cm.

— Abstract of the Arbitration set 011889 <52& 53 Viet. c.49).being a supplemnent lo The Iaw of orbitration and awards. 2dcd. London, Sierejis aid Ilaynes. 1190.24p. 19cm.

Figura 10. Ejemplosde asientos“con guión”.

~ !b¿dJ, p. 24-25.


3.4.1.3.Asientosanalíticos.

El asientoanalíticoes definidopor lasRCR comoel “asientoquedescribepartede

unapublicación,especialmentede coleccionesy de publicacionesseriadasque ya tienen..1ccsu propio asiento~•~~~.Con la u~Iizaciónde estetipo de asiento “nos enfrentamosa esa

fórmulaespecialdecatalogaciónen la queunaunidadinformativaincluidaen otraadquiere

cartadenaturalezapropia,constituyéndoseenunidadbibliográficaindependientequepuede

y debeserbuscadapor separadoy, por consiguiente,quepuedey debeser individualizada

enla descripción.Lospuntosde accesoparasulocalizaciénno seránotrasquelos queella

mismapermita,sin perjuicio de quepara su localizaciónfísica, material, necesitede los

puntosde accesoparasu localizaciónfísica, material,necesitede los puntosde accesode

la unidadbibliográfica mayor, descritapor lo generalen cl mismo asientocatalográfi-“156

Co

ComohaseñaladoCarriónGútiez, lacatalogaciónanalíticavienea serlo contrario

de la descripciónen daso másniveles. En la descripcióna variosniveles, la descripción

de la partecomplementaa la descripcióndel todo. En la analítica,la descripcióndel todo

complementaa la descripciónde la parte157.

Seutiliza “dc forma especialparalas obrasqueformanpartede coleccionesde uno

o dc varios autores,para partes de monografíasy para partes de publicacionesseria-

das”’58. GarridoAnua y PindadoVillaverde han sefialadoque el campode operaciones

más actual y significativo del asientoanalíticocomprendecuatro aplicacionesdistintas:

colecciones,artículosde publicacionesseriadas,homenajesy congresos159.

‘“RCR, p. 565.

‘~‘ RuizPérez,R., ‘El conceptode unidadbibliográficay su importanciaenel contextode la descripción

en dasnivelesy de la catalogaciónanalítica’,Revistaespañoladedocumentacióncientijica, 14(2), 1991,p.171.

‘~ CaniénGútiez,M., Manual debibliotecas,dL, p. 160.

~ RCR, 13.4.

~ Garrido Anua, M. R.; PindadoVillaverde, A. M., Catalogaciónanalítica”, En: Catalogaciónde

documentos:teoríay próctica,editora,María Pinto Molina, Madrid, Síntesis,1994,p. 159.

Las relaciones bibliográficas y los instrumentos de enlace 674

El asientoanalíticopropiamentedicho constade trespartes:la descripciónde la

parteanalizada,conlos elementosnecesariosparasu identificación,un elementode enlace

y unabreveidentificacióndel documentofuente.

La primerapartecontiene:

(1) Los elementosdel áreade título y de mención de responsabilidadque

corresponderána la parte.

(2) Los elementosdel áreade ediciónque correspondena la parte.

(3) No se indicaránlos elementosdcl áreade publicación.En el casode que

difieran de los correspondientesal documentofuente, se haránconstaren

nota.

(4) Otros datos físicos, cuando no pueden inferirse de la descripcióndel

documentofrente.

(5) Dimensionescuando no consten en la descripción dc la publicación

completa.

(6) Natascuandono constenen la descripciónde la publicacióncompleta.

En la segundaparte-que irá precedidade preposición“En” destacadatipográfica-

menteo seguidade dospuntos-sc consignael encabezamientodel asientoprincipal de la

obra completa, el título uniforme, si lo hubiere, entre corchetes, seguido del título

propiamentedicho, la mención de edición y los datos necesariosdel áreadc publicación.

Al final, se indica la ubicaciónde partey, si esnecesario,la localizaciónlW.

t60RCR 13.4.

Las relacioneshibliogróficasy losinstrumentosde enlace 675

Ejemplo:

BELMONTE, Isabel

Redesde bibliotecasuniversitarias1 Isabel Belmonte

En: Signatura.-- ISSN 1132-807X.-- N. 2 (en.-abril 1993). P. 34-39.

Aunque en el pasado este método fue usado a menudo en las bibliotecas

estadounidenses,la LC recomendóen 1987 que estatécnicadebíausarsesólo “en casos

muy especiales”161

3.4.1.4. Referenciasde relación.

Unareferenciade relaciónesdefinidapor las RCR como‘la remisióno envfo dc

un punto de accesoadoptadoa otro tambiénadoptado”1% Las razonesde esta posible

variedadde puntosde accesopuedenser,enopiniónde CaniónGútiez,lasvariacionesque

un mismo punto de accesoha sufrido o las variacionesquehan sufrido las reglaspara

determinarla forma de los puntosde acceso’63.En consecuencia,estasremisionespueden

hacerse:

(1) Dc cada uno de los nombresde un mismo autorutilizadoscomopunto de

acceso, a los restantesque hayan sido tambiénutilizadoscomopunto de

acceso¡M.

161 Maxwell, M. F., HandbookforAACR2 1988Revision:explainingan ilustrating titeAnglo-Anwrican

CatatoguingRules, with a new chapterby .Judith A. Carter, reprinted witb updates,Chicago; London,AmericanLibrary Associatian,1993.p. 243.

162 RCR, p. 509.

163 CaniónGúticz, M., Manual de bibliotecas,cit., p. 209.

‘“RCR, 17.2.].


Dogson,CharlesLutwidge

V.a. CARROLL, Lewis

(2) De cada uno de los nombresde una entidad utilizados como punto de

acceso, a los restantesde la misma entidad que hayan sido también

utilizadoscomopunto de acceso’65.

ESPAÑA. Ministerio de Educacióny Ciencia

V.a. ESPANA. Ministerio de Fomento

ESPAÑA. Ministerio de InstrucciónPúblicay Bellas Artes

ESPAÑA. Ministerio de EducaciónNacional

ESPAÑA. Ministerio de Universidadese Investigación

ESPAÑA. Ministerio de Educación

(Y asísucesivamentebajo cadafonnadel nombre)

(3) De lasobrasrelacionadasentresí, cuandounano espartede la otra y si no

se han hechoasientossecundariosquehaganinnecesariala referencia’”.

IGLESIA CATÓLICA

[Liturgiahorarum]

V.a. IGLESIA CATÓLICA

[Breviarium]

3.4.1.5. Referenciasde orientación.

El asientoque contiene la referenciade orientación no estáencabezadopor un

punto de accesoreal, sino solamenteposible y puedeconsistir en un nombrepersonal

(vexdadero o falso, completo o parcial), en un nombir de entidad (y en un nombit


geográfico,dadoqueéstosforman partea vecesde los de entidad)y en un título167. Estas

referencias,de acuerdoalasRCR,puedenserutilizadasparaindicarremisionesde distinto

tipo entrelos puntosde acceso:

(1) En cl casode variosnombres,del no escogidoal escogido168.

CarreteroNovillo, JoséMaría

y. CABALLERO AUDAZ, El

(2) En el casode varias formasde un mismonombre,de las no escogidasa la¡69escogida

Jiménezde Sandoval,Felipe

V. XIMÉNEZ DE SANDOVAL, Felipe

(3) Cuandocl nombre tienevarias panesquepodríanser elementoinicial, de

la fonnadel nombreno escogidaa la escogida”0.

Arbó, SebastiánJuan

y. JUAN ARBÓ, Sebastián

(4) En el casode obras atribuidasa diversosautores,del nombredel autor no

escogido-a?iadiéndoleel título de la obraal autorescogido’71.

¡67 Carñón Gútiez, M., Manual de bibliotecas, cuy, p. 209.

168 RCR, 17.1.1 A.

169 RCR, 17.1.1 B.

¡70 RCR, 17.1.1 C.

171 RCR, 17.1.1.D.

Las relacionesbibliográficos y los instrumentos de enlace 678

CervantesSaavedra,Miguel de

El Buscapié

V. CASTRO,Adolfo de

(5) En el caso de distintas denominacionesde unaentidad o de un nombre

geográfico,de la no escogidaa la escogida’72.

Monasteriode SanLorenzade El Escorial

V. MONASTERIO DE EL ESCORIAL

(6) En el caso de distintasformas de un nombre,de la forma no escogidaa la

escogida’73.

Oxford University

y. UNIVERSITY OF OXFORD

(7) En el casode entidadessubordinadascon supresióndeentidadesprincipales

o intermedias,de la forma no escogidaala escogida,siemprequeseestime

neces&io174

Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas. Instituto Nacional del

Carbón

y. INSTITUTO NACIONAL DEL CARBÓN

(8) En el casode obrasconvariostítuloso varias formasdel título, de la forma

del título no adoptadaa la adoptada’75

172 RCR, 17.1.2A.

‘“RCR, 17.1.2.B.

~ RCR, 17.1.2 C.

‘75 RCR, 17.1.3A.


Cantardel Mío Cid

V. POEMA DEL CID

(9) En el caso de partes de obras publicadaspor separadoy catalogadas

independientemente,del título dc la obra completaseguidodcl título de la

parte -con su numeración, si la tiene, en cifras arábigas-al título de la376

parte

TorrenteBallester,Gonzalo

Los gozosy las sombras.2, Dondeda la vueltael aire

V. TORRENTEBALLESTER, Gonzalo

Dondeda la vueltael aire

(10) En el caso de coleccionesde obras de un mismo autor con un título

colectivo,del título que apareceen la obraal título uniforme177.

Quevedo,Franciscode

Obrapoética

V. QUEVEDO, Franciscode

[Poesía]

3.4.1.6.Asientossecundarios.

El asientosecundarioesdefinidoen las RCR como“cl asientoresultantede utilizar

comopunto de accesoun encabezamientodistinto del encabezamientoprincipal”178. La

políticabibliotecarialocal, las necesidadesdelos usuariosy las consideracionesespeciales

decadacasodeben~ertenidasen cuentaa la horade decidir quéasientossecundarioses

¡76 RCR, 17.1.3 B.

‘“ RCR, 17.1.3 C.

178 RCR, p. 565.

Los relacionesbibliográficasy ¡os instrumentosde enlace 680

convenienterealizar’79. Como señalaMaxwell, “un asientosecundariopuedehacersesi

el catalogadorcree que los usuariosdel catálogo razonablementepueden considerar

responsablede la obra a unapersonao entidadno recogidacomoentradaprincipal ‘~.

Los asientossecundariospuedenser de nombre de personas,dc nombre de

entidades,de autor-título,detítulo y deserie(a los quenonnalmenteseañadenlos asientos

secundariosde materia).Existe unapermisividadcasi absolutarespectoa su redaccióny

únicamentehayque teneren cuentaun aspectoimportante:que todopuntode accesodebe

apoyarseen la descripción,de maneraque ‘debe hacerseconstaren el áreade notas

aquellostérminosquehan de servir de encabezamientosecundarioy no constanen otra

partede la descripción’’81.

El asientosecundariode autor-título sehaceañadiendoal nombrede personao

entidad,en líneaaparte,el título de la obracon la queestárelacionadala publicaciónque

se cataiogay seusaen el caso de obras relacionadas,colecciones,y en ciertos asientos

analíticos.

Los asientossecundariosposibles,de acuerdoa las RCR, son:

(1) De los responsables,en todo o en parte, de unaobra que figuren en cl

asientoprincipal en todos los casosindicadosen el capItulo 14 (“Elección

de puntosde acceso’)de las RCR. Por ejemplo,coautores,colaboradores,

directores,editores literarios, adpatadoreso refundidores,recopiladores,

entrevistadores,comentaristas,directoresdc publicacionesperiódicas,etc.

(2) Dc los traductores,ilustradores,prologuistas,etc., cuando se considere

convenientepor la importanciade su labor o por razonesde recuperación

‘~ Chen,W. Y., Observationscm catatoguing ¿md class(t7cation,2nd ed., rey. and enl., Saskatoon,University of Saskatchewan,1990,p. 92.

180 Maxwell, M. F., HandbookforAACR21988Revision:explainingan Uustrating tite Anglo-American

Cataloguing Rules, cit., p. 282.

181 CriénGútiez,M., Manualde bibliotecas, cii., p. 209.


de la información.

(3) Del autor supuestoy de los criptórúmosno descifrados.

(4) De lasentidades,cuandosu nombreapareceen la portaday suresponsabili-

dad no se limita a la de editor comercial. Sin embargo,si se considera

necesario,puede hacersetambién,aunqueel nombreno aparezcaen la

portada.

(5) En los tratadosinternacionales,de los nombresde los paísesno utilizadas

parael encabezamientoprincipal.

(6) Dcl primero de los responsables,cuandopor ser más de tres el asiento

principal seha hechobajo el título.

(7) Dcl nombrede la personao entidaden cuyo homenajesepublicaunaobra.

(8) Dcl título en los siguientescasos:

- Cuando el asientoprincipal hayasido hechobajo el nombrede un

autorque no figure en la portada.

- Cuandoel asientoprincipal sehaya hechobajo el nombrede un

autorexpresadodc forma vaga.

- Del título no escogidoparapunto dc accesodcl asientoprincipal

o en las obras anónimascon titula alternativoo másde un título.

- Del tftulo de unaobraanónimaqueno aparezcaen primerlugaren

el casode coleccionessin título colectivo.

- Del título de las publicacionesperiódicasredactadaspor un solo

Las relaciones bibilogróficas y ¡os instrumentos de enlace 682

autor.

- Del título distintivo de la publicaciónde un congreso,asamblea,

etc., o del catálogode unaexposición,cuandoel asientoprincipal sehaya

hechobajootro puntode acceso.

(9) De sede,cuandoel Centro catalogadorlo estimeoportuno’82.

Virtualmente,el contenidodel campodc encabezamientopuedeser utilizado en

todos los puntosde accesode un registro automatizadopara establecerla relacióndel

registro con otros registrosque tienen un encabezamientoidéntico. En algunoscasos

especiales,los fonnatos incluyen campos (760-187) diseñados específicamentepara

contenerinformaciónvinculante, como el autory el titulo, quesirven para identificar el

registrorelacionado’83.

3.4.1.7. Descripcióna varios niveles.

Los documentosen varias unidadesfísicaspuedenser dc dos clases:

(1) Los que se componende dos o más unidadesffsicas, todas ellas de la

mismaclasede material,y

(2) los quese componende dos o más unidadesfísicasde distintasclasesde

materia].

Una de lasunidadesfísicasque componenun documentopuedeserpredominante,

considerándoselas otrascomomaterial anejo,o puedenser todaslas unidadesfísicasde

182 RCR, 14.7.

183 Attig, J. C., ‘tflescriptive catalogingrules and machine readable recordstructures:sornedirectionsfor

paraflel development’,cit, p. 142.

Las relacionesbibliográficas y los instrumentos de enlace 683

la mismaimportancia(multimedia).

Cuandosedeseadescribirdeforma individualizadacadaunade las parteso alguna

de ellasen particular,se puedeutilizar el sistemadc descripciónen daso másniveles,sin

queello impidaoptarporotrassoluciones,como la notade contenido,la descripcióncomo

material anejo o la descripciónindependiente,segiin proceda’8t

La adopciónde uno u otro sistemano es mecánica,es decir, no siempresepuede

tomarla decisiónantela presenciao no enlos volúmenesde un determinadotipo de títulos

o de una determinadamenciónde responsabilidad.ComoseflalaRuiz Pérez,“la mayor

parte de las vecesentran en juego das factoresconcurrentes:de un lado, los propios

elementosinformativosde la unidadfísica,de otro, la políticacatalográficaestablecidapor

el centroo agenciacatalográfica”’85.

Puestoque estadecisióndeterminalo queconstituiráel documentoa catalogar,

Hoffmanpiensaquedebeser siemprela primeraetapade la catalogación.En su opinión,

además,el conceptode descripciónavarios niveles“no tienenadaqueverconla decisión

sobre el tratamientodel conjunto comouna unidad o la catalogaciónde éste como un

varios documentosseparados”186.

En una descripcióna dos niveles se da toda la información común a todo el

documentoen cl primer nivel de la descripción. En el segundonivel se indica la

informaciónespecíficadecadaunidad física, dentrodel nivel dc detalleescogidoparala

descripción’87.

‘84RCR 1.9

‘~‘ Ruiz Pérez,R., “El conceptode unidadbibliográficay suimportanciaenel contextode la descripción

en dasnivelesy de la catalogaciónanalítica,cit., p. 162.

186 Hoffman, H. H., AACR2 and te level of descriptionprincipie’, Library Resaurces& Technical

Services,27(4), 1983,p. 396.

187 RCR, 1.9.1 A.

Las relacionesbibliográficasy los instrumentos& enlace 684

Manual de historia universal. -- Y ed. -- Madrid Espasa-Calpe,

1979-

y. ; 25 cm

T. 1: Prehistoria1 Martín AlmagroBasch. -- 1981. -- 916 p., VIII h.

de lám. col. II., mapa. -- Bibliogr. -- Indice. -- ISBN 84-239-44855-2

(rúst.). ISBN 84-2394861-7(hol.)

T. II: EdadAntigua 1 Luis SuárezFernández.-- 1979. -- 639 p. ji.,

map.col. -- Bibliogr. -- Indice. -- ISBN 84-239-44855-2(nist.). ISBN 84-

239-4862-5(hoL)

Cuandoseconsiderenecesariala descripciónen másde dasniveles,esdecir, si se

pretendedescribirpor separadounidadesfísicasque formanpartede otrasdescritasen un

segundonivel, sc puedenespecificarcuantosniveles sc creannecesarios’88.

Derechocivil español,comúny foral 1 JoséCastánTobefias.-- 8 cd.

-- Madrid: Reus.-- 23 cm. -- ISBN 84-290-1019-X

~ 60: Derechode sucesiones.-- 1978-1979

Vol. lo: La sucesiónen general.-- 8 ed. 1 revisaday puesta

al día por JoséM”’ CastánVázquez. -- 1978. -- 475 p. --

ISBN 84-290-12524

Vol. 20 y 30• Los panicularesregímenessucesorios

20: La sucesióntestamentaria;La sucesiónforzosa. -

- 8 cd. 1 revisaday puestaal día por JoséBautista

Montero Ríos, José MA Castín Vázquez, con la

colaboración,en la partedc la sucesiónforzosa,de

JuanVallct de Goytisolo. -- 1979. -- 742 p. -- ISBN

RCR. 1.9.4A.

Las relacionesbibliogrdflcas y los instrumentosde enlace 685

84-290-1203-6

30: La sucesiónintestada; La sucesióncontractual

La sucesiónexcepcional.-- S~ ed. 1 revisaday puesta

al díaporJoséLuis de los Mozos. -- 1978. -- 418 p.

--ISBN 84-290-1188-9

La Library of Congressno empleaestatécnicade análisis,que tampocoesusada

por los catalogadoresnorteamericanos189• Sin embargo, es un dispositivo útil para

expresarlas relacionestodo-partey de acompañamientoy, comoseñalaTillett, “podemos

ver un incrementoen el usode esteinstrumentoconmásregistrosa nivel de colecciónen

nuestrabasede datosnacional”19&

3.4.2.Títulos uniformes.

Las RCRdefinende formaescuetaal título uniformecomoel “título adoptadopara

catalogaruna obra conocidapor varios’191. Estepermitereunir en el catálogotodos los

registrosbibliográficos de las distintasedicionesde una obra publicadabajo diferentes

títulos o lenguas.Su utilización estácondicionadapor lascaracterísticasdel catálogo,en

cuantoa su contenidoy a sususuarios.Tambiénpermite distinguirobrasdistintasconel

mismo título’92.

El título uniformeha sido siempreun dispositivoutilizadoparaagruparlas obras,

y en susprimerasencamacioneseraconfundidoa menudacon los encabezamientosde

materia.Sehadichoque inclusoCalímacousóencabezamientosde formaparareunirobras

Maxwell, M. F., HandbookforAACR2 1988Revision:explainingatt ilustrating theAnglo-AmeTícanCosaloguingRules,cit., p. 243,

‘~ Tiilett, B. B., The history of Iinking devices”,cd., p. 29.

191 RCR, p. 599.

las relacionesbibijográficasy los inhtnanentosde enlace 686

relacionadas’93,pero normalmentees la utilización de los encabezamientosde fonnade

Panizzi para obras anónimas o de responsabilidadmixta (tales como Academies,

Ephemerides,Dictionnaires,Liturgies, etc, asícomoel encabezamientoubicuoBible, que

continúaestandopresenteen nuestroscatá1ogos)1~la que es citadacomoel primer uso

de lo queahoradenominamostítulo uniforme.Las obrasde autoríapersonalhanvenido

agrupándosebajo lo que seha dado en llamar títulos convencionalesdesdeCutter,quien

prescribió este tratamiento para las obras clásicas que existen en manifestaciones

múltiples’95. Las distribucionesde intercalacióncategóricahan sido utilizadas también

parasubordenarmanifestacionesvariantesde obrasde un autorpersonaly la escñturadel

elemento de intercalaciónen la ficha constituyó una etapa breve de esta práctica.

Eventualmenteseadoptaronlas reglasparala eleccióny formade los títulos convenciona-

les1~. Con los Principios de París dc 1961 encontramosel término ‘título uniforme”197

usadodc maneraconsistentepor primeravez

Obviamente,los títulos uniformessirven simultáneamenteparaunavariedadde

funciones.El título uniforme identifica la entidad intelectual concreta (La Celestinade

Femandode Rojas,por ejemplo).Agrupalasmanifestacionesde obrasque han aparecido

bajo diferentestítulos propios (Vida y hechosdel ingeniosohidalgo Don Quijote de la

Manchay Don Quijote de la Mancha de Cervantes,por ejemplo,puedenencontrarseen

el mismo lugar). Distingue entreobrasque tienencaracterísticasbibliográficassimilares

y, en consecuencia,puedenno serdistinguiblesen el catálogosin un dispositivo artificial

‘~ Straut, R. F., “Developmentof te catalogand catalogingcodos’,En: Rea,deritt clo.ssificationamidescriptivecataloging,Wcsport, Grecnwood, 1972,p. 161.

‘~ Panizzi,A., “Rules for thecornpilation of thecatalogue’,En: British Museum.Departmentof PrintedBooks, Catologia ofprintedbooksin tizeIlrhish Museum,London,TheTrustees,1841,v-ix. Estasreglashansido reproducidasen: Foundaiionsof ca¡aloging: a sourcebook,editedby Michael Carpenterand ElaineSvenanius,Litt¡eton, Col., Libraries Unlimited, 1985, 3-14.Véanseespecialmentelas reglasLXXIX-XC.

‘~ Cutter, C. A., Rulesfor a dictionary catalog, 4th. cd., rewritten, Washington,D.C., GovernmentPrinting Office, 1904. Una selección de estas reglasha sido publicadaen: Foundationsof cataloging: asourcebook, editedby Michael CarpenterandElaine Svenanius, Littleton, Col., Libraries Unlimited, 1985,65-71. Véanseespecialmentelas reglas144, 147 y 331.

‘~ Spalding. C. S., “Music authority files at(heLibrary of Congresstt,MusieCatalogingBulletin, 10,4-6,1979.

‘~ VeIluccí, 5. L., ‘Uniform Litios as Jinking dovíces’,cd., p. 53.

Las relaciones bibliográficas y los instrwnentosde enlace 687

(por ejemplo, las publicacionesseriadastituladasBoletín puedenno ser distinguiblessin

la adicióndc los nombresdelas entidadesresponsablesde supublicación).Otrasadiciones

a los títulos unifonnes,inc]uyendoprincipa]mcnteJos idiomasde las traducciones,sirven

para ayudar al usuario a reducir la exhaustividaden una búsqueday recuperarsólo

encabezamientosparaobrasque le van a resultarútiles198.

Como señalaVellucci, para conocerlas funciones de los títulos uniformes es

fundamental“un conocimientode la naturalezadicotómicade las entidadesbibliográfi-

cas”’~. Los códigoscatalogréficos,con su sistemaduai dc descripcióndel documento

físico que se tiene en mano y suministrarencabezamientosque representanla obra

intelectual,crean un registro bibliográfico que puede describir ambosaspectosde la

naturalezadicotómicade lasentidadesbibliográficas.Dc lassietecategoríasde relaciones

bibliográficasde la taxonomíade Tillett, cuatro de ellasusanel título uniformecomoun

instrumentode enlaceparaestablecerlas relacionesen el registrobibliográfico:

(1) Relacionesde equivalencia.

(2) Relacionesderivativas.

(3) Relacionestodo-parte.

(4) Relacionessecuenciales.

En la actualidad,lasAACR2R y las LCRuleInterpretationssefialanque los titulas

uniformes son usadosde las siguientesformas: (1) como instrumentospara agrupar

materialespor su forma general,(2) comoinstrumentosparadiferenciastftulos idénticos,

y (3) comoinstrumentospara vincularmanifestacionesde unaobra. Las RCR espafiolas

presentanunacasuísticaun poco más confusarespectoa su funcionalidad,que vamosa

examinara continuación.

‘~‘ Smiraglia,R. P., “Uniform tiLles for musie:anexcercisein col¡acatingwarks’, En: Authority controlin tite online environment:considerationsmr! practices, BarbaraB. Tilia, editor, New York; London,Haworth, 1989, p. 98.

‘~ Veflucci, S. L., Uniform tiLles as Jinking devicest’,cii., p. 41.

Las relaciones bibliográficasy ¿osinstrumentosde enlace 688

3.4.2.1. Títulos un4’ormes como instrumentospara agrupar materialespor su forma

general.

Algunos de los títulos uniformescolectivos facticios contempladosen las RCR

sirvenparaagruparmaterialespor su forma general.

(1) Coleccionesde leyesmodernas200:

FRANCIA

[Leyes,etc.]

ESPANA

[Leyes,etc. sobretransportes]

(2) Tratadosinternacionales,etc?01:

GRECIA

[Tratados,etc.]

3.4.2.2. Títulos uniformescomo instrumentospara diferenciartítulos idénticos.

AunquelasRCRno mencionanexplícitamenteestafuncióndelos títulosuniformes,

al hablarde la redaccióndel título uniforme de lasobrasmusicales,parejemplo, indican

que“en obrasde igual tftulo escritasparaun mismoinstrumentosueleaparecerun número

de seriequese incluirá en el título uniforme’~.

‘~ RCR, 16.9.2B O.


[Cuartetos,cuerda,n. 2...]

[Sinfonías,n. 5...]

[Conciertos,n. 6...]

3.4.2.3. TÍtulos un(fonnescomo instrumentospara vincular manifestacionesde una obra.

El título uniformepuedeservirademásparareunir las distintasmanifestacionesde

unaobrasuministrandoun encabezamientoconsistente(uniforme)paraagruparlos registros

de estasmanifestacionesen el catálogo.Algunosde los títuloscontempladosen las RCR

cumplenestafunción:

(1) Obras individuaIes~3:

ROJAS,Femandodc

[La Celestina]

(2) Obras anónimasen alfabetosno latinos~:

MANUSCRITOS DEL MAR MUERTO

MIL Y UNA NOCHES

(3) Obrasen griego anterioresal siglo XVF05:

‘~RCR, 16.1.1.

RCR, 16.1.5.

~ ROR, 16.1.4.

Las relacionesbibliográficasy los ¿nstrwnentosde enlace 690

PLUTARCO

[Moralia)

(4) Partesde obras2%

CERVANTES SAAVEDRA, Miguel de

[EJ celosoextremeño]

(5) Obras compIetas~:

GARCIA LORCA, Federica

[Obras.Inglés]

(6) Géneroliteraric9%

VEGA, Lope de

[Poesfa]

(7) Manuscrito?~:

ANNALES PRIJM]ENSES

BIBLIOTECA NACIONAL (España).Manuscrito4944

(8) Leyes individualesmodernas210:

r RCR, 16.2.1.

~‘ ROR, 16.2.3.

210 RCR, 16.5.1.

Los relacionesbibliográficasy los instrumentos& enlace 691

ESPAÑA

[Ley de divorcio, 1981]

(9) Coleccionesde tratados,convenios,etc. conocidaspor un nombrecolecti-211yo

TRATADO DE UTRECH (1713)

(10) Tratados,convenios,etc.suscritospor más dc trespartes,cuandoexistaun

nombrepor el que generalmenteson identificados212:

CONVENCIÓNUNIVERSAL DEDERECHOSDE AUTOR (1952)

(11) Biblia y libros apócrifos213:

BIBLIA. A.T. Génesis

APOCALIPSIS DE ABRAHAM

(12) Libros sagradosy de culto de religionesno cristianas214:

TALMUD

CORAN

(13) Libros litúrgicos de ¡a IglesiaCatólica215:

2i1 RCR, 16.6.4.

212 RCR, 16.6.5.

213 RCR, 16.7.1.,Apéndice1.

214 RCR, 16.7.2.

215 RCR, 16.8.1.

Las relaciones bibliogróficas y los instrumentos de enlace 692

IGLESIA CATÓLICA

[Lcctioriariummissae]

DOMINICOS

[Missale]

(14) Libros lihirgicos de otras iglesiaso confesiones216:

CHURCHOF ENGLAND

[Bookof commonpraycr]

(15) Obrasmusicales217:

MOZART, WolfgangAmadeus

[EmekleineMusie]

LISZT, Franz

[Conciertos,piano, orquesta,n. 1, mi bemol mayor...]

3.4.2.4.Encabezamientosuniformesfuturos: encabezamientosde citaciones.

En los catálogosde fichas y en forma de libro era útil suministrar un título

uniformeen conjunciónconel encabezamientoprincipal paracumpliruno delos objetivos

del catálogo:agmparlas distintasmanifestacionesde unadetenninadaobra. Esteobjetivo

tambiénpodíacumplirsehaciendoun asientosecundarioparael título218.

Comouna alternativaal tratamientoinconsistentede las relacionesbibliográficas,

216 RCR, 16.8.3.

217 RCR, 16.9.

218 Tillett, B. B., “The history of linking devices”,cit., p. 33.

Lasrelacionesbibliográficas y los instrwnentosde enlace 693

Tillett hapropuestoun tratamientoconsistenteusandounacitacióndeldocumentoo la obra

relacionadoscon una indicación del tipo de relación. En el registro automatizado,la

codificaciónpuedeusarseparala indicacióndel tipo de relacióny el campovariablepara

el texto de la citacién(o paraun punterodel registrodc autoridadde la obrausadoen la

presentaciónde la forma autorizadade la citacién).En lasbibliotecasbasadasencatálogos

de fichas o de libro, el mismo registro automatizadopuede generarpresentacionesde

páginaso fichas con encabezamientosque puedenpermitir la agmpacióndeseadade los

materialesrelacionados.Por medio de la identificaciónclaradel tipo de relacióny dando

unacitación del documentoo la obra relacionados,podemosordenarlas pantallasen los

catálogosautomatizadospara mostrarlos documentosrelacionadose indicar cómoestán

relacionados,ofreciendode esemodo caminoscon ‘scf¶alesde tráfico” claras para los

usuariosdel catálogo219(Figura 11).

f

4,

1

Figura JI. Ident<fkaciónde relacionesbibliográficas.

1

219 Tillett, E. B., ‘Ribliographic relationshipsin library catalogues,cit., p. 6.

Losrelacionesbibliográficasy los instrumentosde enlace 694

Cuando un documentobibliográfico estárelacionadoconunaobra,podemosincluir

en el registro para el documentobibliográfico una citaciénde la obra en una nota. La

citación puedeactuar comoun instrumentode enlaceentre el documentobibliográficoy

la obra. La citación es un conceptonecesariopara la identificación del objeto dc una

relación bibliográfica por parte del usuario del catálogo. El medio para presentarlas

citacionesy vincularlos registrosbibliográficosrelacionadossedeja a los diseñadoresdel

sistema,esperandoque la técnicadiseñadapor ellos puedaeliminar el uso redundantede

registros de infonnacién ya suministradaen el texto de la descripciónbibliográfica.

La posibilidadde distintos usos no-relacionalesde los títulos uniformes,comola

asignaciónde títulos únicos a las publicacionesseriadas parasepararalasmásquepara

agmparlas,haenmascaradoSU uso comoun serviciode informaciónparacualquierrelación

bibliográficarepresentada.Dc hecho,comoseñala Tillett, “porquelos títulos uniformesno

son en sí mismosindicadoresde relacionesespecíficas,puedenser másefectivoscomo

instrumentosde enlaceespecíficossi sehacendistincionesentreellos paraclarificar su

propósitoal usuariodel catálogo”22&

3.4.3. Otros instrumentos que incorporan información de enlace.

Vamosa identificaraquí,siguiendola propuestade Tillett, los instrumentosquese

han utilizado para portar información de enlace: notas, incluyendo anotacionesde los

fondosde la biblioteca,referenciasexplicativas,mencionesde edición, mencionesde serie

y materialesanejos.Las notas incorporaninformaciónde enlacepara todos los tipos de

relacionesbibliográficas.Lasreferenciasexplicativasclarifican las prácticasde ordenación

y de asientousadasen un catálogodeterminado,y registranlas obras relacionadas.Las

mencionesdc edición incorporan información sobre las relaciones derivativas. Las

mencionesde serieincorporaninformaciónsobrelas relacionestodo-partey secuenciales.

ZZfl TilIett, B. 2., ‘The history of’ linking devices”, cii., p. 33.


Finalmente,el materialanejo se utiliza para las relacionesde acompaf¶amiento~’.

3.4.3.1.Notas.

Una nota,segúnlas RCR, es una “advertencia,explicación,comentarioo noticia

queva fueradel texto, ya seaal pie, al margeno al final de la obra,conoportunallamada

en el lugardel texto a que corresponda”222.No todos los registrosdel catálogocontienen

notas.Tanto los registrosautomatizadoscomomecanografiadoslas omitena menudo.Sin

embargo,como seflalanMiller y Terwillegar, éstas“ofrecen información queno puede

darsefácilmenteen otra parte fl3~ De estasnotas,unaspuedenreferirsea algunade las

áreasdc la descripcióny otras no. Ademásde las notascuya redacciónseprevé en las

distintas áreas,puedenredactarseaquellasque, a juicio del catalogador,se considere224

oportuno

Una de las premisasbásicasde la catalogaciónesquecl asientoprincipal y cada

asientosecundario(exceptolos asientosde materias)debenestarjustificadospor alguna

mención en el asiento del catálogo. Esta información puede ser incluida en su área

correspondientede la descripciónbibliográficasólosi apareceenun lugarsignificativo del

documento.Perosi esainformación no apareceen el cuerpo del registroy seconsidera

importantepuededarseen nota225(pensemos,por ejemplo,en las notasque complemen-

tan la menciónde responsabilidaddel tipo ‘Atribuido a:”, “Basadaen la obra de...”, ‘La

carátulalo atribuye a...”, ‘Seudónimode...’, etc.).

Las notas, por tanto, tienen una función particularmenteimportante en la

22’ ¡bid, idem.

222 RCR, p. 587.

rn Miller, R. E.; Terwil!egar,Y C., Commonsensecataloging:a caíaloger’smanual,cit.; ji 46.

224 ROR, 1.7.3 A.

225 Maxwell, M. E, HandbookforAACR21988Revision: exptaining an ilustrating titeAnglo-American

Cataloguing Rules, tít., p. 80.


recuperaciónde la informacióny contribuyena suprimir ‘la distanciaqueeventualmente

existe entre los datos formales de la descripción y una satisfactoriaidentificación

descriptiva o caracterizaciónbibliográfica del documento respecto a su contenido

intelectual”226.

Las notas que presentanlas relacionesbibliográficas dan información sobre

variacionesdel título, series, contenidos totales o parciales, fondos de la biblioteca

especificau obrasrelacionadas.A menudola informaciónenunanotaes el único vínculo

conla obrarelacionada,peroocasionalmentelas referenciasy los asientassecundariosse

utilizan paraofrecerun asientoagrupadocon otros asientosde las obrasrelacionada?”.

Si unacolecciónenun libro impresotieneun título colectivo,esbastanteusualque

la identificaciónde las obras individualescontenidasen la colecciónno aparezcaen la

portadadel libro sino en una tabla de contenidos.Esta prácticada lugar a la nota de

contenidoen el registrobibliográficocomoun mediode registrarla existenciade las obras

independientescontenidasen unapublicaciónindividual.Ladecisióndeofrecerestasobras

separadascon suspropios puntosde accesoesunacuestiónaparte228.

Las notas de contenido se puedenutilizar para recoger las obras importantes

contenidasen un documentobibliográfico, de las quese hanhecho asientosanalfticoso

asientossecundariosanalíticos(por ejemplo,“Contiene:Madrugada1 A. BueroVallejo. La

pechugade la sardina 1 Lauro Olmo. Los buenosdías perdidos 1 Antonio Gala’).

Igualmente,el registrobibliográfico paraun documentoqueformapartede unaseriepuede

incluir unanota de serie(por ejemplo, ‘El y. l~ publ. en la serie’) y puedehacerseun

asientosecundariode serie en vez de una nota de contenidopara la serie.Los asientos

secundariosanalíticosy asientossecundariosde serie son instrumentosusados para

226 Maltese,D., Introduzionecritica altadescrizionecatalografica,Milano, EditriceBibliografica, 1988,

p. 61.

22~ Tillett, B. E., “The history of linking devices”,cit, p. 33.

22S Magia, R., The bibliographic recordand information technology,cd., p. 52.

Lasrelacioneshihliogrdficasy ¡os instrumentosde enlace 697

presentarlas partescomponentesde un conjuntobajo un título uniforme229.

3.4.3.2. Referenciasexplicativas.

Cuando se quiere dar una infonnación másdetalladacon el fin de ahorrar la

consulta de varios asientosde referencia, se pueden reunir en una sola ficha las

explicacionesque se considerenoportunas230.Estasreferencias,en opinión de Carrión

Giltiez, debenir dirigidasa dosfines: completarla informacióncontenidaenunareferencia

de otraclaseo encerraren unasolaunamultitud de referencias231.

CERVANTES SAAVEDRA, Miguel dc

Novelasejemplares

Paralas edicionesparcialesconmenosdc tresnovelas,véanselos títulos de

las distintasnovelas:

El amanteliberal

La fuerzade la sangre

La sefioraCornelia

La gitanilla

La espa5olainglesa

Las dosdoncellas

Rinconetey Cortadillo

La ilustre fregona

El casamientoengafioso

El celosoextremeño

El licenciadoVidriera

El coloquio de los penos

Tillett, B. B., “The history of linking devices’,ciÉ, p. 33.

2~RCR, 17.3.

~‘ CarriónGútiez, M., Manual de bibliotecas,oit., p. 210.

Los relacionesbibliográficas y los instrumentosdeenlace 698

Comoseffala Tillett, conla cargade los ficherosde autoridadesde la LC en soporte

automatizadoen 1984, la LC relegó la información contenidaen estasreferenciasal

registrode control de autoridadesy seha hechocadavez másbreve232.

3.4.3.3. Mencionesde edición.

El término edición” se presta,como señalaGuerrini, a una multiplicidad de

valores, que pueden ser sintetizadosen dos: (1) la publicaciónde una obra en más

ejemplaresdestinadosa la difusión, y (2) la obra impresaen tanto productointelectual233.

Maltese dice que, a diferenciade la información del título, que tiene la función dc

identificar el documentosobre todo en relación a su contenido intelectual, ofreciendo

elementosparasucaracterizaciónbibliográfica,la informaciónsobrela edición“contribuye

másdirectamentea la identificacióny caracterizacióndel documentoen tanto productode

unaindustrial=M.

Mf, desdeel punto de vistabibliográfico, el criterio fundamentaly determinante

parala definiciónde la ediciónes la composicióntipográfica.La ediciónesesencialmente

unaoperaciónde manufactura,verificable materialy objetivamente~.De ahí queno nos

parezcaacertadala opiniónde MedinaEncina,que ha señaladoque “la noción de edición

seestablececomoreferenciaaun actocon un componentede tipo intelectual,mientrasque

la impresión seestimadentrode un planopuramentefísico”~6.

LasRCR la definencomoel ‘conjunto de ejemplaresde unapublicaciónimpresos

232 Tiflett, B. B., ‘The history of linking dcvices~, cit, p. 34.

233 Guerrini, M., “II trattamentocatalografico defl’ediziane’, Bollenino d’infonnazioni AJR, 27(2). 1987,

p, 133.

234 Maltese,D., Introduzionecrítica cilla descrizioneca:a¿ogmfica,dL, p. 50.

235 Maillaux, P., La définitionde l’édition et les AACR2”, Documentationetbibliothéques,26(1),1980.

p. 30.

236 Medina Encina, M., ‘Los problemasde las identificaciones de edición en las descripciones

documentales de monografías”,Revistageneralde infonnocióny documentación,4(1), 1994,p. 124.

Lasrelacionesbibliográficasy los instrwnentosde enlace 699

conel mismo molde”237. Lasedicionessubsiguientespuedenpresentarcambiossustancia-

les en el contenidooriginal, por lo quelos catalogadorestratanalas edicionescomoobras

distintas238.

48 ed. con. y aum.

2A cd. de la versión original

En el registrobibliográfico, la menciónde edición constituyeel primerelemento

del áreade edición.Sehaceunamenciónde edición indicandoaquéllaa la quepertenece

el documentoo loscambiossignificativosintroducidosconrespectoaunaanterior,siempre

queel documentolo hagaconstarformalmente239.

Cuando existenvariasediciones,la menciónde ediciónalertaal usuariode lasotras

ediciones, es decir, ofrece infonnación al usuario sobre la relación sin identificar

explícitamentelos registrosrelacionados.Éstosno tienenque ser identificadosde forma

explícita porquepresumiblementetienenel mismo encabezamientoprincipal y el mismo

título. Por otro lado, a veces se ofrece una nota sobre los títulos variantesde otras

ediciones,a menudocon un asientosecundariohechopara agruparlos asientospara los

títulos varianteso con un asientoprincipal bajo un título uniforme~. Como señala

Hagler, “es responsabilidaddel catalogadorconocery expresarsin ambigliedadtodos los

hechosde la historiade la publicaciónde una obraque puedenafectara la accesibilidad

de sus distintasedicionesparaquienesllevan a cabola búsqueda”~’1.

“~ RCR, p. 574.

238 Miller, R. E.; Terwillcgar. J. C., Commonsensecatatoging: a cataioger’smanual,cii., p. 39.

239 RCR, 1.2.3 A.

~ Tillen, B. B., “The history of linking devices,cit., p. 34.

~ Hagler, R., The bibliographic recoró ant! inforniation teehnology,alt, p. 49.


3.4.3.4.Mencionesde serte.

Otro conjunto de noticias tradicionalmenteconsiderado importante, aunque

subordinado,esel relativo a la coleccióneditorial de la que fonna parteel documento,

identificadoporun título colectivode colección.Dicho conjuntosereagrupaen tornoa tres

categoríasde datos: el título de la serieo colección,el título de la subseriey su eventual

numeraci6n~2.

La serie es definida en las RCR coma un “conjunto de obras independientes,

numeradaso no, relacionadasentre sí por el hecho de que, ademásde su tftulo propio,

llevan un tftulo colectivo quese repite en cadauna de dflas~tUS. El significado de esta

información, incierto y diffcil de definir completamenteen opinión de Maitese,tiendea

clarificarseen la actualidad,esencialmente,en la función de presentarformalizadoy

estructuradoun conjuntoespecíficode publicacionesdiversas,identificado por un titulo

común, del que la publicacióndescritaforma parte.Su registro en un áreaadicional del

asientobibliográfico sejustificaen la medidaen queel conjuntoes, a su vez, susceptible

de descripcióncomo tal y el título común puede ser eficazmenteutilizado para la

identificacióndescriptivay la caracterizacióndc todos los documentosque pertenecenal244

conjunto

El grado de conexión temáticaentredocumentosen una serie no es relevante

bibliográficainente.Un título de serie es útil

(1) para identificar el documentobuscadocon unasolicituddcl tipo “Dome la

edición de Lucesde bohemia de “Clásicoscastellanos” yio

(2) parala búsquedade un documentopor la personaque conoceel título de

242 Balognini, 1’.; Pedrini, 1., Manualedel catologatore: una guidaper le bibliotechepubblichedi ente

locale,nuovaed. ny. e ampl.,Milano, EditriceBibliagrafica, 1988,p. 68.

243 RCR, p. 595.

~ Maltese,D., Introduzione critica alio descrizionecatalografica, cii., p. 57.


la serie (a menudoa partir de una cita inadecuada)pero no su título

individual.

En el primercaso, la mencióndel título de la serieen el registrobibliográficoes

suficiente;en el segundo,el título de la seriedebeser ademásun puntode acceso245.

Además,como sefialaRowley, parael usuarioquereconoceunaseriede la queha

visto otrasobras,la menciónde éstapuedeofrecerunaindicaciónútil del estilo y el nivel

de un documento.En general,la menciónde serieesuna fuentede infonnaciánsobrela

autoridad,enfoquee intencióndel contenidodel documento.En algunoscasosespeciales,

como series de informes, publicacionesoficiales y normas la mención de serie es

importanteal situarel documentoindividual en el contextode otrasobrasde la serie246.

MedinaEncinaha indicadoque la serieen la que seenmarcauna monografíaes

un importantepunto de acceso,incluso más importanteque cl propio título o el autorde

dicha obra en algunoscasoscomo obrasliterariasy sobretodo literatura infantil. Esto

quedapatente,segúnla autora,enel hechodequealgunasbibliotecasordenansus fondos“247

infantilespor “colecciones

3.4.3.5. Materialesanejos.

Los materialesacompailantespuedentenercualquierformato:hojasde respuestas,

diapositivas, casetes,material gráfico, instrucciones,etc. Seacual sea el nivel de la

descripción,estosmaterialesdebenser identificadossiempre~.

~ Hagler, R., 77w bibliographic record azulinformation technology,ci:., p. 53.

246 Rowley, J. E., Organising knowledge:an introduction to informnation retrieval, A¡dershot,Gower,

1987, p. 41.

~ MedinaEncina,M., “Pautasy recomendacionesparala elaboraciónde catálogosde sedes”,Boletínde la ANABAD,XLI(1), 1991,p. 42.

248 Miller, R. E.; Terwillcgar. J. C., Commonsense cataloging: a cataioger’s ,nanuat, cit, p. 52.

Lasrelacionesbibliográficas y los instrumentosdeenlace 702

Un libro y un registro sonoroa menudose agrupanparaser vendidoscomo una

unidad; lo mismo ocurre con un manual del profesory un texto de idiomas; las tablas

estadísticasen unamicrofichaseinsertanen un bolsillo fijado en la cubiertainteriordc un

estudiode economfa,etc. En algunosde estos casos,los dos materialesson concebidos

comopartesintegralesde un conjuntoy ambostienenel mismo título. En otros, las partes

tienen títulos distintos, agmpadosartificialmentedespuésde su creación, y ambosson

utilizablesde formaindependiente.En algún caso,tienencaracterísticasfísicasdiferentes

paraserregistradas,y el hechode quehayansidoagrupadoscomounaunidadrequiereque

estasrelacionesseanpuestasde maniflesto~9.

Uno de los principales instrumentosde enlace para poner dc manifiesta las

relacionesdeacompañamientoesunabrevedescripcióndeldocumentoacompañantecomo

un añadidoa ¡a descripciónfísica. Las RCR denominanaestadescripciónmaterialanejo

y sefialan queéste ‘se expresaindicandoel materia] queacompalíaal documentoen el

momento de su publicación.Puedeestar constituido por una o másunidadesfísicas

independientes”250.

1 partitura(445 p.) + 1 libreto

Puedeafiadirseuna descripciónfísica dci material anejo despuésde la simple

designacióndel mismo251.

1 partitura (2 y.) 21 cm + 1 disco (40 miii) 33 rpm, momo ; 30cm

En estoscasos,la información descriptivaes el único vínculo con el documento

bibliográfico reIacionad&~2.

~ Hagler, R., The bibliographic record¿md information technoiogy,oit, p. 51.

“0RCR, 1.5.6 A.

251 RCR, 1.5.6C.

252 Tillctt, B. B., Ihe history of Iinking devicestt,dL, p. 34.

Las relacionesbibliográficasy ¿os instrumentosde enlace 703

Otras formasde descripcióndel materialanejo, si seconsideraconveniente,son:

(1) comopieza independiente,(2) en un segundonivel de descripción,y (3) en nota253.

3.5.ESTUDIO DE UN CASO CONCRETO: LAS RELACIONES BIBLIOGRÁFICAS

EN EL CATÁLOGO DE LA LIBRARY OF CONGRESS.

3.5.1. Objetivos del estudio.

Tillett llevó a caboun estudioempíricoen 1986paraexaminarla extensiónde las

relacionesbibliográficasreflejadaen la frecuenciade su ocurrenciadentrode la basede

datos automatizada(1968-julio 1986) dc la Librar>r of Congress.La frecuenciade la

ocurrenciafue determinadapor el recuentode las incidenciasde los códigosespecíficos

asociadoscon cadatipo de relaciónen los registrosautomatizados.Tambiénexaminólas

característicasde los documentosbibliográficos queexhibíanrelacionesconcretas.Las

caracterfsticasde interésfueronla lengua,el lugarde publicación,la fechade publicación,

la materiay el formatobibliográficoporquela autorapensabaquetalesfactorespodíanser

útilesparapredecirtipos concretosde relacionesparalos sistemascatalográficosdelfuturo.

Estainformaciónpuedeser de utilidad potencialparaquienestomandecisionesy paralos

diseñadoresde sistemasen la evaluaciénde métodosapropiadosparadisefiar relaciones

específicasen los catálogosy las reglasde catalogacióndel futuro254.

3.5.2. Metodología.

Los formatos MARC fueron revisadospara seleccionarcampos,ademásde los

campos500de notasgenerales,quecontuvieseninfonnaciónexplícitasobrelas relaciones

~ RCR, 1.5.6 D.

~ Tillett, B. B., “Bibliographic relationships:an empiricalstudyof the LC machinereadablerecords”,Lihrary Resnurces& TechnicaiServices,36(2), 1992, p. 163.

Lasrelacionesbibliográficasy los instrwnentosdeenlace 704

bibliográficas.El resultadofue unalistade etiquetas,indicadores,códigosde subcampoy

valores que totalizaban 134 relacionesbibliográficas codificadasespecíficamente.Cada

relación fue asociadaa una categoríataxonómicaapropiada:equivalencia,derivativa,

descriptiva,todo-parte,acompañamiento,secuencialy característicacompartida.Parala

categoría de relacionesdescriptivasno existíanotros códigosMARC específicosademás

de las notas generalesdel campo 500. La categoríade relacionesde características

compartidas,por otro lado, podía ser indicada casi por cualquiercódigo MARC y fue

eliminadadel estudioempíricodebidoa la complejidadde surecuento.No seencontraron

registrospara14 dc las 134 relacionescodificadas.Los restantes120códigosde relaciones

fuerontraducidosa preguntasautomatizadaspararecuperarregistrosde la basede datos.

Dado que la LC tiene el sistemaJANUS de programasautomatizadospara su propia

gestióndc rutina de la basede datas,un sistemaquecuentala frecuenciade la ocurrencia

de camposy subcamposespecíficosparacadauno de sus ficherosMARC, fue posible

realizaslas preguntasparadeterminarel númerodeocurrenciasde cadarelaciónparacada

unode los factoresespecíficosdel estudio~5.

3.5.3.Resultados:datosempíricossobrelas relacionesbibliográficas.

El estudio puso de manifiesto que muchos registrosque contienen relaciones

bibliográficaspuedenserclasificadoscomoregistrosparadocumentoseningléspublicados

en EstadosUnidos entre 1970 y 1979. Una excepciónes el material implicado en las

relacionesde equivalencia,que fue publicadopredominantementeen los años80. Paralos

libros, mapasy materialesvisuales,los Unicos formatoscon datosde materia, la ciencia

fue la materiaprioritaria asociadacon las relacionesde acompañamiento,las ciencias

socialescan las relacionesde todo-parte,las humanidadesconlas relacionesderivativas,

y la categoríade materiadesconocidaconlas relacionesde equivalencia.El formato para

el mayornúmerode registrospara las relacionesde equivalencia,derivativasy todo-parte

fue el de los libros, mientrasquelos formatosqueexhibíanrelacionesde acompañamiento

o secuencialescon el mayor número de registroseran los materialesvisualesy las

255 Ibid, ¡it 165-166.

Los relacionesbibliogrdficasy los instrumentosde enlace 705

publicacionessoñadas,respectivamente.El número dc registros de mapas para las

relacionestodo-partey derivativasfue muy superioral esperadode la distribuciónde los

mapasen la basede datos de la LC comoun conjunto.

Dc los datosrecogidosen el estudiode los códigosMARC únicos,Tillett encontró

los siguientesfactoresque caracterizabana los registrosque conteníaninfonnaciénpara

cadatipo de relación:

(1) Registroscon relacionesde equivalencia:cl 63,4%erande libros (cl 78%

de lo quepodíaesperarsesilos formatoshubiesenestadodistribuidosde

forma similar en el fichero de relacionesy en la basede datosde la LC en

su conjunto),cl 82,88% erande la categoríade materia“desconocida” el

13,05%erande humanidades,cl 68,88%erande lenguainglesa,cl 40,46%

estabanpublicadosen EstadosUnidosy cl 30,44% hablansido publicados

en los años80.

(2) Registroscon relacionesderivativas:cl 79,03%erande libros (alrededordel

3% menosdel porcentajederegistrosparalibros queseesperabaencontrar

en la basede datosde la LC en suconjunto),el 46,73%erandehumanida-

des, cl 80,74% erande lengua inglesa, cl 52,41% estabanpublicadosen

EstadosUnidos y el 46,56%habíansidopublicadosen los ai¶os70.

(3) Registros con relaciones descriptivas: fueron caracterizadospor dos

incidenciasencontradasen el estudiodel campo500 de notas generalesy

eran de libros de humanidadesen lengua inglesa, publicadosen Estados

Unidos; uno fue publicado en 1975 y otro en 1980.

(4) Registrosconrelacionestodo-parte:cl 75,01%erande libros (un 8%menos

del porcentajede registrosencontradoparalibros en la basede datosde la

LtD en suconjunto),cl 41,70%erande cienciassociales,el 56,99% erande

lengua inglesa, el 38,72% estabanpublicadosen EstadosUnidos y el

55,37%habíansido publicadosen los años70.

Las relacionesbibliogróficasy los instrumentosde enlace 706

(5) Registroscon relacionesdeacompañamiento:cl 65,98%erande materiales

visuales (un asombrosoporcentaje 24 veces mayor de registros para

materialesvisuales del esperadoen la base de datos de la LC en su

conjunto),el 39,44%erande ciencias,el 81,30%erande lenguainglesa,el

79,68% estabanpublicadosen EstadosUnidos y el 49,66% habían sido

publicadosen las años70.

(6) Registroscon relacionessecuenciales:si seañadenlos datosdelestudiodel

campo500 dc natasgenerales,cl 99,46%dc los registrascon infonnación

de relacionessecuencialesson de publicacionesseriadas(el 880% mayor

que la distribuciónde publicacionesseriadasen la basede datosde la LC

en su conjunto). En el estudiode los códigosMARC explícitos, Tillett

encontróquecl 79,42%de los registrosconrelacionessecuencialeserande

documentosen lengua inglesa, el 57,74%estabanpublicadosen Estados

Unidos y cl 25,34% habían sido publicadosen los años70. No existían

datosde materiasaccesiblesparalas relacionessecuenciales.Otro 0,54%de

los registrosconinformaciónsobrerelacionessecuencialeseranregistrosde

libros,encontradospor medio del estudiodel campo500 dc notasgenera-

les256.

(7) Registros con relaciones de características compartidas: este tipo de

relacionesno fueron estudiadaspor Tillett. Sin embargo,existendatosde

un estudiorealizadounosañosantespor McCalIumy Godwin,queestudia-

ron los encabezamientosduplicadosen cuatroficherosde registrosMARC

de la LC (libros, publicacionesseriadas,mapasy peliculas)quecontenían

versionesmejoradasde todos los registrosque habíansido distribuidos

desde1969 hastaoctubrede 1979. Se procesaronun total de 1.336.182

registrosbibliográficos,incluyendo1.134.069deI fichero de libros, 90.174

del fichero de publicacionesseriadas,60.758dcl ficherodc mapasy 51.176

del fichero de películas.Los resultadosmostraronque, de los 1.308.193

256 IbicL , p. 183-184.


encabezamientosde nombrespersonalesqueaparecieronen los registros,

sólo 633.048 (cl 48% dc éstos)eran distintos. El 52% restanteduplicadas

de encabezamientosdistintos. De forma similar, cl 26% dc los nombresde

entidadeserandistintos,siendoduplicadosel 74%, y el 71%dclos nombres

de congresoserandistintos, con sólo cl 29% de dup1icados~7.

Los autorestambiéncontabilizaronla frecuenciade la ocurrenciade

los encabezamientosde nombresen los ficherosbibliográficos:el 66% dc

nombrespersonalesdistintos,el 62% de nombresde entidadesdistintos y

el 84% dc nombresde entidadesdistintos ocurrían sólo una vez en los

catálogos.El porcentajedenombrescorporativosconocurrenciasúnicasera

sorprendentementecercanoal de nombrespersonalespero, sin embargo,el

porcentajede nombresqueteníanocurrenciasmúltiplescaemáslentamente

paralos nombrescorporativosque para los personales.Mientras cl 5,47%

de los nombrescorporativosocurrían 10 o másveces,sóloel 1,92%dc los

nombrespersonalesocurrían 10 o másveces258.

Básicamentetenemosinformación sobre las característicasde los documentos

bibliográficosquepresentanrelacionese información sobreel formato MARC relativaa

las relaciones.Estosdatosnos indican que factorescomola lengua,el paísde publicación

y la fechade publicacióncaracterizana los documentosqueparticipanen las relaciones

bibliográficas(es decir, en el fichero de relaciones)de forma muy parecidaa los factores

que caracterizana los documentosen la basede datosde la LC en su conjunto. Sin

embargo,parael factor de los formatosMARC existe unadisimilitud. En el fichero de

relacioneshay un número mucho mayor de registrosvisualespara las relacionesdc

acompañamiento,de registrosdc ¡iiapasparalas relacionesderivativasy todo-partey de

registrosdc publicacionesseriadaspara las relacionessecuencialesqueen la basede datos

de la LC. Vemos,por tanto, que las relacionesde acompafiamientose dan mása menudo

entrematerialesvisuales,las relacionessecuencialesentrelaspublicacionessoñadasy las

~ McCaflum, S. H.; Godwin, J. L., ‘Statistics on headings in Llie MARC file”, Jaurnal of LibraryAutomation, 14(3), 1981, p. 197.

258 IbId. p. 198.


relacionesde todo-parte,derivativasy de equivalenciaentrelos libros.

Por otrolado,al examinarla posibilidaddc predecirel tipo de relacióndel formato,

entontramosque los libros, los mapas,los materialesvisualesy los documentosmusicales

muestranmásrelacionestodo-partequecualquierotro (79,24%,82,10%,51,55%y 55,6%

respectivamente),mientraslas publicacionesseriadasmuestranrelacionessecuencialesmás

frecuentemente(73,35%).

Si se hacela prediccióndel idioma, los materialesen todaslas lenguasmuestran

mása menudorelacionestodo-parte(54,35%dc los materialesen lenguainglesa,72,67%

de lenguafrancesa,79,08% de lenguaalemana,89,18% dc lenguaitaliana, 80,82% de

lenguaportuguesa,68,54%dc lenguarusay 84,32%dc lenguaespañola).

Del mismo modo,las relacionestodo-parteson las quese dan mása menudopor

país de publicación,exceptopara publicacionescanadienses,que presentanrelaciones

secuenciajescon másfrecuencia.

Por fecha depublicación,las relacionestodo-parteocurrenmása menudo,excepto

parafechasanterioresa 1700,dondelas relacionesderivativasse dan conmásfrecuencia

(45,74% de todos los tipos de relaciones)y para 1800-1899 y 1910-1949,dondelas

relacionessecuencialesseproducenmása menudo~9.

Paradarunaideadel númerototal de registrosquemuestranrelacionesbibliográfi-

cas en la basede datosLC MARC de 1968-julio 1986,el númerode registroscontadosen

el estudiocon relacionescodificadosexplícitamentedebeafiadirseal númerode registros

encontradosen el estudiodel campo500 dc notasgenerales.Peroaunasíno sepuedetener

un recuentocompletoporqueno se han contadoningunade las relacionesbibliográficas

para las que no existe un código MARC ni tampoco las relacionesdc características

compartidas.De todasformas,el estudioofrecióun total estimadodc 2.143.256registros

queconteníaninformación de relación, quees cl 75% del total de la basede datos.No

~ Tillett, B. B., ‘Bibliographic relationsh¡ps:an empiricalstudyof thc LC machinereadablerecords.c¿t.,p. 184.

Los relaciones bibliográficasy ¡os instrumentosde enlace 709

obstante, debe señalarse que el método usado paracontar la frecuenciade los registros

permitíaqueun porcentajeindeterminadoderegistrosestuviesenduplicadosen losdistintos

tipos de relaciones,de forma que el númeroreal de registrosque contieneninfonnación

de relación esmenordcl 75% de la basede datostotal.

Respectoal númeroderegistrosquecontieneninfonnaciónde relaciónhayalgunos

hallazgos interesantes.De los 1.254.000 registrosque contienen información de las

relacionesbibliográficasen el estudiode las relacionescodificadasexplícitamente,42.000

(3,35%)eran paralas relacionesde equivalencia2S179.000(14,17%)para las relaciones

derivativas,782.000 (62,36%)para las relacionestodo-parte,49.000 (3,91%) para las

relacionesde acompañamientoy 202.000 (16,11%)paralas relacionessecuenciales.Un

futuro estudiodeberíaserrealizado,en opinión de Tillctt, paradeterminarla correlación

cruzadade los factoresparaestimarde forma más precisael porcentajede unabasede

datosquerefleja relacionesbibliográficas261.

3.5.4. Conclusiones.

A la vista de estosdatosTillett concluyeque los registrosbibliográficosactuales

incluyen un gradode redundanciade la informaciónbibliográfica.Estaredundanciatoma

la forma de registrosdepuntosde accesosecundarios.Si asumimosqueel futuro formato

del registrobibliográficodebeoptimizarlas capacidadesdc los programasautomatizados,

podemosreducir la redundanciaahoraevidenteen el formato MARC. Por ejemplo, los

requerimientosde ordenacióny presentaciónpuedenserincluidos en el registrode forma

máseleganteque la actual prácticade repetir la información que va a ser usadacomo

260 A (lrimaldi le parece muy significativa la baja tasa dc frecuenciade las relacionesde equivalencia

Este fenómenoparecederivarse de Ja asuncióndel criterio tipográfico-editorialparavalorar ¡adefinición dela naturaleia de la entidad bibliogrática y dc sus relaciones, can el consiguienteocultamiento de un grannúmero de casos dc equivalencia textual. Por tanto, se reconocen como equivalentes las copias y lasimpresionessucesivasde unapublicación,pero son consideradascomo nuevasedicionesalgunastipos deemisioneso de copiaso las reproducciones facsimilarcsde obrasefectuadas a través de la recomposicióntipográficadel texto original [Grimaldi, 1, ‘Catalogazionee ricercaddll’informazione(III)’, cit.. p. 136].

261 TilletÉ, B. B., “Bibliographic relationships:an empiricalstudyof tbe LC machine readable records”,

cit.,p. 184.

Las relaciones bibliogrdficas y los instrumentosde enlace 710

puntosde acceso.Para las relacionesbibliográficasdentrodel registro bibliográfico los

factoresimportantesson: (1) unacitaciónde identificaciónde los vínculoscon otraobra

relacionaday (2) la codificaciónexplícitade otros mecanismospara identificar el tipo dc

relaci6n~2.Además,como seflalaAttig, en los sistemasactuales,los datosde los campos

vinculantesson raramenteutilizados por los usuariospara establecerun vínculo directo

entrelos registros.En vez de eso,quien realiza la búsquedaesperausarla información

sobre los documentosrelacionadoscomo la basespara búsquedasadicionales263.En

definitiva, los dispositivosexactosparael almacenamientoy transmisiónde la información

sobrerelacionesbibliográficasen los fonnatosMARC u otros fonnatosbibliográficosdel

futuro soncuestionesque debenser investigadas.

Finalmente,aunquela función delcatálogoestableciendorelacionesy organizando

los elementosde datoses sin duda muy importante,seríaconvenienterecordar,como

señalaNwafor, que deberesistirsela tentación“de ignorar la existenciade excelentes

índicesy resúmenes[...] o, peor, elaborarel catálogoduplicandolos contenidosde estas

herramientasbibliográficas”2M.

~2Jbid,p.185.

263 ~ J. C., “Descriptive cataloging rules and machine readable record structures: sorne directions for

parallel developmcnt.cii., p. 142.

264 Nwafor.B. U., “Paneldiscussionon tiraday’spapers”,En: Seminaron Bibllographic Records(1990.Stockbolm),Seminaroit BibliographicRecorás:proceedings oftiteseminarheid in Stockholm,15-16August1990, and sponsored by tite IFLA UBCIM ¡‘rograinmeand tite IFLÁ Division ofBíbliographic Control, editedby RossBaurne,Mtinchen [etc.], Saur,1992,p. 78.

La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades

Iv

La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades.

711

La catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 712

It ‘s exciting timeto be cataloger.Onlinecatalogsare rapidly

broadening ¿rito powerful, complex library information

systems,makingthemto a dynam¿cinformationenvironment

is enormous

Gregar,D,; Mandel,C., “Catalagingmust change!”,Libra,y Joarnal, 116(10), 1991, p. 47.

La catalogaciónautomatizaday el control deautoridades 713

4.1. EL CATÁLOGO EN LÍNEA Y EL FUTURO DE LA CATALOGACIÓN

DESCRIPTIVA.

4.1.1. Impactode la automatizaciónen la catalogaciónbibliotecaria.

La literaturaprofesionalmásrecientesueleatribuir al bibliotecariodel futuro, que

sesuponequetendráotro nombreaunqueaún no se sabecuál,la tareaprincipal de indizar

la informacióndisponibleen red,y seguramenteel aspectomásestudiado,deentretodos

los quecomponennuestraactividadprofesional,esel de la intermediaciéncatalográfica2.

Sin embargo,esprevisibleque los documentosy toda la informaciónelectrónicavengan

acompaliados,desdesupropioorigen,de todoslos elementosnecesariosparaidentificarlos

y recuperarlos3.Basili y Pettenatihan señaladodos tipos de aproximacionespara la

organizacióndela informaciónenred: la teórico-semántica,queconfíaenla estructuración

de los datosmediantela aplicaciónde Indicesy tesauros,y la práctico-tecnológica,que

explotala potenciade cálculo y la capacidadde transmisiónde la red4.

Unapremisabásicaparaqueseproduzcael control automatizadode la información

es que, paraincrementareste control, deben darsedos condiciones:el aumentode las

capacidadesde procesamient&y la disminución de la cantidadde datos que se van a

2 Boretti, E., “Ritorno al futuro: le bibliotechepubblichedi fronte alíarivoluzionetelematica’,Ro/tetina

A¡B, 35(1), 1995,p. 28.

El ordenadorha permitido a los bibliotecariosunapotencialidadtotalmentenueva: la catalogaciónderivada,entendiendopor éstael procesoa travésdel cual el registro bibliográfico de un determinadodocumento,en vez de ser producidoa partir de éste(lo que definimos como catalogaciónoriginal), esrecabadoa partir de un registrorelativo al mismo documentoya disponibleen otra basede datos [Frías,J.A., Catalogaciónderivaday productosCD-ROM”, Educacióny biblioteca, 53, 1995,p. 56].

~Basili, C.; Pettenati,C., La bibliotecaviruta/e, Milano, Editrice Bibliografica, 1994,p. 82.

La automatizaciónha modificado tanto los procedimientoscomo la distribución de costos en losserviciostécnicos.El acomodode los sistemasautomatizadosa las necesidadesde los usuariosrequiereunreplanteaniientoglobal de los procedimientosy responsabilidades,y unaasignaciónmuchomásestrictadeestasúltimas.La creacióny mantenimientodeunabasededatosen líneaexigeunaobservanciamásestrictade las normas, especialmentedel control de autoridades.El personalcatalogadory el de adquisiciones


necesitantrabajarjuntos,delamismaformaqueesnecesariaunacooperaciónmásestrechaentrelas unidadesde servicio público y técnico. Mientras es previsible que se produzcanmás gastosen el personalnoespecializado,el resto de los costos (excluyendolos del personal)suelen incrementarse,incluyendo loscontratosparael mantenimiendode hardwarey software,nuevosdocumentossuministradosy másgastosdeteléfonoy viajes/formación[Martin, M. 5., ‘Automation in technicalservices:ita effectsandcosta”,TechnicalServicesQuarterly, 8(3), 3-18, 1991].

El incrementode costosse justifica porquese obtieneaccesouniversala la basede datos de uncatálogomejoradoperono todaslasbibliotecas-sobretodo las pequeñas-disponende losrecursosnecesariosparaacometerel procesodesu automatización.Spyers-Duranharecomendadoqueestosprocesosseabordendeformacooperativa,sugiriendoquegruposdebibliotecasformenpequeñasredescuyosmiembroscompartanel costodel establecimientoy el mantenimientodelos sistemasdeautomatización.En suopinión, estasredestendránquehacerfrente a la competenciaeconómica“de otrasredesy del sectorcomercial”[Spyers-Duran,P., “Costoflibrary tcchnologies:thebottomlesspitofthe 1990s?’,TechnicalServicesQuanerly,8(1), 1990,p. 16].

A la hora de decidir la incoworación y la participación activa en una red regional, puedenconfrontarselos gastostotalescon losbeneficiosquese van a obtener.Algunosdeestosbeneficiosincluyenla educacióncontinua,la participaciónen la red interpersonal,la consultay el apoyoformal e informal y laparticipaciónen losesfuerzosparacompartirlos recursosa nivel nacional(sin mencionarel usodeproductosy serviciosespecíficosquetambiénsoncuantificables).La economíadela obtencióndeproductosy serviciosbasadosen la tecnologíaa travésdela pertenenciaaredesregionalesno puedeseranalizada,enopinión deJuergens.fueradel contextopolítico y profesional.Las realidadespolíticasy los objetivosprofesionalesdelos gestoresde la bibliotecasonsiemprecomponentesde la situacióneconómica.Juergensha definido loscostosy los beneficiosde lapertenenciaa unared regional,llegandoa la conclusióndeque “el componentehumano,comoenlascooperativasy consorcioslocales,es el máscomplicadoy difícil” [Juergens,B., “Costaandnew technologies:te view from te network/broker”,TechnicalServicesQuarterly,8(1), 1990,p. 27].

Parahacerfrente a los cambiosde la bibliotecaelectrónica,los miembrosdel personalde losserviciostécnicosdebenser capacesde articularel valor queellos “añaden” a la institución, no sólo en eldominiode la basededatosbibliográficadela bibliotecasinotambiénen elcontextoamplio deconstruirunaestructuraorganizativapara la información y los servicioselectrónicos.Los departamentosde serviciostécnicosdebenestardispuestosa rediseñarlas actividadesde procesamientoy a equiparal personalconelhardwarey las herramientasnecesariasparaafrontarestoscambios.Grahame,porejemplo,hainformadodela iniciativa de la bibliotecaUniversity of SouthFlorida que,trasdescubrirque algunasde las funcionesdelos departamentosde adquisicionesy catalogaciónse solapaban,ha creadounanuevaunidadque reúnealpersonalde ambosdepartamentosparaprocesarlos libros ingresados.Durantelos seis mesesdel proyectopiloto, estaunidad comprobóun nuevo flujo de trabajo integrado,entrecuyos beneficiosse incluyen: laagilizacióndelosprocedimientos,unareducciónde losatrasosdecatalogación,un ciclo detiempomáscortoparalosnuevoslibros y unabasede datosmás limpia [Grahame,y., “Approval plan processing:integratingacquisitionsandcataloging”,TechnicalServicesQuarterly, 10(1), 31-41, 1992].

En septiembrede 1990 tuvolugaruna reorganizaciónmásimportanteenla SterlingC. EvansLibraryde la TexasA&M University. Gomezy Harrelí han comentadolos objetivos de la reorganizacióny handescritola estructuraorganizativade losserviciostécnicosantesy despuésdela transfonnación,centrándoseen laspercepcionesy reaccionesdel personal.Entrelas ventajasde la estructuray el flujo detrabajoactualesdestacan:un incrementodela producción,la eliminacióndeesfuerzosduplicadosy ficherosobsoletosy unamayor utilización del sistema en línea integradoNOTIS [Gomez,J.; Harrelí, it, “Technical servicesreorganization:realities and reactions”,TechnicalServicesQuarterly, 10(2), 1-15, 19921.

En la mismalínea,McCueha informadoque en laMann Library la bibliotecaelectrónicao digitalse estáconstruyendosobrela infraestructuratradicional de la biblioteca.Lasresponsabilidadesrelativasa laselección,adquisición,descripción y suministrode la informaciónde la red se han integradoentre lasoperacionesde la biblioteca. La autora ha descritotres proyectosque ilustran las actividadesque estárealizandoel personalde los serviciostécnicos.En estosproyectos,el personalsuministrauna estructuraorganizativaparala informaciónnumérica,detextocompletoy bibliográfica [McCue,J., “Technicalservicesandte electronic library: dcfining our rolesanddivining te partnership”,Library Mi lech, 12(3),63-70,1994].

La catalogaciónautomatizaday el controldeautoridades 715

Howarthha llevadoa caboun estudiocomparativode los departamentosdecatalogacióndecuatrobibliotecaspúblicasdeToronto <Canadá)entre1970y 1986,estableciendotresperíodosde tiempo: (1) pre-automatización,(2) suscripciónaunautilidadbibliográfica,y (3) implementacióndeun sistemadecirculaciónautomatizado.Los resultadossugierenquese incrementaronlos objetivosde gestiónproductiva,disminuyóel personaly descendieronlos porcentajesde subida de los costosunitarios,en mayormedidadurantelosperíodosde la automatizaciónen relaciónal entornomanual,y duranteel periodode incorporaciónde unsistemadecirculación automatizadoin-hoasecomparadocon el de la suscripcióna la utilidadbibliográficaparala catalogación.El desarrollode la informáticahacontribuidoprobablementeal perfeccionamientodelas aplicacionesde las nuevastecnologías[Howarth,L. O., “The impaetof automationon operationsandstaffing configurationsin cataloguingdepartmentain publie libraries”, TechnicalServicesQuanerly, 10(4),11-28, 1993].

Cualquieragilizacióndela catalogaciónprobablementeincluiráel incrementodelas responsabilida-des de los denominados“paraprofesionales”.lo que está desdibujandolas tradicionales distincionesorganizativas.Las causasde estaamplia redistribuciónde las tareasen la biblioteca son variadas.En laactualidad,el personalauxiliar completagran parte del trabajo diario de la biblioteca y tiene asignadasrutinariamentetareasqueenla generaciónanteriorcaracterizabanentrabajodelosbibliotecarios(entreotras,la catalogaciónderivadao catalogacióndecopia).Estaredistribuciónde los trabajoshacreadounanuevayúnicaclasede trabajadoren la biblioteca,el paraprofesional.Esto ha provocadoademásun solapamientosignificativo en las tareasrealizadaspor losdosgruposy los bibliotecariosen ocasionesno estándispuestosa llevaracaboalgunosaspectostradicionalesdesutrabajoqueahorapuedenserrealizadossatisfactoriamentepor paraprofesionales.El solapaniientode tareas ha desdibujadolos papelesy esto, a su vez, crearesentimientoenel lugarde trabajoy confundea los usuariosqueno puedendistinguirclaramenteentrelosdos grupos [Oberg, L. R., ‘te emergenceof te paraprofessionalin academiclibraries: perceptionsandrealities”, College & ResearchLibraries, 53(2), 99-112,1992].

La respuestade la profesióna esta nuevasituación, que afectasobre todo a las bibliotecasuniversitariasnorteamericanas,ha sido débil y los bibliotecarios no han ejercido la dirección. Losbibliotecariosespeculan,pero no conocencon certeza,la formación,conocimientosy otj~as competenciasrequeridasa los paraprofesionales,las tareasy nivelesde responsabilidadquetienenasignados,los salariosy los incentivoslaboralesofrecidoso el potencialde sucontribución.Esto,al menos,eslo quesedesprendedelos resultadosde unaencuestade 1990sobreel papel,estatusy condicioneslaboralesdelosparaprofesio-nalesendospoblaciones,un censode la Associationof ResearchLibraries (ARL) y un grupodebibliotecasal azarde la CarnegieClassification [Oberg,L. R... (et al.), “The role, status,and working conditionsofparaprofessionals:a national surveyof acadcmiclibraries”, College & ResearchLibraries, 53(3), 215-238,1992].

Calboun, por ejemplo, ha discutido la determinaciónde costesasociadoscon la producciónymantenimientode catálogospúblicosde fichasen unabibliotecauniversitaria.Comoes propio de algunasmetodologías,se registró y archivóel trabajollevadoa cabopor el personalduranteun períodoespecifico(unasemana)en 1984.El mantenimientodel catálogorequería2,74 profesionalespor biblioteca,delos que2,58 eranauxiliares[Calhoun.K. O., Publie card catalogcostaat te University of OregonLibraiy”, En:Cost-effectivetechnicalservices:how ¡o ¡rock manage,ami just~fy internal operations,edited by GaryM.Pitkin, New York, Neal-Sehurnan,1989, 96-102].

Los equiposde catalogaciónhan sidoadoptadospor variasbibliotecasuniversitariasestadounidensesen los últimos años.Se tratade un sistemaorganizativoen el que los bibliotecariosy los paraprofesionalestrabajan siempre en equipos dedicadosa áreas temáticasconcretas,idiomas o formatos. El equipo decatalogaciónde la University of Florida examinó las posiblesmejoras de la catalogaciónoriginal demonografíasy depublicacionesseriadas.Los equiposde bibliotecariosy ayudantesde bibliotecatrabajaronconjuntamenteparaelaborarun productoacabadoen un esfuerzoparamanejarlosmaterialesproblemáticosdemaneramáseficiente.El proyectoinicial llevé a unaprofundaredistribucióndel trabajoy a un incrementodelos nivelesdeprofesionalismoy cooperaciónentretodoslos nivelesdelpersonaldecatalogación[Walton,C.; Botero,O,, “Offloading of staffdcvclopment?Teamcatalogingat te University of florida”, Cataloging& Clastification Quarterly, 15(1), 49-73, 1992].

Sehunemany Mohr han presentadoun sumariodelaorganizacióndelosequiposutilizadospor ochobibliotecasuniversitariasdeEstadosUnidos.Se llevarona caboentrevistastelefónicascon miembrosdelos


equiposy se distribuyó un cuestionariopararecabarlas percepcionessobrelos cambiosen la moral y en laproductividad.Los respondientespercibíanun nivel deproductividadligeramentemásalto conlacatalogaciónen equipo.Las percepcionessobrela moral soninconclusasdebidoa la mezclade respuestasdistintas: sedistribuyen entrequienespercibenunamejora, quienesno percibenningúncambio y quienespercibenundeclivedela moral.Las autorasdel estudioseñalanalgunostemasparafuturasinvestigacionesquepermitanevaluarverdaderamentelos equiposde catalogación[Schuneman.A.; Mohr, D. A., “Team cataloginginacademielibraries:an exploratory study”, Library Resources& TechnicalServices,38(3), 257-266,1994].

Un ejemplode la utilización de catalogadoresparaprofesionaleses proporcionadopor Bénaud.Laautoraseñalaque, con los complejoscatálogosen línea en algunasbibliotecas,la distinción entretareasmecánicase intelectualesya no es válida.Los gestoresde las bibliotecas,en su opinión,debenintentarquelos paraprofesionalesse conviertanen profesionalesy realicentodaslas tareasde la catalogación.ConcluyeBénaudseñalandoque “la dicotomía catalogaciónoriginal/catalogaciónde copia debe ser abolida: loscatalogadoresparaprofesionalesconconocimientosy bienformadospuedenrealizarunacatalogaciónoriginaly modificadade alto nivel” [Bénaud,C.-L., “The academieparaprofessionalcataloger: underapreciated?”,Cataloging & ClassjficationQuarterly, 15(3), 1992,p. 91].

La catalogaciónde copiaha sido muy utilizadacomo unaformadeañadirregistrosde calidadenel catálogocon unosgastosmínimos y puedeserconsideradacomo unapartedel procesode simplificación.McCue, Weiss y Wilson examinaronun conjunto de copias de catalogaciónseleccionadasal azarde lasbibliotecasmiembrosdeBLIN y delaLO. Supropósitoeracompararla “mejor” copiamiembrocon lacopiarecibidadela LO y usarlos resultadosparaformaral personalauxiliar parael manejode lacopiamiembro

dealtacalidad.El estudiomostróqueno habladiferenciassignificativasenel númerode cambiosrealizadosen los registrosde la LO y del grupode “mejores”bibliotecasmiembro.Existíanalgunasdiferenciasentrelas bibliotecas,sin embargo,en el númerodeencabezamientosencontradosen el ficherode autoridadesdeELIN. Estosresultadosapoyan,en opinión de los autores,la expansiónde los proyectosde catalogacióncooperativa,talescomo el NOCP [McCue,J.; Weiss,P. J.; Wilson, M., “An analysisof catalogingcopy:Library of Congressvs. selectedRLIN members”,Library Resaurces& TechnicalServices,35(1), 65-75,1991].

Micbalko,por su parte,hadenunciadoqueloscostosy las nuevastecnologíasestáncreandofuerzascentrífugasque puedencomprometerla viabilidad y la utilidad de recursosde datoscentralestales comoRLIN y OCLO.En su opinión, las bibliotecasexplotanestosrecursosparael préstamointerbibliotecario,lacomparticiónde recursosy el desarrollocolectivode la colección,perotodo estolo financiana cargodesuuso como herramientacatalográfica.Esto provoca que los costos de catalogaciónseanmuy altos y lasbibliotecasseveanforzadasadecidirsi estasactividadesinterbibliotecariasseconsideranlossuficientementevaliosasparala comunidadbibliotecariacomoparapagareseprecio(Michalko, 1., “Oostly boundaries:costa,new technologies,andbibliographic utilities”, TechnicalServicesQuarterly,8(1), 29-36, 1990].

La LO ha publicadonuevainformaciónsobresus procedimientosde catalogaciónde copiapararegistrossonorosseleccionadosy paralibros quehanestadoentrelos atrasosmásde tresaños,lo quehacontribuidoaun incrementodel númerode títulos catalogadosdurantelosdosúltimosañosen las bibliotecasestadounidenses[Library of Congress.CollectionsServices,“LO copycataloging(books,soundrecordings)”,Cataloging Sen’ice Bulletin, 55(1), 2-4, 1992]. En noviembrede 1992 se celebróuna reunión conjuntaCONSERINOOPparaexplorarlas posibilidadesdeun programacoordinadodecatalogacióncooperativaparaacabarconlosatrasosenla catalogación[Thomas,5. E., “Retbinkingcooperativecataloging”,ARL, 165,5-6,1992].

El Councilon Library Resources(CLR) haestadotambiénimplicadoendiscusionessobrela mejoradel accesobibliográfico. El sumariodeMandeldelasdiscusionesrecientesdel BibliographicServicesStudyOommittec(BSSC)del OLR ofreceun ampliavisión de conjuntodelas posibilidadesfuturas.El catálogodelfuturo puedeactuar como un gatewaya más información, con un accesomás amplio a las coleccionesactuales y mejores técnicasde recuperación.En el futuro más inmediato, las discusionesdel BSSOestimularona las bibliotecasa queaceptasenmásla catalogacióndecopiade maneraqueéstaseconvirtiesebásicamenteen un procesode recepción.Tambiénhan denunciadounacomplejidadinnecesariaen algunaspartesde la catalogacióndescriptiva [Mandel, C.. “Library catalogsin the 2lst century”, ARL, 164, 1-4,1992].

Gorman,por el contrario,se hamostradomuy critico con estasopcionesy en un recientecongreso


ha señaladoque la catalogaciónbasadaen fuentesexternases desastrosapor tres razones:(1) la bibliotecapierdeel control sobreun activo valioso:el catalogadorqueconocelas necesidadesde los usuarioslocales,(2) la bibliotecapierdela experienciade los catalogadoresformadoslocalmente(un fallo de gestióny underrochede recursoshumanos),y (3) la bibliotecapierdeel trabajo de autoridadessuministradopor loscatalogadores,quehacenposiblesfuncionesen líneatalescomola búsquedaporpalabraclave [Fons,T. A.;Sistrunk, W., “The future of technical services: a repoft on the NETSL Spring Oonference”.ALCTSNewsleaer,6(4), 1995,p. 53-54].

El costodel trabajoconsagradoa la catalogacióncontinúasiendoa menudola parteprincipal delpreciode unanoticia.Lacomposicióndel preciodeéstasehamodificadoincluyendoenmuchoscasos,comoacabamosde señalar,los costosde la compray la transferenciade productosbibliográficos. Al ser estosgastosmásdifíciles de medir de lo quepuedeparecera primeravista y, partiendode la perspectivade quela noción de precio “constituye un iltil necesarioparaJa evaluacióny, por tanto, parala elecciónde unapolítica bibliográfica”, Deriez y Giappiconi han propuestoun indicador que puedacontribuir a unaaproximacióncoste-eficaciadela catalogación[Deriez,R.; Giappiconi,T., “Analyseret comparerles coútade catalogage”,Bul/etin desbiblioth¿quesde France,39(6), 1994, p. 28].

Los estudiosqueaportanun mejorconocimientosobrelos verdaderoscostosdelasdiferentespanesdel procesode la catalogaciónsonvaliososparadeterminardóndepuedenahorrarserecursos.Prabhaanalizóel tiempo de la catalogación,excluyendoel trabajo de autoridades,de 111 libros en dos bibliotecas,unabibliotecariay otrapública.Seutilizó un cronómetroparamedirel tiempodelaactividad,desdeel comienzodela búsquedaenla basede datosdeOCLO hastalaadicióndela signaturadela biblioteca.En la bibliotecapública,el tiempomediototal de 10 títulos de no ficción fuede 15,20minutos,requiriéndose28,80minutospara la catalogaciónoriginal. Los títulos de ficción requeríansólo 3,50 minutos,en parteporqueno seclasificaban.La bibliotecauniversitariarequería7,10minutosparala catalogacióndecopiay 23,40paralacatalogaciónoriginal. La ficción, queeraclasificada,consumía7,55 minutosparael inglésy 14,86minutosparaotros idiomas. La mediaglobal fue de 12,15 minutosparala bibliotecapública y 11,20minutosparala bibliotecauniversitaria[Prabha,O. G., “Oatalogingtimeandworkflow studies”,AnnualReviewofOCLCResearch,July 1988-June1989,9-11].

Dickinson Nichols analizó205 cuestionarioscumplimentadospor variasbibliotecasde California.Los cuestionariosexaminaron,entreotra información, las fuentesparala catalogaciónde copia, la mediaanualde títulos catalogados(el porcentajeiba de 1.120a 1.609),aceptaciónde la signaturatopográficaenla copiade catalogacióny unaindicacióndela importanciarelativade 13 ideasquesubyacenalas decisionesen clasificación(que fue el objeto principal de la encuesta).Los datos hansido presentadospor tipo debibliotecae indicanque lasbibliotecasmáspequeñasy loscatalogadoresquetrabajanenbibliotecasqueusanla DeweyDecimalClassification(DDC) consumenmás tiempoquelos de otros contextosenel repasoy larevisión de la clasificación[Dickinson Nichols, E., “Classification decision-maldngin Californialibraries”,En: C/assificationof library materia/srcurren!andfururepotentia/forprovidingaccess,editedby Betty O.BengtsonandJanetSwan Hill, New York. Ncal-Schuman,1990, 146-173].

Las normasparala produccióndc la catalogaciónhansido investigadaspor Smith, que analizó83cuestionariosdevueltospor bibliotecas universitariascuyascoleccionesexcedenlos 250.000volúmenes.Únicamentelamitadaproximadadelas bibliotecasindicaronalgunasnormas,y la otramitad teníanpocoquevercon ¡o relativoalas normas(con unaproductividadvariabledealgunoscientosdetítulospormes).Hubocoincidenciageneral,no obstante,en que los registrossonorossonel tipo de material cuya catalogaciónconsumemás tiempo, las monografíasson las menos onerosasy las publicacionesseriadas,los mediosaudiovisualesy laspartiturasmusicalesse encuentranen unazonaintermedia.Las diferenciasenlas rutinasde la catalogacióno los porcentajesde tiempo gastadoen la catalogaciónno afectana las normas.El autorha sugerido,por otra parte,que estosaspectosdebenser la baseparaotro estudioposterior[Smith,P. M.,“Catalogingproductionstandardsin academielibraries”, Technica/ServicesLibrary, 6(1), 3-14, 19881.

Las estadísticassobrela actividad de la catalogaciónson recolectadaspor varias razones:paracontrolar la productividady cl flujo de trabajo y para satisfacerlas solicitudesde agenciasexternasy laadministraciónde la bibliotecasobreel tamalioy lanaturalezadesucolección.La bibliotecadela Universityof Idahoha desarrolladovariashojasde recogidade datos pararecolectarestadísticassobrela actividad ylos costosde la catalogacióny de los servicios técnicos,quehan sido presentadasy analizadaspor Bolin[Éolin, M. K., “Spreadsheetmodelsfor catalogingstatistics”, TechnicalServicesQuarterly. 8(4). 47-61,

La catalogaciónautomatizaday e/ contro/ deautoridades 718

procesa?.En este aspecto,la automatizaciónde los catálogoshacontribuidoadisminuir

1991].Hanisanalizó117 cuestionariossobreloscostosdelacatalogacióndevueltospor grandesbibliotecas

universitarias.No es sorprendenteque el 69,2% desconocieranlos costosde la catalogación.Las demásindicaronunamedia del costo de la catalogaciónparauna monografíaen 1985-86de $17,17, aunquelasprecaucionesdel autor lo llevan a estimarconservadoresy aproximadosestosdatos teniendoen cuentalanaturalezade las respuestas.La calidad de lacatalogaciónes valoradacomoel aspectomásimportanteporel 64% de las bibliotecas.Harris incluyó, además,un cuestionariohistórico sobrelos costos [Harris, G.,“Historic catalogingcosta,issues,and trends”,Library Quarterly, 59(1), 1-21, 1989].

En 1985 Hood y Miller compararonlos costosasociadoscon el mantenimientode un catálogotradicional de fichas, un catálogoen línea y un catálogoOOM existentesen unabibliotecauniversitaria.Debidoalas circunstanciaslocales,un catálogoen líneafue elmenoscaro,el catálogodefichasel máscaroy el catálogoOOM seencontrabaentreambos.Los autoresha descritoy discutidoasimismola metodologíautilizadaenel estudio[Hood,E.; Miller, R.,”Threepublic catalogformatscompared:a coststudy”,En: Cost-effectivetechnicalservices:how ¡o track, manage,andjusufyinternaloperations,editedby Gary M. Pitkin,New York, Neal-Schuman,1989, 103-118].

Un estudiolongitudinal en curso en la University of Iowa ha sido dado a conocerpor Monis,poniendodemanifiestoqueel mantenimientodelcatálogocomounaactividadseparadaconsumeel 12% deltiempo de los serviciostécnicos,porquees unaactividad continuaseparadade lacatalogaciónde nuevostítulos reales.Otro datointeresanteesquela recatalogacióneslaséptimatareaenimportanciade la división.Lospermisos(vacaciones,bajasdeenfermedady díasdefiesta)representancercadel 11% del tiempototal.El tiempodedicadoa la catalogaciónpermanecemáso menosconstantedurantelos últimos tresañosperola distribucióndel tiempodentrodel centrohacambiado.La catalogaciónde copiasehahechonotablementeconsistente.Mientrasla recatalogaciónhafluctuado,su tiemposeincrementósóloligeramente.El tiempodela catalogaciónoriginal disminuyó de forma significativa así como el tiempo dedicadoa las tareasdecatalogaciónmisceláneas,mientras el control de autoridadesy la formación se han visto incluso muyincrementados[Monis, D. E.,’Staff timeandcostafor cataloging”,Library Resources& Technica/Services,36(1), 1992,p. 89-90].

Burger ha examinadolos factoresresponsablesde la formación de atrasosque se citan con másfrecuencia.Usandoestosfactores,hadescritounateoríapreliminardeladinámicadelosatrasosy, basándoseen la simulaciónpor ordenador,ofreceun modelo asistidopor ordenador,con sugerenciasparapruebasyteorizacionesposteriores.Partiendodeque “los bibliotecarioshan falladoal intentarconoceradecuadamentela dinámicay lascomplejidadesquesubyacena los atrasos”,concluyeque “investigaciónempíricay teóricaadicional,basadaen las teoríasy modelospresentadosaquí,prometenaportarnosun conocimientomayorymásprofundode los atrasosde catalogación’[Burger, R. H., “Computer-assistedtheorybuilding in librarytechnicalservices:towardageneraltheory of catalogingbacklogdynamics”,Library Resources& TechnicalSen’ices,36(4), 1992,p. 469].

Pesea que la investigacióntiendea centrarseen bibliotecasgrandesy establecidas,es importanteresaltarque tambiénse hanhechoestudiosen contextosmuy diferentes.Herlihy, por ejemplo,ha señaladoqueenel caso-nomuy frecuente-deaperturadeunanuevabibliotecauniversitaria,puedesermáseconómicocomprar los registroscatalográficosque empezardesdecero [Herlihy,0, 5., “Bibliographic records -anexperimentinbuyingDLC copy”, Technicalities,12(8), 11-15,1992].Paralas bibliotecasde nacionesmenosdesarrolladas,comoBostwana,la elecciónde un serviciode ayudaa lacatalogaciónes aúnmuy limitado,peseal gran númerode serviciosaccesiblesuniversalmente.Los juegosde fichas de la LO son todavíalaelecciónpreferidapor talesbibliotecaspor razoneseconómicas.Un estudiollevadoa caboen la Universityof Bostwanahapuestodemanifiestoquelos juegosdefichasfacilitanel procesodecatalogacióny, a lo largodel tiempo,puedenayudara eliminar los atrasosdela catalogación.Cuandose usanlos juegosdefichasLO,el procesode catalogaciónconsumelamitad del tiempoque la catalogaciónoriginal deun documento.Estereduccióndetiemporepresentaun ahorrodcl 40% en loscostosdelacatalogación.El usodejuegosdefichasaumentatambiénla consistenciadel empleode encabezamientosdemateriaen el catálogoprincipal [Jenda,O. A., “Time andworkflow studyof thecatalogingprocessusedto evaluateLibrary of Congresscardsetsasaeatalogingsupport service”,Library Resources& TechnicalServices,36(4), 1992,p. 440].


el porcentajede catalogaciónoriginal que serealizaen las bibliotecas7y, porel contrario,

exigealgunasdestrezaso habilidadesnuevasalos catalogadores(teledescargaderegistros

externos, integraciónde formatos,etc.)8 hastael punto de que Gonnanha llegado a

afirmar que “mientras no es necesariamenteimportanteparalos bibliotecariosconocerlas

reglasde catalogaciónindividualeso las basesde las principalesclasificaciones,es vital

~Beniger,J. R., Tite contro/ revo/ution: techno/ogicalandeconomicsorigins of tite informationsociezy,

Cambridge,Ms, HarvardUniversity Press,1986,p. 15.

El impacto de la catalogacióncooperativaen algunos sistemasbibliotecarios ha sido tal que elporcentajede catalogaciónoriginal realizadaen muchasbibliotecasintegradasenOCLO,el mayorconsorciobibliotecarioexistenteen la actualidad,no superael 10%. En concreto,loscatalogadoresintegradosen la redencuentranenel OLUC, catálogocolectivodeOCLO, los registrosdel 94,6%de las publicacionesquedebencatalogary sólo debencrearnuevosregistrosparael 5,4%de losdocumentosingresados[OnlineComputerLibrary Center(OCLO), OCLC’s cataloging & databaseservicesstrategy,Dublin, OH, OCLO, november1993].

Otrosdatoshansidoproporcionadospor el Jefede Oatalogaciónde la University of Alberta en unrecientecongreso,dondemencionóquesu biblioteca añadealrededorde 50.000 títulos/año,en todos losidiomas,de loscualesencuentranel 75-80%delos registrosderivados,permaneciendoun 20% quenecesitacatalogaciónoriginal. Entre las razonescitadasparajustificar la catalogaciónderivadade fuentesexternasestá,enprimerlugar,el recortepresupuestarioquehaobligadoala bibliotecaa eliminar40 puestosdetrabajoen los serviciostécnicosy transferir algunosde ellos a los serviciospúblicos [Steinhagen,E., “AmericanLibrary AssociationMidwinter Meeting, Los Angeles,California, Pebruary1994: the ALCTS Role of theProfessionalin AcademieResearchTechnicalServicesDepartmentsDiscussionGroupMet Sunday,February6, 2:00400p.m.”, C’ataloging & C’/ass¿ficationQuarterly, 19(2), 1994,p. 113-114].

Existe,no obstante,algún consensoen queel cambiodepapeldeloscatalogadoresseestáproduciendo

lentamente.En este sentidoEskoz habla de “evolución” de su papel, y no revolución, transformandoactividadessimilares a las del pasado,pero utilizando instrumentosy métodosdiferentes.Señalaque “losdepartamentosde catalogación son reconociblestodavía como departamentosde catalogacióny loscatalogadoresson reconociblestodavía como catalogadores”.En consecuencia,la principal función delcatalogadores todavía la “responsabilidadde la creacióny mantenimientode registrosbibliográficosútilespararesolverlas necesidadesde quienbuscainformación” [Eskoz,P. A., “The eataloglibrarian -changeorstatusquo?Resultaof a surveyof acadcrniclibraries”, Library Resources& TechnicalServices,34(3), 380-392, 1990].

El hechodequeestosregistrospcrtcnezcancon frecuenciaa documentosrarosy, en algunoscasos,únicos, requiereun alto nivel de experienciaprofesional, temáticay/o linguistica y esto,en opinión deGorman,puedehacermásvisible el trabajodcl catalogadory másnumerosas“las recompensasintangibles(satisfacciónlaboral,estatus,etc.)” [Gorman,M., “Innocent pleasures”,En: Titefutureis now: tite changingface of technicalservices:proceedingsof the OCLC SymposiumALA Midwinter Conference,February 4,¡994,Dublin, OH, Online ComputerLibrary Center,1994.p. 40].

Por nuestraparte, hemos conFirmadoestassuposicionesen un estudiollevado a caboentre loscatalogadoresde la Universidadde Granada.En lineasgeneralesno se hanproducidocambiosrelevantesanivel organizativo:son los bibliotecarios prolesionalesquienescataloganlos materialesingresadosy elpersonalauxiliar utiliza los terminalesúnicamentepararealizarbúsquedas.Otras cuestiones,sin embargo,ponendemanifiestoqueseestánproduciendociertoscambiosenel papeldelos catalogadores:por ejemplo,la profundizaciónen las materiasexigida en los catálogosautomatizadospareceestar en la basede lasdificultadesplanteadaspor éstasa los catalogadores[Frías Montoya, 5. A., “Los catalogadoresfrente alcambioprofesional:estudiode un casoconcreto(la BibliotecaUniversitariadeGranada)”,En: Viii JornadasBibliotecariasde Andalucia,Hue/va, 12.14mayo 1994 (en prensa>].

Y

La catalogacitinautomatizaday el controldeautoridades 720

quelos bibliotecariospiensenlógicamente,conozcanla forma en queestánorganizadosel

conocimientoy la informaciónparasurecuperacióny puedancomunicarsuconocimiento

de estasestructurasa] usuariode la biblioteca”9.

Pesea esta “liberalización de la catalogación”y el consecuentedeclive de las

actividadescatalográficas,son aún muchaslas bibliotecasdondela catalogacióncontinúa

siendorealizadapor los catalogadores.Esto no significa que la catalogacióntradicional

debaolvidarse,sin embargo,desgraciadamente,existeuna “falsa concepcióngeneralizada

de que la catalogaciónha cambiadoo es menosnecesaria”’0.La forma en que éstase

realiza,con la ayuda de la tecnologíade la información,parahacerfrente a necesidades

informativassofisticadasde los usuariosde la biblioteca,da la falsa impresiónde quela

catalogaciónes innecesaria.Muy al contrario, como señalan Gorman y Oddy, la

catalogacióny la clasificación son, al mismo tiempo, los aspectosintelectualesmás

interesantesde la biblioteconomíay centrales para nuestro trabajo. A medida que

adaptamoslas nuevas tecnologías,el interés intelectual continúa siendogrande y la

centralidades incluso másvisible. En el períodode transiciónindefinido de la biblioteca

automatizadaa la bibliotecaelectrónica,el catálogo(o, más propiamente,el sistemade

control bibliográfico integrado) y sus contenidosseránmás, y no menos, importantes.

Igualmente,los catalogadoresy el control bibliográfico queejercitan“serán másy más

centralesparala empresabibliotecaria””. Puestoque los soportesdel conocimientoy la

información se han multiplicadoen tipos y en número,también se ha intensificadola

necesidadde estructurasque permitany guíenel acceso.

Por otrolado,la tecnologíainformática,comohemosvenidoponiendodemanifiesto

en los capítulos anteriores, ha cuestionadoalgunas de las prácticas catalográficas

tradicionales.Parafacilitar la comprensiónde la modalidadde accesoy de interpretación

~Gorman,M., “How catalogingand classificationshould be taught”,AmericanLibraries, 23(8), 1992,p. 694.

¡O Tirong arapTanui, “Library cataloguing: relevanceto modernlibrary users”,Library Review,41(3),

1992,p. 34-35.

“Gorman,M.; Oddy,P., “Bibliographic standardsandthelibrary of te future”,Cata/ogue& Index,110,1993,p.4.


de los datosbibliográficos,ha sidoprecisoprocedera la racionalizacióndelos mecanismos

catalográficosde registro y descripciónde la infonnación.Parasimplificar la conversión

de la catalogacióna forma legible por ordenadory para favorecerel aprovechamiento

compartidode estos datosautomatizados,las prácticasde catalogacióndescriptiva “han

sidoalteradasparaincluir unapuntuaciónqueetiquetede formaexplícitalos elementosdel

registrodel catálogo”’2. Los preliminaresde las distintas ISBD no dejan lugar a dudas

sobre su intención, que no es otra que posíbítar al máximo el procesamientoy el

intercambiode los datos“a travésde la aplicaciónde criterios objetivosparadeterminar

el contenidode las descripcionesbibliográficasy de la demarcaciónde los elementoscon“‘3

la puntuaciónprescrita

Algunos especialistashan denunciadoque la catalogacióny la gestión de las

operacionesde la catalogaciónen entornosautomatizadossehantransformado,en muchas

ocasiones,más rápidamenteque los curricula universitariosen la materia. En Estados

Unidos se han venido una serie de críticas,bastantegeneralizadas,a las escuelasde

biblioteconomíapor la inadecuadapreparaciónde los estudiantesen estamateria,hastael

puntode queSellberg’4 consideraimprescindibleque, paraasegurarfuturasgeneraciones

de catalogadorescompetentesy creativos, los administradoresde las bibliotecasy los

docentestrabajenencooperaciónparadesarrollarprogramas,promovernuevasinvestigacio-

nessobrelosproblemasdel catálogoy crearun mercadoen el quelos catalogadoressean

requeridospor su experienciay responsabilidad’5.

12 Van Houten,S., “In dic iron ageof cataloging”,Libra,y Resources& TedznicalServices,25(4), 1981,

p. 362.

‘~ Schmierer,H. F., “Re impactof technologyon catalogingrules”, En: Tite conceptualfoundationsofdescriptivecataloging,edited by ElaineSvenonius,San Diego [etc.], AcademiePress,1989, p. 115.

‘~ Sellberg,R., “Re teachingof catalogingin U.S. library schools”,Library Resoarces& TechnicalServices,32(1), 30-42, 1988.

“ En estesentido,hemosrealizado un estudiodirigido a conocerla opinión de los directoresde lasprincipalesbibliotecasespañolassobreestascuestionesy sobrela adecuacióndela formaciónqueseimparteen estamateriaen la universidadespañola.En líneasgeneralessepusode manifiestoque los directoresdelas bibliotecascreenque la enseñanzade la teoríade la catalogaciónes importanteen las diplomaturasenBiblioteconomiay Documentación,no estándc acuerdocon que las nuevasposibilidades(catalogacióncooperativa, catalogaciónderivada, etc.) que brinda el uso de ordenadoresen las bibliotecas hayanreemplazadola necesidadde formaciónen catalogaciónen las diplomaturasy, de fonnamayoritaria,creenque los diplomadosen Biblioteconomiay Documentaciónno poseenla preparacióny especialización


4.1.2. El catálogoen línea y lasnecesidadesinformativasde los usuarios.

La profesionalidaddel bibliotecarioconsisteen entenderplenamentelas funciones

de la biblioteca, tan ligada a las demandasdel público que justifica su existencia.

Contrariamentea lo que parecencreeralgunoscatalogadoresy bibliógrafos, Line señala

que el registro bibliográfico no es el summumdel logro humano, incluso superioral

creativotrabajoartístico al que serefiere. Es “un medioparaun fin, y sóloun medio para

un fin”’6. En su opinión,muchosregistrosdel catálogode la biblioteca,y muchoscódigos

de catalogación,hansidodiseñadosprincipalmenteparasatisfacerla “neurosisperfeccionis-

ta de los bibliotecarios”’7. Estos códigos, al menoshastahacepoco tiempo, han sido

diseñadossin ningúnintentoserio de averiguarlo quequierenlos usuarios,sinosólolo que

necesitan’8e, incluso,sin ningúnintento de probarlosrespectoa su aceptacióny utilidad

paralos ~ Tyckosonha señaladoquemientras“los usuariostiendena considerar

la bibliotecacomosuministradorade informaciones,nosotrostendemosa consideramos

recopiladoresde informaciones”20.

Los propósitosdel catálogoson variados,comohemosvisto, Tradicionalmente,los

bibliotecarioshan tendido a pensarque la principal función del catálogodebíaser la de

necesariasparaocuparpuestosde trabajocomo catalogadores[Frías,1. A., “La formaciónuniversitariadelos catalogadoresdesdeel punto de vista de los directoresde las bibliotecas:avancede resultados”,En:JornadasEspafiolasde DocumentaciónAutomatizada(4. 1994. Gijón), Los profesionalesante el reto delsigloXXI: integracióny calidad: actas,IV JornadasEspañolasdeDocumentaciónAutomatizada,DOCUMAT94 (Gijón, 6, 7 y 8 de octubre 1994),Ovicdo,Universidad, 1994, 703-709].

16 Line,M. B., “Sastifyingbibliographic nccdsin thefuture-from publisherto user”, Catalogue& índex,

90/91, 1988, p. 10.

~ ¡¿g¿ idem.

lE Crawfordha señalado,en estesentido,que “es increiblementearroganteasumirque lo que la gente

quierees irrelevanteporquenosotrossabemoslo quenecesita”[Crawford,W., “The future online catalog:a singleview of multiple databases”,InformationTechnologyansiLibraries, 12(2), 1993,p. 254].

19 Prinsy DeGierlo hanexpresadode unaformaconcisay directa: “Los bibliotecariosscpreocupanmás

de si mismos que de los propios usuarios” [Prins, H.; De Gier, W., “Image, status,and reputation oflibrarianshipand information work”, IFL4 Journal, 18(2), 1992,p. 109].

~Tyckoson,D., “Accessvs. ownership:changingrolesforlibrarians”, TiteReferenceLibrarian,34,1991,p. 37.


pennitiral usuariodeterminarsi la biblioteca teníaun documentodeterminado,quéobras

de un determinadoautor existenen la colección,quéedicionesde unaobradeterminada

tiene la bibliotecay qué materialesposeeéstasobreunamateriaparticular.En suma,un

registrodebedirigir al usuariohaciaun documentodeterminadoen la colección,mostrar

al usuariola localizacióndel documento,sudescripciónfísica y suscontenidostemáticos.

Esto muestra,como ha señaladoHufford, que las necesidadesdel usuarioy su conducta

“vis4-vis” conlos catálogosde la bibliotecapuedenservaliosasparaquesecumplanestos

propósitos21.Y, si estoes así, el uso del catálogodeberíajugarun papel en el desarrollo

de la teoríay la prácticade la catalogación.El conocimientodel uso puedeaportaruna

baseempíricaimportanteparala catalogación.Aunquelos autoresde loscódigospretéritos

tuvieronpresenteal usuariocuandoe]aboraronsuscódigos,no hayevidenciade ningún

estudioempíricodelusodelas informacionesespecificasdelos registrosbibliográficosque

hayaafectadoa algunode estoscódigos22.

El catálogoen líneaha fomentadoy facilitado,comoya hemosseñalado,el estudio

de los hábitosde búsqueday necesidadesde los usuarios.Los OPAC nos proporcionan

“una informaciónmuy valiosaparapodersolucionartantolos problemasde comunicación

del sistemacon los usuarios,como los problemasrelacionadoscon el contenidode los

registrosy las formasde accesoa los fnismos”~. Sin embargo,algunosde los problemas

2! Hufford, J. R., “The pragmaticbasis of catalogcodes:has dic user beenignored?”,Cataloging &

ClassificationQuarterly, 14(1), 1991,p. 36.

~ Aunquemuchosde los responsablcsde la elaboraciónde códigostuvieron presenteslos interesesdelos usuariosde la biblioteca cuandoescribieronsus códigos (algunos indican en la introducciónde suscódigosque la extensiónde las necesidadesdc los usuariosafectóa susreglas),generalmenteno estudiaronla incorporaciónde métodosempíricospara investigarlos requerimientosde los usuarios,qué necesidadeseranlas quehacíannecesariaparaellos laconsultadeloscatálogosenprimer lugar,y las formasen que losusuariosconsultanactualmentelos catálogosesperandoencontrarrespuestasquesatisfagansusnecesidades,estoes, su conductade búsquedaen el catálogo.Unarazón paraestoesque los métodosempfricosparaelestudiosistemáticode las necesidadesy la conductade los usuariosfueron inexistentesen el períododetiempoen quese compilaronloscódigos.Peroaunquelosmétodosdeencuestaaplicablesal usodelcatálogohansido accesiblesdesdehacevariasdécadas,actualmentesehanhechoestudiosempíricosindependientesde la utilización quehacenlos usuariosde la bibliotecade catálogosde todo tipo, peroestosmétodosy suaplicaciónno han influenciadosignificativamentela estructurao contenidode algún código [Lancaster,F.W., “Studies of catalog use”, En: The measurementsansi evaluationof library services,Arlington, VA,InformationResourcesPress,1977,p. 63].

23 García Caro, C., “Los catálogosen línea de accesopúblico (OPAC)”, En: Catalogación de

docwnentos: teoría ypráctica,editora, María Pinto Molina, Madrid, Síntesis,1994,p. 420-421.


enla prácticacorrientedelos catalogadorescontinúanestandobasadosen “distincionesque

parecenimportantespara los catalogadorespero que no ayudana los usuariosaencontrar

la información que buscan‘24• Magán Walls, en la misma línea, insiste en que “la

catalogación[...] siguesiendouno de los procesosquemenoshan evolucionadoen los

últimos añospara adaptarsea las necesidadesde los usuarios.Así, los últimos trabajos

sobreOPACsinciden precisamenteen la presenciade informaciónbibliográfica de gran

importanciaparalos profesionalesy bibliógrafospero de escasautilidad parael usuario

medio”2t

Debeexistir unarelaciónentreel análisisdel usodel catálogoy los catalográficos.

Por ejemplo,aunquela frecuenciade consultade un determinadoelementobibliográfico

puedeno serrazónsuficienteparaser incluido o excluidode un códigoy de los registros

creadosutilizando esecódigo, sí es un medio útil pararelacionarel uso de los catálogos

conla creaciónde nuevoscódigos.Estaideano esnueva.En 1968Michael Gormanhacía

constarque “el aspectomás vital de la teoría y la práctica de la catalogaciónque

permanecesin serexaminadoesel uso quesehacedel catálogo.Hastaque la finalidad de

la construccióndel catálogoseaclaramentedefinidasobre la basede encuestasobjetivas

y precisasdel usodel catálogo,todala teoríade la catalogaciónseguirásiendoacientífica

y abiertaa la duda”~. Pesea la publicaciónde las AACR2 en 1978 y suediciónrevisada

(AACR2R) en 1988, la cuestiónde si debedarsetal relaciónha seguidoignorándose27.

En un artículo publicadorecientemente,Boíl sugiereque en estosmomentosesnecesario

“un examencompletode los objetivosy principiosde todoslos aspectosde la catalogación

en la erade la informática”28. Una dc sus pre-condicionesparaun código nuevoes que

‘~ Hyslop, C. E, PromtCatprototypc: ‘accclcratingprogressin technicalservices”,En: ThefutureLs now:tite changing face of technicalservices: prnceedings of tite OCLC Symposium ALA Midwinter Conference,Febnuuy4, ¡994, Dublin, OH, Online ComputerLibrary Center,1994,p. 35.

“ Magán Walls, 1. A., “La descripciónbibliográfica hoy: sugerenciasparael aprovechamientode lasposibilidadesde lasnuevastecnologías”,En: TratadobásicodebiblioteconomLa, JoséAntonioMagánWalls(coordinador),Madrid, Editorial Complutense,1995,p. 192.

26 Gorman,M., A studyoftite rulesfor enzryansiheading¿ti titeAnglo-Americancatalogingrules, 1967,

London, Library Association,1968,p. 66-67.

27 1-lufford, J. R., “The pragmat¡cbasisof catalogcodes:hasdic userbeenignored?”,cit., p. 36.

28 Boíl, 1. J., “The futureof AACR2”, Cataloging& Class¿ficationQuarterly, 12(1), 1990,p. 3.


“debeteneren cuentalos hallazgos de investigacionesrecientessobreel uso del catálogo

[y] estudiosgeneralesde usuarios”29. El reconocimientode que existe una importante

relaciónentrelos códigosde catalogacióny estosestudiosha sido largamenteolvidadoen

la profesión. Los datosacumuladosderivadosde las encuestasde uso del catálogoque

empleantécnicasde investigaciónválidasy apropiadasdebenserconsultadossiempreque

los bibliotecarios profesionales consideren la revisión de códigos de catalogación,

ordenaciónde catálogospúblicosy/o el contenidode los registrosbibliográficos30.

Tirong arapTanui, en la mismalínea,creequelos problemasencontradospor los

usuariosde la bibliotecaen el usoo no-usodel catálogodebenser tenidosencuentacomo

puntode partidaparaperfeccionarla recuperaciónde la información,reconsiderandolos

principios,políticasy prácticasde catalogaciónactuales.En su opinión,existeunaurgente

necesidadde revisary replantearla catalogaciónbibliotecariaparacrearmejoressistemas

de recuperaciónde la informaciónrelevanteparala presentegeneraciónde usuariosde la

biblioteca.Lacatalogacióndebe“alejarsede la obsesiónpor la precisiónde los detallesdel

registrobibliográfico y centrarsemás en la mentedel usuario(catalogaciónconceptual)

dondela informaciónes sintetizada”31.

Najarianha estudiadolas funcionesde la mentehumanaen relaciónconel acceso

a los sistemasbibliotecarios.Señalaque los resultadosexperimentalessugierenvarias

consideracionesparael diseñode sistemasbibliotecariosde organizacióny accesoque

debenteneren cuentalas característicasde la organizaciónconceptualdel conocimiento:

(1) emplearesquemasorganizativosque seanfamiliaresparalas personas;

(2) permitir unaestrategiaparala exploraciónde un áreade materiassimilar al

tipo de estrategiade búsquedaque se considereque va a facilitar la

recuperaciónde los documentosdesdela memoria;y

(3) teneren consideraciónlos limites aparentesde la cantidadde información

~ ¡bid, p. 12.

~ Hufford, J. R., “The pragmatic basis of catalog codes: has dic user been ignored?”, cit., p. 36.

~‘ Tirong arapTanui. “Library cataloguing:relevanceto modernlibrary users”,cit., p. 37.

La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades, 726

32a la quela personapuedeprestaratenciónde unasolavez

Algunos de los estudiosrealizadossobreel procesode búsquedadel usuariode la

bibliotecaconfirmanque los aspectoscognitivosy afectivosdel procesode búsquedade

la información sugieren la existenciade un vacío entreel procesonatural de uso de la

informacióndel usuarioy el sistemade informacióny los intermediariosde los modelos33

tradicionalesde suministrode información

Una investigaciónllevadaa cabopor EstabrookMreveló queel catAlogo en línea

ha determinadonotables modificacionespsicológicasy sociales en relación con los

procedimientosdeinterrogacióndelosarchivosautomatizados:sobretodoel procedimiento

automáticoha generadoexpectativasde informaciónabsolutamentecompletay correcta,

expectativasque,sin embargo,sevenfrustradasamenudopor la falta de transparenciadel

sistemainformativo automatizado35.En realidad,el catálogoen línea no evita al usuario

32 Najarian,5. E., “Organizationalfactors in humanmemory: implicationsfor library organizationand

access systems”, Library Quarter¡y, 51(3), 1981,p. 269.

~Kuhthau,C. C., “Inside the searchprocess:information seekingfrom te users’perspective”,Journalof tite AmericanSocietyforInformationScience,42(5), 361-371,1991.

~Estabrook,L., “The humandimensionof te catalog:conceptaandconstraintsin informationseeking”,

Library Resources& Tecitnical Services,27(1), 68-76, 1983.

~ MagánWalls escribeal respectoque “aún hoy enmuchoscentroselprocesotécnicosiguegirandoentorno a unadescripciónbibliográfica y la clasificaciónde calidad queno son apreciadaspor usuariosquerecibenexcesivoruido documental(puesmuchasveceslas búsquedashande serdemasiadogeneralespuesal profundizaren temasespecíficosno hay respuestas)por la falta deun análisisdel contenidopormenoriza-do, unido a una informaciónde los catálogosdecepcionante,puesal expandirla informacióninicial de losOPACs (la referenciabreve) esta carecede interés (no olvidemoscómo nosotrosmismos tuvimos queaprenderel significadode lapuntuaciónempleadaasícomo delas abreviaturas,a lo que se uneinformaciónno necesariacomoel contenidode ilustracionesy si estasson o no en color; los centímetros,etc.).

Si a ello hemosde unir el hechode que los fondos sonordenadospensandomásen la correctanotación de la CDU en lugar de orientarsea un verdaderolibre accesoque permitieseuna ordenaciónpe~nenteparalos usuarios,la percepcióndel bibliotecariopor éstoscomoguardianes[sic]dela informaciónen lugar de susdistribuidores,aún sejustifica.

Por otro lado, si la informaciónde los catálogoshastahacebienpocoera bien valoradapor losusuarios, la familiarización cada vez mayor (en ciertas bibliotecas como las académicas)de éstosconproductosquese ajustanmás a susnecesidades,comosonlas basesdedatoscomercialesen CD-ROM (coninterfacesmucho másamigablesy un análisis de la informaciónmuchomáspertinentey quesi cubresusnecesidades al incluir información como resumen de contenido, notas relativas a la calidad del trabajo, citas,entidadpara la cual trabajael autor...) ha puestoal descubiertolas carenciasde uno de los trabajosmásrealizadosen bibliotecas” [Magán Walls, J. A., “La descripción bibliográfica hoy: sugerenciaspara elaprovechamientode las posibilidadesde las nuevastecnologías”,cit, p. 193].


la formulación de las claves de accesotradicionales-autor y título- de acuerdocon los

procedimientosmanuales,perohacemáscrucial el problemade la comprensióndel sistema

de búsqueda,puesto que, como señala Grimaldi, “la estructura permanentede la

organizacióncatalográficamuestraconmás evidenciael criterio con el quese archivala

información,adecuándoseal cualel usuariopuedeformularprescripcionesde búsquedacon

buenasposibilidadesde éxito“36,

En general,podríaafirmarseque el usuario “prefiere descripcionesbibliográficas

mássimplesperocatálogosmásactualizadosy conmejores(cuantitativay cualitativamen-

te) modosde acceso”37.Todoestoestáprovocandoque, aunquelos principios básicosde

la catalogacióncontinúensiendolos mismos,“seadviertennuevasperspectivasal evaluar

la importanciade los diferenteselementosque componenun registro”38. La rigidez en

cuantoa la cantidadde informaciónquedebecontenerla descripciónbibliográficaescada

vez menor; pero, en cambio, se concedemayor importanciaal resumen(sobretodo para

losartículosdepublicacionesseriadas).Lasinnovacionestambiénhanafectadoaconceptos

básicos de la catalogación: acuerdos acerca de los puntos de acceso, determinar

encabezamientosprincipales y encabezamientossecundarios..,y en la actualidada las

diversasteoríasacercodel uso de encabezamientosde materiaso descriptores.Reciente-

mente, Magán Walls ha realizadouna propuestade modificación del procesotécnico

bibliotecarioquegira en tomo a dos aspectos:

(1) La informaciónquc seprocesaen las bibliotecasdeberíacentrarsemásen

el contenidodel documentoqueen suscaracterísticasfísicas,aunacostade

unacatalogaciónincompleta.Paraello propone:

(1.1) La sustituciónde los encabezamientosde materiapor descriptores

~ Orimaldi,T., “Le insuflicienzecatalografichedel sistemadescrittivoISBD”, Accademie e bibliorecited’¡talia, 12(4/5), 1983,p. 327.

~ JáudenesCasaubón,M., “Control deautoridades:normalizarla normalización”,En: Tratado básicodebiblioteconomía,JoséAntonioMagánWalls (coordinador),Madrid, Editorial Complutense,1995,p. 119.

~ Asensi Artiga, y.; RodríguezMuñoz, 3. V., “El proceso de catalogaciónautomatizada”,En:Catalogaciónde documentos:teoríay práctica,editora,Marfa Pinto Molina, Madrid, Síntesis,1994,p. 388.

La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 728

comopuntosde accesotemáticos39.

(1.2) Incluir un nuevocampoen la descripciónbibliográfica en el quese

incluya un breve resumenque oriente al usuario sobre el contenido, la

tipologíadocumentalo el punto de vistadel autor.

(2) Reducciónde la informacióncatalográficaa suscontenidosesenciale#.

La tendenciapuedeser,por tanto,la simplificación de la descripciónbibliográfica,

“intentandono repetir varias veces,o de la mismamanera, la mismainformación, no

descendera detallesinnecesariosni estardemasiadopreocupadospor la coherenciaallí

dondeno es másque un adorno”4t.

En la estructuradel registrobibliográfico, ateniéndonosa las áreascontempladas

en lasReglasde catalogación españolasesposibleintroducirun breveresumenen el área

de notas,del mismo modo que unarelaciónde contenido42.Igualmentepuedenutiuizarse

paraestefin los campos520 en USMARC e IBERMARC o 513 en UKMARC’3.

~ En estapropuestaparecelatir el viejo prejuicio contra la rigidez delos encabezamientosde materiaen los catálogosde fichas, sin teneren cuentaque las facilidades de los actualescatálogosen línea, alpermitir “el accesoposcoordinadosobretérminosprecoordinados”,han tenido comoconsecuenciaque “losencabezamientosdemateriasehan liberadode laesclavitudde las alteracionesdel ordennaturaldel lenguajeparaacercarlos que la alfabetizaciónsepara(siempreque se puedarecuperarpor cualquier palabradelencabezamiento).La sintaxisdel encabezamientode materia,deestemodo, sesimplifica y se acercaal usonatural” [JáudenesCasaubón,M., “Control de autoridades:normalizarla normalización”, cit., p. 120].

~ Estapropuestaparecerealizadapensandoúnicamenteen la informaciónquevisualizael usuarioen lapantalladel terminal al hacerla búsqueda,sin teneren cuenta,los costesde la creacióndel registropuestoque, sorprendentemente,añadea continuación:“Con ello se evita el quemuchosusuariostenganque leerinformaciónno pertinente,dejándosesiemprela posibilidad de accedera los usuariosinteresadosa unadescripción bibliográficacompletabien por ampliaciónde la visualizaciónal registro completo o por suconsulta a una base de datos externa [...]“ LMagán Walls, 1. A., “La descripciónbibliográficahoy: sugerenciaspara el aprovechamiento dc las posibilidades de las nuevas tecnologías”, cit., p. 197].

~‘ Jáudenes Casaubén, M., “Control de autoridades: normalizar la normalización”, dL, p. 120.

42 Asensi Artiga, V.; Rodríguez Muñoz, J. V., “El proceso de catalogación automatizada”, cit., p. 388.

~ Magán Walls, 1. A., “La descripción bibliográfica hoy: sugerencias para el aprovechamiento de las

posibilidades de las nuevas tecnologías”, cit., p. 196.


4.1.3. El futuro de la catalogacióndescriptiva.

En el pasadolas innovacionestécnicashan provocadocambiosprofundosno sólo

en el aspectofísico de los catálogosy de los registrosbibliográficos,sinoen las mismas

normasde catalogación:bastapensaren la fichade referencia,quehaciael reenvíohacia

la única descripcióncompleta,a menudola únicaque llevabala signatura,cuyasrazones

se vieron atenuadascon la introducciónde la máquinade escribir, para anularsecon la

invenciónde máquinasreproductoras.La mismafuerteresistenciaa la máquinadeescribir

que, ademásde cambiarel modo de trabajar,comportabael pasoa unaescrituramenos

expresiva,requirió un cierto tiempo paraser superadaU.La atenuación,o la eliminación

segúnalgunos,de normasconsideradasesencialesbasadasen el reconocimientode un

elementoo de una forma prevalenterespectoa otra (la preferenciapor un nombreo por

un sinónimodeterminado,el conceptoclaveen la catalogaciónalfabéticade materias),ha

provocadola confrontaciónde unavariedadde aproximacionesy combinaciones45.Frente

a la frecuentereclamaciónde unadescripciónmenosdetalladaaumenta,como hemos

sefialado,la convenienciade incluir informacionessobreel sumario,sobre todo -aunque

no exclusivamente-para las publicacionesmisceláneasto incluso sobreel texto47.

Attig recuerdaque los conceptosque subyacena los formatosMARC incluyen la

función del MARC como un vehículoparael intercambiode registrosmientrasque los

conceptosque suyacena las regíasde catalogaciónincluyen las funcionesbásicasdel

control bibliográfico: por qué necesitamosdescripcionesbibliográficas, qué es lo que

necesitamosdescribir,qué elementosconstituyenla descripcióny cómoseinterrelacionan

esoselementos.En su opinión,es necesarioquetanto los catalogadoresdescriptivoscomo

“ Freeman,M. S., “Penk, ink, kcys and cards: sorne reflections on library technology”, College &

ResearcitLibraries, 52(4), 1991, p. 332.

~ Revelli, C., “II perchédel catalogare”,Bibliotecheoggi, XI(3), 1993, p. 12.

~ Carpenter,M., “The narrow, ruggcd, uninterstingpath finally becomesinteresting:a review of workin descriptive eataloging in 1991 with trail marks for furtber research”, Library Resources & TechnicalServices,36(3), 1992, p. 295.

~ Lancaster,F. W... (et al.), “Identifying barriersto effectivesubjectaccessin library catalogs”,LibraryResoarces& Techn¿calServices,34(4), 377-391, 1991.


los diseñadoresde formatosMARC conozcanlosconceptosfundamentalesen ambasáreas

y que trabajenjuntos para refinar y desarrollarestos conceptosa la luz de los nuevos

cambios48.

En esta “épocacatalográficaque presentaaspectosfascinantesen su incertidum-

bre”49, comoseñalaRevelli, cuandola mismabasede las normasactualesmuestragrietas

cadavez másevidentes,no podemospreverquéseránlasnuevasnormasen el futuro. Lo

quesípodemosprevereslo que no serán.A lo largode nuestrotrabajohemosdadocuenta

deunaseriede propuestase iniciativas (simplificación de la descripeión,catalogaciónde

nivel mínimo,etc.)queintentandarrespuestaa algunasdisfuncionespuestasdemanifiesto

por los catálogosautomatizados.No esnuestraintenciónreiteraraquílos argumentosy

opinionesexpuestosen otra partesino hacemoseco de las discusionesy debatesquese

estánproduciendoen la actualidad,fundamentalmenteen la literaturaanglosajona,respecto

ala convenienciao no de modificardeterminadoselementos,o suscodificaciones,de los

existentesactualmenteen los catálogosde nuestrasbibliotecas.Investigacionesprevias

sobre la utilización de ciertas informacionespor los usuarios, la inadecuaciónde

determinadasprácticastradicionalesde catalogacióna la estructurade los catálogosen

línea,la integraciónde los catálogos,los problemasplanteadosporel aumentodel número

de registrosen las basesde datos(fundamentalmentela existenciade registrosduplica-

dos50), la reducciónde costos,etc. son los argumentosquehan llevado a determinados

48 Attig, 1. C., “flescriptive catalogingrules andmachinereadablerecordstructures:somedirectionsfor

parallel development”, En: Tire conceptualfoundations of descriptive cataloging,editedby Elaine Svenonius,San Diego [etc.], AcademicPress,1989, p. 146.

~ Revelli, C., “II perchédel catalogare”,cit., p. 12.

~ La existenciade registrosduplicadosen basesde datos catalográficaspuederepercutirde modonegativoen variasde las actividadespropiasde los centrosbibliotecarios.Moya e Hipola hanseñaladolassiguientes:

(1) Seproduceunadisminucióndc la productividaddentrode losprocesosde catalogaciónen líneaque incluyan Ñnciones de validación de las entradas utilizando los registros de la propiabasede datos.

(2) Los resultados de las búsquedas en el OPACson menos fiables puestoque se produceunaumentodel ruido.

(3) Los efectos negativos alcanzan a la eficacia de lospropios sistemasde indizaciónde la baseyal control de autoridades. Además, puede producirse un despilfarro innecesario, no sólo de memoria dealmacenamiento,sino también delos costosde mantenimientode la basededatos [Moya, F. de; Hipola, P.,“Eliminación de registros duplicados en basesde datos MARC”, En: 4es. Jornades CatalanesdeDocumentació, Barcelona, 1992, 209-210].

Estos problemas sc acentúan en el caso de los catálogos colectivos. OCLC ha identificado


especialistasa cuestionarla presencia,la función o la forma en la queson presentados

determinadoselementosinformativosen el catálogo.

La mayor partede la literatura revisadaes de origen anglosajón,lo que hace

inevitable que las referenciasse haganla mayoríade las ocasionesa las AACR2 o al

formato USMARC (y, en algunasocaciones,al UKMARC). De todasformas,pensamos

que estos debatesson extrapolablesal contexto catalográfico español y a nuestros

instrumentos normativos. Aparte del alto grado de compatibilidad existente en las

normas51,las redes y los sistemasde comunicaciónestánprovocandoque las prácticas

y la toma de decisionesseancadavez más homogéneas52.Despuésde todo, como ha

sefialadoSchmierer,“e] efectoglobal de las tecnologíasen los catálogosy en las reglas

paralaconstruccióndecatálogosha sido fomentarlos resultadosuniformes,la distribución

masivay el consumomasivo”53.

Además,el catalogadorde unabibliotecaintegradaen unared automatizadaestá

contribuyendoa “uno de los esquemasmás nobles de la biblioteconomíamoderna:el

Control Bibliográfico Universal (CBU)”5t puestoqueuna de las ideasbásicasdel CBU

recientemente300.000registrosduplicadosen la basede datos. En estoscasoses posibleobservarlosregistros y tratas de determinar qué reglas, si las hay, causan la duplicacióny la ambigtiedad potencial en lacatalogación, por ejemplo, el empleo de “s.d” frente a una fechaaproximadaparael mismo documento[Lange, H.; Sullenger, 1’., “Cataloging and Classifxcation Research Discussion Group”, Cataloging &Class~ficationQuarterly, 16(1), 1993,p. 140].

“ Como señalaHagler, precisamente“la descripciónbibliográfica y la formulaciónde los puntosdeaccesode autory título son funcionesque el consensodel siglo XX haadheridoalas normas comunes y node situacionesparticulares”.En el otro lado, la clasificación,el usodetérminosde indizacióndemateria,laalfabetizaciónde las entradasy la forma depresentacióno de salidade la informacióndel catálogosiguensiendo opciones locales y existe la competencia dereglas[Hagler,R., “The consequencesof integration”,En:Tire conceptualfoundationsofdescriptivecataloging,edited by Elaine Svenonius, San Diego [etc.], AcademicPress,1989,p. 213-214].

52 En este sentido, Cynthia Watters discutió en una recienteconferenciala importanciadela comunicación

y la cooperaciónentrela comunidaddecatalogadores.Los catalogadoressonmediadoresy hacenaccesiblela información,pero el cambio tecnológico ha hecho enormela tarea, por lo que sólo a travésde lacooperaciónorganizadalos bibliotecariospodráncontinuarsuministrandoinformaciónde forma eficienteyeconómica[Fons,T. A.; Sistrunk,W., “The future of technical services: a repon on the NETSL SpringConference”,cit., p. 53].

~ Schmierer,H. F., “The impact of technologyon catalogingrules”, cit., p. 116.

~ Gorman,M., “Innocentpleasures”,cii., p. 40.

La catalogación automatizada y el control de autoridades 732

es que cadadocumentosea catalogadosolamenteuna vez y que el resultadode esta

catalogaciónseaaccesiblea la comunidadmundial.Comoha escritoLynne Howarth,“los

catalogadoresestánviendo incrementadala responsabilidadde su profesión...El registro

original introducidoen un fichero colectivoen línea puedetenerun destinonacional e

internacional.Másinmediatamente,sin embargo,el elementobibliográficocreadode forma

inadecuada,o sin adecuarsea las normasreconocidas,es necesariamenteinaccesible,o

irrecuperabley, en consecuencia,información inútil en el sistemaen línea”55.

La mayor contribución,por tanto, de las reglasde catalogacióna los catálogosen

líneaesquesuministraelementosbibliográficospredeciblesy normalizadosen los registros

presentadosde forma completa,mediao abreviada56.Estoselementos,comosabemos,se

hanagrupadotradicionalmenteen torno al accesoy a la descripciónde los documentos.

Estadistinción, mantenidaen los códigosde catalogación,ha sido cuestionadapor los

catálogosen línea, que han transformadoel “accesolineal” en un “accesotransparente”a

los registrosbibliográficos, en palabrasde Duke57. En nuestroanálisis, sin embargo,

vamosa respetarestadivisión a la hora de presentarlos elementos,añadiendoun nuevo

apartadodonde plantearemoslos problemasderivadosdel control bibliográfico de los

nuevossoportesdocumentales.

4.1.3.1. La descripciónbibliográfica.

Los elementoscontenidosen la descripciónbibliográfica, como ya hemospuesto

de manifiesto,han sufrido pocoscambiosen los códigoscatalográficosde nuestrosiglo,

hastael punto de queBrunt ha llegadoa afirmar que las reglassobre descripciónde las

“ Howarth,L., A bri¿fguideto AA CR2, 1988revision,and implicationsforautomatedsystems,Ottawa,CanadianLibrary Association,1988,p. 12.

560’Brien, A., “Online catalogs: enhancements and developments”, AnnualReviewofInformationScience

ami Technotogy,29, 1994, p. 221

~ Duke, J. K., “Access and automation: te catalog record in theageof automation”,En: Tire conceptualfoundationsofdescriptivecataloging, editedby Elaine Svenonius,San Diego [etc.], AcademiePress,1989,p. 119.

La catalogaciónautomatizAday el controlde autoridades 733

AACR2 no suponen“un gran avancesobre las de 19O8”~~. Como ha señaladoGorman,

“irónicamente,la descripciónbibliográfica, que tradicionalmenteha tenido unarelación

pobreconla catalogación,ha probadoque es el elementomásestablee incuestionadodel

procesode catalogación”59.Tillett ha señaladoque uno de los principios que debería

respetar cualquier código de catalogaciónen el futuro es el concepto que podría

denominarse“santidad o inviolabilidad de la portada”, es decir, la preservaciónde la

informacióntal comoapareceen la fuenteprincipal de información,aumentándolacuando

seconsiderenecesario.Los catalogadoresdescribenel documentoque tienenen la mano

(o, en el caso de algunosarchivosde ordenador,el documentoquese sabequeexiste y

puedeser accesibleen nuestrabiblioteca, incluso cuandono se tiene físicamenteen la

mano)~’. Las nuevasposibilidadesde recuperaciónde los registrosqueofrecenla mayor

partede los OPAC nosobligan, sin embargo,a planteamosalgunasde las consecuencias.

Paraello, vamosa examinarlasen dosaspectos:el contenidoy la presentación.

4.1.3.1.1.CONTENIDO.

Dejandoa un lado las propuestas,ya comentadas,de simplificar la descripcióno

de añadirel resumenindicativo, la tabla de contenidosu otras informacionessobre el

contenidodel documento,es interesanteconsiderarlas distintaspartesde los registrosen

términosde browsingy recuperación.En el OPAC algunasparteso camposdel registro

son utilizadas tanto parael browsing como para la recuperación,mientrasque otras se

utilizan principalmenteparael browsingy otrasparala recuperación.Los elementostípicos

usadosen la recuperaciónson el titulo, la menciónde responsabilidad,el ISBN, el título

de la seriey las notas.PeroalgunosOPAC ofrecenla oportunidadde buscarsobreotras

partesdel registro,tales comola fecha de publicación,bien comounaclave de búsqueda

~ Brunt, R. M., “The codeand the catalogue:a return to compatibility”, Library Review,41(3), 1992,p. 25.

~ Gorman,M., “Yesterday’sheresy - today’sorthodoxy: aix essayon te changingfaceof deseriptivecataloging”,College& ResearchLibraries, 50(6), 1989, p. 632.

Tillett, B. 8., “Future catalogingrulesandcatalogrecords”,En: Orig¿ns,content,andfurureofAACR2revised,editedby Richard P. Smiraglia, Chicago[etc.],AmericanLibrary Association,1992, p. 111.


primaria o paraespecificaradicionalmenteunabúsquedabasadaen el autoro el título61.

Las búsquedassobrela menciónde autorpuedenser menosnecesariassi existen

enel registrocamposde encabezamientosde autor separados,peroalgunosOPACofrecen

estemedio de recuperaciónde datos alternativo.La recuperaciónbasadaen el ISBN es

sencillapuestoque se trata de un código controlado.Los títulos puedenformar unabase

útil parala búsquedapormaterias.La recuperaciónbasadaen las notasofreceunavariedad

deproblemasy posibilidades,debidofundamentalmentea la naturalezabrevede las notas.

Si bien los elementosinformativosprescritospor la ISBD seconsiderannecesarios,

Brunt piensa que es preciso modificar las actitudes y los hábitos de pensamiento

manuales62.En el futuro, la búsquedaseráposiblesobreun grannúmerode campos,por

lo queesnecesariocomenzara considerarsusimplicaciones.En general,si unapalabraes

paraser localizadadurantela recuperaciónde un registrodeterminado,debeincluirseen

el registro en primer lugar. Además,si la búsquedava a llevarsea cabo sobrecampos

específicos,el usuario debepoder predecirel tipo de datosque va a encontraren ese

campo.Esto significa, por ejemplo,que si unabúsquedava a llevarsea cabopor Plaza&

Janéscomoeditores,en el áreade publicación,Plaza& Janésdebenapareceren el mismo

campoen todos los registrosparalibros editadospor ellosy, además,el nombredel editor

debeapareceren una forma razonablementeconsistente.Por ejemplo,P&J puedeno ser

recuperadopor un OPAC (o usuario)si el usuario especificaPlaza como término de

búsqueda.Lasposibilidadesde recuperacióndelOPAC, por tanto, “hacenmásimportante,

no menos,que los registrosseanconsistentesen contenidosy forma”63.

Bmnt haidentificadoalgunospequeñoshábitos,contradictoriosconlas métodosde

recuperaciónde la información que ofrecenlos OPAC y que, en su opinión, deberían

reconsiderarlas ISBD y los códigosde catalogación:

61 Rowley, J. E., “Towards AACR3: a review of te implications of OPACsfor cataloguingcodesand

practices”,Library Review, 38(3), 1989,p. II.

62 Brunt, R. M., “The codo and the catalogue:a return to compatibility”, cit., p. 26.

63 Rowley, 3. E., “Towards AACR3: a review of the imp¡ications of OPACsfor cataloguingcedesand

practices”,cit., p. 12.


(1) La incompletaindependenciadelasconsideracionesdelos encabezamientos

y la relegaciónde mencionessecundariasde responsabilidad(sobretodoen

algunosmaterialesespeciales)al áreadenotasy, por tanto,aun estatuscasi

siempreopcional.

(2) La limitación a tres del númerode nombresde personaso entidadesen las

mencionesde responsibilidad principales es arbitraria y una práctica

anticuadade los modelosde publicaciónde principiosde sigloM.

Tillett piensaque la “regla de tres” esmuy útil para los catálogosde libro y de

fichasporqueevita la expansióny las numerosasentradasy permitedistinguir los puntos

de accesoy los elementos“importantes”de la descripción.Sin embargo,sepregunta:“¿es

todavíaútil estareglaen los sistemasbibliográficosautomatizados?”65.

Existe una corriente de opinión crítica con las reglas que permiten a los

catalogadoresdistintasopciones.Este tipo de críticas hanido en aumentoa medidaque

crecíanlos catálogosy se integrabanregistrosbibliográficos de distintas instituciones,

detectándosela existenciade registrosduplicadospara los mismosdocumentos.Dejando

a un lado otro tipo de causasde la duplicación (errores tipográficos, codificación

incorrecta,etc.),vamosahacerun breverepasode los elementosbibliográficosquesuelen

presentarproblemasen la descripción:

Mención de responsabilidad.

En un análisis recientede las característicasde los registrosduplicadosen Online

Union Catalogde OCLC seencontróquelas diferenciasen la menciónde responsabilidad

eran significativas, presentándoseen el 19% de los duplicados.Aparte de los errores

tipográficos, las inconsistenciasmás comunesen la mención de responsabilidaderan

“Bn¡nt, R. M., “Thc code‘anó the eatalogue:a returnto compatibility”. cii., p. 26,

~‘ Tillett, B. B., “Future catalogingrulesandcatalogrecords”, cii., p. 111.

La catalogaciónautomatizadoy el control de autoridades 736

debidasa la omisión de la menciónderesponsabilidado aproblemasde identificacióndel

fin de la menciónde responsabilidat.

Intner, al criticar el carácterenumerativode las actualesreglas de catalogación,

refiriéndosea lasmencionesde responsabilidad,señalaque “[en las AACR2R] despuésde

indicar clara e inequívocamenteque las mencionesde responsabilidaddebendarseen el

registro del catálogo si las personas y/o entidades responsablesson consignadas

prominentementeen el documento, y que deben ser transcritasen la forma en que

aparecen,siguenno menosde 14 subreglasqueofrecencualificacionesy excepcionesala

regla”67. La autoratras plantearsesi se puedeconfiar a los catalogadoresquedeterminen

cuándoaparecealgo o quéconstituyela prominencia,se pregunta:“¿quéperjuicio causo

si interpretoqueesprominentealgo que mi vecino ha consideradoqueno lo es?”68.

Edicióny fechade publicación.

Unacausaimportantede la duplicaciónde registrosbibliográficosen las basesde

datos(las de OCLC y RLIN, por ejemplo)es la dificultad de distinguirlas impresionesy

lasedicionesde unamonografíadeterminada.Existenentidadeseditorasque,comoseñala

MedinaEncina,“sistemáticamente,llaman nuevasedicionesa purasy simplesreimpresio-

nesde sus obrasy otras por contramás escrupulosasque no se atrevena llamar nuevas

edicionesa reedicionescon pequeñoscambios>~ quepor tanto hacenfigurar éstascomo

reimpresionescorregidas,aumentadas,etc.”69.

“O’Neill, E. T.; Rogcrs,S. A.; Oskins,W. M., “Characteristiesof duplicaterecordsin OCLC’s OnlineUnion Catalog”, Library Resources& TechnicalServices,37(1), 1993,p. 66.

67 Intner, 5., “The futureof theAnglo-Americancatologuingrules: aresponse”,En: Origins, conten:,and

futureofAACR2revised,editedby RichardP. Smiraglia,Chicago; London,AmericanLibrary Association,1992,p. 123-124.

~ Medina Encina, M., “Los problemasdc las identificaciones de edición en las descripcionesdocumentalesde monografías”,Revista general de información y documentación, 4(1), 1994,p. 125.


A estose añadeel problemade que los centroscatalogadoressiguen líneas de

actuacióndiferentesen lo que serefierea la catalogaciónde lasobrassegúnlas ediciones

o reimpresiones.Esto quieredecir que, si el centrocatalogadordecideque unaobra sólo

quederepresentadaen las distintasedicionesque seposeande ella, solamentese haráun

asientobibliográfico por cada edición de una obra, de forma que las reimpresiones

posterioresde dicha obraque ingresenen el centrono seránobjeto de un nuevoasiento

bibliográfico, sino que sólo se agregaránlos datos de localizaciónde la reimpresiónal

registrode la edición de la obra. Si, por el contrario, se toma la decisiónde hacerun

seguimientode todas las reimpresionesen las que está representadauna obra en la

colección, se asignaun registro bibliográfico distinto a cadareimpresiónde una obra

aunquepertenezcana unamismaedicióny, por tanto, no ofrezcancambiosbibliográficos

en la descripciónen la mayoríade los casos70.

Gaeddert,de forma gráfica, indica que “uno de esospuzzlesimplica el complejo

conjunto de reglas e interpretacionesde reglas representael conceptode edicionese

impresiones”71.Jonesy Kastner ilustraronlos problemasinherentesal procesode toma

de decisionessobre la edición con dosconflictoscomunes:

(1) el uso de la palabra“impresión” (printing) en determinadaspublicaciones

que,en realidad,son unanuevaedición de la obra,

(2) otrasveceshay un registroen la basede datospara la ediciónde unaobra

en tapa dura y sc recibe la misma obra en rústica; en esos casos el

catalogadortiene que decidir si se tratade la mismaobra(el contenidoes

idénticoy sólocambiael ISBN) y la consideraunareimpresióno si setrata

de unaedición distinta. La consecuenciade estadecisiónes evidente:si se

consideracomouna menciónde impresiónpuedeutilizarse el registro ya

existehteen la basede datos,pero si seconsideraunamenciónde edición

~‘ Gaeddert, B. K., “Editions and printings: applying AACR2 to monographs”,Ca¿aloging &Class¿flcation Quarterly, 9(4), 19S9, p. 51.


tiene que construirseun nuevo registro72.

Mailloux añadióa éstasotra confusiónfrecuente,que considerala másgravey la

máscorriente,y es la queasimila la nuevaedición a unamodificacióndel contenidode

unaobra. En su opinión, “debemoscambiarde punto de vista, pasardel plano intelectual

o, si se quiere, ideológico, al plano específicamentebibliográfico, la composición

tipográfica”73.Aunque es cierto queunanuevaedición coincidea menudocon modifica-

cionesen el contenidodel volumen,no hayqueconfundirlos dosplanos.La modificación

del contenidoproduceuna nueva edición únicamenteporque comporta cambiosen la

composicióntipográfica.

Estasobservacioneshansidoconfirmadasempíricamentepor los datosrecolectados

en el estudiode O’Neill, Rogersy Oskins:la fecha de publicaciónfue la únicadiferencia

en el 8% de los duplicados,otro 50% diferíaen la fechade publicacióny al menosotro

elemento.De todos los duplicadospotencialesque difieren únicamenteen la fecha de74

publicación,sólo unorepresentabaedicionesdiferentesmásque impresiones

Wanningerha señaladoal respectoqueOCLC consideraunamalapráctica“añadir

un nuevoregistrocuandola única variaciónen la descripciónesunainsignificantefecha

de copyrighto de impresión“~. La basede estasinconsistenciasradica, lógicamente,en

que “pesea que las reglas de catalogacióndescribendetalladamentecómotranscribirlos

datosde publicación,copyright e impresión encontradosen un documento,no indican

cómodecidir si una fecha sin asignarse refierea la edición o a la impresión”76.

72 Iones, B.; Kastner,A., “Duplicate rccords in dic bibliographic utilities: a historical review of the

printing versusedition problem”, Library Resources& TechnicalServices,27(2), 1983,p. 18-19.

~ Mailloux, P., “La dófinition dc l’édition et les AACR2”, Documentation et biblioth~ques, 26(1), 1980,p. 31.

~ O’Neill, E. T.; Rogers,5. A.; Oskins,W. M., “Characteristicsof duplicaterecordsin OCLC’s OnlineUnion Catalog”, cd., p. 67.

“ Wanninger,P. O., “Is the OCLC databasetoo large?A studyof dic effectof duplicaterecordsin theOCLC system”,Library Resources& TechnicalSen’ices,26(4), 1982, p. 359.

76 O’Neill, E. T.; Rogcrs,5. A.; Oskins,W. M., “Characteristicsof duplicaterecordsin OCLC’s Online

Union Catalog”, cit., p. 68.


Lugar de publicación.

Markery Reagor hanexaminadoel elemento“lugar de publicación”y hanrevisado

históricamentelos códigosde catalogaciónpara determinarsi unavariaciónjustifica la

creaciónde un nuevoregistrobibliográfico, explorandolas implicacionesde la creación

de un nuevoregistrobibliográfico paralos serviciospúblicos.Lasautorashan sugeridoun

cambio en la política catalográficaque refleje de forma más precisa las prácticas

editoriales,la significancia de un registrobibliográfico separadoy las necesidadesde la

catalogación.En su opinión, “el lugar de publicación no debe ser un elementoque

determine si se crea un nuevo registro. El acomodode la variación en el lugar de

publicaciónen un único registrono viola los códigosde catalogación,esconsistentecon

las definicionescorrientesde catalogacióny puedemejorarlos catálogosde lasbiblioteca“77

tantoparalos usuarioscomopara los usuariosde la biblioteca

Editor.

Unaconsiderablevariaciónen los nombresde loseditorescaracterizaalos registros

duplicados.Puestoqueno existe un fichero de autoridadparalos nombresde los editores,

es relativamentecomúnencontrarvariacionesmenoresdel mismo nombre(por ejemplo,

ThomasB. Mosher y T. fi. Mosher). Otros nombresde editores aparecenen ocasiones

abreviadosy otrasvecesen su forma desarrollada.Mayor responsabilidadtienenlas reglas

de catalogaciónen las entradasde editor London : J. M. Dent; New York: E. P. Dution

y simplementeLondon .‘ Dent, ambascorrectas,pero que sonel resultadode las prácticas

de catalogacióndistintasde las agenciasbibliográficasbritánicasy estadounidenses,por

ejemplo.

El nombrede] editorademáses unaclaveparadeterminarsi dosregistrosdiferentes

representanedicionesdistintas.Cuandoun título es publicado por un editor diferente,se

“ Marker,R. J.; Reagor,M. A., “Variation inplaceof publication:a modelfor catalogingsimplification”,Library Resoarces & Techn¿cal Services, 38(1), 1994, p. 24-25.

La catalogación automatizaday el control de autoridades 740

consideraqueesunaedicióndistinta. Un 29% de losduplicadosdelconjuntoseleccionado

en OCLC se caracterizabapor tener diferentesentradasde editores, constituyendoun

problemasignificativo en la identificaciónde los registroscomo duplicados78.

Serie.

De los registrosduplicadoscon diferenciasen la informaciónde serieen OCLC,

la omisiónde estainformaciónes la diferenciaobservadamásfrecuentemente,constituyen-

do aproximadamenteel 60% del total79.

Otra causafrecuentede duplicaciónde registrosse ve favorecidapor las actuales

reglas de catalogación,que consideranfuente de información para este áreacualquier

fuentecontenidaen la publicación.Estoplanteaun sedoproblemaporque,como señala

MedinaEncina,“es muy frecuenteencontrarel titulo de la sedeen diversasfuentesdentro“80

de la publicacióny de distintaforma

Dimensiones.

El tamañofísico del documento fue insignificanteen la caracterizaciónde los

registrosduplicadosde OCLC. Cuando éstos conteníanalgún conflicto en el tamaño,

generalmentesetratabade uno o doscentímetros.Otras diferenciasmenoresen el tamaño

sedabanpor medicionesinexactas,redondeode erroreso diferenciasen la encuaderna-

ción81.

78 O’Neill, E. T.; Rogers, 5. A.; Oskins, W. M., “Cbaracteristics of duplicate records in OCLC’s Online

Union Catalog”, cit., p. 69.

~ ¡bid, idem.

~ Medina Encina, M., “Pautas y recomendaciones para la elaboración de catálogos de series”, Rolen»de

LOANABAD, XLI(l>, 1991, p. 46.

~ O’Neill, E. T,; Rogcrs, 5. A.; Oskíns,W. M., “Characteristiesof duplicaterccordsun OCLC’s Online

Union Catalog”, tU., p. 71.

Lo catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 741

4.1.3.1.2.PRESENTACIÓNDE LA INFORMACIÓN.

Schmiererseñalaquesonfundamentalmentedos las aplicacionesdel procesamiento

automatizadoquemás afectan a los catálogosen línea: (1) la energíaincansablede la

máquinaparabuscar,emparejary recuperar,y (2) su rapidezen reformatearlos datosen

un grannúmerode presentacionesdiferentes~.Haglerexpresala situaciónindicandoque

el usodel ordenadorseparala entradade los formatosde salidao presentación,permitiendo

interveniren las decisionesde seleccióny reformateo83.Aunque algunosde los formatos

de presentaciónexistentesson antieconómicos,muy amplios,con el resultadode que la

personaquerealizala búsquedaamenudosólove partede unaentradao de unasecuencia,

junto con muchoespaciovacio, la experienciaacumuladaha mejoradomucho la situación84

y en la actualidadexisteunagran variedadde formatosde presentación

Las pantallasde presentaciónde datosbibliográficos etiquetadosen los catálogos

en línea puedenreelaborary reestructurarlos registros, redefinir las categoríasy los

contextosde los datos,y añadiru omitir categoríasseleccionadasde éstos.Wool.,. (et al.)

estudiaronel impactode la presentaciónautomatizadade los registroscatalográficosenuna

bibliotecade investigaciónde tamañomedio,comparandolasversionesenficha y en línea

de 1.005 registroscreadosde acuerdoa las convencionesde la ISBD. Se identificaron38

tipos de modificacionesatribuiblesal catálogo,y se tabuló la extensiónde la ocurrencia

en el conjunto para cada una de ellas. Las modificaciones encontradasincluyen la

reordenación, etiquetación imprecisa, repetición, adición y omisión de elementos

informativos,junto a la eliminaciónde la distinción tradicionalentredatosdescriptivosy

puntosde acceso.Aunquealgunasanomalíaspuedenserconsideradascomomenores,“los

cambios principales, que comprometentanto la funcionalidad del registro como la

82 Schmierer,H. F., “Re impact of tcchnologyon catalogingrules”. cit., p. 112.

83 Hagler,R., “Re conseguencesof integration”. cit., p. 212.

~ Boíl, J. J., “Ihe futureof AACR2”, ¿it., p. 20.

La catalogación automatizaday el control de autoridades 742integridadde los datos,afectaa másdel 90%del

conjunto t Paralos autoresdel estudio,

estoshallazgossugierenquelas normasactualesde la catalogacióndescriptivapuedenestar

mal hechaspara la creaciónde registrospara la presentaciónen línea.

La causa,como señalaHagler,es que en la tecnologíade la fichael usuariovela

la informacióntal comoeramecanografiadaal introducir éstay las reglasde catalogación

“están aún escritascomo si fuesen un código sólo para la entradade datos”86. Los

formatos de salida han sido separadosdel código y algunos consideranque son

independientesde las reglasde catalogación.

Enla mismalínea, Brunt piensaque conlos catálogosen líneasehaceposiblepara

los usuariosseleccionarlos estilosde presentaciónmásadecuados(desdeel MARC total

parael catalogador87hastael título en una línea para la mayoríade los usuarios)y que

los códigosde catalogacióndeberíandar algunaspautassobreesto.

En 1986 sepusoen marchaun proyectoen la saladelecturaprincipal de la British

Library en el British Museum55consagradoa estudiarla comprensiónpor partede los

usuarios de las noticias del catálogopara las publicacionesseriadas.Los resultados

mostraronclaramentela falta generalizadade comprensiónde las informacionespor los

usuarios,y la necesidad,para los productoresde catálogos,de prestarmásatencióna los

usuariosy, para las reglas de catalogación,de adaptarsemejor a sus necesidades.Otro

proyecto,desarrolladoen 1992 en la Cambridge’s University, ha intentadodeterminarel

uso y la comprensiónde los catálogosde la bibliotecapor los estudiantesde tercerciclo,

~ Wool, O. 1.. (et al.), <‘Cataloging standardsandmachinetransíation:a studyof reformattedISBD

recordsin mi online catalog”, InfornmtionTechnologyami Libraries, 12(4), 1993,p. 399.

26 Hagler, R., “The consequencesof integration”,cit., p. 212.

17 Brunt seha referidotambién a una encuesta llevada a cabo por Hildreth, que puso de manifiesto que

eranalgunosbibliotecariosquienesinsistíanen unaaproximaciónmecánica,diciendoquedebíaconservarseel fonnato7,5 x 12,5 cm. en interésde la compatibilidady para prevenir la confusión [Brunt, R. M., “Thecodeandte cataloguc:a rcturn to compatibility”, cM, p. 28].

~ Bryant,P., “Bihliographic accessLo serials:a studylar te British Librazy”, SerlaIs, 1(3), 41-46,1988.


los equipos de profesoresy de investigadoresy los investigadoresexternos89. En el

estudiode la British Library, se llevaron a cabo225 entrevistasen profundidady había

cercade 2.000elementosque atestiguabanla confusióno a la falta decomprensiónde las

convencionespropiasde la catalogación,abreviaturas,jergay puntuaciónISBD. En las 209

entrevistasrealizadasen la CambridgeUniversity se revelaron 1.501 incomprensioneso

malentendidosde los usuariosrespectoa los detallesde los datos,mas 131 casosde

incertidumbresobre los encabezamientoso la redacciónutilizada en los OPAC par&

distinguir las distintaszonasde datos(por ejemplo, “título uniforme”). Comoha señalado

Bryant, “estasencueslashan demostradoque unapresentaciónclaray sin ambigliedadde

los datosqueestánen fichas, páginas,microfilmeso pantallasdeordenadoresmuchomás

importanteque lo completode la descripciónbibliográfica~.

Los códigosde catalogaciónactualesdedicanun gran númerode reglas y páginas

a la puntuación. En los OPAC la puntuación no juega un papel importante en la

recuperación,aunquecontinúasiendoútil parael browsing.Rowleypiensaquelas reglas

de catalogaciónpodrían simplificar las pautas para la puntuación, conservandolos

principios más esenciales.Además, mientras que el registro catalográfico necesita

puntuación, en el registro en formato MARC la puntuaciónno se inserta durantela

creacióny la correcciónde los registiosdel catálogo;los códigosde subcampose usan

parasepararlos subcamposy las etiquetasy los identificadoresidentifican los campos.

Incluso en un catálogosin formato MARC, seelimina gran partede la necesidadparael

catalogadorde insertarla puntuaciónpor la división de los datos del catálogodentrode

distintos campos91.

Tillett señalaal respectoque la puntuaciónprescritapor la ISBD debeser incluida

en las reglas,perodescritaen unaseccióndedicadaa la presentacióny ordenaciónde los

~ Bryant,P.,Useand understanding ofthe library catalogues in CwnbridgeUniversityLibrary: a survey,Bath, UKOLN, Office for Library and InformationNetworking, 1993. (British Library R&D Repon,6124)

~ Bryant,P., “Quality of a nationalbibliographicservice:in dic stepsof JohnWhytefeld- an admirablecataloguer”, International Caialoguing and Bibliographic Control, 24(2), 1995,p. 31.

~‘ Rowley, J. E., “Towards AACR3: a review of te implicationsof OPACsfor cataloguingcodesandpractices”,cM, p. 12.


registrosbibliográficos. Dejando a un lado el formato del catálogo, en su opinión la

puntuaciónISBD es útil en las pantallasde los catálogosparadelimitar claramentelos

elementosdescriptivosy facilitar el conocimientodela informaciónbibliográficasin tener

encuentala lenguade la descripción.Sin embargo,un catalogadoren un entornoen línea

no necesitaañadirtal puntuación,sino que debesuministrarlaparael formato MARC~.

El ordende los componentesen la descripciónno es importanteparala recupera-

ción, aunquesilo es parael browsing. De ahíqueRowley crea,frente a las encuestasde

Bryant, que tanto la puntuacióncomo el orden ayudanal usuario a ver el modelo de

informaciónen los registrosy, por tanto, facilita el conocimientode la información.Esto

puedeser especialmentevalioso cuandolos registrosson largos y complejos,o en un

idioma desconocido93.

Tillett tambiénsedeclarapartidariade respetarel ordende los elementosprescrito

por la ISBD, independientementede la forma quepuedanadoptarlos catálogosen el

futuro. En estesentido,denunciaque varios catálogosen líneaexistentesactualmenteen

el mercadoreordenanlos elementosinformativosen un registrobibliográfico,provocando

confusión en los usuariosque pasande un sistemaa otro. En su opinión, se deberla

convencera quienesdesarrollanestos sistemasdel uso de la normat

Brunt, menosortodoxo, piensaque, aunquesonpocaslas mejorasa consideraren

el orden de los elementos en la presentación,una mejora importante puede ser la

agrupaciónalternativade los títulos (título propio, subtítulo,título alternativo,título de la

serie) con sus etiquetasapropiadasparadistinguir unos de otros. Esto esespecialmente

importanteen algunascategoríasde materialesno librarnos,dondelos distintostítulos se

encuentranen el propiodocumento,en la documentaciónexplicativay en el envase.Pero

tambiénpuedeserapropiadopara la catalogaciónde libros, dondela colocaciónde la serie

~ Tillett, B. B., “Future catalogingrules andcatalogrecords”,cit., p. 112.

~ Rowley, J. E., “Towards AACR3: a review of the implicationsof OPACsfor cataloguingcodesandpractices”,cit., p. 13.

~ TilletÉ, B. B., “Futurecatalogingrulesandcatalogrecords”,En: Origins, content,andfutureofAACR2revised,editedby Richard 1>. Smiraglia,Chicago[etc.], AmericanLibrary Association,1992,p. 112.


despuésde la colación no es útil y, en su opinión, deberíahabersido reconsideraday

cambiadacuandosc desarrolló la ISBD o en los trabajosde la revisión de 1978. Otra

mejora puederealizarseen la presentaciónde los nombresasociadoscon las obras.

Tampocoaquí el usuariosueleestarrealmenteinteresadoen la naturalezade la relación

entre el titulo y el contribuidor. Algunos catálogosen línea ya reúnensiempretales

nombresy Brunt piensaque tambiénaquílos códigosde catalogacióndeberíanestablecer

unaprácticaaceptabley apropiadaparaqueseaseguidaen todaslas presentacionesde los

catálogosen línea. Ahora que tenemos,o debemostener,separadala descripciónde los

encabezamientos,o acceso, la ventaja debe ser que la presentaciónpueda excluir

distincionespreviamentenecesariasen sistemasde papel95.

Sandersha señaladoque,en algunasocasiones,la codificaciónMARC de los títulos

uniformescomo “autores” (clásicosanónimos,Biblia, libros sagrados,etc.)puedeinterferir

con la recuperacióndel catálogoen línea.Hapuestode manifiestoqueel conceptode título

uniforme ahoraabarcados propósitosopuestos(la recienteformulación de títulos de

publicacionesseriadasúnicos, lejosde los queagrupanregistrosdistintospormediodeun

punto deaccesouniforme, que seles asignaparaquesepuedanrecuperarjuntosregistros

que tienenpuntosde accesoindependientes).El autor sugiereque la codificaciónMARC

de los títulos uniformes puedederivar de las prácticasde mecanografiarlas fichas y

alfabetizarel catálogoy creeque esurgenteunacodificaciónmásracionalque facilite el

accesoen los catálogosen línea, que suelenincluir los puntosde accesoen un indice de

autoresy en otro de títulos. No obstante,esconscientede que “hay obstáculosparaese

cambio:elmásimportanteesel problemadela conversiónde estoscamposen los registros

existentesen línea”96.

A esterespecto,Haglerpiensaque estasituaciónderivadequeel MARC original,

basadoen el formato de ficha, precedióa la racionalizacióndel titulo uniformecomo un

principio generalen las AACR2, la contribuciónal controlbibliográfico mássignificativa

~ Brunt, R. M., “The codeandthe catalogue:a retumto compatibility”, cit., p. 28.

~Sanders,1’. R.,”Unilorni ÁtIcas author:aproblemin online catalogs?”,LibraryResources& Techn¿calSeruices,31(3), 1987, p. 238.

Lo catalogaciónautomatizaday el controldeautoridades 746

de Lubetzky. El resultadoha sido que el título uniforme, que es siempreun punto de

accesoo partede uno, amenudoaparecenumeradoen la estructurade codificacióncomo

si fueseun elementoinformativodescriptivo,queno lo esnunca.Estohaperpetuadoserios

problemasde conocimiento,presentacióny ordenaciónde títulos uniformes. Incluso los

bibliotecariosde referenciapuedenconfundirsecuandoesteanacronismode etiquetación

seproduceen unostítulos uniformesmal intercaladosen el productode unabasede datos

MARC9’.

4.1.3.2.El acceso a la descripción.

El accesoa la descripciónse ha producidoconvencionalmentea través de los

encabezamientos.En una ¿pocade catálogosen línea, sin embargo,el propio término

“encabezamiento”refleja ya la linealidad del concepto. Un encabezamientoha sido

tradicionalmenteunaclave debúsqueday estepapelhaperdidoimportancia,aunque,en

opinión de Rowley, es todavía importante cuandose elaboran listados de registros

recuperadosen la pantalla,de acuerdoa su autor o a su título. De ahí que la autorasea

partidariade introducir estosdatosen su lugar apropiadoen el registro, de forma que la

recuperaciónpuedabasarseen este elemento.En el casomás simple, por ejemplo,es

necesarioque el nombre del autor sea registradoen un.campo del registro que sea

recuperable.Éstepuedeseruno de los camposde la descripcióny puedeserinnecesario

repetir los datosen un campode puntode accesosi éstosya figuran en un campode la

descripeión.Los camposde encabezamiento,no obstante,realizanla función de asegurar

la consistenciaen la presenciay la forma de las clavesde acceso.Además,en algunos

catálogos,solamentepermitenlas búsquedasen los camposde encabezamiento,de forma

quees necesarioregistrarlos datosapropiadosen estoscampos98.

Hagler,ti., The bibliographic recordand information technology,2nd ed., Twickenham,AdamantinePrcss,1991,p. 245.

98 Rowley, J. E., “Towards AACR3: a revicw of tic implications ofOPACsfor cataloguingcedesand

practices”,cd,, p. 13.


4:1.3.2.1.LA ENTRADA PRINCIPAL.

El conceptodeentradaprincipal subyaceen muchoscódigosde catalogación.En

el pasado, la entrada principal ha sido consideradaesencial para las funciones de

agrupación,ordenacióny citacióndel catálogo.En la actualidad,sin embargo,la necesidad

de la entradaprincipal está siendo cuestionada.¿Porqué en un entornoautomatizado,

dondetodos los puntosde accesoson iguales,es necesariodistinguir uno de ellos como

encabezamientoprincipal?~o, comoescribeWilson, “si existe la posibilidadde obtener

unainformacióncompleta,independientementedel tipo debúsquedao indicaciónutilizada

pararecuperarel documento,entoncescadauna de las entradases la principal, y esta

noción pierde todo su significado”‘~. Se ha sugeridoque las AACR2 son “el último

conjunto de reglas de catalogaciónde entradaprincipal”’01. El propio prefacio de las

AACR2 ofrece una apología de esta idea, que tiene su antecedentemás claro en la

propuestadeCrestadorode 1856,y llega al extremode aceptarcomo igualmenteválidos

aquelloscatálogosen que no se puede llegar a matizarentre asientosprincipalesy

secundarios.ComosefialaGarcíaMelero, “el germendeunanuevaclasedecatálogoestá,

pues,prácticamenteesbozadoen un códigoal quela duday el pesode la tradiciónno han

dejado manifestarsecon entera claridad”’% Gorman, por su parte, piensa que la

verdaderarazón paraque las AACR2R dediquen72 de sus 677 páginas(alrededordel

~ Xavier Agenjohaexpuestoestosargumentosde formaexpresiva:“Qué pobredesgraciatiene un señorquese llamacon un apellido queempiciacon una letra posteriorque le ponganen un ‘700 en lugar de enun 100, es exactamentelo mismo” [Agenjo.X., “Conversióndedistintos formatosMARC en la BibliotecaNacional”, En: Formatosbibliográficos: su compatibilidady conversión:casosde usuariosde sistemasautomatizadosde bibliotecas:Jornadade la SOCAD!con la colaboraciónde OCLCEUROPE,Barcelona,23 de abril de 1991, Barcelona,SOCAIJI, 1992,p. 47].

~ Wilson, P., “Tbe eatalogas accessmechanism:backgroundand concepts”,Library Resources&TechnicalServices,27(1.),4-17, 1983.Reproducidoen: Fowzdo4onsof cataloging:a sourcebook,editedbyMichael CarpenterandElaineSvenonius.Littíeton, Col., Libraries Unlimited, 1985,p. 262.

01 Gorman,M., “AACR2: main themes”,En: ‘Tite makingof a code: tite issues underlying AACR2:

proceedingsofInternationalConferenceon AACR2held itt Tallahassee11-14March 1979,editedby DorisH. Clack,Chicago,AmericanLibrary Automation, 1980,p. 46.

‘~ GarcíaMelero, J. A., “La catalogacióny su problemáticaactual”, En: Homenajea Justo GarcíaMorales: misceláneade estudioscon motivode sujubilación, Madrid, ANABAD, 1987,p. 261.


10%) a lo que denomina“cuestión perfectamenteabsurda”’03,es queésta es requerida

por el formato MARC. En su opinión, MARC es, esencialmente,un catálogode fichas

codificadoparala manipulaciónpor el ordenador,y una de las consecuenciases que a

finalesdel sigloXX el catalogadortengaqueplantearsetodavíaquépunto de accesotiene

que consignaren el campolxx’%

Quienesdefiendenla supresióndela entradaprincipal sonpartidarios,endefinitiva,

deponeren circulación“una unidadbásicadetitulo frentea las antiguasfichasprincipales

y fichas secundarias”105que son un reflejo de “la eradel fichero de papel lineal y las

restriccionesde accesoinherentesen estascondiciones”3~.Esteprincipio de no-entrada

principal, mencionadocomo una alternativaen las AACR2, ha sido adoptadocomo

principio en la nueva edición preliminar de las Nippon Ca:alogingRules(NCR1977)’~.

Su origen seencuentraen el DescriptionIndependentSystem(DIS), propuestopor Mori

en 1955108. En el DIS, una ficha unitaria, compuestade una descripcióny de tantos

encabezamientoscomoseestimenecesario,seutilizabaparacrearentradasmúltiples.Mori

argtiía que en un sistemade estetipo no eranecesariodesignarunaficha de autor,título

o materiacomoprincipal, puestoque todas las fichas conteníanla mismainformación’0t

En 1983 secomenzóatrabajaren un nuevocódigode catalogaciónjaponésde no-entrada

103 Gorman,M., “Yesterday’sheresy- today’sorthodoxy:an essayon the changingfaceof descriptive

cataloging”,cit., p. 631.

‘~ ¡bid, p. 132.

‘~ GarcíaMelero, J. A., “La catalogacióny su problemáticaactual”, tít., p. 259.

~o~Brunt, ti. M., “The cedeand thc catalogue:a returnto compatibility”, cit., p. 28.

~ Nippon Cataloging Rules,prclim. ncw cd., preparedby te CatalogingComnxittee, JapanLibrary

Association,Tokyo, JLA. 1977.

‘~ Pesea la consideracióngeneralizadadeque¡atradiciónorientalsebasaenla entradadetítulo, el DIS“causódisputasentrequieneslo defendíany quienesdefencíanel principio deentradaprincipal”. La ediciónde 1965 de las NCR adoptóel principio dc entradaprincipal, de acuerdoa losPrincipios de Parísy no fuehastala décadade los 70 cuandoel CatalogingCommitteede la JLA comenzóa pensarseriamenteen laadopcióndel DIS en la compilaciónde unasnuevasNCR [Takawashi,T.; Shihota,T.; Oshiro.Z., “The no-mainentryprincipie: thehistoricalbackgroundof tic Nippon CatalogingRules”,Cataloging& ClassÉficationQuarterly,9(4), 1989,p. 71].

‘~ Takawashi,T., “‘Ube Japaneseno main-entrycede”,En: The conceptualfoundatíonsof descriptivecataloging.editedby ElaineSvenonius,San Diego [etc.], AcademicPress,1989,p. 66-67.


principal’~ Takawashi,Shishotay Oshiro han sefialadoque, puestoque Japónes una

de las nacionesdesarrolladasen el campode la edición, el JAPAN/MARC, que se ha

elaboradosobre la base de no-entradaprincipal, “tiene un gran potencial para otros

países”’’’.

Winke piensaqueen el entornoactual de catalogaciónen línea las herramientas

necesitanser actualizadas,proponiendo,en concreto,la revisión del capitulo 21 de las

AACR2 y del formato MARC. En su opinión, la revisiónde las AACR2 estábasadaen

cuatroprincipios:

(1) cambiosde palabrasmenoresy repetitivasen el texto;

(2) la supresióndel conceptode responsabilidadprimaria de las reglas;

(3) la eliminacióndetodaslas reglasrelativasala entradaprincipal corporativa;

y

(4) la integraciónde la reglasde entradasecundariaen la parteprincipal del

texto.

El perfeccionamientodel formato MARC incluye la obsolescenciade los campos

lxx y la alteraciónde los campos7xx paraindicarprimero las entradasprincipalesapartir

de las cualesse hacompuestola marcatopográfica”2.

Estaprevisible pérdidade importanciadel encabezamientoprincipal ha llevado a

Gormanaescribirque “la asignaciónde encabezamientos,durantemucho tiempoel área

del glanxourde la catalogación,sc estávolviendo másy másmarginal,y esteaspectode

la catalogacióndescriptiva,quedominabatodosnuestroscódigosanterioresa las AACR2,

“e> Estenuevocódigo,diseijadodc acuerdoa las ISBD y el UNIMARC, presentaun conceptodejerarquía

bibliográfica dondela obraes la unidadbásicade la descripcióny las manifestacionesfísicasde la obrasesubordinana ésta [Ibid., p. 68-70].

Takawashi,T.; Shihota,‘U.; Oshiro,Z., “The no-mainentryprincipIe: thehistorical backgroundof theNippon CatalogingRules”, cit., p. 75.

U2 Winke, R. C., “Discarding the main entry in an online cataloging environment”,Cataloging &

ClassificaíionQuarterly, 16(1). 53-70, 1993.


puede ser una pequeñaparte de los futuros códigos de catalogación””3. Ante tales

afirmacionescabepreguntarsesi estopuedeser cierto. Una respuestaa estapregunta

requiere,a nuestrojuicio, quelas implicacionesconsiderablesdel abandonode la entrada

principal seanvaloradas.Entre estasimplicacionesestaríanlas siguientes:

(1) Si seabandonala entradaprincipal, ¿quépuedereemplazarsupapel en la

construcciónde encabezamientosuniformes?

(2) ¿Quépuedeocuparsu lugaren la estructuramostradapor los catálogosen

línea?

(3) ¿Cómoafectaráel abandonodela entradaprincipal ala entradaúnicaenlos

catálogosde nivel mínimo?

Schmiererhaafirmadoque “el catálogodelabibliotecanoesun inventariogrosero

de documentos,sino una organizaciónde registrosdiseñadospara facilitar el accesoal

conocimiento”’”. Partiendode esta idea, Madison ha denunciadoque las razonespara

abandonarel encabezamientode la entradaprincipal de nombretienenmuchoquever con

la reducciónde costosy muy poco con mejorarla utilidad de los catálogosen línea. En

su opinión, “cl abandonodel encabezamientode la entradaprincipal de nombrepuede

afectara la organizaciónde los registrosde nuestrocatálogoasí como a la ordenación

física de los materialesde la biblioteca””5. La autorapiensaque, debidoa la naturaleza

centralde la autoríaen las prácticasde citación, su definición necesitasercontinuamente

matizada.La cuestión no es si un individuo o una entidad crean una obra, sino si la

presenciao ausenciadel individuo o entidadponeen peligro la identificaciónde la obra.

Los bibliotecariospuedenreconocerque los registrosbibliográficos “no residenen un

vacuumbibliográfico””6, sino que estánrodeadospor otras estructurasbibliográficasy

ahorahabitanen lossistemasautomatizadosde bibliotecas.Finalizala autoraseñalandoque

113 Gorman,M., “Yesterday’shercsy - today’sorthodoxy:an essayon the changingfaceof descriptive

cataioging”,oit., p. 632.

‘“ Schmiercr,E. F., “The impact of technologyon catalogingmíes”, oit., p. 115.

“~ Madison,O. M. A.,”The role of thc namemain-entryheadingin te onlineenvfronment”,The SerlaisLibrarian, 22(3/4), 1992,p. 389.

“6¡bid., idem.

La catalogación automa azada y el control de autoridades 751

“los bibliotecariosno puedenni deben abandonarel principio de entradaprincipal de

nombre,sino continuarconociéndoloy, cuandoseanecesario,modificar la formaen que

e] encabezamientode entradaprincipaldenombredebeserusadodentrodel universodel

control bibliográfico y sus fundamentosbibliográficos””7.

Carpenterobservaque el debatesobreel valor de la entradaprincipal en los

catálogosen línea no puedeser examinadoracionalmentehastaque el término “entrada

principal” sea definido sin ambigliedad. “Entrada principal” puede ser explidado en

términos de susreferenteso en términosde susfunciones.Referencialmente,la “entrada

principal” puedeserdefinidacomounapartedel texto deun registrobibliográfico,como

el propioregistroo comounaclave de búsquedao clasificación.Laspartesdel texto que

sehan denominadoconvencionalmenteentradaprincipal en el pasadoincluyen el texto

representadopor el encabezamientode un registro,el texto de los camposde autor y/o

titulo de un registro y todo el texto de un registronecesarioparacompletarla descripción

del documentoen mano. Carpenterencuentrainadecuadaslas definiciones de “entrada

principal” queapuntana ]as partesdel texto de un registrobibliográfico porquefallan al

suministrarel papeldeentradaprincipal en la recuperación.De manerasimilar, descarta

por inapropiadaparael diseñode reglasdecatalogaciónla definiciónde “entradaprincipal”

que se refiere al propio registro, que para él significa el texto propio del registro

bibliográfico mejoradopor datostalescomoregistrosde fichas secundariasy los distintos

númerosde identificaciónasociadoscon un libro.

Otro acercamientoparadefinir la “entradaprincipal” esen términosde clavesque

puedenusarseparabuscaren un catálogoo paraordenarlos registrosenunapantalla.Una

clave prometedorapara este propósito es la que especificaautor/obra/edición’~ Esta

clave, que incidentalmentepuede ser definida comouna partedel texto de un registro

bibliográfico, puedeserparticularmenteútil pararealizarunafunciónde entradaprincipal

si es suficiente paraidentificar unívocamentelos documentosbibliográficos al nivel de

‘“ ¡bici, idem.

liS Carpenterllama a éstauna“entradaAWE” (author/work/edition) [Carpenter,M., “Main entry”, En:

Tite conceptualfoundationsofdescriptivecataloging,editedby ElaineSvenonius,SanDiego [etc.],AcademiePress,1989,p. 78].


edición.

Carpenterseñalaqueexisteunaopinión de consensoquemantieneque la entrada

principal encuentrasu funcióndirectoraen la posibilidadde agruparlas obrasy ediciones.

Un obstáculopara cumplir estafunción, sin embargo,es la ambigtiedadque rodealos

conceptosclave de “autor”, “obra”, “edición” y “obra relacionada”. Carpentersugiere

intentarhaceroperativala definición de estosconceptos.Concluyecon la sugerenciade

queunaentradaprincipal definida-AWEpuedeservir biencomounaclave de ordenación

por la quees ordenadapor defectoy ordenadaen los catálogosen línea.

Al desentrañarlos distintos significadosde “entradaprincipal” y al sugerir un

significado particularmenteapropiadoparael catálogoen línea, Carpenterllegaa afirmar

categóricamentela necesidadcontinuadade un conceptode entradaprincipal. En sus

propiaspalabras:“La justificacióndel ordende citación (autor-títuloy/o titulo sólo) como

unapresentaciónpor defectoseencuentraen nuestratradición cultural. [...1 Por supuesto,

una bibliografía de citacioneses un tipo de listado de entradaúnica. Esta tradición es

antiguay seremonta,al menos,a la bibliotecade Asurbanipal.Y comovemos,inclusocon

el ordenador,lo principal ha permanecidoigual, con sólo algunaspequeñasvariaciones.

Ahora podemossepararfísicamentevarios fenómenosque al principio erandistinguibles

sólo lógicamente.Las discusionessobrela entradaprincipal hantrasladadola atenciónde

los registrosa las presentacionesútiles; podemosestarsegurosde queestocontinuará””9.

Concluyeel autorsuanálisis: “¿Tienela entradaprincipal un lugaren el catálogoen línea?

Definida conpropiedad,lo tiene. Si no, y si nadacumplesu función,entoncesun catálogo

en líneao encuentranuevosobjetivos o falla paracumplir nuestrasexpectativas”’20.

Bierbaum, por su parte, piensa que lo que no es aceptabley, por tanto, debe

cambiarse,es la transferenciaal catálogo electrónico de la terminología que sólo es

descriptivay significativa enel catálogode fichas.La autoracreeque la cuestiónno es

“¿debemoseliminar la entradaprincipal en el registroen línea?” sino “¿cómo podemos

‘20 Ibid. idem.

.1


transformarel papel del encabezamientode la entradaprincipal en un accesode nombre

de autoruniformey agrupadoren el registroMARC?”’21. Supropuestaes la transforma-

ción del campoMARC de entradaprincipal 100/110en el campode “accesopriorita-

rio”122 parael nombrepersonalo corporativoautorizadodel creador,es decir, abandonar

los encabezamientosde entradaprincipal de los catálogos de libro y de fichas pero

conservarsunormalizacióny susfuncionesde localizacióny reuniónparala tecnologíaen

línea123.

Unaposturade consenso,en fin, esla de Shohamy Lazinger,quieneshanestudiado

la relaciónentrelas tecnologíasde cadaépocay el conceptode entradaprincipal. Pesea

la evidenciadela necesidadde una entradaprincipal, o un registrocatalográficocompleto,

enuncatálogodeentradaúnicay de la necesidaddeunaentradaprincipal (encabezamien-

to), o punto de accesoprioritario, en un catálogode fichas,sugierenque en un catálogo

automatizadono es muy relevante.Su recomendaciónesquelas bibliotecasconcatálogos

en línea explorenlas posibilidadesde la catalogaciónde acuerdocon el principio de no

entradaprincipal, a la vez que mencionanlas ventajasde este sistema y sugierensu

implementación.Los autoresseñalan,finalmente,que paralas bibliotecasque aúnutilizan

un catálogode fichas,el principio de entradaprincipalprobablementeesaún“la alternativa

más~

Losplanteamientosopuestossobrela entradaprincipal,y los argumentosquesuelen

esgrimirseparadefendersueliminacióno mantenimientoen el catálogo,se han reflejado

21 Bierbaum,E. G., “A modestproposal: no more main entiy”, AmericanLibraries,25(1), 1994,p. 84.

122 Boíl, con argumentossimilares,ha propuestola denominaciónde “encabezamientoprioritario” [Boíl,

3. 3., “me futureof AACR2”, oit, p. 151. Gorman,por su parte,ha sugerido(aunquecon un razonamientodiferente)la denominaciónde “citación normalizada”[Gonnan,M., “Catalogingandte newtechnologies”,En: Tite nature ami future of tite catalog: proceedings of tite AJÁ Information Solence •and AutomationDivision ‘s 1975 and 1977 Institutes on tite Catalog, edited by Maurice 3. Preedmanand S. MichaelMalinconio, Phoenix, Oryx Press,1979. 127-136. Ha sido reproducidoen: Foundations of cataloging: asourcebook, editedby Michael CarpenteraudElaineSvenonius,Littleton, Col., LibrariesUnlimited, 1985,p. 246].

‘“Bierbaum, E. O., “A modestproposal:no moremain entry”, cit., p. 84.

24 Sboham,S.; Lazinger,5. S., “The no-main-entryprincipIe andte automatedcatalog”,Cataloging &

ClassiflcationQuarterly, 12(3/4), 1991,p. 65.


claramenteen los últimos númerosde la publicaciónbritánicaCatatogue & Index, en un

debatesuscitadoa raíz de unacartaenviadaporR. Brunt, representantede la Library of

Congressen el Joint SteeringCommitteefor Revisionof AACR (JSCAACR),publicada

en el n. 105/106 de la revista, donde señalabaque las estipulacionesactuales“reflejan

demasiadola tecnologíadel siglo XIX y demasiadopocolos cambiosproducidosdurante

los últimos 25 años(o más) a consecuenciade la automatización”’25.En su opinión, el

desarrolloglobal de laautomatizaciónbibliotecariahacequeenla actualidadhayaquedado

obsoletoel punto de vistarestrictivo de la entradaprincipal y, en consecuencia,proponía

la inmediatamodificacióndelasprescripcionesde las AACR2 afectadaspor la ampliación

de los puntosde acceso,basadaen el conocimientoquetienende los documentosquienes

realizanlas búsquedas,másqueen el requerimientode queéstosdebanfamiliarizarsecon

las AACR2.

Las reglasque, en su opinión,debíansermodificadasde forma inmediatason las

siguientes:

0.5 cambio de tendenciapara hacer de la entradaalternativala norma; la

entradaprincipal (o másbien susucesorporcualquierotro nombre,quizás

“entradaselectiva”)seráaccesibleparaaquellasorganizacionesque deseen

continuarcon talesrestriccionesy parasu utilizaciónen listadosindepen-

dientesy con propósitosde citación;

21 .xx todaslas reglasde estecapítulorequierenunarevisiónparaacomodarsea

los requerimientosde la nuevatendenciay operarde acuerdoa las líneas

sugeridasen la regla0.5;

25.xx ciertasreglas del título uniforme necesitaránserreelaboradasen línea con

los cambiosen 21.xx;

x.lF las restriccionesexistentesen la actualidadparalas mencionesderesponsa-

‘~ Bmnt, R., “Thc main cntry debatecontinuos , Catalogue& mdcx, 105/106, 1992,p. 2.

7


bilidad deberánserreconsideradasen la parte 1 de todos los capítulos;

x.7B6 los cambios en x.IF afectarána los camposde notas, sobre todo a los

relacionadoscon las mencionesde responsabilidad.

El impactode la modificaciónde las reglaspuedeser considerablepero “puede

justificarsepor la mejorade los resultadosen el acceso”’26.Esto puedesignificar también

quela mentalidaddel catálogode fichas setransformey sepuedaprepararel terrenopara

unaperspectivamás ambiciosaen las actividadesde catalogación.Y, continúaBrunt,

“nuestrasprácticasrigurosasy bien fundamentadaspuedenhacersemásatractivaspara los

usuariospotencialesajenosal mundobibliotecario”’27.

Estassugerenciasparareconsiderarel conceptode entradaprincipal provocóuna

respuestamayorde la habitualen Catalogue& Index. Algunasde lascartasrecibidaspor

la revistay por el propio autor sedierona conoceren la secciónde correspondenciadel

número108 y expresabanargumentosdedistinto tipo paraapoyaro mostrarsudesacuerdo

con la propuestade Brunt. Booth afirmaba que “el conceptode entradaprincipal esun

obstáculo; todos los puntosde accesode un registro puedentenerel mismo valor”’~.

Morgan señalabaque “el debate sobre la entradaprincipal deberíahabermuerto hace

mucho tiempo”’29 y denunciabael tremendogasto de tiempo y energíaque suponela

126 Ibid., idem.

127 Ibid., idem.

‘~ Boot reconocía,no obstante,quehay situacionesen las cualeslas entradas(descripciones)necesitanser subsumidasbajo encabezainicntosapropiadosen una secuenciabien distribuida (como en unabibliografía).La autoraproponeque las AACR2 puedanofrecerunaguíaenla eleccióndelosencabezamien-tos; por ejemplo, los nombresde los autores son adecuadosa menudoporquelos usuariosse refierena losdocumentosen cuestión por estosnombres.Una regla que puedeconfundir, en estecontexto,es la querequiereque los documentosproducidosbajo unadireccióneditorial tenganla entradapor el título ya que,en su opinión, algunosusuariosven al editor comoel equivalentedel autor y con frecuenciaesperanqueeldocumentoseaencabezadopor el nombredel autor. ConcluíaBoot su cartadiciendoque “las AACR2 sonun gran libro: una versión quepermintaunaaplicaciónmás ampliay seamás amigableparalos usuariospuedeserbienvenida” [“Correspondence”,Catalogue& índex, 108, 1993, p. 2].

“~ El único problemaque ve Morgan en la abolición de la entradaprincipal es el de los tejuelos,quepuedesersolucionadogenerandoidentificadoresde entradade título, peroestosignificaqueel browsingnoes fácil. Sin embargo,nosmovemosen la eradela bibliotecavirtual, y el browsingdenombresvia un OPACes muy fácil. [Ibid.. p. 3].


práctica perfeccionistade la catalogación~~~,para terminar con un deseo: “Sigamos

adelantey abolamosel principio de entradaprincipal: es caroy desfasado”’31.Cunnew

aplaudía“la sugerenciade que esta cuestióndebeserreconsiderada”’32,pero mostraba

su desacuerdocon la propuestade Brunt de mantenerel principio de entradaprincipal

accesibleparaaquellasorganizacionesquedeseencontinuarcon talesrestriccionesy para

su utilización en listadosindependientesy con propósitosde citación”’33. Good y Homer

pensabanqueel conceptode entradaprincipalestápasadode moda.La formamássencilla

de catalogaralgo debe ser bajo el título, suministrandotodos los puntos de acceso

adicionalesque se considerennecesarios,y dandotoda la informaciónen cadaentrada.

Esto puedeserefectivotanto paralos catálogosautomatizadoscomoparalos de fichas y

“puede ahorrar el estéril e interminable debate sobre la corrección de la entrada

principal”’3t Hopkinson indicabaque tenía la sensacióndesdehacia tiempo de que la

insistenciaen la entradaprincipalno era sólo unarémoradel siglo XIX (señalabaqueésta

no era necesariaincluso en el catálogode fichas cuandose duplicabanlas fichas con

clichés o plantillas), sino que era una pérdidade tiempo en las modernasprácticasde

catalogacióndondeel catalogadorselamentadequeel ordenadornuncanecesitaconocer

cuálesla entradaprincipal enla presentacióndela informacióntípicade cualquierOPAC

en la actualidad.En su opinión, las AACR necesitanteneren cuentaque la entrada

principal no se utiliza actualmenteen los sistemasautomatizadosdondecadapunto de

accesotieneel mismonivel y debenpermitir la posibilidadde indiferenciarlos.Lógicamen-

“~ SheilaIntnerhabíarealizadounadenunciaparecidaenun artículopublicadoen 1990: “Lastendenciasactualesen el serviciode informaciónno debenpermitir a loscatalogadorescontinuarteniendofe enel idealde laproduccióndecatálogosperfectosconstituidospor registroscatalográficosperfectos.Permanecerfielesanuestrosidealesfrentea lo queestáocurriendoen el campoes aúnpeorquequijotesco;presagiala muertede la esenciade la catalogacióny el descrédito de lo que los catalogadorespuedeny debenestarhaciendoen vez de crear registros perfectos” [lntncr, S., “Copy cataloging and the perfect record mentality”,Technicalities,10(7), 1990,p. 13].

“‘ “Correspondence”,dL, p. 3.

¡32 Ibid., idem.

‘33 EscribeCunnew: “¿Es erróneoel título para listadosindividualesy parapropósitosde citación?.Despuésde todo, éstees el nombrede un libro; ¿quépuededescribiralgo mejor quesupropio nombre?.Amenudoindica también la materiadel libro, y desdeel comienzode la descripción con el título de algúnmodo,no sonnecesariasreglasadicionales.Hemosutilizado durantealgunosañostítulos deestaforma en

nuestras bibliografíaspublicadas[...]“ [Ibid., idem.].

‘34 Ibid., idem


te, estotendráasimismoimplicacionesparael formato MARC’35.

Frente a la unanimidadexpresadaen estasrespuestas,GordonSmith publicó otra

carta en un número posteriorde la misma publicación,donde señalabaque la entrada

principal no es sólo el reflejo del catálogode fichas. En su opinión, la división de las

AACR2 en dospartes(Parte1: Descripcióny Parte2: Encabezamientos)reflejala división

existenteentreencabezamientoy descripciónen la fichadel catálogo.Por el contrario,la

automatizaciónpareceenfatizarlasáreasnormalizadasde la descripción.Deahíquepueda

ser preferible dividir la Parte1 por estasáreasde la descripciónmás que por tipos de

materialcomoocurreen la actualidad.En definitiva,Smithvienea decirque,paraavanzar

en la aplicación de las AACR2, probablementeseannecesarioslos estudiosy los análisis

exhaustivos,y la dificultad estribaen que los análisis críticosdetalladosson rarosen la

literaturasobreestasreglas.Y “probablementeel resultadode talesanálisispuedaserun

códigode reglasdistinto del que conocemos”136.

La cartade Brunt y la correspondenciaposterior decidierona Dorothy McGarry

(PhysicalSciencesandTechnolgyLibraries, UCLA) a enviara Caialogue & Jndexuna

versión impresade un mensajeelectrónico,cuyapartefinal fue reproducidaen el n. 110

de la publicación137Despuésde algunoscomentarios,el mensajecontinúa:

‘~ Alan hopkinson, que ha trabajado durante alios con la Unesco en su Fomrmato Común deComunicación(FCC) que relegaa un indicadorel nivel de responsabilidaddel que puededeterminarselaentradaprincipal paraun registroconcreto, sc mostrabasorprendidoen su cartaporquemuchaspersonasenlos paísesen desarrollo,dondeno existía un formato nacional,intentaronadaptarel FCC parahacerlomásparecido al UKMARC, dondeel concepto dc entradaprincipal estáencorsetadoen la notación de lasetiquetas.Estose haceporquese esperaproducir entradasAACR con el conceptode entradaprincipal pero,desdequeestánutilizando sistemasautomatizados, no importa si es o no unaentradaprincipal (siemprequeel encabezamientode la entradaprincipal estépresenteen la descripción,por supuesto).En vezde omitir lamención de responsabilidadcuandoes idéntica al encabezamientode la entradaprincipal, seria mejorcontemplar al encabezamientoprincipal como otro punto de acceso,y así “podríamosteneráreasde títulomásconsistentes”[Ibid., idem.].

‘~ Smith, O., ‘Re reportof my dcath , Catalogue& índex, 110, 1993,p. 3.

“‘ El mensaje,que tenía 17 firmantes,fueelaboradoen respuestaal trabajodel TaskOroup 1, More,Better, Faster, Cheaper, del Cooperativc Cataloging Council, que fue encargadode desarrollar lasrecomendacionespara“incrementarla oportunaaccesibilidaddelosregistros...bibliográficoscatalogandomásdocumentos,produciendounacatalogaciónampliamenteaccesibleparasercompartiday usadapor otros ycatalogandode formamásbarata”.


Sin embargo, hay una recomendación que deseamos quepuedáseliminarla de la lista. y esla

id., eliminación del concepto de entrada principaL No se ha realizado nunca ninguna investigación

para determinar el tiempo que supone la elección del encabezamientoprincipalrespectoal tiempomedio

de la catalogación de un documento. Comocatalogadores, sospechamos que normalmente no supone

mucho tiempo. El tiempo se emplea en el trabajo de autoridades y en la catalogación por materias. Se

ha puesto de manj/¡esto que la mayoría de las obras que catalogamos son obras de autoría personal

única; obviamente la designación de la entrada principal para una obra de este tipo no lleva tiempo.

No estamos seguros de si la designación de la entrada principal de otro tipo de obras requieremás

tiempo. La eliminación del concepto de entrada principal no sólo puede no tener efecto en el incremento

de la productividad de la catalogación, sino que puede destruir la estructura de nuestros catálogos y

ser un tremendo perjuicio para los usuarios... Porque con la ausencia de una formo de citación

normalizada (la entrada principal), puede ser imposible la presentaciónde las relacionesentreobras

y ediciones de obras, de manera que una persona que busca una obrapuededescubrirla existenciade

otra obra sobre esta obra, o una persona que busca una edición particular puede descubrir una nueva

edición revisada de un texto cient(fico, o una edición definitivadeuna obra de belle letires, Puedehacer

que no sea posible ofrecer a los usuarios la opción de ver las obras existentes sobre una materia

agrupadas por autor, de manera que éstos puedan ver quiénes son los autores más prolíficos en ese

campo, o qué entidades realizan actividades. (Quienes abogan por la abolición de la entrada principal,

pero deseanmantenerla opción de permitir una subordenaciónpor autor, reintroducenla entrada

principal al describir cómo debe ordenarseun registro con varios autores) Algunosautores no

publicarán másque un libro, y algunasobrasno existirán más que en una edición ni habrá obras

escritassobreellas, por lo que no se requiereuna entradaprincipal para realizarel segundoobjetivo

(es decir, mostraral usuario todas las obrasde un autor y todas las edicionesde una obra>. Sin

embargo,los autoresdeunasola obra no sonlos másbuscadospor los usuarios.Losautoresprolíficos

y las obrasde edicionesmáltiplessoneditadasy reeditadosa causade la demandade los usuarios.

Los catalogadores de publicacionesseriadas han tenido una mala apreciación de la

catalogación“sin entradaprincipal ‘bajo lasÁACR2.El título es unjuncofrágil parasostenerlacarga

de mostrar las relacionesentre las obras en nuestro catálogo. Los títulos casi nunca son unicos.

Mientras quesenecesitauna ciuwi¿n normalizadapara mostraruna relación entre una publicación

seriaday otra, el título puedeser apoyarcon adicionesentreparéntesistotalmenteinventadaspor los

catalogadoresy difíciles de predecirpara los usuarios.Puedesesperarque los usuariosconozcanel

titulo y lo utilicen para la búsqueda,pero no puedesesperarque conozcanlos cualificadores entre

paréntesisquehan añadidolos catalogadoresal título con elobjetivodecontribuiral sostenimientode

la estructura del catálogo.La entradaprincipal de título para obrasmusicalespuedeserdiabólica.

La opción ints obvia para reducir la cantidad de tiempo necesariapara catalogar un

documentopuedeser la reduccióndel númerodepuntosde accesocontroladosquese crean(y, por

tanto, la cantidad de trabajo de autoridadesque se realim). Si hacemosesto(y no se trata de un medio

La catalogación automatizaday el control de autoridades ‘759

de evitarel hechodeque tal reducciónsignificaun menorserviciopara nuestrosusuarios),la elección

de la entradaprincipal sehaceinclusomáscrítica. Habráque hacer(entreotrascosas)unjuicio sobre

lospuntosde accesomás importantessi no queremospermitir todaslos puntosde accesoposibles.Si

decidimosquenopodemospermitirnosimplementarel segundaobjetivodelcatálogo(mostraral usuario

todaslas obrasde un autory todaslas edicionesdeuna obra), podemostambiéndecidir no catalogar

nada. Podemosobteneraproximadamentelos mismosresultadosvolcandolos catálogosdelos editores

en el ordenadory dejandoque los usuariosse las apañencomopuedan.

Si este esun propósito serio, nosgustaríadesafiartea probara travésde una investigación

experimentalque la eliminacióndel conceptodeentradaprincipalpuedeincrementarla productividad

lo suficientecomoparajustificar la destrucciónde la estructuradel catálogo.

4.1.3.2,2.LA ELECCIÓN DE LOS PUNTOS DE ACCESO.

Un aspectoestrechamenteligado a la existenciao no de unaentradaprincipal es

la elecciónde los puntosde acceso.A estatareaestádedicadoel capitulo21 de las AACR

y el capItulo14 de lasRCRespañolas.Lasreglasrecogidasen estoscapítulos“sirven tanto

paradeterminarlos distintospuntosde acceso,comoparaconcretarcuál de ellos formará

el encabezamientodel asientoprincipaly cuálo cuálesde los asientossecundarios”(RCR,

14.0.1).Estasreglas nos ayudana elegir el puntode accesoprincipal entreun ilustrador

y un escritor, o entreuna entidad y un autor personal. Pero incluso suprimiendola

distinción entre entradasprincipales y secundarias,es preciso tomar otras decisiones

importantesrespectoa la elecciónde los encabezamientos.

Rowley seffalaquecontinúasiendonecesariorecapitularla situaciónde la autoría

de un documentoy, siemprequeexistanalgunos “autores”, continúansiendonecesarias

algunaspautassobrecuálesdebemosregistrary cuálesomitir. Ya existenen los códigos

de catalogaciónpautassobreel númerodeentradassecundariasapropiadasen determinadas

situaciones,peroéstassebasanen la asunciónde quecadaentradasecundariaquesecrea

estárelacionadaconel esfuerzodelpersonaly conlas fichaso el papel adicionales.En un

OPAC, si esto ayuda al usuario, se puedencrearbastantesmás entradassecundarias,

aunquecontinúasiendonecesarioalgún limite en interésde la precisiónenla recuperación

y las cuotasde almacenamientode información.Estoslimites puedenserestablecidospor


unadecisióngeneralpara,por ejemplo,no asignarmásde un ciertonúmerode clavesde

accesoadeterminadasobras,o por “el análisisde los méritos de cadadocumentosobrela

basede las condicionesde autoríaidentificadasen las AACR2”138.

En este aspecto,Brunt piensaque unamejorainmediatapuedeser la supresiónde

la limitaciónde tresnombresen la menciónde responsabilidadquepuedeprovocarel fallo

enel suministrodel accesolegítimoaotro nombredistinto del que apareceenprimer lugar

en la portada’39.

El establecimientodeunaseriede clavesde accesoalternativasparareemplazarlas

entradasprincipales y secundariases relativamentesencillo donde las clavesde acceso

alternativoson obvias.Es el caso de obrasque tienen un responsableúnico, personalo

corporativo,de obras de responsabilidadcompartida,de coleccionesy obrasproducidas

bajo dirección editorial, de obras de responsabilidamixta, incluyendoobras que son

modificacionesde otras obras,de obras de arte,de obrasmusicales,de registrossonoros

y de obras relacionadas.Muy distinto es el caso de otros materiales como leyes,

disposicionesadministrativas,constitucionesy leyesfundamentales,tratadosy convenios

internacionales,sentenciasde tribunaleso de procesosjudiciales,convenioslaborales,libros

sagrados,libros litúrgicos,etc.,paralos quenuncahansido obviaslas clavesde búsqueda

y• “sería sorprendentesi el OPAC mejorala situación”1tLa creaciónde cualquiertipo

de clavede accesobuscable(o predeciblepor el usuarios)paraestetipo dematerialesestá

llena de azar.

Otra áreainteresantees la relativaa las obrasanónimas,obrasde autoríaincierta,

colecciones,obras producidas bajo dirección editorial y obras con algunos autores

compartidos.Estasobras,como otras,suelentenerla entradabajo el titulo comoentrada

principal, conentradassecundariasbajo los editoreso autores.En un OPAC, un usuario

~ Rowley, J.E., “TowardsAACR3: a revicw of te implicationsof OPACsfor cataboguingcodesand


‘~ Brunt, R. M., “The codeandte catalogue:a returnto compatibility”, cit., p. 29.

‘~ Rowley, 1. E., ‘TowardsAACR3: a review of te implicationsof OPACsfor cataloguingcodesanópractices”,oit., p. 14.


quebusqueestasobraspor el autor las localizarábajo el editor o el autorqueapareceen

primerlugar. Estopodríarestituira los autoresy a los editorescomoclavesprioritariasde

búsqueda.El usuariosóloutilizaráel título comoclavede búsquedaparaestosdocumentos

en las mismascircunstanciasen que utiliza el título paraotros documentos141.

También deberíapermitirseel accesoal título por el subtítulo y la información

complementaria.Esto, comoseñalaBrunt, puedeserunaposiblevía de palabraclaveen

el título, o en la búsquedaen el texto libre’42. Igualmentepuedeser útil el incremento

de la frecuenciade númerosde control en laspublicaciones:otros númerosdeproducción

de los documentospuedenafiadirseen el área8 al ISBN y al ISSN.

Algunas de estaspropuestashan venido a cuestionarla noción de autoría que

sustentala elecciónde los puntosde acceso.EsteaspectohasidoanalizadoporWajenberg,

queha examinadolas definicionesquese han formuladode la autoríaen el pasadoy los

problemasbibliográficos que entrañantales definiciones.El autor cita el caso de los

programasde ordenadory de los textos clásicosy sugierequeen tales obrasde autoría

difusapuedeserdifícil discernirel autorprincipal o, de hecho,puedeno ser importante.

De acuerdocon esto,proponeotra definición de autoría: “Un autor de una obraes una

personaidentificada como un autor en documentosque contienenla obra y/o en la

literaturasecundariaque mencionala obra”’43. Este conceptode autoría por atribución

obliga al catalogadoradecidir qué esunafuentesecundariaapropiadapero ademásevita

al catalogadoreleccionesdifíciles relativas a quién escribióunaobrao si el autor existió

realmente.

Piternickha estudiadoel conceptode autor en catalogacióndescriptivadesdedos

puntosde vista: partiendode cómolos autoressontratadospor los serviciosde indización

y resumeny partiendode cómopuedenser tratadoscon las nuevasposibilidadesde los

142 Brunt, R. M., ‘Re codeand the catalogue:a returnto compatibility”, cit, p. 29.

43 Wajenberg,A. 5., “A cataloger’sview fo autborsbip”,En: Theconceptualfoundationsofdescriptive

catologing, edítedby ElaineSvenonius,San Diego [etc.], AcademiePress,1989,p. 24.


ordenadores.

El tratamientode los autorespor los servicios de indización y resumendifiere

considerablementede su tratamientocatalográfico.La diferenciamásobvia esla ausencia

de control de autoridadesen el primer caso,perounadiferenciaigualmentedramática,en

opinión de la autora,es la relativaa la atribuciónde la autoría.Parailustrar la visión de

los servicios de indización y resumende la atribución de autoría,Piternick cita una

definición de “autor” verdaderamentereseñable:“alguien que haráal lectorquedarsecon

la boca abierta”~. Generalmente,los servicios de indización y resumenofrecen una

indizaciónde autoresexhaustiva,inclusocuandohay un gran númerode coautoresen un

articulo; difieren, pues,de los serviciosde catalogaciónquesuelenlimitar la asignación

de encabezamientosde autorespor la “regla de tres”.

Piternick sugiere que el concepto de autor generalizadoen los servicios de

indizacióny resumensurge en partede unacultura del reconocimiento.Piensaque los

propósitosque hanguiado la asignaciónde nombresde autorcomoentradasde índicesen

los artículosde revistasy la asignaciónde los mismoscomoencabezamientosprincipales

o secundariossondiferentes.Sin embargo,piensaqueel accesopor autoradicionalpuede

ser útil en los catálogosen línea. Siguiendola prácticade los servicios de indizacióny

resumen,debesuministrarseunaentradaparacadaunode los responsablessignificativos

de unapublicación.Además,debendesignarselas funcionesde responsabilidadde estas

personasy, si se hacecon descriptoresde materiaen ERIC y MEDLINE, estasfunciones

debendistinguirsecomo “principalcs” o “secundarias””~.

Wilson, por su parte, ha ido más lejos y ha llegado a abogar incluso por el

abandonode la prácticade establcccrla autoríade los documentosparaposibilitarque “el

usuariorealizasebúsquedasmediantela especificaciónde un nombrepersonalsolamente,

‘“ Piternick, A. B., “Authors online: a searcher’sapproachto tbe online author catalog”, En: Theconceptualfoundationsofdescriptivecataloging, editedby Elaine Svenonius,San Diego [etc.], AcademicPress,1989,p. 31.


o de un nombrepersonaly un título”146.

Comoya hemosseñalado,cadavez sonmáslos profesionalesquepiensanque las

preferenciasde los usuariosdebenser tenidasen cuentaen el procesode formulacióny

revisiónde regiasde catalogación.En estalínea, McGarry y Yee han llevado a caboun

estudioa travésdel cual han intentadodeterminarla existenciade unaevidenciaempírica

queindiquecuálde los distintosmétodosde catalogacióndebeusarseparaindentificarlas

actas de los congresos.Para ello analizaron 240 respuestasde un cuestionariode

bibliotecariosdereferenciaen grandesbibliotecas.El cuestionariosecentróen la conducta

de búsquedade los usuariosy las preferenciaspara buscar las actasde encuentros

identificadossólo por el nombrede la entidadpatrocinadoray el término genéricodel

encuentro.Los resultadosindicaronunapreferenciapor la búsquedabajo la entidad que

celebrabael encuentro,siendopocosquienespensabanrealizarla búsquedabajo la entrada

directadel nombredel congreso.Las autorashan destacadolas implicacionesde estos

resultadosparalas reglasde catalogación’47.

4.1.3.2.2.LA FORMA.

Bierbaum,teniendoen cuentaaCuttery su finalidad de reuniren el catálogotodas

las creacionesintelectualesde un artistao autor,piensaqueel puntode reunióndebeser

el mismo en todos los casos.Esteprincipio de uniformidadesparticularmentevital en el

catálogoen línea donde,a pesarde la posibilidad de usarlas raícesde las palabras,los

ordenadoresson unosexigidoresimplacablesde coincidencias.Comoseñalala autora,“a

menosquele indiquemosotra cosa,el ordenadorve a Twain y a Clemenscomopersonas

diferentes”’48.

146 Wilson, P., “The catalogas accessmechanism:backgroundandconcepts”,cic, p. 264.

“~ McGarry, D.; Yee, M. M., ‘Cataloging conferenceproceedings:a surveyand comments”,LibraryResources& TechnicalServices,34(1), 44-53, 1990.

¡48 Bierbaum,E. G., “A modestproposal:no moremain entry”, cit., p. 84.


Desgraciadamente,porcaprichodelos autores,el nombreque apareceenla portada

o la etiquetadel registropuedeno apareceren otra obracreadapor la mismapersona.De

ahíquelasAACR2 y los códigosnacionalesdecatalogacióndediquenun capítuloa elegir

y formular un nombre normalizadoy uniforme que sirva como punto de acceso.La

necesidadde nombresuniformestambiénse aplicaa los creadoresque tienenel papelde

coautores,editoresliterarios, o términos de materia,es decir, nombresaccesiblescomo

encabezamientossecundariosen los campos700fl10.

El principio de un encabezamientoúnico paracadaautor debeserpreservado,en

opiniónde Rowley. Sin embargo,la mismaautorareconocequealgunosencabezamientos

más elaborados,tales como Hammon, 1 L (John Lawrence), 1872-1949, parecen

singulannenteinapropiadosparaun OPAC.Estosencabezamientosderivande la necesidad

de archivarjuntastodaslas obrasde un mismo autor,y separarlasde las de otros autores

que tenganel mismo nombrey, al mismo tiempo, adoptarla forma más conocidadel

nombre.Tales encabezamientosson voluminososy no sonbuscadosen su integridad’49.

Además, como señala Oddy, “una de las más comunes,y más fmstrantes,

diferenciasentrelas formasdel encabezamientoparaunamismaentidadbibliográfica es

la presenciao ausenciade adicionestales como fechaso nombresde pila completos”’50.

La mayor partede los códigosde catalogaciónactualespermiten que se añadanestas

adiciones’5’ incluso cuandono esprecisodistinguir entre idénticosnombresde autores

en el catálogo;aunqueinclusoparaaquellasbibliotecasque no aplicanestaopcióny sólo

añaden fechas o desarrollanel nombre cuando necesitan resolver un conflicto, el

intercambiode registrospuedeprovocarquesuencabezamientono seareconocidoen un

‘49 Rowley,.J. E., “Towards AACR3: a rcview of dic implicationsof OPACsfor cataioguingcodesandpractices”,cit., p. 16.

‘~ Oddy, 1’., “British Library catalogues-out of control?”,oit., p. 5.

“‘ “En el casode los homónimos,seañadiránal nombre,en la medidadelo posible,las especificacionesnecesariasparaevitarambigiledad.Estasespecificacionespuedensernombresdeprofesión,títulos, ordenocongregaciónrcligiosa,padre,hijo, jr., senior,etc. Cuandose conozca,es suficientecon indicar el añodenacimientoo, en su caso,de nacimientoy muerte.

[...] En el casode homónimosaparentespor figurar en suspublicacionessiempre,o predominante-mente,todo o parLe del nombrecon iniciales, se desarrollará,entreparéntesisy a continuación, la parteinvertidaao todo el nombre” [RCR, 15.1.2. B e) 7].


contextocatalográficodistinto’52. La presenciao ausenciade adicionesdistintivasen los

encabezamientosno está, por tanto, regulada de forma efectiva por las reglas de

catalogaciónen un entornode catálogoscolectivosen líneay, piensaOddy, “no debemos

esperarque los esté”’53. Estos datos son extraños,no forman parte del nombrede la

entidadbibliográfica y se usansolamenteparaasegurarla agrupaciónbajo un encabeza-

miento único de una personao entidad con un nombreno-únicoen el contextode una

colecciónparticularde registros.

Rowley piensaque los problemaspresentadospor la forma del nombre de las

entidadesson, en esencia,los mismosque los de un autor personal.La búsquedapor

palabrasclave es particularmentevaliosa en el caso de algunos encabezamientos

corporativosextensosy complejos.Éstosparecencausardificultadestantoconlo predecible

de los encabezamientoscomo con el tecleo adecuadode encabezamientoslargos. Los

encabezamientosparaentidadessubordinadassonespecialmenteconflictivosy los estudios

sobre el uso del catálogo han puestode manifiesto que provocan dificultades’54, Los

actualescódigosde catalogaciónseñalanque debeprescindirse“del nombrede la entidad

o entidadesa las quese subordina,cuandoes suficientepara la identificación de dicha

entidadsubordinada”’55.Por ejemplo:

INSTITUTO JERÓNIMO ZURITA

y no

ConsejoSuperiorde InvestigacionesCientíficas(España).InstitutoJerónimoZurita

~52 Éstapuedellegar a serunacausamuy importantede la duplicacióndelos registrosen los catálogos

colectivoso las grandesbasesde datos bibliográficos. 0’Neill, Rogersy Osldnshanpuestode manifiesto,por ejemplo,queen el catálogodeOCLC formasdiferentesdela entradasoncaracterísticasde losregistrosduplicadoscuandolas diferenciassc dan en cl elementoautor”.En el mismotrabajomencionanun ejemplode registroduplicadoporque“un catalogadorlocalizó y utilizó el nombrecompletodel autor y la fechadenacimiento;el otro catalogadorusóel nombrecomo aparecíaen la portada”[O’Neill, E. T.; Rogers,S. A.;Oskins, W. M., “Characteristicsof duplicate recordsin OCLC’s Online Union Catalog”, cit., p. 66].

‘~ Oddy, P., “l3ritish Library catalogues-out of control?”,cit., p. 5.

~ Rowley, J. E., “Towards AACR3: a review of the implicationsof OPACsfor cataloguingcodos and


55 RCR, 15.2.3 A a).


Los OPAC, sin embargo,ofrecenla oportunidadde mejorarla precisiónusando

encabezamientosestructuradosjerárquicamente,deformaque las obraspuedanrecuperarse

con el nombrede la entidadprincipal y conel de la entidadsubordinada.BastantesOPAC

permiten la recuperaciónbasadaen partesde nombres.En algunoscasos,estaparte del

nombre(porejemplo,unapalabraen el nombre)puedeser la primerapalabra,porejemplo,

“Instituto” pero en otros puedeutilizarse cualquierpalabracomoclave de búsqueda,por

ejemplo,“Zurita”. Lasbúsquedasbasadasenunapalabracomopartedeun nombrepueden

recuperarnormalmenteuna lista de nombresque contienenesapalabray el usuariodebe

seleccionarel nombreapropiado.Estopermitealos usuariosciertafalta de claridaden sus

parámetrosde búsqueda’56.

Por otro lado, las formas jerárquicasson adecuadaspara los catálogosde papel

porqueagrupanlos encabezamientosdc formaapropiadaparaunarecuperaciónconsistente.

Peroinclusoal examinarlos grandescatálogosde fichas con susdesastrosassecuencias

como, por ejemplo, “España”, “Estados Unidos”, “Jornadas sobre , “Congreso

Internacionalde...”, etc., Brunt piensaque “para el catálogopúblico, estassecuencias

deberíanhabersesuprimidohacetiempo”’57. La obligatoriedadde construirlos encabeza-

mientosjerárquicosde estaforma no es aceptabley, en su opinión, se deberíaneliminar

de los catálogosen líneay de los códigosque los generan’58.

Estasjerarquíassirven también para distinguir un nombre de otro que parece

similar. Pero esto puede lograrsetambiénusandocalificadores,como los que ya son

accesiblesen otraspartesde los códigosparadistinguir, por ejemplo,el Instituto de la

Mujer de Españade otro organismoquesedenomineigual en México o Argentina,por

ejemplo. Con “(España)”, “(México>”, “(Argentina)”, etc, como calificadorespodemos

suministrar el tipo de accesoesperadopor los usuarios,y cuando la agrupaciónpor

‘~ Rowley, J. E., “Towards AACR3: a reviewof the implicationsof OPACsfor cataloguingcodesandpractices”,cit., p. 17.

‘~‘ Brunt, R. M., “The codeandthe catalogue:a return to compatibility”, cd., p. 30.

~ El propio Brunt tienemuchasdudassobreel valor de talesagrupacionesy, traspreguntarsecuántos

lectoresnecesitanver el rango total de las publicacionesdel gobiernobritánico (algo que permiten losencabezamientosconvencionalesprescritosenel código)concluyequeseguramentehayformasmásefectivasquetenermiles dc entradasen cientosde cajetines[Ibid., idem.].


gobiernosseaabsolutamentevital, ésta puedeconseguirsea través de la búsquedapor

palabrasclave en el texto libre o por medio de los mecanismosde referenciaestablecidos

en el catálogo. Antes de reelaborarlas reglasafectadas,no obstante,deberíanrealizarse

algunasinvestigacionessobre cómo se realiza la búsquedapor nombre de entidades,

pudiendoincluso reconsiderarse,en opinión de Bmnt, los principios de las Instruccionesj59

Prusianas

El mismo autor piensaque quizásla opinión de que los nombrespersonalesson

menosefímerosy comparativamentemás sencilloses demasiadoprecipitada.Algunos

nombrespersonalesson tan complejoscomolos corporativos,por ejemplo, los nombres

aristocráticos,los que requierenadicionespara ser distinguiblesy, por supuesto,los de

autoresquepertenecenaculturas desconocidas.Hay tambiénalgunosnombresengañosa-

mentesimples,cuyo tratamientoen los códigosactualesparecelejos de la consistenciay

la lógica para los usuariosdel catálogo.Si comparamos,por ejemplo,nombrescomolos

de Boy Georgey Cousin Fannie(y Boy Georgepuedeserdefinido con máspropiedad

como un autor corporativo en algunosaspectos),pareceevidente que el éxito en la

búsquedamanualo automatizadaparaestetipo de encabezamientosrequiereun gradode

conocimientosobreestaspersonasy el código,en estecaso,probablementedeberlaprever

la formaque la mayorpartede los usuariosesperaencontrar.El catálogoenlíneademanda

un tratamientomás simple con la posibilidad de la entradadirecta para todos y la

utilización de las referenciasparaagruparlos encabezamientos‘~.

Boíl, en la mismalínea dc opinión, piensaque, en vez de tomar comobasedel

encabezamiento“el nombrepor cl que comúnmentese le conocecomoautor de acuerdo

con las obras publicadasen su propio idioma”’6’ o “el queaparezcaconmás frecuencia

en las obras de un determinadoautor en los textos originales”’62 o “el queaparezcacon

~ Ibid.. idem.

‘60 ¡bid, p. 30-31.

161 RCR, 15.1.1.A.

162 RCR, 15.1.1. B a).


más frecuenciaen las obras de referencia”’63 o “el último utilizado”’” o “el nombre

con el que [la entidad] de ordinario seaidentificada”’~t entreotras posibilidades,las

facilidadesdel ordenadordeberíanhacernosrevisarestasreglasy reemplazarlaspor una‘,166

frasedel tipo “una forma del nombreusadacon frecuencia

Otra posiblepolítica de cambioes sugeridapor Ishimoto, queescribedesdela

experienciadeunagranbibliotecaque realizasustrabajosbibliográficosseriamentey que

gastaunagran cantidadde tiempo en las decisionessobre verificación y preferenciade

nombres.En su opinión, “basadaen la experienciade Harvarddel uso de las AACR2, un

código másdependientede la lógica y la estructuraen la fonnaciónde encabezamientos

puedeser menoscaro y máseficaz en su aplicación a causade las dificultades en la

determinaciónde la forma de los nombresusadapredominantemente.Un código de este

tipo podía modificar el impacto sobre la productividadcatalográfica,disminuyendolos

atrasosde materialessin catalogarquefinalmenteafectande maneradirectaa los usuarios

en la comunidadbibliotecaria”167. Estapropuestaestáacompañadapor toda una batería

de ejemplosdel horror de decisionesinconsistentesbasadasen las AACR2 y las reglas

precedentes.

Wajenberg,por suparte, ha propuestotambién,con algunosmaticesdiferentes,la

revisiónde las nonnasactualessobrela forma de los encabezamientos,concretamente,la

obligatoriedadde queel encabezamientode nombreestébasadoen la forma másconocida

de éste y la preferencia,para las entidades,de la introduccióndirectade las entidades

subordinadasbajo sus nombrespropios más que como subdivisionesde sus entidades

principales.El autorpiensaque cl mejor encabezamientoparaun nombrees la formamás

163 Ibid., idem.

164 ¡bid, idem.

165 RCR, 15.2.1.A.

‘“BoU, S.J.,“The futureof AACR2”, cii.. p. 16.

167 Ishimoto, C. E, “The impactof AACR2 on tSeHarvardLibrary Union Catalog:a casestudy”, En:

Referenceservicesand technicalservices:interactionin library practice, New York, Haworth, 1984,p. 84-85.


completade éste, que normalmentesueleincluir la foma más conocida: así, “Mozart,

JohannChrysostomWolfgang Amadeus”,permiteque searecuperadopor unabúsqueda

bajo cualquierpartede éste, incluyendo “Mozart, Wolfgang Amadeus” y “Mozart, W.

A.”’68. De hecho,con la búsquedapor palabraclave,la inversiónde los apellidostambién

esinnecesaria,y el tratamientode nombresislandeseso árabessesimplifica mucho. Las

reglasparala eleccióndelelementoinicial en apellidoscompuestosy nombresconprefijos

se haceninnecesarias.

Igualmente, la reglapara las subdivisionescorporativaspuederequerirque tales

organismostengansiemprela entradacomosubdivisionesde susentidadesprincipales,y

que la jerarquíacompletade las entidadesprincipalesseaincluidaen el encabezamiento.

Con el uso de palabrasclave, cualquieraque busquealgunode estosencabezamientos

puedeiniciar unabúsquedausandoel nombrede la subdivisióny tantostérminosde las

entidadesprincipalescomoseanútiles parasuespecificación.Wajenbergponeel siguiente

ejemplo: cualquieraque busquepublicacionesde la agenciallamada “Kidney Disease

Branch” puedeintroducir el nombredirectamente,pero si ademásexistenotras agencias

con ese nombre y se recuperandemasiadosdocumentosextraños, la búsquedapuede

aquilatarseañadiendotérminosde los nombresde cualquierade las entidadesprincipales

en la jerarquíacorporativa: “United States--Dept.of Health asid HumanServices--Public

HealthService--Divisionof ChronicDiseases--KidneyDiseaseBranch”’~.

Gorman,por su parte, ha denunciadolo queconsiderael másimportantede los

detritos quesiguenportandolas AACR2 y las AACR2R de los códigosprevios:el que

dicta que la primerapalabraquesigue a un articulo inicial en un título quees “entrada

principal” debe ser capitalizada,llegandoa denominarlo“una pieza del sinsentidoque

deberíahaberdesaparecidoantesde la guerrade Hitler”’70.

‘~ Wajenberg,A. S., “Cataloging for te third millenium”, En: Origins, content,andfutureofAACR2revised,editedhy RichardP. Smiraglia,Chicago;London,AmericanLibrary Association,1992,p. 104-105.

169 Ibid., p. 105.

170 Gorman,M., “After AACR2R: the futureof theAnglo-AmericanCataloguingRules”, En: Origins,

content,andfutureofAJ4CR2revised,editedby RichardP. Smiraglia,Chicago;London,AmericanLibraryAssociation,1992, p. 94.


Por supuesto,estasreglas son apropiadassólo para catálogoscon posibilidadde

búsquedapor palabra clave y truncamientohacia la derecha. Desgraciadamente,la

normalizaciónen las interfacesde los catálogosen línea es escasay, como ya hemos

señalado,no todos permitenestasposibilidades.De ahíqueel propioWajenbergseñaleque

hastaque las formas de búsquedaen los catálogosen línea no esté más normalizada,

“puedeserprematurocambiarlas reglas”’7’.

En los catálogosen líneacontinúasiendonecesario,de cualquierforma, permitir

el accesoa los registrosa travésde nombresy formas delos nombresdiferentes,peroesta

función, tradicionalmentedesarrolladapor las referencias,actualmenteno sólo se lograa

través de éstas.Ahora existenotrasopciones(la mayor partede las cualesanalizaremos

máspormenorizadamenteen el capítulosiguiente)quehan sido ya exploradas.El acceso

a travésde clavesde búsquedaalternativaspuedeser suministrado:

(1) continuandocon el uso de las referenciastradicionales;

(2) incluyendotodos los nombresvariantesy todas las formasdel nombreen

un registro;y

(3) construyendo un fichero de autoridad que incluya todas las formas

alternativasy desarrollandoun programaquepermitarecuperarlos registros

siemprequese utilice la forma alternativacomoclave de búsqueda’72.

Gormanha ofrecido una solución no sólo al problemasemánticode la entrada

principal,sinoalas restriccionesdcl desarrollodelos catálogosen líneaacausadel diseño

de archivolineal usadohabitualmente.El autor consideraqueel catálogoes un concepto

multidimensionalde registrosnormalizadosparala unidadbibliográfica(el documento)que

está vinculado a paquetesde informaciónde autoridadesno sólo para los nombressino

también para las materias y los títulos de las obras. Prevé una forma de citación

normalizadaparacadaobra que puedereemplazarel conceptode entradaprincipal. Esta

171 Wajenbcrg,A. 5., “Catalogingfor thethird millenium”, cit., p. 105.

¡72 Rowley, J. E., “Towards AACR3: a review of te implicationsof OPACsfor cataloguingcodesand



citación debeincluir la forma normalizadadel nombredel autor (cuandoseaaplicable)y

la forma normalizadadel título de la obra. Estasformas normalizadasdebenactuarcomo

un mediode agruparinformaciónen los paquetespareciéndosealos registrosde autoridad

expandidos.Todala informaciónde los paquetespuedeservircomopuntosde accesoala

informaciónbibliográfica vía un sistemade enlacecomplejobasadoen los tipos definidos

de relacionesbibliográficas’73.

Oddy señalaque, en el futuro, el catalogadortendrá que usar su destrezay

experienciaprofesionalparaidentificar y codificar los elementosde un nombre:apellido,

nombrede pila, patronímicoo título nobiliario, porejemplo.Losprogramasautomatizados

podrán permitir entoncesque estos elementoscodificadossean expresadoscomo un

encabezamientode acuerdoa cualquierconjuntode reglas de catalogaciónseleccionado.

De estamanera,el nombrepodráser analizadoy almacenadosólouna vez, pero puede

aparecertantasvecesy de tantasformascomo seaapropiadoparadiferentescolecciones

o comunidadesde usuarios’74.

Taylor señalaquela consecuenciade la consistenciaregistro-registroy catálogo-

catálogohasidola ampliaaceptaciónde nombresuniformeso autoridadesde nombres’75.

De ahí que Brunt pienseque los códigosde catalogacióndeberían,en suscapítulosde

referencias,incorporardirectricesparael establecimientode los ficherosde autoridad,su

preparaciónen formatos automatizadosy la aplicaciónen los catálogosen línea. Además

de prescribirel contenidodelos registrosen talesficheros,deberíandarsepautassobrelas

frentesde informaciónpreferidasy, de estamanera,establecerla consistenciadel control

en el catálogoen línea’76

Estapropuestacoincideconla realizadapor Bourdon,tras llevar acaboun estudio

‘~ Gorman, M., “Catalogingandthc new technologies”,cit

‘~ Oddy,P., “British Library cataiogues-out of control’?”, Catalogue& índex, 107, 1993,p. 5.

‘75 Taylor, A. G., “Researchand theoreticalconsiderationsin authority control”, En:Authoritycontrol intite onlineenvironment:considerationsandpractices,BarbaraB. Tillet, editor,New York; London,Hawortli,1990, p. 51.

176 Brunt, R. M., “The codeand the catalogue:a return to compatibility”, CII., p. 31,

Lo catalogaciónautomatizaday el controlde autoridades 772

de los ficheros de autoridadeselaboradospor las principales agenciasbibliográficas

nacionales.La autoraha señaladoque el hechode que los ficherosde autoridadestén

completamenteausentesde unasreglasde catalogacióntan ampliamenteutilizadascomo

las AACR2, o que simplementese mencionenen las definiciones de algunasreglas

nacionales,como en Franciapor ejemplo, pareceacreditarla tesis segúnla cual estos

ficheros no modifican en nadalos principios de establecimientode encabezamientosde

autoridad,de formasrelacionadasy de formas asociadas.

La proximidadentrelas reglasparala descripciónbibliográficay las reglasparael

establecimientode los registrosde autoridadpermitiría, sin embargo,poneren evidencia

los vínculos que las unen y manteneruna cierta coherenciaentreellas. Como señala

Bourdon, “el registrode autoridadprolongael registrobibliográficoy se inspiraen

En su opinión, seríaprecisoquelas reglasnacionalesde catalogacióndieseninstrucciones

precisassobre la manerade tratar las formas de autoridad provenientesde catálogos

extranjeroscuandoéstasno soncompatiblesconestasreglas,así“seganaríaencoherencia

a nivel nacional”’78 Asimismo, la autoracreeque la terminologíapropia de los ficheros

de autoridadpodríaretomarseen las reglas de catalogacióncon el fin de que todos los

profesionaleshablenel mismo idioma.

Una opinión opuestaes la mantenidapor Carpenter,quienha denunciadoque la

catalogacióntradicionalseha desarrolladosobreun error: la metáforade unapresentación

en forma fijada ha provocadounaramificaciónglobalde la teoríapara la forma. Éstefue

un error necesario,ya que la presentaciónen forma fijada requiereun encabezamiento

uniformeparatrabajarfácilmente’7%

En la épocamoderna,en opinión de Carpenter,este error fue beatificadoen la

‘“ Bourdon, P., International cooperation in tite fleid of authoriry rioja: an analytical study withrecommenda¿ions,transiatedfrom thc Frcnch by Ruth Webb, MtInchen [etc.], Saur, 1993 (UBCIMPublications.New Series,11), p. 87.

178 ¡bid, p. 88.

“~ Carpenwr,M., “Doescatalogingtheory reston mistake?”,En: Origins, content,anrifutureofAACR2

revised,edited by RichardP. Smiraglia,Chicago; London,AmericanLibrary Association,1992,p. 96.


“Mención deprincipios” aprobadaen la Conferenciade Parisde 1961 y fue canonizadocon

la separaciónentre los formatos MARC de autoridadesy bibliográficos, con dos

desventajas:

(1) la rupturade la relación lógica entre los encabezamientospararegistros

bibliográficosy los datosparaestablecersu formade unamaneraparticular,

y(2) el aislamientode la formaestablecidade los nuevosregistrosbibliográficos

ha permitidointroducir encabezamientosinconsistentesen la basede datos

nacional: el hechode que el nombrede Huey Long se encuentreen tres

formas diferentes en la base de datos de OCLC, con la consecuente

dificultad deencontrarmaterialesde Long, esun legadode la separaciónde

los registrosde autoridady bibliográficos.

De las dos desventajasde la separaciónde los formatos bibliográficos y de

autoridades,la primera,la pérdidade las relacioneslógicas,probablementehacausadoel

daño a más largo plazo. La segundadesventaja,que permite que encabezamientosno

uniformes sean introducidos en una base dc datos construidasobre la base de los

encabezamientosuniformes,puedeser limpiadacon el esfuerzocorrespondiente’80.

Carpenterpropone,en definitiva, el abandonode los encabezamientosuniformes,

Paraello hay querevisarampliamentenuestraterminologíaparacorregirel error y adaptar

la teoríade la catalogaciónaun verdaderoentornoen línea. Por ejemplo,en vez de tratar

las referenciashaciauna forma fijada del nombre,debemoshablarde vínculosentre las

distintas formasdel nombre.La flexibilidad ofrecidapor los distintos tipos de vínculos

permitiránalos usuariosdel catálogoreunir sóloaquellosmaterialesquedeseanen vez de

ahogarseen un mar de materialesasociadoscon nombresno buscadosy no esperados.

Éstosya no estarána mercedde las reglasde catalogaciónparalasdecisionesarbitrarias

sobrelo queconstituyela entidaddel materialquebuscan”’.


4.1.3.3.Los nuevossoportesdocumentales.

La mayoríade los documentosadquiridosy catalogadospor una bibliotecason

publicaciones:libros, registrossonoros,publicacionesperiódicas,videograbacionesy algún

otro tipo de material. Sin embargo,algunasbibliotecasestánadquiriendo,cadavez en

mayor medida, otros soportes documentales,cuyo procesamientoplanteaproblemas

específicos.

4.1.3.3.1.DOCUMENTOSMANUSCRiTOS.

Un tipo de materialcadavez máspresenteenciertasbibliotecassonlos documentos

no publicadoso inéditos.La mayorpartede los códigosactualesdedicanun capítuloa la

catalogaciónde manuscritos(es el casodel capitulo3 de nuestrasRCR). Las AACR2R

reconocieronpor primeravezquecadatipo de materialpuedeexistir enformaspublicadas

e inéditas,instruyendoal catalogadorparaqueen los documentosinéditos, sólo la fecha

de producción,queessustituidapor unafechade publicación,esla informaciónapropiada

pararegistrarsobrela manufacturay difusión del documento.

Sin embargo,la catalogaciónadecuadadel material inédito, y especialmentelas

coleccionesarchivísticasde talesmateriales,requiereunainstrucciónmásdetalladaquelas

brevesreglasactuales.Wajenbergcreequequizáscadacapitulode la partededicadaa la

descripciónbibliográficaen los códigosnecesitaun suplementoparael manterialinédito

o bien estasreglas puedengeneralizarsecomoun suplementoal capítulo 1 (descripción

bibliográfica general)paramaterial inédito’82.La recientepublicaciónde la ISAD(O), “la

primera norma general de la comunidadarchivística”’83, suponeun progresoen esta

última dirección llevado a cabopor algunascomunidadesde catalogaciónespecializada.

182 Wajenberg,A. S., “Cata]ogingfor the third millenium”, cit., p. 107.

183 HerediaHerrera,A., “ObservacionessobrelanormaISAD(CI)”, Boletíndela AABADOM,VI(4), 1995,

p. 23.

Lo catalogaciónautomatizaday el controldeautoridades 775

Otro requerimientoparala catalogaciónadecuadade las coleccionesarchivísticas

esunareglaqueprescribaun punto de accesoparala personao entidadqueseael centro

de unacolecciónde materialesinéditos queestánsiendodescritoscomounaunidad.Dicha

colecciónpuedeestarformadapor manuscritos,perotambiénpuedeestarconstituidapor

cualquierotro formato, o una mezclade formatos. La colecciónpuedeincluir algunos

documentoscuyaautoría no correspondaa esapersonao no emanede la entidad. Sin

embargo,la personao entidadsuministraráamenudoel mediomásimportantede búsqueda

en el catálogodel registrode la colecciónlM.

4.1.3.3.2.COLECCIONESMONOGRÁFICAS.

Por otra parte, Saundersrecordabarecientementeque los usuariosque buscan

monografíasen coleccionesmás quecomodocumentosdiscretosse frustrancuandolas

bibliotecasno mantienenagrupadasalgunascolecciones.El autorpiensaqueavecesesútil

paralosusuariosagruposde libros relacionadospor suprocedencia.La descripciónanivel

de colecciónes la másútil en coleccionesespecialesparalas quedeseamospreservarel

contextodeunacolección.El propósitode la descripeiónanivel de coleccióno archivística

es permitir a un investigadorcruzarlas barrerasdescriptivasprescritasimpuestasa los

documentosbibliográficosdiscretos,agrupandomaterialesrelacionadosporsuprocedencia

(origen)u otrascuestionesrelacionadas.En estoscasos,los principios archivísticos,que

tratan “grupos” de materialescomounidadesbásicasmásque comodocumentosdiscretos,

puedencomplementarla descripciónbibliográficay preservarunavariedadde relaciones

entrelos libros,valoresquetradicionalmenteno sehandescritoenlas bibliotecas.Saunders

señalatres clases amplias de coleccionesde libros que los investigadoresencuentran

potencialmenteútiles: lascoleccionesde investigaciónprivadas,lascoleccioneshonorarias

y las colecciones“fuente” (esdecir,coleccionesde obrasde unafuente,comoun novelista

o una imprenta)185.

124 Wajenberg,A. S.. “Catalogingfor the third millenium”, cit., p. 107.

185Saundc,~R., “CoIIection~orarchival-leveldescriptionfor monographscollections”,Libra,yResources

& TechnicalServices,38(2), 1994, p. 140.


4.1.3.3.3.REPRODUCCIONES.

La reproducciónde los materialesdeterioradosha sido unaprácticatradicionalen

lasbibliotecasy esde suponerque continuarásiendoun importantemedio depreservación

en el futuro, de forma queel control bibliográfico tanto de los originales como de las

distintasreproduccionesserácadavez más importante.Las instruccionesde los actuales

códigosparala catalogaciónde reproduccionessonbastanteadecuadasparalas bibliotecas

individuales, pero no trabajantan bien en los entornosde redes.Este problemaes ya

acuciantepara las publicacionesseriadas.Una búsquedadel título de unapublicación

seriadaen unabasede datoscomoel catálogoen línea de OCLC puederecuperaruna

cantidaddesconcertantederespuestas,incluyendola catalogaciónde la publicaciónseriada

original y la de varios tipos de reproduccionesde distintas partes de ésta. Ante esta

situación,la Library of Congresspatrocinóun encuentrodenominado“Multiple Versions

Forum”,unade cuyasrecomendacionesfue la deun modelojerárquicoen dosnivelespara

la descripciónde laspublicacionesseriadas,conla descripcióndel original en el catálogo

colectivo en línea y los detallessobre las distintas reproduccionesen los registrosde

fondosy localizaciones’”.

Lasreproduccionesde las publicacionesseriadasconsituyen,no obstante,sólouno

delos distintos tipos de reproduccionesque lasbibliotecasadquierenen la actualidad.Las

monografíastextualesy la músicaimpresay manuscritason reproducidasa menudocomo

fotocopiasde papely microformas,y cadavez existemásinterésen copiartextos,música

y materialesgráficosen discosópticos.Las películasse adquierenahorarutinariamente

comocopiasen videograbaciones,por supuestoen unavariedadde formatos(Beta,VHS,

videodisco,etc.). Los viejos registrossonorosde 78 r.p.m. puedenser reproducidosen

cinta, o reeditadosen 33 1/3 r.p.m. o discoscompactos.Los archivosde ordenadorhan

sidonotoriamentefluidos desdesu comienzo,transfiriendosefácilmenteentreformatosde

cinta, discoblandoy disco duro, y en unavariedadde versionesdesconcertante.

Wajenberg,A. S., “Catalogingfor the third nillienluin”, cit., p. 108.


Unade las tendenciasde las reglasy convencionescatalográficasesconsiderarque

la existenciade variacionesmenorespocorelevantesrequieredescripcionesseparadas.Esta

práctica ha sido calificada de cara y muy redundanteen algunos casos donde las

variacionesno afectana la naturalezaesencialmentesimilar de las diferentesversiones’87.

Ésteseriael caso,por ejemplo,de diferentestipos de microformasproducidosa partir de

unaobraoriginal o negativo“máster”, bibliográficamenteequivalentes.

Diane Baden,de la MinutemanLibrary Network, planteóen un recientecongreso

esteproblemaque,en suopinión, suelecausarconfusióny frustracióna muchosusuarios,

a los que les resultaindiferenterecuperarunau otra edición de determinadaobraclásica

de la literaturao de determinadapelícula.Badenproponíala expansiónde un proyectode

versionesmúltiples” y unaasunción de que los textos eran idénticosa no ser que se

indique de otra manera’88.Sin embargo,como señalaAttig, las diferenciaspuedenser

muy importantesparaun usuarioque necesitaencontrar,por ejemplo, la microficha más

adecuadapara su aparatolector. En su opinión, “necesitamosconocerquéobras están

representadasen nuestrascolecciones,pero también necesitamosconocer todas las“189

característicasfísicasrelevantesde las copiasconcretas

Estasopiniones vienen a reactualizarel viejo debatesobre si el catálogo debe

representarlas “obras” o los “documentos”,es decir, las manifestacionesfísicasde dichas

obras. A este respecto,Tillett cree que es precisoreplantearel principio de basarun

registro bibliográfico en la “obra” en el sentido lubetzkianode contenido intelectual

abstracto.En su opinión, el principio de “santidadde la portada”debeser respetadopara

la descripcióny no debesermezcladoconel principio conflictivo de basarla descripción

en la “obra”. El vinculo con la “obra” sesuministraa travésde un punto de acceso,que

debetenerun estatussecundarioy seusaparaordenarlaspresentacionesde los registros.

‘~‘ Schmierer,H., Multiple versions:a consideration[Folleto],Washington,D.C., Libraxy of Congress,1985, p. 1.

~ Yealy, G.; Valente,C., “Cata¡ogingfor te 1990s: national developments,local options: conference

repoft”, ALC7’SNewsletter,3(6), 1992,p. 69

189 Attig, J. C., “Descriptiveeatalogingmíesaix! machinereadablerecordstructures:sornedirectionsfor

paralleldevelopment”,cit., p. 14.4.


Podemosvincularla descripciónbibliográficade un documentoconun registrode control

de accesoa la obraparacompletarla agrupaciónde todaslas manifestacionesde la obra,

quees la función de estedispositivo de ordenación.La autoracreetambiénque sedebe

revisar el principio de descripciónde la pieza que se tiene en la mano, que debe

modificarseparareconocerqueno sólose describeestapiezaque setieneen la manosino

ademáslos documentosequivalentes.Éstapuedecompletarseen un registromultinivel o

por medio de un grupo de registrosvinculados(tales como los registrosde “versiones

múltiples” relacionadosjerárquicamente)‘~%

Más recientemente,Yeeha examinadolas diferenciasentremanifestacionesy casi-

equivalentesquepuedenserconsideradassignificativaspor los usuariosdel catálogo,así

como la práctica catalográficaanglo-americanasobre cuándose debehacer un nuevo

registro.Laautoraproponenuevasdefinicionesparamanifestación,manifestaciónde título

y casi-equivalentey sugiereque la prácticacorrientelleva a hacer demasiadosregistros

separadosparalos casi-equivalentes.Recomiendaque semodifiquela prácticade manera

que los casi-equivalentesseancatalogadosmása menudoen el mismo registro.Yee ha

examinadomásprofundamentelas diferenciasentremanifestacionesy casi-equivalentesde

obras con imágenesen movimientoy su relevanciapara los usuarios.Sugiereque las

verdaderasmanifestacionesresultancuandola continuidad,es decir, el aspectovisual de

la obra, o la bandasonora,esdecir, el aspectoauditivo de la obra, o el aspectotextual de

la obra difieren,ya seadebidoa la dirección,a la adición de nuevomaterialo la obra de

autoressubsidiariosquecreansubtítulos,bandasmusicalesnuevas,etc.Lasmanifestaciones

de titulo puedenocurrir cuandodifieren el título o los créditos,sin que llegue a existir

cualquierdiferenciasubyacenteen la continuidad.La distribuciónde la informaciónpuede

diferir sin que exista una diferenciasubyacenteen la continuidad,creandoun casi-

equivalente.Finalmente,lasvariantesfísicas o casi-equivalentespuedenocurrircuandolos

formatosfísicosdifieren sin la participaciónde autoressubsidiarios’91.

‘~ Til¡ett, B. B., “Future catalogingrulesandcatalogrecords”,cit., p. 111.

‘~‘ Yee, M. M., “Manifcstationsandnear-equivalents:theory, with specialattention to inoving-imagematerjais”.Library Resources& TechnicalServices,38(3), 227-255, 1994.

La catalogaciónautomatizadayel controlde autoridades 779

En otro congresoreciente,McKeowny Savidgehanofrecidounabrevehistoriadel

desarrollode las imágenescomo soporteinformativo y los problemasinherentesa la

colección de diapositivas que representanal documentoreal. En su opinión, estos

problemas son ampliamente ignorados cuando se desarrollanlos sistemasgenerales

importantes.El desarrollodel World Wide Webofrecesolucionesde un tipo, permitiendo

el acceso a las visitas guiadasa las galerías,por ejemplo, la colección Warhol en

Pittsburgh.Peroel inmensotamafiodel potencialde los recursosde imágenes(excluyendo

las obrasde arte tridimensionales)aconsejaprecaución,ya que el tamañopotencialde

dichobancodeimágenespuedesercomomínimode tresmillonesdeimágenes,y unacifra

másrealistapuedeser de variosbillones de documentos.Esto hacenecesariasalgunas

modificacionesen lasnormasdecatalogación.El cambiobásicoesla consideraciónde que

todas las diapositivasson representacionesde una obra original y sólo pueden ser

analizadasen el contextode esaobra. Los intervinientesen el congresoestuvieronde

acuerdoen la necesidadde suministrardescripcionesmultinivel de estosdocumentos’92.

4.1.3.3.4.DOCUMENTOSELECTRÓNICOS.

Lostextoselectrónicosseestánconvirtiendoenun recursocomúnenlasbibliotecas

universitariasen los últimos años. Mientras algunos de los textos adquiridospor las

bibliotecasestánformateadosparasuusoconpaquetesde softwareespecíficos,un número

crecientede bibliotecasestánconstruyendograndescoleccionesde textos electrónicos.A

medida que estascoleccionesaumentan,las bibliotecas tienen que afrontar el viejo

problemade obtenerel control bibliográfico y suministrarel accesobibliográfico a estos

materiales.Bucldand,traspreguntarsequétenemosquehacerconun documentoen forma

electrónica,dicequeéstaesunaeleccióncomplicadaya que tenemosquehacerlo mismo

que con un documentoen papel o en microficha: (1) catalogarloe, igual que con los

manuscritos,prestarunaatencióncuidadosaa la versióny al estadodel texto quese trata,

(2) almacenarloen algúnlugaraccesible,(3) darleunasignaturatopográfica,y (4) asegurar

‘~‘ Trickey, K. V., “A universein searchof a structure:te cataloguerin te network,CXCI UnderOneUmbrelLA Three,UMJST, 23-25 June.1995: dic view from te chair”, Catalogue& índex, 116, 1995,p.6.


que los datosbibliográficosy de localizaciónpertinentessonaccesiblesen o a través de

basesde datosbibliográficos’93.

El controldelos textoselectrónicos,sin embargo,sueleplantearmásproblemasque

el de los impresos,debidosobre todo a la inestabilidadinherentea su naturalezay a la

problemáticaqueplanteasupropiedady localización.ComoseñalanGonnany Oddy, es

ciertoquealgunosrecursoselectrónicosno son “propios” dela bibliotecaqueproporciona

accesoa ellos, pero los catálogos colectivos han suministrado siempre el acceso a

materialesremotos.Tambiénescienoquelos documentoselectrónicossoninherentemente

inestablesy queun registrode tal recursolo registrasóloen un momentode suexistencia.

Estoúltimo es, sin embargo,sólo un ejemplode un problemamayor en el tratamientode

los recursoselectrónicosy, visto históricamente,esel último ejemplode un fenómeno

discutido por Hans Wellish hacealgunosaños -los registrosdel conocimientoy de la

informaciónse vuelven menosduraderosy másnumerososcon cadaavancetecnológico.

De cualquierforma, exponerlos problemasde “propiedad” e inestabilidadno nos excusa

de intentarincorporarlos documentoselectrónicosal universodel controlbibliográfico’94.

El principalproblemaqueplanteael procesamientodeestosdocumentosvienedado

por el hechode que unagran cantidadde informacióndigital estáduplicadaactualmente

en múltiples sitios de Internet,a menudoen unavariedadde formatos transformadoso

variantessuministradaspor el autor.Además,comoseñalaLynch,inclusola taxonomíade

los tipos de transformacionesque sufren los documentoselectrónicoses poco clara. Es

difícil categorizarlos efectosde varias transformacionescomunes,del mundoreal, sobre

la información electrónica.No tenemosmediosefectivos (distintosde la confianzay el

juicio de los suministradoresdel servicio) paraevitarel dañoa la integridadde un objeto

digital ante tales transformaciones’05.Esto significa, en opinión de Wilson, que las

“copiasvirtuales” (obrasquecontienenel mismo contenidoperopuedenestaren alguna

¡93 Buckland, M., Redesigninglibrary services: a man~festo,Chicago; London, American Lihrary

Association,1992, p. 46.

‘~ Gorman, M.; Oddy,P., “Bibliographic standardsanddic library of the future”, cit., p. 4.

‘95 Lynch, C. A., “me integrity of digital inforniation: mechanicsanddefinitional issues”,JournaloftiteAmericanSocieyfor informationScience,45(10), 1994, p. 743.

Lo catalogaciónautomatizaday el control de autoridades 781

edición o forma de presentacióndistinta) debenser tratadascomocopiasrealesy que los

catalogadoresdebendarsecuentade que las obrasquegestionan“puedentenera menudo

unasecuenciarápidamentecambiantede estadiostextualesmomentáneos...”’~.

Intner, por su parte, ha insistido en el problemageneralde la definición de una

ediciónde un documentoelectrónicoy hacomentadolos elementosdescriptivosespeciales¡97

que, a sujuicio, debenserrequeridospara la descripciónde estetipo de materiales

4.1.3.4. ¿Hacia unanuevanormativa?.

Los distintos autoresquese han ocupadodel futuro de la catalogacióndescriptiva

tampocoestánde acuerdosobrela naturalezay la profundidadqueexige la revisiónde la

normativa catalográfica (fundamentalmenteAACR2, códigos nacionalesy formatos

MARC). Parecequeexisteciertoconsensosobrela necesidadde introducircambiosen las

normasactualespero, mientrasunospiensanque debedesarrollarseunanormativanueva

(se habla, por ejemplo, de unas AACR3, unasISBD2 o un MARC III) sobre bases

diferentes a las actuales, otros piensan que las modificaciones necesariasno son

fundamentalesy tienencabidaen el procesológico de revisiónperiódicade las presentes

normas.

4.1.3.4.1.LAS REGLAS DE CATALOGACIÓN.

Entre los primeros, Brunt, al considerarnuestrasreglas actualesen términos

históricos,ha observadoalgunascuestionesimportantese inclusoperturbadoras:

(1) sucarácteres fundamentalmentedecimonónico,

(2) susprincipios fueronestablecidosen un entornobibliográficodistinto, más

Wilson, P., “The secondobjective”, cit., p. 15.

‘“ Intner, S., “Qur electronicheritage-heretoday, gonetomorrow?”, Technicalities,12(3), 9-12, 1992.


tranquilo y menosfrenético,

(3) su procesode revisión estálleno de oportunidadesperdidas de realizar

cambiosradicales,o incluso medianamenteesperanzadores,paraadaptarse

a lascircunstanciascambiantes’98.

Estos antecedentesno son buenos auguriospara el futuro en un entorno de

informaciónelectrónica.El problemaesquela mentalidaddel catálogodefichaso impreso

se ha preservadoincluso en la era de los ordenadores.Esto ha provocadodurante los

últimos añosun criticismo destructivocon los códigosde catalogación’~y quizás sería

preferible,en su opinión. “unaaproximaciónmás constructiva”2~-

Boíl, trasexaminaralgunasreglas seleccionadasde las AACR2R, ha puestode

manifiestoquelas reglasestánorientadashaciaun catálogobasadoen el papel y no son,

al menosen parte,adecuadasparaun entornoautomatizado.A travésdel examende los

objetivosy principiosdetodoslos aspectosde la catalogaciónen la épocade la informática

(algunosde los cualeshemoscomentadoya),ha sugeridoquedebedesarrollarseun nuevo

código “mejorado” quetomeen consideraciónel considerabletrabajorealizadoen el área

de la recuperaciónde la información asistidapor ordenador.Puestoque la partedel

ordenadordel código será de naturalezacompletamentediferente a la parte de la

catalogación.Boíl cree que son necesariosdos códigos: uno para los aspectosde la

catalogación(los aspectosbibliográficos, intelectualesy de juicio) y otro para los

requerimientosdel ordenadoro convencionesoperativasmínimosy/o máximos.El código

de catalogacióndebedividirsea su vez en tressecciones,dedicadasa la descripción,alos

puntosde accesode materiasy a otros puntosde acceso,mientrasel código informático

no deberíadenominarse“código” sino,quizás, la “estructuraoperativa”~’.

~ Brunt, R. M., “The codoanddie catalogue:a return to compatibility”, cit., p. 21.

‘~Recientemente,Cory hallegadoinclusoa hablardela “maníareguladora”dela profesiónbibliotecariaque,en suopinión, haprovocadounaantipatíaa las posibilidadescomerciales[Cory,K. A., “Re informationstandard,what it is, how it affects librarianship, andwhy it has beenoverlooked”, iournal of Library &information Science,20(2), 1994,p. 8].

200 Brunt, R. M., “Re codeand thecatalogue:a return to compatibility”, cit., p. 23.

~‘ Boíl, J.J., “Re futureof AACR2”, cit, p. 13.


Un conceptobastanteutilizado en los últimos añoses el de la integraciónde los

códigosde catalogación,muy relacionadocon el conceptode catálogosintegrados.Un

códigointegradoes el queformula unateoríay unaprácticadela descripciónbibliográfica

igualmenteaplicableatodos los tipos de material.Un catálogointegradoesel que intercala

los registrosde diferentestipos de materialy casi siempre,aunqueno necesariamente,es

el producto de un código integrado.

En estesentido,Layne ha observadoque siempreseránecesarioutilizar términos

diferentesparadescribirlas característicasfísicasde materialesdistintos.Unaimplicación

de estoesqueun código integradono deberácontenerreglasidénticasparadescribiry

suministraraccesoa los diferentesmaterialessino reglascompatibles.Éstasson definidas

como las que contribuyen a lograr los objetivos del catálogo, sin importar el tipo de

material que está siendodescrito. En el diseñode un código de reglascompatibleses

necesario“contrapesarlanecesidadde consistenciay predecibilidaddeunadescripcióncon

la necesidadde identificar y caracterizarun documentotanclaray simplementecomosea

posible,siempreque el materialpuedaserrepresentado”~.

Hagler,por su parte,ha señaladoque la integraciónde las reglas de catalogación

significa que no debecrearseunareglaespecialsi es suficientecon unageneral. Con

respectoa los códigosintegradosde reglas,Haglerhainsistidoen algunospuntos.Advierte

quepuedehaberun limite de lo quepuedeabarcarunareglay continuarsiendooperativa,

ya quehacerjuicios sólidos sobrela basedel principioes preferiblea crearnuevasreglas

e identifica al principiante y al perfeccionistacomo los principales infractores en la

búsquedade unanuevareglaparacadanuevacircunstancia.El autor nosamonestapara

no confundir identificacióny descripciónya que, en suopinión, hastaahorahemossido

demasiadoansiososde la uniformidaden las descripcionesdel catálogo,asumiendoqueera

necesarioidentificar unívocamentelas entidadesbibliográficascuandootros dispositivos

menoscaros,comolos númerosnormalizados,puedenservira estepropósitoexactamente

igual. Finalmente,comoya hemosseñalado,creeque los formatosde salidahan ido a la

deriva del código y un conjunto de reglasverdaderamenteintegradodeberíaincorporar,

Layne. S. S., “Integration aix! the objectivesof dic catalog”, En: Tite conceptualfoundationsofdescriptivecataloging.edited by ElaineSvenonius,SanDiego [etc.], AcademicPress,1989,p. 194.


apartede las reglas para la descripcióny el acceso,reglas para la ordenacióny la

presentaciónde los registrosbibliográficos~.

En la misma línea de opinión, Intner cree que las AACR2 en su manifestación

actual(AACR2R) sufrendosenfermedadesfatales:la separaciónde las reglasdescriptivas

por tipo de materialy la sobreelaboración.Laautorasugierequenecesitamosla integración

de formato para las AACR2R tanto comola hemosnecesitadoparalos formatosMARC.

En suopinión, el capítulo1 del código deberíaser aumentadopara incluir todaslas reglas

generales,y las excepcionesdeberíanser eliminadassiempre que sea posible. Las

reiteracionesde las reglasgeneralesen los capítulosparagruposde materialesespecíficos

debenomitirse,ahorrandopapely tiempode consulta,mientraslos capítulossubsecuentes

debenlimitarsea las pocasreglasespecialesverdaderamentenecesariasparalos elementos

de los formatosespecíficos,fundamentalmentelos detallesespecíficosdel materialy las

descripcionesfísicas. Debedejarselibertad a los catalogadorespara interpretary aplicar

los principios del código y debenevitarselas excepcionestriviales.

Intnerproponequelastres asociacionesdebibliotecariosquemantienenlas AACR2

publiquendosversionesde éstas:unacompleta,quepuedeusarseparatodos los formatos

de materiales,y subeonjuntoscompletosde reglasparaqueseanutilizadasporcatalogado-

resquesolamenterealicenel procesamientode videograbacioneso registrossonoros,por

ejemplo, y que incluyan todaslas reglas generalesrelevantes,más las reglasespeciales

usadassolamentepara los materialesdeseados,ademásde un conjunto completo de

ejemplosderivadossolamentepara los materialesde esetipo.

Además,la autorapiensaque las reglas de las AACR debensimplificarse. La

versión actual tiene 677 páginasde instruccionesnormativas-másque cualquiercódigo

precedente-aumentadaspor máspáginasdepolíticasde opcionesprecedentesestablecidas

por la Library of Congressy otras bibliotecasnacionales.Hastael momentohan sido los

catalogadoreshumanosquieneshanllevado a cabosucontroly el potencialdel desarrollo

de sistemasexpertospara realizar la tediosay costosatarea de la descripciónde los

~ Hagler, R., “The consequencesof integration”,nt.

.1

La catalogaciónautomatizaday el control de autoridades ‘785

materialessuministraunamotivaciónespecialmentepoderosaparala simplificación.Para

teneréxito, las reglas de catalogacióntienen que ser analizadasdentro de una serie de

eleccionessí/no (que debe ser posible, incluso si se hace sólo para permitir a los

catalogadoreshumanosusarlasconsistentemente),y el softwaredebeteneren cuentalas

variacionesen la formulacióny apariciónde títulos,nombres,etc.

La combinaciónde la integraciónde formatosy la simplificación de reglaspuede,

en palabrasde Intner, “transformarlas AACR del gusanodesagradablequeson en este

momentoen una mariposa,admiradatanto por quienesla estudiany la siguencomopor“204quienessimplementeobservancómotrabaja

Aunque su finalidad, como hemos indicado, es corregir el “error” de los

encabezamientosuniformes,Carpentertambiénpiensaque “la profesión debecrearun

nuevocódigo de catalogación,ahora,para la eraen línea, antesde que la tecnologíade

gestiónde basesde datosllegue finalmenteparaunanuevageneraciónde catálogosen

línea y las viejasformasde pensamientohayansido irremediablementeembalsamadasen“205

grandesficheros

Rowley,tras revisar los contenidosde los códigoscatalográficosa la luz de los

OPAC, ha concluidoquehaypocaevidenciade quelos catalogadoressehayandivorciado

suficientementede la historiapara aprovecharel potencialque ofrecenlos catálogosen

línea. En su opinión, el principal cambio que deberáincorporarel nuevo código de

catalogación(Rowley habla de AACR3) es el uso potencial de algunaspartes de la

descripciónparala recuperacióny parael browstng.Los puntosde accesodeberánser

vistos desdeunaperspectivabastantediferente puestoque la naturalezadel procesode

recuperaciónseha modificadodrásticamente.La autorareconoce,no obstante,que “queda

muchode valor en las AACR2”2~.

‘~‘ Intner, S., “The futureof te Anglo-Americancataloguingrules: a response”,cit., p. 126.

205 Carpenter,M., “Does catalogingtheory rest on mistake?”,cii., p. 101.

~ Rowley, 1. E., “TowardsAACR3: a review of te implicationsof OPACs for cataloguingcodesandpractices”,cit., p. 18.


Tillett, por su parte, ha señaladoque las reglas de catalogaciónse han basado

tradicionalmente sobre la experienciade resolver problemas prácticos de grandes

bibliotecasquegestionancatálogoscadavez másamplios.Lasreglastiendenareflejaruna

acumulaciónde experienciay unaaplicacióndeprincipios de guíamásquedescansarsobre

una baseempírica. Esto, en su opinión, no es malo del todo y, en la medidaen que

constantementerevisamosnuestrasviejas experienciasala luzde los cambiosen el mundo

bibliográficoy mejoramosnuestrasaproximaciones,tenemoslaventajadelas innovaciones

y oportunidadesquepuedenofrecerlas nuevastecnologías.Por supuesto,la investigación

empíricacontinuadadebeserbienvenidae incorporadaen las futuras reglasde cataloga-

ción~7.

La autorapiensa,asimismo,que la tecnologíainformática actual nos ofrece la

oportunidadde aproximacionesmáscreativasparamejorarla descripcióny el acceso,pero

antes de estasaproximacionescreativas se lleven a cabo es preciso desarrollarunas

AACR3 que trasciendanel formato que utilizamos para comunicar o almacenarla

información bibliográfica. EstasAACR3 deberían,en su opinión, ser construidasde la

siguienteforma:

(1) una seccióninicial sobrelos principios y conceptoscatalográficosparala

descripcióny el accesobibliográfico;

(2) reglasgeneralesparala descripción,esencialmentesimilaresa las existentes

en las actualesAACR2R;

(3) una sección sobre acceso,indicando los puntos de accesoesencialesy

deseablesparaun registrobibliográfico (porejemplo,suministraraccesopor

el autor, titulo, materias,serie, etc.) con una indicación continuadadel

accesoprimario (es decir, la entradaprincipal) basadoen el principio de

autoría (que sigue siendonecesarioparaordenarlas presentacionesy los

registrosbibliográficosen las pantallasy en los índices,y parasuministrar

‘~‘ TilIett, B. B., “Future catalogingrules andcatalogreco¡ds”,cd., p. 110-111.


citacionesparamaterialesbibliográficos relacionados);

(4) una secciónque dé pautasparala construcciónde presentacionesde los

registrosbibliográficos(por ejemplo,comenzarla entradaconel nombredel

autorprincipal,seguidode la descripciónestructuradade acuerdoala ISBD,

utilizando la puntuaciónprescritapor la normaf~8.

Un conjunto de reglas de este tipo es importantepara documentarla práctica

existente,perotambiéndeberíaservirparacrearmanualesde catalogaciónhechosamedida

paralasbibliotecasindividuales,no paracambiarlas reglasparalas prácticaslocalessino

paraidentificarel subconjuntode reglasquepertenecena los tipos de materialesexistentes

en las coleccionesde la biblioteca.Estesubconjuntode reglasdeberíasercompletadocon

pautasparala creacióndel registroapropiadasa la tecnologíaasequibleparala biblioteca.

Por ejemplo,la infonnaciónsobrela creaciónde las fichasdel catálogodeberíaserincluida

para aquellasbibliotecasque no forman partede redesautomatizadas.Paralas queestán

integradasen estasredes,deberíanincluirselasnormasy pautassobrela entradade datos

parala creacióndel registro.El manualde catalogaciónhechoamedidadeberíaincorporar

no sólo las reglasparala catalogacióndescriptivasinoademásreglasy principios parael

análisis de contenido (clasificación y encabezamientosde materia) y pautas para la

presentaciónde la información bibliográfica (formato de los registrosbibliográficos y

ordenaciónde los registrosmúltiples)2%

Esto,comoadvierteTillett, puedesignificardistintas“manifestaciones”de lasreglas

para las bibliotecasque crean registrosautomatizadosy para las que no crean tales

registros.Un elementocomúndeberíanser las reglasde la catalogacióndescriptivacomo

basedel conjuntode reglas,cubriendolos elementosinformativosde la ISBD, suordenen

un registrobibliográfico y las reglasparael accesoy la presentación.Los manualesde

catalogaciónhechosa la medida para catálogosde libro o de fichas deberíanincluir

informaciónsobre la presentaciónde los registrosen formato de libro (como los usados


en lasbibliografíasnacionales)o en formatode ficha(que continuaráusándoseen algunas

bibliotecas).Por ejemplo,las reglaspara la descripcióndeberíanincluir tambiénlas reglas

sobre la puntuaciónISBD, puestoque los catalogadoresnecesitaránaplicar la puntuación

ala vez quesuministranla descripción.Los manualeshechosa la medidade las bibliotecas

concatálogosen líneadeberíanpresentarlas reglassobrela puntuaciónenla secciónsobre

presentaciones,porquetal puntuacióndeberíaser suministradaa través de las constantes

de presentaciónasociadascon la codificación del MARC III (una nueva versión del

formato MARC propuestapor la autora)2’0.

Otros autores,por el contrario, piensanqueno es necesarioel desarrollode un

nuevo código de catalogación.Revelli, por ejemplo, dice que no se trata de eliminar

determinadasnormaso métodosde información a favor de otras, sino de modificarlos,

añadiendonuevoselementosy abandonandootros,expresandosu sospechade “una cierta

sobrevaloraciónde la informáticaque tiene el peligro de considerarde forma expeditiva

la actividadprecedente”2”.Svenoniusha recordado,además,unacuestiónevidentepero

que se olvida con demasiadafrecuenciay es que “los cambios en los códigos de,212catalogacióncuestandinero a las instituciones

Gorman,en un recientecongreso,ha vuelto aplantearla cuestiónde las AACR3

y por qué no son necesarias.El autor cree que se cometió un inmenso error con la

denominaciónde las AACR2, implicandoalgún tipo de continuidadcon las AACRí que

no existe.Los principalescambiosfueron introducidospor lasAACR2 en la integración

de todoslos materialesy los puntosde acceso(el medio es irrelevante,es el contenidolo

que los define),y la mejorade la descripcióndel documentofísico y del accesoa la obra.

Quienesson partidariosde desarrollarunasAACR3 lo desean,en su opinión,por

razonesde simplificación, flexibilidad y planificaciónestratégica.Gormanpiensaque la

simplificación de las reglas implica un atajo en tomo a catalogaciónapropiada,que la

2101bi4J,p. 113-114.

211 Revelli, C., “II perchédel catalogare”,cit., p. 11.

212 Lange,H.; Sullenger,P., “CatalogingandClassiflcationResearchDiscussionGroup”, cit., p. 139.


flexibilidad esya inherentea las AACR2 y quela planificaciónestratégicano es aplicable

a las normas bibliográficas puesto que ésta “presupone un problema” y las normas

bibliográficas“no son un problema”213.

Estono significaqueno seannecesariaslas revisionesdelas AACR2 (comoseñala

Gprman, “si la nueva publicaciónson las AACR2.5, necesitaremosunas AACR2.75,

etc.”2’4). Estas futuras revisiones,“igual que los hijos más jóvenesen los cuentosde

hadas”215,deberánllevar acabotres tareas:

(1) Deshacersede los detritos que siguenportandolas AACR2 y las AACR2R

de los códigosprevios, un númeroconsiderablede restosde] pasadoque

necesitansereliminados.

(2) Deshacersede la elaboraciónabsurdade reglas relativas a (por citar los

peoresejemplos) los materialeslegales,los títulos uniformesde músicay

la Biblia. Lubetzky libró un buencombatey sus ideassobrelos códigos

basadosen principios másque en legalismoshansido incorporadaspor las

ediciones de las AACR. El legalismo cauteloso que las mencionadas

elaboracionesejemplificandebeser sacadofuerade las reglas.Susustancia

puede ser contenidaen manualespara catalogadoresespecialistassi se

consideranecesario.Además,el etnocentrismosubyacenteen las reglaspara

la Biblia no tiene lugar en las AACR, que tienen vocación de código

mundial.

(3) Acomodar los cambios provocadospor las nuevas tecnologíasen las

revisionesfuturas216.

213 Fons, T. A.; Sistrunk, W., “The future of technical services: a report on te NETSL Spring

Conference”,cit., p. 54.

214 Gorman,M., “After AACR2R: tite future of tite Anglo-AmericanCataloguingRules”, cit., p. 94.

215 Ibid. idem.

216 Ibid., idem.


Más recientemente,el propio Gormanhasugeridootrasaccionesrelacionadascon

las AACR2 que consideranecesarioemprender:

(1) Resolverla cuestiónde los documentosinéditos.

(2) Desarrollarcapftulosespecíficosde laParte1 de las AACR2 (“Descripción”)

paraadaptarlaa los documentoselectrónicos,seano no de propiedadde la

biblioteca.

(3) Resolverla cuestiónde las rnicroformas(no sedescribeunaobra, sino un

documentofísico).

(4) Revisarel programade interpretaciónde reglasde la Librar>’ of Congress

(LCRI)217.

Si pensamos,conRevellí,quelas normascatalográficassonun medioparaconstruir

instrumentosde información en un determinadoambientecultural y técnico, sujeto a

mutaciones218,lo que si parececlaro es que, debidoal carácterevolutivo del procesode

revisión de las reglas, “puede no haber nunca unas AACR3, pero las reglas que

consultaremosdentro de diez años puedenparecermuy diferentes”219. Como señala

Smiraglia, “está claro que el futuro presentael potencial más grande. El control

bibliográfico en general,la catalogacióndescriptivaen particular e, incluso, las Anglo-

American Cataloguing Rules deben cambiar para continuar siendo efectivas como

herramientasparala explotacióndel conocimientoregistrado”220

217 Pons, T. A.; Sistrunk. W., “me future of tcchnical services:a report on tite NETSL Spring

Conference”,cit., p. 54.

218 Revelli, O., “II perchédel catalogare”,ch., p. 13.

219 MuIler, K., “Foreword”, En: Origins, content,ami future of AACR2 revised,edited by Richard P.

Smiraglia, Chicago;London,AmericanLibrary Association,1992,p. vi.

220 Smiraglia,E. P., “Introduction”, En: Origins, content,andfutureofAACR2revised,editedby Richard

P. Smiraglia,Chicago;London, AmericanLibrary Association,1992,p. xi.


4.1.3.4.2.LOS FORMATOS BIBLIOGRAFICOS.

Muchos de los cambios catalográficosdiscutidos hasta el momento tienen

implicacionessignificativasparael formatoMARC. Igualquelos catálogosy los códigos

catalográficosactuales,el formato MARC fue desarrolladohacemásde 20 añosen la

épocade los catálogosde fichas. Gorman y Oddy han llegadoa denominarlocomo “la

mayoroportunidadperdidaen la historiade la biblioteconomfa”221.Ha servidode soporte

y hageneradocatálogosimpresosy en microfichaperodebereconocersequemuchade su

complejidadestábasadaenlos requerimientosdelcatálogodefichas.ComoseñalaRowley,

“en algunosaspectos,es un formato excesivamentecomplicado,voluminosoy difícil de

manejar“~. Pesea que “ha probadoser más versátil de los que sus orígenes hacían

prever”225, al no haber sido remodeladaslas estructuras del control bibliográfico

necesariasparala bibliotecaautomatizada,el MARC nosha atadoa un corsébibliográfico

basadoen el catálogode fichas, produciendoun registrocomplejocon pocasconexiones

cuando los sistemas modernos necesitan registros simples con algunas conexiones

complejas22tDe ahí que, ahoraque las bibliotecasestánfirmementeestablecidasen la

era del OPAC, dice Rowley, “un formato MARC mucho más simplificado no se ha

convenidosólo en unaposibilidadsino ademásen algo muy deseable”~.

Gorman,queno creenecesariala elaboraciónde un nuevocódigode catalogación,

consideraesencialqueel formatoMARC seareevaluadoy reformuladoradicalmente.Aun

siendo conscientedel alcancede las consecuenciasde dicho cambio (pensemos,por

ejemplo,en los millones de registrosMARC ya existentesy la multitud de sistemasy de

programasbasadosen el formato MARC), si ésteno serealiza,estosserviciosy sistemas

22’ Gorman,M.; Oddy, 1>., “Bibliographic standardsand tite library of tite future”, cit., p. 4.

222 Rowley, J. E., “Towards AACR3: a review of tite iniplicationsof OPACsfor cataloguingcodos and

practices”,ch., p. 18.

223 Thomas, P., “After AACR2: my versionof tite vision”, En: Origins, content,andfutureofAACR2

revised,editedby RichardP. Smiraglia,Chicago;London,AmedeanLibrary Assocíation,1992, p. 130.

224 Gorman,M.; Oddy, P., “Bibliographic standardsand tite library of tite fliture”, cit.. p. 4.

225 Rowley, 1. E., “Towards AACR3: areview of Che implicationsof OPACsfor cataloguingcodesand

practices”.ch., p. 18.

— 1


irán perdiendovalor con el tiempo y será cadavez más difícil la cooperacióny el

intercambiointernacionales.

En esencia,el cambio propuestopor Gormanconsisteen reemplazarel registro

MARC unitario,quecontieneinformacióncomplejaperopocosy pobresvínculosconotros

registrosunitariosvinculados,porun sistema(quepuededenominarseHYPERMARC)que

deberábasarseen registrosmúltiples paracadaobjeto físico, cadaconjuntode objetos

físicos, cadaparteintelectualmentediferenciadade un objeto físico y cadaobra. Estos

registros deberíancontenerdatos simples y deberíanestar vinculadosen una fonna

articulada,complejay sofisticada.Un registroindividual deberíacontener,porejemplo:

(1) unadescripción,incluyendolos datoscodificados(la descripciónpuedeser

de un objeto, de la partede un objeto o de un conjuntode objetos),o

(2) datosde autoridadde nombre,o

(3) datosde autoridadde título uniforme,o

(4) datosde accesopormaterias(losdatospuedenserun paquetequecontenga,

por ejemplo,un númerode clasificación,encabezamientosde materia, un

registrode autoridadde materiaindividual, etc.)226.

La eleganciay flexibilidad de estesistemaresidiráen las diferentesmanerasde

vincularestosregistrosparacrearunaéstructuracomplejaexpresivade todaslas relaciones

bibliográficasentreobras y objetos(por ejemplo,entrela obraexpresadacomoCarroll,

Lewis.Alice ¿it Wonderlandy unamanifestaciónconcretade la obra),entredistintasobras

(por ejemplo, entre la obra expresadacomoDickens, Charíes. Oliver Twist y la obra

expresadacomoBart, Lionel. Oliver!), entreunadescripciónbibliográficay las autoridades

de materiade la obra cuya manifestaciónestamosdescribiendo,y entredescripciones

bibliográficas relacionadas(por ejemplo, parauna serie,una publicacióndentro de una

226 Gorman,M., “Álter AACR2R: tlie futurc of te Anglo-AmericanCataloguingRules”, cit., p. 91-92.


serie,y descripcionesanalíticasde partes de la publicación)227.

Tillett ha propuestounanuevaversión del formatoMARC, quedenominaMARC

III, con transfomacionesmenosradicalesque las propuestaspor Gorman.Los registros

bibliográficos interrelacionadosen el futuro formato MARC LII deberíanpresentara

primera vista unaimagen similar a los actualesregistrosMARC, con un ajuste de las

etiquetaspara quese correspondancon las áreasISBD de la descripción.Sin embargo,

deberíanser registrosparala descripcióny el análisisde contenidoy no tenercamposde

accesofamiliares (lxx, 7xx, 8xx) sino texto descriptivo “marcado” para los datos que

requierenaccesocontrolado.Conun sistemadeconversiónbasadoen el conocimiento,se

podríandelimitarlos camposMARC existentesdentrodeunaestructuranuevay ~~marcar~~

apropiadamenteel texto parael acceso.Ademássedeberíaincluir añadirinformaciónpara

vincularlos registrosqueestánrelacionadosbibliográficamente,utilizandoenalgunoscasos

instrumentosdeenlacetradicionales,talescomonotas,conunaconexiónno tradicionalcon

los registrosbibliográficos relacionados.Tillett pone como ejemplo de conexionesno

tradicionaleslos vínculos o “pulsadores”del hipertextoque no sólopuedenconectarsino

tambiénclarificar los caminosaccesiblesparaquelos usuarioslleguena sudestinoen los

registrosdel catálogo,especificando,por ejemplo,los caminosrelacionalesparalas obras

derivativas,las relacionestodo-parte,]as relacionessecuenciales,etc228.

La mismaautoraseñalaquesenecesitaráun nuevomedioparamarcarel texto en

los registrosbibliográficos para la informaciónque necesitaun accesocontrolado,como

lasnombres,las seriesy los títulos de algunasobras.Estopuedeser similar a las técnicas

de bloqueo que se utilizan ahora para el procesamientodel texto en programasde

hipertexto.Los camposde encabezamientosde materiadeberíanteneraccesocontrolado

por defecto (a menosque se quiera que el accesono esté controlado). Los elementos

controladosdeberíanconectarseautomáticamentecon los registrosde control de acceso

relacionadosconestasmaterias229.

228 Tillett, B. B., “Future catalogingrulesandcatalogrecords”,cit., p. 114.


La estructuradel formato MARC III propuestopara los registrosde la descripción

bibliográfica es la siguiente:

Oxx información de enlacepara relacionar los registrosbibliográficos y los

registrosde localizaciones,más informacióncod4fico4apertenecientea la

descripcióndel documentocatalogado(idioma, áreageográfica,etc.), es

decir, losexistentescamposMARC Oxx, exceptolos númerosnormalizados

(que pasaríanal Sxx) y los númerosde clasificación(que pasaríanal 9xx),

lxx informaciónde título y menciónde responsabilidad,con el texto marcado

para la información que requiere accesocontrolado (por ejemplo, los

nombresde los autoreso el titulo de la obrarepresentada)con la autoría

principal indicadapor la codificacióndel texto marcado,

2xx menciónde edición, con texto marcadopara la informaciónque requiere

accesocontrolado,

3xx datosespec(ficosde la clasede documento,

4xx publicación, con texto marcadopara la información que requiereacceso

controlado(por ejemplo,el nombredel editor),

5xx colación(extensión,ilustraciones,dimensiones,etc.),posiblementecontexto

marcadoparalos tipos de ilustraciones,

6xx menciónde serie, con texto marcadopara la información que requiere

accesocontrolado,

7xx notas,contexto marcadoparala informaciónquerequiereaccesocontrola-

do,

8xx númerosnormalizados(ISBN, ISSN, LCCN, etc.), y


9xx análisisde contenido(clasificación,encabezamientosde materia,etc.),con

texto marcadopara la información que requiereaccesocontrolado.La

clasificación puede aparecerademásen los registrosde localizaciones

relacionadoscomosignaturatopográficade un documentoespecífico.

La puntuaciónISBD deberíaoniitirse para la entradade datos y trasladarsea las

constantesde presentaciónasociadascon la codificación de campoy subcanipoMARC

específicos,esdecir, ofrecerlaconpropósitosdepresentaciónen loscódigosMARC. Esto

demandaráunacodificación más clara de subcampostales como títulos paralelos,que

normalmenteestánen el mismo subcampoque la informacióncomplementariasobre el

título23&

El formato MARC III pararegistrosbibliográficospodráserusadopararegistros

bibliográficos relacionadosjerárquicamente,como los de diferentes formas físicas de

documentosconsideradascomo copiasde la mismamanifestaciónde una obra. En esta

configuración, los registros bibliográficos interrelacionados, si están relacionados

jerárquicamenteo tienen relaciones bibliográficas con otros, se vincularán por las

capacidadesde presentación231.

Tillett proponetambiéndesarrollarun formato MARC III para los registrosde

control del accesoy otro paralos registrosde fondosy localizaciones.Estostres tipos de

registrosMARC III deberánpermitir vincular los registroso suministrara los usuariosde

los sistemasen líneaformasparadescubrirlas relacionesy las interconexionesinherentes

a la informaciónbibliográficay las relacionesaccidentales,incidentalese inclusomísticas

quesederivandecompartirun atributo(comoel mismo autor,el mismoidioma,el mismo

añoy paísde publicación,etc.).En su opinión, estasúltimasrelacionesson muy útiles en

el entorno en línea para limitar las búsquedasy mejorar la utilidad del catálogo. Las

relacionesentreregiátrosbibliográficospuedenserusadasademáspara interconectarlos

registros de materiales propios de una biblioteca con otros registros del universo

2W¡bid,p. 115.

231 Ibid., p. 115-116.


bibliográfico232.

Finaliza la autorarecordandoque las reglas y principios de catalogacióndeben

trascenderel formato que se utiliza para comunicar o almacenarla información

bibliográfica,debenserconstantessubyacentespara los registroscatalográficosindepen-

dientementedel envoltorioque tengan.Y, aunquesedeclarapartidariade unarevolución

que implanteel MARC y las herramientasde catalogaciónfuturas,reconoceque es“más

optimistasobreuna evoluciónlenta dondetengamosen menteuna direcciónclara para

mejorar“233

4.1.4. Tendencias,iniciativas y propuestas.

Debido, en parte, a la lentitud del procesode flexibilización de la normativa

catalográfica,algunasinstitucioneso catalogadoresindividuales han puestoen marcha

iniciativas o hanrealizadopropuestastendentesa resolveralgunosde los problemasque

tiene planteadosactualmenteel control bibliográfico de los materialesbibliotecarios.A

continuaciónvamosa comentarlas que consideramosmásinteresantesen la medidaque

exploransolucionesquepuedenser valiosasparaalgunasbibliotecas.

4.1.4.1.El proyectode registro básico: unanonnaalternativa.

En 1993, en un esfuerzopara reformar y extenderel alcancede los prognnas

cooperativos nacionales,el CooperativeCataloging Council (CCC) estadounidense2M

232 1611,p. 116.

234 El CooperativeCatalogingCouncil (CCC) fue creadoenun encuentrode la ALA en enerode 1993

por representantesde la LO, OCLO, RLG y representantesde bibliotecas públicas y universitariasparticipantesenprogramasdecooperacióncooperativa.Susobjetivosson:(1) desarrollarun planestratégicoparainiplementarlamisióny losobjetivosya identificados,(2) identificaraspectosy cuestionesquenecesitanser tratadas,(3) determinarel mejor forum paratratar estascuestiones,(4) establecerpequeñosgrupos detrabajo monográficoscuandosea necesario,(5) determinarlos mecanismospara solicitar y difundir los


nombró un grupo de trabajo para que recomendaseunas normas de catalogación

económicamenterentablesquepudiesenseraceptadaspor un segmentode la comunidad

cooperativatan grandecomofueseposible.Entre las recomendacionesfinales del grupo

de trabajoestabala propuestade un modelo de normabibliográfica de nivel básico.La

normade nivel básicopresentaunanormade catalogaciónflexible, de nivel menorque

completoqueponeel acentoen las necesidadeslocales y en las decisioneslógicas.Fue

desarrolladaen respuestaa lo inadecuadode las normas de nivel mínimo y de nivel

completo. La primera fue consideradarentable pero de utilidad limitada para la

catalogacióncooperativa,mientrasque la segundaesfrecuentementemuy cara.La norma

de nivel básicorepresentaunaterceraopción que poseealgunade las ventajasde ambos

nivelesde catalogación,perosin los inconvenientes.Actualmenteseencuentraen fasede

implementacióny, comoseñalaCromwell, “el registrobásicoes sólo la primeraetapaen

un procesosistemáticode definición de un nuevoentornocatalográfico”235.

4.1.4.2. Catalogaciónde coleccionesmonográficas.

Saundersha propuestovarios métodosprácticospara describirlas coleccionesde

libros en unavariedadde contextos,de formaquelos usuariospuedanreuniry ojearuna

lista de títulos recibidosdeunafuentesignificativa,comopartedeunacoleccióntemática,

o de un catálogodescriptivo. Un método de descripciónno excluye a los demás.Su

objetivoes aportarsolucioneseconómicamentefactibles y un mejor servicio236.

comentarios,(6) establecerun calendarioparael procesodeplanificación,y (5) hacerrecomendacionesparala impíementacióna la Library of Congrcsscomo coordinadordel esfuerzo[Anderson,O., “Symmetry andextrapolation:passionandprecision-Coeperativecatalogingat thebeginningof the2lst century”,Cataloging& Class4fication Quarterly, 17(3/4), 1993, p. 65].

235 Cromwell, W., “Tbe core record: a new bibliographic standard”,Library Resources& Technical

Sen’ices,38(4), 1994, p. 424.

236 Saunders,R., “Collection-or archival-leveldescriptionfor monographscollections”, ch., p. 141.

II..’’

La catalogaciónautomatizadayel controldeautoridades 798

4.1.4.2.1. LISTADO BIBLIOGRÁFICO.

Seguramentela forma más simple de describir una colección es una lista o

bibliografía. Aunqueno se ha consideradocomo el producto final del departamentode

serviciostécnicosde unabiblioteca, unabibliografíaesapropiadacuandounacolección

temáticase integraen los fondosgeneralesporquelos libros carecende valor intrínseco,

pero todavíaposeenuna importantevisión colectiva de los intereseso de la obra del

donante.Además,las bibliografíastienenla cualidadde sercompiladasfácilmenteconuna

cantidadmínimade experienciatécnica.

Un listado de estetipo tiene sus beneficios: su costees relativamentebajo, es

físicamentegestionabley los investigadorespuedenhacer copias cuandolo consideren

necesariopara su investigación.Además,un listado independientede los registrosdel

catálogoofreceespaciopara notasexplicativassobreel colector,otros materiales(como

manuscritos)en la institución, ensayosbibliográficos,notasde alcancey de contenidoque

describanla coberturay las razonesde la colección,y cualquierotra informaciónquese

considerepertinente.

Al mismo tiempo,un listado bibliográfico o catálogono debeserla únicamanera

dedescripcióncolectivaparaunacolección.Ademásdeserincluidoen labibliografía,cada

nuevodocumentotambiénnecesitaserprocesadodentrode los fondosde la biblioteca,ya

queéstano esunaformade recogerlos fondosde la colecciónparael browsingen línea.

Una bibliografía registra ademáslo que se recibe, no lo que se tiene. Los materiales

recibidosenunacolecciónquehan sido expurgadoso dispersadosen la coleccióngeneral

son todavíapartesimportantesde unavisión históricao biográficamás ampliay no deben

omitirse decualquierayudaa la búsquedabibliográfica237.

237 Ibid., p. 141-142.


4.1.4.2.2.VÍNCULOS NUMÉRICOS.

Los esquemasdeclasificaciónintentanagmparlos materialesfísicamenteparael

browsing. Si los materialesestánsituadosen un áreade fondosde accesorestringido,no

esnecesariousarla clasificaciónporquelos fondosno son accesiblesparael browsingde

los usuarios.Si las copiasduplicadassehanmantenidoenunacolecciónespecialy en los

fondosgenerales,los registrosde localizacionesdelas copiasmostraráneindizaránambos

números,de forma queel libro puedaserpresentadoen unabúsquedapor clasificacióno

en una búsquedaporcolecciónsobreunaclave numérica.Si sólo secontieneuna copia,

éstapresentaun problemade indizaciónparaunabúsquedaglobal de fondosclasificados.

Si el browsing rio esposible,o unacolecciónse mantieneseparada,la colecciónpuede

agruparsesiemprebajoun sistemaclasificatorioseparado.El númeroúnicoaseguraademás

queun volumenpuedasalirde la salay, al ser devuelto,no seaintercaladoerróneamente

en la coleccióngeneral.

Una serie única de números es indizada en línea como cualquierotra en la

biblioteca,aunquenocomparteel mismoesquemade clasificación.Puestoquelos números

son únicos,los usuariosdebenconocerel prefijo paralistar y ojearel grupo entero.Los

libros asíidentificadospuedenserordenadosfísicamentede cualquierforma: por tamai¶o,

alfabéticamentepor autor,por géneroo por materiageneral.

Este tipo de descripcióntiene inconvenientes.En la medidaen que “recrea” la

colecciónparala búsquedaen línea, estemétodono suministrael contextoparala propia

colección.Cadadocumentoesdescritoindividualmentey vinculadoen líneasólode forma

numérica. La relación con la información contextual se fortalece mucho usando este

métododescriptivocon uno de los otros sistemas238.

238 Ibid., p. 142-143.


4.1.4.2.3.VINCULOS REGISTRADOS.

Un métododescriptivofuncionalmentesimilar a las signaturastopográficasúnicas

son las notas o registrosde puntos de accesosecundariosdefinidos localmente.Los

programasde los catálogosen línea más modernostienencamposdefinidos localmente

(etiquetasMARC 580, 590 y 8xx).

Paraunacoleccióneditorial,unamenciónregistradase “hace” desdela información

del editor en cadalibro. También puedeutilizarse unamenciónde serie local parala

colección. Usadade estaforma, unaentradade serieno es un registrode materiassin

etiquetar sino una menciónindizadadel título de la colección.Las notasde serie son

buscablesde forma normalizadaen los índicesde materiasen algunossistemasen línea

y puedenserincluidasenmuchosotros.

Estaesunasoluciónpocosatisfactoriaparaalgunasbibliotecasporquela mención

de serieesunapartede los formatosdescriptivos.Los catalogadorespuristaspuedencreer

que las notassobrecopias locales,seacual seasu intención, no debenformar partedel

registrodescriptivo.Saundersestáde acuerdoconel primerargumentoperono asíconel

segundo.El autoradmite que una notade serielocal no esuna partedel libro que está

siendodescritafísicamente,pero señalaqueen el casodeunacolecciónunificadaesuna

partemetafísicade ésta.Cadalibro tiene unahistoriay un propósitoen la colección.Igual

que los encabezamientosde materia, las entradasde series locales para colecciones

describenel libro ideado,no el libro meramentefísico.

Otra solución usadapara registrary clasificar la información sobre accionesde

preservacióno artesgráficas es el campode forma y de género(etiquetaMARC 655),

Encabezamientosecundario- Característicasfísicas(755) o el campode encabezamientos

no controlados(659) normalmenteutilizadosparalos registrosde bibliotecasextranjeras.

El uso de estos campospara registrar la información específicade la copia es más

apropiadoparalas coleccionesde libros raros. La informaciónregistradaaquí sobre la

coleccióno las característicasfísicaspuedeemplearseparareunir y clasificarmateriales

paraexposiciones,identificar necesidadesde preservacióny conservacióno ayudaren la

La catalogaciónautomatizadayel control deautoridades 801

investigaciónsobrelas artesgráficas.Los términospuedentomarsede unalista definida

localmenteo de alguno de los varios tesaurospublicados.

Este método tiene las mayoresposibilidadespero asimismoposeelos mayores

inconvenientes.Puestoque los camposlocales seusanparaparaunanota o registro de

seriede la colección,si la bibliotecateledescargacintasde unautilidadbibliográfica,estos

camposlocalespuedenreducirsemuchoo anularse.Estopuedeconstituirun problemapara

algunasbibliotecasqueutilizan cintasparaactualizarsu catálogoen línea. El problema

disminuyecuandola telescargade los registrosdelcatálogosehacedirectamenteenlínea,

porque teniendo el cuidado de mantener la colección físicamenteunida durante la

catalogación,la mencióno registrode serieparaunacolecciónpuedeserañadidaen un

procesamientoregular. Incluso si la biblioteca copia los registros rutinariamentesin

actualizarlas descripciones,un registroo unanotaparala colecciónpuedeañadirsecuando

sedescribenlas localizacionesde las copias.

Otra posibilidadfactible es incluir el nombrede la coleccióncomoun encabeza-

miento de materialocal. De nuevo, algunasutilidadesbibliográficasno aceptancampos

locales para la producción de registros. Últimamente, la capacidadpara recuperar

informaciónregistradade estamanerase limita a institucionescon unaarquitecturadel

sistemamodificabley personaldesistemascooperativos.Estemétodocontinúaplanteando

el problemade queno proporcionael contextoparala propiacolección.Un usuariopuede

encontraruna agrupaciónnítida de libros de un editor, de materialesefímeros o de

materialesdeunamateriadeterminaday todavíano tieneaccesibleel contextode la propia

colección2~9.

4.1.4.2.4.ENTRADA DE DOCUMENTO-FUENTE.

La soluciónideal parala descripcióna nivel de colecciónen determinadosaspectos

esla creaciónde unaentradade documento-fuentevinculadaporel usode camposMARC.


Estetipo de vínculoscolectivosesusadoampliamenteen la catalogacióndemanuscritos

y material archivísticopara describir documentosindividuales o subseriesusandoun

registroseparado,perovinculandoésteconel registrode sus “fuentes”. De estamanerase

creay seusa un árbol de registrosrelacionados.Este procesopuedeser modificadoen

partepor el uso bibliográfico.

En el casode unacolecciónde libros, se compilaun registro parala colección

enteracomoun registrodc la fuente.El registropuedemencionarel interésde la colección

parala biblioteca,algunahistoria sobrela fuentede la colecciónbásica(si, por ejemplo,

seha recibido comounadonación),cómose afiadena menudolos títulos y quéediciones

seesperan,las diferenciassignificativasen la colección,etc.,en definitiva, cualquiercosa

queun usuariopuedadesearconocersobrelos fondoscolectados.Unavez introducidoen

el catálogo,el númerode índicedel registrofuentese registraen camposvinculadosen

todos los registrosde documentosbibliográficossubordinados.

Estemétodode vinculaciónde registrosbibliográficostienealgunasventajas.Igual

que las listas de entradasde serieo de materia, sólo serecuperanlos registrosespecífica-

menterelacionadosy los usuariosseevitanla imprecisiónde la búsquedaporpalabrascla-

ve. Además,comocadaregistroes independiente,suscampossonindizadosigual que los

de cualquier registro del catálogo. Los encabezamientosprincipales, secundarios,de

materiasy de título son indizadosnormalmente,La significacióndel registrovinculadoes

que “además” ofrecevalor contextualrelacionandoun registrocon otros de procedencia

similar. Con cadaregistrovinculadoa uno superior,las notassobre la propia colección

puedensercreadasparael usuarioen un registro sobreésta.

De todasformas, pesea las atractivasposibilidadesofrecidaspor la entradade

documento-fuente,ésta tambiénpresentainconvenientes.Dado queel potencialMARC

completono seusa frecuentemente,algunossistemasen línea simplementeno emplean

camposvinculados.O, si seemplean,el campono seindiza.En talescasosla información

sobrelascoleccionespuedecontenerseen unanota generalreferidaalos usuariosparaun

registrode fuenteno vinculado.Desgraciadamente,la descripciónde coleccionesen texto

libre excluye la indización significativa, pero al menos informa a los usuariosdc la


colecciónmásamplia~.

4.1.4.3. Catalogacióndedocumentoselectrónicos.

La catalogaciónde documentoselectrónicosestárecibiendomuchaatenciónen la

literaturaprofesionalde los últimos años.Existe un consensocasi generalizadosobrela

inadecuaciónde la redacciónactual de la ISBD(CF) pararesolverlasnecesidadesde este

tipo de documentos.No existe tal consenso,sin embargo,respectoa la revisión de la

norma.Sehandescritodistintasexperienciasprácticas,puestasenmarchapordeterminadas

bibliotecasparacatalogarestosdocumentos,quenosmuestranun abanicode opcionesmuy

amplio. A continuaciónseñalamosalgunosde estosexperimentos.

Lehay y Smith han informado de un experimentopara catalogar300 archivos

electrónicos.Aunque hubo un buen númerode problemas,los autorespiensanque las

reglasde catalogacióny el formato MARC fueronde muchaayudaparasuresolución2l

Otro experimentode catalogaciónde archivosde ordenadorsereferíaa la basede

datosLEXIS. Las basesde datos legalespresentanproblemasespecialesa causade su

naturalezadinámica,aumentadospor el hechode queun catalogadorno tiene el objeto

primario en la manoperopuedebasarseen la documentacióndel distribuidory examinar

un conjuntode documentos,unasituacióndescritaporMcGrath. Peseaquela integración

de formatos puedeofrecerrespuestasa algunosproblemas,hastael momentono existen242

unaspautasdecatalogaciónadecuadasparatratarlos archivosremotos

En un congresobritánico reciente,Stuart hizo una revisión de algunosde los

problemasdela prácticade la catalogaciónde los archivosdeordenador(con ejemplosdel

240 Ibid., p. 144-146.

~‘ Leahy, 8.; Smith, R. 1., “A suggestedguide asid comments for cataloging electronic files”,Technicalities,12(10),8-11, 1992.

242 McGrath, E., “Cataloginglegal databasesavailable through LEUS”, Cataloging & Class(flcation

Quarterly, 15(1), 3-26, 1992.


catálogodela Universityof Paisley)y realizóalgunasconsideracionesestratégicas.El autor

consideraque la localización o formato son poco importantespara los documentos

obtenidosclectrónicamente,aunquela utilización del campoMARC 856 paraalmacenar

unadirección Webdeberíaser explorada243.

La celebraciónde congresosa travésdel ordenadorseestádesarrollandomuchoen

el medio académico norteamericano.Gilliland-Swetland y Hughes han descrito un

experimentoinnovadorrelacionadoconla descripciónde los archivosde talescongresos.

Las autorashan combinadolistas de descriptoresde los documentosgeneradaspor el

sistemacon documentoscodificadosmanualmentetalescomolos niveles de participación

para dar una imagen muy fiel de las interaccionesdel congresopara los registros

históricos~«. Este tipo de práctica catalográficaprofesional creativa puede inspirar

experimentossimilares.

McMillan, porsuparte,hadescritoel tratamientocatalográficoa quesonsometidas

las revistaselectrónicasen el Virginia TeachLibrary System(VmS), basadoen una

catalogacióntradicional de nivel completo. Además,el registro bibliográfico describe

tambiénlos mediosde accesoporqueVTLS no proporcionaun enlacedirectoconel texto

completo de las revistaselectrónicas.El registro bibliográfico describedos mediosde

accesoa las revistaselectrónicas:unanotageneral(etiquetaMARC 500) y unanotalocal

(etiquetaMARC 59O)~~.

El RutgersInventoryofMachine-ReadableTexisiii rite Hwnanitiesfue establecido

en 1983 comouna herramientade referenciaparacontribuir a evitar la duplicacióndel

esfuerzode los investigadoresy profesoresde humanidadesque deseanutilizar textos

electrónicosen su trabajo. Los catalogadoresdel lnventor’y siguenlas AACR2 y usanel

243 Trickey, K. V., “A universein searchof a structure:te cataloguerin dic network,dG UnderOneUmbrelLA Tbree,UMIST, 23-25June, 1995: te view from te chair”, oit, p. 6.

~ Gilliland-Swetland,A. J.; Hughes.C., “Enhancingarchivaldescriptionfor publiccornputerconferencesof historical values:anexploraborystudy”, AmericanArchivist, 55, 316-330,1992.

~ McMillan, O., “Technicalprocessingof electronicjournals”,Library Resaurces& TechnicalSen’ices,36(4), 1992,p. 477.

La catalogaciónautomatizadayel control de autoridades 805

formato MARC para suministrar información bibliográfica sobre textos de todos los

camposde lashumanidades,encualquieridioma o en cualquierlugardel mundo,através

de la basededatosdeRLIN. Hoogcarspelhadescritoalgunascuestionesque permanecen

sin resolveren el control bibliográfico de los textos electrónicosy, basándoseen esta

experiencia,señalaquelas directricesdel Text EncodingInitiative (TEl) “son una etapa

haciala resolucióndeestosproblemas”246.En suopinión, la cabeceradeTEl (que, como

hemosseñalado,sirve comofuenteprimariade informaciónparala catalogaciónde textos

electrónicos y contiene información sobre los textos electrónicos, su fuente, su

codificacióny susrevisiones)incorporala informaciónquenecesitanloscatalogadorespara

seguir las reglasdel capitulo 9 de las AACR2. Además,la cabecerpuedecontenerotra

informaciónque necesitanlos usuariosdel catálogoparaconsultarlos textoselectrónicos,

pero queactualmenteseomiteamenudoen los registrosdel catálogo.Porejemplo,puede

resolverla cuestiónde la existenciade diferentesversionesdel mismo texto y puede

suministrarinformaciónsobrela señalizacióncontenidaen un texto.

Giordanoha descritola forma y la función de la cabeceraTEl y ha explicadosus

relacionescon el formato MARC. El autor insiste en que estacabecerpermite a los

catalogadoreso a los codificadoresde texto codificar su fuente, sus principios de

codificacióny revisionesasícomolas característicasno bibliográficasdel textoque pueden

ayudara los investigadoresa su análisisy recuperación.Sus descripcionesbibliográficas

puedensercopiadascon la normaen basesde datos bibliográficasremotas,que pueden

elaborartextos electrónicoso puedenservir de ayudaa quienesbuscantextos en otros

soportes,incluyendoel impreso. Finalmente,representauna amplia colaboraciónentre

bibliotecarios y miembros de un amplio rango de disciplinasacadémicasajenasa la

bibliotecononifa,y estopuedeser un modelode colaboración.La principal debilidaddela

cabeceraesqueno suministrapor defectola capacidadparala recuperaciónde texturafina

dentroo a travésde textos que los usuariospuedendesearahorao en el futuro cuandose

perfeccionenlos entómosde investigaciónen red247.

246 Hoogcarspel, A., “The RutgersInventoryofMachine-ReadableTexts in the Humanities: cataloging

and access”,InformationTechnologyanil Libraries, 13(1), 1994, p. 33.

247 Giordaño,R., “The documentationof electronic texta using Text Encoding Initiative headers:an

introduction”,Library Resources& TechnicalSendces,38(4>, 389-401, 1994.


Labibliotecadela UniversityofVirginia tieneen marchaun proyectoparsumistrar

controlbibliográfico y acceso,pormedio del usode la cabeceraTEl y el formato MARC,

a los textoselectrónicoscodificadosenSGML recolectadosporlabibliotecadel Electronic

Text Center.Gaynorha discutidoel desarrollodel flujo del trabajode catalogacióny ha

suscitadolas cuestiones,tanto localescomonacionales,quedebenenfrentarlas bibliotecas

queintegranla catalogaciónde textoselectrónicosdentrode las operacionestradicionales

de los serviciostécnicos.En su opinión,los bibliotecariosdebenconsiderarla utilidad del

desarrollodeunadefiniciónde tipo de documento(DTD) MARC en cooperaciónconTEl,

ya que “un MARC DDT puedehacerde la conversióny el intercambiode datos una

cuestiónde programaciónrelativamentesimple”~.

La catalogaciónde mapaspareceestarcambiandotan rápidamentecomo sus

formatos.Lasbasesde datoscartográficosdigitalesexistentesen la actualidad,igual que

las basesdedatoslegales,sondinámicasy no encajandentrode lasactualescategoríasde

materialde la LSBD y de los códigosde catalogación.Lai y Wonghan detalladoalgunas

deficienciaspercibidasen las reglasde las AACR2 y tambiénhan propuestoun nuevo

códigodecamposfijos denivel bibliográficoparalos formatosde los mapascon el fin de249

identificar mejorestosdocumentos

En esteterreno,Manganha informadorecientementedel desarrollode unanorma,

denominadaContentStandardfor Digital GeospatialMetadatao sencillamenteSpatial

MetaData (SMD), desarrolaidapor un grupo de trabajo del FederalGeographicData

Committee, y ha explicado cómo se relacionacon el formato USMARC para datos

bibliográficos paraofrecerla posibilidadde comunicary accedera las descripcionesde

conjuntosde datosespacialesdigitales. Estanorma pretendesuministrarun conjunto de

terminologíay definicionescomunesparala documentaciónde los datosgeoespaciales

digitales.Paraello sehanmodificado5 camposexistentesenUSMARC añadiendonuevos

248 Gaynor,E., “Cataloging electronic texts: the University of Virginia Library experience”,Library

Resources& TechnicalSen’ices,38(4), 1994,p. 413.

~ Lal, P.; Wong, M.-K., “Problenis in dic catalogingof digital cartographicdatabases”,En: Catalogingheresy: challenging ghe standardbibliog,-aphic produciz proceedingsof tite Congressfor Librarians,February18, 1991,St.John‘s University,editedby BellaHassWeinberg.Medford,NI, LearnedInfonnation,1992, 185-196.


subcaniposy (en algunoscasos)definiendoun nuevoindicador, sehanañadido2 campos

del USMARC Formatfor Community Informationy sehandefinido seisnuevoscampos.

Los camposquehan sido modificadosson:

Datosmatemáticoscartográficosmodificados(034)

Fuentede adquisición(037)

Datosmatemáticoscartográficos(255)

Control de seguridadde la clasificación(355)

Entradade relaciónno específica(787).

Los camposañadidosdel CommunityInformation Formathansido:

Horas(301)

Dirección(270).

Los nuevoscamposcreadosson:

Datosde referenciageoespacial(342)

Datosde coordinaciónde planos(343)

Representacióngráfica digital (352)

Notade calidad de datos (514)

Nota informativade atributoy entidad(551)

Entradade fuentede datos(786)250.

McGlameryha descrito,en la mismalínea,la soluciónadoptadaparadescribirlos

fondos de MAGIC (Map and GeographicInformation Center) en la Homer Babbidge

Library de la University of Conneticututilizando el formato MARC parael OPAC del

centro.Se ha usadoel formato MARC paraarchivosde ordenadorparala catalogaciónde

los fondos, resaltandodeterminadoscampos:el campo256 paraindicar el tamañode los

archivos,el campo505 quepermitequelos usuariosrealicensusbúsquedaspor ciudades

250 Mangan, E. U., “The making of a standard”,Informnation TechnologyandLibraries, 14(2), 1995,p.

101


y barriosy, finalmente,el campo852 ofrecela direcciónIP del servidory la signatura

topográfica.Los usuariospueden,atravésde OCLC,buscary encontrarel registro,tomar

la signaturatopográficay, conectandocon MAGIC, recuperarlos 251

251 MCGLAMERY, P.,“Identif~iing issuesandconcersis:te University of Connecticut’sMAGIC -acase

study”, InformationTechnologyamiLibraries, 14(2), 1995,p. 118.

k:II

ABRIR VOLUMEN IV

ABRIR VOLUMEN IIwebs.ucm.es/BUCM/tesis/19911996/H/3/AH3002203.pdf · 2008. 3. 3. · descriptivo...

Documents

Transcript of ABRIR VOLUMEN IIwebs.ucm.es/BUCM/tesis/19911996/H/3/AH3002203.pdf · 2008. 3. 3. · descriptivo...