Acompañamiento técnico en la formulación y seguimiento de...
Transcript of Acompañamiento técnico en la formulación y seguimiento de...
1
Acompañamiento técnico en la formulación y seguimiento de indicadores en el
Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB y en el Observatorio Regional Ambiental y de
Desarrollo Sostenible del Río Bogotá - ORARBO de la Secretaría Distrital de Ambiente –
SDA
Presentado por:
María Alejandra Espitia González
Informe Final de Pasantía presentado ante la Universidad Distrital “Francisco José de
Caldas” como requerimiento de trabajo de grado en modalidad de pasantía para optar
al título de “Ingeniera Ambiental”, realizada en la Secretaría Distrital de Ambiente -
SDA
Directoras:
Shirley Andrea Zamora Mora
Carolina María Lozano Barrero
BOGOTÁ
2017
2
TABLA DE CONTENIDO
LISTA DE TABLAS ...................................................................................................................... 4
LISTA DE FIGURAS ..................................................................................................................... 6
1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 7
2. OBJETIVOS DE LA PASANTÍA .............................................................................................. 8
2.1 OBJETIVO GENERAL ........................................................................................................ 8
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................................ 8
3. CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES DE LA ENTIDAD ................................................. 9
3.1 Información General .............................................................................................................. 9
3.2 Misión .................................................................................................................................. 11
3.3 Visión................................................................................................................................... 11
3.4 Organigrama Estructural...................................................................................................... 12
3.5 Observatorio Ambiental de Bogotá – OAB ......................................................................... 13
3.6 Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá – ORARBO
................................................................................................................................................... 16
4. CAPÍTULO II. DESARROLLO DE LA PASANTÍA ............................................................ 20
4.1 Resultados alcanzados en el desarrollo de la pasantía ......................................................... 20
4.2 Análisis de resultados, productos, alcances e impactos del trabajo de grado, de acuerdo al
plan de trabajo ........................................................................................................................... 26
3
4.2.1 Revisión de los OAB y ORARBO ............................................................................. 26
4.2.2 Apoyo en la gestión de la construcción y actualización de los indicadores en los
observatorios. ......................................................................................................................... 30
4.2.3 Participación en los eventos, capacitaciones y reuniones relacionadas con el objeto. .. 35
4.2.4 Participación submesas temáticas ................................................................................. 43
4.2.5 Acompañamiento en la formulación de indicadores .................................................. 48
4.2.6 Fortalecimiento de los módulos de documentos e investigaciones del OAB y
ORARBO ............................................................................................................................. 130
4.3 Evaluación y cumplimiento de los objetivos de la pasantía .............................................. 137
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................................... 139
6. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................... 145
7. ANEXOS ................................................................................................................................ 147
4
LISTA DE TABLAS
Tabla 01. Días y número de horas de desarrollo de la pasantía
Tabla 02. Días y número de horas de desarrollo de la pasantía
Tabla 03. Cronograma de trabajo para la pasantía
Tabla 04. Organización submesas temáticas por entidades líderes
Tabla 05. Resumen indicadores producto de la pasantía
Tabla 06. Resumen indicadores producto de la pasantía – Indicadores Cargas
Tabla 07. Criterios y calificaciones para la evaluación de indicadores
Tabla 08. Rangos de clasificación de pertinencia del indicador
Tabla 09. Rango de calificación de Relación del indicador con Objetivos de Política ambiental
Tabla 10. Regla de entrada y calificación de la disponibilidad de la información.
Tabla 11. Calificación del criterio actualización/oportunidad
Tabla 12. Rango de calificación de Sostenibilidad de la información a futuro
Tabla 13. Rango de calificación de la representación gráfica del indicador
Tabla 14. Calificación Indicador CRAPH
Tabla 15. Calificación Indicador CREPH
Tabla 16. Calificación Indicador %EC
Tabla 17. Calificación Indicador SCCS
Tabla 18. Calificación Indicador POUZAA
Tabla 19. Calificación Indicador RSA
Tabla 20. Calificación Indicador AVUpc
Tabla 21. Calificación Indicador LAMT
5
Tabla 22. Calificación Indicador PUPGA
Tabla 23. Calificación Indicador PVEA
Tabla 24. Calificación Indicador NERCDCDA
Tabla 25. Calificación Indicador PM25PA
Tabla 26. Calificación Indicador DBO - EM
Tabla 27. Calificación Indicador OD - EM
Tabla 28. Calificación Indicador Zan - EM
Tabla 29. Calificación Indicador ESCPPGAE
Tabla 30. Calificación Indicador NMVCRB-SDA
Tabla 31. Calificación Indicador PACRB
Tabla 32. Calificación Indicador CDBO
Tabla 33. Calificación Indicador CSST
Tabla 34. Calificación final de indicadores
Tabla 35. Conceptos marco ordenador P-E-I-R
Tabla 36. Clasificación de indicadores según el marco ordenador P-E-I-R
Tabla 37. Documentos cargados al OAB
Tabla 38. Documentos cargados al ORARBO
Tabla 39. Videos Cargados al ORARBO
6
LISTA DE FIGURAS
Figura 01. Sede Secretaría Distrital de Ambiente
Figura 02. Organigrama Secretaría Distrital de Ambiente
Figura 03. Componentes Temáticos OAB
Figura 04. Componentes Temáticos ORARBO
Figura 05. Canal Información Usuarios ORARBO
Figura 06. Canal Contacto OAB
Figura 07. Interfaz de Administración OAB
Figura 08. Organización por componente submesas temáticas
Figura 09. Diagrama Procedimiento SDA formulación indicadores
7
1. INTRODUCCIÓN
Gracias al convenio de cooperación interinstitucional Nº. 1343 de 2015 (Ver Anexo 01)
celebrado entre la Secretaría Distrital de Ambiente y la Universidad Distrital “Francisco José
de Caldas” se llevó a cabo la pasantía en mención titulada “Acompañamiento técnico en la
formulación y seguimiento de indicadores en el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB
y en el Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá -
ORARBO de la Secretaría Distrital de Ambiente – SDA”
De igual manera, esta se realizó bajo los términos del Acuerdo 038 de 2015 (Ver Anexo 02), el
cual reglamenta el trabajo de grado para los estudiantes de pregrado de la Universidad Distrital
“Francisco José de Caldas” indicando que la pasantía tendrá una duración mínima de 384
horas, que deben cumplirse en un plazo NO mayor a seis (6) meses. Por lo anterior, el
cronograma de trabajo presentado con el anteproyecto, fue propuesto para cinco (5) meses y
dichas horas fueron laboradas entre el día 12 de septiembre de 2016 y el día 27 de enero de
2017.
De esta manera, el presente informe se realiza con el propósito de reflejar los resultados
alcanzados con el trabajo desarrollado con la pasantía en mención de manera tal que sirva
como requerimiento para optar al título de “Ingeniera Ambiental” reflejando el quehacer
profesional mediante la elaboración de un trabajo teórico – práctico relacionado con el área del
conocimiento del proyecto curricular de Ingeniería Ambiental.
8
2. OBJETIVOS DE LA PASANTÍA
2.1 OBJETIVO GENERAL
Brindar apoyo técnico en la formulación, seguimiento, publicación y difusión de
indicadores para el fortalecimiento de las plataformas del Observatorio Ambiental de
Bogotá - OAB y el Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río
Bogotá - ORARBO.
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Gestionar la información (revisar, estructurar y consolidar) del OAB y del ORARBO,
teniendo en cuenta los protocolos y procedimientos de la SDA y del Consejo
Estratégico de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá - CECH.
2. Identificar las temáticas para acompañar a los usuarios de los observatorios en la
formulación y estructuración de indicadores.
3. Apoyar técnicamente en la construcción de la ficha metodológica a los
responsables de suministrar la información de indicadores.
4. Acompañar el proceso de publicación y seguimiento de los indicadores en la
plataforma Web a los usuarios de los observatorios.
5. Asistir al equipo técnico en la difusión de los indicadores a la comunidad en
general.
9
3. CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES DE LA ENTIDAD
3.1 Información General
Ubicada en la Avenida Caracas Nº 54 – 38 en la localidad de Chapinero, barrio
Chapinero Central, La Secretaría Distrital de Ambiente es la autoridad ambiental a nivel
distrital de la ciudad de Bogotá para el sector urbano. Nace de la voluntad política de
orientar y dar un uso y manejo adecuado a los recursos naturales del Distrito, y de
articular y conciliar el proceso de desarrollo con la protección del medio ambiente.
Anteriormente Departamento Administrativo del Medio Ambiente - DAMA hasta la
creación del Ministerio del Medio Ambiente con la ley 99 de 1993, el cual reordena el
sector público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y organiza el
Sistema Nacional Ambiental. En el marco de dicho ordenamiento, el artículo 66
establece un tratamiento especial para los municipios, distritos o áreas metropolitanas
con población urbana superior a un millón de habitantes (1.000.000), en los cuales en lo
que fuere aplicable a medio ambiente urbano estos estarán a cargo de entes que ejercerán
las mismas funciones atribuidas a las Corporaciones Autónomas Regionales.
Así las cosas, el DAMA experimentó un proceso de reestructuración y de asunción de
sus funciones de autoridad ambiental dentro del perímetro urbano, el cual se concreta y
formaliza mediante la expedición del Decreto 673 de 1995 por parte del Alcalde Mayor.
En el año 2003 se expide el Decreto 330 de 2001 el cual deroga el Decreto 308 de
2001, por el cual se modifica la estructura organizacional del DAMA y se asignan
funciones a sus dependencias. Posteriormente con el Acuerdo 257 de 2006 se presenta la
10
Reforma Administrativa del Distrito Capital y se dictan normas básicas sobre la
estructura, organización y funcionamiento de los organismos y de las entidades de
Bogotá, bajo el cual se crea la Secretaria Distrital de Ambiente - SDA.
Finalmente con el Decreto 561 de 2006 y el Decreto 109 de 2009 modificado por el
Decreto 175 de 2009 se establece la estructura organizacional de la Secretaría
Distrital de Ambiente, se determinan las funciones de sus dependencias y se
modifica la estructura de la misma. (Sitio Web oficial Secretaría Distrital de
Ambiente, 2017)
Figura 01. Sede Secretaría Distrital de Ambiente
Fuente: Sitio Web oficial Secretaría Distrital de Ambiente (2017)
11
3.2 Misión
La Secretaría Distrital de Ambiente es la Autoridad que promueve, orienta y regula la
sostenibilidad ambiental de Bogotá; controlando los factores de deterioro ambiental y
promoviendo buenas prácticas ambientales, como garantía presente y futura del
bienestar y calidad de vida de la población urbana y rural, y como requisito
indispensable para la recuperación, conservación y uso de bienes y servicios
ecosistémicos y valores de biodiversidad; enfocado a la adaptación al cambio climático,
a través de la vinculación, participación y educación de los habitantes del Distrito
Capital; respaldado en un personal competente, que garantiza el mejoramiento continuo
de la entidad, bajo criterios de legalidad, celeridad, oportunidad y transparencia (Sitio
Web oficial Secretaría Distrital de Ambiente, 2017)
3.3 Visión
En 2020, la Secretaría Distrital de Ambiente será reconocida por ser:
Una verdadera autoridad en materia ambiental, eficiente en sus decisiones
administrativas, respaldadas en los principios administrativos de legalidad,
igualdad, moralidad administrativa, responsabilidad y eficiencia.
Una Entidad comprometida con el cambio de la cultura ciudadana en torno a la
protección, conservación y preservación de los recursos naturales renovables.
Una entidad que contribuye a que Bogotá se adapte al cambio climático y se ordene
alrededor de las áreas de interés ambiental para su recuperación, conservación, uso
12
y disfrute; promoviendo sus bienes y servicios ecosistémicos, para el mejoramiento
de la calidad de vida de la población urbana y rural.
Una entidad, que avanza en la gobernanza ambiental de la ciudad, promoviendo la
educación y participación ciudadana y la gestión coordinada con otras entidades
públicas y privadas; y una entidad moderna y eficiente, con mayor capacidad
tecnológica y humana que le permita ejecutar sus programas, atender
oportunamente a la ciudadanía, realizar el control de los factores de deterioro
ambiental y promover buenas prácticas ambientales. (Sitio Web oficial Secretaría
Distrital de Ambiente, 2017)
3.4 Organigrama Estructural
El proyecto “Acompañamiento técnico en la formulación y seguimiento de
indicadores en el Observatorio Ambiental de Bogotá -OAB y en el Observatorio
Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá - ORARBO de la
Secretaría Distrital de Ambiente – SDA” se encuentra adscrito a la Dirección de
Planeación y Sistemas de Información Ambiental – DPSIA (Ver Figura 02).
La planeación ambiental es un campo de estudio que desde 1970 se ha ocupado de la
administración colectiva de una sociedad determinada a lo largo de sus recursos. Su
objetivo principal es el de integrar la planeación del sector público con la problemática
ambiental y proporcionar un marco de trabajo integral que facilite la toma de decisiones
a fin de garantizar el desarrollo sostenible. En el Distrito Capital, integra los temas de
gestión y uso del suelo, contaminación del aire, contaminación visual y auditiva,
contaminación hídrica, estructura ecológica principal, zonas de riesgo no
13
mitigable, protección de ecosistemas, desarrollo socioeconómico, transporte,
infraestructura y desarrollo urbano regional, entre otros (Sitio Web oficial Secretaría
Distrital de Ambiente, 2017)
Figura 02.Organigrama Secretaría Distrital de Ambiente
Fuente: Adaptado de Sitio Web oficial Secretaría Distrital de Ambiente (2017)
3.5 Observatorio Ambiental de Bogotá – OAB
El Observatorio Ambiental de Bogotá (OAB) es un espacio que permite conocer
a través de indicadores ambientales el estado y la calidad del ambiente en Bogotá, así
como los resultados de la gestión desarrollada por varias entidades del Sistema
Ambiental del Distrito Capital (SIAC), frente a problemas ambientales de la ciudad
(Sitio Web oficial OAB, 2017). Los indicadores que presenta se construyen con
información de estas entidades y aunque está centralmente administrado por la
14
Secretaría Distrital de Ambiente, algunos de sus indicadores son construidos por
otras entidades Distritales, en concordancia con sus competencias, y en relación con el
desarrollo del Artículo 16 del Decreto 456 de 2008, por el cual se reforma el plan de
gestión ambiental del Distrito Capital y de los indicadores básicos de seguimiento
exigidos en el Acuerdo 67 de 2002. (Guía de Administración General del OAB, s.f.)
Fue adoptado mediante el Decreto Distrital 681 del 30 de diciembre de 2011 como
sistema oficial de reporte y divulgación de la información, estado y calidad del
ambiente en Bogotá; mediante estadísticas e indicadores ambientales que generan las
entidades de la Administración Pública Distrital, la cual es reportada a través de la
página http://oab.ambientebogota.gov.co/ (Guía de Administración General del OAB,
s.f.) siendo una herramienta que permite democratizar la información ambiental, dado
que integra indicadores de múltiples dimensiones del desarrollo, recursos y temas de la
gestión ambiental (Sitio Web oficial OAB, 2017) (Ver Figura 03)
Figura 03.Componentes Temáticos OAB
Fuente: Adaptado de Sitio Web oficial OAB (2017)
De igual manera es una plataforma que permite el acercamiento de todas las personas
hacia los indicadores relacionados con el tema ambiental, de manera didáctica y
sencilla. Así mismo, contiene documentos, enlaces, videos, investigaciones, un visor
15
geográfico e información relacionada con noticias actuales y eventos, con el fin
de poner a disposición de los usuarios contenidos relacionados con el sector ambiente
permitiendo también la posibilidad de sugerir contenido que permita nutrir este espacio.
Dentro de sus componentes temáticos, en la búsqueda por recurso natural, integra los
recursos: Agua, Aire, Suelo, Fauna y Vegetación; por tema, trata las temáticas de:
Control para la Calidad Ambiental, Cambio Climático, Educación Ambiental y
Participación, Ecosistemas, Gestión Ambiental Empresarial, Movilidad Sostenible,
Ordenamiento y Ecourbanismo, y Ruralidad; por localidad, integra las 20 localidades
del Distrito Capital con indicadores comunes; por indicadores reglamentados, se
clasifican de acuerdo a su pertinencia con el Acuerdo 67 de 2002, Indicadores de
Objetivos del Desarrollo del Milenio e Indicadores del Programa Bogotá Como Vamos;
abarca también índices sintéticos e integra el componente de indicadores de salud
ambiental.
La visualización de los indicadores es manejada bajo la misma hoja de vida, de una
manera organizada, que integra información gráfica y geográfica, permitiendo
estandarizar la información de manera tal que facilite la consulta e interpretación por
parte de los usuarios.
16
3.6 Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá –
ORARBO
El Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá
(ORARBO) es el instrumento de dirección y gestión integral de cuenca hidrográfica
que incluye la gestión ambiental, el fortalecimiento institucional y la cohesión social. A
través de esta herramienta virtual se propicia una interacción entre los diferentes
actores interesados en la gestión integral de la cuenca del río Bogotá, donde pueden
dar a conocer sus experiencias, obtener información y, de esta manera, fortalecer sus
procesos de toma de decisiones, investigación y articulación con los demás actores de
orden institucional, empresarial, no gubernamental o comunitario. Este puede ser
visitado a través de la página de internet: http://orarbo.gov.co/
El ORARBO fue creado mediante la orden 4.5 de la Sentencia del Río Bogotá del
Concejo de Estado:
4.5 ORDÉNASE al Consejo de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá – CECH – de
manera inmediata y mientras se crea la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río
Bogotá – GCH – constituir, desarrollar e implementar el Observatorio Regional
Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá –ORARBO-, como instrumento para
la dirección y gestión integral de la cuenca hidrográfica, atendiendo los lineamientos y
criterios expuestos en la parte motiva de esta providencia, este hecho lo deberá acreditar
y comunicar al juez de instancia so pena de incurrir en desacato a orden judicial.
17
Así mismo, el ORARBO contribuye al cumplimiento a otras órdenes de esta Sentencia
relacionadas con el sistema de información y la formulación de indicadores de
seguimiento, sean estas:
4.6. ORDÉNASE al Consejo de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá – CECH – de
manera inmediata y mientras se crea la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río
Bogotá – GCH – desarrollar e implementar el Sistema Regional de Información
Ambiental para la Gestión Integral de la Cuenca Hídrica del Río Bogotá – SIGICA RÍO
BOGOTÁ -, que como mínimo permita el registro, almacenamiento, validación,
modelación, monitoreo, control, evaluación y divulgación de toda la información
relacionada con la cuenca hidrográfica del Río Bogotá, atendiendo los lineamientos y
criterios expuestos en la parte motiva de esta providencia. En virtud de lo anterior,
ORDÉNASE a las entidades públicas y a los particulares que, según criterio del CECH y
posteriormente de la GCH, deban suministrar la información y alimentar al SIGICA RIO
BOGOTÁ, concurrir a hacerlo en la forma, frecuencia y metodología que establecerá la
misma.
4.73. ORDÉNASE al Consejo Estratégico de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá –
CECH – y posteriormente a la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá –
GCH – de manera inmediata instrumentar un sistema de indicadores con el objeto de
medir el grado de avance en el cumplimiento de esta decisión y, en general, de todas y
cada una de las actividades para la gestión integral de la cuenca hidrográfica. Para los
fines anteriores se deberá contar con el apoyo del Departamento Nacional de Planeación
18
– DNP, el Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE, el Instituto
Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales (IDEAM), y los demás entes que el CECH y posteriormente la GCH
consideren necesarios.
ORDÉNASE al Consejo Estratégico de la Cuenca Hidrográfica - CECH – y
posteriormente a la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá – GCH –
adoptar los indicadores elaborados y/o construidos en esta decisión y a los cuales se
hace referencia expresa en la parte motiva. ORDÉNASE a las autoridades ambientales y
a los entes territoriales aferentes al Río Bogotá reportar los datos e información
necesaria para la obtención de los índices correspondientes de acuerdo con el sistema de
indicadores antes referido, en la forma, frecuencia y metodología que establecerá el
Consejo Estratégico de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá - CECH – y
posteriormente la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá – GCH –.
ORDÉNASE al Departamento Nacional de Planeación – DNP procesar y relacionar los
datos requeridos para la obtención de los índices de desempeño integral municipal,
población, magnitud de inversión, riesgo de calidad del agua, metros cúbicos de agua
producida, viviendas conectadas al servicio de acueducto, inversión en agua potable y
saneamiento básico por cada uno de los municipios aferentes al Río Bogotá, entre otros.
El resultado deberá ser reportado al Consejo Estratégico de la Cuenca Hidrográfica -
CECH – y posteriormente a la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá –
GCH – (Ver Anexo 08)
19
De esta manera, el Observatorio es gestionado por el Consejo Estratégico de la Cuenca
Hidrográfica del Río Bogotá – (CECH), constituido de manera transitoria hasta tanto se
expida la ley de creación de la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá
(GCH). El propósito del Consejo radica en dirigir, gestionar, articular, integrar y
coordinar con un enfoque sistémico la cuenca hidrográfica del río Bogotá
Su plataforma es creada teniendo como base el OAB, y teniendo en cuenta lo
estructurado en la Sentencia, sus componentes temáticos se dividen en: por
componente, ya sea ambiental, económico, político – institucional o social; por
seguimiento a la sentencia, integrando aquellos indicadores que permiten facilitar el
monitoreo y evaluación de los avances en el cumplimiento de la Sentencia del Río
Bogotá en los ejes de Calidad del Agua, Educación y Participación, Uso del Suelo,
Eje interinstitucional y Eje Tecnología e Infraestructura; por entidad, filtrando la
información teniendo en cuenta aquellas entidades responsables del reporte de la
información de los indicadores y que hacen parte del CECH, y por municipio y región
permitiendo la consulta de indicadores por cuenca, subcuenca o municipio (Ver Figura
04). De la misma manera del OAB, también contempla un módulo para la consulta de
documentos, investigaciones y enlaces y sus indicadores se presentan bajo la misma base
estructural en las hojas de vida de este observatorio.
Figura 04. Componentes Temáticos ORARBO
Fuente: Adaptado de Sitio Web oficial ORARBO (2017)
20
4. CAPÍTULO II. DESARROLLO DE LA PASANTÍA
4.1 Resultados alcanzados en el desarrollo de la pasantía
Para el desarrollo de la pasantía, se contó con el equipo de trabajo integrado por los
profesionales Genny Sánchez Méndez, Nelson Betancourt, Juan Pablo Ortiz, Juan Pablo
Bolaños y Milena Salamanca encargados del manejo y administración de las plataformas de
los observatorios. Cabe resaltar algunos hechos puntuales, tales como algunas inducciones y
capacitaciones internas bajo las cuales fue posible el desarrollo de la pasantía de manera
integral y eficiente, en las cuales por supuesto se contó con el apoyo y dirección de estos
profesionales, así como también (en algunos casos) de otros profesionales de la DPSIA.
Así las cosas, es posible mencionar:
1. Inducción general sobre el lugar de trabajo, organigrama de la entidad, organización de las
subdirecciones y metodología de organización de archivos y carpetas.
2. Asignación de un usuario personal para el trabajo en los computadores de la
Secretaría Distrital de Ambiente.
3. Capacitación relacionada con los sistemas internos de la entidad para el apoyo a las
actividades de gestión documental.
4. Capacitación en el sistema INTRANET de la Secretaría Distrital de Ambiente
5. Capacitación de la mesa de servicios en INTRANET, muy importante al momento de
reportar problemas relacionados con el daño de impresoras, computadores, etc.
6. Capacitación en el sistema ISOLUTION dentro del sistema INTRANET, el cual administra
el Sistema Integrado de Gestión de la Secretaría Distrital de Ambiente que permite tener
21
acceso al módulo de documentación, el cual permite documentar, publicar y controlar los
documentos y registros, utilizando plantillas predeterminadas y dinámicas, para sus
procedimientos, instructivos, manuales, mapas de procesos, entre otros.
7. Capacitación en el Sistema de Gestión de Procesos y Documentos FOREST dentro del
sistema INTRANET con la asignación de usuario y clave, el cual permite el acceso digital
a los procesos y documentos con el debido seguimiento y control en línea de los mismos,
la información oportuna y confiable de los trámites, indicadores de cumplimiento de los
procesos, cero pérdidas de información y documentos, y la coordinación entre los
participantes de los procesos.
8. Asignación de usuario y clave para la administración del OAB y el ORARBO, con lo cual
ha sido posible la actualización tanto de metadatos como de indicadores en la interfaz de
administración de ambos observatorios.
9. Capacitación para la administración de contenidos en el OAB y ORARBO. Con esto ha
sido posible subir documentos con el fin de fortalecer el módulo de documentos e
investigaciones en ambas plataformas.
10. Revisión de documentos importantes para la contextualización del trabajo con
indicadores:
Instructivo para la organización y manejo de archivos de gestión de la Secretaría
Distrital de Ambiente (Ver Anexo 03)
Manual de procesos y procedimientos de Planeación Ambiental (Ver Anexo 04)
Procedimiento: Gestión y Administración de Indicadores y variables en el Observatorio
Ambiental de Bogotá – OAB (Ver Anexo 05)
22
Guía para la administración general del OAB, elaborado por Colnodo (Ver Anexo 06)
Revisión, depuración y complementación de indicadores. Convenio Secretaría
Distrital de Ambiente – SDA, Instituto de Estudios Ambientales – IDEA y Universidad
Nacional de Colombia –UN (Septiembre 10 de 2012) (Ver Anexo 07)
Sentencia del Río Bogotá, elaborado por el Consejo de Estado (Marzo 28 de 2014)
(Ver Anexo 08)
Manual de Usuario (Observador Registrado) – Administración de información en el
Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá
(ORARBO) (Ver Anexo 09)
Manual para entidades informantes – Administración de información en el
Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá
(ORARBO) (Ver Anexo 10)
Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá –
ORARBO - Documento de Análisis y diseño, realizado por COLNODO (Enero
2016) (Ver Anexo 11)
Sistema de Información Ambiental Territorial SIAT – Río Bogotá – Documento de
conceptualización primera fase: Componente Técnico, elaborado por las entidades
pertenecientes a la Mesa SIGICA - ORARBO (Agosto 11 de 2016) (Ver Anexo 12)
Documento del Índice de Calidad Ambiental Urbana (ICAU) – Política de Gestión
Ambiental Urbana 2016, elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible – MADS (Mayo 2016) (Ver Anexo 13)
23
Documento del Índice de Calidad Ambiental (ICAU) – (2014-2015) – Reporte de
Bogotá, D.C. de la baterías de indicadores para ciudades con más de 500.000 habitantes,
realizado por la Secretaría Distrital de Ambiente – SDA – Subdirección de
Planeación y Sistemas de Información Ambiental (Septiembre 16 de 2016) (Ver
Anexo 14)
Fe de Erratas – Documento Base ICAU (Ver Anexo 15)
Avances en el Sistema de Indicadores en relación con el cumplimiento de la
Sentencia del Consejo de Estado de 28 de marzo de 2014 respecto de la Acción Popular
sobre la descontaminación del Río Bogotá – Informe de Priorización de Indicadores,
realizado por el Departamento Nacional de Planeación – DNP (Ver Anexo 16)
Matriz de definición de campos de la ficha metodológica para metadatos e
indicadores (Ver Anexo 17)
Matriz canales de administración de contenidos - ORARBO (Ver Anexo 18)
Matriz de datos e indicadores por subtemas - Mesa SIGICA-ORARBO (Ver
Anexo 19)
Matriz Clasificada por entidades – ORARBO (Ver Anexo 20)
Matriz SIGICA – ORARBO, realizada por el Departamento Nacional de Planeación –
DNP (Ver Anexo 21)
En la Tabla 01 se presenta el número de horas empleadas para el desarrollo de la pasantía. Para
el seguimiento de la misma por parte de las directoras externa e interna, en el acuerdo de
voluntad se concertó un número de tres (3) informes bimestrales para la socialización de
resultados, de modo tal que se presentan los cortes correspondientes (Primer informe: Viernes
24
14 de octubre de 2016 en color verde, Segundo informe: Viernes 06 de enero de 2017 en color
naranja y como fecha de corte final se tiene el 27 de enero de 2017 como tercer informe e
informe final, en color azul) (Ver Anexo 22, 23 y 24)
De esta manera, se obtiene un total de 91 días trabajados con un total de 384 horas realizadas,
que de acuerdo con el total de horas (384) representan el 100,00% del cumplimiento de la
pasantía.
Tabla 01.Días y número de horas de desarrollo de la pasantía
DÍA FECHA NÚMERO DE
HORAS
DÍA FECHA NÚMERO DE
HORAS
1 12-sep-16 4 47 18-nov-16 4
2 13-sep-16 4 48 22-nov-16 4
3 14-sep-16 4 49 23-nov-16 4
4 15-sep-16 4 50 24-nov-16 4
5 16-sep-16 4 51 25-nov-16 4
6 19-sep-16 4 52 28-nov-16 4
7 20-sep-16 4 53 29-nov-16 4
8 21-sep-16 4 54 30-nov-16 4
9 22-sep-16 4 55 01-dic-16 4
10 23-sep-16 4 56 02-dic-16 4
11 26-sep-16 4 57 05-dic-16 4
12 27-sep-16 4 58 09-dic-16 4
13 28-sep-16 1,5 59 12-dic-16 4
14 29-sep-16 4 60 13-dic-16 6
15 30-sep-16 4 61 14-dic-16 8
16 03-oct-16 4 62 16-dic-16 4
17 04-oct-16 4 63 19-dic-16 4
18 05-oct-16 4 64 20-dic-16 4
19 06-oct-16 5 65 21-dic-16 4
20 07-oct-16 3,5 66 22-dic-16 6
21 10-oct-16 4 67 23-dic-16 4
22 11-oct-16 4 68 26-dic-16 4
23 12-oct-16 4 69 27-dic-16 4
24 13-oct-16 5 70 28-dic-16 4
25 14-oct-16 4 71 29-dic-16 7
26 18-oct-16 4 72 30-dic-16 6
25
27 19-oct-16 3 73 03-ene-17 7
28 20-oct-16 4 74 04-ene-17 7
29 21-oct-16 4 75 05-ene-17 7
30 24-oct-16 4 76 06-ene-17 7
31 25-oct-16 4 77 10-ene-17 4
32 26-oct-16 4 78 11-ene-17 4
33 27-oct-16 4 79 12-ene-17 4
34 28-oct-16 4 80 13-ene-17 4
35 31-oct-16 4 81 11-ene-17 4
36 01-nov-16 4 82 16-ene-17 4
37 02-nov-16 4 83 17-ene-17 4
38 03-nov-16 4 84 18-ene-17 4
39 04-nov-16 5 85 19-ene-17 4
40 08-nov-16 2 86 20-ene-17 4
41 09-nov-16 4 87 23-ene-17 4
42 10-nov-16 4 88 24-ene-17 4
43 11-nov-16 4 89 25-ene-17 4
44 15-nov-16 4 90 26-ene-17 4
45 16-nov-16 3 91 27-ene-17 4
46 17-nov-16 3 TOTAL 384
Fuente: Autora.
De esta manera, realizando el cálculo de horas y días totales realizados en el desarrollo de la
pasantía discriminado por informes se tiene:
Tabla 02. Días y número de horas de desarrollo de la pasantía
INFORME FECHA DE CORTE NÚMERO DE
DÍAS
NÚMERO DE
HORAS
AVANCE
(%)
1 14 – Octubre -16 25 99 25,78
2 02 – Diciembre - 16 31 120 31,25
3 27 - Enero - 2017 35 165 42,97
TOTAL 91 DÍAS 384 100
Fuente: Autora
26
4.2 Análisis de resultados, productos, alcances e impactos del trabajo de grado, de acuerdo
al plan de trabajo
Tabla 03. Cronograma de trabajo para la pasantía
Fuente: Autora.
A continuación se describen las actividades desarrolladas a lo largo de la pasantía en relación a
cada una de las funciones pertenecientes al cronograma de trabajo (Ver Tabla 03).
4.2.1 Revisión de los OAB y ORARBO
Para el cumplimento de esta actividad se realizó una minuciosa revisión en las plataformas
de los dos observatorios, en donde se valoró la información reportada y los datos
publicados para cada uno de los indicadores. En esta revisión de la hoja de vida, se
corrigieron, completaron, o reportaron aquellos que tenían alguna falencia relacionada
con la información suministrada o con la forma de visualización del mismo en la
plataforma, por ejemplo, las gráficas. De igual manera, se realizó la revisión de
documentos, investigaciones y enlaces en cada uno de los observatorios, revisando
periódicamente los contenidos allí publicados.
27
La revisión de las fichas metodológicas y la actualización de metadatos e indicadores en la
plataforma de administrador son tareas que se realizan conforme surge la necesidad de
hacerlo o cuando se desea verificar la información allí presentada, de modo tal que fueron
actividades desarrolladas de manera constante a lo largo de la pasantía.
Entre los indicadores puntuales a los cuales se les realizó algunos ajustes en su ficha
metodológica es posible mencionar:
Índice de Calidad del Agua – “ ICA”: se ajustó la ficha metodológica
complementándola con información proveniente del Instituto de Hidrología,
Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM y del Informe del Índice de
Calidad Ambiental Urbana (ICAU)
Indicadores PIGA-SDA: “PIGAAGUA, PIGAENERGIA y PIGARESIDUOS”,
indicadores ya publicados, a los cuales se les actualizó su ficha metodológica con el
correspondiente documento que relaciona el trabajo del área para su publicación.
Subíndice del Estado del Agua – “SEA”: para este subíndice fue corregida la serie
de datos correspondiente al año 2015, luego de encontrar tras una revisión que los
datos no concordaban con los reportados por tramos para los ríos Fucha, Salitre,
Torca y Tunjuelo.
De la misma forma, la revisión de los observatorios abarca no sólo lo publicado en las
plataformas; también se apoya en la organización de la Gestión Documental referente a los
mismos. De esta manera, se realizaron jornadas especiales dedicadas a revisar, actualizar
28
y organizar el contenido referente a correspondencia tanto físico como digital de ambos
observatorios, agrupándolos cronológicamente de acuerdo a la temática a la cual pertenece
y su clasificación por observatorio cada uno de los oficios de salida o memorandos
internos que se relacionan con los indicadores y que se archivan de acuerdo a la siguiente
clasificación:
Correspondencia general: la cual agrupa todas aquellas comunicaciones
externas al manejo con indicadores.
Usuarios: en la cual se archivan todos aquellos radicados y respuestas que se relacionan
con la delegación de responsables para el manejo de los indicadores por parte de las
diferentes entidades.
Indicadores: en la cual se organizan todos aquellos temas relacionados con el manejo
directo con indicadores, discriminados por las temáticas de actualización y trabajo con
indicadores.
Así mismo, para esta tarea se tuvo en cuenta el procedimiento que menciona el Instructivo para
la organización y manejo de archivos de gestión de la Secretaría Distrital de Ambiente y la
Directiva 03 de 2011 donde se establecen los lineamientos para la conservación del ambiente en
la SDA.
Por otra parte, se realizaron tareas referentes a la plataforma de administrador de contenidos
tanto en el OAB como en el ORARBO, en el cual a través del canal “Información de usuarios”
fue posible aprobar a todas aquellas personas que se registraron por la página web de los
29
observatorios a través del enlace “Regístrate”, esto con el fin de aumentar el número de usuarios
de ambos observatorios sin discriminación ni selección alguna, permitiendo que aumente la
población objetivo a la cual los observatorios puedan realizar la divulgación de contenidos e
información relevante, siendo uno de los objetivos de estas plataformas.
Figura 05. Canal Información Usuarios ORARBO
Fuente: Autora. Adaptado de Plataforma Administrador Contenidos ORARBO
Así mismo, por el canal “Contacto” se llevaron a cabo tareas relacionadas con dar respuesta a
aquellas solicitudes que llegan a los observatorios por parte de los usuarios generando un
acercamiento más directo entre la comunidad y los observatorios resolviendo inquietudes que
tengan los usuarios y que puedan ser atendidas por parte de los profesionales de los
observatorios, o en algunos casos, remitidas a las dependencias que tengan la competencia del
tema en cuestión, y posteriormente enviar la respuesta oficial al usuario.
30
Figura 06. Canal Contacto OAB
Fuente: Autora. Adaptado de Plataforma Administrador Contenidos OAB
De igual manera, se brindó apoyo en la revisión periódica del correo oficial de los observatorios
([email protected]) en el cual llegan las comunicaciones referentes a los
mismos y sirve como canal de acceso al momento de saber las actividades generadas en el
administrador de contenidos así como también poder conocer las personas que ingresaron a la
interfaz de administración.
4.2.2 Apoyo en la gestión de la construcción y actualización de los indicadores
en los observatorios.
1. Revisión y actualización de las bitácoras: se realizó la revisión y actualización
mensual de las bitácoras tanto del OAB como del ORARBO, en las cuales es posible
identificar y filtrar de forma organizada los indicadores teniendo en cuenta el
nombre del indicador, su sigla, su grupo, área, la fecha del último dato reportado, su
frecuencia (mensual, semestral, anual, cuatrienal), la entidad responsable con su
31
respectiva dirección o subdirección, el propietario del indicador, información de si el
indicador está o no publicado en las plataformas y si se encuentra o no actualizado.
Con estas bitácoras se procedió a realizar una serie de observaciones para cada
uno de los indicadores publicados y no publicados, completar y corregir algunos
datos faltantes y validar en las plataformas la información suministrada por las
bitácoras. Esta actualización se realizó al finalizar cada mes, de modo tal que se
presentan como anexo las últimas versiones de las bitácoras en mención. (Ver Anexo
25 y 26)
2. Revisión y actualización Indicadores de Cambio Climático – CESVITER-
OAB: se realizó la revisión de los indicadores que hacen parte del tema “Cambio
Climático” en el OAB, relacionados y reportados por parte de la Asociación
CeSViTer (Centro Internacional de Estudios para la Innovación y el Desarrollo
Territorial) e indicadores reportados por usuarios de diferentes entidades que hacen
parte de este módulo de cambio climático. Se efectuaron una serie de observaciones
con el apoyo de la Subdirección de Políticas y Planes Ambientales - SPPA para
cada uno de los 85 indicadores, con el fin de realizar la armonización de los
mismos con el primer documento de discusión del Plan Distrital de Adaptación y
Mitigación al Cambio Climático para Bogotá 2015 – 2038 con visión al 2050 y su
posterior articulación con el documento del Plan Distrital de Gestión de Riesgos y
Cambio Climático para Bogotá 2015 – 2050, este último adoptado mediante el
Decreto 579 de 2015 (Ver Anexo 27)
32
3. Revisión matriz municipios - ORARBO: se realizó la revisión de la matriz
relacionada con indicadores cargados por parte de los municipios validando
la información suministrada para las hojas de vida metodológicas de los
mismos. Se revisaron 105 indicadores de 15 municipios clasificados en cuatro
temas: 1) Día mundial del agua, 2) Áreas de conservación y protección
ambiental (Bosques, Reservas Civiles, Municipales, Forestal Protectora, Flora
y Fauna) establecida a nivel municipal en la CHRB, 3) Áreas destinadas para la
gestión y manejo de residuos sólidos (escombros, reciclaje, PTRS, Rellenos
Sanitarios, RESPEL, Vertederos Controlados, etc.) y 4) Desarrollos Urbanísticos
(vivienda, industria, etc.) localizados en la Ronda del Río Bogotá. Posteriormente
son incluidos en la bitácora del ORARBO con sus observaciones pertinentes (Ver
Anexo 28)
4. Correspondencia para la actualización de indicadores y delegados: a partir de
la capacitación del sistema FOREST, a lo largo del desarrollo de la pasantía, se
realizaron explicaciones más detalladas sobre las metodologías para la creación de
procesos, para el correspondiente envío de oficios de salida y memorandos internos
y la capacitación para la radicación de los mismos con el fin de apoyar en la
proyección de actualizaciones de indicadores y delegados a las diferentes
dependencias y entidades responsables de los mismos, lo cual permitió llevar a
cabo tareas de correspondencia relacionadas con el trabajo con indicadores.
33
5. Construcción y actualización de los indicadores: finalmente gracias al acceso
como administrador en la plataforma de ambos observatorios, se realizó una
revisión más detallada tanto del módulo de metadatos como del módulo de
indicadores, haciendo posible la corrección de algunas de las falencias encontradas
en las primeras revisiones, añadir nuevos metadatos e indicadores y listar los
existentes, pudiendo activarlos o desactivarlos según la necesidad. (Ver Figura 07).
Figura 07. Interfaz de Administración OAB
Fuente: Autora. Adaptado de Interfaz de Administración OAB (2017)
Para el OAB, en el caso del módulo de metadatos se valoró la información
del nombre del indicador, su sigla, la descripción técnica, el objeto, el tema, el
recurso asociado, la clasificación, la fuente bibliográfica del metadato, el tipo de
indicador, el ámbito, la unidad de medida, la fórmula, el tipo de gráfico, las
variables y la normatividad internacional, nacional, local con sus respectivos
valores, unidades y descripciones. De igual manera, cabe resaltar, que un mismo
metadato puede ser útil para la construcción de varios indicadores.
34
En el módulo de los indicadores la información valorada hace referencia a la
descripción básica, el sistema de medición, la cobertura del indicador, el área de
recolección de datos, el estrato, el sector, los valores de alerta superior e inferior
(de tener), la posibilidad de destacar y/o activar el indicador, el valor objetivo
con su respectiva unidad y descripción, la frecuencia del indicador, la tabla de
valores para ingresar los datos reportados del indicador y sus diferentes periodos de
frecuencia (mensual, semestral, anual, cuatrienal u otro), la información relacionada
con el responsable del indicador (entidad, dependencia, funcionario, teléfono,
correo electrónico, pagina Web, funcionario que diligencia), información adicional
como algunos comentarios, fuente de datos y limitaciones y la localización
geográfica (de requerirla el indicador y de existir las capas pertinentes para su
visualización) en la cual se habilitan las capas base para ser cargadas en el visor
geográfico, y se diligencia la información relacionada con la existencia o carencia
de un sistema de georeferenciación y la posibilidad de asociar un mapa al indicador
(de existir este).
En el caso del ORARBO, para el módulo de metadatos, la única variación que se
presenta con respecto al OAB es que para estos indicadores, además de tener todos
los campos mencionados anteriormente, se tiene en cuenta el grupo al cual
pertenecen, ya sea administración del observatorio, componente o seguimiento a la
sentencia, permitiendo en estos dos últimos casos, escoger el tema que representan
en el caso del componente, y el eje del cual hacen parte en el caso de seguimiento a
la sentencia. También permite clasificar el indicador ya sea un dato, un indicador,
35
un subíndice o un índice, despliega una lista de entidades para seleccionar aquellas
responsables del indicador, y clasifica el indicador según su tipo, por componente
(estado, presión y respuesta) o por seguimiento a la sentencia (gestión, producto o
resultado)
El módulo de indicadores, por su parte, presenta el mismo formato de campos que
el descrito para el OAB.
De este modo, es posible actualizar tanto los metadatos como los indicadores de los
dos observatorios de manera tal que sus cambios se puedan visualizar en la
plataforma de cada uno de ellos.
4.2.3 Participación en los eventos, capacitaciones y reuniones relacionadas con
el objeto.
1. Capacitación sobre Gestión documental: realizada el día 12 de septiembre de 2016
y liderada por la señora Irma Rodríguez de Vega, se contextualiza con la explicación
de la ley 594 del 2000 “Por medio de la cual se dicta la Ley General de Archivos y se
dictan otras disposiciones”, la Norma Técnica Distrital del Sistema Integrado de
Gestión para las entidades y organismos distritales NTG-SIG 001: 2011, en la cual
dentro de 7 subsistemas se encuentra el Subsistema de Gestión Documental y
Archivo.
36
Los temas tratados fueron la importancia de la Gestión Documental relacionada con el
conjunto de actividades encaminadas a la conservación de documentos que sirven de
soporte en el trabajo y para el cumplimiento de la misión de la entidad; el acceso al
apoyo a la gestión documental en la Secretaria Distrital de Ambiente por medio del
sistema ISOLUTION; las etapas de la Gestión Documental (Producción y Recepción,
tramite, distribución, uso, organización del archivo, retención en la Tablas de
Retención Documental –TDR-, preservación y conservación, consulta y disposición
final); el marco constitucional y legal y el tratamiento y organización de los
documentos de apoyo. El día 10 de noviembre se realizó una segunda jornada de
capacitación en Gestión Documental, a la cual también se asistió.
2. Reunión CAR-EMGESA: realizada el día 28 de septiembre de 2016 en las
instalaciones de la Corporación Autónoma Regional – CAR, se participó en esta
reunión la cual tuvo como objetivo llegar a una serie de acuerdos y compromisos por
parte de la empresa EMGESA - ESP en asociación con la CAR relacionados con el
reporte de indicadores en el ORARBO asociados con la gestión en la calidad y
caracterización del agua en el embalse del Muña. Se llegó a la conclusión de que los
indicadores reportados serían: Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO) y Oxígeno
disuelto (OD) con muestreo y reporte en dos puntos estratégicos del Embalse, y
adicionalmente un indicador biológico, el cual se trataría más adelante. Finalmente
se contextualizó el tema del apoyo y organización que se debe tener para el trabajo
con los municipios por parte de la CAR. Para estos dos indicadores se brindó apoyo
en la construcción de las fichas metodológicas de los mismos, para así, revisarlas,
37
complementarlas y validar su información y datos existentes y listos para ser
publicados, así como también se definió su frecuencia de reporte en una reunión
realizada el día 04 de noviembre del 2016. En esta misma sesión, se inició y
formalizó el trabajo con el indicador biológico llamado “Conteo de Zancudos
Embalse del Muña” con el cual se realizó el mismo procedimiento de apoyo con las
fichas metodológicas y posteriores observaciones enviadas por correo entre las
partes hasta lograr la publicación de estos 3 indicadores en la plataforma del
ORARBO (Ver Anexo 29 y 30)
3. Capacitación Subsistema de Gestión Ambiental: esta capacitación se llevó a cabo el
día 07 de octubre de 2016 y se trataron las temáticas de: las políticas del Sistema
Integral de Gestión de la Secretaría Distrital de Ambiente, enmarcado en tres
bases, las cuales hacen alusión a prevenir la contaminación ambiental, gestionar
impactos ambientales significativos y optimizar recursos. En el desarrollo de la
capacitación se discutió la diferencia entre aspecto e impacto ambiental, el Plan
Institucional de Gestión Ambiental (PIGA) con sus respectivos programas y el
normograma de la SDA, junto con la matriz de aspectos e impactos ambientales, la
cual es revisada filtrando la dependencia respectiva (DPSIA). Finaliza la capacitación
con una actividad didáctica grupal (Ver Anexo 31)
4. Jornada de Capacitación Sentencia del Río Bogotá, órdenes 4.5, 4.6 y
4.73: realizada el día 06 de octubre de 2016 en el Auditorio del Jardín Botánico de
Bogotá, para exponer y capacitar a los delegados de las diferentes entidades en los
38
temas relacionados con la gestión de información y seguimiento a la Sentencia del Río
Bogotá, con el fin de crear un sistema regional conjunto integrado para identificar,
informar, contextualizar, conceptualizar información valiosa y aclarar dudas con
respecto a las órdenes en mención y buscar la integración de los asistentes de
acuerdo a la organización por mesas temáticas lideradas por representantes de las
entidades que pertenecen al consejo estratégico. Las temáticas trabajadas fueron:
La sentencia del Río Bogotá y la gestión de la información.
Contextualización de la situación actual del Río Bogotá (Se identifican sus
principales problemáticas de acuerdo a la percepción que se tiene de su entorno)
Objetivos generales de la sentencia (Mejoramiento ambiental, Articulación
Institucional , Educación y participación e investigación)
Objetivos Específicos de la sentencia (10 objetivos)
Contextualización del Consejo Estratégico de la Cuenca Hidrográfica del
Río Bogotá (CECH) y las entidades relacionadas
Explicación órdenes 4.5, 4.6 y 4.73 en el marco de la sentencia
Gestión articulada de la información (¿Qué información se genera en las
entidades?, ¿Cómo se gestiona la información?)
Contextualización del Sistema de Información Ambiental Territorial (SIAT Río
Bogotá)
Descripción del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo
Sostenible – ORARBO (Estos dos últimos como pasos principales para el
cumplimiento de la sentencia)
39
Mesas temáticas SIGICA-ORARBO (Avances, componentes temáticos,
objetivos, clasificación por componentes temáticos, funciones de los líderes,
funciones de los delegados, contacto con los líderes, gestión y administración de
indicadores y variables en las mesas temáticas) (Ver Anexo 32 y 33)
5. Capacitación del DNP: capacitación realizada el día 19 de octubre de 2016 liderada
por Andrés Felipe Guevara relacionada con la contextualización general sobre
conceptos básicos de indicadores, tipos de indicadores y herramientas básicas para la
construcción de los mismos, presentando ejemplos de la manera correcta e incorrecta
de formularlos. Esta reunión se da en el marco del trabajo de la Sentencia del río
Bogotá con la mesa de Ordenamiento Ambiental Territorial (Ver Anexo 34)
6. Reunión DGA: el día 02 de noviembre de 2016, se realizó una reunión con Juan
David Aristizabal de la Dirección de Gestión Ambiental (DGA), donde se trata el tema
del trabajo de los siguientes indicadores: “Hectáreas de nacimientos de agua protegidos
y conservados”, “Número de humedales con procesos de recuperación” y “Número de
planes de manejo ambiental de microcuencas adoptados”, entre otros, relacionados con
la Sentencia del río Bogotá. Como acuerdo de esta reunión se obtiene el envío de la
matriz SIGICA – ORARBO y la matriz de indicadores clasificada por entidades con el
fin de identificar aquellos indicadores viables de ser desarrollados. Posteriormente,
Juan David, realizó el envió de las fichas metodológicas correspondientes a estos
indicadores identificados por la DGA a las cuales se les realizó una serie de
observaciones muy sencillas de forma (Ver Anexo 35 y 36)
40
7. Capacitación Sistema Integrado de Gestión: esta capacitación se llevó a cabo el día
15 de octubre de 2016 y se trataron las temáticas de: el Subsistema de Gestión de
Calidad, el Subsistema de Gestión Ambiental y el Subsistema de Seguridad y Salud en
el Trabajo como los tres componentes del Sistema Integrado de Gestión de la
Secretaría Distrital de Ambiente, además de repasar algunos conceptos claves tales
como PGA, MECI, PIGA, PIRE, SGA, entre otros (Ver Anexo 37 y 38)
8. Reunión SEGAE: el día 15 de noviembre de 2016 se realizó una reunión con la
Subdirección de Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial (SEGAE) con el fin
de darle viabilidad por parte del área a los indicador “Número de Empresas del
Sector Curtiembre participantes en el Programa de Gestión Ambiental Empresarial” y
“Superficie Construida con Criterios de Sostenibilidad” a los cuales se les realizó
algunos cambios tras las sugerencias dadas por la SEGAE (Ver Anexo 39). De
igual manera, el día 28 de diciembre, se llevó a cabo otra reunión con esta subdirección
para tratar los temas de los indicadores publicados en el OAB y su posible reemplazo
y/o desactivación por la creación del índice de Desempeño Empresarial evaluando así
el futuro de los indicadores publicados al cambiar el enfoque metodológico con el cual
se han medido hasta el momento, para lo cual, queda como compromiso queda el envío
del memorando correspondiente a la desactivación de los mismos y la consolidación y
estructuración de una metodología clara y concisa para este nuevo índice que agrupe
los demás indicadores evitando que esta situación vuelva a suceder.
41
9. Reunión CAR – SDA: el día 23 de noviembre de 2016, se da en las instalaciones de
la SDA una reunión con la CAR, específicamente se realiza con Yuleidy Orjuela,
persona encargada del apoyo con indicadores en la CAR. En esta reunión se tuvo como
objetivo principal revisar y llegar a un acuerdo de cómo se va a realizar el trabajo
conjunto entre estas entidades para los temas, delegados e indicadores que se
relacionan para ambas entidades en la sentencia del rio Bogotá (Ver Anexo 40 y 41)
10. Reunión SCAAV: esta reunión se realizó el día 23 de noviembre de 2016 con la
Subdirección de Calidad del Aire, Auditiva y Visual (SCAAV) con Carlos
Otálora y Leonardo Quiñones tratando el tema de los indicadores “Concentración de
material particulado inferior a 2.5 micrómetros (PM2.5) Promedio Anual” y
“Porcentaje de las estaciones que cumplen con la normatividad vigente - %EC”,
indicadores en los cuales se apoyó en la creación y ajuste de las fichas metodológicas.
Como acuerdo de esta reunión se contempla el ajuste de las fichas metodológicas con
las observaciones realizadas por parte del área, los cuales se realizaron para la
publicación de los mismos en la plataforma del OAB (Ver Anexo 42 y 44). De igual
manera, el día 27 de diciembre se llevó a cabo otra reunión con esta subdirección para
tratar el tema de actualización de indicadores publicados en el OAB y la revisión de los
coeficientes de conversión de los mismos presentados al público en la descripción de
estos indicadores, realizando posteriormente las correcciones necesarias al respecto
(Ver Anexo 44 y 45)
42
11. Reunión Gobernanza del Agua: esta reunión se llevó a cabo el día 14 de diciembre de
2016 entre las autoridades ambientales del Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible – MADS, la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR y la
Secretaría Distrital de Ambiente – SDA con el fin de tratar el tema de gobernanza del
agua y evaluar su articulación con el ORARBO (Ver Anexo 46 y 47)
12. Reunión SCASP: reunión que se realizó con la Subdirección de Control Ambiental al
Sector Público (SCASP), el día 14 de diciembre de 2016 con Claudia Patricia González
con el objetivo de tratar el tema del indicador “Número de Escombros o Residuos de
Construcción Demolición Controlados”. Se validó la ficha metodológica en una
primera revisión y posteriormente se realiza el link correspondiente al indicador para su
visualización, validación y posterior publicación en el OAB (Ver Anexo 48 y 49)
13. Reunión SPPA: esta reunión se realizó el día 19 de diciembre de 2015 con la
Subdirección de Políticas y Planes Ambientales (SPPA) con el objetivo de realizar la
revisión de la propuesta inicial de la ficha metodológica correspondiente al indicador
relacionado con el “Número de biciusuarios en el día sin carro de cada mes en la ciudad
de Bogotá” trabajado en el marco del PIGA de la SDA (Ver Anexo 50 y 51)
14. Reunión Indicadores PACA – OAB: esta reunión se realizó el día 21 de diciembre de
2016 contando con la presencia de la Dirección de Gestión Ambiental (DGA), la
Dirección de Planeación y Sistemas de Información Ambiental (DPSIA) y la
Subdirección de Políticas y Planes Ambientales (SPPA) con el fin de tratar la temática
43
de los indicadores del Plan de Acción Cuatrienal Ambiental (PACA) teniendo en
cuenta que estos se encuentran desactualizados, así como también resultó pertinente
evaluar su futuro para el nuevo cuatrienio (Ver Anexo 52 y 53)
15. Reunión OPEL: esta reunión se llevó a cabo el día 22 de diciembre de 2016 con la
Oficina de Participación, Educación y Localidades (OPEL) con el fin de evaluar dos
indicadores pertenecientes a la batería de indicadores del índice de Calidad Ambiental
Urbana (ICAU), así como también su seguimiento en el OAB. Estos indicadores son:
“Población Vinculada a Estrategias de Educación Ambiental en áreas urbanas” y
“Población Urbana que Participa en Gestión Ambiental”. De esta manera, se evaluar
varias posibilidades para tratar la metodología de cálculo de estos indicadores para su
posterior reporte tanto para el ICAU como también para la plataforma del OAB (Ver
Anexo 54)
16. Capacitación SER: esta reunión se llevó a cabo el día 16 de enero de 2017 entre la
Dirección de Planeación y Sistemas de Información Ambiental (DPSIA) y la
Subdirección de Ecosistemas y Ruralidad (SER) con el fin de realizar la capacitación
en plataforma del OAB a Mylena Torres, delegada oficial por parte de la SER para el
cargue y actualización de indicadores (Ver Anexo 55 y 56)
4.2.4 Participación submesas temáticas
En el marco de la Sentencia del Río Bogotá se ha realizado el trabajo por submesas
temáticas cuya organización se presenta en el diagrama de la Figura 08. La Dirección de
Planeación y Sistemas de Información Ambiental participan por la Secretaría Distrital de
44
Ambiente en la mesa SIGICA – ORARBO, establecida para el cumplimiento de las
órdenes 4.5 referente al Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del
Río Bogotá - ORARBO; órden 4.6 que establece el Sistema Regional de Información
Ambiental para la Gestión Integral de la Cuenca Hídrica del río Bogotá SIGICA RÍO
BOGOTÁ y órden 4.73 que demanda una batería de indicadores de seguimiento a las
órdenes de la sentencia.
En esta gran mesa SIGICA – ORARBO participan la Empresa de Acueducto,
Alcantarillado y Aseo de Bogotá –EAB, la Corporación Autónoma Regional de
Cundinamarca – CAR, el Departamento Nacional de Planeación – DNP, el Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS, la Gobernación de Cundinamarca y el
Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM y como se
menciona anteriormente, la Secretaría Distrital de Ambiente – SDA.
De esta manera, para el desarrollo de la información y los indicadores que se deben
establecer para estos sistemas de seguimiento (SIGICA – ORARBO y batería de
indicadores de seguimiento a la sentencia) (Ver páginas 1116 hasta 1137 y 1248 hasta 1268
de la sentencia del río Bogotá – Anexo 08) se concertó un esquema de trabajo en el cual se
realizó la creación y distribución de la coordinación por submesas temáticas establecidas
de acuerdo a lo solicitado en la sentencia del río Bogotá.
45
Tabla 04. Organización submesas temáticas por entidades líderes
MESA SIGICA -ORARBO
Submesa Temática Entidad líder
Mesa de Ecosistemas Estratégicos y
Ordenamiento Ambiental Territorial CAR
Mesa de Recurso Hídrico SDA
Mesa Económico – Financiera Gobernación de
Cundinamarca
Mesa de Educación y Participación SDA
Mesa de Instrumentos de
Planificación DNP y MADS
Mesa Informática EAB
Fuente: Autora
De igual manera, se realizó la organización de estas submesas temáticas por componentes
(Ambiental, social, político – institucional y económico – financiero) dentro de los cuales
se encuentran inmersos las grandes temáticas a tratar dentro de cada submesa.
Figura 08. Organización por componente submesas temáticas
Fuente: Autora.
46
Así las cosas, en el desarrollo de la pasantía, se brindó apoyo en las reuniones trabajadas
con las submesas descritas a continuación, así como también en la construcción de las
fichas metodológicas relacionadas con los indicadores resultantes de estas:
Mesa de Recurso Hídrico: liderada por la profesional Genny Sánchez Méndez de la
Secretaría Distrital de Ambiente - SDA, se brindó apoyo en las temáticas de agua
superficial con el indicador ICA (Índice de Calidad de Agua), vertimientos, oferta y
demanda y cargas contaminantes (DBO y SST). Las temáticas del ICA y vertimientos
fueron tratadas el día 17 de noviembre de 2016 en las instalaciones de la Empresa de
Acueducto de Bogotá – EAB (Ver Anexo 57 y 58); en cuanto a oferta y demanda de
agua, la reunión fue llevada a cabo en el Tecnoparque del Sena el día 22 de
noviembre de 2016 (Ver Anexo 59 y 60) con las entidades pertenecientes al CECH. Así
mismo, el día 13 de diciembre de 2016 se llevó a cabo la reunión de la mesa
correspondiente con la temática de cargas: “Carga Contaminante DBO Tasa Retributiva”
y ““Carga Contaminante SST Tasa Retributiva” con la Subdirección de Recurso Hídrico
y del Suelo (SRHS) (Ver Anexo 61 y 62) cuyas fichas metodológicas fueron construidas
para su revisión en una nueva reunión realizada el día 23 de enero de 2017 para la
validación de la información y los datos allí presentados por parte de los profesionales
de esta dependencia y la posterior publicación de los doce (12) indicadores
pertenecientes a esta temáticas; en este fecha también se validó el indicador de “Número
de Monitoreos Realizados en la Cuenca del Río Bogotá – SDA” (Ver Anexo 63 y 64).
Finalmente, con el indicador relacionado con el Índice de Calidad del Agua (ICA), se
realizó el apoyo necesario en la construcción de su hoja de vida.
47
Mesa de Educación y Participación: mesa liderada por el señor Nelson Betancourt de
la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA; se llevó a cabo una reunión que se realizó el
día 16 de noviembre de 2016 en las instalaciones de la Empresa de Acueducto de
Bogotá – EAB; (Ver Anexo 65 y 66). Tras esta reunión, en el desarrollo de la pasantía se
realizó el apoyo en la construcción de las fichas metodológicas correspondientes a los
indicadores de esta submesa para ser socializadas luego con las áreas responsables de los
indicadores, buscando la evolución constante del trabajo en el marco de la sentencia del
río Bogotá.
Mesa de Ordenamiento Ambiental Territorial – Ecosistemas Estratégicos: mesa
liderada por Gabriel Eduardo López de la Corporación Autónoma Regional de
Cundinamarca - CAR; se llevó a cabo una reunión que se realizó el día 13 de diciembre
de 2016 en la cual se conoció que esta mesa trabajará de manera conjunta con la mesa de
Ecosistemas Estratégicos. En esta sesión de las mesas se realiza el listado a manera
general de los temas que se tratarán para el cumplimiento y seguimiento de las órdenes
de la sentencia del río Bogotá como lo son: el Plan de Ordenación y Manejo Ambiental
de la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá (POMCA), los Planes de Ordenamiento
Territorial (POT’s) de los diferentes municipios pertenecientes a la Cuenca, ecosistemas
estratégicos como páramos, humedales, áreas protegidas y ecosistemas estratégicos para
la conservación del recurso hídrico; minería, cambio climático y biodiversidad. De esta
manera, se apoyó en el proceso de consolidación de este listado con los delegados de
estas mesas (Ver Anexo 67 y 68)
48
4.2.5 Acompañamiento en la formulación de indicadores
Para la formulación de indicadores en el desarrollo de la pasantía se tuvo en cuenta el
Manual de Procesos y Procedimientos de Planeación Ambiental de la Secretaría Distrital de
Ambiente, específicamente el procedimiento relacionado con la “Gestión y Administración
de Indicadores y variables en el Observatorio Ambiental de Bogotá – OAB 126PM02-
PR14”, adoptado con el objetivo de Establecer los lineamientos para la gestión y
administración de indicadores y variables en el Observatorio Ambiental de Bogotá (OAB),
con el fin de proporcionar información ambiental de calidad y oportuna, para la toma de
decisiones y consulta pública, y aplicable de manera similar para el Observatorio Regional
Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá –ORARBO, el cual presenta la
descripción del procedimiento correcto para la formulación de indicadores.
Este procedimiento inicia con el suministro y cargue de información generada por las
diferentes áreas técnicas (misionales) de la Entidad y de las Entidades del SIAC, mediante
un proceso estándar para la generación y actualización de la información ambiental,
teniendo en cuenta que el adecuado flujo de la información y estadísticas ambientales se
refleja en los indicadores y las variables que conforman el Observatorio Ambiental de
Bogotá - OAB; a fin de que éstos sean útiles en los procesos de planeación y toma de
decisiones de la gestión ambiental. El procedimiento termina con el archivo de los registros
resultantes de la ejecución del procedimiento.
49
Dentro de este procedimiento, se mencionan algunas definiciones importantes a tener en
cuenta para el presente documento, como lo son:
Dato: Es la expresión mínima de contenido sobre un tema (numérica, alfabética,
algorítmica, etc.). No tiene valor semántico (sentido) en sí mismo, pero
convenientemente procesado e interrelacionado se convierte en potencial información
que se puede utilizar en la realización de cálculos o toma de decisiones.
Quiroga (2009) afirma que un dato constituye el insumo para un proceso de
construcción de conocimiento y/o estadísticas. Los datos son un conjunto de valores
numerales que se observan, registran o estiman respecto de determinada variable en
algún punto del espacio y del tiempo, que habitualmente resultan de la aplicación de
un tipo de levantamiento estadístico (como una encuesta o la explotación de un
registro administrativo), medición en terreno u otra forma de medición u observación.
Los datos y micro datos constituyen la materia prima del trabajo estadístico, porque
aún no han sido descritos, validados, ni estructurados. No todo dato constituye un
insumo válido en el proceso de objetivación de las decisiones. Contar con un solo
dato aislado o de dudosa procedencia es casi tan inconducente como no tener
información del todo.
Indicador: Son puntos de referencia, que brindan información cualitativa o
cuantitativa, conformada por uno o varios datos, constituidos por percepciones,
50
números, hechos, opiniones o medidas, que permiten seguir el desenvolvimiento de
un proceso y su evaluación, y que deben guardar relación con el mismo.
Un indicador se define como una función de una o más variables, que conjuntamente
“miden” una característica o atributo de los individuos en estudio Son herramientas
para clarificar y definir, de forma más precisa, objetivos e impactos. Son mediciones
de cambio o resultado diseñadas para contar con un estándar contra el cual evaluar,
estimar o demostrar el progreso con respecto a metas establecidas. Los indicadores
pueden ser cualitativos o cuantitativos, estos último permiten una medición más
exhaustiva de un fenómeno de interés. Un indicador es dinámico, debe permitir hacer
comparaciones (temporales, y entre regiones o países) (UN-IDEA & SDA, 2013)
Indicador Ambiental: Parámetro o valor que proporciona información sobre el
estado del medio ambiente, describe dicho estado o se refiere a este. Este indicador es
una expresión cuantitativa o cualitativa por medio de la cual, se puede representar la
calidad ambiental de un componente o elemento ambiental, o el grado de afectación
causada al sistema ecológico o a alguno de sus componentes estructurales, ya sea de
forma individual o sinérgica. Los indicadores ambientales se definen según la
resolución número 0643 de 2006 como el indicador que está orientado a monitorear
los cambios en la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables y el medio
ambiente , y la presión que se ejerce sobre ellos como resultado de su uso y
aprovechamiento.
51
Indicador de Desarrollo Sostenible: los indicadores de desarrollo sostenible se
definen según la resolución número 0643 de 2006 como el indicador que busca medir
el impacto de la gestión ambiental orientada hacia el Desarrollo Sostenible, en
términos de: consolidar las acciones orientadas a la conservación del patrimonio
natural, disminuir el riesgo de desabastecimiento de agua; racionalizar y optimizar el
consumo de recursos naturales renovables, generar empleos e ingresos por el uso
sostenible de la biodiversidad y sistemas de producción sostenible, reducir los efectos
en la salud asociados a problemas ambientales y disminuir la población en riesgo
asociada a fenómenos naturales.
Indicador de Gestión: los indicadores de gestión se definen según la resolución
número 0643 de 2006 como el indicador que busca medir el desarrollo de las acciones
previstas por las autoridades ambientales, en el manejo y administración de los
recursos naturales renovables y el medio ambiente en sus planes de gestión.
Índice: es la agregación de información elaborada de manera completa aun
integrando indicadores para mostrar parte de la realidad a través de números, se puede
considerar que un índice es un modo de la realidad.
Información: Es el conjunto organizado y estructurado de datos, que procesados en
un contexto y en función de objetivos específicos proporciona significado, sentido y
por lo tanto explicación a los diferentes fenómenos del mundo real. Se refiere a un
52
conjunto organizado de datos contenido en cualquier documento que los sujetos
obligados generen, obtengan, adquieran, transformen o controlen.
Metadato: ficha técnica del Indicador, donde se informa la descripción general y
específica, así como las variables del indicador y la normatividad asociada.
Variable: es una representación operacional de un atributo (calidad, característica,
propiedad) de un sistema, cualquier variable muestra un atributo que es de interés
observar y monitorear, de acuerdo a los propósitos que se planteen.
Complementando la anterior definición se tiene que una variable es un atributo o
parte de un fenómeno que cambia su valor en el tiempo y/o espacio, permitiendo
acceder a información respecto de su estado, evolución y tendencia. Una variable es
una representación operacional de un atributo (calidad, característica, propiedad) de
un sistema. Es la imagen de un atributo definido desde el punto de vista de una
medida específica o procedimiento de observación. Cada variable se asocia con un
conjunto particular de entidades a través de las cuales ésta se manifiesta. Estas
entidades son usualmente llamadas estados (o valores) de la variable (UN-IDEA &
SDA, 2013)
De esta manera, el procedimiento para la formulación de indicadores consta de las
siguientes fases o actividades:
53
Elaboración de la propuesta de la variable o indicador: en esta fase se realiza una
propuesta inicial por parte de las partes interesadas, ya sean dependencias de la SDA u
otras entidades externas. La formulación de esta propuesta debe partir de normatividad
vigente, políticas e instrumentos de planeación ambiental, requerimientos específicos
establecidos en planes de desarrollo o necesidades establecidas por la SDA y el SIAC
para medir el impacto, el estado y la calidad ambiental de la ciudad.
Evaluación de la propuesta de la variable o indicador: se evalúa la propuesta de
manera conjunta bajo los criterios de disponibilidad y confiabilidad de la información,
pertinencia y sostenibilidad.
Decisión de construir el indicador: se toma la decisión de construir o no el indicador.
En el primer caso, se continúa con las demás actividades. En el segundo caso, se pasa a la
actividad de archivo de los registros resultantes de la ejecución del procedimiento.
Designación de responsables de la variable o indicador: esta designación debe
realizarse por parte del jefe del área o entidad encargada del indicador, y será realizarse
según competencia, con previa solicitud de la DPSIA y aviso de generarse algún cambio
en el personal para lo cual se debe recibir la actualización del nuevo delegado a través de
la correspondiente comunicación oficial.
Capacitación de responsables de la variable o indicador: se debe realizar la
capacitación en la administración y gestión de variables y/o indicadores con sus
54
respectivos metadatos de acuerdo con los requerimientos específicos de cada responsable
con sus debidos soportes en actas de la realización de la misma.
Construcción del metadato de la variable o indicador: se construye el metadato e
indicador en la interfaz de administración de los observatorios siguiendo los lineamientos
de la Guía de Administración de Indicadores (Ver Anexos 09 y 10). En esta etapa se
presenta el acompañamiento técnico más fuerte realizado a los largo de la pasantía.
Revisión del metadato: la DPSIA como administrador de los observatorios debe revisar
todos los registros constitutivos del metadato propuestos a través de la plataforma, en los
cuales se tendrá en cuenta el control de la calidad de los contenidos.
Cargue y publicación de la variable o indicador: el responsable delegado del indicador
tendrá como funciones el cargue del metadato, la actualización de valores, modificación
de textos y publicación del indicador o variable.
Revisión de los valores de la variable o indicador: una vez cargada la información, el
sistema generará un mensaje al administrador de las plataformas para que se realice la
respectiva revisión de los valores ingresados teniendo en cuenta los criterios de
consistencia de la información, oportunidad y calidad.
55
Y en los casos en los cuales sea necesario por alguna falla con el indicador, inconsistencias
en los valores o la información proporcionada de los mismos, debe seguirse las siguientes
fases o actividades:
Desactivación de la variable o indicador: al encontrarse alguna inconsistencia en la
información, el indicador debe ser desactivado inmediatamente con el fin de que salga del
aire de internet. La DPSIA debe solicitar a la correspondiente dependencia o entidad
responsable del indicador la correspondiente revisión y ajuste de la inconsistencia
encontrada.
Verificación de inconsistencias de la información de la variable o indicador: el
responsable del indicador debe realizar la verificación de la inconsistencia hallada y de
ser necesario una modificación de los valores del indicador, esta debe ser solicitada a la
DPSIA a través de la correspondiente comunicación oficial con su respectiva
justificación.
Modificación de inconsistencias: los profesionales de la DPSIA o el administrador de
los observatorios realizará la modificación de los valores del indicador de acuerdo a dos
posibles situaciones: si se trata de un error de digitación, se realizará la corrección
respectiva; si se trata de un cambio sustancial del dato, la corrección sólo se realizará si
viene con su debida justificación. En ambos casos, una vez realizada la modificación, se
procede a activar la publicación del indicador para que esté al aire en el sitio de Internet.
56
Finalización de la variable o indicador: la dependencia o entidad del SIAC responsable
de la variable o indicador debe solicitar mediante comunicación oficial dirigida a la
DPSIA la finalización del mismo justificando la respectiva petición. Por su parte, la
DPSIA evaluará la solicitud, resolviendo la aceptación o rechazo y comunicará la
decisión con su respectiva justificación o sugerencias a las que haya lugar.
Desactivación de la variable o indicador: una vez aprobada la solicitud por parte de la
DPSIA, esta informará al administrador del observatorio para que se procesa a realizar la
desactivación de la publicación de la variable o indicador. Así mismo, la información del
indicador que estuvo publicada será consolidada en un documento que estará disponible
en el módulo de documentos e investigaciones, para consulta del público.
Archivo: el procedimiento termina con el archivo de los registros resultantes de la
ejecución del procedimiento conforme lo establecido en la Tabla de Retención de la SDA
y los lineamientos del procedimientos de Control de Registros 126PA06-PR02, es decir,
se les realiza su correspondiente Gestión Documental.
57
Figura 09. Diagrama Procedimiento SDA formulación indicadores
Fuente: Autora
De esta manera, para los veinte (20) indicadores construidos para el proyecto de pasantía se
siguieron los lineamientos de este procedimiento, teniendo en cuenta que en algunos
indicadores como es el caso de los pertenecientes a la batería de indicadores del índice de
Calidad Ambiental Urbana (ICAU) se partió desde la evaluación de la propuesta, ya que
estos habían sido formulados previamente por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible – MADS en el marco de la Política de Gestión Ambiental Urbana.
De este modo, se presenta en las Tablas 05 y 06 el resumen de los indicadores
desarrollados a lo largo de la pasantía, con su correspondiente número, nombre, sigla,
58
clasificación por observatorio y el link de acceso para acceder a ellos en las plataformas del
OAB y ORARBO según corresponda.
Tabla 05. Resumen indicadores producto de la pasantía
N° Sigla Indicador Observatorio Link
1 CRAPH Consumo Residencial de Agua por
Habitante OAB
http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica
dores?id=977&v=l
2 CREPH Consumo Residencial de Energía por
Habitante OAB
http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica
dores?id=979&v=l
3 %EC Porcentaje de estaciones que
cumplen con la normativa vigente OAB
http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica
dores?s=l&v=S&id=980#
4 SCCS
Porcentaje de superficie construida
en el perímetro urbano de Bogotá
con criterios de sostenibilidad
OAB http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica
dores?s=l&v=S&id=982#
5 POUZAA Porcentaje de población urbana
localizada en zonas de amenaza alta OAB
http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica
dores?s=l&v=S&id=983
6 RSA Porcentaje de residuos sólidos
aprovechados OAB
http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica
dores?s=l&v=S&id=984
7 AVUpc
Superficie de Área Verde por
habitante OAB
http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica
dores?s=l&v=S&id=986#
8 LAMT
Porcentaje de longitud de
Infraestructura vial para Sistemas
Masivos y alternativos de Transporte
OAB http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica
dores?s=l&v=S&id=987
9 PUPGA Población Urbana que Participa en
Gestión Ambiental OAB
http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica
dores?s=l&v=S&id=988
10 PVEA
Población vinculada a estrategias de
educación ambiental en áreas
urbanas
OAB http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica
dores?s=l&v=S&id=989
11 NERCDCDA
Número de Escombros o Residuos
de Construcción Demolición
Controlados Dispuestos
Adecuadamente
OAB http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica
dores?s=l&v=S&id=985#
12 PM25PA
Concentración de Material
Particulado Inferior a 2.5
Micrómetros {PM2.5} Promedio
Anual
OAB http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica
dores?s=l&v=S&id=981
13 DBO - EM Demanda Bioquímica de Oxígeno
Embalse del Muña ORARBO
http://orarbo.gov.co/es/indicadores?s=l&v
=S&id=1288
14 OD - EM Oxígeno Disuelto Embalse del
Muña ORARBO
http://orarbo.gov.co/es/indicadores?s=l&v
=S&id=1289
15 Zan -EM Conteo de Zancudos Embalse del
Muña ORARBO
http://orarbo.gov.co/es/indicadores?s=l&v
=S&id=1290
59
16 ESCPPGAE
Empresas del Sector Curtiembre
Participantes en el Programa de
Gestión Ambiental Empresarial
ORARBO http://orarbo.gov.co/es/indicadores?s=l&v
=S&id=1287
17 NMVCRB-
SDA
Número de Monitoreos Realizados
en la Cuenca del Río Bogotá - SDA ORARBO
http://orarbo.gov.co/es/indicadores?s=l&v
=S&id=1340#
18 PACRB Planes adoptados en la Cuenca del
Río Bogotá ORARBO
http://orarbo.gov.co/es/indicadores?s=l&v
=S&id=1291#
19 CDBO Carga contaminante DBO Tasas
retributivas ORARBO Ver Tabla 06
20 CSST Carga Contaminante SST Tasas
retributivas ORARBO Ver Tabla 06
Fuente: Autora
En la Tabla 06 presentada a continuación se presenta la desagregación de los dos últimos
indicadores presentados en la Tabla 05, de los cuales hacen parte una serie de 12 indicadores (6
para cada tipo de carga contaminante) encontrándose dos de ellos consolidados a nivel de todos
los ríos (Bogotá, Salitre, Torca, Fucha y Tunjuelo) y 10 discriminados por cada uno de los
tramos de estos ríos.
Tabla 06. Resumen indicadores producto de la pasantía – Indicadores Cargas
N° Sigla Indicador Link
1 CCDBOSDA Carga Contaminante de Materia Orgánica {DBO
Demanda Bioquímica de Oxígeno} SDA
http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s
=l&v=S&id=1295#
2 CCSSTSDA Carga Contaminante Sólidos Suspendidos Totales
{SST} SDA
http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s
=l&v=S&id=1296
3 CCDBORB
Carga Contaminante de Materia Orgánica {DBO
Demanda Bioquímica de Oxígeno} vertida al
tramo de la Cuenca Media del Río Bogotá
http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s
=l&v=S&id=1297
4 CCDBORTT
Carga Contaminante de Materia Orgánica {DBO
Demanda Bioquímica de Oxígeno} vertida al Río
Tunjuelo por Tramos
http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s
=l&v=S&id=1298
5 CCDBORFT
Carga Contaminante de Materia Orgánica {DBO
Demanda Bioquímica de Oxígeno} vertida al Río
Fucha por Tramos
http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s
=l&v=S&id=1299
60
6 CCDBORST
Carga Contaminante de Materia Orgánica {DBO
Demanda Bioquímica de Oxígeno} vertida al Río
Salitre por Tramos
http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s
=l&v=S&id=1300
7 CCDBORToT
Carga Contaminante de Materia Orgánica {DBO
Demanda Bioquímica de Oxígeno} vertida al Río
Torca por Tramos
http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s
=l&v=S&id=1301
8 CCSSTRToT Carga Contaminante de Sólidos Suspendidos
Totales {SST} vertida al Río Torca por Tramos
http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s
=l&v=S&id=1302
9 CCSSTRST Carga Contaminante de Sólidos Suspendidos
Totales {SST} vertida al Río Salitre por Tramos
http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s
=l&v=S&id=1303#
10 CCSSTRFT Carga Contaminante de Sólidos Suspendidos
Totales {SST} vertida al Río Fucha por Tramos
http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s
=l&v=S&id=1304
11 CCSSTRTT Carga Contaminante de Sólidos Suspendidos
Totales {SST} vertida al Río Tunjuelo por Tramos
http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s
=l&v=S&id=1305
12 CCSSTRB
Carga Contaminante de Sólidos Suspendidos
Totales {SST} vertida al tramo Cuenca Media del
Río Bogotá
http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s
=l&v=S&id=1306
Fuente: Autora
Así las cosas, es posible evidenciar que a la fecha de finalización de la pasantía en
mención (27 de enero de 2017), se realizó la publicación de los veinte (20) indicadores
propuestos como meta en el anteproyecto, lo cual representa el 100% de eficacia (E) en
el trabajo desarrollado en la formulación y publicación de los mismo, donde:
E = (Indicadores nuevos / Total indicadores esperados) x 100
E = (20 indicadores / 20 indicadores) x 100
E = 100%
61
De igual forma, como propuesta adicional para el desarrollo del proyecto de pasantía se
realizó la calificación de estos indicadores basado en los criterios que proporciona la
metodología de “Revisión, depuración y complementación de indicadores” elaborada
mediante el convenio interadministrativo No 016 de 2012 suscrito entre la Universidad
Nacional de Colombia con el Instituto de Estudios Ambientales - IDEA y la Secretaría
Distrital de Ambiente –SDA, de modo tal que para cada indicador se presenta la ficha de
calificación trabajada bajo esta metodología.
El documento metodológico describe el proceso llevado a cabo para la revisión, depuración
y complementación de los indicadores del observatorio ambiental de Bogotá. Este proceso
se llevó a cabo mancomunadamente con la SDA y con COLNODO, entidad que le dio
operatividad al uso y consulta de los índices simples del observatorio ambiental y rural en
la Web, motivo por el cual es fácilmente adaptable a los indicadores desarrollados durante
la pasantía.
La metodología contiene cuatro grupos de criterios de evaluación (relevancia, viabilidad
técnica, criterios conceptuales y formales), definidos en consenso con entre el IDEA,
COLNODO y la SDA. También contiene la escala de calificaciones y la ponderación de
dichas calificaciones para los diversos criterios analizados (Ver Tabla 07). La mayor
ponderación de 0,36 la obtuvo el grupo de criterios de viabilidad técnica, la segunda el
grupo de criterios de relevancia respecto a las políticas ambientales con 0,25, la tercera el
grupo de criterios conceptuales con 0,24 y por último el grupo de criterios Formales con
0,15.
62
Tabla 07. Criterios y calificaciones para la evaluación de indicadores
CRITERIO DE EVALUACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN*
PONDERACIÓN
DE CRITERIOS
Relevancia 0.25
-Pertinencia para los problemas o decisiones en que
se quieren utilizar los indicadores. De 1 a 5 0.15
-Relación con metas, objetivos o normas específicas
del Distrito, que aterriza al indicador a la realidad en
términos de políticas públicas e información
ciudadana
De 1 a 5 0.1
Viabilidad técnica 0.36
-Disponibilidad de información estadística necesaria
para su cálculo (datos disponibles para varios años,
suficientes para dar confiabilidad a los cálculos
requeridos y para observar tendencias, Información
disponible para períodos cortos, pero consistentes,
con vacíos de información en el tiempo)
De 1 a 5 0.08
Funcionalidad: Verifica que el indicador sea medible,
operable y sensible a los cambios registrados en la
situación inicial.
De 1 a 5 0.06
Credibilidad: Evalúa si los indicadores están
soportados en estándares estadísticos apropiados. De 1 a 5 0.08
Actualización de la información que usa el indicador.
Disponibilidad de la información y consulta del
indicador en el observatorio para una periodicidad
anual al final del mes 3, si la periodicidad es diferente
(mensual, trimestral, etc.) debe estar disponible al
final del siguiente mes después del periodo de
referencia.
De 1 a 5 0.08
-Sostenibilidad de la información a futuro: Que exista
un programa sistemático de producción de la
información.
De 1 a 5 0.06
Criterios conceptuales 0.24
Validez y certeza científica de los fenómenos que
pretende evidenciar De 1 a 5 0.12
Coherencia conceptual del indicador: El indicador es
una variable (evidencia claramente una historia
pertinente, es una señal que alerta sobre lo que ocurre
respecto de un fenómeno, problema, desafío o meta
acordada), no es un valor.
De 1 a 5 0.12
Criterios Formales 0.15
-Consistencia interna hoja metodológica (HM), lo que
implica que todos y cada uno de los campos de la
HM, por ejemplo: el nombre, la fórmula, la frase de
tendencia, el gráfico y los desafíos de política, estén
alineados en la misma dirección
De 1 a 5 0.05
63
-El indicador se presenta en forma contextualizada (se
explica al usuario qué muestra el indicador, su
importancia e implicancias), amigable y clara
De 1 a 5 0.05
- Optimización de diseño del gráfico, cartografía o
representación elegida De 1 a 5 0.05
SUMA PONDERACIONES 1
* (Donde 1 es la calificación más baja y 5 la más alta)
Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)
La calificación total de cada indicador evaluado se obtuvo aplicando la fórmula de promedio
ponderado según los pesos dados a cada criterio, la fórmula empleada es:
[(∑
) ]
Dónde:
: Número de criterios evaluados, para el caso 12 criterios.
: Ponderación asignada al criterio i.
: Calificación entre 1 y 5 otorgada en el criterio i al indicador j.
es un indicador que está acotado en el intervalo de 0 a 100, si el puntaje del indicador
es cercano a 100 será evidencia de que cumple con los criterios evaluados mientras que
un indicador tendiendo a la baja mostrará criterios donde se encuentra débil.
Para cada indicador fue asignada la calificación del criterio respectivo y se justificó dicha
calificación (Ver Anexo 69)
64
1. Criterios de Relevancia: la relevancia de cada indicador se calificó con dos criterios:
Relación con los objetivos de Políticas Ambientales y Pertinencia para atender temas o
problemas ambientales.
Las Políticas ambientales son una declaración de principios, orientaciones, lineamientos y
Compromisos del Estado, para conducir las acciones públicas y privadas hacia la
solución de problemas ambientales definidos con base en la investigación científica, y
percibidos por la sociedad.
Así las Políticas ambientales están orientadas a prevenir, evitar o minimizar los efectos
negativos de las interacciones entre la sociedad y la naturaleza, a lograr la sostenibilidad
ambiental, mantener los servicios ecosistémicos necesarios para cubrir las necesidades
básicas de la sociedad, su calidad de vida y la base natural como soporte de la economía.
Pertinencia para los problemas o decisiones: la pertinencia de cada indicador se
analizó con relación a la contribución del indicador para atender temas ambientales
relevantes o problemas ambientales en el territorio distrital, incluidos o considerados
en las políticas ambientales.
El análisis anterior sobre los temas tratados por las Políticas Ambientales en
diferentes niveles (internacional, nacional, regional y/o local), tienden a abordar los
Problemas ambientales generales y específicos nacionales y locales, por ello para
analizar la Pertinencia de los indicadores, se calificaron de la siguiente manera:
65
Tabla 08. Rangos de clasificación de pertinencia del indicador
5
Si el indicador se refiere clara y directamente a un tema y problema
ambiental previsto en las políticas y planes ambientales de relevancia
internacional, nacional, regional y/o local
4 Si el indicador está respondiendo a un tema general ambiental pero no
muestra de manera clara el problema ambiental al que se refiere.
3 Si el indicador se relaciona de manera indirecta o confusa a un tema
general o problema ambiental.
2 Si el indicador solo muestra datos o información que aunque útil para
alguien, no expresan la existencia de un tema o problema ambiental.
1 Si el indicador no corresponde a temas o problemas ambientales.
Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)
Relación con metas, objetivos o normas específicas del Distrito: el segundo criterio
para definir la Relevancia de los indicadores se refiere a la relación de los indicadores
con los objetivos manifiestos en las Políticas Ambientales y demás documentos,
calificados de la siguiente manera:
Tabla 09. Rango de calificación de Relación del indicador con Objetivos de Política ambiental
5
Si el indicador demuestra clara y directamente que se está cumpliendo
con un objetivo de política de nivel internacional, nacional, regional y/o
distrital.
4
Si el indicador muestra de manera limitada que está cumpliendo con un
objetivo ambiental y no expresan de manera clara que mide la calidad
ambiental o la gestión institucional.
3 Si el indicador se relaciona de manera indirecta o confusa con un
objetivo de política ambiental.
2
Si el indicador solo muestra datos o información que aunque útil para
alguien, no corresponde al cumplimiento de objetivos de política
ambiental.
1 Si el indicador no corresponde a ningún objetivo de política ambiental.
Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)
2. Criterios de Viabilidad Técnica: este criterio de evaluación abarca los siguientes
aspectos de calidad estadística: disponibilidad de información estadística necesaria,
66
funcionalidad del indicador, credibilidad del indicador, actualización de la información
que usa el indicador y sostenibilidad de la información a futuro.
Disponibilidad de información estadística necesaria: corresponde a los datos
disponibles para varios años, suficientes para dar confiabilidad a los cálculos
requeridos y para observar tendencias. Igualmente información disponible para
períodos cortos, pero consistentes, con vacíos de información en el tiempo.
Considerando las series de datos disponibles, tiempo de uso, consistencia de la
información y tema, para cada indicador, se tomó como regla de entrada y
calificación de la información, la siguiente condición:
Tabla 10. Regla de entrada y calificación de la disponibilidad de la información
Descripción
y Puntaje
Descripción
y Puntaje
Descripción
y Puntaje
Descripción
y Puntaje
Descripción
y Puntaje
Menos de 5
datos
disponibles
Cinco 5 datos
disponibles
Entre 6 y 10
datos
disponibles
Entre 11 y 20
datos
disponibles
Más de 20
datos
disponibles
Se asigna un
punto (1) de
calificación
Se asigna dos
puntos (2) de
calificación
Se asigna tres
puntos (3) de
calificación
Se asigna
cuatro puntos
(4) de
calificación
Se asigna
cinco (5)
puntos de
calificación
Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)
Funcionalidad: una de las características más relevantes que debe tener un indicador
es que muestre alarmas del suceso, para ello el indicador debe ser sensible a cambios
y en caso de que esté alineado con una política pública deberá reflejar una meta con
el propósito de monitorear el comportamiento y de un estado real del mismo. En
algunos casos la información base no generaba un indicador, pero pudo ser bien
evaluada si la información que contiene es relevante y permite construir indicadores
soportados sobre estándares científicos.
67
Verifica que el indicador sea medible, operable y sensible a los cambios registrados
en la situación inicial. El indicador es medible si toma un valor numérico que dé
cuenta del desempeño de la temática evaluada; éste puede ser una proporción, una
medida de tamaño, un cambio porcentual o un valor medido en escala continua, con
estas características el indicador es útil para realizar comparaciones entre diferentes
regiones o países y establecer cambios temporales en los atributos que mide el
indicador (indicador operable). Así mismo un indicador deberá detectar los cambios
que se presentan con respecto a las situaciones inicial, por ejemplo si se están
calculando tasas tanto el numerador como el denominador deben actualizarse para
detectar adecuadamente los cambios en las condiciones que mide el indicador.
Para evaluar la funcionalidad se verifica la fórmula de cálculo del indicador y se
revisa la sensibilidad del indicador para detectar los cambios ocurridos con respecto a
una situación anterior.
Credibilidad: en este criterio se evalúa si los indicadores son producidos
profesionalmente siguiendo estándares estadísticos apropiados, al respecto se revisa
la documentación y se analizan las prácticas aplicadas para los procedimientos de
recolección, procesamiento, almacenamiento y difusión de los datos estadísticos, así
mismo se determinan los mecanismos que permitan asegurar la objetividad de los
datos. La credibilidad evalúa si los indicadores están soportados en estándares
estadísticos apropiados.
68
Actualización y oportunidad de la información que usa el indicador: la evaluación
se centró en observar el comportamiento del cargue de la información del indicador y
cuándo efectivamente estaba al aire y podía ser consultada por los diferentes usuarios.
Tabla 11. Calificación del criterio actualización/oportunidad
Periodicidad
del Indicador Oportuno Extemporáneo Extemporáneo Extemporáneo Extemporáneo Sin Información
Anual
Cargado
dentro de los
90 días
siguientes a
la fecha
reglamentada
para el
período
calificado Se
asigna cinco
(5) puntos
Cargado
dentro de los
siguientes 30
días al
período
considerado
oportuno Se
asigna
cuatro (4)
puntos
Cargado entre
los 31 días y
60 días al
período
oportuno Se
asigna tres
(3) puntos
Cargado entre
los 61 días y
90 días al
período
oportuno Se
asigna dos
(2) puntos
Cargado entre
los 61 días y
90 días al
período
oportuno Se
asigna dos
(2) puntos
Se asigna un
punto (1) al
indicador que
estando al aire
se encuentra sin
registro para el
período
inmediatamente
anterior.
Mensual,
Trimestral
y Semestral
Cargado
dentro de los
30 días
siguientes a
la fecha
reglamentada
al período
calificado Se
asigna cinco
(5) puntos
Cargado
dentro de los
30 días
siguientes al
período
oportuno Se
asigna
cuatro (4)
puntos
Cargado entre
los 31 días y
60 días al
período
oportuno Se
asigna tres
(3) puntos
Cargado entre
los 61 días y
90 días al
período
oportuno Se
asigna dos
(2) puntos
Cargado entre
los 61 días y
90 días al
período
oportuno Se
asigna dos
(2) puntos
Se asigna un
punto (1) al
indicador que
estando al aire
se encuentra sin
registro para el
período
inmediatamente
anterior.
Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)
Sostenibilidad de la información a futuro: este criterio busca calificar si existe un
programa sistemático de producción de la información, que garantice que se mantenga
con información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano
plazo, el rango de calificación empleada para este criterio se presenta a continuación:
69
Tabla 12. Rango de calificación de Sostenibilidad de la información a futuro
5
Si el indicador proviene de una entidad que garantice la
producción continua de información, válida científicamente, con
procesos de producción de la información sistematizados con
altos estándares de calidad, con recursos técnicos y humanos
suficientes.
4
Si el indicador muestra alguna limitación técnica, científica o de
recursos que ponga en duda su producción en el tiempo o su
continuidad.
3
Si la producción continua de información puede verse afectada
por decisiones o cambios en los intereses de la administración de
turno.
2 Si los indicadores se utilizan para proyectos temporales que
terminan en algún momento.
1 Si el indicador se produjo una sola vez y no se volverá a medir en
el futuro.
Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)
3. Criterios Conceptuales: estos criterios tienen que ver con la validez y certeza científica
de los indicadores y con la coherencia conceptual del indicador como variable.
Coherencia conceptual del indicador: los aspectos conceptuales que se tuvieron en
cuenta para la calificación fueron los siguientes:
El indicador proporciona información acerca de un fenómeno, área o acerca de
una variable ambiental; o describe su estado con un significado que va más allá
del directamente asociado con un valor de parámetro.
El indicador es una propiedad que se mide o se observa.
Es una señal que puede orientar respecto del avance en la consecución de
objetivos y metas determinados.
El indicador objetiva las principales tendencias de las dinámicas ambientales y
realiza su evaluación.
70
Es un signo que robustece la evaluación sobre el progreso hacia el desarrollo
sostenible.
Es una variable o representación operativa de un atributo (característica, cualidad,
propiedad) de un sistema. Tiene estados o varios valores.
Estudia fenómenos en el tiempo y el espacio.
Es una variable que porta información sobre la condición y/o tendencia de un
atributo del sistema considerado.
Los indicadores son variables y éstas tienen valores que son medidos a través de
datos, en distintos tiempos, localidades, poblaciones, etc.
Un indicador, (sea «descriptivo» o «normativo») tiene un significado, además de
su valor nominal, o más allá de lo que se obtiene directamente de las
observaciones.
Con el indicador se le puede dar un significado a las variables
Las variables sintetizan o, de otra manera, simplifican información relevante.
Hace comparaciones entre lugares y situaciones.
Proporciona información de alerta temprana.
Anticipa las condiciones futuras y tendencias.
No son datos primarios, sino datos procesados (por ejemplo, promedios,
agregaciones, etc.) y analizados para estimar los valores de variables más
agregadas que se utilizan como indicadores.
Es un proxy: variable que se asume está correlacionada (o vinculada) a algún
atributo que no es directamente observable (el costo, por ejemplo, no es
directamente observado o medido).
71
Los indicadores pueden ser umbrales, estándares, normas, metas, puntos de
referencia o valor de referencia.
Un indicador evalúa una condición o fenómeno (calidad ambiental, calidad
estética).
Un indicador revela información sobre un todo más grande o más complejo, en
lugar de simplemente sobre sí mismo.
Un indicador suministra información valiosa sobre una amplia gama de grados de
perturbación o alteraciones.
Una variable que está asociada a un atributo o a un grupo de tales atributos que
simplifica o resume una serie de propiedades importantes.
Los indicadores hacen visibles o perceptibles fenómenos de interés.
Cuantifican, miden y comunican información relevante del fenómeno analizado.
Una variable 'hipotéticamente relacionada con la variable estudiada que por sí
misma no puede ser observada directamente'.
Una medida 'que resume la información relevante de un fenómeno en particular, o
una aproximación razonable para tal medida’.
Validez y certeza científica de los indicadores evaluados: en esta instancia lo que se
examinó fue:
Cuán verosímil (creíble) es para los usuarios el indicador
El objeto y método de medición empleado es válido
72
Grado de confianza que se puede tener en los resultados que originaron el
indicador
Grado en el que las variables empleadas para generar el indicador representan
adecuadamente a los constructos teóricos
4. Criterios Formales
Consistencia interna de la hoja metodológica: en este criterio se verifica que la fórmula
de cálculo se encuentre dentro de la ficha técnica. De otro lado, para los indicadores que
tienen descrita su forma de cálculo se verificó que exista coherencia entre el nombre del
indicador y los aspectos que realmente cuantifica el indicador según su fórmula.
Finalmente se revisó que el gráfico del indicador muestre una tendencia de acuerdo a lo
que se espera medir.
Forma de presentación del indicador: en esta instancia se analizó si el indicador se
presenta en forma contextualizada, amigable y clara. Se evaluó si se explica al usuario lo
que muestra el indicador, su importancia e implicancias, para la temática que se está
abordando.
La hoja metodológica se revisó en su información básica y detallada, que permitiera saber
de qué trataba el indicador, su propósito y preguntas claves que abordaba para la toma de
decisiones. Se analizó si el lector podía situarse rápida y cómodamente para
comprenderlo, así como en relación con la utilidad y su aplicación. Así mismo, se
73
verificó si existía una definición que sentara la base para comprender la fórmula con la
cual se generó el indicador y si se mostraba un ejemplo de la aplicación del indicador,
con la finalidad de que el usuario comprendiera totalmente la aplicación de las
metodologías presentadas.
Optimización de la representación gráfica: este criterio de evaluación de los indicadores
analiza si el indicador contiene la información necesaria para que sea fácil de entender y
agradable a la vista. En la Tabla 13 se presenta la descripción de calificación por cada
rango.
Tabla 13. Rango de calificación de la representación gráfica del indicador
5
Los dos tipos de gráficos (columnas y líneas) representan claramente el
contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se
entienda fácil y rápidamente, es agradable a la vista.
4 Un gráfico es más apropiado que el otro para mostrar la información del
indicador. Pueden mejorarse con pequeños cambios.
3
El gráfico es estático y aburrido porque muestra la misma información
varias veces, o la escala del gráfico no permite detectar variaciones a
simple vista y se tiene que utilizar el cursor encima de la columna para
ver una pequeña variación numérica.
2 El gráfico es confuso, saturado, recargado de columnas o líneas, o le
falta información, etiquetas, títulos, fechas.
1 El gráfico no es el adecuado para mostrar la información, confunde al
observador o deforma la información que se quiere mostrar.
Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)
De esta manera, a continuación se presentan los resultados de la calificación de cada uno de los
veinte (20) indicadores desarrollados a lo largo de la pasantía. En el Anexo 69 se presenta
también la Matriz completa de calificación por criterios de los indicadores, así como también la
74
calificación de cada uno de los indicadores en formato Excel con el fin de evidenciar la
aplicación de la fórmula descrita.
Tabla 14. Calificación Indicador CRAPH
INDICADOR N° 1 SIGLA CRAPH
NOMBRE Consumo residencial de agua por habitante
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte de la batería de indicadores del índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá -OAB. Hace parte del grupo de indicadores indirectos reportado para áreas urbanas con población inferior a 100.000 habitantes hasta población superior a 500.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU
elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2013, 2014, 2015 y 2016. La información de este indicador, la suministra la Empresa de Acueducto,
Alcantarillado y Aseo de Bogotá-EAB.
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓ
N JUSTIFICACIÓN
ESCALA DE CALIFICACIÓN
PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia Pertinencia para
problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador responde clara y directamente a dos temáticas y
problemáticas ambientales previstas en las políticas y planes ambientales de
relevancia nacional y distrital. Por hacer parte del Índice de Calidad Ambiental
Urbana (ICAU) sirve como herramienta para evaluar la calidad del ambiente
urbano en la ciudad de Bogotá. Así mismo, se encuentra bajo el marco de la Política
Nacional para la Gestión Integral del Recurso Hídrico (2010 - 2022), y con su
cálculo su permite conocer el comportamiento de la población en lo
referente al consumo de agua con el fin de constituir una herramienta que permita orientar y generar lineamientos para la
gestión del recurso hídrico a través de los instrumentos establecidos, como por
ejemplo el fortalecimiento de la implementación de estrategias para el uso
eficiente y sostenible del recurso.
5 0,15
75
Relación con objetivos, metas
o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
A nivel nacional, este indicador se ve inmerso en el marco de los objetivos y metas que se relacionan en la Política Nacional para la Gestión Integral del
Recurso Hídrico en la temática de gestión integral del recurso hídrico, así como en la
generación de una cultura de respeto, conciencia y responsabilidad social por el recurso hídrico por parte de los usuarios. A nivel distrital por su parte, el indicador
se compara con la norma establecida según Dotación Neta Máxima del
Reglamento Técnico para el sector de Agua Potable y Saneamiento Básico -RAS- con un valor de 140 l/hab*día, teniendo
en cuenta lo dispuesto en la Res. 2320 de 2009 del MVDT.
5 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Cuenta con una serie de datos disponibles para cuatro (4) años reportada por parte de la Empresa de Acueducto de Bogotá a
partir de los consumos residenciales calculados por la empresa, por lo cual hace referencia a una información de
disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos reducida para este indicador se ve
influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el indicador desde el
año 2012.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es medible, operable y sensible a los cambios registrados
permitiendo dar cuenta del desempeño en la temática de la gestión integral del
recurso hídrico y se encuentra alineado con la Política Nacional para la Gestión
Integral del Recurso Hídrico con el fin de monitorear el comportamiento y el estado real del consumo de agua residencial por
habitante.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador está sujeto a la ficha metodológica planteada por parte del Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible - MADS ajustada para el cálculo del ICAU. De igual manera, su sistema de medición hace referencia a los consumos residenciales evaluados por parte de la Empresa de Acueducto de Bogotá - EAB que teniendo en cuenta su misionalidad
reporta un indicador que sigue estándares estadísticos apropiados por lo cual la
credibilidad del indicador es alta.
5 0,08
Actualización de la información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro
de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado.
5 0,08
76
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador proviene de una entidad como la EAB que garantiza la producción
continua de información, validada científicamente, con procesos de
producción de la información sistematizados con altos estándares de
calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes, pudiendo reportar el indicador tanto para el ICAU como para su
publicación en sí mismo.
5 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la
condición y/o tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso, el
consumo residencial de agua por habitante. Es descriptivo y normativo,
teniendo un significado además de valor nominal.
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su objeto y método de medición empleado es válido generando un grado
de confianza alto en los usuarios, sus variables representan adecuadamente el
fenómeno que busca medir.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del
Índice de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una
total coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente
cuantifica según su fórmula. De igual manera, el gráfico del indicador muestra
una tendencia de acuerdo a lo que se espera medir que para este caso hace
referencia a una reducción progresiva del consumo de agua.
5 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su
importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente
para comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología
presentada.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo
de gráfico representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es
agradable a la vista. Aun así, de poder visualizarse como gráfico de tipo lineal
permitiría poder evaluar los valores con respecto a la norma establecida (Dotación
RAS)
4 0,05
77
CALIFICACIÓN TOTAL 90,75
Fuente: Autora
Tabla 15. Calificación Indicador CREPH
INDICADOR N° 2 SIGLA CREPH
NOMBRE Consumo residencial de energía por habitante
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte de la batería de indicadores del Índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB. Hace parte del grupo de indicadores indirectos reportado para áreas urbanas con población inferior a 100.000 habitantes hasta población superior a 500.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU
elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2013, 2014 y 2015. La información de este indicador, la suministra CODENSA - Grupo ENEL.
CRITERIO DE EVALUACIÓN OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia
Pertinencia para problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador responde a dos problemáticas ambientales a las cuales se
encuentra asociado. En primera medida, al hacer parte del Índice de Calidad Ambiental Urbana (ICAU) sirve como herramienta para evaluar la calidad del ambiente urbano en la ciudad de Bogotá. Así mismo, se encuentra
bajo el marco del Decreto 2331 de 2007 mediante el cual se establece una medida tendiente al uso racional y eficiente de la
energía eléctrica respondiendo a la presión que indirectamente se genera sobre los
recursos naturales renovables por la demanda de energía en el proceso de
generación de energía eléctrica. De esta manera, su pertinencia viene dada por la
evaluación periódica del consumo de energía eléctrica por cada habitante de un
área urbana, con el fin de proporcionar datos que muestran el uso eficiente de la
energía en el sector residencial y la eficiencia de los sistemas domésticos de
consumo energético que se empleen.
5 0,15
Relación con metas, objetivos
o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se encuentra asociado a las estrategias, metas y objetivos planteados
en el Programa de Uso Racional y Eficiente de Energía y fuentes No convencionales -
PROURE (2010-2015) del Ministerio de Minas y Energía estando enmarcado en el
Subprograma Sectorial del potencial de ahorro en el sector residencial, de su Plan
de Acción al 2015 con visión al 2025.
5 0,1
78
Viabilidad técnica
Disponibilidad de información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Cuenta con una serie de datos disponibles para tres (3) años reportada por parte de
CODENSA a partir de los consumos de Bogotá para los clientes residenciales
basado en la información reportada al SUI formato 2, por lo cual hace referencia a una
información de disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos reducida para este indicador se ve influenciada por el año de creación del
ICAU, el cual integra el indicador desde el año 2012.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, es sensible a
cambios y se encuentra alineado al PROURE con metas y propósitos que permiten
monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor
numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, en este caso, el
consumo residencial de energía, permitiendo llevar claramente el
seguimiento de los consumos por personas anualmente.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados. Su sistema de medición hace referencia a los consumos residenciales evaluados por
parte de CODENSA - Grupo ENEL por lo cual su confiabilidad es alta teniendo en cuenta
que la medición hace parte de la misionalidad de la empresa asegurando la
objetividad de los datos reportados.
5 0,08
Actualización de la información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de
los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado.
5 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador proviene de una entidad como CODENSA que garantiza la producción
continua de información, validada científicamente, con procesos de
producción de la información sistematizados con altos estándares de
calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes, pudiendo mantener el reporte
del indicador con información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo tanto para el
ICAU, como para su publicación en sí mismo.
5 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición
y/o tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso el consumo de
energía por habitante en el sector residencial. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor
nominal.
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU
como también para la toma de decisiones y manejo de la temática de gestión del
recurso energético, de esta manera su
5 0,12
79
grado de confianza ante el usuario es alto.
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del
Índice de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del
documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y
explicada en el indicador existiendo una total coherencia entre el nombre del
indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula. Sin embargo, el
gráfico del indicador no muestra una tendencia clara de acuerdo a lo que se espera medir que para este caso hace
referencia a una reducción progresiva del consumo de energía.
4 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su
importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para
comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología presentada.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo
de gráfico representa claramente el contenido del indicador, contiene la
información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista.
Sin embargo, la escala con la cual se muestra puede llevar a interpretaciones erróneas del indicador, al presentarse
visualizados grandes cambios a una escala muy reducida.
3 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 88,25
Fuente: Autora
Tabla 16. Calificación Indicador %EC
INDICADOR N° 3 SIGLA %EC
NOMBRE Porcentaje de estaciones que cumplen con la normativa vigente
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte del Observatorio Ambiental de Bogotá -OAB, y de la batería de indicadores del Índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU), en el tema de calidad del aire. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para
áreas urbanas con población superior a 500.000 habitantes y entre 100.000 y 500.000 habitantes. Reportado a través de la Red de Monitoreo de la Calidad de Aire de Bogotá (RMCAB). Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2014 y 2015. La información de este indicador, la suministra la Subdirección de Calidad del Aire Auditiva y Visual
(SCAAV) de la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA
CRITERIO DE EVALUACIÓN OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE
CRITERIOS
80
Relevancia
Pertinencia para
problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador responde a la problemática ambientales de contaminación del aire en la
ciudad de Bogotá. Al hacer parte del Índice de Calidad Ambiental Urbana (ICAU) sirve como
herramienta para evaluar la calidad del ambiente urbano calificando la calidad del aire por Material
Particulado (PM10 y PM2.5) a través de las concentraciones reportadas por las estaciones de
monitoreo (Red de Monitoreo de la Calidad del Aire de Bogotá -RMCAB) y los límites establecidos
según la norma de calidad del aire vigente para estos dos contaminantes. Así mismo, se
encuentra bajo el marco de la Política para la Prevención y control de la contaminación del aire
del año 2010 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS.
5 0,15
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se encuentra inmerso en la normatividad establecida a nivel nacional con la
Resolución 601 de 2006 modificada por la Resolución 610 de 2010, la cual fija los niveles
máximos permisibles para contaminantes criterio (Material Particulado), tomando los siguientes valores: Para PM10 el nivel máximo permisible promedio anual es de 50 μg/m3; para PM2.5 el nivel máximo permisible promedio anual es de
25 μg/m3. De igual manera, se advierte tener en cuenta la representatividad de los datos para evaluar el cumplimiento de las estaciones que
reportan este tipo de concentraciones.
5 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para dos (2) años reportada por parte de la Secretaría Distrital de Ambiente a través de
su Red de Monitoreo de la Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB), por lo cual hace referencia a
una información de disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos
reducida para este indicador se ve influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el
indicador desde el año 2012. Así mismo, la disponibilidad de la información para el cálculo del indicador puede presentar limitaciones por fallas en la recolección de la misma asociados a
problemas técnicos que pudiera presentar la RMCAB o a la baja representatividad de los datos
en las estaciones de monitoreo.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, en este caso, la calidad del
aire de la ciudad de Bogotá. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos
que permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor
numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con una comparación permanente a la normatividad que le rige.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados basados en la medición directa que realiza la Red de Monitoreo de la Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) por lo
cual su confiabilidad es alta.
5 0,08
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el
período calificado.
5 0,08
81
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de Ambiente que en su
condición de Autoridad Ambiental a nivel distrital debe velar por garantiza la calidad del estado del
ambiente de la ciudad de Bogotá, de allí que entre sus funciones y competencias misionales se encuentre la producción continua de información,
válidada científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con
altos estándares de calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la
calidad del aire de la ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de
buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo tanto para el ICAU,
como para su publicación en sí mismo.
5 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o
tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso la calidad del aire en la
ciudad de Bogotá. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno
descrito presentándolo de forma contextualizada
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como
también para la evaluación periódica del estado del ambiente y la calidad del aire de Bogotá, de
esta manera su grado de confianza ante el usuario es alta.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Mediana
Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del Índice
de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible – MADS. Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una total
coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula. El gráfico del indicador refleja esta
coherencia y su tabla de valores complementa la información que se quiere presentar con las concentraciones por estación debidamente organizadas. Sin embargo, cabe resaltar la
importancia de la información geográfica que puede ofrecer este indicador a través de un mapa
de localización de las estaciones debidamente georreferenciado para la ciudad de Bogotá, el cual permita conocer a los usuarios en tiempo
real las estaciones que cumplen o no con la normatividad vigente (Este mapa fue gestionado
en el desarrollo de la pasantía, por lo cual, su visualización en plataforma ya se encuentra
debidamente analizada)
3 0,05
82
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el
OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e
implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para comprenderlo entendiendo
totalmente la aplicación de la metodología presentada.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico
representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se
entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista.
5 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 89,50
Fuente: Autora
Tabla 17. Calificación Indicador SCCS
INDICADOR N° 4 SIGLA SCCS
NOMBRE Porcentaje de superficie construida en el perímetro urbano de Bogotá con criterios de
sostenibilidad
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte de la batería de indicadores del índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá -OAB. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para áreas urbanas con población
superior a 500.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información 1qd4rt5y reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2013, 2014 y 2015. La información de este indicador es reportada por la Subdirección de Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial (SEGAE) de la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA.
CRITERIO DE EVALUACIÓN OPCIONES CALIFICACI
ÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE
CRITERIOS
Relevancia Pertinencia
para problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Mediana
Al hacer parte del ICAU, este indicador contribuye a la evaluación de la calidad del ambiente urbano
en la ciudad de Bogotá, sin embargo, no se relaciona directamente con alguna problemática
ambiental específica, se trata más de un indicador de iniciativa propia por parte de la comunidad
cuya utilidad u objeto fundamental hace referencia a conocer la evolución del sector
edificador con criterios ambientales de construcción sostenible, con el fin de tomar
decisiones de promoción de la sostenibilidad a futuro. De igual manera, podrá mostrar el comportamiento de los compradores, que
privilegien, en situaciones de igualdad, proyectos ambientalmente sostenibles.
4 0,15
83
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador tiene una relación importante con la Política de Gestión Ambiental Urbana de 2008
del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible -MADS, en la cual se estableció como
uno de sus objetivos de gestión “Contribuir al mejoramiento de la calidad del hábitat urbano, asegurando la sostenibilidad ambiental de las
actividades de servicios públicos, la movilidad, y la protección y uso sostenible del paisaje y del
espacio público”, con una meta específica enfocada a la definición y establecimiento de principios y lineamientos ambientales para el
diseño y la construcción de edificaciones. De igual manera, se asocia con el Decreto 1285 de 2015, por el cual se modifica el Decreto 1077 de 2015,
Decreto Único Reglamentario del Sector Vivienda, Ciudad y Territorio, en lo relacionado con los lineamientos de construcción sostenible para
edificaciones.
5 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
En trámite
Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para tres (3) años reportada por parte de la Secretaría Distrital de Ambiente a través de
la Subdirección de Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial, sin embargo, su
disponibilidad puede tener limitaciones por la dependencia con terceros, en este caso, con el
Consejo Colombiano de Construcción Sostenible. por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad en trámite. Aun así, cabe resaltar
que la serie de datos reducida para este indicador se ve influenciada por el año de creación del
ICAU, el cual integra el indicador desde el año 2012.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas de manera indirecta del suceso que pretende evidenciar, en este caso,
el sector de la construcción con criterios de sostenibilidad, sin embargo, estas alarmas están enfocadas a la toma de decisiones con respecto a la temática en mención. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos
que permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor
numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, permitiendo detectar los cambios que se presentan con respecto a las
situaciones iniciales.
4 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Mediana
El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados. Su sistema de
medición hace referencia al reporte de la información generada por el Consejo Colombiano de Construcción Sostenible, sin embargo, no hay
claridad del proceso de estándar estadístico empleado, ni a las prácticas aplicadas para los
procedimientos de recolección, procesamiento, almacenamiento y difusión de los datos
estadísticos, lo cual interfiere en la objetividad de los datos.
3 0,08
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno
• Extemporáneo • Sin Información
Extemporáneo
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza entre los 31 días
y 60 días al período oportuno. 3 0,08
84
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Condicionada
El indicador muestra alguna limitación técnica, científica o de recursos que ponga en duda su
producción en el tiempo o su continuidad relacionada con el reporte por parte de terceros como es el Consejo Colombiano de Construcción Sostenible, bajo el cual las decisiones y recursos
que tengan que ver con la continuidad del indicador estarán condicionadas por esta entidad.
Sin embargo, este debe ser sostenible para su reporte en el ICAU.
4 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o
tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso la construcción con criterios de sostenibilidad. Permite tener un
seguimiento de la gestión realizada en la temática y presentarlo de forma contextualizada.
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como
también para la evaluación periódica de la gestión que se realice para mejorar el porcentaje de
superficie construida con criterios de sostenibilidad.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del Índice
de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una total
coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su
fórmula.
5 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el
OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e
implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para comprenderlo entendiendo
totalmente la aplicación de la metodología presentada.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en líneas únicamente, sin embargo este tipo de gráfico
representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se
entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista.
5 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 77,25
Fuente: Autora
85
Tabla 18. Calificación Indicador POUZAA
INDICADOR N° 5 SIGLA POUZAA
NOMBRE Porcentaje de población urbana localizada en zonas de amenaza alta
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte de la batería de indicadores del Índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para áreas urbanas con población
superior a 500.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2013, 2014 y 2015. La información de este indicador es reportada por la Subdirección de Análisis de Riesgos y Efectos del Cambio Climático del Instituto
Distrital de Gestión de Riesgos y Cambio Climático -IDIGER
CRITERIO DE EVALUACIÓN OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia
Pertinencia para
problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este es un indicador sumamente importante para la problemática ambiental asociada y
clave para la toma de decisiones en materia de prevención de desastres y gestión del
riesgo, el cual permite evaluar las condiciones de la población en su localización para poder actuar ex - ante en los casos que se requiera con reubicación de la población, evitando la ocurrencia de grandes desastres,
completamente prevenibles. Busca determinar el número de personas asentadas en zonas de amenaza alta por fenómenos de origen natural y socionatural y suministrar la
información de población en riesgo y la definición de las medidas para su manejo,
incluyendo la reubicación en el corto, mediano y largo plazo, dependiendo de condiciones agravantes para cada caso.
5 0,15
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se ve inmerso en la Ley 1523 de 2012, por la cual se adopta la Política
Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres, con un valor objetivo
de 0 % de población ubicada en zonas de amenaza alta.
5 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para tres (3) años reportada por
parte de la Subdirección de Análisis de Riesgos y Efectos del Cambio Climático del Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y
Cambio Climático -IDIGER. Cabe resaltar, sin embargo, que la serie de datos reducida para este indicador se ve influenciada por el año
de creación del ICAU, el cual integra el indicador desde el año 2012.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es medible, operable y sensible a los cambios registrados permitiendo dar
cuenta del desempeño en la temática de la gestión de prevención de desastres estando alineado con la Política Nacional de Gestión
del Riesgo de Desastres con el fin de conocer el comportamiento y el estado real de la
población ubicada en zonas de amenaza alta.
5 0,06
86
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados
basados en la medición directa que realiza Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y
Cambio Climático - IDIGER a través de información cartográfica adoptada mediante la Resolución 858 de 2013 y el Decreto 190
de 2004, así como datos de población expuesta a la amenaza alta determinada a partir de procesamiento estadística de los
datos oficiales suministrados por el DANE por lo cual su confiabilidad es alta.
5 0,08
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Satisfactoria
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los
30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado.
5 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador es y tiene que ser sostenible, permitiendo conocer el seguimiento
constante a su evolución en procesos de gestión y reflejar tendencias a la reducción del porcentaje de población localizada en zonas de amenaza alta. Proviene de una entidad como el IDIGER que garantiza la
producción continua de información, validada científicamente, con procesos de
producción de la información sistematizados con altos estándares de calidad, y con
recursos técnicos y humanos suficientes, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano
plazo tanto para el ICAU, como para su publicación en sí mismo.
5 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición
y/o tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso, la población localizada en zonas de amenaza alta. Es
descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal.
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su objeto y método de medición empleado es válido generando un grado de confianza
alto en los usuarios, sus variables representan adecuadamente el fenómeno
que busca medir.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del
Índice de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del
documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible – MADS. Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y
explicada en el indicador existiendo una total coherencia entre el nombre del indicador y
los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula. El gráfico del indicador refleja
esta coherencia y su tabla de valores complementa la información que se quiere
presentar.
5 0,05
87
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma
dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su
importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para
comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología presentada.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Aceptable
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico representa claramente el contenido
del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista.
4 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 90,75
Fuente: Autora
Tabla 19. Calificación Indicador RSA
INDICADOR N° 6 SIGLA RSA
NOMBRE Porcentaje de Residuos sólidos aprovechados
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte de la batería de indicadores del Índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para áreas urbanas con población superior a 500.000 habitantes. Su ficha
metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años
2014 y 2015. La información de este indicador, es suministrada por la Subdirección de Aprovechamiento de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos - UAESP.
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE
CRITERIOS
Relevancia Pertinencia
para problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador responde clara y directamente a dos temáticas y problemáticas ambientales previstas en las políticas y planes ambientales
de relevancia nacional y distrital. Por hacer parte del Índice de Calidad Ambiental Urbana (ICAU) sirve como herramienta para evaluar la calidad del ambiente urbano en la ciudad de Bogotá. Así mismo, permite conocer la
cantidad de los residuos sólidos recolectados y dispuestos adecuadamente que en un
contexto como la ciudad de Bogotá, refleja una problemática asociada que ha venido
agravándose con el pasar de los años y que hace referencia a la disposición final de
residuos sólidos en el Relleno Sanitario Doña Juana, cuya vida útil caducó hace ya algún
tiempo y ha seguido siendo empleado a raíz de la carencia de otra alternativa de
disposición final para la ciudad. De esta manera, el indicador busca que la actividad
de aprovechamiento sea vista como una alternativa para disminuir la cantidad de
5 0,15
88
residuos que van a disposición final dando un respiro al relleno sanitario en esta tarea. En este sentido, aunque no será un proceso ni
un cambio inmediato, se tiene la perspectiva de que la presión sobre los rellenos sanitarios
existentes disminuya y se incremente el aprovechamiento con una relación de
crecimiento se inversamente proporcional, es decir que aumente la cantidad de residuos
aprovechados y disminuya la cantidad de residuos sólidos dispuestos en relleno
sanitario.
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se ve inmerso en el marco de la Política para la Gestión Integral de
Residuos (GIRS) de 1998; la Política de Gestión Ambiental Urbana de 2008, y la
Política de Producción y Consumo Sostenible de 2010, así como también del Decreto 2981
de 2013, por el cual se reglamenta la prestación del servicio público de aseo. Sin embargo, no cuenta con un valor objetivo o meta concreta de aprovechamiento de estos
residuos.
4 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para dos (2) años reportada por
parte de la Subdirección de Aprovechamiento de la Unidad Administrativa Especial de
Servicios Públicos - UAESP, por lo cual hace referencia a una información de
disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos reducida para este indicador se ve influenciada por el año
de creación del ICAU, el cual integra el indicador desde el año 2012.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, en este caso, al
aprovechamiento de residuos en la ciudad de Bogotá. Es sensible a cambios y se encuentra
alineado con metas y propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor
numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con una comparación permanente a la normatividad que le rige.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados
basados en la medición directa que realiza la Subdirección de Aprovechamiento de la
UAESP por lo cual su confiabilidad es alta.
5 0,08
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los
30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado.
5 0,08
89
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador proviene de una entidad como la UAESP que por sus funciones y competencias
misionales se encuentre la producción continua de información, validada
científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con altos
estándares de calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar
el aprovechamiento de residuos en la ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano
plazo tanto para el ICAU, como para su publicación en sí mismo, por lo cual la
sostenibilidad del indicador es alta.
5 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es clarament
e una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición
y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor
nominal.
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como también para la evaluación periódica de la
gestión que se realice para mejorar el porcentaje de aprovechamiento de residuos.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del
Índice de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del
documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y
explicada en el indicador existiendo una total coherencia entre el nombre del indicador y
los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula. De igual manera, el gráfico del
indicador muestra una tendencia de acuerdo a lo que se espera medir que para este caso hace referencia a un aumento progresivo en
el porcentaje de residuos sólidos aprovechados.
5 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma
dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su
importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para
comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología presentada.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico representa claramente el contenido
del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista.
5 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 89,50
Fuente: Autora
90
Tabla 20. Calificación Indicador AVUpc
INDICADOR N° 7 SIGLA AVUpc
NOMBRE Superficie de Área Verde por habitante
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte de la batería de indicadores del índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá -OAB. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para áreas urbanas con población
superior a 500.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para el año 2015. La información de este indicador es reportada por la Dirección de Información, Cartografía y Estadística de la Secretaría Distrital de Planeación - SDP
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACIÓN
PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia
Pertinencia para
problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Mediana
Al hacer parte del ICAU, este indicador contribuye a la evaluación de la calidad del ambiente urbano en la ciudad de Bogotá. Sin embargo, no se relaciona directamente con alguna problemática ambiental específica. Aun así, el indicador es muy relevante
para la toma de decisiones que deben estar incorporadas en el seguimiento a los planes de
acción de las autoridades ambientales y los planes de ordenamiento territorial en los municipios de
todo el territorio nacional. De esta manera, indicador está respondiendo a un tema general ambiental pero no muestra de manera clara el
problema ambiental al que se refiere.
5 0,15
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador se encuentra inmerso dentro de la Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el
Desarrollo Sostenible - ILAC, la cual contempla dentro de sus indicadores el de Superficie de áreas verdes urbanas per cápita. Así mismo, su relación con metas es alta teniendo en cuenta que su valor
objetivo se relaciona con el valor recomendado por parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS),
y hace referencia a un valor de referencia equivalente a 9 m2 de áreas verdes por habitante (9
m2/hab).
4 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
En trámite
Este indicador solo cuenta con una serie de datos disponibles para un (1) año reportada por parte de
la Dirección de Información, Cartografía y Estadística de la Secretaría Distrital de Planeación - SDP, por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad en trámite, lo anterior, teniendo en cuenta que la serie de datos reducida para este indicador se ve influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el indicador desde el año
2012.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos que
permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados apoyados en
información cartográfica y geográfica primaria de la SDP, por lo cual su confiabilidad es alta.
5 0,08
91
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Sin información
La frecuencia de este indicador es anual. Sin embargo, además de que sólo existe un dato de
reporte del indicador, este se encuentra desactualizado, teniendo en cuenta el periodo
inmediatamente anterior, es decir, el año 2016.
1 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Incierta
El indicador solo ha sido publicado por una vez, se encuentra desactualizado y hace parte apropiación por parte de la entidad y área responsable para la evolución, seguimiento y continuación del mismo.
1 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual
del indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o
tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado
además de valor nominal. Sin embargo, solo presenta un dato, difícilmente comparable o
analizable su comportamiento.
4 0,12
Validez y certeza
científica de los fenómenos que evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como también para
su publicación en sí mismo.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del Índice de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los
lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una total coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente
cuantifica según su fórmula.
5 0,05
Indicador presentado
de forma contextualiz
ada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser
presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse
rápida y cómodamente para comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la
metodología presentada.
5 0,05
Optimización del diseño del gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Adecuado
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria
para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Sin embargo, al sólo existir un
dato publicado, este no refleja ningún tipo de tendencia o comportamiento, no existen más
valores con los cuales se pueda comparar y generar un análisis.
4 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 71,25
Fuente: Autora
92
Tabla 21. Calificación Indicador LAMT
INDICADOR N° 8 SIGLA LAMT
NOMBRE Porcentaje de Longitud de Infraestructura vial para Sistemas Masivos y Alternativos de
Transporte
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte de la batería de indicadores del Índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB. Hace parte del grupo de indicadores indirectos reportado para áreas urbanas con población
superior a 500.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para el año 2015. La información de este indicador es reportada por la Dirección Técnica Estratégica del Instituto de Desarrollo Urbano - IDU.
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia
Pertinencia para
problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se encuentra ampliamente relacionado con la problemática de movilidad que presenta la ciudad de Bogotá, considerada como una de las
ciudades con peor tráfico y congestión vehicular a nivel mundial y la primera en
América Latina en ocupar este indeseable puesto. Al hacer parte del Índice de Calidad
Ambiental Urbana (ICAU) sirve como herramienta para evaluar la calidad del
ambiente urbano buscando la efectividad en la implementación de medidas para
mejorar la movilidad urbana sostenible, a través de medios alternativos y masivos, que generan beneficios ambientales en términos de reducción de las emisiones
atmosféricas, los Gases Efecto Invernadero, la calidad ambiental urbana y que a su vez contribuyen al mejoramiento de la calidad
de vida y el bienestar social.
5 0,15
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Mediana
Este indicador se relaciona con el Acuerdo N° 02 de 1999, suscrito por el Concejo
Distrital, el cual estableció para la administración, la obligatoriedad de contar con un sistema de información de la malla
vial y del espacio público, el cual debe estar conformado por una base de datos que
agrupe el registro, tanto de las vías arteriales como secundarias y locales que
conforman el sistema vial de Bogotá, con el objeto de obtener una herramienta
sistematizada de apoyo para la administración y conservación del
patrimonio vial de la ciudad. Sin embargo, no cuenta con una meta o valor objetivo
específico.
4 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
En trámite
Este indicador solo cuenta con una serie de datos disponibles para un (1) año
reportada por parte de la Dirección Técnica Estratégica del Instituto de Desarrollo
Urbano - IDU, por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad en
trámite, lo anterior, teniendo en cuenta que la serie de datos reducida para este
indicador se ve influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el
indicador desde el año 2012.
1 0,08
93
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a
cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos que permiten monitorear el
comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor numérico da
cuenta del desempeño de la temática evaluada.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados. Su sistema de medición hace referencia al reporte de la información generada por el
IDU con la cual se obtienen parámetros geométricos y técnicos, los cuales sirven como insumo para hacer seguimiento al
inventario y estado del sistema de movilidad y espacio público, definiendo así, prácticas aplicadas para los procedimientos
de recolección, procesamiento, almacenamiento y difusión de los datos
estadísticos, lo cual aporta objetividad a los datos.
5 0,08
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno
• Extemporáneo • Sin Información
Sin información
La frecuencia de este indicador es anual. Sin embargo, además de que sólo existe un
dato de reporte del indicador, este se encuentra desactualizado, teniendo en
cuenta el periodo inmediatamente anterior, es decir, el año 2016.
1 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Incierta
El indicador solo ha sido publicado por una vez, se encuentra desactualizado y hace
parte apropiación por parte de la entidad y área responsable para la evolución,
seguimiento y continuación del mismo. Sin embargo, en el desarrollo de la pasantía se logró contacto con el delegado oficial por
parte del IDU para la capacitación en el cargue y actualización de este indicador,
razón por la cual se espera que este pueda encontrarse actualizado pronto.
1 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición
y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal. Sin embargo, solo presenta un
dato, difícilmente comparable o analizable su comportamiento.
4 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alto aporte
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como también para su publicación en sí
mismo.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del
Índice de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del
documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una
total coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente
cuantifica según su fórmula.
5 0,05
94
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su
importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para
comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología presentada.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Adecuado
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, representa claramente
el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se
entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Sin embargo, al sólo existir un
dato publicado, este no refleja ningún tipo de tendencia o comportamiento, no
existen más valores con los cuales se pueda comparar y generar un análisis.
4 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 71,25
Fuente: Autora
Tabla 22. Calificación Indicador PUPGA
INDICADOR N° 9 SIGLA PUPGA
NOMBRE Población Urbana que Participa en Gestión Ambiental
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte de la batería de indicadores del índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para áreas urbanas con población superior a 500.000 habitantes hasta población inferior a 100.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU
elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para el año de 2014 y 2015. La información de este indicador es reportada por la Oficina de Participación, Educación
y Localidades (OPEL) , la Subdirección de Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial (SEGAE), la Subdirección de Políticas y Planes Ambientales (SPPA) y la Subsecretaría General y de Control Disciplinario de la Secretaría Distrital de
Ambiente - SDA ; así como también la veeduría Distrital y el Instituto Distrital de Participación y Acción Comunal -IDPAC
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia Pertinencia
para problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador se encuentra ampliamente relacionado con las problemáticas ambientales
que involucran la dimensión social. Al hacer parte del Índice de Calidad Ambiental Urbana (ICAU) sirve como herramienta para evaluar la calidad
del ambiente urbano en el avance en la participación ciudadana, como evidencia del
proceso de formación de cultura y responsabilidad socio ambiental.
5 0,15
95
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se relaciona a nivel normativo con La ley 134 de 1994,la cual establece los
mecanismos de participación ciudadana con los cuales se pueden amparar los derechos
incluyendo los colectivos y del ambiente; la ley 472 de 1998, la cual trata sobre las Acciones
Populares y de Grupos, y establece dentro de los derechos e intereses colectivos el ambiente sano,
el uso racional de los recursos naturales, la preservación del equilibrio ecológico y protección
del espacio público; y la ley estatutaria 1757 de 2015, la cual dicta disposiciones para la promoción y protección del derecho a la
participación democrática, buscando promover, proteger y garantizar modalidades del derecho a
participar en la vida política, administrativa, económica, social y cultural, y así mismo a
controlar el poder político. Sin embargo, no se encuentra atado a metas específicas.
4 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
En trámite
Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para dos (2) años reportada por parte de la Secretaría Distrital de Ambiente a través de
la Oficina de Participación, Educación y Localidades (OPEL), la Subdirección de
Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial (SEGAE), la Subdirección de Políticas y Planes
Ambientales (SPPA) y la Subsecretaría General y de Control Disciplinario de la Secretaría Distrital
de Ambiente - SDA ; así como también la veeduría Distrital y el Instituto Distrital de Participación y
Acción Comunal -IDPAC, por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad
inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos reducida para este indicador se ve
influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el indicador desde el año 2012. Así
mismo, su disponibilidad se toma como en trámite ya que sus reportes son demorados y la
consolidación de la información es extensa al tratarse de varios actores, aún más cuando los
registros de calificación no son muy claros.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, en este caso, la Gestión Ambiental Urbana. Es sensible a cambios y se
encuentra alineado con propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado real de
la mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con una relación permanente a la normatividad
que le rige en procesos de gestión ambiental urbana tales como la planificación, ejecución,
evaluación y seguimiento dentro del perímetro urbano de la ciudad de Bogotá.
5 0,06
96
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador está sujeto a la ficha metodológica planteada por parte del Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible - MADS ajustada para el cálculo del ICAU. De igual manera, su sistema de medición hace referencia a la identificación de
los procesos e instrumentos de participación desarrollados por la autoridad ambiental
(Secretaría Distrital de Ambiente) tales como procesos proyectos ambientales de iniciativa
pública, espacios de los consejos o comisiones municipales de gestión ambiental y las redes y organizaciones ciudadanas ambientales, por lo
cual la credibilidad del indicador es alta.
5 0,08
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el
período calificado.
5 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Condicionada
El indicador proviene de entidades como la Secretaría Distrital de Ambiente, la Veeduría
Distrital y el IDPAC, las cuales entre sus funciones y competencias misionales se encuentra la
producción continua de información, válidada científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con altos estándares
de calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la participación
ambiental de los ciudadanos del distrito capital, pudiendo mantener el reporte del indicador con
información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo
tanto para el ICAU, como para su publicación en sí mismo. Sin embargo, su sostenibilidad está
condicionada a la recopilación de varias entidades y al seguimiento de sus programas, como ocurre por ejemplo con los Planes Ambientales Locales
de las Alcaldías Locales
2 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o
tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo
un significado además de valor nominal.
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como también para su publicación en sí mismo.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del Índice
de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una total
coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su
fórmula.
5 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el
OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e
implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para comprenderlo entendiendo
5 0,05
97
totalmente la aplicación de la metodología presentada.
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo representa claramente
el contenido del indicador a través de las variables que se tuvieron en cuenta para su
cálculo, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es
agradable a la vista.
5 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 85,00
Fuente: Autora
Tabla 23. Calificación Indicador PVEA
INDICADOR N° 10 SIGLA PVEA
NOMBRE Población vinculada a estrategias de educación ambiental en áreas urbanas
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte de la batería de indicadores del índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para áreas urbanas con población
superior a 500.000 habitantes y entre 500.000 y 100.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para el año de 2014 y 2015. La información de este indicador es reportada por la Oficina de Participación, Educación y Localidades (OPEL) de la Secretaría Distrital de Ambiente -SDA y por la Subdirección Educativa y Cultural del Jardín Botánico de Bogotá "José
Celestino Mutis" - JBBJCM.
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia
Pertinencia para
problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador se encuentra ampliamente relacionado con las problemáticas ambientales que involucran la dimensión social. Al hacer parte del Índice de Calidad
Ambiental Urbana (ICAU) sirve como herramienta para realizar mediciones de interés, que permitan
alimentar las variables proviene de los registros que realicen las instituciones educativas en sus diferentes niveles, autoridades ambientales cuando intervienen
en sus comunidades con procesos formales y no formales de formación en temas ambientales e
iniciativas de los entes territoriales y comunitarios que definen líneas de trabajo en educación ambiental, con el fin de fomentar cada vez más una línea de cultura y consciencia ambiental integral que tanto necesidad el
distrito capital.
5 0,15
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se relaciona a nivel normativo con el Decreto 1743 de 1994, por el cual se institucionalizó el
Proyecto de Educación Ambiental para todos los niveles de educación formal, y se fijaron criterios para la promoción de la Educación Ambiental no formal e
informal y con la Política Pública Distrital de Educación Ambiental. Sin embargo, no se encuentra atado a
metas específicas.
4 0,1
98
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para dos (2) años reportada por parte de
la Secretaría Distrital de Ambiente a través de la Oficina de Participación, Educación y Localidades
(OPEL) y por la Subdirección Educativa y Cultural del Jardín Botánico de Bogotá "José Celestino Mutis" -
JBBJCM, por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos reducida para este
indicador se ve influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el indicador desde el año 2012.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, en este caso, la población vinculada a estrategias de educación ambiental. Es sensible a
cambios y se encuentra alineado con propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado
real del mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con una relación permanente a la normatividad que le
rige.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador está sujeto a la ficha metodológica planteada por parte del Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible - MADS ajustada para el cálculo del ICAU. De igual manera, su sistema de medición
hace referencia a l desarrollo de acciones pedagógicas y procesos de formación dirigidos a las instituciones
educativas, entidades públicas y privadas, y ciudadanía en general en el territorio capitalino
además de las acciones desarrolladas en las fechas del calendario ambiental por parte de la Secretaría Distrital de Ambiente. Se denota con especial
atención las actividades desarrolladas en torno al fortalecimiento de los PRAE en las instituciones
educativas públicas y privadas del Distrito Capital, al igual que los procesos adelantados en algunas
Universidades del Distrito. Así mismo, el Jardín Botánico de Bogotá realiza procesos de educación ambiental con enfoque
territorial e intercultural para la adaptación al cambio climático y el ordenamiento alrededor del agua mediante procesos comunitarios, semilleros de
investigación, análisis de políticas y en educación no formal, lo que hace que tenga una credibilidad alta
por parte de los usuarios.
5 0,08
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los 30 días
siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado.
5 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de Ambiente que en su condición
de cabeza del sector ambiente en la ciudad de Bogotá (Integrando al JBB y al IDIGER) establece entre sus
funciones y competencias misionales tiene en cuenta la producción continua de información, validada
científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con altos estándares de
calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la calidad del aire de la ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de
buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo tanto para el ICAU, como
para su publicación en sí mismo.
5 0,06
99
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es clarament
e una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y
normativo, teniendo un significado además de valor nominal.
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como también para su
publicación en sí mismo.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del Índice de Calidad
Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
– MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una total coherencia entre el nombre del
indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula.
5 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y
entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que
muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y
cómodamente para comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología
presentada.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo representa claramente el
contenido del indicador a través de las variables que se tuvieron en cuenta para su cálculo, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y
rápidamente y es agradable a la vista.
5 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 89,50
Fuente: Autora
Tabla 24. Calificación Indicador NERCDCDA
INDICADOR N° 11 SIGLA NERCDCDA
NOMBRE Número de Escombros o Residuos de Construcción Demolición Controlados Dispuestos
Adecuadamente
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte del Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB, reportado a través del aplicativo Web de la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2013, 2014 y
2015. La información de este indicador, la suministra la Subdirección de Control Ambiental al Sector Público (SCASP) de la SDA
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS
100
Relevancia
Pertinencia para
problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se relaciona de manera directa con la problemática de disposición de residuos de
Construcción Demolición (RCD), también conocidos como escombros, los cuales son transportados por
parte del sector público y privado a los sitios de disposición final legales de la ciudad con el fin de
ser controlados y/o reutilizados. De esta manera, el indicador busca el beneficio de la recuperación y
restauración de espacios degradados tanto dentro del paisaje urbano así como de los elementos de alto valor ecológico en la ciudad, evitando que se
presenten problemáticas relacionadas con disposición de ellos en sitios de uso público no
acordados ni autorizados, tales como humedales, páramos, fuentes de agua y bosques, teatros,
parques, colegios, centros de salud, expendios de alimentos, droguerías, entre otros, lo cual puede
llevar a infracciones ambientales graves.
5 0,15
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta relación
Este indicador se relaciona a nivel normativo en el ámbito nacional con la Resolución 541 de 1994, por
medio del cual se regula el cargue, descargue, transporte, almacenamiento y disposición final de
escombros, elementos, concretos y agregados sueltos, de construcción, de demolición y capa
orgánica, suelo y subsuelo de excavación; a nivel distrital, por su parte, se relaciona con el Decreto
586 de 2015, por medio del cual se adopta el modelo eficiente y sostenible de gestión de los residuos de construcción y Demolición - RCD en
Bogotá D.C.; la Resolución 0932 de 2015, por la cual se modifica y adiciona la resolución 1115 del 26 de
septiembre de 2012 y la Resolución 00715 del 30 de mayo de 2013 por medio de la cual se modifica la
Resolución 1115 del 26 de septiembre de 2012 y se adoptan los lineamientos técnico- ambientales para las actividades de aprovechamiento y tratamiento de los residuos de construcción y demolición en el distrito capital. Así mismo, acoge como meta a la magnitud definida en la Meta Plan de Desarrollo
“Bogotá Mejor para Todos” que correspondiente a 8.000.000 de toneladas.
5 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para tres (3) años reportada por parte
de la Secretaría Distrital de Ambiente a través de la Subdirección de Control Ambiental al Sector Público
(SCASP), por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos
reducida para este indicador se ve influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el
indicador desde el año 2012.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, en este caso, el control y
disposición adecuados de los RCD generados en la ciudad de Bogotá. Es sensible a cambios y se
encuentra alineado con propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado real de la
mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con una
relación permanente a la normatividad que le rige.
5 0,06
101
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador está sujeto a la ficha metodológica planteada por parte del Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible - MADS ajustada para el cálculo del ICAU. De igual manera, su sistema de
medición hace referencia al reporte de los usuarios en el aplicativo web de RCD de la Secretaría Distrital
de Ambiente, por lo cual la credibilidad del indicador para los usuarios es alta.
5 0,08
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el
período calificado.
5 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de Ambiente que por sus
funciones y competencias misionales se apropia de la producción continua de información, validada
científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con altos estándares de
calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la calidad del aire de la
ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de buena calidad, oportuna y
confiable en el futuro cercano y a mediano plazo tanto para el ICAU, como para su publicación en sí mismo. De esta manera, gracias al aplicativo web
que maneja la SDA para el control de la temática de RCD, su sostenibilidad a futuro es alta.
5 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es clarament
e una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o
tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado
además de valor nominal.
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, y teniendo en cuenta
que la SDA tiene su propio procedimiento para el manejo y control de los RCD en apoyo con su
aplicativo web, la información que proporciona el indicador es válida y certera.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo
una total coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su
fórmula.
5 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco Amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser
presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse
rápida y cómodamente para comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la
metodología presentada.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Adecuado
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico
representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se
entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Aun así, de poder visualizarse como gráfico de tipo lineal permitiría poder evaluar los valores con respecto al valor objetivo (8.000.000 de Toneladas)
4 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 90,75
Fuente: Autora
102
Tabla 25. Calificación Indicador PM25PA
INDICADOR N° 12 SIGLA PM25PA
NOMBRE Concentración de Material Particulado Inferior a 2.5 Micrómetros {PM2.5} Promedio
Anual
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte del Observatorio Ambiental de Bogotá -OAB, reportado a través de la Red de Monitoreo de la Calidad de Aire de Bogotá (RMCAB). Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2014 y 2015. La información de este indicador, la suministra la Subdirección de Calidad del Aire Auditiva y Visual (SCAAV) de la Secretaría
Distrital de Ambiente - SDA
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACIÓN
PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia
Pertinencia para
problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador responde a la problemática ambientales de contaminación del aire en la ciudad
de Bogotá por Material Particulado (PM2.5), así como también a la problemática de salud ambiental que de esta se deriva teniendo en cuenta que se ha demostrado la asociación directa que existe entre el
aumento de las concentraciones de PM2.5 y la disminución de la función pulmonar, el incremento
de visitas a salas de hospitales, agravamiento de afecciones pulmonares y cardiovasculares
preexistentes, y la muerte prematura en personas que padecen esas afecciones.
5 0,15
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se encuentra inmerso en la normatividad establecida a nivel nacional con la
Resolución 601 de 2006 modificada por la Resolución 610 de 2010, la cual fija los niveles
máximos permisibles para contaminantes criterio (Material Particulado), tomando los siguientes
valores donde para PM2.5 el nivel máximo permisible promedio anual es de 25 μg/m3. Así mismo, se encuentra bajo el marco de la Política
para la Prevención y control de la contaminación del aire del año 2010 del Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible - MADS.
5 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para dos (2) años reportada por parte
de la Secretaría Distrital de Ambiente a través de su Red de Monitoreo de la Calidad del Aire de Bogotá
(RMCAB), por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos
reducida para este indicador se ve influenciada por la existencia de datos consolidados desde el año
2013.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, en este caso, la calidad del aire
de la ciudad de Bogotá. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos que
permiten monitorear el comportamiento y el estado real de la mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con
una comparación permanente a la normatividad que le rige.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados basados en la medición directa que realiza la Red de Monitoreo de la Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) por lo
cual su confiabilidad es alta.
5 0,08
103
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el
período calificado.
5 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de Ambiente que en su
condición de Autoridad Ambiental a nivel distrital debe velar por garantiza la calidad del estado del
ambiente de la ciudad de Bogotá, de allí que entre sus funciones y competencias misionales se
encuentre la producción continua de información, validada científicamente, con procesos de
producción de la información sistematizados con altos estándares de calidad, y con recursos técnicos
y humanos suficientes para evaluar la calidad del aire de la ciudad, pudiendo mantener el reporte del
indicador con información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a
mediano plazo.
5 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o
tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso la calidad del aire en la ciudad de
Bogotá. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal permitiendo
seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de forma contextualizada
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evaluación
periódica del estado del ambiente y la calidad del aire de Bogotá, de esta manera su grado de
confianza ante el usuario es alta.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo
una total coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su
fórmula y el gráfico del indicador refleja esta coherencia.
5 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser
presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse
rápida y cómodamente para comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la
metodología presentada.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico
representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se
entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista.
5 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 92,00
Fuente: Autora
104
Tabla 26. Calificación Indicador DBO – EM
INDICADOR N° 13 SIGLA DBO - EM
NOMBRE Demanda Bioquímica de Oxigeno Embalse del Muña
DESCRIPCIÓN Indicador que hace parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO,
cuenta con una serie de datos de frecuencia mensual desde el 2014 - 01 hasta el 2016 - 07, y es reportado por parte de la empresa EMGESA SA ESP.
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACIÓN
PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia
Pertinencia para
problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se relaciona directamente con la problemática ambiental asociada a la pérdida de la calidad de los reservorios de agua dulce que
alimentan el sistema de abastecimiento de agua potable para la ciudad de Bogotá como es el caso
del embalse de Muña. Su aplicación busca calcular los efectos de las descargas de los
efluentes domésticos e industriales sobre la calidad de las aguas de los cuerpos receptores,
teniendo en cuenta que el conjunto de características físicas, químicas y biológicas de un determinado tipo de agua define su calidad. De
este modo, su cálculo permite reflejar la calidad y estado del cuerpo de agua con el fin de priorizar en la toma de decisiones ante las problemáticas
que presenta el mismo.
4 0,15
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador se relaciona a nivel normativo con el Acuerdo CAR 43 del año 2006, en el cual se
concretan los objetivos de calidad del río Bogotá, asignando como meta objetivo para el parámetro
de DBO el valor de 70 mg/l
4 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de veinte (20) datos disponibles por parte de la empresa
EMGESA SA ESP a través del monitoreo puntual mensual que se realiza por lo cual hace referencia
a una información de disponibilidad inmediata.
5 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos que
permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor
numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con una comparación permanente a la normatividad que le rige.
4 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta la obligación
establecida por las fichas de manejo presentada de la CAR y adoptadas por parte de EMGESA SA ESP para la gestión y control de los objetivos de calidad del río Bogotá, por lo cual la credibilidad de la información que presenta el indicador es
alta.
5 0,08
105
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Extemporáneo
La frecuencia de este indicador es mensual. Su actualización y cargue se realiza entre los 31 días
y 60 días al período oportuno, teniendo en cuenta las limitaciones que se tienen al depender de
terceros como es el caso de los laboratorios que se encargan de las muestras para el reporte final del dato, el cual puede presentar demoras dentro
del rango de tiempo mencionado, por lo cual cuenta con 60 días de rezago.
5 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador tiene como fuente oficial a EMGESA SA ESP, empresa que está en totales condiciones
de garantizar la producción continua de información, validada científicamente, con procesos de producción de la información
sistematizados con altos estándares de calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para
evaluar la calidad del recurso hídrico que se encuentre dentro de sus competencias, en este
caso, el embalse de Muña, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de buena
calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo.
5 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o
tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso, el parámetro de DBO
para el embalse de Muña. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de
valor nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de forma
contextualizada
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evaluación periódica del estado y calidad del embalse, de
esta manera su grado de confianza ante el usuario es alta.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Mediana
Su fórmula de cálculo NO se presenta debidamente presentada y explicada en el
indicador existiendo un vacío de la coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que
realmente cuantifica según su fórmula. Aun así su sistema de medición, normatividad, definiciones
básica y técnica y demás campos de su ficha metodológica se encuentran completos y
debidamente diligenciados.
5 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el
fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y
cómodamente para comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología
presentada.
5 0,05
106
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, presentando como variables los dos
puntos de medición que se emplean para su cálculo (Embalse de Muña y río Bogotá) sin
embargo este tipo de gráfico representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Su
escala gráfica es adecuada teniendo en cuenta los valores que maneja el indicador y permite
evidenciar claramente la variación mensual del mismo para las dos puntos. La tabla de valores,
por su parte complementa y sirve de apoyo para la información gráfica que se presenta, en el caso
de querer abordar rápidamente algún dato preciso de un mes específico.
4 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 91,00
Fuente: Autora
Tabla 27. Calificación Indicador OD – EM
INDICADOR N° 14 SIGLA OD - EM
NOMBRE Oxígeno Disuelto Embalse del Muña
DESCRIPCIÓN Indicador que hace parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO,
cuenta con una serie de datos de frecuencia mensual desde el 2014 - 01 hasta el 2016 - 07, es reportado por parte de la empresa EMGESA SA ESP.
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACIÓN
PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia
Pertinencia para
problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se relaciona directamente con la problemática ambiental asociada a la pérdida de la
calidad de los reservorios de agua dulce que alimentan el sistema de abastecimiento de agua potable para la ciudad de Bogotá como es el caso del embalse de Muña. Su aplicación busca calcular
los efectos de las descargas de los efluentes domésticos e industriales sobre la calidad de las
aguas de los cuerpos receptores, teniendo en cuenta que el conjunto de características físicas, químicas y biológicas de un determinado tipo de agua define su calidad. De este modo, su cálculo permite reflejar la calidad y estado del cuerpo de
agua con el fin de priorizar en la toma de decisiones ante las problemáticas que presenta el mismo.
5 0,15
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Mediana
El indicador se relaciona de manera indirecta o confusa con el objetivo de calidad hídrica al cual se asocia, sin embargo, no presenta una normatividad
asociada clara, ni una meta o valor objetivo asociado.
3 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de veinte (20) datos disponibles por parte de la empresa EMGESA SA ESP a través del monitoreo puntual mensual que
se realiza por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad inmediata.
5 0,08
107
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos que
permiten monitorear el comportamiento y el estado real de la mismo. Es medible y su valor numérico da
cuenta del desempeño de la temática evaluada.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta la obligación establecida por las fichas de manejo presentada de la CAR y adoptadas
por parte de EMGESA SA ESP para la gestión y control de los objetivos de calidad del río Bogotá, por lo cual la credibilidad de la información que
presenta el indicador es alta.
5 0,08
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Extemporáneo
La frecuencia de este indicador es mensual. Su actualización y cargue se realiza entre los 31 días y
60 días al período oportuno, teniendo en cuenta las limitaciones que se tienen al depender de terceros
como es el caso de los laboratorios que se encargan de las muestras para el reporte final del dato, el
cual puede presentar demoras dentro del rango de tiempo mencionado, por lo cual cuenta con 60 días
de rezago.
3 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador tiene como fuente oficial a EMGESA SA ESP, empresa que está en totales condiciones de
garantizar la producción continua de información, validada científicamente, con procesos de
producción de la información sistematizados con altos estándares de calidad, y con recursos técnicos
y humanos suficientes para evaluar la calidad del recurso hídrico que se encuentre dentro de sus
competencias, en este caso, el embalse de Muña, pudiendo mantener el reporte del indicador con
información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo.
5 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es clarament
e una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o
tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso, el parámetro de OD para el embalse de Muña. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal permitiendo
seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de forma contextualizada
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evaluación
periódica del estado y calidad del embalse, de esta manera su grado de confianza ante el usuario es
alta.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Mediana
Su fórmula de cálculo NO se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo un
vacío de la coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica
según su fórmula. Aun así su sistema de medición y normatividad podrían complementarse para dar
una visión más amplia del contexto en que se ubica este indicador y de las prácticas aplicadas para los
procedimientos de recolección, procesamiento, almacenamiento y difusión de los datos estadísticos
3 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser
presentado de forma dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector
puede situarse rápida y cómodamente para comprenderlo.
5 0,05
108
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, presentando como variables los dos
puntos de medición que se emplean para su cálculo (Embalse de Muña y río Bogotá) sin embargo este
tipo de gráfico representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria
para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Su escala gráfica se ve
influenciada por un valor extremo que maneja el indicador por lo cual la tabla de valores asume el rol
de complementar y sirve de apoyo para la información gráfica que se presenta.
5 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 81,00
Fuente: Autora
Tabla 28. Calificación Indicador Zan – EM
INDICADOR N° 15 SIGLA Zan -EM
NOMBRE Conteo de Zancudos Embalse del Muña
DESCRIPCIÓN Indicador que hace parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO, cuenta
con una serie de datos de frecuencia anual desde el 2004 hasta el año 2015, es reportado por parte de la empresa EMGESA SA ESP.
CRITERIO DE EVALUACIÓN OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN
PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia
Pertinencia para problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se relaciona directamente con la problemática ambiental asociada a la pérdida de la calidad de los reservorios de agua dulce
que alimentan el sistema de abastecimiento de agua potable para la ciudad de Bogotá como es
el caso del embalse de Muña. Su aplicación busca calcular los efectos de las descargas de
los efluentes domésticos e industriales sobre la calidad de las aguas de los cuerpos receptores,
teniendo en cuenta que el conjunto de características físicas, químicas y biológicas de un determinado tipo de agua define su calidad.
De este modo, su cálculo permite reflejar la calidad y estado del cuerpo de agua con el fin de priorizar en la toma de decisiones ante las
problemáticas que presenta el mismo.
5 0,15
Relación con metas, objetivos
o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador se relaciona de manera indirecta o confusa con el objetivo de calidad hídrica al cual se asocia, sin embargo, no presenta una
normatividad asociada clara, a pesar de que si acoge como meta objetivo el valor de 12.000
ejemplares.
4 0,1
Disponibilidad de información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de doce (12) datos disponibles por parte de la empresa EMGESA SA ESP a través del monitoreo puntual
mensual que se realiza por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad
inmediata.
4 0,08
109
Viabilidad técnica
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos que
permiten monitorear el comportamiento y el estado real de la misma. Es medible y su valor
numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta la obligación
establecida por las fichas de manejo presentada de la CAR y adoptadas por parte de EMGESA SA ESP para la gestión y control de los objetivos de calidad del río Bogotá, por lo cual la credibilidad de la información que presenta
el indicador es alta.
5 0,08
Actualización de la información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Extemporáneo
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza entre los 31
días y 60 días al período oportuno, teniendo en cuenta las limitaciones que se tienen al
depender de terceros como es el caso de los laboratorios que se encargan de las muestras para el reporte final del dato, el cual puede
presentar demoras dentro del rango de tiempo mencionado, por lo cual cuenta con 60 días de
rezago.
3 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador tiene como fuente oficial a EMGESA SA ESP, empresa que está en totales
condiciones de garantizar la producción continua de información, validada
científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con altos
estándares de calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la calidad del recurso hídrico que se encuentre dentro de sus
competencias, en este caso, el embalse de Muña, pudiendo mantener el reporte del
indicador con información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a
mediano plazo.
5 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o
tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso, el conteo de zancudos para el embalse de Muña. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal
permitiendo seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de forma
contextualizada
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evaluación periódica del estado y calidad del embalse, de
esta manera su grado de confianza ante el usuario es alta.
5 0,12
110
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Mediana
Su fórmula de cálculo NO se presenta debidamente presentada y explicada en el
indicador existiendo un vacío de la coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos
que realmente cuantifica según su fórmula. Aun así su sistema de medición, definiciones básica
y técnica y demás campos de su ficha metodológica se encuentran completos y
debidamente diligenciados.
3 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el
fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y
cómodamente para comprenderlo.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en líneas únicamente, sin embargo este tipo de gráfico
representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Aun así, su escala gráfica
no permite visualizar el valor objetivo.
5 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 89,00
Fuente: Autora
Tabla 29. Calificación Indicador ESCPPGAE
INDICADOR N° 16 SIGLA ESCPPGAE
NOMBRE Empresas del Sector Curtiembre Participantes en el Programa de Gestión Ambiental
Empresarial
DESCRIPCIÓN
Indicador que obedece a la órden 4.70.2 de la Sentencia del río Bogotá la cual ordena al Distrito Capital adoptar las medidas para el mejoramiento del desempeño ambiental de las curtiembres con el apoyo del programa de la ventanilla ambiental ACERCAR – Asistencia Técnica Ambiental para la Pequeña y Mediana Empresa. Publicado en el Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO, cuenta con una serie de datos de frecuencia anual desde el 2011 hasta el 2016, reportada por la Subdirección de Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial
(SEGAE) de la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACIÓN
PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia Pertinencia
para problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se relaciona directamente con la problemática ambiental asociada a la contaminación hídrica originada por vertimientos provenientes del
sector curtiembre a lo largo de la Cuenca del río Bogotá. De esta manera, permite evidenciar la gestión que
realiza la Secretaría Distrital de Ambiente en el área de la Cuenca Media del río Bogotá que se encuentra bajo
su jurisdicción presentando el trabajo que se viene realizando con las empresas dedicadas a esta actividad y
su acercamiento y vinculación con el Programa de Gestión Ambiental Empresarial.
5 0,15
111
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador se relaciona con la Resolución 5999 de 2010, por la cual se regula el programa de Excelencia Ambiental Distrital (PREAD) con los objetivos de cada uno de los cinco niveles que abarca, sin embargo, no cuenta con metas o valores objetivos específicos. Así
mismo, se relaciona con la Política de Producción Sostenible para Bogotá, D.C adoptada mediante Decreto 482 de 2003 y con la orden 4.70.2 de la sentencia del río
Bogotá.
4 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de seis (6) datos disponibles por parte de la Subdirección de
Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial (SEGAE) a partir de la base de datos del Programa de Gestión Ambiental Empresarial de la Secretaría Distrital de
Ambiente, por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad inmediata.
3 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra
alineado con propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible
y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta las competencias misionales en las
cuales se basa la Subdirección de Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial (SEGAE), a partir de la
base de datos que maneja para el programa, de manera que se cuenta con información de carácter primario
para sustentar la información que presenta el indicador.
5 0,08
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período
calificado
5 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Condicionada
El indicador se ve condicionado al estar inmerso a la continuidad del Programa de Gestión Ambiental
Empresarial que pudiera llegar a terminar en algún momento o verse afectada por decisiones o cambios en
los intereses de la administración de turno. Sin embargo, de no ser así, el indicador cuenta con todo el
apoyo por parte de la SEGAE para dar continuidad al mismo y así mismo, dar cumplimiento a la órden
asociada de la sentencia del río Bogotá.
3 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual
del indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es clarament
e una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y
normativo, teniendo un significado además de valor nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno
descrito presentándolo de forma contextualizada.
5 0,12
Validez y certeza
científica de los fenómenos que evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evolución constante del
indicador, de esta manera su grado de confianza ante el usuario es alta.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una coherencia total entre el nombre del indicador y los
aspectos que realmente cuantifica según su fórmula. De igual manera, su sistema de medición, definiciones
básica y técnica y demás campos de su ficha metodológica se encuentran completos y debidamente
diligenciados.
5 0,05
112
Indicador presentado de
forma contextualiza
da
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y entendimiento
para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e
implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para comprenderlo.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico
representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Su escala
gráfica es adecuada, sin embargo, se ve influenciada por un valor extremo, razón por la cual, de requerirse el
valor puntual en cierto año, el usuario puede dirigirse a la tabla de valores o pasar el cursor sobre el año de
interés para obtener el valor deseado.
5 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 90,50
Fuente: Autora
Tabla 30. Calificación Indicador NMVCRB-SDA
INDICADOR N° 17 SIGLA NMVCRB-SDA
NOMBRE Número de Monitoreos Realizados en la Cuenca del Río Bogotá - SDA
DESCRIPCIÓN Indicador que hace parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO. Cuenta
con una serie de datos de frecuencia anual desde el 2013 hasta el 2016, y es reportado por la Subdirección de Recurso Hídrico y del Suelo (SRHS) de la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA.
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia
Pertinencia para
problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se relaciona directamente con la problemática ambiental asociada a la contaminación hídrica por vertimientos
de aguas residuales. De esta manera, el indicador presenta la gestión que realiza la
Secretaría Distrital de Ambiente en su jurisdicción en la Cuenca media del río
Bogotá con el monitoreo, control y seguimiento de los vertimientos que se realizan en la Cuenca en relación con los
Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos, tanto de vertimientos directos, como también por sectores
productivos.
5 0,15
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador se relaciona a nivel normativo con la Resolución 631 de 2015, por la cual se establecen los parámetros y los valores
límites máximos permisibles en los vertimientos puntuales a cuerpos de agua
superficiales y a los sistemas de alcantarillado público y se dictan otras
disposiciones. Sin embargo, no posee un valor objetivo definido.
4 0,1
113
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de cuatro (4) datos disponibles por parte de la
Subdirección de Recurso Hídrico y del Suelo (SRHS) a partir de los informes de
resultado de los monitoreos realizados por lo cual hace referencia a una información
de disponibilidad inmediata.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con
propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado real del
mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática
evaluada.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta las
competencias misionales en las cuales se basa la Subdirección de Recurso Hídrico y del Suelo (SRHS), a partir de los informes realizados por los encargados, por lo cual
cuenta con información de carácter primario para sustentar la información que
presenta el indicador.
5 0,08
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de
los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado
5 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de Ambiente que en
su condición de Autoridad Ambiental a nivel distrital debe velar por garantiza la
calidad del estado del ambiente de la ciudad de Bogotá y en su jurisdicción en la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá, de allí que entre sus funciones y competencias misionales se encuentre la producción
continua de información, validada científicamente, con procesos de
producción de la información sistematizados con altos estándares de
calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la calidad del aire
de la ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de buena calidad, oportuna y confiable en el
futuro cercano y a mediano plazo.
5 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición
y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor
nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de
forma contextualizada.
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evolución constante del indicador, y sus variables representan adecuadamente el
fenómeno que busca medir. De esta manera su grado de confianza ante el
usuario es alta.
5 0,12
114
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una coherencia total
entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según
su fórmula. De igual manera, su sistema de medición, definiciones básica y técnica y
demás campos de su ficha metodológica se encuentran completos y debidamente
diligenciados.
5 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma
dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede
situarse rápida y cómodamente para comprenderlo.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo
de gráfico representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se
entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Su escala gráfica es adecuada
también.
5 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 89,50
Fuente: Autora
Tabla 31. Calificación Indicador PACRB
INDICADOR N° 18 SIGLA PACRB
NOMBRE Planes adoptados en la Cuenca del Río Bogotá
DESCRIPCIÓN
Indicador que hace parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO. Obedece a la órden 4.69 de la Sentencia del río Bogotá la cual demanda a la Corporación Autónoma de Regional de
Cundinamarca - CAR, al Departamento de Cundinamarca y al Distrito Capital, adoptar el PENIA como herramienta para la realización de una gestión eficiente y eficaz, orientada a la sostenibilidad ambiental. Cuenta con dos datos
correspondientes al año 2015, reportado por la Dirección de Planeación y Sistemas de Información Ambiental (DPSIA) de la Secretaría Distrital de Ambiente.
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE
CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS
115
Relevancia
Pertinencia para problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador NO se relaciona directamente con alguna problemática ambiental. Sin
embargo, en el marco de la sentencia del río Bogotá y como iniciativa del Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS de contar con un Plan Estratégico Nacional de
Investigación Ambiental -PENIA-, responde al propósito de avanzar en el proceso de
consolidación de esta actividad en Colombia, dando un paso definitivo para ello, como es
la formulación participativa de este Plan para definir las prioridades de la investigación
ambiental. De esta manera, el indicador se relaciona de manera indirecta o confusa a las
temáticas y problemas ambientales.
4 0,15
Relación con metas, objetivos
o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador se relaciona a nivel normativo con el Decreto 2370 de 2009, por el cual se
determinan los instrumentos de planificación para Institutos de Investigación vinculados y
adscritos al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y se adopta el Plan
Estratégico Nacional de Investigación Ambiental -PENIA; con la Resolución 6562 de 2011, por medio de la cual se adopta el Plan de Investigación Ambiental de Bogotá 2012 - 2019, y con el Plan de Gestión Ambiental del Distrito Capital - PGA (2008 -2038). Adoptado
mediante Resolución 3514 de 2010. Así mismo, se encuentra en el marco de la órden
4.69 de la sentencia del río Bogotá. Sin embargo, no posee un valor objetivo
definido.
5 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de dos (2) datos a partir de los planes adoptados
para la Cuenca del río Bogotá, uno por parte de la Secretaría Distrital de Ambiente y el
otro por parte de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca. Así mismo, por hacer parte de una órden de seguimiento al cumplimiento de la sentencia del río Bogotá,
su disponibilidad debe ser inmediata.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Mediana
El indicador no muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar y no es sensible a
cambios. Aunque es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la
temática evaluada, hay que tener en cuenta que estos planes se adoptan por largos
periodos de tiempo (4 – 5 años) por lo cual su existencia se basa en criterios binarios donde
hay o no hay planes adoptados, pero año a año no va a encontrarse variación en ellos.
3 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta las
competencias misionales tanto de la CAR y la SDA, en las cuales uno de sus objetivos
misionales es la divulgación de la información de gestión que se realiza en cada una de ellas. Así mismo, este indicador permite
evidenciar el producto final de dicha gestión por lo cual su credibilidad debe basarse en la publicación, divulgación y por supuesto en la
adaptación de estos planes.
5 0,08
116
Actualización de la información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los
30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado
1 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador presenta una sostenibilidad de su información alta en el futuro cercano debido
al trabajo de sus entidades participantes como la CAR y la SDA que continúan en el
seguimiento y cumplimiento de las órdenes de las sentencia del río Bogotá, para este caso, en la adopción de planes integrales
para la recuperación de la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá, por lo cual lo que
se espera es el fortalecimiento de este indicador en el corto plazo.
1 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición
y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor
nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de forma
contextualizada.
4 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la
evolución constante del indicador. De esta manera su grado de confianza ante el usuario
es alta.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una coherencia total
entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula. De igual manera, su sistema de medición,
definiciones básica y técnica y demás campos de su ficha metodológica se encuentran completos y debidamente diligenciados.
5 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma
dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su
importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para
comprenderlo.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico representa claramente el contenido
del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y
rápidamente y es agradable a la vista. Su escala gráfica es adecuada también.
4 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 67,00
Fuente: Autora
117
Tabla 32. Calificación Indicador CDBO
INDICADOR N° 19 SIGLA CDBO
NOMBRE Carga Contaminante DBO Tasas retributivas
DESCRIPCIÓN
Conjunto de indicadores (6 indicadores) que hacen parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO, los cuales presentan la carga contaminante facturada por parte de la Secretaría Distrital de
Ambiente - SDA dentro del instrumento económico tasa retributiva para el tramo medio de la cuenca del río Bogotá y discriminado por tramos de los ríos Torca, Salitre, Fucha, Tunjuelo y al río Bogotá. Cuenta con una serie de datos de
frecuencia anual para los años de 2013, 2014 y 2015. La información de este indicador, la suministra la Subdirección del Recurso Hídrico y del Suelo (SRHS) de la SDA
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACIÓN
PONDERACIÓN DE CRITERIOS
Relevancia
Pertinencia para
problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se relaciona directamente con la problemática ambiental asociada a la pérdida
de la calidad ambiental del recurso hídrico que se presenta en la Cuenca Hidrográfica del río
Bogotá. De esta manera, permite evidenciar la gestión que realiza la Secretaría Distrital de
Ambiente como Autoridad Ambiental en el área de la Cuenca Media del río Bogotá que se
encuentra bajo su jurisdicción presentando el trabajo que se viene realizando partir de los
Informes de Evaluación del Instrumento Económico de Tasa Retributiva.
5 0,15
Relación con metas,
objetivos o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador se relaciona a nivel normativo con la Resolución 273 de 1997, por la cual se fijan
las tarifas mínimas de las tasas retributivas por vertimientos líquidos para los parámetros Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO) y
Sólidos Suspendidos Totales (SST); la Resolución 372 de 1998, por la cual se actualizan las tarifas
mínimas de las tasas retributivas por vertimientos líquidos y se dictan disposiciones.;
la Resolución 081 de 2001, por la cual se adopta un formulario de información
relacionada con el cobro de la tasa retributiva y el estado de los recursos y se adoptan otras
determinaciones; la Resolución 5731 de 2008, Por la cual se deroga la Resolución 1813 de
2006 y se adoptan nuevos objetivos de calidad para los Ríos Salitre, Fucha, Tunjuelo y el Canal Torca en el Distrito Capital y la Resolución 3162 de 2015, por la cual se establecen los objetivos de calidad para el año 2020 y la meta global de carga contaminante de los cuerpos de agua del perímetro urbano de Bogotá, D.C. y las metas individuales de la carga contaminante 2016 -
2020, y se adoptan otras determinaciones, por lo cual acoge estos valores objetivos para su medición en cada uno de los tramos para el
periodo de tiempo.
5 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de
información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de tres (3) datos disponibles reportados por parte de la Subdirección de Recurso Hídrico y del Suelo
(SRHS) a partir de la aplicación del instrumento económico Tasa Retributiva por vertimientos por lo cual hace referencia a una información
de disponibilidad inmediata.
1 0,08
118
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se
encuentra alineado con propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor
numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada.
5 0,06
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta las
competencias misionales en las cuales se basa la Subdirección de Recurso Hídrico y del Suelo
(SRHS), a partir de la información de los formularios de auto declaración de
vertimientos remitidos por los usuarios objeto de tasa retributiva, los resultados de los programas de monitoreo a afluentes y
efluentes en el Distrito Capital realizados por la Subdirección del Recurso Hídrico y del Suelo y cuando sea el caso, con base en los factores de carga per cápita establecidos en el Reglamento Técnico de Agua Potable, Saneamiento Básico y
Ambiental - RAS -, por lo cual cuenta con información de carácter primario para
sustentar la información que presenta el indicador.
5 0,08
Actualización de la
información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los
30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado
5 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de Ambiente que en su condición de Autoridad Ambiental a nivel
distrital debe velar por garantiza la calidad del estado del ambiente de la ciudad de Bogotá y
en su jurisdicción en la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá, de allí que entre sus funciones y
competencias misionales se encuentre la producción continua de información, validada
científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con altos
estándares de calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la calidad del
aire de la ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de buena
calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo.
5 0,06
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o
tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor
nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de forma
contextualizada.
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evolución
constante del indicador, y sus variables representan adecuadamente el fenómeno que
busca medir. de esta manera su grado de confianza ante el usuario es alta.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula al
5 0,05
119
encontrarse en ellos la sumatoria y consolidación de los diferentes tramos de los
ríos o de los ríos como tal. Sin embargo, esto se debe tal donde la complejidad de los datos al
tratarse de consolidados de variables por tramos o ríos o por el consolidado general de
todos ellos que no permiten dar una fórmula de cálculo adecuada. Aun así, su sistema de
medición, definiciones básica y técnica y demás campos de su ficha metodológica se
encuentran completos y debidamente diligenciados.
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil
interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el
fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y
cómodamente para comprenderlo.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico
representa claramente el contenido del indicador en cada una de las variables que el indicador quiere dejar ver, ya sean tramos de ríos o por río (Fucha, Tunjuelo, Salitre, Torca y
Bogotá). Contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es
agradable a la vista. Su escala gráfica es adecuada también.
5 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 92,00
Fuente: Autora
Tabla 33. Calificación Indicador CSST
INDICADOR N° 20 SIGLA CSST
NOMBRE Carga Contaminante SST Tasas retributivas
DESCRIPCIÓN
Conjunto de indicadores (6 indicadores) que hacen parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO, los cuales presentan la carga contaminante
facturada por parte de la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA dentro del instrumento económico tasa retributiva para el tramo medio de la cuenca del río Bogotá y discriminado por tramos de los ríos Torca, Salitre, Fucha, Tunjuelo y al río Bogotá. Cuenta con una serie de datos
de frecuencia anual para los años de 2013, 2014 y 2015. La información de este indicador, la suministra la Subdirección del Recurso Hídrico y del Suelo (SRHS) de la SDA
CRITERIO DE EVALUACIÓN
OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACI
ÓN
PONDERACIÓN DE
CRITERIOS
120
Relevancia
Pertinencia para problemas o decisiones
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Este indicador se relaciona directamente con la problemática
ambiental asociada a la pérdida de la calidad ambiental del recurso hídrico
que se presenta en la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá. De esta
manera, permite evidenciar la gestión que realiza la Secretaría Distrital de
Ambiente como Autoridad Ambiental en el área de la Cuenca Media del río
Bogotá que se encuentra bajo su jurisdicción presentando el trabajo que
se viene realizando partir de los Informes de Evaluación del
Instrumento Económico de Tasa Retributiva.
5 0,15
Relación con metas, objetivos
o normas
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador se relaciona a nivel normativo con la Resolución 273 de 1997, por la cual se fijan las tarifas
mínimas de las tasas retributivas por vertimientos líquidos para los
parámetros Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO) y Sólidos Suspendidos
Totales (SST); la Resolución 372 de 1998, por la cual se actualizan las
tarifas mínimas de las tasas retributivas por vertimientos líquidos y se dictan disposiciones.; la Resolución 081 de 2001, por la cual se adopta un
formulario de información relacionada con el cobro de la tasa retributiva y el estado de los recursos y se adoptan
otras determinaciones; la Resolución 5731 de 2008, Por la cual se deroga la Resolución 1813 de 2006 y se adoptan
nuevos objetivos de calidad para los Ríos Salitre, Fucha, Tunjuelo y el Canal
Torca en el Distrito Capital y la Resolución 3162 de 2015, por la cual se establecen los objetivos de calidad para el año 2020 y la meta global de
carga contaminante de los cuerpos de agua del perímetro urbano de Bogotá,
D.C. y las metas individuales de la carga contaminante 2016 - 2020, y se adoptan otras determinaciones, por lo cual acoge estos valores objetivos para su medición en cada uno de los tramos
para el periodo de tiempo.
5 0,1
Viabilidad técnica
Disponibilidad de información para el cálculo
• Inmediata • En trámite • Incierta
Inmediata
Este indicador cuenta con una serie de tres (3) datos disponibles reportados
por parte de la Subdirección de Recurso Hídrico y del Suelo (SRHS) a
partir de la aplicación del instrumento económico Tasa Retributiva por
vertimientos por lo cual hace referencia a una información de
disponibilidad inmediata.
1 0,08
Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra
alineado con propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el
estado real del mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del
desempeño de la temática evaluada.
5 0,06
121
Credibilidad • Alta • Mediana • Baja
Alta
El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta las
competencias misionales en las cuales se basa la Subdirección de Recurso
Hídrico y del Suelo (SRHS), a partir de la información de los formularios de
auto declaración de vertimientos remitidos por los usuarios objeto de tasa retributiva, los resultados de los
programas de monitoreo a afluentes y efluentes en el Distrito Capital
realizados por la Subdirección del Recurso Hídrico y del Suelo y cuando
sea el caso, con base en los factores de carga per cápita establecidos en el
Reglamento Técnico de Agua Potable, Saneamiento Básico y Ambiental - RAS -, por lo cual cuenta con información de carácter primario para sustentar la información que presenta el indicador. Cabe resaltar sin embargo, que una de
las limitaciones que presenta este indicador hace referencia a que está sujeto a cálculos presuntivos en las
autodeclaraciones que presentan los usuarios y si bien la SDA como autoridad ambiental genera las facturas con criterios técnicos
rigurosos, no se debe olvidar el hecho de que estas pueden variar por
reclamos que pueden llegar a ser a favor del usuario, casos en los cuales
se evidencia la necesidad de refacturar y la variación del indicador está sujeta
a esto.
5 0,08
Actualización de la información del indicador
• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información
Oportuno
La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se
realiza dentro de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el
período calificado, la cual para el caso del reporte de SST según norma debe
hacerse después de los primeros 4 meses del año, es decir, en el mes de
abril.
5 0,08
Sostenibilidad de la
información a futuro
• Alta • Condicionada • Incierta
Alta
El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de
Ambiente que en su condición de Autoridad Ambiental a nivel distrital
debe velar por garantiza la calidad del estado del ambiente de la ciudad de
Bogotá y en su jurisdicción en la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá, de
allí que entre sus funciones y competencias misionales se encuentre la producción continua de información, validada científicamente, con procesos
de producción de la información sistematizados con altos estándares de
calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la
calidad del aire de la ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con
información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro
cercano y a mediano plazo.
5 0,06
122
Criterios Conceptuales
Coherencia conceptual del
indicador
• Es claramente una variable • Es un valor
Es claramente una variable
Este indicador es claramente una variable que reporta información
sobre la condición y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de
forma contextualizada.
5 0,12
Validez y certeza científica de los fenómenos que
evidencia
• Alta • Mediana • Baja
Alta
El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es
válido para la evolución constante del indicador, y sus variables representan
adecuadamente el fenómeno que busca medir. De esta manera su grado
de confianza ante el usuario es alta.
5 0,12
Criterios Formales
Consistencia Interna hoja
metodológica
• Alta • Mediana • Baja
Alta
Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo coherencia
entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula al encontrarse en
ellos la sumatoria y consolidación de los diferentes tramos de los ríos o de
los ríos como tal. Sin embargo, esto se debe a la complejidad de los datos al tratarse de consolidados de variables por tramos o ríos o por el consolidado
general de todos ellos que no permiten dar una fórmula de cálculo
adecuada. Aun así, su sistema de medición, definiciones básica y técnica
y demás campos de su ficha metodológica se encuentran
completos y debidamente diligenciados.
5 0,05
Indicador presentado de
forma contextualizada
• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable
Amigable
El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y entendimiento
para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el ORARBO.
Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse
rápida y cómodamente para comprenderlo.
5 0,05
Optimización del diseño del
gráfico
• Óptimo • Adecuado • Aceptable
Óptimo
El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo
este tipo de gráfico representa claramente el contenido del indicador
en cada una de las variables que el indicador quiere dejar ver, ya sean
tramos de ríos o por río (Fucha, Tunjuelo, Salitre, Torca y Bogotá).
Contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y
es agradable a la vista. Su escala gráfica es adecuada también.
5 0,05
CALIFICACIÓN TOTAL 92,00
Fuente: Autora
123
De esta manera, en la Tabla 34 se relaciona cada uno de los veinte (20) indicadores con su
respectiva calificación final total obtenida, ordenados de mayor a menor puntaje.
Tabla 34. Calificación final de indicadores
SIGLA NOMBRE DEL INDICADOR CALIFICACIÓN
TOTAL
PM25PA Concentración de Material Particulado Inferior a 2.5
Micrómetros {PM2.5} Promedio Anual 92,00
CDBO Carga contaminante DBO Tasas retributivas 92,00
CSST Carga Contaminante SST Tasas retributivas 92,00
DBO - EM Demanda Bioquímica de Oxigeno Embalse del Muña 91,00
CRAPH Consumo residencial de agua por habitante 90,75
NERCDCDA Número de Escombros o Residuos de Construcción
Demolición Controlados Dispuestos Adecuadamente 90,75
POUZAA Porcentaje de población urbana localizada en zonas de
amenaza alta 90,75
ESCPPGAE Empresas del Sector Curtiembre Participantes en el
Programa de Gestión Ambiental Empresarial 90,50
%EC Porcentaje de estaciones que cumplen con la
normativa vigente 89,50
RSA Porcentaje de residuos sólidos aprovechados 89,50
NMVCRB-
SDA
Número de Monitoreos Realizados en la Cuenca del
Río Bogotá - SDA 89,50
PVEA Población vinculada a estrategias de educación
ambiental en áreas urbanas 89,50
Zan -EM Conteo de Zancudos Embalse del Muña 89,00
CREPH Consumo Residencial de energía por habitante 88,25
PUPGA Población Urbana que Participa en Gestión Ambiental 85,00
OD - EM Oxígeno Disuelto Embalse del Muña 81,00
SCCS Porcentaje de superficie construida en el perímetro
urbano de Bogotá con criterios de sostenibilidad 77,25
LAMT Porcentaje de Longitud de Infraestructura vial para
Sistemas Masivos y alternativos de Transporte 71,25
AVUpc Superficie de Área Verde por habitante 71,25
PACRB Planes adoptados en la Cuenca del Río Bogotá 67,00
Fuente: Autora
124
A partir de la metodología aplicada a estos indicadores, es posible evidenciar que todos
poseen una calificación alta (el menor puntaje obtenido fue de 70,00 y el mayor de 92,00),
unos con algunas falencias más relevantes que otros, sin embargo, son desatinos que se
pueden llegar a corregir y/o mejorar en el corto y mediano plazo, ya que justamente, esto es
lo que busca la metodología de calificación. Realizando un análisis por los criterios
calificados, es preciso indicar que los criterios en los cuales se encuentran la mayoría de
estas falencias son los criterios de viabilidad técnica y criterios formales; y de manera
consecuente, los criterios de relevancia y criterios conceptuales, representan los atributos en
los cuales mejor se encuentran calificados los indicadores.
En el caso de la viabilidad técnica, el menor puntaje que se presenta casi en la totalidad de
indicadores es en la Disponibilidad de la información para el cálculo, criterio en el cual la
metodología es muy estricta en la serie de datos histórica con la que debe contar un
indicador para estar bien evaluado, la mayoría de ellos, ya sea por su pertenencia al ICAU,
hacer parte de las ordenes de cumplimiento a la sentencia del río Bogotá cuyos años de
línea base hacen referencia a los años 2012 o 2013, o por el hecho de que hacen referencia
a nuevos indicadores cuya serie no se tiene disponible para años anteriores a estos, fueron
calificados con el menor valor en este aspecto.
De igual manera, en el caso de los criterios formales, se evidencia que el criterio de la
consistencia interna de la hoja metodológica de los indicadores y la optimización del diseño
del gráfico son criterios en los cuales se destacan y reflejan la gestión realizada para su
formulación en el acompañamiento que se realiza a los usuarios en la construcción de los
125
mismos. Así mismo, carencias en las fórmulas de los indicadores, falencias en la
presentación de los gráficos con un solo tipo de grafico o con inadecuadas escalas gráficas
que pueden afectar la interpretación correcta del comportamiento de estos o los casos en los
cuales el tipo de grafico no permite realizar la comparación con la norma o valor objetivo
propuesto, son ajustes sencillos que pueden modificarse, arreglarse y mejorarse con
sesiones de seguimiento entre el equipo técnico de los observatorios y los usuarios
responsables de los indicadores. Finalmente en el caso de la carencia de información
cartográfica que soporte los indicadores, cabe resaltar que la espacialización de los mismos
no es un requisito obligatorio ya que muchos de ellos no se asocian a ninguna capa
geográfica por lo cual no requieren de esta visión a nivel espacial y/o geográfica.
Por otra parte, se evidencian fortalezas de los indicadores en los criterios de relevancia cuya
Pertinencia para la resolución de problemáticas ambientales y la toma de decisiones ante las
mismas se encuentran muy bien sustentadas, obteniendo así los mejores puntajes, seguida
de su relación con los objetivos, metas y normas, teniendo muy claro hacia dónde apunta el
indicador en la mayoría de los casos. Así mismo, en los criterios conceptuales relacionados
con la Coherencia conceptual del indicador, es posible indicar que los indicadores se
encuentran bien formulados con todas las características que definen a un indicador; y la
validez y certeza científica de los fenómenos que evidencia a través de sistemas de
medición completos e integrales, describen de manera sencilla la manera como se llega a
cada indicador.
126
Otros criterios importantes a resaltar, son la funcionalidad, la credibilidad y la
sostenibilidad a futuro (Criterios de viabilidad técnica) en los cuales radica la razón de ser
tanto del OAB como del ORARBO, donde justamente se busca contar con estas
plataformas que sirvan de herramientas para presentar al público la gestión que se realiza
en las diferentes temáticas y componentes ambientales, buscando ser fuentes de
información útiles, confiables y duraderas en el tiempo. Así mismo, cabe resaltar el criterio
formal del indicador presentado de forma contextualiza, donde nuevamente estas
plataformas virtuales permiten presentar indicadores con un diseño sencillo, dinámico e
integral al público, convirtiéndolas en herramientas idóneas para la presentación de
información a la comunidad. De esta manera, es posible concluir que la aplicación y
adaptación de la metodología empleada permite identificar aquellas potencialidades y
debilidades que presentan los indicadores al realizar un análisis a partir de criterios
sencillos que permitan hacer una evaluación integral de los mismos.
Así mismo, además de la clasificación propuesta, los indicadores pueden ordenarse en
indicadores de presión, estado, impacto y respuesta (P-E-I-R) como marco ordenador de
los indicadores, conceptos que también se trabajaron en el convenio interadministrativo
No 016 de 2012 suscrito entre la Universidad Nacional de Colombia con el Instituto de
Estudios Ambientales - IDEA y la Secretaría Distrital de Ambiente –SDA y que se adoptan
a continuación para los indicadores desarrollados a lo largo de la pasantía. De esta manera,
en la Tabla 35 se presentan los conceptos del marco ordenador P-E-I-R, que se tuvieron en
cuenta como base para la propuesta del IDEA en la organización de los indicadores, los
cuales se trabajan de la misma manera para los veinte indicadores calificados.
127
Tabla 35. Conceptos marco ordenador P-E-I-R
CONCEPTOS MARCO ORDENADOR P-E-I-R
Presión
Corresponden a procesos sociales y económicos subyacentes que
originan los problemas ambientales. Se deben incorporar las presiones
sobre cada componente ambiental, con sus respectivos indicadores;
aquellos que afectan a más de un componente son “indicadores
transversales”
Estado
Corresponden a la condición actual de cada uno de los componentes
ambientales, con sus respectivos indicadores. En general se refiere a
características mensurables.
Impacto
Se refiere a los efectos que provoca el estado del medioambiente sobre
la salud de las personas, los ecosistemas, la economía local y los propios
asentamientos humanos. Los indicadores deben señalar la magnitud de
esos impactos
Respuesta
Son todas las acciones colectivas tendientes a resolver los problemas
ambientales: políticas, planes, proyectos de inversión, investigación
científica, regulaciones, impuestos específicos, difusión entre otros. Los
indicadores deben referirse a la efectividad y eficacia de las respuestas
consignadas.
Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)
Existen interrelaciones entre los componentes del marco ordenador P-E-I-R que son muy
complejas debido a su gran número y a la existencia en el mundo real de sinergias de
fuerzas conductoras y retroacciones que refuerzan las relaciones existentes. Sin embargo,
un ejemplo sencillo para entender el comportamiento de estas interrelaciones puede ser:
“existen diversas fuerzas conductoras tales como industria y transporte, que producen
presiones sobre el medio ambiente, tales como emisiones contaminantes, las cuales
entonces degradan el estado del medio ambiente, ocasionando impactos en la salud humana
y los ecosistemas; haciendo que la sociedad responda con varias medidas políticas, tales
como regulaciones, información e impuestos, que pueden ser dirigidos a cualquier otra
parte del sistema (IDEA & SDA, 2013)
128
Con estos conceptos claros, se presenta en la Tabla 36, la clasificación de los indicadores
de acuerdo al marco ordenador P-E-I-R
Tabla 36. Clasificación de indicadores según el marco ordenador P-E-I-R
No SIGLA NOMBRE DEL INDICADOR
MARCO
ORDENADOR P-E-I-
R
1 CRAPH Consumo residencial de agua por habitante Presión
2 CREPH Consumo Residencial de energía por habitante Presión
3 %EC Porcentaje de estaciones que cumplen con la normativa
vigente Estado
4 SCCS Porcentaje de superficie construida en el perímetro urbano
de Bogotá con criterios de sostenibilidad Respuesta
5 POUZAA Porcentaje de población urbana localizada en zonas de
amenaza alta Impacto
6 RSA Porcentaje de residuos sólidos aprovechados Respuesta
7 AVUpc Superficie de Área Verde por habitante Estado
8 LAMT Porcentaje de Longitud de Infraestructura vial para
Sistemas Masivos y alternativos de Transporte Respuesta
9 PUPGA Población Urbana que Participa en Gestión Ambiental Respuesta
10 PVEA Población vinculada a estrategias de educación ambiental
en áreas urbanas Respuesta
11 NERCDCDA Número de Escombros o Residuos de Construcción
Demolición Controlados Dispuestos Adecuadamente Respuesta
12 PM25PA Concentración de Material Particulado Inferior a 2.5
Micrómetros {PM2.5} Promedio Anual Estado
13 DBO - EM Demanda Bioquímica de Oxígeno Embalse del Muña Estado
14 OD - EM Oxígeno Disuelto Embalse del Muña Estado
15 Zan -EM Conteo de Zancudos Embalse del Muña Estado
16 ESCPPGAE Empresas del Sector Curtiembre Participantes en el
Programa de Gestión Ambiental Empresarial Respuesta
17 NMVCRB-
SDA
Número de Monitoreos Realizados en la Cuenca del Río
Bogotá - SDA Respuesta
18 PACRB Planes adoptados en la Cuenca del Río Bogotá Respuesta
19 CDBO Carga contaminante DBO Tasas retributivas Presión
20 CSST Carga Contaminante SST Tasas retributivas Presión
Fuente: Autora
129
De esta manera se evidencia que de los veinte (20) indicadores clasificados según el
marco ordenador P-E-I-R, cuatro (4) son indicadores de presión, dos de ellos
pertenecientes al OAB los cuales hacen parte de la batería de indicadores del ICAU
evidenciando la presión que se genera sobre el componente hídrico (CRAPH) y sobre el
componente de recurso energético (CREPH), y dos ellos pertenecientes al ORARBO
evaluando la presión generada a nivel de calidad sobre el recurso hídrico con los
parámetros de Cargas contaminantes a través de la Demanda Bioquímica de Oxigeno y
los Sólidos Suspendidos Totales (CDBO y CSST) en los ríos Bogotá, Torca, Fucha,
Tunjuelo y Salitre a través de una serie de 12 indicadores, dos de ellos consolidados y 10
discriminados por tramos para evaluar dichos parámetros en estos cuerpos de agua.
En relación con los indicadores de estado, se encuentran clasificados para este concepto
seis (6 indicadores), tres indicadores del OAB, dos de los cuales hacen parte del ICAU y
buscan evidenciar la condición en la que se encuentra el estado y calidad ambiental
urbana con sus respectivas temáticas (%EC y AVUpc) y el indicador (PM25PA) que
refleja el estado de calidad de aire en la ciudad de Bogotá; y tres indicadores
pertenecientes al ORARBO, los cuales relevan la condición en la que se encuentra el
componente hídrico en el embalse de Muña (DBO – EM, OD – EM y Zan – EM)
evaluando los parámetros de Demanda Bioquímica de Oxigeno, Oxígeno Disuelto y un
indicador biológico correspondiente al conteo de zancudos.
En cuanto a los indicadores de impacto, sólo se evidencia un (1) indicador que hace
parte de esta clasificación (POUZAA) evidenciando el efecto negativo que puede tener en
130
la población el estar localizados en zonas de amenaza alta, impacto que puede prevenirse
con una adecuada gestión orientada en la prevención de desastres.
Finalmente, con relación a los indicadores de respuesta, se encuentran nueve (9)
indicadores, seis pertenecientes al OAB, cinco de ellos pertenecientes al ICAU (SCCS,
RSA, PUPGA, LAMT y PVEA) y el restante asociado al control y disposición de RCD
(NERCDCDA); y tres (3) indicadores pertenecientes al ORARBO (ESCPPGAE,
NMVCRB – SDA, PACRB). En el caso del OAB, estos indicadores presentan todas
aquellas acciones de gestión que realiza la Secretaría Distrital de Ambiente como
Autoridad Ambiental buscando garantizar la sostenibilidad ambiental en la ciudad de
Bogotá. Así mismo, en el caso del ORARBO, estos indicadores responder al
cumplimiento que se le viene dando a las ordenes asociadas a la sentencia del río Bogotá
en las temáticas del control al sector curtiembre por su relación con procesos de
contaminación hídrica por vertimientos, los monitoreos realizados por parte de la SDA a
vertimientos y la adopción de planes de investigación en la Cuenca Hidrográfica del río
Bogotá.
4.2.6 Fortalecimiento de los módulos de documentos e investigaciones del OAB y
ORARBO
En cuanto al trabajo desarrollado con relación a la actividad de fortalecimiento de los
módulos de documentos e investigaciones de los observatorios, es preciso mencionar
que se realiza con el apoyo del Centro de Documentación de la Secretaría Distrital de
Ambiente, el cual sirve como base para la búsqueda de aquellos documentos que
131
puedan ser parte de los observatorios. De igual manera, se complementa esta
actividad con el fortalecimiento de aquellos documentos sugeridos por terceros,
aquellos que se encuentren en la página Web oficial de la SDA o por algunos que
puedan llegar de dependencias o entidades y que puedan ser publicados en las
plataformas de los observatorios para quedar al servicio de los usuarios.
De este modo, en el desarrollo de la pasantía se realizó el fortalecimiento con los
siguientes documentos en el OAB:
Tabla 37. Documentos cargados al OAB
DOCUMENTO OAB
1
Derechos humanos y ambientales en los colegios oficiales de Bogotá. Autor: Instituto
para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico – IDEP. Disponible en:
http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-
busqueda/derechos-humanos-y-ambientales-br-en-los-colegios-oficiales-de-bogota
2
Calidad del Sistema Hídrico de Bogotá. Autor: Secretaría Distrital de Ambiente –
SDA y la Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. (También
incluido en el ORARBO. Disponible en:
http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-
busqueda/calidad-del-sistema-hidrico-de-bogota-4
3
Sistema de modelamiento hidrogeológico del Distrito Capital de Bogotá. Autor:
Secretaría Distrital de Ambiente –SDA, Subdirección del Recurso Hídrico y del Suelo
(SRHS). Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/sistema-de-modelamiento-hidrogeologico-del-
distrito-capital-bogota
4
Proyecto Recuperación Integral de las Quebradas de Chapinero con sus respectivos
informes. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/proyecto-recuperacion-integral-de-las-quebradas-
de-chapinero. Obtenido del Centro de Documentación de la SDA:
5
Acciones de Sostenibilidad en la Quebrada Las Delicias. Disponible en:
http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/acciones-de-sostenibilidad-en-la-
quebrada-las-delicias
6
Fortalecimiento de la Red Ambiental Local como apoyo a las gestiones en
materia de conservación, restauración y uso sostenible del territorio local con
énfasis en el sistema hídrico de la localidad. Disponible en:
http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/fortalecimiento-de-la-red-ambiental-
local-como-apoyo-a-las-gestiones-en-materia-de-conservacion-restauracion-
y-uso
7
Diseños para la recuperación integral de la Quebrada El Chulo. Disponible
en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/disenos-para-la-recuperacion-integral-
132
de-la-quebrada-el-chulo
8
Implementar una estrategia de socialización y difusión del proyecto y sus
principales productos. Disponible en:
http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/implementar-una-estrategia-de-
socializacion-y-difusion-del-proyecto-y-sus-principales-productos
9
Proceso de educación ambiental comunitaria alrededor del Humedal del Jaboque.
Autor: Pontificia Universidad Javeriana & Instituto para la Investigación Educativa y
el Desarrollo Pedagógico – IDEP. Disponible en:
http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-
busqueda/proceso-de-educacion-ambiental-comunitaria-alrededor-del-humedal-del-
jaboque
10
Informe Anual Calidad del Aire Año 2014. Autor: Red de Monitoreo de Calidad del
Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de Ambiente. Disponible en:
http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-
busqueda/informe-anual-de-calidad-del-aire-de-bogota-ano-2014
11
Informe Anual Calidad del Aire Año 2015. Autor: Red de Monitoreo de Calidad del
Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de Ambiente. Disponible en:
http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-
busqueda/informe-anual-de-calidad-del-aire-de-bogota-ano-2015
12
Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Enero de 2016. Autor: Red de
Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de
Ambiente. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-enero-
de-2016
13
Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Febrero de 2016. Autor: Red de
Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de
Ambiente. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-febrero-
de-2016
14
Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Marzo de 2016. Autor: Red de
Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de
Ambiente. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-marzo-
de-2016-br
15
Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Abril de 2016. Autor: Red de Monitoreo
de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de Ambiente.
Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-abril-de-
2016
16
Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Mayo de 2016. Autor: Red de Monitoreo
de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de Ambiente.
Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-mayo-
de-2016
17
Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Junio de 2016. Autor: Red de Monitoreo
de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de Ambiente.
Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-junio-
de-2016
18 Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Julio de 2016. Autor: Red de Monitoreo
133
de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de Ambiente.
Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-julio-de-
2016
19
Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Agosto de 2016. Autor: Red de
Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de
Ambiente. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-agosto-
de-2016
20
Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Septiembre de 2016. Autor: Red de
Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de
Ambiente. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-
septiembre-de-2016
21
Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Octubre de 2016. Autor: Red de
Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de
Ambiente. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-octubre-
de-2016
22
Metodología de Integración Humana y curricular por tópico generador. Autor:
Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico – IDEP.
Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-
investigaciones/resultado-busqueda/metodologia-de-integracion-humana-y-curricular-
por-topico-generador-br-br-si-los-seres-vivos-necesitan-de-la-atmosfera-por
23
La silvicultura: una alternativa más en el estudio del medio ambiente. Autor: Instituto
para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico – IDEP. Disponible en:
http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-
busqueda/la-silvicultura-una-alternativa-mas-en-el-estudio-del-medio-ambiente
24
La dimensión ambiental en asentamientos humanos en zonas de alto riesgo. Autor:
Universidad Distrital "Francisco José de Caldas" - UDFJC & Instituto para la
Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico – IDEP. Disponible en:
http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-
busqueda/la-dimension-ambiental-en-asentamientos-humanos-en-zonas-de-alto-riesgo
Fuente: Autora
En lo concerniente al fortalecimiento del módulo del ORARBO, este fue alimentado con
los siguientes documentos y videos del Simposio de Gestión del Río Bogotá:
Tabla 38. Documentos cargados al ORARBO
DOCUMENTO ORARBO
1
Presentación Política Nacional para la Gestión Integral del Recurso Hídrico: Implementación y
Resultados (Parte 1). Autor: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS. Disponible
en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/presentacion-politica-nacional-
para-la-gestion-integral-del-recurso-hidrico-implementacion-y-resultados
2
Presentación Megaproyecto río Bogotá. Autor: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca
- CAR. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/presentacion-
megaproyecto-rio-bogota
134
3
Saneamiento y resignificación del río Consota. Autor: Alcaldía de Pereira. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/saneamiento-y-resignificacion-del-
rio-consota
4 Transformación de la ría de Bilbao. Autor: ACLIMA. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/transformacion-de-la-ria-de-bilbao
5 Gobernanza del agua. Autor: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS. Disponible
en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/gobernanza-del-agua
6
Un continente de ciudades: transformación urbana exitosa en América “De cara al rio Sinú”. Autor:
Alcaldía de Montería. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/un-continente-de-ciudades-transformacion-urbana-exitosa-en-america-de-cara-al-rio-
sinu
7 Presentación río Bogotá. Autor: Magistrada Nelly Yolanda Villamizar. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/presentacion-rio-bogota
8
Apoyo y desarrollo de los lineamientos para la ampliación y optimización de la Planta de
Tratamiento del Salitre, y estudio y evaluación de alternativas de manejo de las aguas lluvias en la
Cuenca del Salitre - Producto 2: Análisis de caudales sanitarios y condiciones de lluvia escorrentía.
Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB & Pontificia Universidad
Javeriana. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/apoyo-y-
desarrollo-de-los-lineamientos-para-la-ampliacion-y-optimizacion-de-la-planta-de-tratamiento-del-
salitre-y-estudio
9
Consultoría para realizar los estudios y diseños básicos para la optimización de la Planta de
Tratamiento de Agua Tibitoc. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá -
EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/consultoria-
para-realizar-los-estudios-y-disenos-basicos-para-la-optimizacion-de-la-planta-de-tratamiento-de-
agua-tibitoc
10
Realizar el diseño a nivel de ingeniería de detalle de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
de "Canoas" en los componentes asociados al sistema de tratamiento primario con asistencia
química - Trabajos de Campo para Ingeniería de detalle Geotecnia. Autor: Empresa de Acueducto,
Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/realizar-el-diseno-a-nivel-de-
ingenieria-de-detalle-de-la-planta-de-tratamiento-de-aguas-residuales-de-canoas-en-los
11
Realizar el diseño a nivel de ingeniería de detalle de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
de "Canoas" en los componentes asociados al sistema de tratamiento primario con asistencia
química - Informe de diseño Conceptual. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de
Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/realizar-el-diseno-a-nivel-de-ingenieria-de-detalle-de-la-planta-de-tratamiento-de-
aguas-residuales-de-canoas-en-los-2
12
Realizar el diseño a nivel de ingeniería de detalle de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
de "Canoas" en los componentes asociados al sistema de tratamiento primario con asistencia
química - Dimensionamiento de alternativas. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado
de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/realizar-el-diseno-a-nivel-de-ingenieria-de-detalle-de-la-planta-de-tratamiento-de-
aguas-residuales-de-canoas-en-los-3
13
Realizar el diseño a nivel de ingeniería de detalle de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
de "Canoas" en los componentes asociados al sistema de tratamiento primario con asistencia
química - Informe de evaluación geotécnica preliminar. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y
Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/realizar-el-diseno-a-nivel-de-ingenieria-de-detalle-de-la-planta-de-tratamiento-de-
aguas-residuales-de-canoas-en-los-4
14
Realizar el diseño a nivel de ingeniería de detalle de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
de "Canoas" en los componentes asociados al sistema de tratamiento primario con asistencia
química - Informe de ingeniería de detalle. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de
Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/realizar-el-diseno-a-nivel-de-ingenieria-de-detalle-de-la-planta-de-tratamiento-de-
135
aguas-residuales-de-canoas-en-los-5
15
Planta de Tratamiento de Aguas Residuales PTAR Canoas - Reporte Geotécnico. Autor: Empresa
de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/planta-de-tratamiento-de-aguas-
residuales-ptar-canoas-reporte-geotecnico
16
Tratabilidad del agua residual afluente a la E.E. Gibraltar (Bogotá): un estudio en planta piloto
monitoreada en continuo que incluye caracterización detallada y modelación del proceso de lodos
activados. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB % Pontificia
Universidad Javeriana. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/tratabilidad-del-agua-residual-afluente-a-la-e-e-gibraltar-bogota-un-estudio-en-
planta-piloto-monitoreada-en-continuo-que
17
Informe de Evaluación de Calidad del Aire de la Planta de tratamiento de Aguas Residuales El
Salitre. Línea base para las unidades existentes y su ampliación. Autor: Empresa de Acueducto,
Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/informe-de-evaluacion-de-calidad-
del-aire-de-la-planta-de-tratamiento-de-aguas-residuales-el-salitre-linea-base-para-las
18
Informe de Calibración e Implementación del Modelo de Dispersión de
Contaminantes Atmosféricos en la Zona de Influencia de la
PTAR Salitre. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible
en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/informe-de-calibracion-e-
implementacion-del-modelo-de-dispersion-de-contaminantes-atmosfericos-en-la-zona-de-
influencia-de
19
Criterios Técnicos, Recomendaciones y Especificaciones Generales de
Diseño de los Mecanismos y Sistemas de Control de Emisión de Olores
y Calidad del Aire, así como la Posible Ubicación de las Unidades
Incluidas en el Proceso de Ampliación de la PTAR Salitre. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y
Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/criterios-tecnicos-recomendaciones-y-especificaciones-generales-de-diseno-de-los-
mecanismos-y-sistemas-de-control-de
20
Informe de Resultados y Análisis del Monitoreo de Olores en la PTAR El Salitre. Autor: Empresa
de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/informe-de-resultados-y-analisis-del-
monitoreo-de-olores-en-la-ptar-el-salitre
21
Informe de Calibración e Implementación del Modelo de Dispersión de
Sulfuro de Hidrógeno en la Zona de Influencia de la PTAR El Salitre. Autor: Empresa de
Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/informe-de-calibracion-e-
implementacion-del-modelo-de-dispersion-de-sulfuro-de-hidrogeno-en-la-zona-de-influencia-de-la
22
Informe de Calibración e Implementación del Modelo de Dispersión de Contaminantes
Atmosféricos en la zona de influencia de la PTAR Canoas. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y
Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/informe-de-calibracion-e-implementacion-del-modelo-de-dispersion-de-
contaminantes-atmosfericos-en-la-zona-de-influencia-de-2
23
Criterios Técnicos, Recomendaciones y Especificaciones Generales de Diseño de los
Mecanismos y Sistemas de Control de Emisión de Olores y Calidad del Aire y la Posible
Ubicación de las Unidades de la PTAR Canoas. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y
Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/criterios-tecnicos-recomendaciones-y-especificaciones-generales-de-diseno-de-los-
mecanismos-y-sistemas-de-control-de-2
24
Informe de Calibración e Implementación del Modelo de Dispersión de los Parámetros
Sulfuro de Hidrógeno, Monometilamina y Mercaptanos para la Zona de Influencia de
la PTAR Canoas. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB.
Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/informe-de-
calibracion-e-implementacion-del-modelo-de-dispersion-de-los-parametros-sulfuro-de-hidrogeno-
monometilamina-y
136
25
Informe “Estudio de calidad del Aire de la Zona”. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y
Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/informe-estudio-de-calidad-del-aire-de-la-zona
26
Informe Estudio de Olores PTAR Canoas. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de
Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/informe-estudio-de-olores-ptar-canoas
27
Entendimiento de la dinámica de la calidad del agua del río Bogotá y diseño de campañas de
medición de la calidad del agua. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá -
EAB y Universidad Nacional de Colombia. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/entendimiento-de-la-dinamica-de-la-
calidad-del-agua-del-rio-bogota-y-diseno-de-campanas-de-medicion-de-la-calidad-del-agua
28
Implementación, calibración y validación de modelos de transporte de solutos y de calidad del agua.
Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB y Universidad Nacional de
Colombia. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/implementacion-calibracion-y-validacion-de-modelos-de-transporte-de-solutos-y-de-
calidad-del-agua
29
Resultados y análisis de las campanas de monitoreo de la calidad del agua del río Bogotá. Enero
2010. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB y Universidad
Nacional de Colombia. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/resultados-y-analisis-de-las-campanas-de-monitoreo-de-la-calidad-del-agua-del-rio-
bogota-enero-2010
30
Determinación y simulación de escenarios y análisis de resultados. Autor: Empresa de Acueducto,
Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB y Universidad Nacional de Colombia. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/determinacion-y-simulacion-de-
escenarios-y-analisis-de-resultados
31
Plan de acción inmediato y alternativas futuras para el manejo de los biosólidos generados en el
tratamiento de las aguas residuales de la ciudad de Bogotá. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y
Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-
enlaces/listado/plan-de-accion-inmediato-y-alternativas-futuras-para-el-manejo-de-los-biosolidos-
generados-en-el-tratamiento-de-las-aguas
32
Programa de Acción y Lineamientos del Plan Maestro para el Manejo y Gestión de Biosólidos.
Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/programa-de-accion-y-lineamientos-
del-plan-maestro-para-el-manejo-y-gestion-de-biosolidos
33
Modelación caudales de verano e invierno hacia la futura PTAR Canoas. Autor: Empresa de
Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/modelacion-caudales-de-verano-e-
invierno-hacia-la-futura-ptar-canoas
34
Estudio de proyección de población, caudales y cargas para el diseño de la PTAR Canoas. Autor:
Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:
http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/estudio-de-proyeccion-de-poblacion-
caudales-y-cargas-para-el-diseno-basico-de-la-ptar-canoas
Fuente: Autora
137
Tabla 39. Videos Cargados al ORARBO
VIDEO
1 Embalse del Muña. Autor: CAR
2 Cascada del pozo nutria. Autor: CAR
3 Páramo de Guacheneque. Autor: CAR
4 PTAR 20. Autor: CAR
5 Video Salto del Tequendama. Autor: CAR
6 Río Bogotá – Generalidades. Autor: CAR
7 Río Bogotá - Adecuación Hidráulica. Autor: CAR
8 Río Bogotá - Calidad del Agua. Autor: CAR
9 Himno al río Bogotá. Autor: CAR
Fuente: Autora
4.3 Evaluación y cumplimiento de los objetivos de la pasantía
Luego de puntualizar específicamente en cada una de las funciones y/o actividades
plasmadas en el cronograma de trabajo, es posible afirmar que se le ha dado
cumplimiento en su totalidad a los objetivos plasmados para el proyecto de pasantía. El
objetivo general, por ejemplo, encaminado a brindar apoyo técnico en la formulación,
seguimiento, publicación y difusión de indicadores en el OAB y ORARBO, se
ve reflejado en el acompañamiento en la formulación de los veinte (20) indicadores
descritos y presentados con su correspondiente calificación y clasificación. Lo anterior,
se fortalece a partir de la debida gestión de la información que buscó en todo momento
el fortalecimiento de las plataformas de estos observatorios siguiendo la metodología
planteada en los protocolos y procedimientos de la SDA.
De igual manera, se complementa este gran objetivo en aquellas reuniones y
capacitaciones en las cuales se ha brindado apoyo en el acompañamiento a los
responsables de indicadores en la construcción de las fichas metodológicas de los
138
mismos. Finalmente, el proceso de publicación y seguimiento de los indicadores se
complementa con la revisión de las fichas metodológicas ya publicadas y la debida
correspondencia creada y enviada cuyo objetivo principal es el de mantener
actualizados los indicadores.
Así mismo, el acompañamiento en las submesas temáticas trabajadas en el marco de la
Sentencia del río Bogotá permitió brindar el apoyo necesario en el desarrollo de las
diferentes órdenes que presenta la sentencia evidenciando así la gestión que han venido
realizando las diferentes entidades pertenecientes al Consejo Estratégico de la Cuenca
Hidrográfica del río Bogotá (CECH) y al arduo trabajo interinstitucional para fortalecer
la evolución del ORARBO y de sus indicadores.
Finalmente, la revisión constante de los observatorios y sus diferentes canales de
comunicación con la comunidad, así como también el fortalecimiento de su plataforma,
de modo tal que sea más dinámica, clara y precisa en la presentación de sus indicadores,
el fortalecimiento del visor geográfico en la visualización de los mismos y el
fortalecimiento del módulo de documentos e investigaciones, apunta a lograr que tanto el
OAB como el ORARBO sigan consolidándose como importantes herramientas que
permitan acercar a los usuarios en general a las temáticas ambientales que tanta
importancia han venido cobrando, siendo herramientas fiables y verídicas en la
información que presentan.
139
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
Los objetivos, metas, funciones y actividades planteadas para el desarrollo del
presente proyecto de pasantía lograron realizarse en su totalidad cumpliendo con los
tiempos planteados (5 meses según el cronograma) y las horas estipuladas (384 según
Acuerdo 038 de 2015) con el continuo apoyo de la SDA quien dispuso de todos los
recursos necesarios para llevar a cabo este proyecto y bajo los lineamientos que
dispone la Universidad Distrital para el desarrollo del trabajo de grado en modalidad
de pasantía.
Con la pasantía se logró la construcción y publicación de veinte (20) indicadores tanto
en el OAB como en el ORARBO en cuyo proceso de formulación se tuvo en cuenta
los protocolos y procedimientos de la SDA y del CECH, y el continuo
acompañamiento de los usuarios responsables en la construcción de las hojas de vida
metodológicas de cada uno de los indicadores.
Para el proceso de publicación y seguimiento de los indicadores, este proceso incluye
un conjunto de actividades tales como la revisión permanente de los indicadores
publicados y disponibles para la comunidad, la creación y envío de oficios y
memorandos de actualización de los indicadores según su frecuencia y la continua
identificación de aquellas mejoras técnicas e incidencias que puedan fortalecer las
140
palataformas virtuales de los observatorios, las cuales son actividades que deben
seguirse realizando de manera permanente.
Los indicadores constituyen una herramienta que permite simplificar la realidad de un
determinado aspecto o de una temática específica. Su importancia se ve reflejada en la
cuantificación de cambios a través del tiempo, de allí que se conviertan en la base
principal para la toma de decisiones y deban ser consolidados con la mayor precisión
posible.
El Observatorio Ambiental de Bogotá – OAB y el Observatorio Regional Ambiental y
de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá - ORARBO representan aquellas plataformas
de integración de una batería de indicadores, la cual reúne una gran cantidad de
información clasificada en diferentes temáticas. De este modo, son la herramienta de
búsqueda más útil, confiable y dinámica para la consolidación de indicadores
en materia ambiental.
La sentencia del Río Bogotá representa un gran objetivo común, tanto para las
entidades como para la población afectada teniendo en cuenta las problemáticas
ambientales que se encuentran entorno a ella con la contaminación de este importante
cuerpo de agua. Sin embargo, el desarrollo de su cumplimiento debe darse bajo los
efectos de una completa integración entre los actores involucrados (Comunidad,
sector público, privado, mixto, academia, entre otros) con una visión y esfuerzos
encaminados hacia la meta común y en cuyo trabajo se realice el fortalecimiento de
141
indicadores e información que permita tomar decisiones con una base sólida en los
valores de compromiso y responsabilidad hacia el tema.
Es importante tener en cuenta que se debe contar con un procedimiento establecido para
la formulación de indicadores, en el cual se planteen y reflejen todas aquellas etapas por
las cuales pasa la construcción de un indicador, desde la formulación de su propuesta
inicial, la evaluación de su viabilidad, la designación de responsables que se hagan cargo
de la información a reportar a través de validaciones previas, la construcción de su ficha
metodológica, su cargue, publicación y actualización y en aquellos casos que se requiera,
su desactivación o finalización. Todo esto bajo el marco de un procedimiento oficial y
bien fundamentado metodológicamente que permita a cualquier persona continuar con
su aplicación a lo largo del tiempo.
Un indicador no puede verse como una meta aislada, ya que cada indicador hace parte de
todo un sistema de información que involucra gran variedad de actores, entidades y
proyectos cuyo trabajo conjunto debe verse reflejado de manera simplificada en un
resultado, así las cosas es importante ver los indicadores como todo un sistema de
herramientas enfocadas a la toma de decisiones y al seguimiento continuo de esas
decisiones.
142
RECOMENDACIONES
Se recomienda fortalecer las plataformas del Observatorio Ambiental de Bogotá –
OAB y el Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río
Bogotá – ORARBO en relación con el módulo de localización geográfica en aquellos
casos que el indicador lo requiera, apoyándose en el visor geográfico de la Secretaría
Distrital de Ambiente y los visores de la Gobernación de Cundinamarca y la
Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR.
Se recomienda consolidar la información cartográfica en las diferentes temáticas
ambientales, en especial en su componente ambiental, lo anterior, continuando con el
trabajo interinstitucional que se viene realizando con las diferentes entidades
pertenecientes al CECH que permita aunar y unificar fuerzas para robustecer toda la
información en materia cartográfica que cada entidad puede aportar.
Se recomienda generar estrategias entre las diferentes entidades públicas del distrito
capital y la academia con el fin de generar aportes importantes en materia de
investigación, consolidación de documentos e información importante y un apoyo
constante en la generación y difusión del conocimiento que permitan mejorar el flujo
de información que provee cada uno de los actores tanto a nivel distrital como también
a nivel de la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá.
En relación con las fichas metodológicas de los indicadores, se recomienda en la
medida de lo posible y cuando el indicador así lo permita, diligenciar su ficha
143
metodológica de manera integral, en campos como la fórmula de cálculo, la
normatividad asociada y el valor objetivo del mismo, así como campos adicionales
como los comentarios y las limitaciones. Lo anterior con el fin de precisar en que el
indicador tenga una coherencia entre su nombre y lo que mide su fórmula de cálculo,
ubicar al indicador en un contexto ya sea internacional, nacional o distrital
presentando la normatividad con la cual se encuentre asociado y en la medida de lo
posible, aterrizar el indicador a una meta o valor objetivo que permita visualizar hacia
donde pretender llegar el indicador.
En relación con las mejoras hacia las plataformas del OAB y el ORARBO, de manera
conjunta con el equipo de trabajo se lograron identificar algunas falencias con el fin de
iniciar este trabajo, tal es el caso del visor geográfico ambiental que permita visualizar
las capas más actualizadas en los indicadores que requieran de este tipo de
información geográfica, tal es el caso de indicadores como los asociados a calidad del
aire, parámetros climáticos como temperatura y precipitación, estructura ecológica
principal, entre otros, y las mejoras en las escalas de los indicadores y su presentación
en general.
Se recomienda tener en cuenta la difusión de la calificación de los indicadores
realizada a partir de la metodología empleada del convenio entre el Instituto de
Estudios Ambientales de la Universidad Nacional (IDEA) y la Secretaría Distrital de
Ambiente con criterios de relevancia, conceptuales, formales y de viabilidad técnica,
144
como criterios para la formulación de indicadores y su adopción con los usuarios
técnicos de cada una de las dependencias y entidades.
145
6. BIBLIOGRAFÍA
CONGRESO DE COLOMBIA. (Julio 14 de 200). Ley 594 del 2000. Recuperado
de: http://www.mintic.gov.co/portal/604/articles-15049_documento.pdf
MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE – MADS.
(2016) Política de Gestión Ambiental Urbana - Índice de Calidad Ambiental Urbana.
OBSERVATORIO AMBIENTAL DE BOGOTÁ - OAB. (2017). Página Web oficial.
Recuperado de: http://oab.ambientebogota.gov.co/
OBSERVATORIO REGIONAL AMBIENTAL Y DE DESARROLLO
SOSTENIBLE DEL RÍO BOGOTÁ. (2017). Página Web oficial.
Recuperado de: http://www. o.gov.co/
Quiroga Martínez, Rayén. (2009). Guía metodológica para desarrollar indicadores
ambientales y de desarrollo sostenible en países de América Latina y el Caribe. De:
Naciones Unidas – CEPAL
SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE - SDA. (2017). Página Web oficial.
Recuperado de: http://www.ambientebogota.gov.co/web/sda/inicio
146
SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE - SDA. (2016). Procedimiento: Gestión
y Administración de Indicadores y variables en el Observatorio Ambiental de Bogotá
OAB. De: Planeación Ambiental.
SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE – SDA, Subdirección de Planeación y
Sistemas de Información Ambiental - DPSIA. (2016.). Índice de Calidad Ambiental
Urbana (ICAU) 2014 – 2015. Reporte de Bogotá D.C de la batería de indicadores para
ciudades de más de 500.000 habitantes.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA (UN) – INSTITUTO DE ESTUDIOS
AMBIENTALES (IDEA) & SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE (SDA).
(2013). Transferir conocimiento técnico y científico especializado a la SDA mediante
la revisión, depuración, propuesta y construcción de indicadores e índices ambientales
sintéticos de 2da y 3ra generación y el diagnostico, evaluación, la propuesta de
viabilidad y priorización de instrumentos económicos ambientales para Bogotá, D.C.
De: Convenio Interadministrativo No 016 de 2012 – Alcance 1: Indicadores e Índices
Ambientales; Producto 1: Batería de Indicadores del Observatorio Ambiental y Rural
depurada, complementada y clasificada.
147
7. ANEXOS
Anexo 01. Convenio Interinstitucional SDA – UDFJC
Anexo 02. Acuerdo 035 de 2015 – UDFJC
Anexo 03. Instructivo para la organización y manejo de archivos de gestión de la
Secretaría Distrital de Ambiente
Anexo 04. Manual de Procesos y Procedimientos de Planeación Ambiental
Anexo 05. Procedimiento: Gestión y Administración de Indicadores y variables en
el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB
Anexo 06. Guía para la Administración General del OAB
Anexo 07. Convenio UN-IDEA & SDA
Anexo 08. Sentencia Río Bogotá
Anexo 09. Manual de Usuario (Observador Registrado) ORARBO
Anexo 10. Manual para Entidades Informantes – ORARBO
Anexo 11. Documento de Análisis y Diseño – ORARBO
Anexo 12. Documento Conceptualización SIAT
Anexo 13. Documento Base ICAU – MADS
Anexo 14. Documento ICAU – DPSIA
Anexo 15. Fe de Erratas Documento ICAU
Anexo 16. Informe de Priorización de Indicadores – DNP
Anexo 17. Matriz de Definición de Campos de Fichas Metodológicas
Anexo 18. Matriz de canales de Administración de Contenidos – ORARBO
Anexo 19. Matriz de datos e indicadores por subtemas – Mesa SIGICA – ORARBO
148
Anexo 20. Matriz clasificada por entidades – ORARBO
Anexo 21. Matriz SIGICA - ORARBO- DNP
Anexo 22. Acta Reunión Primer Informe de Pasantía
Anexo 23. Acta Reunión Segundo Informe de Pasantía
Anexo 24. Listado de Asistencia Reunión Segundo Informe de Pasantía
Anexo 25. Bitácora OAB – 31-12-2016
Anexo 26. Bitácora ORARBO – 31-12-2016
Anexo 27. Matriz de Indicadores de Cambio Climático - CeSViTer
Anexo 28. Matriz-de Indicadores cargados por Municipios – ORARBO
Anexo 29. Acta Reunión EMGESA –CAR – SDA
Anexo 30. Listado de Asistencia Reunión CAR – EMGESA - SDA
Anexo 31. Acta y Listado de Asistencia Capacitación Subsistema de Gestión
Ambiental
Anexo 32. Acta Jornada de Capacitación Sentencia del Río Bogotá
Anexo 33. Listado de Asistencia Capacitación Sentencia del Río Bogotá
Anexo 34. Listado de Asistencia Capacitación DNP
Anexo 35. Acta Reunión con la Dirección de Gestión Ambiental
Anexo 36. Listado de Asistencia Reunión con la Dirección de Gestión Ambiental
Anexo 37. Acta Reunión Sistema Integrado de Gestión
Anexo 38. Listado de Asistencia Sistema Integrado de Gestión
Anexo 39. Acta Reunión SEGAE
Anexo 40. Acta Reunión CAR – SDA
Anexo 41. Listado de Asistencia Reunión CAR - SDA
149
Anexo 42. Acta Reunión SCAAV
Anexo 43. Listado de Asistencia Reunión SCAAV
Anexo 44. Acta Segunda Reunión SCAAV
Anexo 45. Listado de Asistencia Segunda Reunión SCAAV
Anexo 46. Acta Reunión Gobernanza del agua
Anexo 47. Listado de Asistencia Reunión Gobernanza del agua
Anexo 48. Acta Reunión SCASP
Anexo 49. Listado de Asistencia Reunión SCASP
Anexo 50. Acta Reunión SPPA
Anexo 51. Listado de Asistencia Reunión SPPA
Anexo 52. Acta Reunión Indicadores PACA
Anexo 53. Listado de Asistencia Reunión Indicadores PACA
Anexo 54. Acta Reunión OPEL
Anexo 55. Acta Reunión Capacitación SER
Anexo 56. Listado de Asistencia Reunión Capacitación SER
Anexo 57. Acta Reunión Mesa de Recurso Hídrico – Agua Superficial y
Vertimientos
Anexo 58. Listado de Asistencia Reunión Mesa de Recurso Hídrico – Agua
Superficial y Vertimientos
Anexo 59. Acta Reunión Mesa de Recurso Hídrico – Oferta y Demanda
Anexo 60. Listado de Asistencia Reunión Mesa de Recurso Hídrico –Oferta y
Demanda
Anexo 61. Acta Reunión Mesa de Recurso Hídrico – Cargas
150
Anexo 62. Listado de Asistencia Reunión Mesa de Recurso Hídrico – Cargas
Anexo 63. Acta Reunión Mesa de Recurso Hídrico – SRHS
Anexo 64. Listado de Asistencia Reunión Mesa de Recurso Hídrico – SRHS
Anexo 65. Acta Reunión Mesa de Educación y Participación
Anexo 66. Listado de Asistencia Reunión Mesa de Educación y Participación
Anexo 67. Acta Reunión Mesa de Ordenamiento Ambiental Territorial –
Ecosistemas Estratégicos
Anexo 68. Listado de Asistencia Reunión Mesa de Ordenamiento Ambiental
Territorial – Ecosistemas Estratégicos
Anexo 69. Matriz de Calificación de Indicadores Pasantía