ACTA DE LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE ... - … COMISIÓ… · ACTA DE LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN...

1

ACTA DE LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE 21 DE JUNIO DE 2016

A las 16:30 horas del 21 de junio de 2016, en la sala de reuniones del Centro de Investigación y Transferencia de la UCM, se reúnen bajo la presidencia del Vicerrector de Política Científica, Investigación y Doctorado, D. Ignacio Lizasoain Hernández, los miembros de la Comisión de Investigación, previamente convocados de acuerdo al siguiente orden del día: Orden del Día:

1. Aprobación de las actas correspondientes a la reunión ordinaria celebrada el 7 de abril de 2016 y a la reunión extraordinaria de 20 de abril de 2016. 2. Informe del presidente. 3. Informe de la Fundación General de la UCM sobre Procedimiento para la tramitación de gastos a cargo de proyectos de investigación gestionados por la FGU. 4. Reglamento para la contratación de personal posdoctoral de formación en docencia e investigación. 5. Distribución del presupuesto de Institutos de la UCM. 6. Validación de la creación de nuevos grupos de investigación. 7. Ruegos y preguntas. Asistentes: D. Ignacio Lizasoain Hernández. Presidente de la Comisión de Investigación. Dña. Isabel García Fernández. Facultad de Bellas Artes Dña. Carmen Callejas Hervás. Facultad de Ciencias Biológicas. D. Antonio Carpallo Bautista. Facultad de Ciencias de la Documentación. D. Ángel Gómez Nicola. Facultad de Ciencias Físicas. Dña. María Nieves Meléndez Hevia, Facultad de Cc. Geológicas. D. Pedro Daniel González Pérez. Facultad de Cc. Matemáticas. D. Millán Arroyo Menéndez. Facultad de Cc. Políticas y Sociología. Dña. María Teresa Villalba Díaz, Facultad de Cc. Químicas. Dña. María García Hernández. Facultad de Comercio y Turismo. D. Faustino José Martínez Martínez. Facultad de Derecho. D. Gonzalo Jover Olmeda. Facultad de Educación. D. Emilio Vargas Castrillón. Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología. Dña. Lourdes Carriedo López. Facultad de Filología. D. Antonio Rivera García. Facultad de Filosofía. Dña. Laura Fernández Fernández. Facultad de Geografía e Historia. D. Manuel Prieto Matías. Facultad de Informática. D. Francisco Pérez Vizcaíno. Facultad de Medicina. Dña. Concepción Martín Álvaro. Facultad de Odontología. Dña. Beatriz Antona Peñalba. Facultad de Óptica y Optometría. Dña. Rocío Alcalá Quintana. Facultad de Psicología. D. Gustavo Ramón Domínguez Bernal. Facultad de Veterinaria. D. José Antonio Sotelo Navalpotro. Representante de Institutos Universitarios. Dña. Mª Eugenia Mañas Arteche. Secretaria de la Comisión de Investigación. Asisten como invitados:

2

D. Juan AntonioTejada Cazorla, Vicerrector de Planificación y Evaluación Institucional. D. Jesús Gallego Maestro, Subdirector de la FGU. Dña. Josefa Isasi Marín. Junta de Personal Docente e Investigador. Dña. Carmen Saban Vera. Comité de Empresa PDIL D. José Ramón Regueiro González‐Barros. Plataforma de investigadores de la UCM. D. José Manuel Pingarrón Carrazón. Vicerrector de Transferencia del Conocimiento y Emprendimiento. Dña. Alejandra González López, Vicegerente de Investigación y Política Académica. Tras dar la bienvenida a los asistentes el Vicerrector de Política Científica, Investigación y Doctorado procede a abordar el orden del día:

1. Aprobación de las actas correspondientes a la reunión ordinaria celebrada el 7 de abril de 2016 y a la reunión extraordinaria de 20 de abril de 2016.

Se aprueban ambas actas por asentimiento. A continuación, el presidente propone pasar al punto 5 del orden del día, por la necesidad del Vicerrector de Planificación y Evaluación Institucional de abandonar la reunión ponto por tener otro compromiso.

5. Distribución del presupuesto de Institutos de la UCM.

Toma la palabra D. Juan Antonio Tejada para exponer que se ha realizado el reparto del presupuesto según los mismos criterios que se utilizaron el año anterior, pero con un importe a repartir que es el doble que el del año pasado.

Dña. Josefa Isasi comenta que el año pasado se solicitó la revisión de los criterios de reparto ya que se aplicaba una normativa muy antigua. El Vicerrector de Planificación y Evaluación Institucional contesta que se han utilizado los datos aportados en las memorias de los Institutos como en años anteriores, no han podido revisarse los criterios porque se ha retrasado mucho el proceso ya que se ha perdido la aplicación informática que se tenía y se ha trabajado con hojas Excel.

En primer lugar se detallan una serie de gastos comprometidos del presupuesto general de Institutos: para el Instituto de Ciencias Musicales (debido a su colaboración con otras entidades que implica compromisos de gasto preadquiridos), para el Instituto de Magnetismo Aplicado (en este caso se debe al coste de tres trabajadores de Administración y Servicios) y para el Instituto de Ciencias Matemáticas por el compromiso adquirido por la UCM para pagar los gastos de instalación.

Los criterios tenidos en cuenta son: personal adscrito (25%), publicaciones (45%), patentes (10%), tesis (10%) y otras actividades (10%). En la tabla de distribución se detalla la cantidad asignada, el importe anticipado (50% del presupuesto de 2015) y la cantidad que queda por dotar.

El Vicerrector aclara que hay varios institutos que no reciben asignación por diversos motivos: ICMAT (porque ya se aporta una gran cantidad por gastos de instalación), Ortega y Gasset (tiene su propia dinámica fuera de la UCM), ICCMU (recibe financiación por otras vías), ICEI (se financia por el Vicerrectorado de Relaciones Internacionales).

Rocío Alcalá pregunta por la asignación de 15.000 € para evaluación de la ANEP si no se han modificado los criterios. El Vicerrector explica que se trata de presupuesto, pero no se ha gastado. Se ha solicitado a los institutos dos memorias: una básica, con los datos para realizar el reparto, y una memoria avanzada. Se va a analizar si merece la pena enviarlas a la ANEP para su

3

evaluación. En cualquier caso esta partida es del presupuesto del Vicerrectorado y no es cuestión de debate en esta comisión.

Se abre un turno de debate con varias opiniones en contra de los criterios de asignación, sobre la consideración o no del personal externo a la UCM en el caso de Institutos mixtos, financiar institutos que no tienen publicaciones …. Se comenta que se está trabajando para presentar algún instituto a la convocatoria de Unidades de Excelencia María de Maeztu.

Se concluye que para 2017 habrá que modificar los criterios, pero para este año son los únicos que hay.

Se somete la distribución a votación y queda aprobada con 8 votos a favor, 1 en contra (Facultad de Veterinaria) y 11 abstenciones. Se adjunta la tabla con la distribución a este acta.

Se retoma el orden del día:

2. Informe del Presidente.

Toma la palabra el Vicerrector de Política Científica, Investigación y Doctorado para informar de varios asuntos:

Ayuda predoctorales UCM: se han recibido 411 solicitudes para el turno general y 11 para el turno Harvard. Se encuentran en la fase de revisión administrativa y está revisada aproximadamente la cuarta parte. Se quiere publicar la lista provisional de admitidos y excluidos a mediados de julio. Se prevé evaluar a primeros de septiembre.

Proyectos Santander‐UCM: hay 100 solicitudes del tipo A y 21 del tipo B. También están en fase de revisión administrativa y se quiere que la evaluación también sea en septiembre. Tendrán vigencia 2016/2017. Se consulta sobre la posibilidad de que se solicitaran estos proyectos teniendo uno del MINECO en fase de prórroga. Según la redacción de la convocatoria actual no es posible. Se revisará para la siguiente convocatoria: sólo serán incompatibles los proyectos vigentes según la concesión inicial. También se comenta el problema de los profesores no permanentes: en futuras convocatorias se procurará que quede claro desde el principio la posibilidad o no de participar, para evitar rectificaciones.

Estancias Breves UCM: está pendiente la reunión de la comisión evaluadora.

Últimas concesiones de recursos humanos del MINECO y del MECD: se han concedido a la UCM 65 ayudas predoctorales FPU. Esto supone que aunque en números absolutos estamos en los primeros puestos en nº de concesiones, si lo ponemos en relación con el nº de profesores bajamos al puesto 28‐30. En cuanto a la convocatoria de Juan de la Cierva tenemos 11 concesiones de J.C Incorporación (más 4 reservas) y 8 J.C Formación (más 6 reservas).

La Facultad de Medicina va a convocar ayudas de iniciación a la investigación y una convocatoria de contratos similares a los Rio Hortega financiados por el Instituto de Salud Carlos III (3 contratos, 1 para cada hospital adscrito a la UCM).

Convocatoria de Unidades de Excelencia María de Maeztu: tiene una dotación de 2.000.000 € para 4 años. Se está en contacto con unidades que ya han obtenido esta distinción y tenemos 4‐5 institutos interesados. Todavía no hay calendario. Cuando haya más información se reunirá a los que han expresado interés en participar para poner en marcha las propuestas.

La Comunidad de Madrid ha publicado una convocatoria de captación de Talento con 3 modalidades: doctores con experiencia (18 ayudas), jóvenes doctores (25) e investigadores visitantes. Son ayudas que requieren cofinanciación al 50% por parte de la institución receptora.

4

Toma la palabra el Vicerrector de Transferencia del Conocimiento y Emprendimiento para explicar la situación de los proyectos concedidos por el MINECO en la convocatoria 2015, que tienen una distribución por anualidades que pone en riesgo su ejecución ya que la primera anualidad es inferior al 10% del presupuesto. Se han reunido con Carmen Vela (Secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación) para expresar su malestar y, desde el MINECO se pide un esfuerzo a las Universidades.

3. Informe de la Fundación General de la UCM sobre Procedimiento para la tramitación de gastos a cargo de proyectos de investigación gestionados por la FGU.

El Vicerrector informa de que se ha invitado a D. Jesús Gallego, Subdirector de la FGU para presentar el procedimiento. Se han convocado reuniones para informar a los investigadores los días 22 (en la Facultad de Medicina) y 23 (en el campus de Somosaguas).

Toma la palabra Jesús Gallego y expone que el documento que presenta, hecho por investigadores y para los investigadores, tiene el objetivo de facilitar el día a día de los proyectos. El motivo: gestión cada vez más compleja, con normativa cambiante, múltiples organismos implicados, retrasos en la resolución de convocatorias etc. Se han detectado defectos recurrentes que dan lugar a expedientes de reintegro. Se pretende minimizar el impacto de todos estos factores sobre el investigador.

En 2016 se han llevado a cabo varias actuaciones: puesta al día de las subsanaciones de proyectos, encuesta a investigadores usuarios de la FGU, anticipo de anualidades no recibidas, anticipo de la convocatoria MINECO 2015 y elaboración del procedimiento detallado para tramitación de gastos.

Se hace hincapié en dos cifras importantes:

‐ 18.000 € (IVA excluido). En gastos que superen esta cantidad es necesario tramitar un expediente de contratación que lleva en torno a 3 meses por lo que resulta imprescindible planificar bien el gasto. Atención a los fraccionamientos de compras para evitar el expediente de contratación.

‐ 5.000 € (IVA excluido): por encima de este importe, según normativa UCM es necesario aportar 3 presupuestos. Se va a intentar que se incremente este límite.

Otra novedad importante es que en los gastos de viajes es necesario aportar la comisión de servicios.

Las colaboraciones ocasionales tienen un límite de 3.000 € brutos.

Los gastos protocolarios necesitan de autorización previa, incluso para pagarlos con cargo al Apoyo Complutense.

4. Reglamento para la contratación de personal posdoctoral de formación en docencia e investigación.

Se han presupuestado 12 contratos con el mismo coste que el Profesor Ayudante Doctor.

Se deben decidir 3 aspectos fundamentalmente:

‐ Requisitos ‐ Docencia ‐ Baremo

En relación con la reciente convocatoria de la Comunidad de Madrid, ya se ha decidido que se avalarán las solicitudes que se propongan para doctores con experiencia. En cuanto a los jóvenes

5

doctores, están muy relacionados con nuestra convocatoria, se propone avalarlos y en caso de obtener algún contrato, detraer la cofinanciación del presupuesto de esta convocatoria.

Se pretende captar talento de fuera, por eso el requisito de 18 meses sin vinculación con la UCM. A este respecto, Dña. Lourdes Carriedo comenta que también debemos retener talento, este requisito es demasiado restrictivo para nuestros jóvenes doctores que no tienen oportunidad de integrase en los Departamentos.

D. Gonzalo Jover señala la dificultad de realizar estancias en el extranjero sin financiación. Propone que la UCM financie este tipo de estancias. Los Vicerrectores muestran su acuerdo, pero no en este ejercicio puesto que no está aprobado. Se llevará al Consejo de Dirección.

En relación con este tema el Vicerrector de Política Científica, Investigación y Doctorado informa de las ayudas del Real Colegio Complutense en Harvard, que financia estancias de 3 meses, con dotación de 2.500 € mensuales. Estas ayudas están dirigidas a estudiantes y a personal de plantilla y suele haber pocas solicitudes.

Se abre un turno de palabra con varias intervenciones a favor de que se oriente a captar talento, también se comenta que se podría utilizar esta convocatoria para complementar lo que no cubre la de la Comunidad de Madrid. Se incide en la necesidad de ofrecer continuidad a los contratados.

En cuanto a la distribución de las plazas, se acuerda que se especifique que se distribuirán entre las 4 áreas científicas (Humanidades, Ciencias Sociales, Ciencias Experimentales y Ciencias de la Salud).

Adscripción a un grupo: se considera mejor que tenga un investigador tutor o responsable.

Se realizan varios comentarios en relación con la colaboración docente contemplada en el reglamento y el nº de horas, que parece excesivo. Interviene la representante del Comité de Empresa y la Mesa Sindical, Dña. Carmen Sabán que informa de que la Mesa Sindical está en desacuerdo con esta convocatoria ya que no ven encaje ni en la figura docente ni en la de investigación, además consideran que supone favorecer a este colectivo frete a otros a la hora de la estabilización. Le preocupa sobre todo el acomodo en el “Plan de Actuaciones” aprobado por el Consejo de Gobierno, que no entre en contradicción con las modificaciones que se están tratando.

Dña. Rocío Alcalá Quintana expone que debe quedar claro que es un contrato con inicio y fin, no es ninguna nueva figura docente. Entiende que debe ser una figura básicamente investigadora, con posibilidad de docencia.

Continúa el debate y finalmente se acuerda lo siguiente: Podrá colaborar en tareas docentes, en materias de grado o de máster con una dedicación preferente de 80 horas, sin poder superar las 120 horas anuales, supervisadas por el Departamento.

Se pasa a tratar los requisitos: se acuerda mantener Doctor con antigüedad no superior a 7 años y 18 meses de estancia posdoctoral en una universidad o centro de investigación diferente a aquella en que se haya realizado los estudios de doctorado. Y no haber estado vinculado mediante ninguna figura contractual con la UCM al menos los últimos 18 meses.

Requisitos del Departamento: se acuerda modificarlo como sigue: “El Departamento y Centro deberá certificar que posee las condiciones adecuadas (equipamiento, espacio y financiación) para lleva a cabo las actividades investigadoras y docentes.”

Selección de candidatos: se considera que el CV debe tener más peso, se acuerda que sea 75 % el CV y 25% el proyecto, con una puntuación mínima de 70 para poder obtener plaza. Para un futuro sería conveniente que hubiera evaluación externa.

6

6. Validación de la creación de nuevos grupos de investigación.

Los miembros de la Comisión disponían de la evaluación realizada por cada centro de las nuevas solicitudes de creación de grupos. D. Ángel Gómez Nicola (Facultad de Cc. Físicas) y Dña. Rocío Alcalá (Facultad de Psicología) explican los motivos por los que han evaluado negativamente los grupos 970771 y 970757 respectivamente.

Se acuerda otorgar un plazo de 10 días al grupo 970727, que tiene evaluación positiva con modificaciones, para que sus miembros actualicen los datos en el Portal del Investigador y pasado ese plazo se evaluará.

Se ratifica la evaluación del resto de grupos y los cambios de nombre de acuerdo con la información recogida en la documentación anexa a esta acta.

D. Antonio Carpallo Bautista (Facultad de cc. De la Documentación) aclara que el grupo 970756 cumple con todos los requisitos.

7. Ruegos y preguntas.

Dña. Laura Fernández pregunta por el Registro de Investigadores Visitantes: todavía no hay aplicación por lo que se va a integrar en el Portal del Investigador. Cuando esté disponible se avisará.

También comenta que hay una convocatoria de la Comisión Fulbright para invitar a investigadores estadounidenses para estancias de entre 2 y 6 semanas.

D. José Ramón Regueiro consulta sobre la estabilización de los contratados posdoctorales a interinos, pero la cuestión no es competencia de estos Vicerrectorados.

D. Gustavo Domínguez solicita que en la memoria de Investigación que se va a presentar al Consejo de Gobierno se incluyan datos de proyectos de la Unión Europea, art. 83 etc. Se le aclara que se ha desglosado la memoria en los dos Vicerrectorados:

‐ Política Científica, Investigación y Doctorado: proyectos nacionales, contratos pre y posdoctorales y datos de los CAI.

‐ Transferencia del Conocimiento y Emprendimiento: proyectos de la Unión Europea, OTRI y Compluemprende.

Rocío Alcalá comenta que en el informe de situación de la investigación se ha incluido Psicología en Cc. Sociales y solicita que se sitúe en Cc. de la Salud. Los Vicerrectores aclaran que se ha utilizado la clasificación de la ERC.

También pregunta por la situación de la nueva normativa sobre grupos. Se aclara que la Unidad de Bibliometría ya tiene casi lista la aplicación que se ofrecerá en Intranet para que los investigadores cotejen sus datos (de momento solo datos de Scopus y Google Scholar). Cuando esté listo se retomará el estudio por áreas y la modificación de la normativa.

Por último, pregunta acerca de la propuesta de reestructuración de los CAI ¿cómo se ha elaborado? Los Vicerrectores aclaran que es un documento de trabajo. El principal problema que tienen los CAI es el de los técnicos. Se está estudiando pero no hay nada decidido. Se pretende optimizar aquellos centros que dan más servicio a la comunidad universitaria.

Y sin más temas que tratar, el Presidente de la Comisión de Investigación da por finalizada la reunión a las 20:15 horas. Dña. Mª Eugenia Mañas Arteche Secretaria de la Comisión de Investigación

REFERENCIA

NOMBRE DIRECTORCENTRO

EVALUADORESTADO

MIEMBROS UCM

MIEMBROS EXTERNOS

RESULTADO EVALUACIÓN

ADMINISTRATIVA

RESULTADO EVALUACIÓN CIENTÍFICA

TIPO GRUPOOBSERVACIONES SERVICIO

INVESTIGACIÓNOBSERVACIONES COMISIÓN INVESTIGACIÓN CENTRO

970772INVESTIGACIÓN, ARTE, UNIVERSIDAD: DOCUMENTOS PARA UN DEBATE

. BLASCO CASTIÑEYRA, SELINA . INSUA LINTRIDIS, LILA

F. BELLAS ARTES En evaluación6,5

(6 exclusiva/1 compartida)

1 OK POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

970773SISTEMAS SOCIO-ECOLÓGICOS, PAISAJE Y DESARROLLO LOCAL

.DIAZ PINEDA, FRANCISCO

.MOLINA IBAÑEZ, MERCEDESF. CIENCIAS BIOLOGICAS

En evaluación6

(5 exclusiva / 2 compartida)

0 OK POSITIVAII

(SEMIEXPERIMENTAL)

GRUPO EVALUADO POR LOS SEXENIOS. DOCUMENTACIÓN CIENTÍFICA NO ACTUALIZADA, AUSENTE LA DE LA PROF. MOLINA

970755 FOTOGRAFÍA Y DOCUMENTACIÓNSANCHEZ VIGIL, JUAN MIGUEL

F. CIENCIAS DE LA DOCUMENTACION

En evaluación6,5

(6 exclusiva/1 compartida)

0 OK POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

970756ARCHIVOS Y PATRIMONIO DOCUMENTAL

MENDO CARMONA, CONCEPCION

F. CIENCIAS DE LA DOCUMENTACION

En evaluación4,5


0 OK POSITIVA NO VALORADO

SOLICITAR EL TIPO DEL GRUPO EN LA COMISIÓN

SUBSANADO. PASA A POSITIVA.Cambio de denominación. Al aparecer existe una similitud de un 50 por ciento con otras denominaciones de grupos. También hay que adecuar la denominación a una temática común, ya que sus ámbitos de conocimiento no son coincidentes.No cumpliendo la ratio de los sexenios y estando bajos e incompletos los datos sobre publicaciones se les solicita actualizar los datos de la Productividad científica de TODOS los investigadores del grupo mediante artículos de revista indexadas y no indexadas, libros, capítulos de libros, actas de congresos y obras artísticas, además de los datos de la capacidad de financiación, añadiendo los presupuestos asignados en cada proyecto contrato etc Para la actualización de los datos se va a

970725GÉNERO, ESTÉTICA Y CULTURA AUDIOVISUAL

ZURIAN HERNANDEZ, ADELINO FRANCISCO

F. CIENCIAS DE LA INFORMACION

En evaluación5,5




970727OBSERVATORIO DE LA CALIDAD DE LA INFORMACIÓN EN TELEVISIÓN

DIAZ ARIAS, RAFAELF. CIENCIAS DE LA INFORMACION

En evaluación5


0 OKPOSITIVA CON

MODIFICACIONESNO

VALORADO

LOS MIEMBROS DEL GRUPO DEBEN ACTUALIZAR SUS ACTIVIDADES EN SUS CV (P.I.)

970748GRUPO DE ESTUDIOS DE INTERACCIONES: EUROPA - ASIA

RODAO GARCIA, FLORENTINO


En evaluación4,5




970749GRUPO DE INVESTIGACIÓN EN HISTORIA GLOBAL Y TRANSNACIONAL

SANCHEZ ROMAN, JOSE ANTONIO


En evaluación4




970788GRUPO DE I+D+I+COM-COMUNICACIÓN Y DESARROLLO RURAL

ALVAREZ FERNANDEZ, JESUS TIMOTEO


En evaluación2


2NO CUMPLE CON LA

NORMATIVA VIGENTENEGATIVA

EL DIRECTOR TIENE DEDICACIÓN COMPARTIDA.

OTRO INVESTIGADOR PERTENECE A OTROS DOS GRUPOS SIN SOLICITAR LA

BAJA EN NINGUNO DE ELLOS

NO CUMPLE CON LA NORMATIVA VIGENTE

970771DINÁMICAS CUÁNTICAS EVENTO A EVENTO

SANZ ORTIZ, ANGEL SANTIAGO

F. CIENCIAS FISICAS

En evaluación 1 (1 exclusiva)

0NO CUMPLE

NORMATIVA VIGENTENEGATIVA

27/04/2016 no ha subsanadoDeben subsanar los siguientes puntos:1. Según la normativa vigente de grupos por la que se rige esta convocatoria dice en sus criterios de validación, en sus apartados 2 y 32. Consistencia del grupo:El grupo no podrá ser un mero agregado o yuxtaposición de investigadores sino un grupo que colabora con un objetivo científico común. En este sentido se tendrán en cuenta: la existencia de una temática común; de objetivos específicos similares y/o complementarios; la utilización de técnicas similares; el disfrute de una infraestructura común; la

Aunque el investigador posee una muy buena trayectoria científica, no está justificada la creación de un grupo de investigación unipersonal, ya que en el departamento al que pertenece el solicitante existen investigadores que trabajan en líneas afines, algunos de ellos sin pertenencia a grupo UCM, y grupos UCM validados que cubren una temática similar. El solicitante podría por tanto integrarse en un grupo mas numeroso. En la información aportada a través de la aplicación sólo constan dos libros. El historial de publicaciones se ha podido evaluar mediante su registro en WOS, pero no se ha podido acreditar ningún otro mérito, incluida la capacidad de financiación actual al no disponer de ningún dato sobre su participación en proyectos.

Grupos Investigación UCM - 2016 -

1

REFERENCIA


EVALUADORESTADO

MIEMBROS UCM

MIEMBROS EXTERNOS


ADMINISTRATIVA





970721ANTROPOLOGÍA, DIVERSIDAD Y CONVIVENCIA

.PICHARDO GALAN, JOSE IGNACIO.CORNEJO VALLE, MONICA

F. CIENCIAS POLITICAS Y SOCIOLOGIA

En evaluación 6(6 exclusiva)

0 OK POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

El Grupo cumple los requsitos y aunque es muy jóven, es prometedor. Se recomienda captar algún investigador experimentado para aumentar el potencial del equipo.

970745GOBERNANZA ECONÓMICA Y PROCESOS DE INTEGRACIÓN POLÍTICA

.PUENTE REGIDOR, MONICA

.MITXELENA KAMIRUAGA, CARMEN

F. CIENCIAS POLITICAS Y SOCIOLOGIA


2 OK NEGATIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

El Grupo carece de sexenios, no cuenta con suficientes contribuciones de calidad, ni estas apuntan a una coherencia temática bien definida y en línea con los temas del grupo, acumula pocos proyectos y a penas demuestra capacidad de captación de recursos financieros.

970751DERECHO DE LOS NEGOCIOS INTERNACIONALES: UNIFICACIÓN Y SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

.MIGUEL ASENSIO, PEDRO ALBERTO DE .FERNANDEZ ROZAS, JOSE CARLOS

F. DERECHO En evaluación 7(7 exclusiva)

0 OK POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

970774

DERECHO PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE: MEDIDAS FISCALES, LABORALES Y ADMINISTRATIVAS SOCIALMENTE RESPONSABLES

GRAU RUIZ, MARIA AMPARO F. DERECHO En evaluación7


0 OK POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

970762

GRUPO DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA CIENCIA PRESENTE EN EL ENTORNO DEL CIUDADANO Y SUS REPERCUSIONES EN LA SOCIEDAD

.EZQUERRA MARTINEZ, ANGEL.MAGAÑA RAMOS, MARINA

F. EDUCACION-CENTRO FORMACION PROFESOR


1 OK POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

970781

INTERVENCIÓN TEMPRANA: PREVENCIÓN, DETECCIÓN E INTERVENCIÓN EN EL DESARROLLO) Y SUS ALTERACIONES

GUTIEZ CUEVAS, PILAR

F. EDUCACION-CENTRO FORMACION PROFESOR


0 OK POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

970724

ESTUDIOS SOBRE INTERMEDIALIDAD Y MEDIACIÓN INTERCUTURAL HTTPS://WWW.UCM.ES/SIIM

LOPEZ-VARELA AZCARATE, M. ASUNCION

F. FILOLOGIA En evaluación5,5


0 FALTA HOJA DE FIRMAS POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

14/04/2016 enviado mail pidiendo subsanaciónFalta el informe de hoja de firmas

PENDIENTE ENTREGAR LA HOJA DE FIRMAS. HABLADO CON LA DIRECTORA. NOS LO ENVIA LA SEMANA QUE

VIENE

970726GRUPO DE ANÁLISIS SOBRE ISLAM EN EUROPA

MIJARES MOLINA, LAURA F. FILOLOGIA En evaluación6


3 OK POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

970735MANIFESTACIONES CULTURALES EN LENGUA ÁRABE Y EN LENGUAS ISLÁMICAS.

PRIETO GONZALEZ, MARIA LUISA

F. FILOLOGIA En evaluación5,5


OK POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

SUBSANADO. OK EVALUACIÓN ADMINISTRATIVA

Evaluación científica positiva, pendiente de las subsanaciones administrativas requeridas por el Servicio de Investigación

2

REFERENCIA


EVALUADORESTADO

MIEMBROS UCM

MIEMBROS EXTERNOS


ADMINISTRATIVA





970747LITERATURA, HETERODOXIA Y MARGINACIÓN

. LOPEZ-RIOS MORENO, SANTIAGO. SANMARTIN BASTIDA, REBECA

F. FILOLOGIA En evaluación 5(5 exclusiva)

3 OK POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

970723FILOSOFÍA Y TEOLOGÍA EN LA EUROPA DE LA EDAD MEDIA: ATENAS, CÓRDOBA, PARÍS

LEON FLORIDO, FRANCISCO F. FILOSOFIA En evaluación 4(4 exclusiva)


SUBSANADO. OK EVALUACIÓN ADMINISTRATIVASOLICITAR EL TIPO DEL GRUPO EN LA COMISIÓN

970758

HISTORIA DE LAS CIUDADES HISPANAS Y EUROPEAS, Y SU PROYECCIÓN A AMÉRICA (1250-1600)

ASENJO GONZALEZ, MARIAF. GEOGRAFIA E HISTORIA

En evaluación6


4 OK POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

David Alonso García. Ha solicitado la baja en el grupo 930401 por escrito, pendiente baja telemática por el director del grupo.

970759

"VIRTUOSA PARS". POLÍTICA Y CULTURA DE LAS ÉLITES IBÉRICAS EN LA ALTA EDAD MODERNA (ESPAÑA Y PORTUGAL, SIGLOS XVI-XVII)

BOUZA ALVAREZ, FERNANDO JESUS

F. GEOGRAFIA E HISTORIA


0 OK POSITIVA

I(NO

EXPERIMENTAL)

970760ADAPTIVE AND BIOINSPIRED SYSTEMS RESEARCH GROUP

.LANCHARES DAVILA, JUAN

. HIDALGO PEREZ, JOSE IGNACIO

F. INFORMATICA En evaluación 4(4 exclusiva)

3 OK POSITIVAII

(SEMIEXPERIMENTAL)

El grupo supera ampliamente el numero de contribuciones científicas de impacto establecidas en el criterio de productividad científica (mas de 8 publicaciones de impacto en los últimos 5 años).

970761BIOLOGÍA CRANEOFACIAL: ORTODONCIA Y ORTOPEDIA DENTOFACIAL

MARTIN ALVARO, CONCEPCION

F. ODONTOLOGIA En evaluación 4(4 exclusiva)

2 OK POSITIVA SOLICITAR EL TIPO DEL GRUPO EN LA COMISIÓN

La actividad cientifica de los miembros externos de este grupo no se ha adjuntado al Documento, a pesar de que se envió el CVA de ambos y se remitión a la Comisión de Investigación del Centro. A pesar de estar dados de alta en PI, no pudieron subir dicha información.

970775 ODONTOLOGÍA ESTÉTICA. OTEO CALATAYUD, CARLOS. PALMA FERNANDEZ, JUAN

F. ODONTOLOGIA En evaluación 4(4 exclusiva)

1 OK POSITIVA SOLICITAR EL TIPO DEL GRUPO EN LA COMISIÓN

3

REFERENCIA


EVALUADORESTADO

MIEMBROS UCM

MIEMBROS EXTERNOS


ADMINISTRATIVA





970757MORAL PSYCHOLOGY AND VIOLENCE

VECINA JIMENEZ, MARIA LUISA

F. PSICOLOGIA En evaluación 3(3 exclusiva)

0EL Nº DE MÍNIMO DE MIEMBROS UCM DEL GRUPO ES 4

NEGATIVA

INCUMPLE NORMATIVA DE GRUPOS MIEMBROS UCM INFERIOR A 4

Tamaño: El número de miembros del grupo es inferior a 4Consistencia:No hay evidencia de consistencia del grupo (sólo 1 publicación conjunta de 2 de los miembros)Uno de los miembros no aporta ningún méritoProductividad: No cumple N1 (Sólo 1 sexenio -no activo- en total)Cumple N2 (N2 = 13/3 = 4.3), pero 9 artículos firmados sólo por la directora + 3 firmados sólo por uno de los miembros (y no relacionados con la temática del grupo) + sólo 1 artículo conjunto entre el directora y ese miembro (sí relacionado con la temática del grupo)Financiación:No hay evidencia de financiación en vigor (sí un proyecto MINECO relacionado con la temática del grupo y con la directora como IP; finalizado a 31/12/2015)No está justificado el carácter excepcional

RECOMENDACIÓN: Reforzar el grupo incluyendo miembros que tengan experiencia en la temática y un historial de trabajo conjunto con la directora + actualizar los CV (no puede haber miembros sin ningún mérito)

4

ACTA DE LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE ... - … COMISIÓ… · ACTA DE LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN...

Documents

Transcript of ACTA DE LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE ... - … COMISIÓ… · ACTA DE LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN...