ACTA DE LA SESIÓN N.° 5550 · acta de la sesiÓn n.° 5550 celebrada el martes 21 de junio de...

UNIVERSIDAD DE COSTA RICA

CONSEJO UNIVERSITARIO AACCTTAA DDEE LLAA SSEESSIIÓÓNN NN..°° 55555500

CELEBRADA EL MARTES 21 DE JUNIO DE 2011

APROBADA EN LA SESIÓN N.° 5562 DEL JUEVES 18 DE AGOSTO DE 2011

TTAABBLLAA DDEE CCOONNTTEENNIIDDOO AARRTTÍÍCCUULLOO PPÁÁGGIINNAA

1. INFORME DE DIRECCIÓN .................................................................................................................. 3

2. INFORMES DE RECTORÍA ................................................................................................................. 7

3. INFORMES DE MIEMBROS .............................................................................................................. 13

4. GASTOS DE VIAJE. Ratificación de las solicitudes .......................................................................... 17

5. VISITA. Funcionarios del Programa de Atención Integral en Salud (PAIS) ....................................... 24

6. VISITA. Candidatos para ocupar la Dirección del Centro de Investigaciones en Tecnologías de la Información y la Comunicación ............................................................................. 38

7. POLÍTICA ACADÉMICA. Creación del Centro de Investigaciones en Tecnologías de la Información y Comunicación. Ratificación del acuerdo de la sesión N.° 5549 artículo 7 ............................................................................................................................................. 41

8. AGENDA. Ampliación y modificación ................................................................................................. 45

9. JURAMENTACIÓN. Miembro suplente del sector administrativo ante el Tribunal Electoral Universitario (TEU) .............................................................................................................. 46

10. VISITA. Candidatos representantes por el sector docente ante la Junta Administradora del Fondo de Ahorro y Préstamo (JAFAP) ................................................................ 47

11. AGENDA. Ampliación ......................................................................................................................... 50

12. NOMBRAMIENTO. Representante por el sector docente ante la Junta Administradora del Fondo de Ahorro y Préstamo (JAFAP) ................................................................ 50

13. JURAMENTACIÓN. Representante por el sector docente ante la Junta Administradora del Fondo de Ahorro y Préstamo (JAFAP) ................................................................ 51

Sesión N.º 5550, ordinaria Martes 21 de junio de 2011

Universidad de Costa Rica – Consejo Universitario

2

Acta de la sesión N.° 5550, ordinaria, celebrada por el Consejo Universitario el día martes veintidós de junio de dos mil once.

Asisten los siguientes miembros: Dr. Alberto Cortés Ramos, Director, Área de Ciencias

Sociales; Dra. Yamileth González García, rectora; Dr. Oldemar Rodríguez Rojas, Área de Ciencias Básicas; Ing. Ismael Mazón González, Área de Ingeniería; M.Sc. María del Rocío Rodríguez Villalobos, Área de Salud; Ing. Agr. Claudio Gamboa Hernández, Área de Ciencias de Agroalimentarias; Dr. José Ángel Vargas Vargas, Sedes Regionales; Lic. Héctor Monestel Herrera, Sector Administrativo; Srta. María Isabel Victoria Torres, Sector Estudiantil, y Dr. Rafael González Ballar, representante de la Federación de Colegios Profesionales.

La sesión se inicia a las ocho horas y treinta y cinco minutos, con la presencia de los

siguientes miembros: Ing. Ismael Mazón, Dr. Oldemar Rodríguez, Dr. Rafael González, Dr. José Ángel Vargas, M.Sc. María del Rocío Rodríguez, Ing. Agr. Claudio Gamboa y Dr. Alberto Cortés.

Ausente con excusa: Dr. Ángel Ocampo y Srta. Sofía Cortés. El señor director del Consejo Universitario, Dr. Alberto Cortés, da lectura a la siguiente

agenda:

1. Informes de la Rectoría.

2. Informes de la Dirección y de miembros.

3. Ratificación de solicitudes de apoyo financiero. 4. Se recibe la visita de partes involucradas del Programa de Atención Integral en Salud (PAIS), en

la Universidad de Costa Rica. 5. Visita de las personas candidatas a la Dirección del Centro de Investigación de Desarrollo de

Tecnologías de Información y Comunicación.

6. Ratificación del acuerdo de la sesión N.° 5549, artículo 7, referente a la Creación del Centro de Investigación en Desarrollo de Tecnologías de la Información y Comunicación.

7. Visita de la Licda. Isabel Cristina Arroyo Venegas y el Dr. Mario Alberto Villalobos Arias,

candidatos a representante por el sector docente ante la Junta Administradora del Fondo de Ahorro y Préstamo de la Universidad de Costa Rica.

8. Juramentación de la Licda. Lupita Abarca Espeleta, miembro suplente administrativo ante el Tribunal Electoral Universitario.

EL DR. ALBERTO CORTÉS informa que el Dr. Ángel Ocampo se encuentra enfermo por

lo que no va a participar en la sesión y la Srta. Sofía Cortés se excusa, porque va a participar en el Congreso Internacional de Feminismo.



3

ARTÍCULO 1 Informe de la Dirección y de miembros del Consejo Universitario

1. Informes de la Dirección El señor director, Dr. Alberto Cortés Ramos, se refiere a los siguientes asuntos:

a) Informe anual de la Rectoría

El Informe anual 2010-2011 de la señora rectora se llevará a cabo el jueves 30 de junio de 2011, a las 10 a. m., en el auditorio de la Facultad de Derecho.

La M.Sc. Ana Xochitl Alarcón Zamora, directora del Sistema Universitario de Televisión,

Canal 15, comunica que se han tomado las previsiones necesarias para la cobertura y transmisión en directo de la presentación del informe de la señora Rectora, el próximo jueves 30 de junio de 2011.

EL DR. ALBERTO CORTÉS expresa que el informe va a ser transmitido por Canal 15. Continúa con la lectura.

b) Cumplimiento de acuerdos del CU

La Rectoría envía el oficio R-3287-2011, en cumplimiento del acuerdo de la sesión N.°

5383, artículo 9, acuerdos 2 y 3, referentes a la Licitación pública N.° 2009LN-00005-UADQ “Contratación de abastecimiento continuo de equipo de cómputo. Para tales efectos, adjunta el oficio CI-0929-2011, suscrito por el M.Sc. Abel Brenes Arce, director del Centro de Informática, en el que remite la evaluación del primer año de ejecución del Modelo de contratación por abastecimiento continuo de equipo de cómputo.

EL DR. ALBERTO CORTÉS comenta que está analizando este asunto para elaborar un documento al respecto, el cual remitirá a los miembros para que analicen en plenario si el acuerdo fue cumplido o no.

Explica que esto se refiere a la valoración que el Consejo Universitario pide al año con

respecto a cómo está funcionando este mecanismo de licitación. Actualmente, está revisándolo conjuntamente con el Lic. José Pablo Cascante, asesor legal del Consejo Universitario, para verificar si se cumple lo solicitado por este Órgano Colegiado y, posteriormente, analizarlo en el plenario.

****A las ocho y cuarenta y un minutos, entra la Srta. María Isabel Victoria. ****

Manifiesta que conforme a lo discutido, fuera de actas, les enviará el informe tal y como lo remite el Centro de Informática a la Comisión de Administración y Presupuesto para su valoración y a la brevedad posible les entregará la valoración realizada por la dirección del Consejo Universitario, conjuntamente con el asesor legal.

Continúa con la lectura.



4

La Rectoría remite el oficio R-3239-2011, con el cual adjunta la nota SEP-1246-2011,

suscrita por la Dra. Gabriela Marín Raventós, decana del Sistema de Estudios de Posgrado, en la que informa sobre la utilización de los recursos que se tomaron de las partidas “Mobiliario y equipo de computación”. Lo anterior, de conformidad con el acuerdo de la sesión N.° 5506, artículo 9, del 9 de diciembre de 2010.

EL DR. ALBERTO CORTÉS señala que lo que se solicitó fue la restitución del dinero

Seguidamente, da lectura a la nota enviada a la señora Rectora, que a la letra dice: En atención a los oficios R-2393-2011 y R-7931-2010 donde se analiza la Modificación

Presupuestaria 8-10 del Presupuesto Ordinario y Vínculo Externo, y donde se me pide reintegre para el 2011 los recursos que se tomaron de las partidas “5-01-05-01 mobiliario y equipo de computación y la 5-01-07-01 Equipo de educación en lo cultural”, para hacer efectivo el pago de la funcionaria Rita Vásquez Peñaranda, me permito manifestarle lo siguiente:

• La solicitud de las modificaciones presupuestarias, se hicieron con el propósito de pagarle del

Fondo Restringido N.° 170 a la señorita Rita Vásquez (1/2 tiempo) de profesional C, dado que aunque la Sección de Análisis Administrativo de la Vicerrectoría de Administración con fecha del 3 de junio del 2009 (oficio SAA-140-200), solicita la consolidación de la plaza profesional como C se consolidó como profesional A.

• La señora Vásquez Peñaranda estuvo nombrada como Profesional C (T.C.) desde el año 2005 y

no era posible que por un error que no se sabe si surgió de la Oficina de Planificación Universitaria o de la Oficina de Recursos Humanos la plaza saliera como profesional A, y en vista de que no es permitido pagar la diferencia de profesional A a profesional C de otro fondo, porque la Oficina de Recursos Humanos considera que es “picadillo” y mientras se aclaraba la situación de la plaza recomendada desde un principio como profesional C, se tomó la decisión de pagarle todo el 1/2 tiempo del Fondo Restringido N.° 170 y no se le lesionaba financieramente a la señora Vásquez Peñaranda.

• Con fecha del 3 de noviembre de 2011 se hizo modificación de la Acción de personal 1004395,

que iba del (1 de febrero al 31 de diciembre de 2010), dado que se recibió el oficio de OPLAU-453-2010 en el cual se presentaba la modificación presupuestaria N.° 6-2010 y se efectuaba la reasignación de puesto a Profesional C y esperando que las Oficinas de Recursos Humanos y la Oficina de Administración Financiera, nos permitiera cargar dicha Acción al Presupuesto Ordinario,

• Después de hacer diferentes consultas y un estudio exhaustivo ante las Oficinas de Recursos

Humanos y de Administración Financiera, al día de hoy no se ha hecho la devolución del dinero, por lo tanto, en el momento que se haga dicha restitución, nos comprometemos a efectuar el reembolso correspondiente a las dos partidas 5-01-05-01 Mobiliario y equipo de computación y en la 5-01-07-01 Equipo educacional y cultural.

Sin otro particular y en espera de que se pueda comprender esta situación, suscribe, Atentamente, Gabriela Marín Raventós

****A las ocho horas y cuarenta y siete minutos, entra el Lic. Héctor Monestel. ****



5

EL DR. ALBERTO CORTÉS indica que va a enviar una nota a la Administración para consultar cuándo tiene previsto hacer el reembolso. Agrega que este asunto está entrando y hay que pasarlo por el tamiz de la asesoría legal para devolverlo a plenario.


La Rectoría envía el oficio R-3296-2011, con el cual adjunta la nota CICAP-464-2011, suscrita por la M.Sc. Mayela Cubillo Mora, directora del CICAP, mediante la cual adjunta el documento “Estudio Comparativo de la estructura organizacional de las sedes universitarias”. Lo anterior, de conformidad con el acuerdo de la sesión N.° 5176, artículo 3, acuerdo 2.

EL DR. ALBERTO CORTÉS señala que esta es una solicitud que el Consejo Universitario había hecho para revisar los puestos y salarios de las sedes; es un estudio para la Comisión.

Indica que va a hacer un pase de este documento a la Comisión que estudia el

fortalecimiento de la Universidad en las regiones. Continúa con la lectura.

c) Municipalidad de Santa Cruz

La Municipalidad de Santa Cruz envía el oficio SM-367-Ord.18-2011, mediante el cual comunica el acuerdo del Concejo Municipal de la sesión ordinaria N.° 18-2011, artículo 4, inciso 1, del 3 de mayo de 2011, referente a la donación de un terreno de 42 hectáreas, en barrio Limón de Santa Cruz, el cual fue donado en 1974. Al respecto, se solicita la donación de 30 hectáreas de ese terreno.

EL DR. ALBERTO CORTÉS informa que lo llamaron el fin de semana para informarle que en un noticiero de un medio televisivo local de Guanacaste se daba por un hecho, que la Universidad iba a devolver a la Municipalidad de Santa Cruz las 30 hectáreas; sin embargo, la señora rectora le indicó que eso no era cierto.

Agrega que la señora rectora le comunicó que desde hace dos semanas, aproximadamente, ya empezaron a tomar cartas en el asunto.

Enfatiza que este es un tema al que se le debe prestar mucha atención, debido a que

la Municipalidad de Santa Cruz está decidida a recuperar las 30 hectáreas que había donado a la UCR.

Debido a que la nota de la Municipalidad de Santa Cruz va dirigida al Consejo Universitario hará un pase a la Rectoría y responderá esta nota al Concejo Municipal, informándole que este asunto lo atiende la Rectoría.


****A las ocho horas y cincuenta y siete minutos, entra la Dra. Yamileth González. ****



6

d) UNED

El Centro de Educación Ambiental de la Universidad Estatal a Distancia envía el oficio CEA-082-11, mediante el cual solicita analizar la posibilidad de tomar un acuerdo en el sentido de que la producción del video-documental “Para que vuelvan las mariposas”, producido por el programa de Producción de Materiales Audiovisuales de la UNED, sea promocionado y dado a conocer por la Universidad de Costa Rica en videoforos abiertos, tanto en la Ciudad Universitario “Rodrigo Facio” como en las sedes regionales.

e) Comisión Especial

El Dr. Ángel Ocampo Álvarez, coordinador de la Comisión Especial, comunica que el Arq. Asdrúbal Segura Amador, director de la Oficina Ejecutora del Programa de Inversiones, se integró a la Comisión que estudiará la problemática de gestión de riesgo en las instalaciones de la Universidad de Costa Rica.

f) Pases a comisiones

• Comisión de Administración y Presupuesto

Modificación presupuestaria N.° 05-2011.

• Comisión de Política Académica

- Análisis de los elementos para el funcionamiento de la red universitaria de Unidades de Información Especializada.

- Propuesta de modificación al artículo 22 del Reglamento para la asignación de recursos al personal universitario que participe en eventos internacionales.

• Comisión de Asuntos Jurídicos

Interpretación auténtica del artículo 30, inciso k) y el artículo 236 del Estatuto Orgánico.

• Comisión Especial

Recomendaciones para la Asociación de Funcionarios Universitarios Pensionados sobre la propuesta AFUP, artículo 70, Ley N.° 7531, Reforma del artículo 70, Ley N.° 7531, del 10 de julio de 1995, y sus reformas. Expediente legislativo N.° 17.402.

EL DR. ALBERTO CORTÉS señala que la Comisión que se pronunció sobre el proyecto de ley, ahora debe pronunciarse sobre las recomendaciones que está haciendo la Asociación de Funcionarios Universitarios Pensionados. Dicha comisión es coordinada por el Ing. Ismael Mazón.

Informa que hoy, a las 5:00 p. m., se inaugura la cátedra sobre Seguridad y Convivencia Democrática con la conferencia “En busca de un nuevo paradigma de la inteligencia estratégica a la inteligencia proactiva en sistemas democráticos”. Dicha conferencia será dictada por el Dr. Johan Mellon, de la Universidad Autónoma de Barcelona.



7

Agrega que la cátedra es parte del seguimiento de un pronunciamiento que hizo el Consejo Universitario a finales del 2008 sobre la DIS, en el que solicitó una reestructuración de los cuerpos de seguridad, así como la necesidad de establecer criterios transparentes y democráticos de la forma como funcionan organismos de esa naturaleza en una sociedad y en un Estado que se pretende democrático.

Indica que en el desarrollo de la cátedra participaron el Dr. Juan Manuel Villasuso, la profesora Mercedes Muñoz, el señor Gerardo Hernández, la Licda. Gina Sibaja, el señor Alfredo Chirino, de la Corte Suprema de Justicia; por lo tanto, está el PROSIC, el CIEP, el Posgrado Centroamericano de Ciencias Políticas, que es la casa de la cátedra, y hoy inicia con esta actividad.

Les desea éxito con esta línea de investigación, dada la importancia que esta tiene. Añade que no han discutido seriamente desde la academia qué tipo de seguridad deberían tener en un momento en que el tema de la seguridad está siendo muy manoseado políticamente; es decir, donde existen demasiados intereses de por medio.

Espera que esta cátedra pueda llenar ese vacío y generar una reflexión en la que se tomen en cuenta aspectos fundamentales para el desenvolvimiento democrático de Costa Rica.

ARTÍCULO 2 Informes de Rectoría La señora rectora, Dra. Yamileth González García, se refiere a los siguientes asuntos:

a) Ayuda de memoria del BID

LA DRA. YAMILETH GONZÁLEZ saluda a los compañeros y a las compañeras del Plenario.

Señala que en una sesión anterior, donde no estuvo presente, se abordó el tema de la Ayuda Memoria que el Banco Mundial envió a las universidades, asunto que retomó en una sesión posterior para informar acerca de la posición del CONARE al respecto. Dicha ayuda fue rechazada de forma unánime por el CONARE.

Procede a entregar al director de Consejo Universitario la propuesta elaborada por el CONARE, donde señalan su oposición al planteamiento hecho por la misión del Banco Mundial. Agrega que en negro está la propuesta del Banco Mundial y en azul lo señalado por el CONARE.

Menciona que el Banco Mundial cambió los procedimientos y suspendió la elaboración de la nota conceptual, dado que esto es lo que da pie al préstamo. El procedimiento nuevo generó pugna, pues se trata de un procedimiento que tiene como fin fortalecer a los gobiernos centrales, y por eso es que el planteamiento que siempre hizo el Banco Mundial fue solicitar rendición de cuentas de todos los recursos de las universidades, a lo cual siempre se opusieron.



8

Comenta que la única respuesta obtenida es que se dio un cambio en la metodología del Banco Mundial, por lo que se va a cambiar a otro sistema, ya no va a ser el P4R, sino el SIL, enmarcado en un mecanismo que permite el fortalecimiento de las instituciones.

En este caso, las instituciones de educación superior y no exactamente al Gobierno Central, de modo que la rendición de cuentas no se daría sobre todos los recursos de las instituciones, sino que tendrían que ir demostrando que la inversión o la donación de los cincuenta millones de dólares se está ejecutando y detallar de qué forma; es decir, rendición de cuentas sobre el préstamo y no sobre el total de los recursos institucionales.

b) I Foro

LA DRA. YAMILETH GONZÁLEZ menciona que participó en el I Foro Internacional de Educación Superior Universidad-Sociedad, que se llevó a cabo en la Universidad Nacional de Honduras.

Recuerda que la Universidad Nacional Autónoma de Honduras viene saliendo de un

período largo de crisis, pues fue invadida por el Ejército y los sindicatos nacionales. En ese sentido, en los últimos dos años se ha hecho todo un esfuerzo, por parte de las

nuevas autoridades, para devolverle a la Universidad Nacional Autónoma de Honduras el espacio que siempre ha tenido no solo en Honduras, sino, también, en la sociedad centroamericana.

Destaca la importancia de dicho foro, pues este constituye un arranque, un despegue, un

decir “aquí está la Universidad Nacional Autónoma de Honduras” ante la sociedad hondureña y, a la vez, definir el rumbo hacia el futuro; es decir, era hacer conciencia y al mismo tiempo buscar lineamientos.

Agrega que la invitaron a impartir una conferencia sobre la autonomía universitaria en el

siglo XXI, donde se analizarán cuáles son los desafíos que tiene la autonomía para las instituciones de educación superior.

Enfatiza que la actividad fue muy provechosa. En lo personal, fue muy enriquecedora, al

igual que el seminario y la participación de la UCR, pues es una forma de legitimar a la Universidad Nacional Autónoma de Honduras frente a la sociedad. También, la invitaron a un programa de televisión privado que enfatiza en educación, para que se refiriera al seminario, la Universidad Nacional de Honduras y sobre la UCR.

c) Situación de la carrera de Psicología en la Sede de Limón

LA DRA. YAMILETH GONZÁLEZ expresa que la Universidad ha estado involucrada con la provincia de Limón de muy diversas maneras; de hecho, tienen una deuda con dicha provincia.

Aprovecha para informar que se tiene proyectada la creación de un aula, un programa o un recinto en Siquirres, así como una presencia más fuerte de la Universidad en Talamanca, y la apertura de nuevas carreras, pues ambos cantones presentan las condiciones de desarrollo más pobres en la provincia. Hay toda una propuesta de desarrollo.



9

Actualmente, la Sede de Limón está negociando con la Sede de Occidente que las carreras de Educación que ofrecen puedan impartirse en la Limón; al igual que las carreras de Trabajo Social e Ingeniería Química; de hecho, la Escuela aceptó abrir una promoción, incluso los laboratorios están listos.

Señala que el congelamiento de la carrera de Psicología generó situaciones conflictivas, por lo que se ha conversado y negociado al respecto. Agrega que la Rectoría le ofreció a la Sede de Limón los recursos necesarios para que la carrera no se cierre; sin embargo, la decisión la toma la Asamblea de Escuela, pues la Vicerrectoría de Docencia ni a la Rectoría tienen injerencia en ese asunto, por lo que se está haciendo lo posible por buscar los recursos y garantizar que si están interesados en ofrecer la carrera, lo pueden hacer y no será por falta de recursos que no la den.

Cree que hay una implicación en este momento de la Sede de Limón con los diferentes grupos de la sociedad civil, con la Municipalidad, con el Colegio Universitario de Limón, con el que se han fortalecido las relaciones; una de estas tiene que ver con un proyecto que, dentro de esta estrategia de Ciudad-Puerto se ha levantado, la cual tienen que ver con la mejora y el levantamiento de la infraestructura de la misma ciudad de Limón. Dentro de los proyectos está el Museo Étnico. Tiene entendido que se ha empezado a remodelar el edificio, que es patrimonio, la idea es que la Universidad se haga cargo de la Administración de dicho museo.

Agrega que ese compromiso podría ser asumida por medio de un convenio con la Municipalidad.

Comenta que el Dr. Alberto Cortés y su persona fueron invitados a la Sede de Limón; de hecho, la visita se prolongaría todo el día; no obstante, los funcionarios de la sede tuvieron un inconveniente, por lo que se reunieron con ella ayer por la tarde en la Rectoría para conversar acerca del proyecto del Museo Étnico y otros futuros que podrían desarrollar con la Universidad que pueden incidir directamente; incluso, la Sede de Limón está trabajando en la reorganización, así como en el remodelamiento de 15 canchas de fútbol ubicadas en diferentes cantones. Está listo el replanteamiento, lo que sigue ahora es la ejecución de la obra. Hay dos proyectos en los que están bien inmersos.

Ellos pedían una mayor presencia no solo de las sedes, sino de la propia Escuela de Biología en la zona de la isla Uvita y en la región en general. Específicamente, solicitaron la posibilidad de que la Escuela de Biología tuviera un espacio; tal vez no una estación, pero sí un programa, un pequeño enclave de observación y apoyo, que unido al trabajo que pueda hacer la sede, podría resultar muy positivo para ellos.

Seguidamente, menciona que ya se ha avanzado en algunas conversaciones con la Escuela de Biología, que contempla la propuesta como una posibilidad, ya que responde a planteamientos hechos sobre por qué razón los laboratorios y la infraestructura relevante de la Escuela de Biología y del Centro de Estudios del Mar se ubica la Ciudad Universitaria “Rodrigo Facio” y no en la playa; esto se da, porque Costa Rica es muy diversa, por lo que debería tener estaciones marinas en aproximadamente 50 puntos de las costas; por ser el país tan pequeño, es más fácil moverse al Caribe o el Pacífico y tener los laboratorios en la Sede Central. No obstante, la Escuela ha pensado en la posibilidad de tener pequeños espacios de recolección de muestras y programas de desarrollo de investigación en Golfito y Puntarenas, por lo que la propuesta es una oportunidad no solo para la región, sino para la Universidad.



10

Finalmente, manifiesta que es del criterio de que se está fortaleciendo mucho la presencia de la Sede de Limón en la región; las acciones son muchas y muy diversas. Existe una solicitud concreta con respecto al Museo, de la que se deriva un contacto entre la isla Uvita y la Escuela de Biología, además del asesoramiento al gobierno local. Estima urgente dar algún asesoramiento, y en eso la Universidad tiene bastante experiencia.

EL DR. ALBERTO CORTÉS abre un espacio para consultas sobre el informe de Rectoría. EL DR. JOSÉ A. VARGAS se refiere al tema del préstamo con el Banco Mundial y

pregunta si se trata de un cambio de la estrategia de la manera sobre cómo seguir trabajando o si hay algo más de fondo, ya que las condiciones de fondo no varían sustancialmente.

Menciona que le parece de suma importancia lo comentado sobre la posibilidad de

ampliación del trabajo académico de la Sede de Limón, que se estaría vinculando, de manera puntual, con las distintas comunidades.

Agrega que no había informado al plenario que a inicios del presente ciclo lectivo visitó

Limón para trabajar con el Sr. Érick Hidalgo, director de la Escuela de Artes Plásticas, y con los compañeros de la Sede de Limón, sobre el tema de cómo explorar el desarrollo de las artes en Limón, ya que hay una preocupación, un interés y casi una apertura de la Escuela de Artes Plásticas en ese sentido. Siempre ha sido una escuela muy abierta en el tema de las artes, para identificar potencial de desarrollo de las artes en Limón.

Además, menciona que como parte de las visitas y recorridos, estuvieron en el Museo y

vieron algunas posibilidades de cómo empezar; evidentemente, el cómo empezar siempre es difícil, pero se deben buscar las maneras más adecuadas y las actividades más factibles y naturales.

Le pregunta a la Sra. rectora cómo valora la pertinencia de que la Escuela de Artes

Plásticas participe en la propuesta planteada para la Sede de Limón, sobre todo pensando en que en el Museo hay mucho que la Universidad puede desarrollar, dígase Sede de Limón o Escuela de Artes Plásticas, pero es la Universidad como tal.

Por otra parte, menciona que hace dos semanas visitó la Sede de Guanacaste con el

propósito de acompañar al director de la Escuela de Artes Plásticas a explorar las posibilidades de trabajar con temas de capacitación, proyectos de investigación, acción social y docencia en el campo de las artes. En esta región se ha visto, de alguna manera, afectada la tradición de la cerámica; además de que solamente cuenta con una persona encargada de promover actividades culturales, por lo que el trabajo en las artes todavía está esperando. Aclara que cuando se habla de Artes se piensa y se desea la carrera de Diseño Gráfico, pero no es el caso.

Agrega que, además, tuvieron la oportunidad de visitar el extraordinario edificio del

Cuartel de Guanacaste, del que tienen una propuesta de museo, con un costo de 6 millones de dólares, el cual es promovido por la Municipalidad; también, se ve la posibilidad de que la Universidad pueda vincularse con ese tipo de proyectos.

Seguidamente, informa que en Guanacaste hay un colegio artístico y los muchachos que

se gradúan de este colegio, de alguna manera, cortan esa orientación que han tenido, por lo que la Sede podría propiciar alguna posibilidad de desarrollo del talento artístico.



11

Aclara que informa sobre su visita a Guanacaste, como un dato adicional. Finalmente, manifiesta que le gustaría conocer el criterio de la Administración en relación

con el aporte que podría darse, conjuntamente con la Escuela de Artes Plásticas, a la Sede de Limón.

EL LIC. HÉCTOR MONESTEL solicita a la señora rectora que les precise un poco más en

cuanto a la negociación con el Banco Mundial, porque después de la Ayuda-Memoria preparada por el Banco, el documento elaborado por el CONARE precisa y ubica las cosas en su lugar.

Por otra parte, señala que le preocupa la ruta de esta suerte de financiamiento porque ya

no es solo y directamente con el Banco las contrariedades que puedan haber o los escollos que puedan darse en el camino, porque tiene entendido que está supeditado a la aprobación por parte de la Asamblea Legislativa. Le gustaría saber cómo se ve desde el CONARE este procedimiento, qué se tiene pensado hacer con esos recursos, si hay algún plazo y si el clima político es favorable. Es decir, cuál es la suerte de esta negociación.

Finalmente, solicita una copia de la nota que se entregó a la Dirección del Consejo

Universitario.

LA DRA. YAMILETH GONZÁLEZ indica que las universidades están interpretando que las acciones que el Banco está tomando al cambiar el mecanismo (poniendo énfasis en el fortalecimiento de las instituciones, más que en el actual Gobierno Central), es un cambio favorable; eso no quiere decir que en el camino por seguir no se van a presentar escollos, pero estarán atentos, como lo han hecho hasta ahora.

Por otra parte, en cuanto a la metodología y el planteamiento hecho por el Dr. José Ángel Vargas, dice que esta cambia sustancialmente; anteriormente, estaban con un mecanismo nuevo del Banco en que se debía elaborar conceptualmente un proyecto y eso justificaba la construcción de un edificio; el nuevo mecanismo va directo a construir infraestructura, lo que conlleva otras complejidades; esta infraestructura tiene que estar concluida hasta el último detalle. Las universidades tienen claro hacia dónde van.

Agrega que, en el momento actual lo más importante será la definición y la aprobación, por parte del Banco, de lo que las universidades desean. Tienen muy claro que no se dará la rendición de cuentas que se quería en un principio, sino que si se van a dar desembolsos parciales, cuando se concluya un edificio, se presentará el informe correspondiente a esa construcción.

Informa que cada universidad tendrá su oficina ejecutora del plan de inversión. La idea es que los términos estén definidos antes de terminar el año y entregarlo a la Asamblea Legislativa en diciembre. Esa es la meta de las universidades, porque si no entrarían en una recta en donde en la Asamblea Legislativa podría no ser aprobado en el 2012 y se dispondría de esos recursos hasta el 2013. Puntualiza que se necesita que esto esté aprobado en el 2012 para empezar lo más rápido posible.



12

Por otra parte, señala que el clima político en la Asamblea Legislativa, en relación con las universidades, es bastante favorable, según conversaciones con jefes de fracción y algunos diputados; ellos no ven grandes obstáculos. En todo caso, es necesario ir por etapas, y en ese momento corresponde terminar de negociar con el Banco Mundial dentro de los parámetros y los criterios que las universidades están dispuestas a negociar, y luego se dará la negociación en la Asamblea Legislativa.

Con respecto al tema de la Sede de Limón, manifiesta que ayer, cuando conversaba con el grupo de representantes de Limón y del proyecto “Limón Ciudad-Puerto”, particularmente con el Sr. Roberto Sawyers, quien lo coordina, les manifestó que deseaba que la Sede de Limón fuera la cabeza de estas acciones, que no pasara como en otras ocasiones se ha dado que se hace mucha investigación sobre la región, y la Sede solamente ve pasar los proyectos de un lado para otro y no participa.

Reitera que la coordinación estaría en la Sede de Limón, pero, técnicamente, tendría que haber un apoyo de toda la Universidad; incluso, se podría dar el caso en el que algunos proyectos derivados de estas acciones, en los que no participe la Sede de Limón; por ejemplo en la parte de inundaciones de ciertas regiones, ya que los especialistas se encuentran en la Facultad de Ingeniería, por lo que sería con ellos con quienes se tendría que coordinar. La coordinación debe darse por medio de la Sede de Limón.

Agrega que el Lic. Ricardo Wing, director de la Sede, se hizo acompañar de un grupo de investigadores que integrarían el soñado Centro de Investigaciones del Caribe; entre ellos, figura la Sra. Rina Contreras Cáceres y algunas otras personas que han llegado recientemente con doctorados en Oceanología y Estudios Culturales, y que serían contactos muy importantes para este trabajo.

Además, supone que la Escuela de Artes Plásticas también estaría inmersa en el proyecto, así como el Centro de Investigaciones en Identidad y Cultura Latinoamericana (CIICLA), que tiene a su cargo la Comisión de Museos de la Universidad. Esa es un poco la organización. La Sede es como la cabeza, pero, desde luego, la Universidad toda participando en ese o en algunos otros proyectos.

Con respecto al tema del fortalecimiento del gobierno local, el Centro de Investigación y Capacitación en Administración Pública (CICAP) ha asesorado a municipalidades por todo el país; por lo que en este contexto de diversidad de participaciones, considera que sería bienvenida la participación de la Escuela de Artes Plásticas.

EL DR. ALBERTO CORTÉS recuerda al plenario que el viernes 24 de junio de 2011

tienen programada una visita con el sector administrativo, en la que participarán las jefaturas administrativas de Facultad, jefaturas de sedes regionales y jefaturas administrativas de las oficinas coadyuvantes. Es una reunión con aproximadamente 28 personas. El Lic. Héctor Monestel está colaborando para que entre hoy y mañana dispongan de los puntos de agenda.

La reunión se llevará a cabo en el aula de audiovisuales de la Facultad de Ciencias

Sociales, a las 10:00 a. m. Espera que la reunión rinda los frutos que han generado las dos anteriores.



13

ARTÍCULO 3

Las señoras y los señores miembros se refiere a los siguientes asuntos:

• Reunión con la Escuela de Psicología y la Sede de Limón

LA SRTA. MARÍA ISABEL VICTORIA se refiere a lo comentado por la señora rectora sobre la reunión que tuvieron ayer con representantes de las Escuela de Psicología de la Sede “Rodrigo Facio” y la Sede de Limón, en la que a pesar de toda la turbulencia por la que se ha pasado y de todas las diferencias que sin duda existen, sobre el modelo de gestión, y en fin, hasta de modelos de comunicación, hay coincidencia en que si no existe la imposibilidad financiera para mantener la carrera en la Sede, al menos las dos promociones que ellos mismos tenían planeadas, no hay ningún problema en que se siga impartiendo.

Estima muy atinada la intervención de la señora rectora en la medida en que deja totalmente, por decirlo así, la bola, o sea, la decisión en la cancha de la Sede, la que, definitivamente, tiene que tomar la decisión con todas las herramientas financieras y académicas del caso de mantener la carrera, decisión que considera muy atinada.

Aclara que, tal y como se mencionó en la reunión, es una decisión que debe ser revertida por la Asamblea de Sede, que fue la que en primer lugar tomó la decisión de suspender las promociones. Cree que es muy factible que se reconsidere la decisión, tomando en cuenta las nuevas perspectivas.

Por otra parte, destaca que la deja muy satisfecha la participación estudiantil durante el proceso, la intervención de las estudiantes de la Sede de Limón, la organización que lograron alcanzar en un tema de gran relevancia, por como lograron articular una serie de argumentos y visitar las clases para convencer a sus compañeros para que firmaran una petitoria, que recuerda haber dado a conocer al plenario, que parafraseándola decía que apoyan de manera total y completa la apertura de nuevas opciones académicas, porque significa nuevas opciones académicas para gente de su comunidad, sus familiares podrán estudiar otras carreras que se abran a la sede y que están totalmente de acuerdo con los planes que intenten promover un mayor desarrollo científico, tecnológico y académico de la sede; pero que están muy claras en que no existe desarrollo si junto con esa planificación no está el desarrollo social, para el cual la carrera de Psicología, en Limón, ha sido como un motor muy poderoso.

Es del criterio de que toda la actividad que desarrollaron al tomar la iniciativa cuando vieron que en algún momento la Dirección de la Sede no tenía la iniciativa en llevar el tema a conocimiento de la Administración superior, para ver qué decisión se iba a tomar, contribuyó mucho a que finalmente llegaran a lo que se ha alcanzado en ese momento del año y no en octubre, cuando el Plan-Presupuesto del 2012 ya estuviera más comprometido y las decisiones financieras en esa medida fueran mucho menos posibles, por la poca flexibilidad de que se dispondría.

Además, estima que se generó un ambiente de discusión de argumentos académicos

muy válido. En algunos momentos, personalmente, no coincidió con la forma en la que se presentaron los argumentos de disenso por parte de la Dirección de la Sede, lo que muy respetuosamente le hizo saber ayer al Lic. Wing, quien llegó a calificar de terrorismo subterráneo la forma en la que se estaba llevando a cabo la discusión, lo que no considera acertado.



14

Agrega que ha visto discusiones muchísimo más tensas en el ambiente universitario, y está bien que se den, siempre y cuando se mantengan dentro de la línea de argumentos académicos sólidos y las personas que habían estado en desacuerdo con la decisión que tomó la Asamblea de Sede habían aportado este tipo de argumentos.

Espera que con la discusión que tuvieron ayer y con la participación unificadora de

criterios de la señora rectora, se llegue a un buen término. Estima que ya no hay excusa financiera para evitar que se imparta esta carrera en la Sede. Cree que ante eso es muy probable que la carrera se mantenga, en gran medida, por la participación muy activa y por la organización que lograron llevar a cabo las estudiantes de la Sede.

• Reuniones con los sectores de la UCR

LA SRTA. MARÍA ISABEL VICTORIA menciona que en vista de que se han programado reuniones con diferentes sectores de la Universidad, recuerda que en su momento se había pensado en que el Consejo Universitario se reuniera con el Consejo Superior Estudiantil. Desconoce si se han comunicado con la coordinación, pero se pone a disposición del plenario para coordinar una fecha.

EL DR. ALBERTO CORTÉS le indica a la Srta. María Isabel Victoria que queda pendiente

la reunión con el sector estudiantil y que apreciaría su ayuda en la coordinación de la fecha. EL ING. AGR. CLAUDIO GAMBOA informa que el viernes 17 de junio tuvieron una exitosa

visita al Programa de Investigación en Desarrollo Urbano Sostenible (PRODUS), por la que valió la pena ampliar la agenda de visitas, en cumplimiento de una invitación hecha desde el año pasado. Gracias a la coordinación entre el Ing. Ismael Mazón y el Dr. Alberto Cortés, se pudo llevar a cabo.

Agrega que a pesar de que conocía bastante del trabajo que realizan, quedó impactado

por el grupo de personas que trabaja en el PRODUS. Seguidamente, manifiesta que además de agradecer al Sr. Rosendo Pujol Mesalles y a

todo su equipo por las atenciones y la información que les brindaron, aprovecha la oportunidad para mencionar que siente que esa fue una ocasión en la que hubiese sido interesante o importante que les acompañara la coordinadora de la Unidad de Estudios del Consejo Universitario, porque se pudieron haber establecido gran cantidad de contactos muy útiles en el análisis de la gran cantidad de proyectos de ley consultados a la Universidad y que deben ser conocidos por el Consejo Universitario, ya que la mayoría incluyen el componente ambiental, y los personeros del PRODUS cuentan con gran experiencia en ese campo.

Destaca que, en esa oportunidad, conoció a gran cantidad de personas que trabajan en el

tema de agua, la parte civil y el desarrollo urbano; le impactó mucho los trabajos que realizan; no solo la cantidad, sino la calidad de estos.

Seguidamente, propone que en la reunión con el sector administrativo participen 2 o 3

analistas, o a quienes se considere pertinente. Por otra parte, señala que en vista de que se hizo el esfuerzo por ampliar la agenda de

visitar para reunirse con personeros del PRODUS, recuerda al plenario que está pendiente la



15

visita al LANAMME, unidad de la Institución que tiene más presencia en aspectos en los que la ciudadanía espera ver resultados, por lo que considera que ellos, deben darse la oportunidad de conocer no solo al personal, sino las instalaciones, el equipo y los trabajos que realizan. La reunión se podría programar para un viernes. La información que adquieran les servirá como insumo para emitir criterio en un futuro.

EL DR. ALBERTO CORTÉS acoge las observaciones y sugerencias hechas por el Ing.

Agr. Claudio Gambo e indica que programará la visita al LANAMME lo más pronto posible.

• Congreso sobre la promoción de la salud

LA M.Sc. MARÍA DEL ROCÍO RODRÍGUEZ informa al plenario que el miércoles 15 de junio de 2011 tuvo la oportunidad de asistir a la actividad precongreso del 5to Congreso Internacional y Primer Congreso Nacional de Universidades Promotoras de la Salud; actividad que ha sido declarada de interés institucional y que, además, forma parte de un proceso que se articula como parte de una red, que ya existía a nivel del CONARE, la Red de Estilos de Vida Saludable, que forma parte de las actividades del Programa Vida Universitaria desarrollados por el CONARE. Dicha Red se articula con un movimiento, llamado por la OPES “Universidades Promotoras de la Salud”, que se ha venido gestando, especialmente, en Iberoamérica.

Esta conjunción de los dos esfuerzos, nacionales e internacionales, resulta en una

coyuntura sumamente importante para revisar cuánto de las iniciativas que tienen que ver con la promoción de la salud forman parte de la institucionalidad y de la gestión de las universidades.

Agrega que el Movimiento de Universidades Promotoras de la Salud es muy diverso; tiene

desde los enfoques de empoderamiento, equidad y determinantes sociales de la salud, hasta un enfoque dirigido al mercadeo de la salud; es muy variopinto en términos de cómo se asume; sin embargo, es muy importante en términos de qué tipo de profesionales están graduando las universidades; si están graduando un profesional con los elementos para promover su propia salud y la de otros, independientemente de que no sea del área de la salud.

Además, señala que la actividad precongreso contó con la participación de Irán Arroyo,

experto de la OPES; se realizaron unos talleres por la tarde a los que se hicieron presentes todas las unidades de Vida Estudiantil de las universidades públicas, así como las unidades de promoción de la salud de la CCSS y Acueductos y Alcantarillados; también se contó con la presencia de representantes del Ministerio de Salud, el Instituto Costarricense del Deporte y la Recreación (ICODER) y del Instituto de Estudios Sociales en Población (IDESPO). La discusión se fundamentó en cómo articular una red a escala del país que tenga nodos en los temas más importantes.

Destaca que el proceso tiene una estrecha relación con un acuerdo del Consejo

Universitario en relación con el Sistema de Atención Integral en Salud (SAIS), que, justamente, tiene el propósito de que la atención de la salud en la Universidad vaya más allá de ser un enfoque exclusivamente asistencial y curativo; o sea, que tuviera un enfoque de promoción y prevención de la salud. En esa línea, hay muchas opciones de intervención, y no solamente esperar a que la persona se enferme, además de que no supongan que la Oficina de Salud de la Universidad de Costa Rica es una respuesta a la red. Cuando la persona esté enferma, debe



16

asistir a la red de atención de salud de su área y dejar la Oficina de Salud solamente para emergencias y promoción de la salud.

Podría darse el caso de que cada unidad académica, de acuerdo con los grupos etarios y

el área, organice, secuencialmente, actividades dirigidas a hacer mediciones; por ejemplo exámenes clínicos, que son de rutina y muy necesarios para todas las personas, que luego pueden ser trasladados a sus propios centros de salud, ya sean estos privados o públicos. Hay muchas formas de articular, por lo que considera que se trata de una actividad muy importante.

Agrega que el grupo que estuvo presente en los tres talleres, que fue de más de 75

personas de todas las universidades, se comprometieron no solamente a preparar las actividades del Congreso, sino a aunar esfuerzos por constituirse en una red nacional con diferentes nodos, a fin de vincular la actividad de promoción de la salud con la institucionalidad de las universidades y su gestión; tarea en la que ella como representante del Área de la Salud ante este Órgano colegiado, ofrecerá todo su apoyo, tomando en cuenta las facilidades que el Consejo Universitario le permite para colaborar con algunas actividades del precongreso relacionadas con los nodos.

Seguidamente, se compromete a informar al plenario sobre el desarrollo de las

actividades, con el propósito de que cuando se dé seguimiento al acuerdo relacionado con el SAIS, traten de articular este esfuerzo, el cual, a su vez, se podría concebir como una red en potencia.

Por otra parte, se refiere al tema de la carrera de Psicología en la Sede de Limón, e indica

que la Srta. María Isabel Victoria los ha mantenido informados, y le parece sumamente importante que se haya tomado cartas en el asunto y que esté en vías de resolución. Pero más allá de eso, de lo casuístico, estima que lo ocurrido en la Sede de Limón está retando el modelo de carreras itinerantes que no tienen condiciones apropiadas para desarrollarse de manera permanente, y eso tiene que ver con política académica, específicamente con la Comisión de Regionalización.

Es del criterio de que deberían ver la Sede de Limón como un ejemplo, en donde la

organización estudiantil, muy bien fundamentada, organiza toda la defensa, pero también les está poniendo, de alguna manera, en entredicho, cómo es que las carreras desconcentradas llegan a las sedes, cómo se mantienen y cuál es su sostenibilidad. En ese sentido, deberían ver el asunto en un contexto más amplio, que no incluya solamente la Sede de Limón.

EL DR. JOSÉ A. VARGAS hace referencia al tema de dar una nueva promoción de la

carrera de Psicología en Limón; reitera algo muy importante y que en ocasiones parece innecesario, y es que cuando se desconcentre una carrera a una sede, se dé en las mismas condiciones que rigen la carrera en la Sede que la promueve, o sea, que cuando se hagan autoevaluaciones o acreditaciones, también se evalúe a las carreras desconcentradas; en este caso, la carrera de Psicología, en la Sede del Limón. Lo menciona de manera muy enfática, porque le parece importante tenerlo presente en ese momento coyuntural.

Enfatiza que no se trata únicamente de tener una carrera, sino de tenerla en y con todo lo

que requiere.



17

ARTÍCULO 4

El Consejo Universitario, de conformidad con lo que establece el artículo 34 del Reglamento de gastos de viaje y transporte para funcionarios públicos, y el Reglamento para la asignación de recursos al personal universitario que participe en eventos internacionales, conoce las siguientes solicitudes de apoyo financiero: Ana Laura Dengo Flores, Andrés Saborio Rodríguez, Rodolfo Rodríguez Blanco, Selene Fallas Salazar, María Paula Villarreal Galera, Paola Paez Arroyo, Maykol Eduardo Arias Chaves, Henry Vargas Benavides y Libia Herrero Uribe.

EL ING. ISMAEL MAZÓN expone la solicitud de apoyo financiero de la señora Ana Laura

Dengo Flores. EL DR. ALBERTO CORTÉS somete a votación secreta levantar el requisito, y se obtiene

el siguiente resultado: A FAVOR: Diez votos

EN CONTRA: Ninguno

Se levanta el requisito **** El DR. ALBERTO CORTÉS somete a votación la ratificación de la solicitud de apoyo

financiero, y se obtiene el siguiente resultado: VOTAN A FAVOR: Dra. Yamileth González, Ing. Ismael Mazón, Lic. Héctor Monestel, Dr.

Oldemar Rodríguez, Dr. Rafael González, Srta. María Isabel Victoria, Dr. José Ángel Vargas, M.Sc. María del Rocío Rodríguez, Ing. Agr. Claudio Gamboa y Dr. Alberto Cortés.

TOTAL: Diez votos EN CONTRA: Ninguno EL ING. ISMAEL MAZÓN expone la solicitud de apoyo financiero del señor Andrés

Saborío Rodríguez. EL DR. ALBERTO CORTÉS somete a votación secreta levantar el requisito, y se obtiene


EN CONTRA: Ninguno


financiero, y se obtiene el siguiente resultado:



18

VOTAN A FAVOR: Dra. Yamileth González, Ing. Ismael Mazón, Lic. Héctor Monestel, Dr. Oldemar Rodríguez, Dr. Rafael González, Srta. María Isabel Victoria, Dr. José Ángel Vargas, M.Sc. María del Rocío Rodríguez, Ing. Agr. Claudio Gamboa y Dr. Alberto Cortés.

TOTAL: Diez votos EN CONTRA: Ninguno

**** EL ING. ISMAEL MAZÓN expone la solicitud de apoyo financiero del señor Rodolfo

Rodríguez Blanco. El DR. ALBERTO CORTÉS somete a votación la ratificación de la solicitud de apoyo

financiero, y se obtiene el siguiente resultado: VOTAN A FAVOR: Dra. Yamileth González, Ing. Ismael Mazón, Dr. Oldemar Rodríguez,

Dr. Rafael González, Srta. María Isabel Victoria, Dr. José Ángel Vargas, M.Sc. María del Rocío Rodríguez, Ing. Agr. Claudio Gamboa y Dr. Alberto Cortés.

TOTAL: Nueve votos EN CONTRA: Lic. Héctor Monestel. TOTAL: Un voto EL ING. ISMAEL MAZÓN expone la solicitud de apoyo financiero de la señora Selene

Fallas Salazar. El DR. ALBERTO CORTÉS somete a votación la ratificación de la solicitud de apoyo

financiero de la señora Selene Fallas Salazar, y se obtiene el siguiente resultado: VOTAN A FAVOR: Dra. Yamileth González, Ing. Ismael Mazón, Dr. Oldemar Rodríguez,


TOTAL: Nueve votos EN CONTRA: Lic. Héctor Monestel TOTAL: Un voto

****A las diez horas y once minutos, sale el Lic. Héctor Monestel.****

EL ING. ISMAEL MAZÓN expone la solicitud de apoyo financiero de la señora María

Paula Villarreal. Explica que en este caso son dos personas las que van a la misma actividad, pero van

con participación activa pues llevan su ponencia. La actividad está relacionada con lo que ellas hacen.



19

El DR. ALBERTO CORTÉS somete a votación la ratificación de la solicitud de apoyo financiero, y se obtiene el siguiente resultado:

VOTAN A FAVOR: Dra. Yamileth González, Ing. Ismael Mazón, Dr. Oldemar Rodríguez,


TOTAL: Nueve votos EN CONTRA: Ninguno Ausente en el momento de la votación: Lic. Héctor Monestel.

EL ING. ISMAEL MAZÓN expone la solicitud de apoyo financiero de la señora Paola Páez

Arroyo.


VOTAN A FAVOR: Dra. Yamileth González, Ing. Ismael Mazón, Dr. Oldemar Rodríguez,


TOTAL: Nueve votos EN CONTRA: Ninguno Ausente en el momento de la votación: Lic. Héctor Monestel. EL ING. ISMAEL MAZÓN expone la solicitud de apoyo financiero del señor Maykol

Eduardo Arias Chaves. El DR. ALBERTO CORTÉS somete a votación la ratificación de la solicitud de apoyo



TOTAL: Nueve votos EN CONTRA: Ninguno Ausente en el momento de la votación: Lic. Héctor Monestel. ****A las diez horas y veintiún minutos, entra el Lic. Héctor Monestel. ****

EL ING. ISMAEL MAZÓN expone la solicitud de apoyo financiero del señor Henry Vargas

Benavides.



20


VOTAN A FAVOR: Dra. Yamileth González, Ing. Ismael Mazón, Lic. Héctor Monestel , Dr.


TOTAL: Diez votos EN CONTRA: Ninguno

EL ING. ISMAEL MAZÓN expone la solicitud de apoyo financiero de la señora Libia

Herrero Uribe. EL DR. ALBERTO CORTÉS somete a votación secreta levantar el requisito, y se obtiene


EN CONTRA: Ninguno




TOTAL: Nueve votos EN CONTRA: Lic. Héctor Monestel TOTAL: Un voto Inmediatamente, somete a votación declarar el acuerdo firme, y se obtiene el siguiente

resultado: VOTAN A FAVOR: Dra. Yamileth González, Ing. Ismael Mazón, Lic. Héctor Monestel, Dr.


TOTAL: Diez votos EN CONTRA: Ninguno.

Por lo tanto, el Consejo Universitario, de conformidad con lo que establece el artículo 34 del Reglamento de gastos de viaje y transporte para funcionarios públicos, y el Reglamento para la asignación de recursos al personal universitario que participe en



21

eventos internacionales, ACUERDA ratificar las siguientes solicitudes de apoyo financiero:

Funcionario(a), Unidad Académica o

Administrativa

Puesto o Categoría

Ciudad y País Destino

Fechas Otros Aportes Presupuesto de la Universidad

Requisitos

Monto Superiores

ANA LAURA DENGO FLORES,

ESCUELA DE NUTRICION

DOCENTE INTERINO

ST. GEORGE, GRANADA

ACTIVIDAD: 27-06-2011 Al 07-07-

2011

ITINERARIO: 26-06-2011 Al 08-07-

2011

Apoyo financiero International

Society of Cardiovascular

Disease Epidemiology and

Prevention, $2,000.00

Total: $2,000.00

Pasaje Aéreo, $991.82

Total: $991.82

1 (11 meses)

Nombramiento

hasta el 17/7/2011

Actividad en la que participará: Edición 43 del seminario de enseñanza de prevención y epidemiología de enfermedades cardiovasculares, Organiza: International Society of Cardiovascular Disease Epidemiology and Prevention Justificación: Se me otorgo una beca para participar en este seminario de enfermedades cardiovasculares que tiene una larga de trayectoria internacional. La beca cubre todos los gastos con excepción del boleto aéreo, por lo tanto se le solicita a la UCR cubrir los gastos del boleto aéreo para poder participar en dicho seminario.

ANDRES SABORIO RODRIGUEZ, ESC. DE ARTES MUSICALES

DOCENTE INTERINO

BERLIN, ALEMANIA

ACTIVIDAD: 01-07-2011 Al 04-07-

2011 ITINERARIO: 29-06-2011 Al 05-07-

2011

Pasaje Aéreo Art of living foundation, Otros $1,500.00

Viáticos(Hospedaje, Alimentación y

Transporte Interno) , Aporte personal $500.00

Total: $2,000.00


Transporte Interno), $1,000.00

Total: $1,000.00

2

(1/4 TC)

Nombramiento hasta el

17/7/2011

Actividad en la que participará: World Culture Festival, Organiza: Art of Living Foundation Justificación: El festival World Culture Festival reúne a representaciones de más de 150 países del mundo y espera un público de 70 000 personas. Su objetivo principal es promover el entendimiento y tolerancia entre la humanidad y sus diferentes culturas, religiones, etc.Como representante de Costa Rica, es un honor poder compartir nuestra música con un público tan diverso. Esta experiencia sin duda será de gran beneficio para mi crecimiento profesional y personal, lo que, sin duda, se verá reflejado en mi labor docente.

RODOLFO RODRÍGUEZ BLANCO,

ESCUELA ESTUDIOS GENERALES

DOCENTE CATEDRATICO

Vacaciones el 27 de junio y del 4 al 6 de

julio

ALICANTE, ESPAÑA

ACTIVIDAD: 28-06-2011 Al 01-07-

2011

ITINERARIO: 25-06-2011 Al 07-07-

2011


Transporte Interno) Fundevi

$1,000.00

Total: $1,000.00

Pasaje Aéreo, $2,000.00

Total: $2,000.00

Actividad en la que participará: IV Congreso Iberoamericano de Universidades para Mayores- CIUUMM 2011, Organiza: AEPUM - Asociación Estatal de Programas Universitarios para Mayores Universidad Alicante Justificación: Se presentará la ponencia " EL IMPACTO EMOCIONAL DEL CINE EN LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES Y LA BUSQUEDA DEL SENTIDO DE LA VIDA”, representando a la Escuela de Estudios Generales y al Programa Integral para la persona adulta mayor (PIAM) y a la Universidad de Costa Rica en dicha actividad.



22

SELENE FALLAS SALAZAR,

INST.

INVESTIGAC. PSICOLOGICAS

DOCENTE INTERINO

Vacaciones 28 y 29 de julio y del 1.° al 5 de

agosto

LISBOA, PORTUGAL

ACTIVIDAD: 25-07-2011 Al 27-07-

2011

ITINERARIO: 23-07-2011 Al 05-08-

2011

Apoyo financiero, Fundevi $750.00

Apoyo financiero, Aporte personal

$250.00

Total: $1,000.00


Inscripción,

$200.00 Apoyo financiero,

$108.00

Total: $2,000.00

Actividad en la que participará: VIII Congreso Iberoamericano / XV Conferencia Internacional de Evaluación, Organiza: Facultad de Psicología de la Universidad de Lisboa. Justificación: 1. Presentará la ponencia titulada “Elaboración de un protocolo para la construcción y el juzgamiento de items”. 2. Esta experiencia sería enriquecedora en el trabajo que realizamos como constructores de ítems para el examen de admisión.3. El Congreso permitirá tener contacto con expertos en el área de la medición educativa, es importante que la UCR se vea representada en esta actividad, como una de las Universidades que se preocupa por que su Prueba de Admisión exhiba evidencias de validez que la respalden. 4. Es importante para el Programa la divulgación de este tipo de documentos que se construyen a partir de la experiencia, el trabajo en equipo y la investigación teórica, este Congreso es una excelente oportunidad para dar proyección al Programa y al Instituto, pues, justamente, se enfoca en la construcción de instrumentos de evaluación. 5. Es importante para el Programa establecer contactos con unidades académicas que trabajan con instrumentos de medición para conocer y comparar métodos y procesos utilizados en otros países en lo que a construcción y validación de instrumentos se refiere.

MARIA PAULA VILLARREAL

GALERA, INST.

INVESTIGAC. PSICOLOGICAS

ADMINISTRATIVO

Vacaciones 28 y 29 de julio y el 1° de agosto

LISBOA, PORTUGAL

ACTIVIDAD: 25-07-2011 Al 27-07-

2011

ITINERARIO: 23-07-2011 Al 01-08-

2011

Inscripción , Fundevi $213.00

Apoyo financiero , Fundevi $537.00

Apoyo financiero , Aporte personal

$500.00

Total: $1,250.00


Total: $1,807.00

Actividad en la que participará: VIII Congreso Iberoamericano de Evaluación Psicológica, Organiza: Universidad de Lisboa. Justificación: El congreso está directamente relacionado con el trabajo en el que me desempeño en el Programa Permanente de Pruebas Específicas para ingreso a carrera, especialmente con el tema del proyecto: “Construcción y validación de un banco de ítems para una prueba de inteligencia fluida: la prueba de Razonamiento con Figuras”. N°723-B1-309. Como objetivo del congreso se tiene: Reunir los académicos, investigadores, psicólogos y estudiantes de psicología interesados en las áreas de la psicometría, del diagnóstico y de la evaluación psicológica en los más diversos contextos de la práctica profesional, aprovechando las cercanías lingüísticas y culturales de los países que hablan las lenguas española y portuguesa. Oportunamente está ligado a mi desempeño como profesional, además como temas centrales del congreso se tienen: “La Psicometría y los fundamentos de la medida en psicología, test y pruebas psicológicas disponibles, diagnóstico psicológico en psicología clínica, aplicación de la evaluación psicológica en las diferentes áreas de la psicología, aspectos técnicos y éticos en la evaluación psicológica, patrones internacionales en la adaptación y validación de instrumentos psicológicos, avances en los análisis cuantitativos y cualitativos en la construcción de instrumentos de evaluación psicológica y papel de los editores de test”. No omito informarle que debido a la estrecha relación que tiene el congreso con mis actividades, tendré a cargo una ponencia derivada del proyecto de investigación No. 723-A9-756, “Construcción de un modelo psicométrico cognitivo para una prueba de inteligencia fluida”, que tuve a mi cargo el año pasado; gratamente le informo que fue aceptada por el comité científico para desarrollarse como parte de un simposio. Les solicito de manera respetuosa la colaboración para sufragar los gastos del tiquete, que hará posible mi participación en el congreso.

PAOLA PAEZ ARROYO,

ESCUELA DE NUTRICION

DOCENTE INVITADO

Vacaciones 14, 15 y 18

de julio

NASHVILLE, TENESSE, ESTADOS

UNIDOS DE AMÉRICA

ACTIVIDAD: 10-07-2011 Al 13-07-

2011

ITINERARIO: 09-07-2011 Al 18-07-

2011

Pasaje Aéreo , Fundevi $850.00

Total: $850.00

Inscripción, $450.00

Apoyo financiero, $1,065.00

Total: $1,515.00



23

Actividad en la que participará: School Nutrition Association Annual Conference, Organiza: School Nutrition Association Justificación: Durante esta conferencia estaré haciendo una exposición sobre la investigación realizada para mi disertación, además los temas abarcados en la conferencia son de sumo interés ya están relacionados con administración, operación, nutrición y procesos de mercadeo y comunicación en los servicios de alimentación de escuelas y colegios. El asistir a esta conferencia será importante ya que habrá discusiones y presentaciones sobre temas actualizados en el Área de Administración de Servicios de Alimentación.

MAYKOL EDUARDO ARIAS CHAVES,

SEDE REG. OCC.

DOCENCIA

DOCENTE ADJUNTO

Vacaciones 14 y 15 de

julio

NEW YORK, ESTADOS

UNIDOS DE AMÉRICA

ACTIVIDAD: 08-07-2011 Al 13-07-

2011

ITINERARIO: 07-07-2011 Al 16-07-

2011

Pasaje Aéreo, $912.20


Total: $2,412.20

Actividad en la que participará: Imagine Cup 2011, Organiza: Microsoft. Justificación: 2 estudiantes de la carrera Informática Empresarial de la cual soy el coordinador en la Sede de Occidente han sido los ganadores del concurso Imagine Cup 2011 organizado por Microsoft a nivel nacional. Al ser los ganadores nacionales, ellos van a participar en la final mundial a realizarse en New York el próximo mes de julio y donde deberán contar con un Stand donde den a conocer la universidad de donde proceden y el proyecto que realizaron para participar para obtener el primer lugar a nivel mundial. La empresa Microsoft me ha invitado para que como coordinador de carrera los acompañe y además funga como representante oficial de la Universidad de Costa Rica en este evento donde estarán presentes casi más de 100 universidades de todo el mundo.Además, beneficiará a nuestra carrera ya que podré transmitir la experiencia que resulte de la participación, así como establecer contactos importantes con otras universidades y organizaciones de todo el mundo que estarán ahí presentes. Considero que con este evento tecnológico y la participación de dos estudiantes nuestros, se abre una oportunidad de dar a conocer la carrera de Informática Empresarial y la Sede de Occidente en el marco tecnológico mundial.

HENRY VARGAS BENAVIDES,

SEDE REG. OCC. DOCENCIA

DOCENTE ASOCIADO

Buenos Aires, ARGENTINA

ACTIVIDAD: 25-07-2011 Al 27-07-

2011

ITINERARIO: 23-07-2011 Al 28-07-

2011


Total: $1,393.00

Actividad en la que participará: Segundo Congreso Latinoamericano sobre la Enseñanza del Diseño, Organiza: Universidad de Palermo Justificación: Aceptado como ponente en la Universidad de Palermo, de Buenos Aires, Argentina, para el Segundo Congreso Latinoamericano de Enseñanza del Diseño, que se realizará del 25 al 27 de julio de 2011 en las instalaciones de la Facultad de Diseño y Comunicación de dicha Universidad.

LIBIA HERRERO URIBE,

VICERRECTORIA DE

DOCENCIA

AUTORIDAD UNIVERSITARIA

Vacaciones del 11 al 15 de julio y el 18 y 19

de julio

BILBAO, ESPAÑA

ACTIVIDAD: 06-07-2011 Al 08-07-

2011

ITINERARIO: 04-07-2011 Al 19-07-

2011



Total: $3,258.53

3 (otros aportes aprobados en

sesión 5521-2 y en la sesión

5534-2)

Actividad en la que participará: III Foro Internacional de Innovación Docente, Organiza: Universidad de Deusto Justificación: Representará la Institución en el III Foro Internacional de Innovación Docente y presentar el trabajo Repensar la Universidad.

ACUERDO FIRME.

****A las diez horas y veintiséis minutos, el Consejo Universitario hace un receso.

A las diez horas y cuarenta y seis minutos, se reanuda la sesión con la presencia de los siguientes miembros: Dra. Yamileth González, Ing. Ismael Mazón, Lic. Héctor Monestel, Dr. Oldemar Rodríguez, Dr. Rafael González, Dr. José Ángel Vargas, M.Sc. María del Rocío Rodríguez, Ing. Agr. Claudio Gamboa y Dr. Alberto Cortés.



24

****A las diez horas y cuarenta y ocho minutos, entran Dr. Roberto León Barth, Licda. Carmen Rivera, Guiselle García, Lic. Juan Pablo Salazar, Magíster Iván Salas, Lic. Ramón Bonilla y Sr. Minor Cordero. ****

ARTÍCULO 5 El Consejo Universitario recibe a funcionarios del Programa de Atención Integral en Salud (PAIS) de la Universidad de Costa Rica y de la Administración.

EL DR. ALBERTO CORTÉS los saluda y les agradece la presencia. Explica que la

invitación que se les hizo para tener una audiencia básicamente responde a una preocupación del Consejo Universitario sobre la negociación que la Administración está desarrollando, por medio de ellos, con el Programa de Atención en Salud (PAIS) de la Universidad.

Señala que en la sesión N.° 5543, del 26 de mayo, acordaron hacer una sesión ordinaria

o extraordinaria en la que las partes involucradas, en representación de la Institución, pudieran analizar, en conjunto con los miembros del Consejo Universitario, lo más exhaustivamente posible, la situación y perspectiva del PAIS en esa negociación. Indica que existe una preocupación por la parte financiera, presupuestaria, pero también hay preocupación por la parte del vínculo académico entre el PAIS y la Universidad.

Detalla que la mecánica consistirá en darles la palabra durante 25 o 30 minutos, para

luego poder dedicar 20 o 25 minutos para intercambiar opiniones. Añade que si fuera necesario, en otro momento, volverían a programar una nueva reunión si consideraran que es oportuna.

MINOR CORDERO: −Buenos días. Soy Minor Cordero. Vengo de la Vicerrectoría de

Acción Social. SRA. GUISELLE GARCÍA: −Soy Guiselle García, también de la Vicerrectoría de Acción

Social. LIC. JUAN PABLO SALAZAR: −Buenos días. Pablo Salazar, de la Oficina Jurídica. DR. MARIO LEÓN BARTH: −Buenos días. Mario León, director del PAIS. LIC. RAMÓN BONILLA: −Buenos días. Ramón Bonilla, de la Rectoría. EL MAGÍSTER IVÁN SALAS: −Buenos días. Iván Salas, de la Rectoría también. EL DR. ALBERTO CORTÉS cede la palabra al Dr. Mario León Barth. DR. MARIO LEÓN BARTH: −Quisiera decir, para estar claro, que yo llamé cuando nos

convocaron y no sé cuál de las funcionarias me dijo que la inquietud era un poco conocer por dónde se perfila la negociación y el nuevo instrumento contractual. Le preguntaba por la parte específica financiera, con el reciente informe de la Contraloría, y me decía que eso posiblemente sería una sesión específica. Lo pregunto para saber cuál va a ser el alcance o tema por tratar en esta sesión.

****A las once horas y dos minutos, entra la Srta. María Isabel Victoria. ****



25

EL DR. ALBERTO CORTÉS explica que esta sesión básicamente lo que quieren es tener la mayor cantidad de insumos posibles para entender cómo se está llevando la negociación y el balance por parte del PAIS.

DR. MARIO LEÓN BARTH: −En primer lugar, es necesario hacer una breve reseña de

algunos antecedentes importantes. El actual contrato se empieza a negociar en el año 2002; se aprobó por las autoridades

del momento, de ambas instituciones, en el 2003; sin embargo, no fue refrendado por la Contraloría General de la República, según normativa que en ese momento se aplicaba, hasta inicio del 2004, con una particularidad que algunos de ustedes conocen, pero es bueno socializarla con todos, sobre el hecho de que la cláusula de la actualización de las condiciones económicas no se refrendó. Pidió una adenda, de manera que el contrato arranca con una limitante financiera que, posteriormente, en el 2007 se refrenda la adenda respectiva, se pidió otro relacionado con población y eso originó una serie de implicaciones económicas y financieras que fueron luego solventadas con aplicación retroactiva. Sí dio un plazo importante de no ingresos o actualización de las condiciones económicas por esa razón.

Lo otro que es importante compartir es que prácticamente la Administración del PAIS, en

el caso mío como Director, y la misma Administración de la Universidad heredamos el contrato vigente, no estuvimos en la negociación. Conocemos algunos elementos de cómo se dio y otros no, de manera que eso es, importante porque, en su momento, estuvieron el Dr. Gabriel Macaya a cargo de la Rectoría, Sra. Leda Badilla a cargo de la Vicerrectoría de Acción Social y el entonces director del Programa, como encargados de la negociación por parte de la Universidad. Como les digo, eso se suscribió en setiembre de 2003. Yo ingresé a finales de julio, prácticamente cuando ya estaba listo y negociado los instrumentos contractuales.

Es importante, también, señalar que ese contrato establecía una vigencia inicial de cinco

años, prorrogable por otro periodo igual, que se inició en junio 2004; de manera que esos primeros cinco años de vigencia se completaban en junio de 2009. Desde el 2008, más de un año antes de esa fecha, tanto la Administración y en el caso mío del Programa creamos un grupo a lo interno para analizar en detalle esa figura contractual; igualmente, se sometió a una exhaustiva revisión por los integrantes del Consejo Directivo del Programa y también por lo que denominamos el Equipo de Apoyo en la Gestión de la Vicerrectoría de Acción Social; entiéndase la persona que estaba en ese momento a cargo de la Dirección de Gestión, la persona que representaba a la Vicerrectora en el Programa y otros funcionarios del ámbito más administrativo de la Vicerrectoría.

La intención era que en vez de una prórroga, debido a las condiciones inadecuadas, no

justas, insuficientes en algunos casos, y la mayoría coincidíamos en el análisis, se pudiera tener un nuevo contrato. Sin embargo, ahí hubo un elemento ajeno a la Administración de la Universidad, que fue el cambio de la contraparte administradora del contrato por parte de la Caja. Inicialmente, esa contraparte estaba en la Gerencia Administrativa por una decisión de Junta Directiva que establecía lo que se llamaba una “separación de funciones” de provisión, a la parte de la Gerencia Médica y de compra y evaluación a la parte administrativa.

En aquel tiempo, se creó en la Caja la Dirección de Compra de Servicios para asumir esa

función de compra, estando en la Gerencia Administrativa. Así, el contrato por parte de la Caja, la contraparte durante negociación y durante buena parte de la ejecución, fue esa.



26

Justo en el 2008, la Caja decide hacer un cambio, lo denominaron “Esquema de Delegación”, y crea una unidad que se llama Control y Evaluación de Servicios de Salud por terceros en la Gerencia Médica. Ese cambio generó, inevitablemente, una serie de discontinuidades en el proceso, cambios de contrapartes, personas. A diferencia del grupo anterior, que tenía una amplia experiencia en el tema, el grupo nuevo, a partir de 2008, es gente que no tenía necesariamente esa experiencia; de manera que no hubo posibilidades de contar a tiempo. En ese momento, debido a las condiciones contractuales vigentes, se recomendó a las autoridades, por parte mía, el que no se estableciera la prórroga por los cinco años, sino que fuera una prórroga por menos tiempo, condicionado a iniciar, en paralelo, el proceso para tener nuevas condiciones contractuales.

Así se comunicó antes de junio de 2009, por la Vicerrectoría de Acción Social, a ambas

gerencias −Administrativa y Médica− de la Caja; así se avaló por la Gerencia Médica en una nota que manda en junio de 2009 a la Rectoría, donde aceptan la prórroga por dos años y hablan de que se van a realizar los estudios técnicos necesarios en la Caja para poder definir la nueva figura de relación contractual entre ambas instituciones. También, habla de que se va a conformar una comisión técnica, porque con el cambio entraban dos direcciones de la Gerencia Médica: la Dirección de Desarrollo de Servicios de Salud y la Dirección de Red de Servicios, por lo cual lo iban a resolver mediante la conformación de una comisión; todo eso lo dice el oficio, y si tienen interés en detalle yo aquí lo tengo, de la gerente médica en ese momento. Se dice, en ese oficio, a lo interno de la Caja, que se van a realizar los estudios técnicos en el primer año, cosa que no ocurrió.

En octubre de 2009, posterior a esa prórroga, yo envío una nota a la Gerencia Médica

solicitando me diga o me comunique quiénes son esa comisión para comenzar la negociación a tiempo durante esa prórroga hasta junio de 2011, que es la que está vigente; no fue contestada esa nota.

Posteriormente, debido a esa falta de respuesta y de no ver actividad por parte de la Caja,

se planteó, tanto a Vicerrectoría como a la Rectoría, la necesidad de que se estableciera algún tipo de espacio de reunión para las autoridades de ambas instituciones; se dieron varias. Recuerdo una muy importante, donde creo que nos acompañó también la M.Sc. Rocío Rodríguez, como representante del Área de Salud, y la Dra. Yamileth González García, con la gerente médica. También hubo reuniones, en varias ocasiones, con el anterior presidente ejecutivo para plantear la necesidad de retomar el tema; se tomaban algunos acuerdos del interés de ambas instituciones para contar con condiciones diferentes, más satisfactorias para ambas. Sin embargo, de nuevo, los ritmos no eran los que uno esperaba, en términos del avance; se dieron varias reuniones de autoridades desde diciembre de 2008; esa de junio de 2009, otra en setiembre de 2009, otra más recientemente se dio en febrero de este año; sin embargo, el avance era insatisfactorio, no el que las condiciones exigían, si se puede decir así.

Hubo otro elemento que también generó bastante ruido en el proceso y es que este grupo

a cargo de control y evaluación asume su rol fiscalizador, insisto en mi opinión personal, con poca experiencia y con una actitud muy recelosa y hace algunas revisiones de supervisiones y algunas evaluaciones y, en algún momento, se nos dice, sin que previamente se hubiera dicho, que había cerca de veintitantos asuntos que eran insatisfactorios desde la perspectiva de la Caja y el contrato; incluso, en algún momento se dijo que eran incumplimientos. Posteriormente, ellos mismos aclararon que no había tal, que la mayoría eran debilidades subsanables y los que propiamente eran algunos incumplimientos ya se habían presentado formalmente; fueron sometidos a revisión por la Oficina Jurídica. Nosotros, tanto la Oficina Jurídica como la Dirección, no estuvimos de acuerdo con la posición de la Caja sobre esos



27

incumplimientos, pero ese fue otro elemento que generó bastante ruido, a pesar de que en algunas de las recientes reuniones en la Rectoría, el grupo aclaró que no había tales incumplimientos, como siempre habíamos dicho, y que se resolverían mientras avanzábamos en las figura del nuevo contrato.

En todo momento, por parte de la administración de Programa, Vicerrectoría y la Rectoría,

se manifestó el interés de continuar la relación interinstitucional, supeditada a mejores condiciones y más satisfactorias para ambas partes. Creo yo, desde una interpretación bastante personal, que el origen, el interés y la razón de ser de este Programa, dentro del ámbito universitario, no es exclusivamente una prestación de servicios, no es una venta de servicios en frío, sino que desde el contrato anterior, el vigente y en el que se está negociando, se establece como parte del objeto contractual, aparte de la prestación de servicios de atención integral del primer nivel de atención, entiéndase de EBAIS, el componente académico como un elemento sustantivo del objeto contractual.

En ese sentido, han variado las condiciones durante los diferentes instrumentos. Sí, en

resumen, les puedo decir que en este componente de la articulación academia-servicios de salud, desde prácticamente el 2002, se sistematiza más; se inscriben cerca 40 o 50 actividades o proyectos de diferentes unidades académicas; cercanas, oscilan de 20 a 25 unidades académicas de la Universidad de Costa Rica, pero también de universidades estatales. Hemos tenido iniciativas de la UNA, del Tecnológico, de la UNED y de algunas universidades internacionales con las cuales la Universidad de Costa Rica tiene convenio.

Llegó un momento de exceso en el que tuvimos 80 inscripciones de actividades y

proyectos, lo cual era considerado demasiado por la cantidad de estudiantes en los servicios, entre otras razones; por lo que se estableció una directriz de mayor pertinencia de las propuestas por inscribirse, considerando pertinencia como la relación de las propuestas y actividades con los problemas de salud priorizados de las comunidades que atendemos o asuntos estratégicos de la organización o la gestión. Ese criterio hizo que bajara la cantidad de manera intencional, que fuera más pertinente, y se ha mantenido desde entonces en un promedio, como les decía, de 40 a 50 actividades y proyectos por semestre.

La mayoría de las unidades del Área de Salud, principalmente Nutrición, Enfermería y

Tecnologías de Salud, son las que más actividades han tenido durante estos años. Dependiendo del tipo de actividad, igual se inscribe en la Vicerrectoría o es avalado por la instancia respectiva de la Unidad; si son proyectos de evaluación, siguiendo la normativa institucional y luego se inscriben, previa revisión, por las disciplinas del programa que tienen relación con la propuesta. En el Consejo Directivo se aprueban para realizar o no, si tienen ciertos criterios de selección; entre ellos, pertinencia en los escenarios de los servicios o de las comunidades que atendemos.

Este elemento, también, entre el 2003 y el 2008, permitió negociar proyectos específicos

de mutuo interés entre la Caja y la Universidad; en aquel momento se denominaron “de valor agregado”. En diferentes temas prioritarios, menciono algunos como diferentes estrategias y experiencias de promoción de la salud, promoción de la salud mediante una organización comunitaria y participación social; otro, con el apoyo de la Escuela de Educación Física y de la Maestría de Movimiento Humano, la formación y seguimiento de promotores comunitarios de actividad física. También se hizo con la participación interescuelas (Medicina, Nutrición, Tecnologías), que cuesta mucho en esta Universidad, un proyecto de atención integral a las personas con diabetes mellitus, que fue muy planificado en conjunto con la Caja en varias etapas, durante varios años, e inició como una caracterización, una investigación, de una



28

muestra de las personas diabéticas que eran atendidas en nuestros servicios y con propuestas de atención grupal e individual muy centradas en el componente educativo, con metodologías novedosas, con involucramiento de la familia como un elemento recomendado a nivel de la literatura y que tuvo sus evaluaciones, tanto de la aplicación del componente de educación individual como de un grupal, con resultadas bastante interesantes en algunos indicadores de esas personas afectadas, pero no solo en la situación de salud de esas personas con diabetes, sino en los equipos de salud nuestros. Adquirieron un enfoque más de índole psicosocial, que es parte de lo que la reforma pretende con este cambio de modelo de atención, mejorando lo tradicional, más trabajo en equipo, más empoderamiento de los equipos; todo eso está evaluado.

Estos proyectos de valor agregado se documentaban; había toda una planificación con

plazos y productos que se entregaban a la Caja, a las instancias respectivas, para su análisis y eventual aplicación o utilización a nivel de otros escenarios nacionales, a nivel de la seguridad social o del sector salud. Lamentablemente, estos y otros, durante estos años, no tuvieron esa aplicación a lo interno de la Caja; algunos sí siguen existiendo en el escenario del Programa, e insisto en que esta parte del aporte de la Academia al modelo nacional, a la seguridad social nacional y al Sector Salud nacional es, a juicio mío y creo que así lo han considerado las autoridades en su momento, el origen y razón de ser de esta actividad.

Insisto en ello, porque muchas personas han comentado qué hace la Universidad

prestando servicios, no es parte de su misión y visión; sin embargo, existen, sin duda, a nivel de resoluciones de jurisprudencia de diferentes instancias judiciales, algo que puede detallar más la gente del área legal, que definitivamente el quehacer de la Universidad no es solamente lo tradicional académico, ni mucho menos la docencia pura, sino que –siguiendo el Estatuto de hacer aportes a problemas prioritarios y buscar soluciones a problemas prioritarios de salud– es realmente lo que le da razón, origen y sostenibilidad a esta actividad.

También, ha habido comentarios, a veces, por una visión parcial o insuficiente de lo que

es el Programa, de decir “estamos sacándole el trabajo a la Caja”, y no; en realidad, es un proyecto institucional con una vinculación muy importante con la Academia que se sigue dando con cantidad de proyectos y actividades. La mayoría de estas actividades son en el ámbito de la investigación o proyectos de graduación en diferentes modalidades, en temática que se negocia entre los estudiantes, las unidades y el Programa. También, hay prácticas y actividades docentes de cursos de diferentes carreras; hemos tenido, como dato interesante, proyectos de unidades no tradicionalmente vistas como del Área de Salud, como pueden ser las ingenierías, sobre todo Ingeniería Industrial, la Administración Pública y el CICAD, la Administración de Empresas, las artes. Hemos tenido proyectos con instancias de áreas más artísticas: en Diseño Gráfico, en arte en la comunidad, con proyectos de murales y participación de las comunidades; hemos tenido iniciativas muy interesantes, como Saludarte, que se desarrolla en Curridabat, y es una iniciativa de la promoción de la salud y participación social que genera, en los últimos años, una actividad local de índole recreativa y de promoción de la salud; cada año se ha denominado de diferente manera y ha generado –con apoyo de unidades de la Universidad–, entre otros productos, tres obras de teatro popular que han sido presentadas no solo en Curridabat, sino que han sido invitados a otras actividades, como “Enamórate de tu ciudad”, de la Municipalidad, en las Expo.

Esas tres obras tienen actores de la propia comunidad, con guiones hechos técnicamente

por el equipo de Salud en temáticas, como el abuso de los adultos mayores y la institucionalización abusiva de esta población; también, sobre todos los mitos de índole sociopsicocultural que limitan la prevención y la detección temprana del cáncer de cuello uterino



29

por los procedimientos de la toma de citología o Papanicolaou, que tiene un montón de barreras de índole cultural y psicosocial. Con enfoque de comedia, plantean diferentes situaciones; esa se llamó “Papá Nicolás”, porque además fue hecha en diciembre. Hubo otra más reciente que se llama “Prostática, ahora me toca a mí”, que es la versión para la población masculina, similar de la detección y prevención del cáncer de próstata, que es un problema creciente en poblaciones de más de cuarenta y no como antes, mayores de cincuenta, donde igual con comedia se plantean un montón de mitos y barreras machistas que nos hacen a los hombres resistentes a las actividades preventivas.

Otro proyecto muy interesante, ahora que se habla del rezago de la atención de la salud

mental, fue uno que todavía tiene algunas iniciativas vigentes en Curridabat que se denominó “Promoción de la Salud Mental Comunitaria”, con talleres autogestionados, con voluntariado. Dependiendo de sus habilidades, si era pintura, danza, manualidades o bordado, reúnen grupos con un enfoque conceptual de promoción de la salud y se convierten en nichos de autoapoyo para problemas, sobre todo, emocionales. Como anécdota, llegó una señora con una depresión terrible, tenía ya hasta orden de hospitalización, y logran estar en un estado de ánimo mucho más adecuado, dejar medicaciones, gracias a pertenecer a esa actividad y a ese grupo de apoyo. Este proyecto, que también fue sistematizado y entregado a la Caja, mereció el primer premio en trabajos libres en un congreso de Salud Pública Nacional, cuyo lema era “Prevención y la Promoción con Participación Social”.

Sobre la nueva negociación, basándose en el norte de múltiples aportes, y de hecho hubo

unos talleres el semestre pasado con apoyo de Rectoría y del propio Consejo Universitario, hemos tenido varias sesiones de negociación. Podemos mencionar que algunos elementos que eran considerados como inadecuados, se han logrado allanar y consensuar; entre ellos, una famosa garantía de cumplimientos que no se aplicaba, que parece que se va a resolver; algún recurso humano, elementos de la propiedad intelectual del quehacer académico que planteaban unas cosas espeluznantes por parte de la contraparte de la Caja, algo que ya se resolvió. También, algunos elementos que se identificaron como debilidades en el actual contrato, como plazos de pago –ordinario y extraordinario–, procedimientos para cobros extraordinarios, lo cual no existía en el actual y que sí existe en la nueva propuesta. Hay un avance importante de términos de referencia consensuados; todavía quedan algunos elementos por resolverse.

Sin embargo, debo decir aquí lo que compartimos varias personas del grupo que ha

estado acompañando todo este proceso de negociación, que básicamente es parte del que nos acompaña hoy y los coordinadores de cada área de salud, para que tengan mayor involucramiento y participación y aporten sus especificidades, más de índole operativa. Sí pensamos que a pesar del avance, dado que la prórroga actual está hasta finales de junio, aunque la Dra. Yamileth González ha sostenido la posición de no prórroga en condiciones como las vigentes, y ha sido muy firme, en el sentido de que la responsabilidad es de la Caja, de que si la Caja realmente tiene que hacer lo propio para garantizar su responsabilidad constitucional de la continuidad de la prestación, ha habido algunos oficios de la rectora a las autoridades de la Caja manifestando también la gran preocupación que compartimos sobre la continuidad de la prestación y la parte de los funcionarios, que también es otra preocupación importante, porque están en una zozobra ante esta situación tremenda, absolutamente justificada y razonable, son más de 400 personas. En los oficios que firma la Dra. Yamileth González, también se hace ver la preocupación por este tema, las implicaciones que esto tiene para esas personas y sus familias, pero es claro que el rezago ha sido bastante de parte de la Caja y por eso la Dra. González ha sido firme en mantener la posición de que es la Caja la que tiene la responsabilidad constitucional y es la que tiene que responder ante la eventual cercanía



30

de cese o finalización del periodo de vigencia de la actual prórroga. Sí hemos visto, con la parte legal, que existe perfecta cabida legal para algunas figuras si fuera una decisión de la alta administración de ambas instituciones respecto a una figura temporal, mientras se concretase la firma del nuevo contrato.

Básicamente, ese sería el informe resumen, manteniendo los plazos acordados. Gracias,

don Alberto Cortés, por recordarme que ya estábamos cerca del primer periodo. Ahora, más bien, abriríamos el espacio que proponían para preguntas o intervenciones específicas, estas u otras, que tenga a bien en el Consejo.

EL DR. ALBERTO CORTÉS pregunta si alguno quiere hacer una intervención

complementaria, alguna observación, porque, si no es así, explica que pasarían a una ronda de intervenciones de los miembros del Consejo para que ellos respondan.

Cede la palabra al Dr. José Ángel Vargas y al Lic. Héctor Monestel. EL DR. JOSÉ A. VARGAS agradece la visita y el hecho de que les presentaran esos

datos. Sintió que se ha resaltado mucho el aporte académico del Programa en la exposición. Sin

embargo, quiere que se refieran, brevemente, a si todavía persisten los problemas administrativos, los cobros; cómo valoran la razón de estar frecuentemente realizando cobros administrativos, si eso se superaría; si hay razones de fondo en que la misma Universidad haya tenido alguna responsabilidad para que se genere ese tipo de situación; en términos generales, quiere conocer el volumen de actividad que están realizando los EBAIS en los que están trabajando, si se puede con todo ese tipo de actividades y las unidades académicas que se han vinculado más puntualmente en algunos proyectos de trabajo final de graduación.

EL LIC. HÉCTOR MONESTEL agradece la visita y la información. Señala que la última

exposición del Dr. León le pareció muy ilustrativa, porque hay aspectos de la vinculación del Programa con la actividad sustancial sobre la que se sabe la existencia, pero en ese caso esa información se amplió mucho más y se disiparon muchas inquietudes en ese sentido.

Sin embargo, detalla que el otro aspecto es el que le genera mayor incertidumbre, porque

no entiende cómo, primero, si desde el 2009 está ese proceso, a esa altura del año siguen con esa incertidumbre jurídica, e incluso podrían decir una indefinición en cuanto a la continuidad del mismo programa, porque se ha comentado ahí que en un primer momento hubo una definición en que no se trataba de prórrogas, sino de un nuevo contrato, variando las condiciones del actual, lo cual suponía mejoras en el que estaba, para ambas partes. Indica que se siente como si hubiera una inercia y que pareciera ser, principalmente, del lado de la CCSS, para llevarlos a ese punto.

Lo dice, porque a él todavía no le queda claro cuáles son las figuras que se estarían

considerando cuando el contrato venza a finales de junio. Ligado a eso, señala que le queda la preocupación de la situación ya no solo del Programa, de su pertinencia, de su conveniencia institucional, de su naturaleza, si es una venta de servicios o es una venta de servicios especial. Le queda la gran inquietud de la incertidumbre que hay en el personal, entre los trabajadores y en las comunidades a las cuales se les da la prestación de esos servicios, porque añade que anteriormente tuvieron ahí a personas del Sindicato que hicieron esos señalamientos.



31

Quiere saber cómo se piensa abordar eso desde ese momento y hasta los días que quedan.

EL DR. MARIO LEÓN BARTH responde, en cuanto a los problemas administrativos y

cobros, que en realidad hay una situación de las finanzas que es inadecuada en el contrato actual, en términos que se originan desde el per cápita, como la negociación, firma y refrendo duró del 2002 al 2004; el monto de la tarifa de arranque aplicó la tarifa que estaba, de manera que empezó con un rezago.

Recientemente, indica que ha habido aplicación de legislación nacional salarial, la Ley de

incentivos a profesionales de Ciencias de la Salud, que se suma –de alguna forma– a la política salarial universitaria, que hace que en el rubro de recurso humano haya un incremento importante. Añade que se estableció una fórmula matemática de actualización económica según índices del Banco Central, que en su momento fue propuesta por economistas de la Universidad. Además, explica que el Instituto de Investigación de Ciencias Económicas ha realizado dos estudios: uno en el 2008 sobre costos, y otro el año anterior sobre la situación financiera. Señala que en esos estudios se establece que ninguna fórmula matemática va a ser suficiente y completa para la actualización de las condiciones económicas, por mejor que sea, y que se requiere lo que la Ley de Contratación establece complementariamente del cobro por la vía administrativa cuando se evidencia un desequilibrio económico; es decir que cualquier contrato administrativo está sujeto, y la ley lo prevé, al desequilibrio económico, porque las razones de costo aumentan con las del ingreso.

Explica que en el futuro se recomienda, y es uno de los elementos que todavía está

pendiente, una fórmula matemática de actualización periódica y una contabilidad de costos propia para llevar la temperatura y en el momento que se evidencie, tener la documentación y la información para el respectivo cobro administrativo, que es lo que establece la ley. Comenta que esa será una figura de la cual se debe echar mano cuando se den esas condiciones en un contrato como ese.

Sobre el asunto de la responsabilidad de la Universidad, cree que es claro –como decían

desde el 2008– que la solución son nuevas condiciones más satisfactorias y justas, incluidas las económicas, con una actualización del monto, entre otras cosas, lo cual, de hecho, está implícito y explícito en las negociaciones. Explica que se está haciendo un “costeo” exhaustivo para que ellos establezcan las condiciones económicas, que se va a analizar muy pronto por las instancias de Vicerrectoría y de Rectoría, sobre los elementos más de servicios y no lo académico. Detalla que año a año se les evalúa cerca de 20 objetivos y metas que se conoce como “compromiso de gestión”, que son indicadores de coberturas, calidad o resultado y que, en general, han salido con resultados bastante satisfactorios.

Comenta que, en otras evaluaciones, se está haciendo una reciente, que se había dejado

de hacer por la Caja, de satisfacción de usuarios; señala que también ha mostrado elementos positivos, desde la perspectiva del usuario y la legitimación social de los servicios. Como anécdota, cuenta que tienen gente que hace chanchullo al decir que viven en unas comunidades cuando, en realidad, viven en otras, solo para ser atendidos en los EBAIS. Indica que ese es otro elemento de cómo se valoran y perciben los servicios que se dan en los EBAIS.

Sobre lo de las principales unidades académicas involucradas, menciona que del Área de

Salud las que más actividades y proyectos han hecho son Nutrición, Enfermería y Tecnologías, pero que también tienen muchas otras de Artes, del Área Económica o de Ingenierías; indica



32

que de Psicología hay varias; de Ciencias Sociales también se han involucrados en varias actividades.

Pregunta si responde a las inquietudes con esas aclaraciones. Espera que se dé otro espacio en la parte financiera para hablar un poco más de lo que

está en ese momento y lo que se ha hecho en términos de cobros, porque le parece que solo ese es un tema específico.

Pasando a las inquietudes del Lic. Héctor Monestel, comenta que realmente es

preocupante y, en momentos, desesperante la respuesta y la velocidad que ha tenido la Caja, muy volátil en eso. Señala que lo han reclamado y que en los oficios que la Dra. Yamileth González ha suscrito hacia las autoridades, les hace ver que, a pesar de que los acuerdos eran esos, muchas veces no ha habido la respuesta. Dice que recientemente se ha visto una posición mucho más activa, pero que sin duda no es la oportunidad que todos querían, a pesar de los esfuerzos que han hecho a todo nivel. Indica que en las reuniones de la Caja las autoridades han manifestado el interés y no ven otra opción a esos servicios que la relación con la Universidad, porque la Caja ni ningún otro proveedor externo están en capacidad de asumirlo en ese momento, lo cual –si se quiere– puede ser ventajoso para la negociación.

Señala que, sin duda, existe una situación bastante apremiante y preocupante en relación

con que terminada la vigencia de la prórroga a finales de mes, si se han hecho una serie de previsiones. Ante eso, le pasa la palabra al Lic. Ramón Bonilla para que amplíe sobre las previsiones, y a alguno de la parte legal, para que se refiera a figuras opcionales temporales.

EL DR. JOSÉ A. VARGAS agradece por las respuestas. Indica que la Contraloría Universitaria ha hecho algunos señalamientos. Añade que tal

vez no sea el concepto más adecuado para referirse a ese proyecto, pero que en términos materiales se habla de un programa deficitario. Señala que ellos, en términos académicos, no podrían asumirlo en ese sentido, pero ante la preocupación de que el contrato está por concluir, pregunta cómo se van a resolver finalmente, desde el punto de vista jurídico y legal, esos pendientes que están por parte de la Caja. Pregunta cuál sería la capacidad de ellos para recuperar todos los compromisos de la Caja, porque –sin saber la situación específica– entiende que hay temas materiales que aún están en difícil solución.

EL DR. MARIO LEÓN BARTH explica que la información del último informe de la

Contraloría Universitaria la brindaron ellos, la Administración del Programa. Señala que hasta el 2008 todas las subvenciones y deudas internas se habían saldado gracias a los cobros y a la aplicación de la adenda retroactiva, de manera que ese año se cerró bien. Explica que para el 2009 también se cerró bien; sin embargo, detalla que el año anterior tuvieron un problema de desequilibrio importante, que se mantiene en el año actual, según la información que se brindó a la Contraloría y que está en el informe que se hizo.

Comenta que se han enviado tres cobros; aclara que pensó que lo financiero lo iban a ver

después, por lo que no cuenta con la información precisa, muy cercanos a los 900 millones de colones, los que se han tramitado. Señala que está listo otro, que ronda por los 100 millones de colones, para lo cual solo se necesita redactar un poco más la nota de presentación, porque toda la información de respaldo está lista. También, explica que mediante una estudiante avanzada de Administración de Empresas, con énfasis en Finanzas, están analizando la pertinencia y posibilidad de otro cobro específico por desequilibrio económico, con la



33

documentación. Detalla que, de concretarse eso, estarían esperando –en principio–recuperar los déficits señalados en el informe.

Comenta que eso, sin duda, lo han hecho conociendo la situación, aun antes de cualquier

solicitud externa de la Administración Superior, de la Contraloría o del propio Consejo. Explica que algunos cobros se hicieron mucho antes de esa información.

EL LIC. RAMÓN BONILLA explica, en cuanto a la duda del Dr. José Ángel Vargas, que

en junio del año anterior integraron una comisión en la Administración, donde atendieron una serie de problemas que les señalaban funcionarios del PAIS; básicamente, porque ese es un programa que es un servicio de salud, cual no puede ser interrumpido por ninguna adversidad.

Comenta que en ese momento algunos funcionarios indicaban problemas en cuanto al

atraso del pago u otros, por sustituciones; por ejemplo, si un doctor falta al PAIS le corresponde buscar un sustituto; no es como el sistema tradicional de la Universidad, en el cual un día un funcionario puede incapacitarse o sacar vacaciones y no asistir. Indica que en el PAIS el servicio tiene que ser continuo, porque si no, esa es una multa que les hace por no atender las 25 citas que tenía ese funcionario.

A raíz de eso, señala que en la Universidad se tomó una serie de medidas, se le agilizó

una serie de procesos al PAIS para facilitarle las cosas; dentro de esas, se le dio a la dirección del PAIS la potestad de hacer sustituciones de un día con un banco de oferentes de doctores y otros funcionaros, los cuales podían llamarse para sustituir al que faltó.

Explica que eso genera una administración totalmente distinta de lo que hace la

Universidad, porque a esa persona habría que pagarle, eventualmente, un día o una tarde de trabajo. Comenta que todo ese tipo de situaciones generaba un grupo de movimientos bastante considerable en el PAIS, los cuales no podían ser manejados por la Universidad. Detalla que la Universidad sustituye normalmente después de 15 días de que una incapacidad es considerable. Señala que todas esas medidas se tomaron el año anterior, casualmente, para alivianar un poco la administración del PAIS y para evitar una serie de problemas que había. Por ejemplo, se refiere a que si se necesitaba sustituir en recurso humano un día y no había un banco de oferentes, no se podía hacer. Detalla que esa serie de medidas logró corregir muchos problemas que generaban ruido en la administración.

Indica que desde hace mucho tiempo, desde el año anterior, han tenido varias reuniones

con autoridades, como la Rectora, el Sr. Eduardo Doryan, expresidente ejecutivo de la CCSS, la Sra. Rosa Climent, como gerente, y la M.Sc. Rocío Rodríguez, para retomar el tema de renovación de contrato. Considera importante mencionar que la Caja siempre les decía que todo iba a salir muy bien, que todo lo iban a hacer y a solucionar, pero, en la práctica, cuando llegaba un nuevo mes, estaban de nuevo llamando e insistiendo, por lo cual se generó una clase enfrentamientos personales con los gerentes para ver por qué las cosas no caminan.

Detalla que el 9 de febrero, con un ultimátum que la Administración le dio a la Caja,

tuvieron una reunión bastante seria en la que se les dijo a la Sra. Ileana Balmaceda y a la Sra. Rosa Climent que era decisión de ellos qué hacer, que ellos estaban ahí dispuestos a continuar, pero que no veían en ellos ninguna intención de trabajar. A raíz de eso, explica que se retomó la idea de que había que formar comisiones, en ambas partes, para tener el tema claro y “en la mesa”. Sin embargo, después de un mes, no tuvieron respuesta alguna, por lo cual se tomaron las acciones de poner por escrito que ellos son los responsables del servicio y que no dan ninguna señal.



34

Les cuenta que en conversaciones han invertido una gran cantidad de tiempo, porque en la mesa de Rectoría han cancelado todas las reuniones que hay y se han reunido durante horas con personeros de la Caja, durante muchos días; añade que han tenido encontronazos serios.

Con el asunto de Odontología, explica que llevaron a la Dra. Patricia Montero, para que

ella se “agarre” con los odontólogos de la Caja, con el fin de definir términos de referencia en esa área. En cuanto a la parte de Microbiología, detalla que también la Dra. Rivero ha estado presente. Dice que lo que quiere dejar claro con eso es que han tenido una serie de encuentros duros. Señala que se han opuesto totalmente a la garantía de cumplimiento, porque la Caja lo único que ve es que es una licitación pública o que es una licitación y los quiere poner como si fueran un oferente más, como si fueran privados, ante lo cual ellos se han opuesto rotundamente a una garantía de cumplimiento.

Explica que, aprovechando una reunión que tuvieron en la Contraloría con la contralora,

la rectora le planteó la situación en la que estaban y se habló de que las dos instituciones pueden negociar entre sí, como instituciones públicas, sin figuras de ese tipo: sin figuras de la contratación administrativa, sin figuras de licitación, ni nada por el estilo. Añade que se señaló que se puede convenir entre las dos instituciones públicas y salir adelante.

Sin embargo, quiere dejar claro que la voluntad de la Caja no se ha expresado en todo

eso que les está comentado, sobre reuniones y demás asuntos. En ese momento, indica que a ellos les interesa darle seguridad a todo el personal que hay en el PAIS, además de que existe una voluntad de la Administración para continuar, pero que igual dependen de que la Caja, que es la que va a contratar, tenga disposición de contratar a la Universidad. Hasta ese día, explica que lo que han trabajado son los términos de referencia para llegar a ese convenio o acuerdo.

Comenta que la Administración, valorando que están contra el tiempo, le ha pedido a

Recursos Humanos que automáticamente tenga un archivo preparado con las acciones de las aproximadas 400 personas para que, si se da una firma, si se da un prórroga o la figura que se dé, puedan realizar un proceso automático muchísimo más ágil para no atrasar el salario. Reitera que depende de la voluntad de la Caja; hasta ese día no ha tomado una decisión, no se ha definido.

Afirma que desde el 9 de febrero, en la última reunión, le plantearon a la Gerencia Médica

y a la Gerencia Ejecutiva que la Universidad, en las condiciones actuales, no va. Explica que eso lo deciden porque han demostrado que ellos han tardado en pagar hasta tres años, como en un momento en que tuvieron que llevarlos a juicio. Posteriormente, señala que cuando se presenta un cobro, tardan unos meses para pasarlo por una serie de instancias de la Caja. Con base en eso, explica que tienen claro que no van a salir en nueve días. Añade que, hasta ese momento, la Caja no ha hecho un planteamiento a la Universidad. Comenta que todo lo que han trabajado es para esos términos de referencia y que todo lo que han planteado es que en las condiciones actuales no pueden, no salen adelante.

Explica que una de las cosas que les afecta es que la Universidad, por ejemplo, si

estuviera en periodo anual, generaría las acciones por año; entonces, presupuestariamente, eso ingresa a tomar recursos en el año, y la Caja paga 30 días del mes vencido. Por eso, detalla que cuando ven las cuentas, esas siempre están en rojo, porque la Universidad hace esos nombramientos por 6 meses, en ese caso hasta el 30 de junio, pero la Caja va pagando un mes atrás; mes que se convierte en dos, realmente, porque en febrero les pagan enero, pero mientras se toman los 30 días hábiles que tienen ellos como Administración Pública, realmente les pagan en marzo, lo cual genera ese sobregiro, que siempre se mantiene, en Financiero.



35

Reitera que hasta ese momento, a nueve días, la Caja no tiene una definición. Añade que la Administración ha sido clara en las notas que le ha enviado, con una última el 14 de junio, indicándoles que tienen la voluntad, pero que ellos deben decir si quieren contratar a la Universidad o no, y lo tienen que decir en ese momento. Comenta que están esperando a que ellos les envíen el documento con los términos de referencia; agrega tienen tres temas planteados: el primero es que si ellos van a cambiar el per cápita, tienen que darles la fórmula con la que le van a pagar a la Universidad, para valorar si es conveniente o no.

En lo del recurso humano, señala que aún no les han definido un tema con la

Administración de PAIS y explica que algunos otros ya los lograron avanzar, como el caso de Odontología. Les da un ejemplo de que existe un decreto nacional que dice que en Farmacia por cada 4000 recetas, se tiene que nombrar un farmacéutico; detalla que ese decreto es nacional, por lo que se aplica en donde sea y que los farmacéuticos lo van a hacer valer. Indica que ellos querían que la Universidad aceptara menos que eso, y les dijeron que no, que se apegaban al decreto nacional, porque si la Caja no tiene dinero, eso ya no le correspondía a ellos y que si tenían que darles 30 farmacéuticos, era responsabilidad de ello. Otro ejemplo que menciona es que si tienen una bodega de medicamentos y los de la Caja le ponen el nombre de “Droguería”, porque así es como lo llaman, necesitarían un regente ahí. Detalla que el Ministerio de Salud amenaza con cerrar la droguería si no tienen el regente, y la Caja quería eliminárselos; entonces, reitera que algo tan sencillo como eso debe contemplarse, porque, si no, no negocian ese punto.

Con respecto a la forma como le pagarían a la Universidad, detalla que todavía no ha

visto por escrito lo de la garantía de cumplimiento, porque –para aclararlo– si son 7.000 millones, la Universidad tendría que depositar en una cuenta, como garantía de cumplimiento, entre un 5% o un 10%, lo cual podría representar entre 350 millones de colones y hasta 700 millones colones. Explica que esa es una figura que están viendo como licitación, una garantía de cumplimiento por si la Universidad les incumple. Señala que les han dicho que esa figura no va, porque la Universidad da fe, como organismo público, de que puede negociar con la Caja de público a público.

EL DR. ALBERTO CORTÉS les dice que solamente les quedan tres minutos, por lo cual

pide que hagan un cierre.

EL MAGÍSTER IVÁN SALAS indica que el tema de la parte jurídica ha sido bastante complicado. Le parece que el tema de fondo es un cambio de modelo de gestión en la prestación de servicios públicos de primer nivel; añade que para nadie es un secreto lo que ha pasado en Tibás en los últimos días, en donde, alegando situaciones económicas, se trata de prestar menos servicios a la comunidad.

Comenta que el instrumento jurídico que estaba regulando esa relación Caja-Universidad

de Costa Rica, entre dos instituciones hermanas, efectivamente es el de instituciones públicas, donde a la Universidad no la mueven los fines de lucro, como sí pasa con una cooperativa o una empresa privada, situación que les costó hacerle ver a la contraparte de la Caja Costarricense de Seguro Social, porque han sido discusiones muy intensas y muy vehementes, en que la Universidad de Costa Rica y la Caja Costarricense de Seguro Social, como instituciones que forman parte del sector público, de un Estado, y que el Estado se justifica en la medida en que consiga el bien común para los ciudadanos, tienen fines comunes y no excluyentes. Señala que son complementarias y no los mueven los fines de lucro, como pareciera ser que lo dejaron ver algunos miembros de esa institución, porque la percepción que sintió siempre fue que ellos consideraron que la Universidad estaba obteniendo una gran



36

ganancia, estaba lucrando; lo que realmente no era, porque, más bien, la Universidad les da mucho más a las poblaciones que reciben el servicio de salud, por medio de lo que son valor agregado o la actividad sustantiva de la Universidad de Costa Rica, por medio de la investigación, la acción social y la docencia, como un bienestar mayor que reciben los ciudadanos de esas comunidades y no de otras.

Partiendo de que observaban, desde un principio, esa situación, indica que ellos fueron

vehementes en decirles primero que lo que buscaban era un equilibrio en las contraprestaciones; entre ellas, las financieras, porque –al contrario de lo que creían– no están percibiendo en el punto económico lo que realmente la Universidad está gastando; además de que fue una contratación directa que se hizo en esos años, en la cual le parece que existe un desequilibrio en cuanto a los derechos que tiene la Caja y las obligaciones que tiene la Universidad.

Señala que, desde la perspectiva de la nueva negociación, tenían que buscar ese

equilibrio, y es lo que les ha costado, porque, efectivamente, están anuentes a prestar el servicio desde el punto de vista de una mentalidad universitaria, pero que no sea una carga presupuestaria para la Universidad, porque no pueden comprometer recursos ordinarios para una actividad que está regulada por vínculo externo, por medio del equilibrio en la ecuación financiera que debe reinar en todo contrato, porque no es justo que haya un enriquecimiento por una de las partes con carga a la otra. Habla del reajuste de precios, que es otro de los mecanismos que establecen mediante la nueva contratación, para que la Caja asuma las obligaciones temporales y excepcionales, como campañas de vacunación, problemas de pandemias, entre otros, las cuales han costado mucho, porque la puerta de entrada a la Caja estaba muy diversificada y muy atomizada. Explica que con el nuevo contrato, hay una contraparte que se dirige a ellos, ya que son quienes tienen que darle el trámite expedito a lo interno, con los privilegios de pago que tiene toda institución pública, porque como la Administración tienen 30 días para pagar. Desde esa perspectiva, indica que deben tomar las previsiones del caso, porque también la Caja tiene ese derecho de pagar dentro del plazo que la ley les otorga a las instituciones públicas.

Comenta que se busca un contrato donde se fijen claramente los derechos y las

obligaciones, además de que se establezcan procedimientos ágiles en cuanto a las reclamaciones económicas que puedan hacer, no con ánimo de lucro, sino porque no pueden comprometer recursos propios, como ha sucedido en cuanto a que han asumido financieramente alguna parte del compromiso, esperando que la Caja les pague de manera pronta y oportuna. Explica que lo que pasa es que no ha sido el trámite diligente a lo interno de la Caja, pues las reclamaciones han tenido que llevarse hasta los Tribunales para que paguen lo que corresponde.

Considera que el punto de fondo es un cambio en el modelo de gestión. Cree que, desde

esa perspectiva de la Universidad, están defendiendo un modelo de gestión de la prestación de un servicio de salud de primer nivel que originalmente lo tenía el Ministerio de Salud por medio de las unidades de salud; después, se transfirieron a la Caja; aunque señala que la tendencia parece ser privatizadora, porque van hacia la empresa privada o hacia las cooperativas de salud, con la problemática que ya todos conocen y ante la cual las mismas comunidades se han manifestado.

En cuanto a la aplicación de la Ley de Contratación Administrativa, detalla que la

Administración, por medio de la Rectora, fue muy vehemente en hablar con la Sra. Rosa Climent y con la Sra. Ileana Balmaceda y decir que a ellos no les tenían que aplicar Ley de



37

Contratación Administrativa, ya que eran una institución pública que estaba exonerada de los procedimientos y que básicamente se regía por los principios de transparencia, de igualdad y de rendición de cuentas, pero que no los tratarían como a un proveedor más, como si fueran una cooperativa o una empresa privada de salud. Señala que dejaron claro que tenían derechos y obligaciones frente a las demás instituciones y a la comunidad, pero que no querían que les aplicaran los principios que ellos consideraban, como, por ejemplo, la garantía de cumplimiento, porque el Estado no puede quebrar y no puede quedar mal con la prestación de un servicio, algo que eventualmente sí se le puede pedir a la empresa privada cuando contrata con el Estado, pero no al Estado mismo, porque era algo sin sentido.

Detalla que hubo bastantes discusiones con la parte legal de la Caja, porque ellos

consideraban que la Universidad es un proveedor más y que lo pueden tratar igual, aplicando un contrato, casi estandarizado, como un contrato de adhesión, similar a los de tarjetas de crédito, en donde algo se toma o se deja, sin ver el perjuicio que tienen los 200.000 ciudadanos, que son los que reciben el servicio; además de la preocupación de la Administración de la Universidad, junto con la Rectora, en cuanto a la situación laboral de los 400 o más empleados que en ese momento hacen frente a la prestación de un servicio público, que, como tal, no se puede suspender.

Por eso, considera que es necesario que se tomen las previsiones del caso, sea la Caja,

como naturalmente obligada a la prestación del servicio de salud pública conforme a la Constitución Política, porque el servicio público –por naturaleza y por principio– no puede ser suspendido. Indica que no puede alegarse la falta de un contrato para dejar a 200.000 personas sin la prestación de ese servicio.

En cuanto a la política de la Caja, señala que ha quedado un sinsabor de que a pesar de

que se les ha reiterado y se les ha llamado la atención, a través de oficios, en cuanto a que la prórroga está por vencer, no lo hayan hecho, cuando la misma prórroga decía que durante el primer año ellos debían hacer el estudio y el análisis correspondientes para la suscripción de un nuevo contrato o para que ellos asumieran directamente la prestación del servicio. Le parece que fue una técnica para dejar sin tiempo y obligarlos a suscribir un contrato sobretiempo; es decir, llevarlos a una situación límite para firmar bajo las mismas pautas, lo cual –desde el punto de vista financiero– no se puede.

Detalla que esa parece haber sido la tónica de ellos, porque se ha reiterado la situación,

se les ha mandado a decir que, en última instancia, el obligado y el llamado a prestar ese servicio es la Caja Costarricense del Seguro Social, aunque queda claro que la Universidad está en toda la anuencia de seguir prestando el servicio, ante lo cual la comunidad ha estado muy satisfecha con el servicio recibido.

Ante la pregunta de qué se puede hacer en ese momento, comenta que existen varios

mecanismos, porque como servicio público no se puede paralizar y menos en asuntos de salud, donde la Ley de Contratación Administrativa permite, máxime como instituciones públicas, que aunque no están sujetos a ellas, pueden, eventualmente, echar mano de estas, prolongar algunos servicios cuando no sobrepase el 50% de la contratación originalmente pactada; eso, en aras de un interés superior público, como es el caso de la salud, y por razones de oportunidad y conveniencia interinstitucional, en ese caso de la Caja y de la Universidad de Costa Rica, en que no se vea paralizado el servicio.

Señala que esa sería una medida temporal, porque tampoco se puede mantener abierta

en el espacio o en el tiempo, a efectos de continuar con una situación que les genera un



38

desequilibrio de carácter financiero. Añade que en las circunstancias actuales no se podría; sin embargo, explica que si la Caja muestra su anuencia de pagar o de reconocer la diferencia económica que, eventualmente, le genera a la Universidad la prestación del servicio, se estaría viendo la posibilidad de continuar con la prestación del servicio.

EL DR. ALBERTO CORTÉS agradece a todos los invitados por la información que les han

brindado. Les señala que deben interrumpir ahí la intervención, pero que de todos modos estarán en contacto y en seguimiento. Añade que sobre decir que si fuera necesario que en algún momento el Consejo Universitario apoye cualquier gestión que esté haciendo la Administración en ese proceso, deben saber que cuentan con ellos. Sostiene que algunos temas planteados requerirían una única sesión para tratarlos, como el tema financiero o el de los cobros de la Caja.

Reitera su agradecimiento por la presencia y por la información brindada.

****A las doce horas y cinco minutos, salen Dr. Roberto León Barth, Licda. Carmen

Rivera, Guiselle García, Lic. Juan Pablo Salazar, Magíster Iván Salas, Lic. Ramón Bonilla y Sr. Minor Cordero. ****

****A las doce horas y seis minutos, entran Dr. Marcelo Jenkins Coronas, Dr. Luis

Guerrero y Dr. Vladimir Lara Villagrán. ****

ARTÍCULO 6 El Consejo Universitario recibe al Dr. Marcelo Jenkins Coronas, Dr. Luis Guerrero Blanco y Dr. Vladimir Lara Villagrán, candidatos a la dirección del Centro de Investigaciones en Tecnologías de la Información y Comunicación.

EL DR. ALBERTO CORTÉS agradece a cada uno de los candidatos por su visita. Explica que la idea de la presencia de los candidatos es tener una impresión personal dada la decisión que tiene que tomar el Consejo Universitario de nombrar a la persona que ocuparía la dirección del Centro que ya aprobaron, aunque no se ha ratificado en acuerdo firme. La dinámica por seguir es que entre tres a cinco minutos cada uno exponga sus ideas del Centro y por qué les interesa asumir esta dirección.

DR. MARCELO JENKINS: − Buenas tardes, gracias por la recepción. Soy uno de los profesores de la Escuela de Ciencias de la Computación e Informática que hemos estado involucrados en la creación del Centro. Quisiera agradecer el apoyo del Consejo Universitario en sus miembros y en especial de la señora rectora, quien ha apoyado este proyecto desde su inicio, que fue en el 2009, cuando llegamos con la idea de crear el centro, por lo cual la Dra. Yamileth González nos dijo que siguiéramos adelante con dicho proyecto, que, de paso, agradezco la aprobación.

Estamos aquí tres de los candidatos posibles, y ustedes nos pidieron una terna. Es importante ver que hace quince días estábamos celebrando el 30.o aniversario de la Escuela de Ciencias de la Computación e Informática, creada exactamente a mediados del año 1981. Don Claudio Gutiérrez estaba saliendo de rector y estaba entrando, en ese momento, en forma interina don Fernando Durán, quien posteriormente fue elegido como rector. Fue interesante ver cómo en 30 años la Escuela de Computación pasó de aula y media, dos secretarias y un director a lo que es hoy: 33 tiempos completos, 9 proyectos de investigación, 62 proyectos de



39

investigación en su historia, 1.500 graduados, un programa de maestría que ya supera los 500 graduados y 12 profesores con doctorado. La transformación increíble que ha sucedido en 30 años, realmente, nadie se la hubiera soñado.

Creo que hay un punto también importante de la Escuela que fue la creación del posgrado en el año 1995. Este programa de posgrado ha producido, en los últimos 16 años, más de 500 graduados, tanto en maestría académica como en la profesional. Ahora estamos maquinando, y aquí estamos tres de los autores, el programa de doctorado como una extensión natural del programa de maestría actual. La razón por la cual lo estábamos deteniendo era porque para un doctorado uno necesita un componente importante de investigación a tono y el CIDIC nos da eso; es decir, la posibilidad de tener plazas, financiamiento, proyectos y programas para nombrar a los estudiantes como doctorales que es lo que nos ha hecho falta hasta ahora. Esta es la tercera pata del banco que realmente va a hacer una gran diferencia.

¿Por qué quiero ser director del CITIC?, pues para hacer una diferencia en la historia de la Escuela. Esta historia rápida que acabo de describir de la creación en el año 81, de la creación del posgrado en el 95 y ahora de la creación del CITIC en el 2011, pensamos tener el doctorado en menos de un año funcionando con estudiantes adentro. Me parece que son los puntos de reflexión, los puntos históricos del desarrollo de la computación en la Universidad de Costa Rica, y este va a ser uno de ellos, o ya lo es.

Me parece que uno de los retos principales del director o de los directores, sobre todo

cuando el Centro nace de la nada y se debe crear de la nada, como lo hicimos, es, por ejemplo, con el posgrado o la misma Escuela hace 30 años, y es ver primero cómo nos relacionamos con todo el cuerpo investigativo de la Universidad de Costa Rica, producir esta verdadera transdisciplinariedad y multidisciplinariedad que queremos, dada la inherente transdiscpilinariedad de la computación y tenemos que aliarnos con otros centros e institutos, que tienen mucha más experiencia, y hacer proyectos conjuntos. Este es el reo número uno.

El reto número dos es ver cómo respondemos antes las necesidades del sector Tic

nacional, que es muy grande, variado, diverso; a veces, inclusive, con conflictos entre ellos. Ayer hablamos de grandes compañías transnacionales que tienen la idea de cooperar con nosotros no en la parte de comercialización de productos, porque eso no nos interesa, es en el desarrollo de productos Tic hechos en Costa Rica, nombro a Intel y a Hewlett Packard, como dos de las más grandes, pero no son las únicas; hay otras muy interesadas. Ese es un reto para nosotros que nos ha planteado, en este caso, la Cámara de Empresas de Tecnología de Información y Comunicaciones (CAMTIC). También, estamos hablando de las empresas medianas y pequeñas de software que desarrollan, las que necesitan procesos y quieren innovar en la parte de productos, servicios; exportar productos y servicios de software; es decir, cómo podemos nosotros apoyar esos procesos.

En tercer lugar, la proyección en la sociedad; cómo todo este conocimiento que se genere

aquí en proyectos de acción social, –ahí incluyo extensión docente, actividades culturales, y TCU– llegamos nosotros a más gente, principalmente fuera del valle central. Cómo involucrar a las sedes regionales para que profesores de las sedes investiguen con nosotros desde la Universidad, o tengamos proyectos que son compartidos con las Sedes Regionales de Liberia, Turrialba o Limón. Nombro, por ejemplo, Puntarenas, Liberia y Limón, porque son las sedes donde ya hemos ofrecido la maestría en Computación, y hay generaciones de profesores graduados de la maestría nuestra. Queremos seguir trabajando con ellos para llevar ahora el CIDTIC allá y desarrollar proyectos en conjunto, que nunca hemos hecho. Entonces, creo que el tercer reto es la regionalización de la investigación en Computación; es decir, que el Centro



40

no se quede en San Pedro, sino que salga a las sedes regionales e involucre a estas sedes, inclusive que participe por los fondos concursables intersedes.

Creo que el cuarto reto es trabajar con otras universidades, que no sé por qué, a veces,

nos cuesta tanto. Hemos colaborado en proyectos importantes en el pasado, principalmente las otras tres universidades públicas, y eso no tenemos que dejarlo de lado. Tenemos experiencia, buenas relaciones tanto con la Universidad Nacional (UNA) como el Instituto Tecnológico. Nos falta estrechar un poquito con la Universidad Estatal a Distancia (UNED), pero, obviamente, hay campos relacionados en los que podemos hacer proyectos conjuntos. Me interesa mucho participar en los fondos del FEES y en los fondos de cooperación externa de la Universidad en proyectos multi-universidad.

Esos serían los cuatro retos que yo veo en la dirección del Centro en este momento.

EL DR. ALBERTO CORTÉS cede la palabra al Dr. Vladimir Lara. DR. VLADIMIR LARA:− Buenas tardes; gracias por invitarnos, gracias a la Dra. Yamileth

González por el apoyo. Estaba de director de la Escuela cuando la Cámara se acercó y terminó haciendo un convenio para apoyar la investigación.

Nosotros ya nos pusimos de acuerdo y apoyamos a Dr. Marcelo Jenkins, ya que hemos

venido trabajando juntos desde el inicio, y antes en la Escuela, el Dr. Jenkins y mi persona muy cercanamente; el Dr. Luis Guerrero lo conocemos, también, desde hace muchos años; como equipo de trabajo nos sentimos muy a gusto.

Quisiera agregar a lo que el Dr. Marcelo mencionó anteriormente, y es que nosotros

tenemos, en primer lugar, una escuela de Computación que ha llegado a un grado de madurez que explica que queramos pasar a esta otra etapa. El Dr. Marcelo Jenkins es uno de los productos de esa escuela, de los primeros graduados y con éxito; el Dr. Guerrero le viene pisando los talones un poco después. A los viejos nos ha correspondido acompañarlos, y hemos venido haciendo eso en esos últimos años.

Los que somos más viejos nos encontramos a gusto trabajando con los que vienen

detrás. En este momento, tenemos proyectos de doctorado, que mencionó el Dr. Marcelo Jenkins, y un replanteamiento del posgrado. La semana entrante tenemos elección del coordinador de la comisión del posgrado y un programa de doctorado que queremos sacar adelante muy rápidamente, y lo vemos como un equipo de trabajo. Tenemos que asumir diferentes responsabilidades; el Dr. Marcelo Jenkins ha estado al frente de la comisión de trabajo para crear la propuesta que ustedes conocieron, y nos hemos sentido a gusto con la forma como hemos venido haciéndolo; por eso, reitero que apoyamos la candidatura del Dr. Marcelo Jenkins. Gracias.

DR. LUIS GUERRERO BLANCO: − Buenas tardes; los últimos 15 años estuve trabajando fuera de Costa Rica, en la Universidad de Chile y en la Universidad Católica; tengo 3 meses de estar en el país. Tengo la experiencia de haber trabajado en un centro de investigación y en un doctorado muy consolidado, de más de 15 años; parte de lo que quisiera poder aportar es experiencia que he tenido. Sin embargo, tal y como lo planteaba el señor Vladimir Lara, existe un trabajo desde hace muchos años del Dr. Marcelo Jenkins, quien ha trabajado mucho en la formación de este centro.



41

Creo que sería adecuado que efectivamente fuera el Dr. Marcelo Jenkins el primer director. Estamos acá, y la idea de traer la terna era, por un lado, que vieran que hay gente que quiere seguir trabajando y que puede seguir trabajando más allá de un primer periodo; por ejemplo, tanto el Dr. Vladimir Lara como mi persona. Insisto en que estamos acá para trabajar, para apoyar con las experiencias, y nos gustaría que el Dr. Marcelo Jenkins fuera, y lo tiene muy merecido por la gran cantidad de trabajo que ha realizado hasta el día de hoy.

EL DR. ALBERTO CORTÉS agradece a los señores Dr. Luis Guerrero, Dr. Vladimir Lara y

al Dr. Marcelo Jenkins, ya que fue un gesto generoso y además que habla bien como grupo. Opina que, efectivamente, el Dr. Marcelo Jenkins tiene una trayectoria reconocida no solo dentro de la Escuela, si no dentro de la Universidad, y se sabe que es de las figuras clave del desarrollo de la computación y la informática; dice que se valorará la sugerencia que realizaron.

EL ING. ISMAEL MAZÓN da los buenos días; comenta que les desea buena suerte y

sabe que el proyecto va a tener mucho éxito. Menciona que de las reuniones que tuvieron, fueron vehementes en el tema de la

multidisciplinariedad y de extender el trabajo a otras unidades de la Universidad; ese es un reto importante y le parece que como centro de investigación deben cumplirlo, así como el otro tema de doctorado, que va a ser de gran aporte para el desarrollo de las investigaciones, y los felicita. Agrega que el primer director se nombra por un año de acuerdo con el reglamento; lo nombra el Consejo, pero luego lo sigue nombrando el cuerpo asesor.

EL DR. MARCELO JENKINS comenta sobre el acrónimo y el nombre. Explica que lo que quieren es que si dice “desarrollo” en el nombre la “d”, que lo diga del acrónimo, pero si lo quieren eliminar del acrónimo, que se elimine también del nombre, y puede llamarse CITIC (Centro de Investigación en Tecnología, Información y Comunicaciones); dice que no hay problema, porque la misión y los objetivos son los mismos; entonces, el nombre realmente es secundario.

EL DR. ALBERTO CORTÉS da las gracias a los señores Dr. Marcelo Jenkins Coronas, Dr. Luis Guerrero y Dr. Vladimir Lara Villagrán.

****A las doce horas y veinticinco minutos, salen Dr. Marcelo Jenkins Coronas, Dr. Luis Guerrero y Dr. Vladimir Lara Villagrán. ****

ARTÍCULO 7 El Consejo Universitario procede a la ratificación del acuerdo de la sesión N.° 5549, artículo 7, referente a la creación del Centro de Investigaciones en Tecnologías de la Información y Comunicación.

EL DR. ALBERTO CORTÉS comenta que van a ratificar el acuerdo, y pueden modificarlo,

ya que habían aprobado en el acuerdo anterior, los acuerdos N.os 1 y 2. Propone que, conforme a lo que se había acordado, se agregue un punto 3 y que se modifique el acuerdo y nombrar al Dr. Marcelo Jenkins, si están de acuerdo, como primer director de Centro de Investigaciones en Tecnologías de la Información y Comunicación.

Solicita que se elimine la letra “d” de todos los acrónimos y colocar en el punto N.° 3 el

nombre de Centro de Investigación en Tecnologías de la Información y Comunicación.



42

****A las doce horas y veintiocho minutos, el Consejo Universitario entra a sesionar en la modalidad de sesión de trabajo.

A las doce horas y treinta minutos, se reanuda la sesión ordinaria del Consejo

Universitario. **** EL DR. DR. ALBERTO CORTÉS somete a votación la modificación de la propuesta de

acuerdo, y se obtiene el siguiente resultado: VOTAN A FAVOR: Dra. Yamileth González, Ing. Ismael Mazón, Lic. Héctor Monestel, Dr.


TOTAL: Diez votos EN CONTRA: Ninguno. Inmediatamente, somete a votación declarar el acuerdo firme, y se obtiene el siguiente

resultado: VOTAN A FAVOR: Dra. Yamileth González, Ing. Ismael Mazón, Lic. Héctor Monestel, Dr.


TOTAL: Diez votos EN CONTRA: Ninguno.

El Consejo Universitario RATIFICA el acuerdo de la sesión N.° 5549, artículo 7, referente a la creación del Centro de Investigaciones de Tecnologías de la Información y Comunicación para que se lea de la siguiente manera: Por lo tanto, el Consejo Universitario, CONSIDERANDO QUE: 1. La Asamblea de la Escuela de Ciencias de la Computación e Informática (ECCI) en la

sesión N.º 011-2009, artículo 3, del 8 de diciembre del 2009, aprueba el apoyo a la propuesta de creación del Centro de Investigaciones en Tecnologías de Información y Comunicación (CITIC).

2. La Dra. Elena Gabriela Barrantes, directora de la Escuela de Ciencias de la Computación e Informática, remite la propuesta de creación a la Vicerrectoría de Investigación (ECCI-253-2010, del 7 de mayo de 2010).

3. El Consejo de la Vicerrectoría de Investigación (COVI), en sesión N.º 385, del 5 de julio de 2010, acuerda elevar la propuesta de creación del CITIC a la Rectoría (VI-5189-2010, del 28 de julio de 2010).

4. La Rectoría eleva la propuesta de creación del CITIC al Consejo Universitario (R-4959-2010, del 17 de agosto de 2010).



43

5. La Dirección del Consejo Universitario traslada la propuesta de creación del CITIC a la Comisión de Política Académica, para su análisis (CPA-P-07-012, del 5 de noviembre de 2010).

6. La Comisión de Política Académica, en reunión realizada en el Consejo Universitario, el día 28 de abril de 2011, conoció la opinión de diferentes académicos y autoridades de la Facultad de Ingeniería y de la Escuela de Ciencias de la Computación e Informática, quienes manifiestan su respaldo a la iniciativa, entre ellos: Dra. Gabriela Barrantes, Marcelo Jenkins, Vladimir Lara, Alexandra Martínez, entre otros.

7. La creación de un centro de investigación le corresponde al Consejo Universitario, según lo establece el Estatuto Orgánico:

ARTÍCULO 129.- La creación, fusión o eliminación de un centro o un Instituto de Investigación le corresponde al Consejo Universitario a propuesta del Consejo de la Vicerrectoría de Investigación.

8. El CITIC tiene como objetivo la producción de conocimiento en los diversos campos

de la computación e informática, mediante la promoción, coordinación y desarrollo de la investigación científica inter- y transdisciplinaria, y su integración con la acción social y con la docencia en grado y posgrado; la formación y consolidación de grupos de investigación y fungir como observatorio de este campo en el ámbito nacional e internacional.

9. La Comisión de Política Académica, en el oficio CPA-CU-10-43, del 5 de noviembre de 2010, solicitó a la Rectoría una aclaración sobre los compromisos adquiridos en el quinto Convenio de Negociación de Fondo Especial para el Financiamiento de la Educación Superior (FEES), pues en dicho acuerdo se indica que: (…) no se contempla presupuesto para la creación de nuevos centros e institutos de investigación en el 2011 (…).

10. La Rectoría responde en el oficio R-7046-2010, del 10 de noviembre de 2010, que se

mantienen los compromisos adquiridos en el quinto Convenio de Negociación de Fondo Especial para el Financiamiento de la Educación Superior (FEES), pues no se harán inversiones en infraestructura en nuevos centros de investigación durante el 2011.

11. Los futuros edificios de la Facultad de Ingeniería incluidos en los “megaproyectos” contemplan un área para investigación en computación e informática.

12. La Comisión de Política Académica solicita a la Contraloría Universitaria el criterio y que analice la incidencia que tendría la creación de este Centro en la Universidad de Costa Rica, en la gestión de la Escuela de Ciencias de la Computación e Informática y en el Plan de Desarrollo que ha definido esa Unidad Académica (CPA-CU-10-54, del 2 de diciembre de 2010).

13. La Oficina de la Contraloría Universitaria, en el oficio OCU-R-018-2011, del 28 de

enero de 2011, considera con respecto al CITIC (...) que su concreción corresponde básicamente a una decisión de política administrativa – académica (…).



44

14. La Comisión de Política Académica, en el oficio CPA-CU-10-57, del 13 de diciembre de 2010, le solicita a la Oficina de Planificación Universitaria brindar el costo de un (una) director(a), tiempo completo de apoyo administrativo y un tiempo completo de investigador(a) para el año 2011, así como 1 T.C. administrativo.

15. La Oficina de Planificación Universitaria, en el oficio OPLAU-215-2011, del 5 de abril de 2011, indicó que:

(...) lo que requiere la Comisión de Política Académica, específicamente, es el costo anual de 1 T.C. Director y 1 T.C. Secretaria. Este se detalla a continuación:

(…)

A esto debe añadirse la partida básica de “consumibles” que usualmente asigna la Administración para las unidades de investigación.

16. Durante el 2010 y 2011, la Rectoría ha apoyado este proyecto con tres plazas

docentes y una administrativa.

17. La Comisión de Política Académica, en el oficio CPA-CU-10-60, del 10 de diciembre de 2010, solicita los criterios y estudios taxonómicos de unidades de investigación creadas en los últimos años por parte de la Vicerrectoría de Investigación.

18. La Vicerrectoría de Investigación, en el oficio VI-3040-2011, del 17 de mayo de 2011,

manifiesta que está de acuerdo con la creación del CITIC, y que este reúne los requisitos para ser centro y para ello tomó los siguientes rubros de evaluación:

• Masa crítica: cantidad de potenciales investigadores(as) en el área específica de la unidad propuesta, así como sus grados académicos.

• Proyectos de investigación (no asesorías ni consultarías) realizados por los potenciales investigadores(as) en el campo específico.

• Publicaciones científicas en revistas indexadas en el campo específico de la unidad propuesta.

• Potencial de cooperación científica con instancias nacionales e internacionales.

• Trayectoria investigativa previa en el campo específico propuesto.

• Cantidad de potenciales estudiantes de posgrado que podrán ser involucrados en los proyectos nuevos de la unidad propuesta.

• Vinculación de la nueva unidad propuesta con la docencia y la acción social.



45

19. El Reglamento general de Institutos y Centros de Investigación y Estaciones Experimentales, en el segundo párrafo del artículo 10, establece:

(...) Al crearse un nuevo centro, instituto o estación experimental, le corresponderá al Consejo Universitario la designación del primer director, por un período no mayor de un año (...)

ACUERDA: 1. Crear el Centro de Investigaciones en Tecnologías de la Información y

Comunicación (CITIC), con el objetivo fundamental de producir conocimiento en los diversos campos de computación e informática.

2. Solicitar a la Rectoría que:

a. Asigne una plaza de ½ T.C. para la dirección del Centro y una plaza T.C. de Técnico(a) Asistencial B.

b. Hasta el 31 de diciembre de 2011, mediante servicios de apoyo, mantener los 3 tiempos completos docentes y uno administrativo que actualmente tiene asignadas la Rectoría a la Escuela de Ciencias de la Computación e Informática.

c. Incluir en el presupuesto del CITIC para el 2012, tres plazas de tiempo completo

de docentes y una plaza de administrador de red, así como las partidas para los gastos de operación.

d. Ejecutar las acciones pertinentes con el fin de diseñar y aprobar el reglamento

del CITIC, en un plazo no mayor de seis meses.

3. Nombrar al Dr. Marcelo Jenkins Coronas como primer director del Centro de Investigaciones en Tecnologías de la Información y Comunicación, por el período de un año, a partir del 21 de junio de 2011 hasta el 20 de junio de 2012.

ACUERDO FIRME.

****A las doce horas y treinta y un minutos, sale la Dra. Yamileth González. ****

ARTÍCULO 8

El señor director, Dr. Alberto Cortés Ramos, propone una ampliación del tiempo de la sesión y una modificación en el orden del día.

EL DR. ALBERTO CORTÉS somete a votación la ampliación del tiempo, y se obtiene el siguiente resultado:

VOTAN A FAVOR: Ing. Ismael Mazón, Lic. Héctor Monestel, Dr. Oldemar Rodríguez, Dr. Rafael González, Srta. María Isabel Victoria, Dr. José Ángel Vargas, M.Sc. María del Rocío Rodríguez, Ing. Agr. Claudio Gamboa y Dr. Alberto Cortés.



46

TOTAL: Nueve votos EN CONTRA: Ninguno. Ausente en el momento de la votación: Dra. Yamileth González.

EL DR. ALBERTO CORTÉS somete a votación la modificación en el orden del día, y se

obtiene el siguiente resultado: VOTAN A FAVOR: Ing. Ismael Mazón, Lic. Héctor Monestel, Dr. Oldemar Rodríguez, Dr.

Rafael González, Srta. María Isabel Victoria, Dr. José Ángel Vargas, M.Sc. María del Rocío Rodríguez, Ing. Agr. Claudio Gamboa y Dr. Alberto Cortés.

TOTAL: Nueve votos EN CONTRA: Ninguno. Ausente en el momento de la votación: Dra. Yamileth González.

Por lo tanto, el Consejo Universitario ACUERDA:

1. Ampliar el tiempo de la sesión hasta agotar la agenda. 2. Modificar el orden del día para proceder a la juramentación de la Licda. Lupita

Abarca Espeleta.

****A las doce horas y treinta y tres minutos, ingresa la Licda. Lupita Abarca Espeleta. ****

ARTÍCULO 9 El señor director, Dr. Alberto Cortés Ramos, procede a la juramentación de la Licda. Lupita Abarca Espeleta como miembro suplente del Tribunal Electoral Universitario.

EL DR. ALBERTO CORTÉS da las buenas tardes; felicita a la Licda. Lupita Abarca por el

nombramiento y le desea lo mejor en la gestión en la que va a participar del Tribunal Electoral Universitario, ya que vienen elecciones importantes, y su entusiasmo y capacidad van a ser de gran apoyo para el Tribunal.

Señala que, en primera instancia, en actos de esta naturaleza, se procede a hacer lectura

del artículo 11, de la Constitución Política, que dice lo siguiente: Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse facultades no concedidas en ella. Deben prestar juramento de observar y cumplir esta Constitución y las leyes. La acción para exigirles la responsabilidad penal por sus actos es pública. La Administración Pública en sentido amplio, estará sometida a un procedimiento de evaluación de resultados y rendición de cuentas, con la consecuente responsabilidad personal para los funcionarios en el cumplimiento de sus deberes. La ley señalará los medios para que este control



47

de resultados y rendición de cuentas opere como un sistema que cubra todas las instituciones públicas.

Igualmente, el artículo 194 de la Constitución Política tiene el texto del juramento

constitucional. “¿Juráis a Dios y prometéis a la Patria, observar y defender la Constitución y las leyes de

la República, y cumplir fielmente los deberes de vuestro destino?

LICDA. LUPITA ABARCA: −“Sí, lo juro”.−

EL DR. ALBERTO CORTÉS: −”Si así lo hiciereis, Dios os ayude, y si no, Él y la Patria os lo demanden”.

Cede la palabra a la Licda. Lupita Abarca. LICDA. LUPITA ABARCA: − Quiero agradecerles esta oportunidad que me brindaron de

seguir aportando a la Universidad desde otro ámbito. Me emocioné mucho el día que me llamaron para decirme y me emociona mucho que crean en el trabajo que uno hace; esa es una retribución. Todo el mundo me dice: ”Ay ascendiste”, pero no, es una cuestión de realización personal, y me dicen: “ay, ahora es autoridad, ahora ¿cuánto va a ganar?” Y digo que quedo exactamente igual, solo que esto realmente es un reconocimiento a los años que tengo de estar en la Universidad y al cariño que le tengo a la Universidad, y es la mejor recompensa que me pueden dar.

Creo que sobre la parte monetaria, a mí ni siquiera me preocupa por saber si había o no,

porque ese no era mi interés, sino que realmente este es un buen reconocimiento a los años que tengo sirviendo a la Universidad. Realmente, es una Institución que amo mucho, porque me ha brindado muchas oportunidades. Entonces, estoy muy complacida de que me permitan aportar desde este otro ámbito

EL DR. ALBERTO CORTÉS hace entrega del pin como símbolo y recuerdo de la

juramentación. ****A las doce horas y treinta y ocho minutos, sale la Licda. Lupita Abarca Espeleta.

****A las doce horas y treinta y nueve minutos, entran Licda. Isabel Cristina y el Dr. Mario Alberto Villalobos. ****

ARTÍCULO 10 El Consejo Universitario recibe a la Licda. Isabel Cristina Arroyo Venegas y al Dr. Mario Alfredo Villalobos Arias, candidatos a representantes por el sector docente ante la Junta Administradora del Fondo de Ahorro y Préstamo de la Universidad de Costa Rica.

EL DR. ALBERTO CORTÉS da las buenas tardes y se disculpa por el retraso, ya que ha sido una mañana intensa en la sesión y eso les obligó a modificar la agenda, pero tienen el tiempo para escuchar.



48

Agradece a los candidatos a representante por el sector docente ante la JAFAP que hayan decidido postularse; en el caso de la Licda. Isabel Cristina Arroyo, por intentar optar por reelegirse y al Dr. Mario Alberto Villalobos, por su interés en postularse como candidato por el sector docente ante la JAFAP.

LICDA. ISABEL CRISTINA ARROYO: − Muchas gracias; realmente me siento contenta después de dos años de haber empezado la labor en la JAFAP; han sido dos años que me imaginé que iban a ser de mucho trabajo, porque, en realidad, la Junta es una empresa bastante grande, con muchas responsabilidades y dinero qué administrar.

Después de estos dos años no solo me di cuenta del trabajo que representa estar en ese lugar, sino, también, de todo el potencial que existe para ayudar cada vez más. Me siento satisfecha porque han sido dos años de muchos cambios; se ha trabajado y se ha innovado para buscar soluciones diferentes a las que tradicionalmente se traían para todos los compañeros que tienen diferentes tipos de necesidades.

Mi interés de reelegirme es porque, primero, estoy satisfecha con la labor que se ha hecho en estos dos años. El aporte que se genera definitivamente se capitaliza y se multiplica, es mi área desde que trabajaba antes en Banca, es bonito porque se trabaja sin la presión que podría trabajar en cualquier ente financiero, puesto que los recursos están asegurados, porque el riesgo a la hora de prestar, también, es un riesgo bastante calculado. Por ese lado, no hay estrés; el que se genera más que todo es por ese objetivo y por esa misión que tiene que ver con la solidaridad y con lo que es la acción social que tenemos que hacer con los compañeros.

Entonces, el interés es primero, porque realmente el haber logrado avanzar bastante con las sedes regionales, que fue una meta personal que la llevaron no solo mi persona, sino otros miembros, el haber desconcentrado toda la atención y brindarles un servicio a todas las sedes; para mí, eso fue un gran paso, que no fue tampoco difícil, era cuestión nada más de sentarse y planificarlo.

Otro objetivo es el buscar soluciones para mejorar la calidad de vida de muchos afiliados que están en situaciones difíciles. También, sabemos que hay muchas más, pero todas las que se han presentado se han podido resolver, se le ha buscado salida; la diversificación de servicios, la meta de la tarjeta de débito que pronto será de crédito; es mucho. Entonces, me siento muy motivada, porque lo que uno ha podido aportar ahí; uno siente que realmente aporta con el equipo gerencial que tiene la Junta en términos generales, con algunas excepciones.

Considero que es un excelente equipo gerencial y se ha podido lograr bastante; entonces, eso es lo bonito, cuando uno ve que se trabaja, pero ve que se va avanzando, se avanza y se innova y que se cambia. La otra razón fundamental de querer continuar es que tenemos varios proyectos en línea que tienen que ver con la búsqueda de soluciones de vivienda a los compañeros no solo aquí en San José, sino en todas las sedes regionales. Los megaproyectos que tenemos para poder desarrollar urbanizaciones como la que se acaba de terminar de El Cedral, pero ya no solo aquí, sino que la idea es ir a Guanacaste, a Turrialba, a San Ramón y darles lo mismo a ellos allá de lo que nosotros tenemos aquí.

Después, seguir avanzando en lo que es la parte interna de tecnología; tenemos un gran proyecto y una gran responsabilidad en la parte de tecnología, y en lo que es evaluación del desempeño, que hemos avanzado y en lo que nos falta muy poco.



49

Aparte de que viene toda la elaboración; hace dos años nos sentamos a diseñar el planeamiento estratégico, a actualizarlo con miras a un corto plazo de dos años, y el compromiso de que viniéramos con el nuevo quinquenio 2011-2015, con un plan estratégico que partiera de todo lo nuevo que habíamos implementado. Precisamente, eso está en el tapete y hay una gran responsabilidad de la junta directiva de replantear y presentar todo el plan estratégico para el próximo quinquenio con miras al 2020.

Son proyectos bonitos; se ha avanzado bastante y me siento satisfecha, porque se puede trabajar bien. Creo que se ha generado un valor importante no solo desde el punto de vista de rentabilidad, de rendimiento, porque eso es importante, pero lo más importante es que la Junta sí está generando rentabilidad social, que me parece que es para lo que fue creada.

Hace dos años, les dije a ustedes, para los que estuvieron si lo recuerdan: “para mí la Junta era una bendición para todos los afiliados”; por supuesto que logré comprobarlo, es una bendición, y todavía puede hacer mucho más, porque hay cosas más que se pueden hacer.

****A las doce horas y cuarenta y tres minutos, sale el Lic. Héctor Monestel. ****

DR. MARIO ALBERTO VILLALOBOS: − Buenas tardes, para mí siempre ha sido una bendición que exista la Junta. Uno era cliente frecuente ahí, y todo el mundo estaba esperando que se cumplieran los tiempos, para volver a pedir el préstamo corriente que hacía uno.

Debo mencionar que no me había enterado de que estábamos por reelección. Para empezar, creo que es justo aprovechar la experiencia que tiene la Licda. Isabel Cristina Arroyo en la Junta para estos próximos dos años. De todas formas, ya estoy aquí; estuve hace cuatro años, porque siempre estaba interesado en aportar algo del conocimiento; en mi caso, el matemático. Me gusta el área de las finanzas; he estado ayudando con el Sindicato con números en negociación salarial.

Mi versión es si ya la Junta me ha ayudado mucho, entonces creo que tengo alguna opción para ayudarle; obviamente, tendría que empezar a conocer mucho, que ya si la señora Cristina Arroyo tiene todo ese camino recorrido; entonces, va con ventaja para todo eso. Siempre ha sido mi inquietud, quiero entrar ahí, ver en qué podemos ayudar, ver qué ideas aportar, hacer un aporte matemático; me gusta mucho el área de finanzas y el actuariado.

EL DR. ALBERTO CORTÉS pregunta a los miembros si quieren hacer comentarios. EL DR. JOSÉ A. VARGAS agradece la visita y el interés del Dr. Mario Alberto Villalobos.

Manifiesta que le parece importante y la pertinencia o el reconocimiento del trabajo de la señora Isabel Cristina Arroyo, que, efectivamente, en el Consejo saben de ese trabajo que realiza.

Comenta que como reflexión para los miembros, del Dr. Mario Alberto Villalobos de tener

esa disposición y que está en la misma línea que la señora Arroyo, en cuanto a la importancia de aportar a la Universidad y a los compañeros afiliados desde la Junta.

Reconoce la labor del Dr. Mario Alberto Villalobos y de la señora Isabel Cristina Arroyo en

esa línea de trabajo, que siempre la ha manifestado en otros momentos.

EL DR. MARIO ALBERTO VILLALOBOS comenta que se enteró de que prontamente habrá otra elección y, posiblemente, va a estar en el Consejo.



50

EL DR. ALBERTO CORTÉS les agradece a los señores Dr. Mario Alberto Villalobos y la Licda. Isabel Cristina Arroyo.

****A las doce horas y cuarenta y nueve minutos, salen la Licda. Isabel Cristina y el Dr.

Mario Alberto Villalobos.. ****

ARTÍCULO 11

El señor director, Dr. Alberto Cortés Ramos, propone una ampliación de la agenda para proceder al nombramiento del representante por el sector docente ante la JAFAP y posterior juramentación.

EL DR. ALBERTO CORTÉS somete a votación la ampliación de agenda, y se obtiene el siguiente resultado:

VOTAN A FAVOR: Ing. Ismael Mazón, Dr. Oldemar Rodríguez, Dr. Rafael González, Srta. María Isabel Victoria, Dr. José Ángel Vargas, M.Sc. María del Rocío Rodríguez, Ing. Agr. Claudio Gamboa y Dr. Alberto Cortés.

TOTAL: Ocho votos EN CONTRA: Ninguno. Ausentes en el momento de la votación: Dra. Yamileth González y Lic. Héctor Monestel.

Por lo tanto, el Consejo Universitario ACUERDA ampliar la agenda para proceder al nombramiento del representante por el sector docente ante la JAFAP y posterior juramentación.

ARTÍCULO 12

El Consejo Universitario procede al nombramiento, mediante votación secreta, de la persona representante por el sector docente ante la Junta Administradora del Fondo de Ahorro y Préstamo de la Universidad de Costa Rica.

Licda. Isabel Cristina Arroyo 8 votos

Dr. Mario Alberto Villalobos 0 votos

Inmediatamente, somete a votación declarar el acuerdo firme, y se obtiene el siguiente

resultado: VOTAN A FAVOR: Ing. Ismael Mazón, Dr. Oldemar Rodríguez, Dr. Rafael González, Srta.

María Isabel Victoria, Dr. José Ángel Vargas, M.Sc. María del Rocío Rodríguez, Ing. Agr. Claudio Gamboa y Dr. Alberto Cortés.



51

TOTAL: Ocho votos EN CONTRA: Ninguno. Ausentes en el momento de la votación: Dra. Yamileth González y Lic. Héctor Monestel.

Por lo tanto, el Consejo Universitario ACUERDA nombrar a la Licda. Isabel Cristina Arroyo Venegas como representante por el sector docente ante la JAFAP por un período de dos años, del 21 de junio de 2011 al 20 de junio de 2013, de conformidad con el artículo 1 de la Ley de Creación de la Junta Administradora del Fondo de Ahorro y Préstamo, y el artículo 4 del Reglamento de la Junta Administradora del Fondo de Ahorro y Préstamo. ACUERDO FIRME.

****A las doce horas y cincuenta y dos minutos, entra la Licda. Isabel Cristina Arroyo. ****

ARTÍCULO 13 El señor director, Dr. Alberto Cortés Ramos, procede a la juramentación de la Licda. Isabel Cristina Arroyo Venegas como representante del sector docente ante la JAFAP.

EL DR. ALBERTO CORTÉS felicita a la Licda. Isabel Cristina Arroyo por el nombramiento; cree que es un reconocimiento a su papel en la Junta de Administradora del Fondo de Ahorro y Préstamo y espera que siga rindiendo frutos su participación.

Señala que, en primera instancia, en actos de esta naturaleza, se procede a hacer lectura

del artículo 11, de la Constitución Política, que dice lo siguiente: Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse facultades no concedidas en ella. Deben prestar juramento de observar y cumplir esta Constitución y las leyes. La acción para exigirles la responsabilidad penal por sus actos es pública. La Administración Pública en sentido amplio, estará sometida a un procedimiento de evaluación de resultados y rendición de cuentas, con la consecuente responsabilidad personal para los funcionarios en el cumplimiento de sus deberes. La ley señalará los medios para que este control de resultados y rendición de cuentas opere como un sistema que cubra todas las instituciones públicas.

Igualmente, el artículo 194 de la Constitución Política tiene el texto del juramento

constitucional. “¿Juráis a Dios y prometéis a la Patria, observar y defender la Constitución y las leyes de

la República, y cumplir fielmente los deberes de vuestro destino?” LICDA. ISABEL CRISTINA ARROYO: −“Sí, lo juro”.− EL DR. ALBERTO CORTÉS: −”Si así lo hiciereis, Dios os ayude, y si no, Él y la Patria os

lo demanden”.



52

Cede la palabra a la Licda. Isabel Cristina Arroyo. LICDA. ISABEL CRISTINA ARROYO:− Quiero agradecerles la confianza en mi persona y

reiterarles que si no fuera por el apoyo que este directorio le ha estado dando a la Junta, muchas de las cosas que hemos logrado no las hubiéramos logrado; eso me tiene muy motivada y saber que el Consejo Universitario y nosotros, vamos todos en línea a lo queremos. Entonces, por eso quiero reconocer el apoyo y la labor que ha hecho este Consejo con respecto a la Junta. Espera que sigan igual ayudando, sobre todo que vienen algunas modificaciones que van a llegar al plenario.

EL DR. ALBERTO CORTÉS hace entrega del pin del Consejo Universitario como símbolo y recuerdo de esta juramentación.

A las trece horas y cinco minutos, se levanta la sesión.

Dr. Alberto Cortés Ramos Director

Consejo Universitario

NOTA: Todos los documentos de esta acta se encuentran en los archivos del Centro de Información y Servicios Técnicos, (CIST), del Consejo Universitario, donde pueden ser consultados.

ACTA DE LA SESIÓN N.° 5550 · acta de la sesiÓn n.° 5550 celebrada el martes 21 de junio de...

Documents

Transcript of ACTA DE LA SESIÓN N.° 5550 · acta de la sesiÓn n.° 5550 celebrada el martes 21 de junio de...