1 de 45

AYUNTAMIENTO DE TOMARES PROVINCIA DE SEVILLA

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO

PLENO EL DIA 26 DE OCTUBRE DE 2015.

Sres. y Sras. Asistentes

Sr. Alcalde-Presidente 1. D. José Luis Sanz Ruiz (PP)

Sres. Concejales y Sras. Concejalas 2. Dª Mª Dolores Vallejo Torcelly (PP) 3. D. Eloy Carmona Enjolras (PP) 4. Dª Mª Teresa Garay Sánchez (PP) 5. D. José Mª Soriano Martín (PP) 6. D. Miguel García de la Rosa (PP) 7. Dª Carmen Ortiz Laynez (PP) 8. Dª Cristina Jiménez Segovia (PP) 9. D. Nicolás Borreguero Sánchez (PP) 10. D. Jorge Gamero Martínez (PP) 11. D. Pedro González Rodríguez-Albariño (PP) 12. Dª Cristina Pérez Gálvez (PSOE) 13. D. José Antonio Elizarán Sepúlveda (PSOE) (Se incorpora durante el debate del primer

punto del Orden del día) 14. Dª Mª Rocío García Montañés (PSOE) 15. D. Antonio Muñoz Canela (PSOE) 16. Dª Ana Figueroa Galán (PSOE) 17. Dª Mª Ángeles García Ramírez (SSPT) 18. Dª Nuria Mesa Muñoz (SSPT) 19. D. José Ángel Montero Ledesma (SSPT) 20. D. Alberto Manuel Mercado de la Higuera (PA) 21. D. Faustino Rodríguez Ortega (Cs)

Sr. Secretario General D. Jesus Antonio de la Rosa Ortiz Sr. Interventor D. Antonio Martín Matas Sra. Tesorera Dª Mª José Dachary Garriz No asiste el Sr. Viceinterventor D. Alfonso Barrios Cardona En Tomares a veintiséis de octubre de dos mil quince siendo las diecinueve horas se reunió en el Salón de Plenos, el Ayuntamiento Pleno bajo la presidencia del Sr. Alcalde D. José

2 de 45

Luis Sanz Ruiz, con la asistencia de los Sres. Concejales y Sras. Concejalas más arriba anotados, al objeto de celebrar sesión Ordinaria, convocada al efecto por la Presidencia, y con el siguiente

“ORDEN DEL DIA

PUNTO 1º.- Adaptación de los Estatutos de la Mancomunidad de Municipios del Aljarafe.

ACTIVIDAD DE CONTROL

1º.- Comunicaciones Oficiales y Resoluciones de Alcaldía. 2º.- Mociones Grupos políticos.

- Moción de Ciudadanos para la mejora del transporte público interurbano de Tomares. - Moción de Sí se puede Tomares relativa a la declaración de municipio opuesto al Tratado Transatlántico

de comercio e inversiones (TTIP). - Moción del PA por un plan de sustitución de acerados deteriorados de Tomares. - Moción del PSOE sobre la creación de la figura del Defensor del Ciudadano

3º.- Ruegos y preguntas”

PUNTO 1º.- Adaptación de los Estatutos de la Mancomunidad de Municipios del Aljarafe.

Vista la propuesta dictaminada favorablemente por la comisión informativa de Presidencia celebrada el día 21 de octubre que literalmente transcrita dice así:

“VISTA la documentación recibida el pasado 24 de Julio de 2.014, de la Mancomunidad de Municipios del Aljarafe, a la que se acompaña de certificación del acuerdo adoptado por la Comisión Gestora el día 26 de junio, en el proceso de adaptación de los Estatutos de la Mancomunidad a la Ley de Autonomía Local de Andalucía 5/2010 de 11 de Junio (L.A.U.L.A.)

Visto que la pretendida modificación estatutaria alcanza aspectos tales como la

limitación de su objeto a las actividades que efectivamente desarrolla, establecimiento de un periodo mínimo de permanencia en la Mancomunidad, determinación de los derechos y obligaciones de las Entidades Mancomunadas, atribuciones y composición de los Órganos de Gobierno y Administración de la Mancomunidad, garantía de representatividad proporcional al número de miembros de los Grupos Políticos de cada Pleno, designación de la Presidencia por la propia Comisión Gestora, designación de Secretario e Interventor por este Órgano, régimen económico de la Mancomunidad y régimen transitorio de la aplicación de la nueva representatividad proporcional.

Visto que con la pretendida modificación se da cumplimiento a lo previsto en la

L.A.U.L.A y en la Disposición Transitoria 11 de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, en relación con el art. 44 de la Ley 7 de 1.985 de Bases de Régimen Local

VISTO el informe de Secretaría, de fecha 19/09/2014, obrante en el expediente.

De conformidad con lo establecido en el artículo 17 de la Mancomunidad, en relación con el art. 74 de la L.A.U.L.A se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción de acuerdo con las siguientes disposiciones

PRIMERO: Ratificar la decisión adoptada por la Comisión Gestora de la Mancomunidad de Municipios del Aljarafe, en su sesión del día 26 de Junio de 2014, en orden a la adaptación de

3 de 45

Estatutos a la Ley 5/2010 Autonomía Local de Andalucía de 11 de Junio, conforme al literal del texto remitido por la Mancomunidad de Municipios del Aljarafe, que obra en el expediente.

SEGUNDO: Dar traslado del presente Acuerdo a la Mancomunidad de Municipios del

Aljarafe, mediante certificación comprensiva del mismo y de la propuesta de adaptación de Estatutos ratificada.

TERCERO. Adherirse a la exposición pública que desde la propia Mancomunidad se va a realizar para la coordinación del Expediente”. Interviene en primer lugar el Sr. Rodríguez Ortega del Grupo Municipal de Ciudadanos, diciendo que seguramente está perfectamente en cuanto a la legislación y cumplir con los requisitos. Nada más. A continuación el Sr. Mercado del PA agradece a la presidencia, a la alcaldía, el que haya convocado este pleno a las siete de la tarde, para que así hayan podido asistir vecinos y vecinas a los que también damos la bienvenida. Este primer punto del Orden del Día, no se trata como habitualmente, la aprobación de las actas de la sesión anterior. Entendemos que no ha dado tiempo. Pero sí queremos ser críticos desde el Grupo Andalucista con la labor de gobierno, puesto que en un mes desde el último pleno no se trae ni una sola propuesta de gobierno. Solamente se trae este punto, que es adaptar los Estatutos de la Mancomunidad del Aljarafe a la Ley Andaluza. (Se incorpora en este momento D. José Antonio Elizarán Sepúlveda, concejal del PSOE, quedando en 21 el número de concejales presentes) Es decir, es el trabajo de otra entidad, de una entidad supracomarcal y sin embargo no hay ningún punto en el Orden del día de hoy en el pleno, en el que se trate algo de la gestión de gobierno. Solamente un punto que viene de Mancomunidad que es este y el resto de los grupos de la oposición, ni siquiera alguna moción del Partido Popular. Queremos criticarlo porque ustedes tienen concejales liberados, ustedes tienen sueldos en este Ayuntamiento y nos preguntamos qué es lo que hacen en un mes; qué trabajo desarrollan. Podrían traer una rendición de cuentas al pleno, o algún tipo de asunto que sea de interés para el pueblo. Pero hoy se celebra este pleno en el que no hay más que un punto que viene de la Mancomunidad del Aljarafe, que no precisamente el trabajo del Partido Popular. En cuanto al punto, lo que se hace es una modificación de los Estatutos de la Mancomunidad de Municipios del Aljarafe, adaptación a la Ley de Autonomía Local de Andalucía. Esa adaptación se tuvo que realizar hace un año, y de hecho en este pleno se trató este punto en septiembre del año pasado. En septiembre del año pasado, del 2014, el Partido Popular dijo que no le gustaban estos estatutos que se traen hoy a aprobar, puesto que la Mancomunidad se había integrado en la Diputación y que la Diputación no debería estar en estos Estatutos y luego además que el Partido Popular no estaba de acuerdo decían. Les leo literalmente, decían, por último vemos que es una adaptación de las reglas del juego para que voten los partidos, dejando a los municipios como una cáscara vacía. Es decir, ahora un municipio que antes se veía

4 de 45

representado por lo que era el municipio, va a tener representación de todos y cada uno de los grupos integrantes. Y sabiendo cómo van las cosas nos tememos lo peor; es decir, que han cambiado las reglas del juego para que simplemente voten los partidos, se les de más protagonismo a los partidos, vuelta otra vez con los partidos, y menos a las personas que integran el municipio. Y decía el Partido Popular hace un año, así que nosotros nos vamos a inclinar por el voto desfavorable. Es decir, ustedes votaron en contra esto mismo que ustedes traen hoy. Nosotros los grupos de la oposición que estábamos en aquel momento, yo era concejal también en este consistorio, voté a favor. Yo mi pregunta es, ¿porqué ustedes han cambiado de parecer? Simplemente por saber cuál es el criterio, cual es el argumento para que ustedes cambien de opinión un año después. Entiendo que no han estado obstaculizando lo que es el desarrollo de la Mancomunidad del Aljarafe, que no ha podido funcionar con nuevos estatutos por el voto en contra de tres Ayuntamientos del Partido Popular, Bollullos de la Mitación, Mairena del Aljarafe y Tomares. En este momento, Bollullos de la Mitación lo gobierna Izquierda Unida, Mairena del Aljarafe el Partido Socialista y Tomares se ha quedado sola. Quizás sea una rendición del Partido Popular, pero entonces permítanme que manifieste mi queja porque este Ayuntamiento en lugar de mirar por el interés de todos los ciudadanos, esté mirando por el interés de un Partido Político que en su momento planteó una estrategia para votar en contra y hoy, un año después, sin que haya cambiado nada, me da la impresión, sin que haya cambiado nada, ustedes van a votar a favor. Nada más y muchas gracias. Por Sí se puede Tomares interviene la Sra. García dando las gracias al Ayuntamiento por poner el pleno por la tarde, porque como hemos dicho desde un principio, facilita y se ve la participación de la ciudadanía, que es uno de los puntos que nosotros defendemos en todo momento. Y con respecto al punto a tratar, mediante el asunto que el grupo de gobierno municipal trae a la presente sesión ordinaria del Pleno, para su debate a aprobación, se busca adaptar los Estatutos de la Mancomunidad de Municipios del Aljarafe a la Ley actual, afectada por la modificación de la Ley de autonomía local de Andalucía de 2014. La misma reglaba un periodo de adaptación de esta norma en el seno de cada Ayuntamiento de la Mancomunidad como ya han explicado, que terminó en junio de este año. Tarde, pero el equipo de gobierno por fin nos trae esta modificación a debate. Una de las medidas que incluye la modificación que hoy tratamos, busca dar cabida a una mayor representación de los grupos municipales y por ende, una mayor participación de la ciudadanía. En torno a este extremo y basándonos en nuestro programa, el grupo municipal Sí se puede votará a favor, indudablemente, de incluir a más voces en las decisiones que se tomen en torno a la gestión del agua, objeto principal de dicha Mancomunidad. En cuanto a los servicios a prestar y la modificación acometida, el artículo 3, la Mancomunidad pasa a asumir la gestión directa de los servicios relacionados con su objeto de actuación asumiendo la titularidad de los bienes, propiedades del Ayuntamiento hasta ese momento, y que estuvieran destinados a la gestión de los recursos hídricos.

5 de 45

Esta modificación, junto con el periodo mínimo de permanencia en la mancomunidad de cuatro años, blinda la discusión problemática del agua a una estructura superior al municipio. Pero al ampliar, la representación es la misma, que es lo que se está haciendo entre otras cosas en esta modificación y ofrecer una vía de comunicación con los distintos municipios de la comarca. Puede ser una buena opción, según vemos nosotros, para salir de esa gestión de un solo partido, que resulta que en este caso la voz de la oposición se toma como anecdótica. Con lo cual, como ya he dicho anteriormente, nosotros vamos a votar a favor de esta modificación. Gracias. Por el PSOE a continuación interviene la Sra. Pérez diciendo que por no abundar más en lo que ya se ha dicho en palabras precedentes, nosotros evidentemente vamos a votar a favor de la adaptación de los Estatutos de la Mancomunidad a la Ley, a la LAULA, ley de autonomía local, porque además es lo que toca precisamente en esa adaptación. Es cierto que tenía que haberse hecho hace años, pero bueno, aunque sea ahora y tarde, pero bienvenida sea. Nosotros ya votamos a favor en su momento cuando se trajo a este pleno, por lo tanto no tenemos más que añadir. Alegrarnos que en este caso haya un cambio de postura del equipo de gobierno de este Ayuntamiento trayendo esta modificación de los Estatutos. Poco más, gracias. Por el PP el Sr. Carmona expresa que efectivamente se producen circunstancias nuevas, son tiempos diferentes. La modificación lo que pretende modificar son aspectos puramente legales se da cumplimiento a lo previsto en la LAULA, se da cumplimiento también a lo previsto en la disposición transitoria oncena de la Ley de Racionalización y sostenibilidad de la Administración Local y por lo tanto el voto del Partido Popular como no podía ser de otra manera va a ser favorable. Gracias. Sometida a votación la propuesta, el Pleno del Ayuntamiento adoptó el siguiente acuerdo por unanimidad de los presentes (21), lo que representa la mayoría absoluta del número legal de sus miembros:

PRIMERO: Ratificar la decisión adoptada por la Comisión Gestora de la Mancomunidad de Municipios del Aljarafe, en su sesión del día 26 de Junio de 2014, en orden a la adaptación de Estatutos a la Ley 5/2010 Autonomía Local de Andalucía de 11 de Junio, conforme al literal del texto remitido por la Mancomunidad de Municipios del Aljarafe, que obra en el expediente.

SEGUNDO: Dar traslado del presente Acuerdo a la Mancomunidad de Municipios del

Aljarafe, mediante certificación comprensiva del mismo y de la propuesta de adaptación de Estatutos ratificada.

TERCERO. Adherirse a la exposición pública que desde la propia Mancomunidad se va a realizar para la coordinación del Expediente.

ACTIVIDAD DE CONTROL

1º.- Comunicaciones Oficiales y Resoluciones de Alcaldía.

6 de 45

Por el Sr. Alcalde se traslada a los Grupos que han estado a su disposición 157 Resoluciones de Alcaldía.

2º.- Mociones Grupos políticos.

- Moción de Ciudadanos para la mejora del transporte público interurbano de Tomares.

D. Faustino Rodríguez Ortega, concejal electo del Ayuntamiento de Tomares, actuando como representante y portavoz del grupo municipal de Ciudadanos de Tomares, al amparo de lo dispuesto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de Entidades Locales, presenta la siguiente moción para debate al próximo pleno.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Los accesos del transporte público de Tomares a Sevilla se fundamentan en:

- La línea 161: Ejerce de transporte urbano en el interior del pueblo para hacer el traslado interurbano definitivo de pasajeros a Sevilla; chapina y Plaza de Armas. Pero que a decir de los usuarios, en las horas punta se hace necesaria una mayor frecuencia.

- La línea 162: Es un circular que tras cruzar una zona importante del pueblo, llega a la Av. Blas Infante de Sevilla tras hacer un larguísimo recorrido, no tiene horarios fijos, exceptuando su hora de salida, además de la escasísima frecuencia por lo que su utilidad es más que dudosa.

- El Metro, aunque no tiene parada en nuestro pueblo, tiene dos de ellas muy próxima al

mismo. San Juan Alto a la que se puede acceder casi andando desde Aljamar. Y San Juan Bajo, algo más lejana que la anterior pero también relativamente cerca. Sin embargo en ambos casos la falta de aparcamiento es la mayor dificultad para los vecinos de tomares que emplean su propio vehículo con la intención de dejarlo en estas paradas y hacer el resto del viaje en metro a distintas zonas de Sevilla. Dentro de esta alternativa tenemos los circulares 101 y 162 que después de cruzar Tomares, por distintas zonas del pueblo, tienen parada en San Juan Bajo. La baja frecuencia de sus autobuses unido a la imposibilidad de tener un horario fijo por el hecho de ser circulares da lugar a que no produzcan una mejora en el servicio del metro a los vecinos de Tomares.

PROPUESTA DE ACUERDOS Propongo al gobierno de este Ayuntamiento 1º.- Negociar con el Consorcio de Transporte el aumento de la frecuencia de la línea 161 al menos en las horas punta. 2º.- Negociar con el Consorcio de Transporte para la colocación de pantallas informativas de la hora de llegada de los autobuses en las paradas dentro del término de Tomares de las líneas 162 y 101.

7 de 45

Tras la lectura dada por el Concejal de Ciudadanos, interviene el Sr. Mercado del PA que manifiesta que su grupo entiende oportuna la propuesta del grupo municipal de Ciudadanos. Le hemos realizado al igual que el grupo de Sí se puede. Hemos presentado dos enmiendas cada uno de los grupos, pero en el mismo sentido de apoyar la moción entiendo también solicitándole al Consorcio de Transporte de Sevilla, que además de poner esos letreros luminosos en las paradas que digan el tiempo que falta para que llegue el autobús, también se le solicite una aplicación más, una app para tablets o para teléfonos móviles, para que podamos saber el tiempo que falta para que lleguen estando también desde casa; para no tener que estar esperando todo ese tiempo. Nosotros vamos a votar a favor en cualquier caso y esperamos que el grupo de Ciudadanos también acepte las enmiendas. Nada más. Por Sí se puede Tomares la Sra. García dice que entendemos que es muy necesario el Servicio Público de Transporte, especialmente el Interurbano, ya que ha sido uno de los grandes problemas de nuestra comarca. La conexión entre los diferentes municipios hasta hace no mucho era inexistente y hoy día podría con los medios actuales calificarse de anecdótica y poco funcional. Actualmente con la creación del Consorcio de Transporte, esta situación ha mejorado, pero se aleja mucho de ser correcta. Continuamos con graves deficiencias en las conexiones y las que existen no resultan eficientes. Los tiempos de llegada de algunas líneas son imprecisos, la frecuencia insuficiente y todo ello no permite a las personas de hacer un mayor uso del transporte público. Por eso votaremos a favor de la moción presentada por Ciudadanos pero creemos que debe ser ampliada y mejorada y por eso presentamos una enmienda como ya ha comentado el Sr. Mercado, haciendo hincapié en la mejora de la frecuencia, no solo de la línea 161, sino también de las otras mencionadas, la Línea 162 y la 101, para así garantizar una mejor conexión con otros medios de transportes, como el Metro de Sevilla, o incluso las instalaciones de uso primario como son el Hospital de San Juan de Dios, aprovechando así todos los recursos de movilidad al alcance de nuestro municipio. Pero vamos más allá, y además vemos la posibilidad de ofrecer, como ya han comentado, herramientas eficientes de información para la persona usuaria. Y por ello pedimos la instalación de pantallas informativas en las paradas con marquesina, y desarrollo de una aplicación móvil, que permita a los usuarios y usuarias conocer los tiempos de llegada desde su móvil, supliendo así la falta de información en aquellas paradas que solo cuentan con un monolito. Por el PSOE interviene la Sra. Figueroa que dice que con respecto a la Línea 161 hay una cierta regularidad puesto que sabemos que sale de Sevilla a en punto, a y veinte o a y media, y más o menos podemos intuir a qué hora pasarán por las paradas de autobuses. Sin embargo, como dicen los demás grupos políticos es necesario un aumento de la frecuencia en horas punta. Esto con el 161.

8 de 45

Con el 162, el cual tiene una parada en San Juan Bajo que conecta con el Metro al igual que el 101, hay una regularidad muy notable. No se sabe cuando se realizan las paradas puesto que son a distintas horas y a veces a ciertas horas del día ni siquiera pasa, además de que esta línea no circulan ni sábados, ni domingos, ni festivos. Lo mismo ocurre con el 101, que además de ser muy confuso, esta línea porque hay dos sentidos, el 101A, y el 101 B, con diferentes trayectos, no se sabe a ciencia cierta a qué hora pasan porque se realizan distintas paradas. Por tanto, por poner un ejemplo, las personas que no quieran, no puedan ir en coche hasta el Metro o no haya aparcamiento en el mismo, no tienen la seguridad de poder coger un autobús e ir a la parada de metro más cercana. Por nuestra parte vamos a votar a favor, puesto que es muy necesaria la negociación con el Consorcio para que los tomareños tengan una buena conexión con el Metro y las paradas del autobús del Metro de San Juan Bajo. Y por supuesto votamos a favor de las enmiendas presentadas tanto por Tomares Sí se puede y del Partido Andalucista. Toma la palabra a continuación la Sra. Vallejo del PP agradeciendo en primer lugar el tono de la moción que presenta el Sr. Rodríguez y que pone encima de la mesa uno de los principales problemas de los tomareños que es la comunicación a través de transporte público con Sevilla. Sr. Rodríguez, usted mejor que nadie sabe que el Partido Popular lleva en su programa electoral el resolver el problema de la comunicación a través de transporte público con Sevilla desde el año 2007, y usted mejor que nadie sabe las numerosas gestiones que este equipo de gobierno ha llevado a cabo en los últimos años, siendo usted además, como delegado de tráfico y transporte con el Partido Popular, en la legislatura de 2007 a 2011, partícipe de estos intentos por desbloquear una situación que por desgracia excede de nuestra competencia al salir del término municipal. Por informaros un poco a todos, os voy a contar en qué momento, cuáles han sido esos últimos pasos que se han dado en la negociación por el desbloqueo de esta situación. El Consejo del Consorcio de Transporte Metropolitano que hubo a final del mes de julio, solicitamos una reunión con el gerente y se nos concedió justo después de la finalización de ese consejo. En esa reunión le expusimos una vez más el problema que tenía Tomares y las diferentes soluciones, con el objetivo de que nos orientaran una vez más, en cuáles eran los pasos que teníamos que dar para llevar a cabo algunas de las soluciones que les planteábamos. El Sr. Gerente del Consorcio nos recomendó en primer lugar que habláramos con el operador que tiene la concesión en Tomares que es DAMAS, y nos dijo que primero habláramos con ellos, tuviéramos una reunión con ellos y la solución a que llegáramos los dos fuera la que presentáramos al consorcio para que así fuera más fácil la autorización, ya que en caso de no operar con Damas podíamos entrar en competencia desleal y entonces el Consorcio no nos lo podría autorizar en ningún caso. Además le expusimos otros puntos como el tema que habéis sacado todos con lo que estamos completamente de acuerdo como es el tema de las pantallas informativas. En este punto, nos comentó el gerente, que si bien todos los autobuses disponen ya de GPS, es una inversión importante la que hay que hacer para que todos los autobuses dispongan del

9 de 45

software necesario y una vez que dispongan del software necesario entonces ofrecerán a los ayuntamientos la posibilidad de que cada uno financiándolo en cada Ayuntamiento, pueda instalar estos paneles. Nos comentaron que esto, ya con la licitación en marcha, era prácticamente inviable y que lo tenían como punto para la próxima licitación. Que efectivamente era el futuro y que ellos estaban de acuerdo con nosotros en que era cuestión de tiempo. De hecho ya hay en Sevilla capital. Tenemos la prueba más que evidente de que es necesario y de que además funciona y ahorra, haces que puedas compatibilizar, optimizar tu tiempo y quedó con nosotros en el compromiso de que nos mantendría informados de cara a una nueva licitación de cuáles eran los pasos que se tendrían que dar para poder instalar esas pantallas. Después de esta reunión el 10 de agosto del año 2015, lo he traído para que lo veáis, con su registro de salida y su registro de entrada en el Consorcio, el Ayuntamiento adjunta para su estudio y consideración una propuesta para la mejora de la movilidad sostenible a través de la implantación de un servicio de transporte público urbano, con autorización de salida del término municipal de Tomares y su conexión con la estación de metro de San Juan bajo. Para que todos lo entendáis, lo que se propone es un servicio de transporte público urbano con dos microbuses, uno por Tomares norte y otro por Tomares Sur, para intentar que el tiempo entre paradas y el tiempo de conexión al metro sea el menor posible. Y lo único que se pide al Consorcio y lo único para lo que tenemos que dirigirnos al Consorcio, es para que nos autoricen la salida del término municipal de los escasos 300 metros que desde el límite del término municipal hasta la estación tendríamos que salir del término. En principio lo acogieron y lo entregamos con todo el optimismo que se puede tener, cuando además llevábamos un estudio de coste y en este mismo escrito se le dice al Consorcio que los 9.408 euros mensuales que supondría este servicio, sería financiado 100% por el Ayuntamiento de Tomares. Entregándole además el cómo desde el Ayuntamiento de Tomares, intentaríamos que este servicio, con un pequeño coste para los usuarios del mismo, tuviera coste cero para el Ayuntamiento. Todo eso está dentro de la propuesta que se le hace. La dejamos allí el 10 de agosto y entendemos que desde el 10 de agosto habrá que esperar un poco para obtener la respuesta, ya que era el mes en el que la mayoría de personas están de vacaciones allí. Con fecha 2 de octubre del año 2015, no hace ni un mes, recibimos por parte del Gerente respuesta a este escrito y cuál es nuestra sorpresa cuando nos dicen que es una opción no válida y que no es autorizable y que no encaja con ninguna de las figuras que actualmente están previstas de convenio con los Ayuntamientos. Este equipo de gobierno va a poner una lanzadera al Metro con aprobación y autorización del Consorcio o sin ella. Hemos dado un último paso y es solicitar cita, que ya tenemos solicitada desde hace varios días, con el Delegado Territorial de Sevilla de Fomento y vivienda. Y además estamos trabajando, aprovechando que hemos tenido noticias también en los últimos días, por la prensa de que se está revisando el Plan Metropolitano de Transporte, de empezar a elaborar un documento para pedir la incorporación al mismo de algún sistema que nos permita llevar a cabo esta lanzadera, este servicio para los vecinos.

10 de 45

Vamos a esperar a estos dos últimos pasos. El pedir la incorporación a la revisión del Plan Metropolitano de Transporte y esperar a que nos dé cita el Delegado Territorial. Si después de esto la respuesta sigue siendo negativa, entiendo y estarán todos conmigo, en que este Ayuntamiento va a implantar el servicio, y cuando el Consorcio nos multe habrá que explicarles a los vecinos de Tomares el porqué nos multa el Consorcio. No podemos esperar más para llevar a cabo esta solución y por supuesto vamos a votar a favor de la moción. Muchas gracias. El Sr. Rodríguez Ortega manifiesta que es cierto que estuvo cuatro años de Delegado de Transporte, que solamente encontré facilidad en el Consorcio de Transporte, que vi una gestión ejemplar en ese organismo público y que precisamente en el último comité ejecutivo en el que yo estuve, le pedí al gerente Armando Fidel era entonces, no sé si seguirá siendo el mismo, lo de las pantallas de los autobuses. Entonces, a día de hoy sigo teniendo bastante fe en el Consorcio de Transporte. En cuanto al tema de los microbuses, en su momento, hice el estudio de viabilidad de los microbuses y era del todo inviable. Generaba un déficit escandaloso todos los años. De hecho nos dieron una subvención para comprar los microbuses, nos dieron el dinero y se devolvió el dinero, porque era inviable el proyecto. Y yo sigo insistiendo a pesar de todo, aunque usted diga lo de la lanzadera. Es que ya tenemos el 162 y el 161 que son perfectas lanzaderas y que hacen un recorrido que recorren todo el pueblo y que acaban en la parada del metro. Yo sigo insistiendo que si pusieran las pantallas y los vecinos estuvieran informados del paso de los autobuses, y más con lo que dicen aquí los compañeros del tema de los móviles. Si aumentara la frecuencia de esos dos autobuses aquí no haría falta ni microbuses, ni lanzaderas, ni chocar en competencias con la Junta de Andalucía. Estoy de acuerdo con todo lo que han presentado los compañeros, todo lo que sea es mejorable. Y estoy seguro que si al final se va a aprobar como se va a aprobar como decís, el Consorcio si seguís insistiendo, al final estoy seguro que os lo van a aprobar. Gracias. El Sr. Alcalde pregunta si las dos enmiendas se aceptan. El Sr. Secretario dice que se hará un refundido entonces. El Sr. Alcalde pregunta al Sr. Rodriguez que como quedaría su moción. El Sr. Rodriguez dice que quedaría con los dos puntos que ha puesto más los puntos que han sumado los distintos grupos. La Sra. Pérez del PSOE pide un segundo turno de palabra. El Sr. Mercado del PA dice que para que cuadre en el acuerdo retiro yo mi enmienda y dejamos la del grupo Sí se puede, para que formalmente conste esa modificación. Y lo que quería comentar, darle la enhorabuena al Sr. Alcalde, me parece un gesto muy valiente y además necesario y yo creo que con eso ganamos todos. Al final los vecinos tampoco van a entender que el Consorcio de Transporte nos impidan avanzar 300 metros hasta la parada de Metro,

11 de 45

cuando nos permiten ir en un autobús hasta la Feria de Sevilla. Eso es algo que no tiene ningún sentido, con lo cual le damos la enhorabuena, tienen todo nuestro apoyo incluso para hacer insumisos como han dicho que serán y desobedecer la norma en un momento dado porque es que no tiene sentido actuar de otra manera. Nada más y muchas gracias. La Sra. Pérez del PSOE dice que evidentemente como además se ha dicho en la palabra precedente de mi compañera Ana Figueroa, vamos a votar favorablemente esta moción. Pero lo que pasa es que nos surge la duda a la intervención de la portavoz del partido Popular porque cuando dice, vamos a llevar las lanzaderas al metro con o sin el Consorcio, aunque eso supongan sanciones, supongo que habrá valorado o habrá cuantificado qué tipo de sanciones que creo que si nos vamos a lanzar a apoyar esta moción, los vecinos que asisten al pleno querrán saber de qué estamos hablando. Quiero decir, cuál es la disciplina que se recoge en este caso en el Consorcio para incumplimiento de acuerdos, porque tendremos que saber si la multa que vamos a pagar en caso de pagarse y de que efectivamente nos multen, podemos estar hablando de trescientos euros o de mire usted, doscientos mil; es que no lo sé. Es que yo esas dudas que nos surgen me gustaría que nos lo aclarase. Porque entiendo que habrá estudiado el documento antes de lanzarse a decir, y si nos multan que nos multen. Que ya digo que desde aquí vamos a apoyar la moción y nos parece acertado y apoyamos que las lanzaderas se pongan en marcha. Gracias. La Sra. Vallejo del PP responde que le ha comentado que hemos tenido noticias por prensa de una revisión del Plan Metropolitano. En estos momentos no sabemos de aquí a seis meses cual va a ser la normativa que rijan los transportes urbanos e interurbanos en el Consorcio Metropolitano. En cualquier caso, lo que se pide desde aquí, lo que se ha pretendido expresar desde aquí, es la voluntad firme de que esto se lleve a cabo. Sra. Pérez, no estamos en ese punto. Le hemos dicho que estamos pendiente de una cita con el Delegado, y esperamos de verdad, esperamos y creemos que no va a hacer falta a llegar a ese punto, porque es algo tan obvio, tan lógico, donde además entiendo que tenemos el respaldo de todos los partidos de la oposición para ir donde haya que ir, donde entendemos que es de derecho para todos los ciudadanos de Tomares, que no va a hacer falta llegar a ese límite. Pero que si hubiese que llegar a ese límite, se llegaría a ese límite sin problema ninguno. Sometida a votación la propuesta, incluyendo la enmienda de adición de Sí se puede Tomares, aceptada por el proponente, el Pleno del Ayuntamiento adoptó el siguiente acuerdo por unanimidad de los presentes (21), lo que representa la mayoría absoluta del número legal de sus miembros: 1º.- Negociar con el Consorcio de Transporte el aumento de la frecuencia de las líneas 161, 162 y 101, entendiendo que éstas últimas son la única conexión del municipio con las estaciones de metro próximas. 2º.- Negociar con el Consorcio la implantación de pantallas informativas con los tiempos de llegada de las diferentes líneas en las paradas con marquesina dentro del término de Tomares y

12 de 45

de la misma forma una aplicación para móvil, de manera que los usuarios puedan conocer los tiempos de llegada y gestionar de una forma más óptima sus horarios”.

- Moción de Sí se puede Tomares relativa a la declaración de municipio opuesto al Tratado Transatlántico de comercio e inversiones (TTIP).

Nuria Mesa Muñoz, concejala del Grupo Municipal de Sí se Puede Tomares, cuyos datos obran en conocimiento de la Corporación, al amparo de lo dispuesto en el artículo 97.2 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, presenta, para su discusión y aprobación, si procede, la MOCIÓN relativa a la Declaración de Municipio Opuesto al Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP), de acuerdo a la fundamentación siguiente: EXPOSICION DE MOTIVOS En 2013, la Comisión Europea recibió el mandato de los estados miembros de la Unión Europea (UE) de negociar con los Estados Unidos (EEUU) el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (ATCI, más conocido como TTIP por sus siglas en inglés), también conocido como Acuerdo Transatlántico de Libre Comercio (TAFTA) presuntamente con el fin de incrementar el comercio entre la UE y EEUU, reduciendo barreras no arancelarias, con objeto de conseguir crear empleo, crecimiento económico y mejora de la competitividad. Desde entonces, UE y EEUU están negociando en secreto, con un intolerable déficit de transparencia y control por parte de la ciudadanía y de sus representantes políticos un amplio acuerdo de liberalización de comercio e inversiones, que representa un serio peligro para la democracia y la debida protección de los derechos en materia de sanidad y educación, del medioambiente, nuestros derechos digitales o como consumidores anteponiendo el interés comercial de los inversores y empresas transnacionales (ETN) al interés general. Esta “mayor liberalización de las relaciones comerciales EEUU-UE”, tal como está concebida, implicaría una rebaja de las regulaciones que protegen al consumidor, a los trabajadores y al medioambiente, ya que se enfrentan a los beneficios de las corporaciones. Así pues, este acuerdo supondrá la mercantilización absoluta de nuestras vidas y el sometimiento total de la soberanía de los Estados a los intereses de las grandes corporaciones. El TTIP, tiene entre sus objetivos la liberalización total y privatización de los servicios públicos, así como a las compras y licitaciones de bienes y servicios de las Administraciones Públicas, lo que pone en peligro el funcionamiento de todos los servicios públicos y de las compras públicas, en todos los niveles, comprometiendo la facultad de los representantes elegidos para administrar libremente sus comunidades locales y promocionar la industria, el empleo y las iniciativas locales. Pero, sobre todo, el TTIP, ignora cualquier legislación nacional o local en materia de inversiones. Al introducir la cláusula ISDS de solución de controversias Inversionistas Estado, permite a las grandes corporaciones llevar a los gobiernos (local, regional, estatal) ante tribunales privados en caso de que se perjudiquen los intereses y beneficios que estimen de manera subjetiva, lo que

13 de 45

limita todavía más la capacidad de las Administraciones Públicas para aplicar leyes en las áreas de salud pública, de medioambiente y protección social. De este modo, las leyes del comercio priman sobre cualquier otra consideración social, e ignoran la legislación nacional, regional o local, de tal forma que los ayuntamientos y las comunidades locales se encuentran totalmente sometidos por este tipo de ajustes estructurales restrictivos. Si las negociaciones sobre el TTIP siguen adelante, la lógica impuesta por este tratado llevaría al desmantelamiento de los servicios públicos, así como a la pérdida de libertad de los poderes locales para suministrar los servicios necesarios que permitan satisfacer las necesidades sociales de sus poblaciones y la promoción de políticas de fomento de la actividad industrial i del empleo local. La aprobación del TTIP contribuiría, en el caso de España, a la planificada ofensiva del neoliberalismo conservador del gobierno español de desmantelamiento de los municipios, que bajo el nombre de Ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local el gobierno de la nación pretende tres objetivos básicos: 1. Restringir la democracia y autonomía local. 2. La supresión de competencias y servicios públicos locales. 3. La total privatización de los servicios municipales. EEUU y la UE intentan incluir en el TTIP medidas para la protección de los inversores. En el caso de presentarse conflictos por parte de dicho colectivo con el Estado, una Comisión de Arbitraje será quien se encargue de resolverlos, la denominada “Investor-to-State Dispute Settlement” (ISDS). Este órgano tendría competencias para establecer compensaciones económicas de los Estados a los inversores. Además, las decisiones de los órganos de arbitraje son firmes y no pueden ser apeladas. Asimismo, a la ciudadanía le interesa que los servicios públicos sean eficientes para asegurar una buena calidad de vida. Los acuerdos comerciales implican a menudo el riesgo de restringir las políticas públicas con “cláusulas freno”, especialmente en el campo de los servicios públicos. De este modo, las leyes del comercio priman sobre cualquier otra consideración social, e ignoran la legislación nacional, regional o local, de tal forma que las corporaciones locales se encuentran totalmente sometidas a este tipo de ajustes estructurales restrictivos, debidos a los acuerdos y las políticas de libre comercio y de protección del inversor. Si las negociaciones sobre el TTIP siguen adelante, la lógica impuesta por este tratado llevaría al desmantelamiento de los servicios públicos, así como a la pérdida de libertad de los poderes locales para suministrar los servicios públicos y satisfacer las necesidades sociales de sus poblaciones, haciendo imposible la promoción de políticas de fomento de la actividad económica y del empleo local. Las ciudades y los municipios andaluces reconocen la importancia del comercio de mercancías y de servicios para el bienestar de la ciudadanía. Sin embargo, la competitividad y el desarrollo económico no deberían ser los únicos criterios para determinar los acuerdos comerciales tales como el TTIP. Asimismo, los aspectos ecológicos y sociales tienen que ser considerados en cualquier negociación comercial bilateral. Las Administraciones Locales:

14 de 45

- Al estar cerca de las necesidades de sus pueblos, tienen el deber de injerencia respecto

a lo que trama el TTIP, y un deber de respuesta, si no quieren verse acusadas de no ayudar a la población y al planeta en peligro.

- Están obligadas a proteger los derechos sociales, económicos y ambientales y a hacer frente a los peligros y exigencias que quiere imponer el TTIP aplicando imponiendo prácticas hoy prohibidas por las leyes europeas. Cabe mencionar entre ellas la producción de productos químicos y farmacéuticos no testados científicamente; la aceptación de alimentos modificados genéticamente, el consumo de carne de ternera y de cerdo tratados con hormonas, el pollo esterilizado con cloro o la extracción de gas por medio del “fracking”. Las entidades locales desean ampliar el debate público y democrático sobre lo que está verdaderamente en juego tras este Tratado y la suerte que correrán los servicios y compras públicos. Por lo anteriormente expuesto quieren poner de manifiesto que:

- El comercio y la inversión solamente pueden contribuir al bien común y conducir a

intercambios económica y socialmente beneficiosos si respetan las necesidades humanas en todo lugar, y no se basan únicamente en el beneficio de los especuladores financieros y de las empresas multinacionales.

- La eliminación programada y progresiva de los servicios públicos es al mismo tiempo la eliminación programada y progresiva de la solidaridad y la democracia.

- La apertura máxima de los servicios y las compras públicas a la competencia produce

efectos contraproducentes en cuanto a su accesibilidad, su calidad y su coste económico y ecológico.

- Los derechos sociales son derechos inalienables, por lo que no pueden depender exclusivamente de la lógica del mercado.

- Sólo la existencia diversificada de servicios públicos socialmente útiles, permite asegurar una calidad de vida digna para todos y en todas partes, en estrecho nexo con el ejercicio real de la democracia.

- El control público debe preservarse para garantizar el acceso a los bienes comunes y a la creación de nuevos servicios públicos, así como para favorecer la industria y empleo locales.

Por todo ello proponemos la siguiente MOCIÓN 1. Declarar a éste Municipio de Tomares como Municipio opuesto al TTIP, defendiendo los servicios públicos básicos para la solidaridad y redistribución social.

15 de 45

2. Solicitar al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas del Gobierno de la Nación su apoyo a mantener el carácter público de los llamados servicios socialmente útiles. 3. Solicitar del Ministerio de Economía la suspensión de las negociaciones del TTIP y otros acuerdos comerciales similares (como el CETA, Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá y la UE, y el TISA, acuerdo multilateral para la liberalización y privatización de todo tipo de servicios públicos), con la finalidad de conseguir:

- Defender la actual política reguladora de la UE y de sus Estados de manera que no se pierdan competencias en materias de legislación social, protección al consumidor y medio ambiente, evitando la participación de las ETN en la regulación.

- Que el tratado no se limite a objetivos meramente económicos y se le dé la misma importancia y sean de tratados de igual forma en el acuerdo los objetivos sociales y los ambientales.

- Que se termine la actual falta de transparencia de las negociaciones, se haga pública toda la información y se abra un debate público en la UE y sus respectivos parlamentos nacionales, autonómicos y locales.

- Que los servicios públicos y la propiedad intelectual sean excluidos del acuerdo. 4. Dar traslado de los acuerdos al Gobierno de la Nación, a todos los Grupos Parlamentarios del Congreso de Diputados y a los grupos parlamentarios del Parlamento de Andalucía. Tras la lectura interviene el Sr. Rodríguez Ortega de Ciudadanos exponiendo que es cierto que los estados miembros de la Unión Europea, ha nombrado una comisión para negociar con los Estados Unidos un tratado comercial con el fin de eliminar barreras arancelarias, para crear más empleo, crecimiento económico y mejora de la competitividad. Usted no cree en la finalidad de estas negociaciones, se queja del oscurantismo y la falta de transparencia de las mismas. Yo tampoco tengo fe en nuestros dirigentes. Desde mi punto de vista y que yo sepa, las negociaciones se hacen siempre en secreto… Imagino, que la Unión Europea le habrá dado un mínimo y un máximo a la comisión para poder negociar. Usted, intuye que los negociadores lo están haciendo contra la democracia y contra los derechos de los europeos contra la sanidad, la educación o el medioambiente y todo esto en beneficio de las empresas. Esta mayor liberalización intuye usted que va contra los derechos del consumidor, del trabajador y para un mayor beneficio de estas empresas a fin de que estén por encima de la soberanía de los estados. Leída su moción da la sensación que vivimos en el jardín de la felicidad, donde atan a los perros con longanizas. Donde tenemos un lujo de mercado laboral. Una justicia ágil e igual para todos. Una educación que es la envidia del resto del mundo. En definitiva una democracia ejemplar. Y nada más lejos de la realidad. Usted debe saber que España tiene un régimen partitocrático, donde quien realmente gobiernan son los bancos. Donde los políticos son simples marionetas que se limitan a aprobar las leyes y normas que aquellos les imponen. Dice usted que entre los objetivos de las negociaciones está la liberalización total para las compras y las licitaciones de bienes y servicios de las administraciones públicas y que ello compromete la facultad de los representantes elegidos para administrar libremente sus

16 de 45

comunidades locales; o sea, que usted está en contra de que la administración pública contrate con la empresa que dé el mejor servicio y al menor precio. Usted al parecer, quiere que se siga como hasta ahora, que se contrata a la empresa que ofrece la mejor puerta giratoria y da mayores comisiones. ¿No se ha enterado usted de lo del 3% de Cataluña? eso mismo se da en toda España, yo diría que incluso en un mayor tanto por ciento. Ve usted mal que en caso de controversias entre empresas o países, estas se litiguen ante tribunales privados. Usted prefiere los tribunales de aquí cuyos jueces, sentencian en base al color político del partido que los ha nombrado. No sé si aquello será mejor, pero lo de aquí…a mi no me gusta. Según el cuadro de indicadores de la independencia en la justicia de la UE que publicó la Comisión Europea recientemente, España ocupa el puesto 72, de 148 Estados. Habla usted de pérdida de derechos laborales pero no especifica si se refiere a los que trabajan o a los que llevan años buscando trabajo y no lo encuentran y muchos de ellos nunca lo encontraran con el actual modelo económico. De los autónomos que carecen de derechos en este país, tampoco habla usted. Fíjese, yo como autónomo toda mi vida, me arriesgo a cualquier modelo que venga de fuera antes del que tenemos en España. Habla usted de una planificada ofensiva neoliberal que pretende restringir la democracia, suprimir competencias y servicios públicos y privatizar los servicios municipales, haciendo imposible la promoción de políticas de fomento de la actividad económica y del empleo, pues esas políticas que usted dice que quieren suprimir, son las que nos han llevado a este modelo económico del todo inviable. Con trabajadores en algunos casos, que incluso trabajando están en la pobreza ¿Usted sabe que España es el país más intervencionista del mundo desarrollado? Que está situado el número 33 en cuanto a dificultades para ejercer una actividad, por detrás incluso de algunos países asiáticos y sudamericanos. En este país hay que ser un iluso, estar loco, tener garantizada una importante subvención desde la administración pública, que también, o tener mucha necesidad, para montar una empresa. ¿Sabe usted que se elaboran anualmente por nuestros políticos 45.000 folios de leyes para un mayor intervencionismo desde los poderes públicos? Es precisamente este modelo económico de excesivo intervencionismo lo que hace inviable el actual modelo económico. Así y todo, quédese tranquilo, que no sé qué miedo tiene. Una vez concluidas las negociaciones por las delegaciones de ambas partes, en el ámbito europeo la Comisión europea lo presentará al Consejo de la Unión, que deberá aprobarlo por mayoría cualificada. Tras este visto bueno, se someterá a aprobación en el Parlamento europeo y posteriormente se ratificará por los Parlamentos nacionales. Hemos de tener presente que las votaciones son sobre la totalidad del proyecto, y que, por tanto, no cabrían enmiendas de los Estados. Así y todo, todo esto solo son conjeturas. Pero estoy convencido de que la Unión Europea no firmará un tratado que perjudique a sus ciudadanos. A continuación el Sr. Mercado del grupo Andalucista dice que coincidimos con la propuesta que trae el grupo de Sí se puede Tomares. Nosotros nos oponemos también frontalmente y sin matices a la firma, a como se está llevando la negociación de este tratado. Este Tratado de libre comercio, fundamentalmente no estamos de acuerdo en como se está negociando, puesto que se está haciendo desde hace más de una década se está negociando

17 de 45

de espaldas absoluta a la ciudadanía. Con lo cual los intereses no son claros, no se saben cuáles son las condiciones que se están poniendo encima de la mesa. Aunque sí nos cuentan, más o menos, que esto nos va a traer unos grandísimos beneficios. Entre otras cosas nos dicen que este acuerdo persigue tres objetivos fundamentales, el primero la eliminación de barreras al comercio, tanto arancelarias como legislaciones relacionadas con la producción de bienes, la convergencia entre sistemas de regulación de Estados Unidos y de Europa, teniendo en cuenta que el sistema estadounidense está a años luz en lo referido a la legislación laboral, a los derechos laborales en la Unión Europea, así como a la elaboración de normas comunes para después compartirlas a nivel internacional. Siempre con la intención de expandir internacionalmente, facilitar internacionalmente la expansión de las empresas a costa de eliminar derechos laborales. Claro, los gobiernos del Estado y de Europa nos cuentan las bondades del acuerdo; los millones de euros que se moverán. Pero lo que no nos cuentan es que el 80% de esos ingresos van a proceder de la eliminación de derechos laborales, de eliminación de la burocracia, de flexibilizar la contratación pública y de liberalizar los servicios. En definitiva de desregular legalmente los derechos sociales y laborales que tenemos en Europa y en nuestro país. La experiencia evidencia que la libertad absoluta para ubicar empresas y para prestar servicios trae como consecuencias por una parte el dumping social que es esa práctica que tienen las empresas de irse a producir a unos países donde no hay derechos laborales prácticamente porque así es mucho más barato producir, y por otro lado la competencia normativa a la baja. Es decir, eliminando o empobreciendo los derechos laborales en los estados miembros de la Unión Europea. Esta última consecuencia es una de las fórmulas que ya se está aplicando en el seno de la Unión Europea y que está abocando a la precarización laboral y a la exclusión social en países como el nuestro, España, o como Grecia, Italia o Portugal. Las cláusulas para salvaguardar los derechos socio laborales de los europeos son inexistentes en eses tratado por lo que se ha podido saber. El punto de partida que hoy por hoy, el 1% de la población mundial acumula el 50% de la riqueza y con este Tratado al camino al que nos va a llevar es que ese 1% va a seguir acumulando esa mayor parte de la riqueza mundial. Nos encontramos por tanto ante el siguiente paso del capitalismo más radical que solamente busca la eliminación de los derechos sociales para ampliar la libertad de acción de las multinacionales. El TTIP camina hacia la americanización de un sistema de protección laboral europeo en Estados Unidos los derechos sociales y laborales son prácticamente testimoniales, es un sistema construido sobre una serie de valores diferente, en los que la igualdad entre ciudadanos no es un objetivo primordial. Por ello la ciudadanía europea va a perder ese derecho en este tratado. Por ejemplo, mientras España ha firmado 133 tratados con la Organización Internacional del Trabajo, Estados Unidos solamente ha firmado 14 tratados con la organización Internacional del Trabajo.

18 de 45

Además, y como decíamos al inicio de esta intervención, las negociaciones son un atentado contra los principios más básicos de cualquier democracia. Si seguimos adelante con este acuerdo en el que no estamos interviniendo los poderes públicos en el que simplemente se están viendo empresas privadas, estaremos caminando hacia la tecnocracia más triste. Los ciudadanos europeos vamos a perder capacidad con ello para hacer política, porque este compromiso internacional va a intervenir en los derechos conquistados por los pueblos de Europa durante décadas de democracia. El compañero de Sí se puede Tomares ha señalado que esto también va a empobrecer la capacidad de acción de los Ayuntamientos en su gestión del día a día. Por tanto nosotros vamos a votar a favor de esta propuesta porque los Andalucistas estamos en contra de este tratado que se encuentra en las antípodas del ideario Andalucista en el que la justicia social era un objetivo fundamental de Blas Infante. Nada más y muchas gracias. Por el grupo Socialista interviene la Sra. Pérez que expresa que hoy traemos aquí una moción que habla de un Tratado Internacional que precisamente se está negociando, por lo tanto no es algo acabado. ¿Qué quiero decir con esto? Quiero decir que oponernos por ejemplo, como se recoge en la moción en el punto primero, oponernos a un tratado internacional del que además en los argumentos que se exponen en la misma exposición de motivos, se indica que precisamente adolece de falta de transparencia, desde luego por nuestra parte expresar que sería una imprudencia oponerse a un tratado del cual no conocemos nada precisamente. ¿A qué nos oponemos desde el grupo socialista? Nos oponemos precisamente a como se está llevando las negociaciones en este tratado. Que los tratados internacionales son buenos, claro que son buenos. Precisamente porque gracias a los tratados internacionales podemos establecer líneas rojas de qué cosas debemos garantizar en lo social, en lo educativo, en lo laboral, precisamente para que ese comercio que se pueda establecer se haga en igualdad de condiciones. Que es verdad que los Estados Unidos, en el tema laboral deja mucho que desear en cuanto a garantías laborales, por supuesto que sí; pero es verdad que tiene otros servicios como son los servicios financieros que evidentemente están a años luz de controles y de cortapisa de lo que en Europa, de lo que todos participamos y de la que todos formamos parte, pues evidentemente tenemos menos controles ahí. Qué quiero decir con todo esto. Quiero decir de entrada que no nos vamos a votar en este caso en contra de una cuestión que plantea la moción que es la falta de transparencia en lo que por supuesto estamos de acuerdo. También estamos de acuerdo en que el procedimiento en el que se están llevando estas negociaciones es de un oscurantismo total, y que además precisamente gracias a ese oscurantismo hace que realmente no sepamos todos de qué es lo que estamos tratando, cuando en realidad estamos tratando de algo tan importante como el futuro y en qué condiciones va a ser el futuro de las generaciones venideras, es decir, como se van a desarrollar sus vidas, tanto laboral, como social, como educativa , como decía incluso en cuanto a la sanidad, porqué, porque son aspectos que también tocan dentro de este tratado. Y como digo, por parte del grupo Socialista me gustaría proponerle, en este caso, porque vamos a votar a favor de la moción porque precisamente por esa falta de transparencia en este tratado y de cómo se están llevando esas negociaciones, me gustaría proponerle al portavoz de

19 de 45

Tomares Sí se puede, que en el punto primero, donde dice: declarar a este municipio de Tomares como municipio opuesto al TTIP; se añadiese: como municipio opuesto al procedimiento seguido en las negociaciones del TTIP. Simplemente por precisar exactamente en lo que estamos en desacuerdo. Le quería plantear esa enmienda en la redacción del punto primero. Pero como digo, los acuerdos internacionales son necesarios precisamente para garantizar esos derechos laborales, esos derechos sociales, la calidad de los alimentos que además vamos a tener intercambio con esos países y tantas y tantas cosas que son necesarias precisamente para mantener los estándares de calidad y de condiciones de vida que en este caso, pues nos hemos dado y de normas que hemos dado en la Europa entre todos que formamos parte de ella. Por lo tanto desde aquí no oponernos, desde el grupo Socialista, no nos oponemos a los Tratados Internacionales, pero sí especialmente a la manera en que se está llevando el procedimiento de negociación en el tratado internacional denominado TTIP. A continuación por el grupo Popular interviene el Sr. Carmona diciendo que comienza el grupo de Sí se puede Tomares la moción, diciendo precisamente que la Comisión Europea, es decir, el Gobierno de la Unión, recibió el mandato de los Estados miembros de la Unión Europea. Es decir, de quien es depositario de la soberanía de los ciudadanos de toda la Unión para negociar con los Estados Unidos de Norte América el Tratado Trasantlántico de comercio e inversiones. Luego que mayor legitimación cabe para la negociación de ese tratado que que el órgano que representa a todos los europeos mandatados por los órganos que representan a todos los Estados nacionales miembros de la Unión, haya puesto en marcha esa negociación. Dicen también que se está negociando en secreto, lo cual contrasta con el conocimiento tan exhaustivo que ustedes tienen del contenido del supuesto tratado de comercio. Y dicen también que es o que se está llevando a cabo con un intolerable déficit de transparencia y de control por parte de la ciudadanía. Evidentemente no es cierto. Se está controlando por parte de la Instituciones que tienen que controlar a la Comisión Europea que es el Parlamento Europeo. Igual que al Gobierno Nacional español lo controla el Congreso y el Senado que son las Cámaras donde está depositada la soberanía nacional de los ciudadanos; la comisión europea que es el gobierno de Europa, está controlada por la Cámara en la que estamos representados todos los europeos que es el Parlamento de la Unión. Y por lo tanto cumple con todos los requisitos legales de transparencia y con todos los condimentos necesarios para que el funcionamiento sea absolutamente democrático y legal. Yo lo que creo es que ustedes atacan a un tratado comercial entre Estados Unidos y Europa, sencillamente desde un punto de vista puramente ideológico. No lo hacen desde otro sentido. Yo les diría que la globalización económica y la integración regional es un hecho que ha hecho que el mundo vaya avanzando. Es un hecho que ha conseguido que hoy día se pueda viajar libremente por grandes zonas del mundo. Es un hecho que ha conseguido que prosperen las personas, que la democracia prospere y que las sociedades modernas se vayan desarrollando. Es verdad que existen muchas desigualdades en el mundo que hay que combatir y que hay que seguir combatiendo, porque por supuesto eso debe ser una prioridad de todos.

20 de 45

Pero yo creo que también tienen ustedes poca confianza en la capacidad de negociación que tiene la Comunidad Europea. La Unión Europea es un mercado compuesto por estados miembros, soberanos, libres, democráticos, solidarios también que representan a 500 millones de ciudadanos. Europa es una supra nación con 500 millones de ciudadanos y que quieren establecer en un plano de absoluta igualdad un tratado comercial de libre mercado con la primera economía del planeta, que a su vez es un mercado que está compuesto por 300 millones de ciudadanos que son los que viven en los Estados Unidos de Norte América. Estados Unidos tienen acuerdos de libre comercio con Canadá, con Méjico y con otras regiones del planeta. Yo creo que ese tratado económico, que si ese tratado de comercio con los Estados Unidos prosperase, sería convertir a Europa y convertir a España como miembro de Europa en un socio privilegiado de cara a un país con el que tradicionalmente ha costado mucho trabajo establecer relaciones comerciales; porque nuestros productos siempre han tenido, los productos españoles, siempre han tenido dificultades de colocación en el mercado norteamericano. Existen y es verdad, importantes barreras arancelarias. Lo han dicho ustedes en su moción y a nadie se le escapa que evidentemente cada bloque, Estados Unidos por un lado y Europa por el otro, tienen su propia autonomía en materia reguladora. Materias que ustedes mencionan en su moción como por ejemplo la propiedad intelectual, los derechos de propiedad intelectual, las patentes y marcas, el control alimentario, las medidas sanitarias y fitosanitarias, los servicios audiovisuales, los financieros que ha mencionado la portavoz del partido socialista; la legislación laboral probablemente no podamos compartirla nadie y así pues es verdad que hay muchos flecos que nos separan. Pero precisamente el entablamiento de negociaciones, es para evitar esa separación y para intentar anudar esos flecos de manera que pueda ser incompatible un tratado de comercio bilateral entre ambas naciones, entendiendo Europa también como una supra nación. Hay que dar normas comunes para todos los sectores con mayor potencial de crecimiento, y capaces de generar empleo. Yo creo que la Comisión Europea, el Parlamento Europeo, el Consejo, están perfectamente informados naturalmente, son ellos los que están haciendo la negociación. Pero también me consta que se han informado los agentes sociales. Existen diversas páginas web institucionales del Consejo, de la Comisión y del Parlamento Europeo que dan mucho detalle de por donde caminan esas negociaciones. Yo creo que hay que ver el futuro de oportunidades que se abren a las empresas españolas, a los trabajadores españoles, a los ciudadanos españoles, en sectores en los que somos muy competitivos. Y yo no creo que quepa hablar de la liberalización total, ni de la privatización de los servicios públicos. El derecho administrativo garantiza la contratación pública en los términos de concurrencia y transparencia que en la actualidad existen. Yo creo que los derechos de los trabajadores, los derechos del medioambiente están plenamente garantizados. No ya por cualquier Ley de cualquier ámbito, sino por la propia Constitución Española y por supuesto por el tratado de Lisboa y por el tratado de la Unión.

21 de 45

Creo que no va a existir en ningún caso jamás, una rebaja de las regulaciones que protegen al consumidor como dicen ustedes. Son precisamente las leyes mercantiles españolas y las leyes mercantiles europeas las que protegen a los consumidores y usuarios. La ley de protección de los derechos de los consumidores y usuarios es legislación mercantil básica y que garantice y protege por un principio general de nuestro derecho mercantil al usuario y al consumidor frente a los desmanes de cualquier empresa. Y luego hay una cantidad de cosas que dicen ustedes en su moción que nosotros no podemos compartir. Si quieren luego en otro turno lo hablamos, pero yo creo que ni se está favoreciendo con ese tratado, porque los dirigentes europeos no quieren, ni se está favoreciendo los intereses de los poderosos. Precisamente Europa nació como unión y como supra nación para cortar los intereses de los poderosos, ni estamos poniendo ninguna alfombra roja a las empresas norteamericanas, antes al contrario, yo creo que lo que estamos es regulando algo tan importante como el comercio que genera riqueza, empleo y prosperidad a las naciones. Muchas gracias. Interviene el Sr. Montero de Sí se puede Tomares, manifestando que claro que conocemos parte de ese tratado que se está negociando, aunque realmente la transparencia es nula. Para nosotros es muy importante, no solamente decimos cuando venimos aquí, que creemos en la transparencia, para después decir que la transparencia no sirve para nada y que es normal que se negocie tapadamente en un despacho sin que los parlamentarios europeos no puedan informar a sus votantes de qué es lo que están negociando. A nosotros eso no nos interesa nada en absoluto. Todo lo que se haga de cara a la luz pública saldría mucho mejor. El TTIP, el acuerdo comercial, no busca solamente una reducción de aranceles para que la importación vaya mucho mejor, eso ya está tan bajo que es casi imposible de bajarlo más. El objetivo realmente es la modificación y la regulación de las leyes existentes. Algunas de suprimirlas y otras de rebajarlas, que es lo que pasaría. Entonces si eliminamos o rebajamos las normas básicas sobre materia social o medioambiental o normas de seguridad alimentaria, saldríamos muy perjudicados, por ejemplo los Estados Unidos no regulan los productos transgénicos que son los productos que se modifican genéticamente, si este tratado llega a firmarse no sabremos nunca qué es lo que estamos comiendo, si está tratado genéticamente o no está tratado genéticamente. También aquí se ha hecho alusión a que sería una oportunidad para los productos españoles, totalmente contrario. Los Estados Unidos no regulan los productos, la denominación de origen, con lo cual el vino de Rioja en Estados Unidos se fabricaría donde ellos quisieran porque ellos no regulan eso. Se perdería el jamón de Jabugo, se podría obtener de cualquier otra manera. No lo regulan. El Tratado no hay que entenderlo como un tratado normal entre dos países. Lo que se trata es de cambiar las normas y las leyes para que las multinacionales asalten nuestra sociedad y ya se queden con lo poco que nos queda. Estamos viendo desde el año 2008, que empezó esta estafa que llaman crisis, donde las grandes corporaciones se han ido quedando con todo. Se han ido quedando con lo más básico, los derechos de los trabajadores han desaparecido prácticamente, y ya lo único que les queda son los servicios públicos. Ellos lo que quieren es entrar en los servicios públicos.

22 de 45

Es cierto que ha habido tratados parecidos, como por ejemplo el que se firmó entre Estados Unidos, Méjico y Canadá, muy parecido que dijeron que iban a dar 20 millones de empleos y para nada. Con ese tratado creo que en los Estados Unidos se perdieron cerca de un millón de puestos de trabajo. Yo lo que siempre le digo a todo el mundo, es que se informéis no solamente por los medios de información masivos como la televisión y periódicos normales, sino que leáis informes de prestigiosos economistas o de asociaciones de economía donde relatan verdaderamente los hechos que están ocurriendo con este tratado. Ya les digo, es un asalto a nuestra sociedad y además sabemos que es muy grave que los parlamentarios europeos cuando entran a ver los documentos que se están revisando tienen que entrar sin móvil, tienen unas medidas de seguridad increíbles y los ciudadanos europeos que le pagamos el sueldo y votamos a nuestros representantes queremos saber lo que ellos negocian. También comentarios que hace poco, un par de meses o tres, se llegó a votar el tratado y se acojonaron un poco, perdón por la palabra y no quisieron votarlo porque el mismo grupo socialista del Parlamento Europeo está dividido y parte quiere votar que sí y parte que no. Con lo cual abogamos porque nuestra moción salga adelante. Sobre todo no porque se esté negociando con una falta de transparencia tan grande, sino porque realmente aquí no interesa que el libre comercio vaya mejor, que los aranceles bajen, que las importaciones suban, eso ya está. Hay miles de convenios entre los Estados Unidos y la Unión Europea y ya sabemos lo bien que nos llevamos y lo que ellos realmente quieren es pegarle el bocado a lo que queda, a los servicios públicos. Y que por ejemplo, como le pasó a Egipto; Egipto tiene también un tratado de libre comercio con los Estados Unidos parecido, e intentó subirle 30 euros mensuales creo a unos trabajadores suyos, la empresa que se sentía perjudicada lo denunció y no les pudo subir el salario a sus trabajadores. Y eso es lo que realmente es el TTIP. El Sr. Alcalde pregunta si acepta la enmienda que ha presentado el Partido socialista. El Sr. Montero responde que no. Es que tampoco la hemos recibido exactamente; pero bueno, aparte no solamente estamos en desacuerdo de que se esté negociando con total opacidad y con falta de transparencia, sino que estamos en desacuerdo también en el fondo. El Sr. Alcalde pregunta a la Sra. Pérez en qué consiste la enmienda. La Sra. Pérez dice que lo que planteamos como enmienda es en el punto primero, donde dice: “Declarar a este municipio de Tomares como municipio opuesto”. Y lo nuevo es: “opuesto al procedimiento seguido al TTIP, defendiendo los servicios públicos básicos, -continúo leyendo la propuesta-, para solidaridad y redistribución social. Luego todo el resto queda igual, simplemente es oponernos al procedimiento seguido en la negociación del TTIP. El Sr. Montero dice que no la aceptamos. Estamos en contra de la forma, del contenido y del fin que se persigue con este tratado, no solamente de la forma, sobre todo del contenido y del fin que se persigue.

23 de 45

Sometida a votación la Propuesta, la misma quedó rechazada con el voto en contra de los Grupos Popular (11) y de Ciudadanos (1); la abstención del Grupo Socialista (5), y el voto a favor de los grupos Sí se puede Tomares (3) y Grupo Andalucista (1).

- Moción del PA por un plan de sustitución de acerados deteriorados de Tomares. D. Alberto Manuel Mercado de la Higuera, Concejal y Portavoz del Grupo Municipal Andalucista, cuyos datos y antecedentes obran en poder de la Secretaría de este Ayuntamiento, en base a lo dispuesto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986 por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, propone para su inclusión en el Orden del Día del próximo Pleno Ordinario, la siguiente MOCION:

POR UN PLAN DE SUSTITUCION DE ACERADOS DETERIORADOS DE TOMARES

EXPOSICION DE MOTIVOS El Grupo Municipal Andalucista viene observando desde hace algún tiempo, con preocupación, las escasas actuaciones acometidas por parte de este Ayuntamiento en distintas zonas del municipio, primando las vías de mayor concurrencia de vehículos, en época previa a las elecciones municipales, y obviando la necesidad de atender reparaciones en calles que no han recibido una adecuada actuación en más de treinta años. Las pocas actuaciones que se han llevado a cabo, como el rellenado de asfalto de agujeros aparecidos en numerosas calles, no están dando una solución eficaz y definitiva al verdadero problema de los vecinos que viven en estas zonas. El Grupo Municipal Andalucista preocupado por estos tomareños ha visitado diversas zonas en las que ha sido requerido y ha podido constatar in situ el mal estado en el que se encuentran dichas vías después de los últimos remiendos que se han llevado a cabo en algunas de ellas, además de no apreciar actuación alguna en gran parte de ellas. El Grupo Municipal Andalucista cree que hay que afrontar este problema de una vez por todas para bien de los vehículos, a fin de evitar desgraciadas caídas de los viandantes y para que no se despilfarre más dinero público en inútiles parches por culpa de la incompetencia y mala gestión del Equipo de Gobierno. Por lo expuesto el Grupo Municipal Andalucista realiza las siguientes PROPUESTAS DE ACUERDO, PRIMERA.- Que se proceda a la inclusión en los próximos Presupuestos Municipales de 2016 de un Plan de Especial sustitución de los Acerados por unos nuevos en las calles Aguas, Albarizas, Alberca, Avenida de Andalucía, Clara Campoamor, Doctor Diego Guerra Oliveros, Francisco de Herrera, Francisco Pacheco, Avenida Juan Carlos I, Mariana Pineda, Pablo de Rojas, Sánchez Cotán, Alameda de Santa Eufemia, Rotonda de Santa Eufemia, Valdés Leal, Velázquez y Zurbarán, todas ellas para beneficio de sus vecinos y vecinas. SEGUNDA.- Que para la ejecución de dicho Plan Especial de obras, en el caso de que no lo ejecuten los Servicios de Vías y Obras del propio Ayuntamiento, se incorporen las cláusulas

24 de 45

sociales en el correspondiente contrato, que permita contratar a desempleados de larga duración provenientes de la Agencia de Desarrollo Local de Tomares. Tras la lectura el Sr. Mercado explica que por parte del grupo municipal de Sí se puede Tomares se nos ha presentado una enmienda en la que también se pide que la reparación de los acerados de las calles que pedimos también pongan especial atención a los nivelados de los mismos cuando se refiere a la adaptación y ejecución óptima teniendo en cuenta la diversidad funcional de nuestros habitantes. Entendemos que lo que quieren es que se adapte para personas con movilidad reducida, para personas con carros de bebés, y nos parece acertada con lo cual aceptamos la enmienda y esperamos que el equipo de gobierno en los presupuestos municipales del año que viene, que tienen que traerlos antes del día 31 de diciembre, pues tenga a bien incluir un plan especial de reparación de acerados, algunos de ellos con más de 40 años sin repararse en un estado lamentable y que además como le hemos indicado en la moción que no se les olvide en esta ocasión incluir una cláusula social por la cual las empresas contraten a gente de aquí de Tomares de la agencia de desarrollo local y no hagan como pasó con las obras del tanque de tormentas que vinieron todos los empleados de fuera del municipio. Nada más y muchas gracias. A continuación el portavoz municipal del Grupo Ciudadanos, Sr. Rodríguez expresa que todo lo que sea relativo a las mejoras de las infraestructuras de nuestro pueblo es bueno y naturalmente apoyaré la moción. Aprovechare para dejar en lo alto de la mesa, el hecho de la calle Aguas y la calle Alberca tienen en su entrada una señas de trafico prohibiendo la entrada a estas calles, excepto vecinos. Calles que están recepcionada por nuestro ayuntamiento lo que quiere decir que con el dinero de todos los vecinos se mantiene el buen uso de estas calles. Entiendo que esas señales están demás. Por otro lado en cuanto a la calle Clara de Campoamor, quizás sería el momento de hacerla peatonal en su prolongación desde el centro del pueblo y hasta el ensanchamiento que da lugar a Carlos Cano. Por Sí se puede Tomares interviene la Sra. García que indica que en este punto coincidimos con el grupo Andalucista. Coincidimos en la necesidad de sustituir el acerado deteriorado de Tomares, ya que en nuestro municipio nos podemos encontrar con zonas que tienen un acerado bastante más antiguo y deteriorado del que existe en otras zonas en condiciones similares. Así creemos que esta es una buena oportunidad para que los tomareños y tomareñas no tengamos la sensación de que existe un Tomares de primera y un Tomares de segunda, y acometer estas mejoras en todas las calles que lo necesiten con independencia de las afinidades políticas. No obstante creemos que esta moción puede ir un poco más allá e incidir también en la modificación de los acerados, como bien ha comentado el Sr. Mercado, buscando una adaptación teniendo en cuenta a todos los habitantes de Tomares, sus circunstancias y su diversidad funcional. No es suficiente rebajar los acerados en la zona de paso peatonal, hay que eliminar cualquier barrera que impida vivir nuestro pueblo de forma segura y accesible a todos y a todas. Tal y como nosotros vemos en nuestro programa, el tema de la movilidad es un tema que nos

25 de 45

preocupa y mucho. La cuestión de adaptación a la diversidad funcional que la normativa superior obliga a tener en cuenta. Pero en la realidad de nuestro municipio encontramos que no se lleva a cabo en su totalidad, por ello aprovechamos la iniciativa Andalucista para reivindicar esta situación y a su colectivo afectado, animando a la corporación a incorporar en toda su medida una visión incluyente que tome en cuenta las diversas necesidades de la población tomareña. Aprovecho para decir a vecinos y vecinas de Tomares, que a parte de la posibilidad que existe en el pleno de que nosotros como grupos municipales hagamos llegar vuestras quejas y solicitudes y ruegos al grupo del PP, también tienen posibilidad en cualquier momento, estarán encantadísimos seguro desde el grupo de urbanismo de recibir las instancias con cualquier queja que tengan en el pueblo. Yo les animo a que participen y que cualquier calle que vean en mal estado, cualquier cosa que les impida vivir su pueblo de una forma gratificante, con buena calidad como aquí se dice en Tomares, lo hagan llegar esa información al Ayuntamiento que estoy segura que rápidamente intentarán darle solución. En ese sentido, hay calles con las que a día de hoy, saben mi situación familiar, también otras compañeras del Ayuntamiento tenemos carritos, y he descubierto calles que son impracticables con un carro. Yo no quiero saber ni pensar, las personas que van en sillas de ruedas que no pueden pasar ni disfrutar de las calles de su pueblo. Espero que se le de solución tanto al acerado como a la movilidad. Muchas gracias. Por el PSOE interviene la Sra. Figueroa diciendo que simplemente por incidir un poco más en lo que han dicho los demás grupos políticos, nosotros abogamos en que haya un cierto equilibrio en las zonas de Tomares. No es comprensible que haya ciertas zonas que estén mejor adecentadas porque sean más visible o porque simplemente hayan interesado más en su momento y haya otras zonas que estén casi abandonadas. Por ello, el Grupo Socialista estamos de acuerdo en que se necesitan más actuaciones eficaces por parte del Ayuntamiento en distintas zonas del municipio. Como se ha mencionado antes, se ejecute dicho plan especial de obras para que no haya esa descompensación tan sumamente visible y por supuesto aprobamos la enmienda de Tomares Sí se puede eliminando las barreras de accesibilidad que puedan limitar a nuestros ciudadanos. Nada más y muchas gracias. Por el Grupo Popular la Sra. Vallejo dice que igual que antes ha felicitado al Sr. Rodriguez por su moción, en este caso sentimos no poder hablar de lo mismo. Este no es su caso Sr. Mercado. Usted lo que intenta una vez más es disfrazar, mentiras y descalificaciones a este equipo de gobierno y darles apariencia de moción. Ya estamos acostumbrados. Ni este equipo de gobierno, ni entiendo que ningún otro partido, debería apoyar una moción en la que aparecen los siguientes términos: escasas actuaciones acometidas por este Ayuntamiento; pocas actuaciones que se han llevado a cabo; y despilfarro de dinero público en inútiles parches por culpa de la incompetencia y de la mala gestión del equipo de gobierno.

26 de 45

En este equipo de gobierno Sr. Mercado, ni hay incompetentes, ni hay malos gestores, y se lo voy a demostrar, no voy a entrar en el debate con usted. Se lo voy a demostrar con datos y números. Datos facilitados por los técnicos del departamento de urbanismo, y voy a pasar a dar lectura a la relación de actuaciones viarias que han tenido lugar en los últimos ocho años de gobierno del Partido Popular en Tomares, y luego valoramos si son escasas o no son escasas. Estas actuaciones y estos importes, no incluyen en ningún caso, los parches a los que usted se refiere, ni las actuaciones puntuales que como bien ha comentado la compañera de Sí se puede Tomares, nos llegan de forma diaria a través de instancia y que son atendidas con la mayor brevedad posible. Sr. Secretario luego si quiere le hago entrega de una copia para que lo adjunte al acta y el resto de partidos puedan consultarlo una vez se apruebe el acta y no tenga que estar tomando nota. Año 2008

NOMBRE DE LA OBRA IMPORTE ACERADOS CALZADA

Rotonda en la intersección de las calles Estacada del Rosario y Camino de Villamanrique

75.389,00 €. IVA incluido SI SI

Reurbanización Camino de Villamanrique entre C/ Estacada del Rosario y C/ Santa Teresa de Jesus

98.057,33 €. IVA incluido. SI SI

Proyecto de aparcamientos públicos en C/ Córdoba. Almenas 2ª fase

56.678,44 €. IVA incluido SI SI

Reurbanización de viarios C/ Casablanca y parte de Av. del Aljarafe

178.078,51 €. IVA incluido. SI SI

Reurbanización de viarios públicos C/ Trinidad González, C/ Pedro Oliva Torres, C/ Cristo de la Veracruz y tramo parcial C/ Colón

241.679,65 €. IVA incluido. SI SI

Reurbanización del tramo final de la Avenida Pablo Ruiz Picasso

272.091’82 €. IVA incluido SI

Reurbanización de viarios en las Almenas 2ª fase y barriada Peralta

Si SI

Calles : Ruiz del Peral, Ruiz Gijón, El Greco, Sorolla, Alonso Cano,

Mercadante de Bretaña; Pintor Risueño, La

Roldana.

Modificación y reparación de malecones en calle Clara Campoamor.

SI

27 de 45

Esto en 2008, hace un montante de 1.110.484,75 euros.

Año 2009

NOMBRE DE LA OBRA IMPORTE ACERADOS CALZADA

Reurbanización de la C/ José Monje “Camarón de la Isla”.

203.302,04 €. IVA incluido. SI SI

Reurbanización de viarios públicos: Zona casco antiguo centro 1

SI SI

Peatonalización calles: Navarro Caro, Callejón Bichuelas, Callejón de la Chipi,

Callejón Murillo, Colon, Fco. Casero.

Reurbanización de viarios públicos: Zona casco centro 2

452.645,00 €. IVA incluido

SI SI

Calles: Juan XXIII, San Sebastián, De la

Viña, de la Cepa, Manuel Pinto Caro,

Fco Reina Campomanes,

Reurbanización de viarios públicos: Barriada de Peralta (sector 1).

SI SI

Calles: Cantaor Niño de Tomares, Ricardo

Torres, Bartolomé Esteban Murillo,

Francisco Montes Carvajal, Antonio

Ortega Rissi, Ramón Caro Acevedo, Placido Orden.

Reurbanización de viarios públicos: Barriada de Peralta (sector 2).

701.625,79 €. IVA incluido SI SI

Calles: Cervantes, Maestra Lucrecia Alfaro, Lirios, Las Vides, Avda. Los

Olivos Acerado Sur, D. Lopez Tarruella,

Azucena, Margaritas, Españoleto, Velázquez,

Reurbanización de viarios públicos: C/ Ramón y Cajal y Bda. De Los Poetas.

SI SI

Calles: Jose Mª Peman, Antonio

Machado, Jacinto Benavente, Juan R. Jiménez, Maestra Antonia Caracuel, Ramón y Cajal,

Concepción Ibarra,

28 de 45

Carlos Cano. Severo Ochoa,

Reurbanización de viarios públicos : Tramo de Avda. del Aljarafe frente al centro de empresas

415.546,74 € IVA incluido SI

Reurbanización de viarios públicos: Calle Adarajas.

482.925,50 € IVA incluido SI SI

Reurbanización de viarios públicos: Acerados Polideportivo “ CAMINO VIEJO”, en las calles Alfarería y Altozano

156.937,07 € IVA incluido SI

Reurbanización de viarios públicos: Barriada la Cuesta – Camino Viejo.

240.609,35 € IVA incluido SI SI

Calles: Virgen de las Nieves, Juan

Remesal, Mairena del Aljarafe, Bormujos,

Castilleja de la Cuesta, Camas, San

Juan de Aznalfarache.

Reurbanización de viarios públicos: Zona comercial en el entorno de la Glorieta El Cerrillo

159.042,59 €. IVA incluido SI SI Acerados y

pavimentación plaza

Reurbanización de viarios públicos en las Almenas, 2ª Fase.

188.510.00 €. IVA incluido SI Acerados de calles

Jerez, Sevilla, Cádiz

Proyecto Complementario al Proyecto de Reurbanización de viarios públicos en las Almenas, 2ª Fase. 188.510.00 €. IVA

incluido SI SI

Acerados de calle Málaga y peatonales, y asfaltado de calles

Málaga, Jerez, Sevilla, Cádiz

Esto hace un montante en el año 2009 de 4.818.553,10 euros. Año 2010

NOMBRE DE LA OBRA IMPORTE ACERADOS CALZADA

Remodelación de la Plaza de la Constitución

605.424,04 €. IVA incluido Incluye Plaza

completa

Zona verde de la vía pecuaria Triana-Villamanrique

224.025,00 €. IVA incluido SI

Reurbanización de viarios públicos, calle Juan de Mesa

188.510,00 €. IVA incluido SI SI

29 de 45

En el año 2010 hace un montante de 1.017.959,04 euros Año 2011

NOMBRE DE LA OBRA IMPORTE ACERADOS CALZADA

Reordenación Plaza Príncipe de Asturias

274.310,00 €. IVA incluido SI SI

Reurbanización de viarios públicos calle Mascareta

159.762,22 €. IVA incluido. SI Si

Acerados y aparcamientos zona comercial Glorieta el Garrotal SI

Remodelación de zona ajardinada en placita entre calle Blas Infante y Avda. del Aljarafe.

Ejecutado por la Delegación de

Medio Ambiente.

Esto hace un montante en el año 2011 de 434.072,22 euros. Año 2012

NOMBRE DE LA OBRA IMPORTE ACERADOS CALZADA

Reurbanización de viarios públicos en Urbanización Villares Altos.

314.238,36 €. IVA incluido SI SI C/ Umbría.

Reurbanización viarios públicos, calles Antonio Mairena y Pepe Marchena (primera y segunda fase )

14.005,80 €. IVA incluido Si SI Ejecutadas por Vías

y Obras,

Esto hace un total en el año 2012 de 328.244,16 euros. Año 2013

NOMBRE DE LA OBRA IMPORTE ACERADOS CALZADA

Proyecto de urbanización y acondicionamiento de las calles Cala, y

tramos de las calles Pureza y Triana

226.038,37 €. IVA incluido SI SI

Año 2014

NOMBRE DE LA OBRA IMPORTE ACERADOS CALZADA

Reurbanización del fondo de saco de la calle San Juan de Aznalfarache

80.373,41 €. IVA incluido SI

SI

30 de 45

Formación de aparcamientos en Pasaje Al-Ándalus

Incluyen las bandas de aparcamiento más los

acerados y se ejecuta por Vías y obras.

Repavimentación de viarios públicos municipales en Tomares

406.995,98 €. IVA incluido Si

C/Tomas Ibarra, Gloriet.Dª Elvira, Avda. Frco. Goya,

c/Dr.Diego Guerra, Fondo de saco, avda. Pablo Ruiz

Picasso tramo norte, tramo 3 y 4, Martinez Montañés, Dr.

Fleming, estacada de Ochuela, Pastora Imperio, Rtda.

Polideportivo., Avda. Aljarafe tramo 5 entre Glorta Carlos Moreno y el Garrotal. Avda. Andalucía, Juan Carlos I, Gª Lorca, Clara Campoamor,

Estacada del Rosario, Pablo de Rojas, Ruiz Gijón, Fco.

Pacheco, Zurbarán, Estacada del Pino, Avda. los Olivos,

Rtda el Garrotal, Rtda. Carlos Moreno, Avda Aljarafe tramo sur entre el polideportivo y

Camino Villamanrique.

Hace un total en el año 2014 de 487.369,39 euros. Año 2015

NOMBRE DE LA OBRA IMPORTE ACERADOS CALZADA

Reurbanización de viarios públicos Polígono El Manchón (1ª parte)

1.280.000,00 €. IVA incluido SI SI

Camino de Villamanrique 756.412,36 €. IVA incluido SI SI

Además se ha ejecutado las reurbanización de la calle Blas Infante con las obras del tanque de tormentas que incluyen acerados y calzada. La reurbanización de calle Jardín de Santa Eufemia, los acerados ejecutados por vías y obras por un valor de 60.000 euros, y la reurbanización de la Villares Altos, 2ª Fase, calle noria que está actualmente en ejecución con un valor de 148.000 euros y que incluye acerados y calzadas. Y además de todo esto, y después de las elecciones, como además usted nosotros solo actuamos en fases previas a las elecciones, en lo que queda del año 2015 y primer trimestre de 2016, se van a ejecutar:

31 de 45

Año 2015 Obras pendientes de ejecutar.

NOMBRE DE LA OBRA IMPORTE ACERADOS CALZADA

Repavimentación de viarios públicos municipales. II fase

SI

Incluirá: Pje Al Andalus, C/El Greco, Soroya, Ruiz Gijón

tramo 2, Jardín de Sta. Eufemia el asfaltado,

Gabriel Miró, Avda. de Europa y Estacada del

Pino.

Repavimentación de viarios públicos municipales, c/ de la Fuente- tramo

comprendido entre la Plaza del Ayuntamiento y la Avda. Blas Infante.

SI SI

Peatonalización. Como mejora la plaza

que quedará entre final Blas Infante y c/

de la Fuente

Repavimentación de viarios públicos municipales. Calle Paraíso Si

Si

Repavimentación de viarios públicos municipales. Bandas de aparcamiento Si Si

Calles : Avda. Andalucía, Avda. Juan Carlos I, Rafael Alberti

Y además de todo esto falta por definir el plan de inversiones del año 2016, proveniente de Diputación donde le adelanto ya que gran parte del dinero se va a seguir invirtiendo en la reurbanización de viario municipal. Juzguen ustedes mismos. Si este equipo de gobierno que en los últimos 8 años ha invertido 10.441.095 euros, en reurbanización de viarios municipales, sin contar con los que aun estando aprobados no se han empezado a ejecutar, son o no son una cantidad como para hablar de escasas actuaciones y de pocas actuaciones. Este equipo de gobierno no se conforma; claro que quedan calles por reurbanizar. Y claro que las vamos a seguir reurbanizando. Siempre con la estricta prioridad que marquen los técnicos municipales. Nunca en este equipo de gobierno se ha tomado una decisión por ser algunos de ustedes de ideologías afines. Creo que en el listado que ha elegido, corríjanme si me equivoco, aparecen todos y cada uno de los barrios de Tomares. El Centro, Las Almenas, Peralta, Camino viejo, Villares Altos, Aljamar. Todos los barrios de Tomares. Y cuando terminemos de reurbanizarlo todo, será el momento de darle la vuelta. Porque es un pueblo vivo, y un pueblo con unas dimensiones importantes, donde viven más de 24.000 habitantes y no se puede parar. Y en ello estamos. Entiendo que es una moción donde sólo por las descalificaciones que aparecen en la exposición de motivos, ya merece ser votada en contra. Muchas gracias.

32 de 45

A continuación el Sr. Mercado del PA expresa que se alegra de que aporte ese documento al acta del pleno porque además Sr. Secretario yo voy a querer copia. Lo que hemos visto descalifica a ellos mismos. Yo les voy a comentar, mire. De toda la retahíla de obras que ha comentado, ha destinado ocho minutos treinta y siete segundos a hablar de las obras del equipo de gobierno 2007-2011. Ocho minutos y treinta y siete segundos, que son en las que yo estaba en el equipo de gobierno. Yo no he estado en contra al revés yo propuse esto; muchas de las obras. Yo estoy descalificando los últimos cuatro años, en los que ese equipo de gobierno, mire usted le ha dedicado frente a los ocho minutos treinta y siete segundos usted ha dedicado a las calles, a los acerados, ojo, a los acerados le ha dedicado 40 segundos, solamente cuarenta segundos. Me ha hablado de la calle Cala, del pasaje Al Ándalus que los acerados no están renovados, no lo están, del fondo de la calle San Juan de Aznalfarache, del asfaltado de la zona del fondo; de la calle Noria y del Jardín de Santa Eufemia, cuarenta segundos. El resto de lo que me ha hablado no es del Ayuntamiento. Por cierto tiene usted ahí un cacao, porque mete las que ya se habían ejecutado antes de las elecciones. El tanque de tormentas y las obras del tanque de tormentas no se habían inaugurado antes de las elecciones, ni siquiera la calle estaba ya realizada. O sea usted tiene un cacao tremendo. Pero bueno, yo no voy a ello Sra. Vallejo, yo lo que veo es que este equipo de gobierno ha dejado de actuar y no está reparando calles. Y de repente llegan las elecciones y sí, ustedes hacen el asfaltado de todo el Plan Supera de la Diputación para asfaltar calles rápidamente antes de las elecciones, pero no dedican ni un solo euro a reparar acerados que llevan más de 40 años abandonado y roto, y eso es un peligro para los vecinos y para la gente que camina por estas aceras. Y sin embargo usted se ampara en una larguísima lista pero claro ustedes, yo no sé cómo no me ha hablado del teleférico, de aquel proyecto también si aquello hace años, hace muchos años. Yo le estoy hablando de los últimos cuatro años en los que la actividad ha sido inexistente. Y me habla, en breve vamos a tener el plan de inversiones de la Diputación. Yo le pido que ustedes no vuelvan a destinar el Plan de Inversiones de la Diputación a más badenes. En los dos últimos años ustedes han destinado el dinero de la Diputación a hacer badenes peatonales, el 100% en los dos últimos años. El dinero de los planes de inversión han ido a hacer badenes. Yo le pido que lo destinen a hacer acerados. Y usted me dice, sí vamos a arreglar unos cuantos acerados. Yo me alegro de que vayan a arreglar los aparcamiento como le pedimos y acerados de Avda. Andalucía, de Juan Carlos I, pero también le pido que miren el resto de las calles; que hay vecinos en Tomares que pagan altísimos impuestos para que tengan sus acerados desde hace más de cuarenta años destruidos. Destruidos. Fíjense ustedes le van a arreglar… hablaba la compañera de motivos ideológicos. Yo no los veía, yo no suelo entrar en Villares Altos, pero me acaba de decir que el Ayuntamiento está arreglando la Calle Noria, de Villares Altos que ha sido privada hasta hace poco, la está arreglando, poniendo el acerado nuevo, cuando hay tomareños que llevan cuarenta y cincuenta años viviendo en Tomares o más, pagando sus impuestos y sus calles no se las arreglan. Y resulta que ustedes van a arreglarles las calles a una comunidad de

33 de 45

vecinos que acaba de entrar en el Ayuntamiento, que el Ayuntamiento le acaba de recepcionar las calles. Es que me parece del todo inapropiado que ustedes le estén dando prioridad a un vecino que paga también sus impuestos pero que sus calles eran privadas hasta hace poco, y sin embargo a quien llevan pagando sus impuestos toda la vida, ustedes lo apartan. Eso a mí me parece altamente inapropiado. Yo les pediría que ustedes aprueben la moción, porque los vecinos de estas calles no van a entender el que ustedes se opongan y también porque esta moción tiene algo de interés. Y es que todas las empresas que ejecuten las obras del Ayuntamiento empiezan incorporar esa cláusula social. Yo no quiero pensar que este Ayuntamiento vuelva a cometer errores, como los que ha cometido en los cuatro años anteriores en los que ustedes hicieron tan poco, y en que ese poquito que se hizo no lo ejecutaban desempleados de Tomares. Acepten ustedes el que se incorpore la cláusula social, para que nuestros vecinos puedan trabajar en estas obras. Incorpórenla ustedes. Yo les vuelvo a pedir el voto a favor, espero que ustedes recapaciten y si no pues le haremos saber a los vecinos que ellos no cuentan para este equipo de gobierno. Nada más y muchas gracias. A continuación la Sra. García de Sí se puede Tomares, dice que con respecto a lo que ha comentado antes, si me he equivocado rectifico sin ningún inconveniente. Si no hay ningún motivo ideológico o político a la hora de hacer una gestión de plan urbanístico en Tomares, se rectifica sin ningún problema, pido disculpa en ese sentido. Vamos a demostrar al pueblo de Tomares que efectivamente no hay motivo ni ideológico, ni político, ni personal, ni de ningún tipo. El hecho entiendo, de que una moción se pueda presentar de una forma más o menos correcta, también puede ser un error, que puede equivocarse algún compañero o compañera de otro partido, o no, cada uno las presenta también como quiere. Pero como lo que prima, entiendo, es el beneficio de tomareños y tomareñas, obviando esa frase que usted ha dicho, entiendo que sí estaremos de acuerdo en que los técnicos del Ayuntamiento que son los que realmente tienen que decidir si es interesante que esas aceras se arreglen, son los que digan si esas aceras se tienen que arreglar o no, si el dinero de este año 2016 va a haber para las aceras, para pavimento y demás, entran las calles que ha pedido el Sr. Mercado, y además con la ampliación que nosotros hemos hecho de la moción. Estoy segurísima de que el tema de movilidad en el Ayuntamiento se va a tener en cuenta, porque además yo he hablado personalmente con técnicos del Ayuntamiento, personas que trabajan muchísimo por este pueblo y están muy interesados en que se mueva el tema de la movilidad. Entonces, teniendo en cuenta que queremos que sea un pueblo con movilidad para todos los ciudadanos, que queremos que sea un pueblo donde las aceras y estoy segura que en eso coinciden aunque no lo digan, por las formas o por el motivo que sea, Partido Popular y Partido Andalucista, en que se mejore todo lo posible en este Ayuntamiento; no solo de 2008 a 2015. Como usted ha leído lo que ha leído, que algunas cosas faltan, porque mi calle la han asfaltado más veces, pero bueno, todo lo que usted ha leído y muchas más que seguramente no salen, si se pueden hacer muchas más, estoy segura sin ninguna duda de que se van a hacer más.

34 de 45

Vamos a quitarnos el que sea de un partido o de otro, que si ustedes fueran los que propusieran la mejora de acerados, estoy segura que votarían a favor. No podemos votar en contra de los vecinos de Tomares, porque eso es una calle por donde pasan vecinos y vecinas de Tomares. Espero que obvien la forma, obvien de quien viene y miren el contenido, y el contenido nosotros lo vamos a votar a favor porque es que no hay otra forma que votarlo. A favor. Gracias. Por el PSOE la Sra. Figueroa expresa que para concretar un poco más lo que han dicho los demás grupos políticos, vuelvo a incidir en que es bueno para el pueblo. Entiendo que no tienen inconveniente en votar a favor por algo que beneficia a todos nuestros ciudadanos y que si se puede mejorar y hacer más por qué no hacerlo por nuestros ciudadanos. La Sra. Vallejo a continuación por el PP, insiste en que no podemos votar algo, ha tenido la oportunidad de retractarse, no podemos votar algo en un papel en el que nos están descalificando e insultando. Nosotros el trabajar por los vecinos de Tomares lo llevamos demostrando ocho años, se lo acabo de demostrar. Lo van a ver ustedes en la incorporación de nuevas obras, tanto en el presupuesto como en las diferentes subvenciones que vayan saliendo de las diferentes administraciones. Si se lo estamos demostrando. No vamos a votar como grupo un papel en el que nos descalifiquen. El Sr. Mercado del PA dice que por parte de su grupo retiramos la exposición de motivos y dejamos solo los puntos de acuerdo. Nada más. La Sra. Vallejo dice que en ese caso tiene que dejar la moción encima de la mesa y volver a hacer una exposición de motivos. No cabe una moción sin exposición de motivos. La deja usted encima de la mesa y el siguiente pleno la volvemos. El Sr. Mercado dice que se le retira las frases ofensivas que usted ha denominado. La Sra. Vallejo insiste en que se deje encima de la mesa. Estamos hablando de presupuesto 2016, estamos a final de octubre. La deja encima de la mesa, propone un nuevo texto y lo vemos. No vamos a votar a ciegas. Sometida la propuesta a votación, incluyendo la enmienda de adición aportada por Sí se puede Tomares, aceptada por el proponente, la misma fue rechazada con el voto en contra del grupo popular (11) y el voto a favor de los grupos PSOE (5), SSPT (3), PA (1) y Cs (1).

- Moción del PSOE sobre la creación de la figura del Defensor del Ciudadano “Dña. Rocío García Montañés, concejala del Grupo Municipal Socialista de Tomares, cuyos datos y antecedentes obran en poder de la Secretaría General de este Ayuntamiento, en base a lo dispuesto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986 por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, propone para inclusión en el Orden del Día del próximo Pleno Ordinario la siguiente moción.

EXPOSICION DE MOTIVOS

35 de 45

Constituye un principio democrático básico de nuestro ordenamiento jurídico el derecho de la ciudadanía a participar en la gestión de los asuntos públicos. Los ayuntamientos son uno de los principales fundamentos de un régimen democrático y la consolidación del Gobierno Local como elemento fundamental de un sistema político democrático cobra día a día mayor relevancia. La proximidad a la ciudadanía y una tendencia creciente a buscar mecanismos que mejoren la protección de los ciudadanos respecto a la Administración, sobre todo ante unas estructuras administrativas cada vez más abundantes, junto con la insuficiencia de los medios tradicionales de control para hacer frente a la situación, ha propiciado que varios municipios desde el año 1990 hayan creado la figura del Defensor del Ciudadano. Esta situación se creó para salvaguardar los derechos de la ciudadanía en relación con la administración municipal. Los municipios crearon este órgano en ejercicio de la potestad organizativa de la que gozan y establecen su régimen jurídico, bien mediante un reglamento ad hoc o bien mediante el Reglamento Orgánico Municipal para incluirlo. Los defensores locales son más idóneos para conseguir no sólo la fiscalización de la Administración, entendida como control de legalidad de los actos o resoluciones administrativas, sino principalmente para fiscalizar esas decisiones administrativas desde el punto de vista de la equidad, de la mejor prestación de los servicios públicos y, en definitiva, de una gestión más eficaz de los asuntos públicos en el ámbito local. El Defensor debe tender a conseguir que la Administración actúe con eficacia y eficiencia y que se mejore la prestación de los servicios públicos así como el funcionamiento global del aparato administrativo. El Defensor puede sugerir al órgano municipal competente que opte por otra solución, en atención a otras consideraciones no legalistas que dan respuesta a demandas concretas de un ciudadano o grupo de ciudadanos y que, por la propia burocracia del aparato administrativo, entre otros motivos, no siempre es posible tener en cuenta. Por tanto, las soluciones que proponga el Defensor no sólo han de basarse en la legalidad sino también en la equidad.

Acuerdos 1.- Instar al Ayuntamiento de Tomares a iniciar los trámites administrativos oportunos para crear y poner en funcionamiento la figura del Defensor del Ciudadano. 2.- Instar al Ayuntamiento de Tomares a iniciar los trámites administrativos oportunos para la redacción del Reglamento del Defensor del Ciudadano”. Tras la lectura interviene el Sr. Rodríguez Ortega de Ciudadanos manifestando que todo lo que sea fiscalizar el trabajo del gobierno siempre será bienvenido. No obstante y desde mi punto de vista haré alguna puntualizaciones:

36 de 45

Donde usted dice que el defensor del Ciudadano puede ser el más idóneo para la fiscalización de la administración, entendida como control de legalidad de los actos o resoluciones administrativas, pienso que para eso precisamente están los habilitados del estado en este ayuntamiento; secretario, interventor y tesorero, para garantizar la legalidad de cuantos actos celebren los gobernantes. Donde usted dice que esta misma figura debe conseguir que la administración actúe con eficacia y eficiencia. Pienso que esa es la labor de la oposición. Yo creo que la labor del defensor tendría que ir mas encaminada hacia el trato de la administración con el Ciudadano. Este si algún día se instituyera, estaría bien que recibiera copias de las instancias que presentan los vecinos en atención al Ciudadano. Fundamentalmente las quejas por la falta de respuestas, cuando alguien no es recibido por el alcalde, cuando se tarda en exceso en la tramitación de algún permiso, cuando hay un mal uso de las ordenanzas municipales, cuando no se da algún documento que por ley estuviera obligado el ayuntamiento, cuando se observa menosprecio al ciudadano etc. etc. He entregado a los portavoces de los distintos grupos políticos una propuesta de adición, para que la elección de esta figura fuera mediante sufragio universal entre los vecinos de Tomares. Dadas las experiencias ya existente creo que es la única manera de que el Defensor del Ciudadano ofreciera garantías de independencia. Por el grupo Andalucista el Sr. Mercado dice que su grupo va a apoyar la propuesta socialista de creación de la figura del Defensor del Ciudadano, la portavoz y defensora de la moción además antes del inicio de esta sesión plenaria, me ha recordado que el Grupo Andalucista ya lo presentó, no era yo concejal, con lo cual no nos podemos oponer y además lo vemos interesante. Y desde luego coincidimos con la propuesta del grupo Ciudadanos de que la elección sea, si no por sufragio universal que quizás no está regulada esa figura, sí mediante la Ley de consultas populares del Parlamento de Andalucía; con lo cual los andalucistas vamos a votar a favor. Por Sí se puede Tomares interviene la Sra. García que dice que existiendo la figura del Defensor del Pueblo Andaluz, cuyo ámbito de actuación es la Comunidad Autónoma, el Defensor del Pueblo Español y el Defensor del Pueblo Europeo, con la función de ser intermediadores entre la ciudadanía e instituciones públicas, entendemos que dar cabida al Defensor del Ciudadano con campo de actuación específico en el municipio, facilitará la conexión entre vecinos y vecinas de Tomares y su Ayuntamiento, a la vez que creará un mecanismo de protección ante posibles abusos institucionales. Por ello, desde sí se puede Tomares votaremos favorablemente a esta moción. En caso de que se proceda a la aprobación de la presente moción y en relación con un futuro reglamento de regulación, entendemos que la figura del Defensor del Ciudadano deberá ser ostentada por una persona ajena a cualquier partido político para preservar su naturalidad y crear un clima realmente democrático. En definitiva, saludamos la presente propuesta y esperamos que su aprobación se culmine, quedando a la espera de participar en el desarrollo del mencionado reglamento para definir una figura intermediaria que verdaderamente se constituya como contrapeso a la institución

37 de 45

municipal y sume la labor de control de la actividad municipal. A parte de que estamos de acuerdo en la modificación que propone el concejal de Ciudadanos. Muchas gracias. Por el PP el Sr. Carmona manifiesta que en lo que respecta a los mecanismos de participación política de los ciudadanos y de implantación de modelos de transparencia, en el Partido Popular pensamos que todo es poco. La figura del defensor del Ciudadano en el Ayuntamiento de Tomares, en el Municipio de Tomares, ha sido una reivindicación histórica del Partido Popular. Lo cierto es que la legislatura pasada no fue una legislatura que pudiéramos calificar de consenso, y la verdad que se quedó la idea aparcada. Si ustedes comprueban nuestros programas electorales que hemos presentado a las elecciones municipales, tanto en el año 2007 como en el 2011, aparecía directamente la figura y me parece que en 2015 aparecía también dentro de otro grupo de medidas. Yo creo que el papel que tiene que cumplir el defensor del ciudadano en el Ayuntamiento de Tomares es perfectamente el que ha dicho la Sra. García. Creo que está bastante bien resumido y bastante bien expuesto en la moción. Es una moción que cumplimos al 100% en su redacción tal y como la han presentado ustedes. El defensor debe de ejercer, ofrecer, un servicio de mediación, de asesoramiento, de información, de atención, de ayuda a los vecinos en sus relaciones con la administración municipal. Es una figura que se encuadra sin duda alguna, dentro del concepto de democracia participativa. Sirve para defender y garantizar, más aún si cabe, las leyes administrativas y los derechos del ciudadano; y además es una protección añadida, valga la redundancia a los derechos civiles administrativos de reclamación e incluso de audiencia. Por tanto es positivo y mi grupo con la redacción actual apoyaría la moción. La Sra. Pérez expresa que han presentado una moción, lo que pasa que el Portavoz de Ciudadanos no la ha comentado. Entonces no sé si es que al final la ha retirado… ah es verdad… que se hiciese por consenso. Lo ha dicho al final. Tiene razón. Disculpa, me he equivocado yo, es verdad, lo ha comentado. Si no hay ningún inconveniente, nosotros aceptamos la moción. El Sr. Carmona vuelve a intervenir diciendo que simplemente, es que el problema que tiene el Partido Popular es el siguiente, el grupo de Ciudadanos de Tomares, presenta una enmienda para que se añada un punto tres a la que presenta el Grupo Municipal Socialista y que dice que la elección del Defensor sea mediante sufragio Universal entre los vecinos de Tomares. A mí me parece francamente imposible en este momento por la sencilla razón. La Sra. García del PSOE responde que no la admitimos. El Sr. Carmona dice que si quiere se lo explico pero es que salta a la vista. Es que ni siquiera el Presidente del Gobierno, ni el Alcalde de este Ayuntamiento han sido elegidos por Sufragio Universal. Es que lo mínimo es que nos asimilemos a modelos orgánicos de funcionamiento en la legalidad vigente, es que sería inaplicable. ¿Sabe lo que quiero decir? Que me parece muy bien el espíritu de la enmienda pero es que es inadmisible.

38 de 45

La Sra. Pérez del PSOE interviene diciendo que como tenemos que pronunciarnos de si la aceptamos o no, vamos a dejar claro y transparente el tema. Realmente entiendo que la moción de Ciudadanos cuando dice que la elección del Defensor sea mediante sufragio universal, evidentemente no puede ser, pero entiendo que el sentido era de darles participación a los vecinos en la elección. En el fondo del asunto estamos totalmente de acuerdo, por eso desde el principio hemos dicho que a pesar de que no sea la figura el sufragio universal, el espíritu de mantener el sentido de que los vecinos participen en esa elección, si a ustedes no les parece mal, se corrige, si al portavoz de Ciudadanos tampoco le parece mal, que no sea exactamente el sufragio universal porque no puede ser, pero que sea algún tipo de articulación de instrumento en que los vecinos puedan participar. Si le parece bien queda así redactado, por lo tanto quedaría el punto tercero, que la elección del Defensor del Pueblo sea mediante un mecanismo de participación adecuado a las competencias locales. El Sr. Carmona indica que de todas maneras está claro que lo debería contemplar el reglamento. La Sra. García del PSOE dice que cuando se redacte el Reglamento. El Sr. Alcalde explica que lo suyo es recogerlo en el Reglamento a que se refiere el punto dos. La Sra. Pérez dice que perfectamente, pero que si estamos todos de acuerdo y podemos votarlos todos, yo creo que el espíritu precisamente es sacarlo adelante por todos los grupos políticos. Por lo tanto por nuestra parte no hay inconveniente. El Sr. Alcalde responde que así quedará la moción. Sometida la propuesta a votación, incluyendo la enmienda de adición aportada por la Portavoz del PSOE, Sra. Pérez, aceptada por la proponente, el Pleno del Ayuntamiento adoptó acuerdo por unanimidad de los miembros presentes (21) lo que representa la mayoría absoluta del número legal de sus miembros, con las siguientes disposiciones: 1.- Instar al Ayuntamiento de Tomares a iniciar los trámites administrativos oportunos para crear y poner en funcionamiento la figura del Defensor del Ciudadano. 2.- Instar al Ayuntamiento de Tomares a iniciar los trámites administrativos oportunos para la redacción del Reglamento del Defensor del Ciudadano. 3.- Que la elección del Defensor del Ciudadano sea mediante un mecanismo de participación adecuada a las competencias locales. 3º.- Ruegos y preguntas En primer lugar el Sr. Rodríguez de Ciudadanos interviene diciendo que el Pleno de este Ayuntamiento, antes de que usted fuera alcalde, aprobó por unanimidad, dar el nombre de Natalia Ortega al Centro de Información de la Mujer. Se colocó un azulejo donde en principio

39 de 45

tuvo su cede. Al ser derruido este edificio y trasladarse al actual Ayuntamiento, el correspondiente negociado también estuvo rotulado con su nombre. A día de hoy el nombre de Natalia Ortega ha desaparecido. Sr. Alcalde, ¿porqué no está el nombre de esta Señora en el lugar que aprobó este pleno? La razón de esta pregunta viene dada porque hay intención de la ciudadanía de este pueblo de proponer a este Ayuntamiento el nombre de D. José Mellado, marido que fue de Natalia Ortega, para alguna calle o algún otro organismo municipal. Y en este caso, hago de portavoz de sus hijos para que por favor no se juegue con el nombre de sus padres. Gracias. El Sr. Alcalde pregunta a la Sra. Garay si sabe dónde está el cartel de la Sra. Ortega. Sinceramente no sé donde está. Se indagará. ¿Algún ruego o pregunta más? A continuación el Sr. Mercado del PA tiene dos preguntas. El primero, entre las resoluciones de alcaldía a las que hemos tenido acceso se ha podido ver que el Ayuntamiento ha lanzado un contrato de mantenimiento de la red eléctrica, de la iluminación en las vías de Tomares. El contrato asciende a 21.000 euros, lo que queremos preguntarle es si este contrato pretende sustituir al personal electricista del Ayuntamiento para que sean ellos, los que están en la empresa, la que se encargue del mantenimiento fuera de las horas de estos empleados públicos, puesto que el contrato dice que será desde las 15 horas hasta las 7 de la mañana. Y si realmente nos estaba costando más el plus de disponibilidad, más las horas extras que se pagaban a estos empleados. Si nos estaba costando más de 21.000 euros, que es la cifra que vamos a pagar ahora. Más que nada porque se supone que íbamos a ahorrar dinero con la nueva iluminación que se ha contratado en el Ayuntamiento y ahora nos encontramos con este contrato de mantenimiento. La segunda pregunta va en relación a que entiendo que usted estará enterado, que su compañero de partido D. Antonio Sanz y Delegado del Gobierno ha acordado, aunque lo ha cedido a la Subdelegada del Gobierno, a Dª Felisa Panadero, ha acordado interponer recurso contencioso administrativo ante los Juzgados para anular una resolución que usted firmó sobre el acuerdo el inicio de proceso sobre la consolidación de estabilidad de empleo público en el Ayuntamiento de Tomares, en el que ustedes convertían trabajadores temporales en indefinidos no fijos. Ha acordado la Delegación del Gobierno recurrirlo por ir en contra de la Ley 36/2014. La pregunta que tenemos ¿qué va a pasar con esos trabajadores? ¿Qué va a pasar con los que renunciaron a su contrato original y en qué situación van a quedar? Nada más. Toma la palabra para contestar el Sr. García de la Rosa explicando que el Sr. Delegado del Gobierno y la Delegación del Gobierno de Andalucía es muy libre de ir en contra de aquellos acuerdos que no consideran legales a sus intereses. Igual que con otros ayuntamientos, y el Ayuntamiento de Tomares tiene un buen gabinete jurídico con lo cual nos veremos en los tribunales, que es uno más de los contenciosos con lo cual estamos ya habituados. A los trabajadores no les va a pasar absolutamente nada. Se quedan como indefinidos que es lo que contempla el acuerdo de estabilidad.

40 de 45

El Sr. Alcalde da la palabra a la Sra. Vallejo para que conteste sobre los electricistas. La Sra. Vallejo responde al Sr. Mercado que el tema de los electricistas no es un tema económico, es un tema de seguridad en el trabajo. Actualmente por encontrarse el tercer electricista que aparece en plantilla de baja y estando pendiente de una incapacidad laboral, este Ayuntamiento viendo que solo había dos electricistas y además sabiendo que a la hora de cualquier urgencia no puede acudir solo uno, es inviable que estas dos personas estén de guardia las 24 horas. Es por esta razón por la que se ha optado por externalizar un servicio de urgencias 24 horas, de manera que todo lo que ocurra de tres de la tarde a siete de la mañana y los fines de semana, pueda ser cubierto por esta empresa, y estas personas tengan el descanso que por derecho tienen. La Sra. García a continuación de Si se puede Tomares expresa que antes que nada, comentarle Sr. Alcalde, como ya le comenté el día de la inauguración del Tanque de Tormentas, que en el pleno anterior hicimos las preguntas por escrito para que se nos respondiera en el pleno, se nos quedó en contestar. A día de hoy no tenemos respuesta, y la última vez que se lo recordé hace una semana. Entonces, las que tenemos las vamos a leer por si por lo que fuera no se responde a día de hoy. El Sr. Alcalde, así como Sr. Concejal Delegado de Deportes y varios miembros más del equipo de gobierno, teniendo conocimiento en primera persona de la situación precaria e ilegal de algunas personas trabajadoras, y a sabiendas del continuo fraude que representa la gestión de la empresa concesionaria, Medios Acuáticos, para la ciudadanía de Tomares en general y los usuarios en particular, no pueden ni deben hacer caso omiso a ésta exposición y deberían tomar esta reclamación para actuar conforme a Ley. Perdone un segundo… El Sr. Alcalde dice que las respuestas están ahí para dárselas ahora al final del pleno. La Sra. García responde que ahí no son aquí. Yo no tengo constancia de ello. Yo la pregunta que le he hecho al Sr. Alcalde, ahora si usted quiere me responde, es que yo lo pregunté por escrito. Se me dijo que se me iba a responder; a día de hoy no se me ha respondido. Si usted tiene la respuesta. El Sr. Alcalde responde que se le contestaba en el siguiente pleno. De todas formas si le han contestado a última hora es porque ha habido un problema técnico a mediodía, que se ha ido la luz en todo el Ayuntamiento. De hecho estamos celebrando este pleno de milagro en el salón de plenos, porque el problema técnico se ha resuelto escasamente media hora antes de la celebración del pleno. Y por eso no se le ha podido entregar antes. La Sra. García dice que solamente estaba haciendo una pregunta que me podían haber respondido ahora cuando termine las preguntas que estaba haciendo. Pero vamos, que no pasa nada. Eso mismo me lo podía haber dicho usted el martes pasado. No pasa nada. Como le estaba comentando. Tenía varias preguntas, como le estaba comentando Sr. Alcalde. Esta mañana hemos tenido conocimiento a través de los distintos medios de comunicación, como Radio Sevilla, que se han

41 de 45

producido cortes en la zona de rotonda del Carmen, Carrefour, debido a una balsa de agua que se había formado por las intensas lluvias caídas, como luego confirmó el Centro de Incidencias del 112 en la provincia. Además tenemos conocimiento que en días anteriores también se produjeron incidencias en la zona del polígono del Manchón, debido a estas lluvias caídas estos días atrás. Nos gustaría que el Sr. Alcalde explicase qué medidas se están tomando para evitar dichos incidentes, ya que aunque se ha celebrado muy recientemente la inauguración del famoso tanque de tormentas, parece que los tomareños y tomareñas no podemos estar tranquilos cada vez que llueve. Por todo lo expuesto pedimos que se tomen las soluciones de urgencias necesarias y se contacte con todas aquellas administraciones que sea necesario, para poner solución a un problema que venimos sufriendo desde hace años y de forma continuada. Otro de los ruegos y preguntas, es en este caso la empresa Medios Acuáticos, tiene un conflicto laboral con uno de sus trabajadores, que me imagino tienen constancia de ello, y en el contrato que pudimos observar hace poco, se nos indica que uno de los motivos por los que se puede rescindir ese contrato es que no se cumplan los derechos de los trabajadores. Entonces no sabemos si no tienen constancia ustedes de la situación, pero si no la tienen se lo exponemos rápidamente. Si piensan hacer algo con respecto a la situación legal de ese trabajador, que recientemente ha habido manifestaciones incluso delante del rocódromo y qué medidas van a tomar con respecto a esa empresa. Muchas gracias. Responde el Sr. Soriano que se ha requerido a la empresa Medios Acuáticos para que nos facilite copia del contrato de ese trabajador y del finiquito del trabajador. Habrá que estudiar las causas del despido o del fin del contrato. El Sr. Alcalde da la palabra a la Sra. Vallejo para que conteste sobre el tanque de tormentas. La Sra. Vallejo explica que en cuanto a las inundaciones que ha comentado de la zona del Manchón, tal y como ya se habló y se ha expuesto cada vez que hemos dado información del Tanque de Tormentas, el tanque de tormentas regula el 75% de las cuencas urbanas. La cuenca del Manchón no está regulada por el tanque de tormentas, requiere de una obra complementaria que está aprobada por Aljarafesa y por Confederación por un importe de dos millones de euros, y que la última información que tiene este Ayuntamiento es que comenzará a lo largo del mes de noviembre. Tenía que estar ejecutado el tanque para realizar esa obra complementaria que es la que terminará con las inundaciones del Manchón. Inundaciones igual de históricas que las que se venían produciendo en las cuencas que sí regula el tanque de tormentas. Esta mañana además, tal y como comentas bien, han tenido lugar otras dos incidencias muy puntuales en otras dos zonas de Tomares. Se ha pedido un informe a Aljarafesa con el porqué de esas inundaciones, ya que sí son cuencas que regulan el tanque, y nos han comentado entre 24 y 48 horas en darnos las conclusiones del informe porque están metiendo cámaras por las instalaciones que regulan esos puntos del municipio y nos llegarán las conclusiones. Lo que sí

42 de 45

nos han advertido ya desde Aljarafesa, es que son dos situaciones que se tienen que solventar porque son cuencas que regulan el tanque y que no se deberían producir. Estamos en la puesta en marcha de una infraestructura de las dimensiones del tanque y son normales y nos han trasladado tranquilidad, porque son normales que se tengan que provocar estos ajustes en las instalaciones hasta conseguir el funcionamiento efectivo y correcto al 100% del tanque. La Sra. García del PSOE tiene tres ruegos. Ruego que se convoque la Junta de Portavoces. Me parece determinante para que este Ayuntamiento sea diligente. Ustedes gobiernan, pero nos tienen que escuchar a la oposición. Y es necesario que se sienten y podamos dialogar. Los ruegos que traigo hoy se podrían hablar en una Junta de Portavoces y no sería necesario traerlos aquí. Hoy se ha abierto el plazo para el taller de cocina, solo se abre para poder inscribirse de 8.30h a 14.30h, ¿a qué hora voy yo a inscribir a mis hijos? Yo trabajo todas las mañanas. Tienen que habilitar un servicio para que la gente se pueda apuntar por la tarde. Y en Tomares mayoritariamente los dos progenitores trabajan. Y yo ruego que habiliten un servicio telemático a través de alguna plataforma, supongo que llevará su tiempo para los campamentos de verano, los talleres culturales, los talleres de verano, los talleres de cocina, y nos podamos inscribir por internet. No sería necesario venir y además ahora el servicio de atención al ciudadana solo son los martes y los jueves. Que antes eran lunes, martes, miércoles y jueves. ¿Cómo que no? De 16.30h a 18.30h. A partir de ahora ya martes y jueves. No sé porqué. Será por funcionalidad. Hoy estaba cerrado. Y había un cartel que ponía martes y jueves. Había un cartelito. Vale, vale, será catastro, me puedo haber equivocado. No hay problema. Si lo habláramos en una Junta de Portavoces no habría problemas. El Sr. García de la Rosa explica que el cartelito que ha visto lo que indica es la oficina de información catastral que son los martes y jueves en horario de tarde y está justamente saliendo de atención al ciudadano a la derecha, es lo que te ha podido inducir a error. El Sr. Alcalde da la palabra al Sr. Carmona para conteste sobre la Junta de Portavoces. El Sr. Carmona responde que sobre la Junta de portavoces, supongo que sus compañeros de Partido Socialista, con la misma diligencia que usted me pide a mí, le habrán informado que en la última Comisión Informativa de Presidencia, ya informé que se había encargado al Secretario el inicio del expediente para la constitución de la Junta de Portavoces. Que no puede ser convocada hasta que no esté aprobada por este pleno en la próxima sesión que del mismo se celebre en este mismo salón, dentro de un mes o dentro de cuando corresponda, y a partir de ahí podrá tomarse todos los acuerdos con la legalidad pertinente que corresponde a ese órgano. Espero que, la diligencia que tampoco sus compañeros han tenido en informarla, haya servido para usted. A continuación la Sra. Pérez dice que me rio porque da por hecho que no hay información. No, eso le gustaría a usted; está bastante informada. Lo que pasa es que la echamos de menos desde el primer compromiso que tuvo usted al constituir la nueva Corporación, que llevamos ya bastantes meses esperándola. Lo que pasa es que siempre preguntamos que para cuándo.

43 de 45

Pero bueno, insistiremos hasta que termine por venir a esa aprobación de pleno y terminemos por constituir esa Junta de Portavoces. Continúa la Sra. Pérez diciendo que por comentar un asunto al hilo además de las obras que se han comentado en este pleno, nos gustaría saber porqué la fuente del Ayuntamiento, la que está en la plaza, porque tiene ese aspecto y esa condición tan insalubre porque está sucia. Además se cae a trozos, entonces queríamos saber si hay prevista alguna actuación o si se va a hacer algo o vamos a esperar que se termine de caer. Queríamos saber qué es lo que pasa con respecto a eso. Y luego también queríamos comentarles, porqué aparece el nombre de la empresa en este caso concesionaria del gimnasio municipal, porque entendemos, y si no nos dicen ustedes si no es así, pero entendemos que lo que se publicita son los servicios municipales que en este caso desde el propio gimnasio municipal se le ofrece a los vecinos. Pero claro, si esa publicidad que nosotros hacemos, la hacemos con la marca de la empresa, al final acabamos pagando con el dinero de todos la publicidad que le hacemos a esa marca. Entonces, en fin, que alguien me comente como es el encaje de esto. Quiero decir, porque nos ha llamado la atención que aparezca la marca de la empresa precisamente desde una publicidad municipal. Más allá de simplemente informativa de lo que debe ser, pues mire usted, la concesionaria del servicio de gimnasio municipal es low gym, perfecto pero eso sería informar, pero lo que no entendemos es porqué aparece la marca como tal en la propia publicidad que se hace de los servicios. El Sr. Soriano responde que al igual que ahora y siempre ha ocurrido con la piscina municipal y Medios Acuáticos. Es una gestión externalizada. Es una empresa externa que lleva el servicio y no hay ningún problema. Además que lo pone el pliego, lo contempla el pliego. No hay ningún problema. Se informa de un servicio municipal, de un servicio que se ofrece a la ciudadanía. En este caso un servicio municipal. El Sr. Alcalde responde que igual que aparece Ferrovial aparece en los camiones de basura, o aparece Damas, en el transporte público andaluz. La Sra. Pérez dice que no pagamos nosotros ni el reparto de los impresos de Ferrovial con los servicios que da Ferrovial, ni los de Damas los reparte tampoco el servicio, ni la imprenta municipal la paga. Entonces ahí es mi pregunta, que no lo sé, que digo que el encaje tendrá que tenerlo pero que entiendo que a lo mejor estamos excediendo en este caso en la publicidad que se hace de algunas empresas, sobre todo por competencia desleal. El Sr. Soriano contesta que se informa a la ciudadanía de un servicio. La Sra. Pérez continúa diciendo que hay más gimnasios en este municipio, como usted bien sabe y entonces se nos han quejado precisamente de porqué con el dinero público se publicita más allá de lo que son los propios servicios municipales. El Sr. Soriano responde que es un gimnasio municipal. Eso lo resume todo es un gimnasio municipal.

44 de 45

La Sra. Pérez continua diciendo, mire usted, los servicios son municipales, la publicidad de esa empresa no es municipal. La competencia de su publicidad será de la propia empresa. El Sr. Soriano dice que estamos publicitando un servicio municipal. El Sr. Alcalde pregunta que a qué fuente se refería usted Sr. Pérez. Contesta la Sra. Pérez que a la de la Plaza del Ayuntamiento. La Sra. Vallejo toma la palabra para contestar que en la plaza está prevista una intervención, pero con las obras del tanque de tormenta, el venero principal que nutre a esa fuente, se ha visto cortado como otros muchos veneros al hacer el agujero, y estaba previsto antes hacerlo, si era necesario una intervención de mayor envergadura para recuperar el caudal de agua que venía. Está previsto. Pero ha sido por motivos de ver si al final recuperaba el caudal o no y había que intervenir con una intervención mayor o no. La Sra. Pérez interviene de nuevo para decir que con respecto a la ayuda a domicilio. El concurso que está ahora mismo precisamente paralizado, por la información que nos llega de las propias trabajadoras, de las que prestan el servicio, queríamos saber y trasladarles los motivos de porqué está paralizado el concurso y con respecto a qué ha sido la causa de esa paralización. Y no quiero extenderme mucho más precisamente para que el público que hoy asiste a este pleno pueda ejercer el derecho a preguntar o a plantear cualquier ruego al resto de los portavoces de los grupos. El Sr. Alcalde responde que hay un recurso presentado a ese concurso al que usted ha hecho referencia, que me dice el Sr. Secretario que está a punto de resolverse. La Sra. Ortiz del PP, toma la palabra explicando que hay un recurso ante el Tribunal Administrativo de recursos contractuales. Estamos esperando su contestación y mientras tanto el servicio está garantizado. Y el motivo del recurso es porque el contrato está adjudicado por 90.000 euros y la empresa que recurre piensa que eso es insuficiente para lo que se propone, y el pliego establece que el precio se ha calculado conforme a las horas con el precio que se estima, con lo que han hecho los técnicos. Si quiere lo puede explicar mejor el secretario. El Sr. Alcalde explica que hay una empresa Sra. Pérez a la que no le ha gustado el precio al que ha salido y ha recurrido. Ese es el problema. Y hay que esperar a que se resuelva el recurso de esa empresa. Que no se ha presentado porque no le salían los números. Simplemente eso. ¿Algún ruego o pregunta más? La Sra. Mesa de Sí se puede Tomares interviene diciendo en primer lugar que sin ánimo de quitarle protagonismo al público, que espero que ahora mismo nos exponga sus problemas. Lo único por lo que yo me quería dirigir al Pleno de este Ayuntamiento, era para comunicarles que las escandalosas cifras de violencia machista y actos que se han cometido en estos meses hacen que sea una situación que me gustaría poner sobre la mesa. Quizás de una manera oferente para que el equipo de gobierno quizás nos deleite con sus ideas y sus medidas y también para invitar tanto a los grupos políticos que forman este pleno como al público, que el

45 de 45

día 7 de noviembre en Madrid se va a realizar una manifestación en contra de esta violencia y me parece crucial darle algún tipo de apoyo por parte de estas instituciones que sea el 7 de noviembre y que sea como el inicio de unas medidas que puedan desembocar en un plan de actuación contra las violencias machistas. La Sra. Ortiz vuelve a intervenir explicando que hay una serie de actividades que están planificadas para estos días. Empezarán el día 19 de noviembre. Durante esa semana vamos a hacer hincapié en todo este tema. A la pregunta del Sr. Alcalde de si hay algún ruego o pregunta más, la Sra. Pérez expresa que podría aprovechar ya que hay público para comentar cuáles son esas actividades que empiezan ya. La Sra. Ortiz contesta que vendrá Maru Carmona y una serie de personas que van a hablar sobre ese tema. También van a participar algunas asociaciones leyendo algunos poemas del libro. Luego tendremos también un teatro por las mujeres de fibroreto que siempre lo hacen el día 25. Por la mañana del día 25 habrá lo que siempre hacemos, que es un manifiesto con un lazo blanco, donde se ponen y se nombran todas las personas que han sufrido violencia de género, que en eso participa los tres institutos de secundaria de Tomares y después vamos a hacer también con todos los institutos un concurso donde se van a elegir una frase que conteste a la pregunta “¿Cómo quieres que te quieran?” y se van a elegir unas 20 frases y de ella la mejor para ponerla por todo el municipio en carteles, donde participan todos los institutos. Eso es lo que vamos a hacer. Y no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión de orden de la Presidencia siendo las veintiuna horas y quince minutos del mismo día y de ella el presente Acta, del que yo el Secretario, doy fe.