Forest Stewardship Council®

1 de 27

Forest Stewardship Council A.C. · ic.fsc.org · FSC® F000100

Calle Margarita Maza de Juárez 422 Colonia Centro · 68000 Oaxaca · México

T +52 951 502 6533 · F +52 951 502 6594

Registro Público de la Propiedad y el Comercio: Oaxaca · México Registro No. 38602

Actas APROBADAS de la 81 Reunión del Consejo Directivo del FSC celebrada en Hanói, Vietnam, del 5 al 9 de agosto de 2019 Fecha: 2 de septiembre de 2019 Autores: Anakarina Pérez Oropeza, Kim Carstensen Estatus: APROBADAS; para su distribución

Miembros del Consejo Directivo del FSC presentes:

1. Hans Djurberg, Presidente (HD) 2. Rulita Wijayaningdyah, Vicepresidenta (RW) 3. Fran Price, Vicepresidenta (FP) 4. Alan E. Smith (AES) 5. Alan Thorne (AT) 6. Anthony C. Sebastian (ACS) 7. Barbara J. Bramble (BJB) 8. Leo van der Vlist (LvdV) 9. Martha Núñez (MN) 10. Mauro Armelin (MA) 11. Ralph Schmidt-Liermann, Tesorero (RSL)

Se disculpó:

1. Estevão do Prado Braga (EPB)

Comités del Consejo

1. Keith Moore, Presidente del Comité de Política y Estándares (KM), parcialmente por Internet

Red FSC:

1. Jayco Fung (JF), Representante de la Red ante el consejo 2. Que Anh (QA), FSC Vietnam

Miembros del personal del FSC:

1. Kim Carstensen, Director General (KC) 2. Frank Harnischfeger, Chief Operating Officer (FH) 3. Anakarina Pérez Oropeza, Global Engagement Manager (APO) 4. Guillermina Garza, Membership Director (GG) 5. Lieske van Santen, Global Network Director (LvS), parcialmente 6. Vera Santos, New Approaches to Smallholder Certification (VS), parcialmente 7. Stefan Salvador, Performance & Standards Unit Director (SS), parcialmente por Internet 8. Gemma Boetekees, Director Stakeholder Solutions (GB), parcialmente por Internet 9. Saija Hotti, Program Manager Dispute Resolution (SH), parcialmente por Internet 10. Salem Jones, Program Manager Dispute Resolution (SJ), parcialmente por Internet 11. Andre Selbach, Head of Finance (AS), parcialmente por Internet 12. Mark Smith, Director Investments & Partnerships (MS), parcialmente por Internet

Forest Stewardship Council®

2 de 27

Participantes externos:

1. Andreas Reinhardt, estudiante de PhD, Otto-von-Guericke-Universidad de Magdeburg (AR), parcialmente por Internet

2. Caren Holzman, Directora de Enabling Outcomes Ltd (CH), parcialmente por Internet

Forest Stewardship Council®

3 de 27

Quorum y participación:

El presidente dio la bienvenida a los miembros del Consejo Directivo del FSC y a la representante de la Red que asisten a la 81 Reunión del Consejo (RC) y tomó nota de la existencia de quorum con la pre-sencia física de 11 de los 12 miembros del consejo.

Aprobación de la agenda

La agenda fue aprobada.

Declaración de CdI:

Ningún miembro del consejo anunció ningún posible CdI desde la última reunión del consejo. BjB y FP reiteraron su CdI con respecto al caso de Korindo y BjB mencionó un posible CdI relacionado con la queja contra KTS en Malasia. MN señaló un posible CdI con respecto al FSC Ecuador, lo cual haría que no participara en las discusiones relacionadas con la Estrategia de Desarrollo de la Red. El consejo no consideró que esto fuera un CdI pero agradeció la claridad aportada al plantear la cuestión.

INFORMACIÓN: Recapitulación de las decisiones de la 80 Reunión del Con-sejo

Hans Djurberg, Kim Carstensen

HD y KC presentaron este punto de la agenda como un nuevo tema recurrente que habrá de incluirse al principio de las reuniones del consejo, como una manera de monitorear el avance con respecto a decisiones anteriores.

KC repasó las decisiones de la 80 Reunión del Consejo y presentó un informe actualizado sobre los principales avances. El consejo formuló preguntas de aclaración e hizo comentarios positivos acerca del formato que se presentó.

Informe del DG, incluyendo: plan de implementación de madera controlada (MC), grupo de trabajo de conversión, Grupo de Trabajo del Consentimiento libre, previo e informado (CLPI) y trabajo de Accreditation Services Interna-tional (ASI)

Kim Carstensen

Discusión:

KC presentó una visión general de los principales avances después de la 80 Reunión del Consejo relati-vos a los objetivos del Plan Estratégico Global 2015-2020. A partir del informe por escrito, KC subrayó algunas nuevas oportunidades importantes para la certificación FSC:

Aprobación de la agenda, quorum, conflictos de interés (CdI)

Hans Djurberg

Forest Stewardship Council®

4 de 27

• Restauración de bosques y ecosistemas e involucramiento del FSC en este tema;

• El FSC se convirtió en miembro fundador de la Plataforma Global para el Caucho Natural Sos-tenible (GPSNR, por sus siglas en inglés) y desarrolló una declaración de posición para empre-sas que desean obtener caucho natural sostenible;

• Crecimiento constante de los certificados FSC en el sector textil. En respuesta a preguntas de miembros del consejo, KC indicó que el FSC buscará contactar a Canopy para discutir cómo está calificado el FSC en sus recomendaciones de obtención de madera;

• La historia de los Jardines de Kew que aborda el trabajo del FSC sobre técnicas de identifica-ción de madera ha alcanzado a una audiencia potencial de 720 millones de espectadores por Internet. Los miembros del consejo felicitaron al secretariado y expresaron su esperanza de que este éxito de comunicaciones se convierta en una motivación para el trabajo futuro;

• Enfoques del Paisaje en torno a la certificación entre mercancías, así como en términos de la certificación de paisajes más amplios de distintos manejos de tierras. A manera de ejemplo del interés en la certificación entre mercancías, el FSC emitió recientemente un certificado grupal para agroforestería en Perú.

Analizando algunos de los desafíos que el FSC está enfrentando, KC presentó un informe actualizado del trabajo sobre Integridad de las Cadenas de Suministro (ICS), mencionando que la Verificación de Operaciones se está utilizando en un abanico de cadenas de suministro en las que hay sospecha de declaraciones falsas. Los informes actualizados sobre estas iniciativas se pueden revisar en el sitio web del FSC.

También mencionó una carta dirigida al consejo enviada por la ‘Red Forestal’ (miembros del personal de Socios de la Red que trabajan en cuestiones de manejo forestal). La carta solicitaba cierta flexibili-dad adicional en el proceso de incorporar los nuevos Indicadores Genéricos Internacionales (IGI) y, en particular, los indicadores de la OIT, a los Estándares Nacionales de Manejo Forestal Responsable (EN-MFR). El consejo sugirió que estos temas deberían presentarse a través de los canales normales, es decir, el secretariado o el/la Representante de la Red y no a través de cartas dirigidas al consejo. Si-multáneamente, el consejo estuvo de acuerdo con la necesidad de discutir y resolver este tema lo an-tes posible.

Al informar sobre algunos avances importantes en el FSC, KC mencionó la creación de un grupo de es-tudio para hacer avanzar el trabajo sobre género en el FSC con personal de la Unidad de Desempeño y Estándares (Performance and Standards Unit – PSU), Recursos Humanos e Involucramiento con MN como Representante de Cuestiones de Género ante el consejo.

También mencionó la contratación de Bruno Rath como nuevo Director Regional (DR) para Latinoamé-rica en sustitución de Pina Gervassi, quien ha asumido su nueva función como directora del clima.

KC presentó el Plan de Implementación para la estrategia de MC, el cual aborda un conjunto de activi-dades operativas para los próximos tres años, incluyendo trabajo tanto medular como facilitador. AT, a nombre del Comité del Consejo para la Planificación Estratégica (CCPE) agradeció al secretariado sus esfuerzos y expresó el apoyo del CCPE para este enfoque. También enfatizó la importancia de basarse en los procesos existentes tanto como sea posible y reiteró la meta de simplificar y mantener la aten-ción centrada en la meta común de incrementar la certificación de Manejo Forestal (MF) como la prin-cipal vía para disminuir la dependencia del FSC en la MC.

Forest Stewardship Council®

5 de 27

En términos de los próximos pasos, KC presentó una serie de resultados entregables que habrán de presentarse en la Asamblea General (AG) de 2020, buscando retroalimentación y orientación del con-sejo. Estas áreas tienen que ver con i) certificación MC MF; ii) sistema para proporcionar información sobre evaluaciones de riesgos; iii) estrategia para la recopilación de datos; iv) colaboración con otras organizaciones y v) mejores comunicaciones, incluyendo la aclaración de la etiqueta Mixto. También reiteró que este trabajo estará conectado e incorporado al proceso para actualizar el Plan Estratégico Global (PEG).

Los miembros del consejo estuvieron de acuerdo con los resultados entregables propuestos para la AG y le pidieron al secretariado que haga avanzar el trabajo de acuerdo a lo propuesto. Con el fin de man-tener los esfuerzos manejables, los miembros del consejo sugirieron que el secretariado utilice, en la medida de lo posible, los flujos de trabajo existentes, y que minimice el desarrollo de nuevos flujos de trabajo específicamente para los fines de la estrategia de MC. En cuanto al proceso continuo de eva-luación de riesgos, el consejo le pidió al secretariado que aprenda de las buenas y las malas experien-cias del proceso que recientemente acaba de concluir, fortaleciendo al mismo tiempo las comunicacio-nes en torno a relatos positivos.

KC junto con ACS como persona de enlace del consejo para la Moción 7, presentaron un informe ac-tualizado sobre el proceso de política de conversión y los miembros del consejo acordaron crear un nuevo punto de agenda separado más adelante durante la semana para dedicar más tiempo a las dis-cusiones.

KC y LvdV, como persona de enlace del consejo para el proceso del CLPI, proporcionó un informe ac-tualizado sobre el Grupo de Trabajo del CLPI, donde un miembro del sur había sido sustituido. En tér-minos generales, LvdV informó al consejo que el diálogo había sido constructivo, incluyendo que algu-nas tensiones había sido superadas.

Por ultimo, KC informó sobre algunos nuevos avances en ASI, incluyendo la colaboración con DakkS alemán y otras entidades de acreditación nacionales de la UE sobre el desarrollo de un sistema de dos niveles de acreditación e integridad para los estándares voluntarios de sostenibilidad.

Conclusiones: El consejo agradeció todos los esfuerzos y el trabajo realizado por el secretariado y agradeció a KC por el amplio informe.

Informe de la Red

Jayco Fung

Discusión: En su calidad de representante de la Red ante el consejo para la 81 Reunión del Consejo, JF presentó el informe de los aportes de la Red FSC al consejo. Enfatizó que debido al cambio de ubica-ción de la reunión del consejo y el consiguiente período de preparación más breve, no había sido posi-ble obtener comentarios del número acostumbrado de Socios de la Red. Se había desarrollado una en-cuesta para Directores Regionales (DR), Equipos Regionales de Coordinación (ERC) y Socios de la Red (SR) disponibles centrada en 5 temas priorizados en la agenda en borrador de la 81 Reunión del Con-sejo. En total, 12 países junto con Norteamérica habían participado en la encuesta.

Forest Stewardship Council®

6 de 27

Las principales áreas de aportes de la Red versaron sobre:

- El Plan de Implementación de MC, el cual incluyó reflexiones de que la etiqueta FSC Mixto se-guiría siendo dominante en el mercado durante muchos años, junto con ideas de cómo pro-mover el MF a través de la comunicación de los beneficios tanto para el acceso del mercado como en las operaciones internas;

- Los preparativos de la AG, subrayando la necesidad de una estrategia de comunicación e invo-lucramiento y respaldando el enfoque regional en los preparativos;

- La revisión de la gobernanza, con una recepción positiva, en particular, en torno a la necesidad de comunicaciones mejoradas a través del nuevo portal y otros medios;

- Desarrollo de la Red, con un buen apoyo general para que las propuestas avancen; - Certificación de proyectos, subrayando la importancia de aprobar el nuevo estándar, sin dejar

de plantear un interés en una discusión más detallada de algunas cuestiones específicas rela-cionadas con materiales no controlados;

- Interés en un mayor involucramiento en la simplificación del marco normativo de los Socios Europeos de la Red.

JF también subrayó que los principales puntos planteados en la reunión de actores sociales celebrada en Ciudad Ho Chi Minh se referían al involucramiento del gobierno, el apoyo a pequeños propietarios, la sensibilización y la norma de 1994 como un obstáculo para la certificación de plantaciones de cau-cho y otras plantaciones en la región del Gran Mekong.

Conclusiones: El consejo confirmó la importancia de su trabajo de recibir aportes amplios de la Red FSC. Para cada reunión del consejo, la encuesta de Socios de la Red proporciona información muy va-liosa como la base para las discusiones del consejo. El consejo agradeció a JF el nivel de la información presentada a través de un informe muy amplio, tomando en cuenta el poco tiempo que hubo.

DECISIÓN: Informe de la Revisión de la gobernanza 2.0 (GR2.0) y recomenda-ciones a la membresía

BGC, Guille Garza, Kim Carstensen

Discusión: MN, a nombre del Comité de Gobernanza del Consejo (CGC) introdujo el tema recono-ciendo los esfuerzos emprendidos por elaborar el informe GR2.0, el cual se basa en el trabajo reali-zado por el anterior Grupo de Trabajo para la Revisión de la Gobernanza (versión 1). MN recalcó que la decisión del consejo propuesta era principalmente acerca del proceso y las prioridades inmediatas y que habrá oportunidades para discusiones del consejo y la membresía en disantos escenarios del pro-ceso hacia la AG 2020.

AR, estudiante de PhD de la Universidad de Magdeburg y uno de los principales autores del informe, presentó al consejo algunos puntos culminantes, señalando que el GR2.0 reflejó los aportes de más de 2000 encuestados y 100 actores sociales entrevistados que abarcaron a miembros internacionales y nacionales, titulares de certificados y miembros del personal. El consejo formuló preguntas acerca de la metodología y acerca del proceso para reducir las prioridades y agradeció a AR la sorprendente can-tidad de trabajo, alabando la alta calidad y el enfoque sistemático para elaborar el informe.

Forest Stewardship Council®

7 de 27

GG presentó un conjunto de 10 Paquetes de Medidas Propuestas, desarrollado por el secretariado y discutido con el CGC, para agrupar la mayoría de las 68 recomendaciones que se presentaron en el GR2.0. La siguiente tabla incluye los principales puntos planteados en la discusión del consejo:

Paquete de medidas Comentarios planteados a partir de la discusión del consejo

1. Comunicaciones mejoradas con la membresía

Desarrollar mecanismos para un mayor involucramiento, como por ejemplo, intercambios por Internet, foros de discusión y materiales de iniciación o webinars para miembros nuevos, de una forma sencilla, directa y flexible.

2. Proceso de las mociones Muchas de las recomendaciones del GR2.0 ya se están imple-mentando a través de la planificación de la AG 2020 y los Térmi-nos de Referencia (TdR) del Comité de Mociones (CM).

El consejo no respaldó la recomendación del informe para per-mitir correcciones limitadas de mociones posteriores a la vota-ción. El consejo le solicitó al secretariado y al CM que más bien identifiquen formas de mejorar el análisis de los impactos de las mociones antes de la AG.

3. Grupos de Trabajo (GT) Garantizar mejor información genérica para la membresía acerca de los proceso del los GT, incluyendo cuál es actual-mente la mejor práctica. Incorporar las ideas planteadas para la revisión de gobernanza en la revisión y la modificación pla-neada del FSC-PRO-01-001 sobre el Desarrollo y modificación de documentos normativos FSC.

El consejo no estuvo de acuerdo con la propuesta del GR2.0 del GT con español como primera lengua, pero subrayó la impor-tancia de asegurar la traducción de los procesos de los GT siem-pre que se requiera.

4. Mejorar la transparencia Implementar los planes existentes para mejorar la transparen-cia en tres áreas, como parte del proceso de preparación para la AG de 2020:

• Intercambio de información e involucramiento de la mem-bresía, incluyendo a través de los nuevos Coordinadores Regionales de Miembros (CRM);

• Información mejorada sobre el avance del PEG y la imple-mentación de mociones, incluyendo a través del Portal de miembros y el sitio web de la AG, e

• Información mejorada sobre desarrollos operativos clave, incluyendo finanzas y estatus de los procesos de desarro-llo de política y estándares.

Forest Stewardship Council®

8 de 27

5. Comunicaciones con miem-bros nacionales / internacio-nales

Desarrollar material informativo fácil de comprender acerca de

la diferencia entre la membresía nacional y la internacional.

Seguir involucrando a miembros de los consejos directivos na-cionales, considerándolos parte de la gobernanza del FSC, inde-pendientemente de si son miembros nacionales o internaciona-les. Trabajar en mejorar la comunicación y el dialogo, así como analizar los resultados de estos esfuerzos, antes de volver a abrir las grandes discusiones acerca de si cambiar el sistema ac-tual.

6. Involucramiento y estrategia regional

La dirección estratégica en general y el establecimiento de prio-

ridades al nivel regional forman parte del mandato del consejo

internacional y la dirección estratégica para las regiones que-

dará incluida en el PEG actualizado, el cual será sometido a con-

sulta de los miembros a escala mundial y en las regiones y final-

mente aprobado por el consejo. Con base en esta dirección es-

tratégica, será tarea del secretariado, a través de las Oficinas

Regionales, desarrollar prioridades operativas regionales.

7. Involucrar a Titulares de Certi-ficados

Amplio respaldo a proseguir con el involucramiento a través de reuniones de propietarios de bosques o tipos de bosques. Bus-car ideas en estos entornos sobre cómo podría fortalecerse el involucramiento y discutir el tema en una Reunión del Consejo antes de la AG de 2020.

8. Criterios de asignación de la membresía

Asegurar que la información sobre los criterios para la asigna-

ción de la membresía esté fácilmente disponible para la mem-

bresía. Seguir trabajando sobre una propuesta de nuevos crite-

rios de asignación de la membresía para una toma de decisión

del consejo.

9. Distinción norte-sur Involucrar a expertos externos para encontrar la manera de avanzar. Estar abiertos a nuevas ideas y discutir el tema más detalladamente en una Reunión del Consejo antes de la AG de 2020.

10. Cuestiones por cubrir a través de la actualización del PEG

Varias recomendaciones del GR2.0 ya se están considerando en el proceso de actualizar el PEG. Asegurar que esto se comuni-que claramente.

Además, GG mencionó un conjunto de cuestiones pendientes que el CGC y el consejo deberían discutir más a fondo, como por ejemplo las reglas para la destitución de miembros, para el poder de votación en las elecciones del consejo y para garantizar una representación regional equilibrada en el consejo.

Forest Stewardship Council®

9 de 27

Decisión: El consejo estuvo de acuerdo en seguir las propuestas del Comité de Gobernanza del Con-sejo (CGC) y del secretariado para un seguimiento inmediato a las recomendaciones del GR2.0, to-mando en cuenta los comentarios planteados por el consejo.

El consejo le solicitó al CGC que se asegure de que estas propuestas se pongan a disposición de la membresía en un documento para discutirse en las próximas reuniones regionales de miembros (RRM), junto con el informe del GR2.0 mismo y cualquier material adicional que considere necesario el CGC. El informe del GR2.0 se traducirá parcialmente al español.

Por ultimo, el consejo le solicitó al CGC que siga con su trabajo sobre la revisión de la gobernanza y que presente el informe correspondiente en la 82 Reunión del Consejo sobre sus propias deliberacio-nes y sobre las discusiones en el RRM, como base para discusiones adicionales del consejo y las deci-siones sobre los preparativos para la Asamblea General (AG) de 2020 sobre cuestiones de gobernanza, incluyendo posibles mociones de gobernanza que habrá de proponer el consejo.

DISCUSIÓN: Transparencia e información de la membresía incluyendo la cuestión de la auditoría interna

Frank Harnischfeger

Discusión: FH hizo una presentación al consejo donde abordó formas de proporcionar información adecuada a miembros, entidades de gobernanza y actores sociales, con el fin de mejorar la transpa-rencia. Subrayó el concepto de información de la membresía y cubrió aspectos tales como lo que signi-fica la buena información, así como los tipos y desafíos prácticos y un conjunto de criterios o marcos de priorización. FH también explicó el papel que un sistema de auditoría interna tal y como lo propone la Moción 67/2017 desempeñaría en este contexto. Proporcionó algunos ejemplos de mejor práctica, así como pros y contras del enfoque, y algunas proyecciones de los posibles costos involucrados. Sobre esta base, FH aconsejó que un sistema de auditoría interna, tal y como convencionalmente se le define no sería el mejor arreglo para el FSC puesto que éste está diseñado para organizaciones más grandes. Desviaría considerablemente recursos y capacidades organizacionales, sin necesariamente asegurar una transparencia mejorada. FH propuso más bien que centrar la atención en proporcionar una rendi-ción significativa de informes sobre áreas clave e información en el período previo a la AG podría re-sultar una forma menos cara y más efectiva de abordar las inquietudes reflejadas en la Moción 67/2017, lo cual también confirma el análisis incluido en el GR2.0. La discusión del consejo reflejó el respaldo general a este enfoque, como parte de los esfuerzos gene-rales de una administración y gobernanza mejoradas, incluyendo transparencia y comunicaciones más eficientes con la membresía. El consejo recomendó que el secretariado incremente los mecanismos de involucramiento de la membresía en el período previo a la AG de 2020, promoviendo simultánea-mente la comprensión del avance que está en curso en diversas áreas de trabajo.

Forest Stewardship Council®

10 de 27

Conclusiones: El consejo le agradeció a FH la estructuración de las cuestiones y le pidió al Comité del Consejo Encargado de las Finanzas (CCEF) que trabaje con el secretariado sobre este asunto con el apoyo del CGC y posiblemente de nuevos miembros externos del CCEF para asegurar la experiencia esencial. Se sugirió que algunas posibles medidas de corto plazo podría ser las de involucrar y compar-tir información operativa clave en las RRM y a través del nuevo portal de miembros.

DISCUSIÓN: Informe actualizado del CPPI y próximos pasos, incluyendo el re-glamento de la Fundación Indígena FSC (FI FSC)

Leo van der Vlist, Kim Carstensen

Discusión: LvdV presentó el tema en su calidad de persona de enlace del consejo con el Comité Per-manente de Pueblos Indígenas (CPPI) refiriéndose positivamente a la reciente reunión del CPPI cele-brada en Bonn en julio y subrayó el nombramiento de Rodion Sulyandziga como el nuevo presidente del CPPI. En términos generales, LvdV expresó que se sentía muy satisfecho con los resultados de la reunión y con el trabajo al interior del CPPI en 2019. En seguimiento a la 80 Reunión del Consejo Direc-tivo, LvdV informó al consejo que los Indicadores Clave de Desempeño (KPI, por sus siglas en inglés) del CPPI se habían modificado diligentemente como se había solicitado. LvdV también mencionó que se había contratado a un oficial indígena para trabajar en el secretariado y que se había reiniciado el proceso de contratación del Director General (DG) de la Fundación Indígena FSC con base en el acuerdo con el CPPI. Además, LvdV hizo referencia a una primera reunión productiva de la junta de la FI FSC integrada por el DG junto con Bradley Young, Diego Escobar, Anders Blom y Nicholas Mujah. KC agregó que el pro-ceso para concluir la creación de la Fundación Indígena FSC ha recuperado el rumbo con él mismo te-niendo el mandato de la junta de representar legalmente a la FI FSC en esta labor. También indicó que la junta acordó que el borrador del reglamento de la Fundación Indígena FSC debe discutirse más a fondo y con el CPPI recibiendo asesoría legal. Las recomendaciones finales para aprobación del con-sejo del reglamento deberían provenir del CGC con base en sus propias discusiones y aportes de la junta de la FI FSC. En la discusión, los miembros del consejo subrayaron la importancia de contar con KPI claros y un só-lido plan operativo para el CPPI y pidió al secretariado que trabaje con el CPPI para asegurar que estas cuestiones se desarrollen junto con un presupuesto para 2020. Los miembros del consejo recalcaron la necesidad de garantizar el equilibrio de género en el CPPI tanto como sea posible y encontrar maneras de permitir una representación africana más homogénea en las reuniones del CPPI. También subraya-ron la importancia de asegurar la presencia de miembros del CPPI en las próximas RRM y recomenda-ron que el secretariado explore oportunidades para garantizar financiamiento gubernamental para este trabajo. Conclusiones: El consejo agradeció los avances positivos del CPPI y de la FI FSC y le pidió al secreta-riado que asegure la comunicación con la membresía sobre este asunto. Además, al secretariado tam-bién se le pidió que trabaje con la Junta de la FI FSC y el CGC para concluir el reglamento de la FI FSC para su aprobación por parte del consejo antes de la 82 Reunión del Consejo.

Forest Stewardship Council®

11 de 27

INFORMACIÓN: Informe anual del Comité de Política y Estándares (CPE)

Keith Moore

Discusión: KM, presidente sin derecho a voto del CPE, presentó el informe anual del CPE, el cual cubre el período del 1 de agosto de 2018 al 31 de julio de 2019, enfatizando que el CPE había funcionado bien en este período con productivas discusiones y una firme disposición por alcanzar consensos. La principal tarea había sido la aprobación de los Estándares Nacionales de Manejo Forestal Responsable (ENMFR) sobre los cuales, KM mencionó que el CPE había revisado un total de 12 ENMFR, mientras que ningún Estándar Nacional Provisional (ENP) había sido aprobado durante el período. En conjunto, un total de 29 ENMFR han sido aprobados con respecto a la versión 5.0 de los Principios y Criterios (PyC), lo cual representa un 50% del total de 58 ENMFR que actualmente están desarrollando los Gru-pos Encargados del Desarrollo de Estándares (GDE). Adicionalmente, KM informó que durante este período el CPE había considerado varias modificaciones mayores a estándares y nuevos documentos FSC de procedimiento tales como las modificaciones de la Política FSC de Pesticidas (FSC-POL-30-001 V3-0) y el Estándar de MF de Grupos (FSC-STD-30-005). KM mencionó que el CPE reconocía la mejoría en la situación de recursos de la Unidad de Desempeño y Estándares (PSU, por sus siglas en inglés) en relación con estas áreas de trabajo. Sin embrago, seguía viendo desafíos por delante en términos de gestionar el número de ENMFR y Estándares Nacionales Provisionles (ENP) que se tiene previsto sean presentados para su aprobación durante el próximo año. También enfatizó los desafíos que enfrenta el CPE para ofrecer recomendaciones con respecto a pro-yectos que están diseñados para crear innovación en las reglas normativas del FSC, incluyendo los En-foques Basados en el Riesgo y los Nuevos Enfoques para la certificación de pequeños propietarios y comunidades. El consejo dio la bienvenida a los avances exhibidos en el informe anual y se hicieron preguntas que abordaron cuestiones tales como el lento avance con respecto a los ENP y formas de acelerar el pro-ceso de ENMFR, incluyendo el ofrecimiento de dar claridad a los GDE desde el principio y minimizar la duplicación de esfuerzos. Los miembros del consejo también preguntaron acerca del limitado avance en los estándares de Productos Forestales No Maderables (PFNM). También se mencionó, como una posibilidad, el establecimiento de un análisis basado en la información que tiene la PSU y el CPE de in-dicadores que causaron dificultades en el proceso de aprobación. Como una forma de avanzar, KM y el consejo discutieron la preparación de una encuesta que habrá de aplicarse con GDE exitosos con el fin de captar las experiencias aprendidas y los facilitadores del progreso. Conclusiones: El consejo expresó su aprecio a KM y al CPE por todos los enormes esfuerzos y el tra-bajo realizado. En cuanto a los desafíos que enfrentan no solo el CPE, sino todo el sistema, incluyendo los GDE, la PSU y el consejo, en relación con la aprobación de los estándares nacionales, el consejo en-fatizó que éste será un tema principal en la reunión presencial prevista entre el consejo y el CPE a rea-lizarse en México en septiembre.

Forest Stewardship Council®

12 de 27

DISCUSIÓN: Orientación al CPE: optimización del Marco Normativo y prepa-rativos para la reunión presencial de septiembre

BSPC, Hans Djurberg, Kim Carstensen

Discusión: RW, a nombre del Comité del Consejo para la Planificación Estratégica (CCPE) presentó el punto de la agenda y planteó un conjunto de ideas que se han desarrollado conjuntamente con la per-sona de enlace (HD) para discusión y orientación del consejo en preparación para la reunión presencial con el CPE que se celebrará en México en septiembre. RW subrayó que el objetivo de esta reunión es que el consejo y el CEP discutan y armonicen más a fondo las maneras de abordar la necesidad de in-novación en la simplificación del Marco Normativo y asegurar que los procesos se diseñen y adminis-tren para permitir una toma de decisiones de alta calidad sin duplicación de esfuerzos. Tanto HD como RW subrayaron que hay un acuerdo fundamental con el CPE sobre diversas áreas, así como una clara meta común que concibe al consejo como guardián del PEG y al CPE como guardián del Marco Norma-tivo. El consejo discutió ideas para estructurar y facilitar la reunión y ofreció orientación al CCPE para cen-trar la discusión en las funciones y responsabilidades de los GDE, la PSU, el CPE y el consejo, así como en algunas reglas sencillas que podrían servir para facilitar el desarrollo de estándares y los procesos de aprobación. Estas herramientas podrían incluir propuestas para la percepción del riesgo y la gestión de riesgos, la forma de involucrar en un diálogo a los GDE y sobre cómo desarrollar una selección tem-prana de propuestas de estándares. Conclusiones: El consejo agradeció al CCPE y a la persona de enlace del consejo los esfuerzos y el tra-bajo realizado y les pidió que acepten la retroalimentación recibida y trabajen más detalladamente en los preparativos de la reunión presencial.

APROBACIÓN: Recomendaciones del CPE

Stefan Salvador, Keith Moore y Hans Djurberg

Discusión: HD dio la bienvenida a KM como presidente sin derecho al voto del CPE a este punto de la agenda. El tener al presidente del CPE involucrado en presentar las recomendaciones al consejo es una práctica nueva que espera se conserve en las futuras reuniones. SS y KM presentaron las recomendaciones del CPE derivadas de la reunión celebrada en Vancouver en junio de 2019 para aprobación del consejo del FSC. Los aspectos principales cubiertos durante la discu-sión fueron:

1. Guías sobre Altos Valores de Conservación (AVC) para Grupos Encargados del Desarrollo de Estándares y administradores forestales:

- Guía para Grupos encargados del desarrollo de estándares que desarrollan marcos nacionales de altos valores de conservación (FSC-GUI-60-009 V1.0);

- Plantilla para los Marcos Nacionales de Altos Valores de Conservación (FSCGUI-60-009a V1-0); - Guía de AVC para administradores forestales (FSC-GUI-30-009 V1-0); - Paisajes forestales intactos para administradores forestales (FSC-GUI-30-010 V10).

Forest Stewardship Council®

13 de 27

2. Informe sobre la revisión de los Principios y Criterios

3. Estándar FSC de cadena de custodia para la certificación de proyectos (FSC-STD40-006 V2-0); - Estándar de cadena de custodia para la certificación de proyectos (FSC-STD 40-006 V2-0); - Evaluaciones de cadena de custodia (FSC-STD-20-011 V4-1); - Requisitos para el uso de las marcas registradas FSC por parte de titulares de certificados de

proyectos (FSC-ADV-50-006 V1-0).

4. Persona de enlace del CPE para los proceso en curso Los miembros del consejo plantearon varias cuestiones relacionadas con las guías de AVC, en particu-lar la homogeneidad del tratamiento que dan a los PFI y los posibles esfuerzos de restauración. El con-sejo expresó enfáticamente su acuerdo con la recomendación de no modificar los PyC en este mo-mento, sino más bien centrar la atención de los Enfoques Basados en el Riesgo y otros elementos nue-vos del Marco Normativo. Simultáneamente, los miembros del consejo le pidieron a la PSU que consi-dere si el Glosario pudiera todavía modificarse para que sea más coherente y claro. Por último, los miembros del consejo acogieron con beneplácito el estándar de certificación de proyectos como una nueva y magnífica oportunidad. Decisión: El consejo aprobó las guías sobre Altos Valores de Conservación (AVC) para Grupos Encarga-dos del Desarrollo de Estándares (GDE) y administradores forestales tal y como las recomendó el CPE. El consejo le pidió a la PSU que se asegure, antes de su publicación, que los documentos sean cohe-rentes en su orientación en relación con los esfuerzos de restauración en áreas de Paisajes Forestales Intactos (PFI), y que reflejen la importancia de los esfuerzos de restauración en áreas del AVC 2, tanto PFI como otras, que han sufrido daños.

Un miembro del consejo expresó preocupación por la decisión pero decidió no bloquear el consenso.

Además, el consejo le pidió al secretariado que proporcione una base, incluyendo la experiencia de los socios de la Red (SR) del FSC, para discutir más a fondo en la 82 Reunión del Consejo, cómo se puede incorporar de mejor manera la protección de PFI en los estándares FSC y cómo se puede garantizar que los indicadores y definiciones de PFI utilizados en el FSC puedan funcionar mejor como impulsores del manejo forestal responsable, incluyendo la conservación, la restauración y la corta de impacto re-ducido.

El consejo aprobó las conclusiones del informe de revisión de la PSU del estándar FSC-STD-01-001: Principios y Criterios para el Manejo Forestal Responsable de que no habrá modificación a los Princi-pios y Criterios (PyC) en este momento y que la siguiente revisión programada debería darse en 2024. Con el fin de lograr comprender si se justificaría una iniciativa para discusión en la AG de 2020, el con-sejo le pidió a la PSU y al CPE que compartan información con el consejo acerca de indicadores que han demostrado ocasionar dificultades en los procesos de los Estándares Nacionales de Manejo Fores-tal Responsable (ENMFR).

Tal y como lo recomendó el CPE, el consejo aprobó el Estándar para la certificación de proyectos (FSC-STD 40-006 V2-0) y las Evaluaciones de Cadena de Custodia (FSC-STD-20-011 V4-1).

Forest Stewardship Council®

14 de 27

El consejo estuvo de acuerdo con la recomendación de la PSU de excluir la Nota Aclaratoria sobre Re-quisitos para el Uso de Marcas Registradas FSC por parte de Titulares de Certificados de Proyectos (FSC-ADV-50-006 V1-0) de esta decisión y permitir que el secretariado termine el documento, inclu-yendo las normas relacionadas con componentes no controlados.

Simultáneamente, el consejo subrayó la importancia estratégica del estándar de marcas registradas y expresó su firme voluntad de participar en la toma de decisiones relacionada con cambios futuros al estándar que pudieran representar significativas oportunidades o riesgos para el sistema, incluso si el estándar no se considera formalmente como parte del marco normativo.

El consejo no estuvo de acuerdo en nombrar a una persona de enlace del CPE en el comité de direc-ción del proyecto de ‘Nuevos Enfoques’, pero recomendó que la PSU y el CPE encuentren otras formas de mantener al CPE informado sobre los avances del proyecto. El involucramiento del CPE en funcio-nes de enlace debería discutirse más a fondo en la reunión presencial prevista entre el consejo y el CPE que tendrá lugar en septiembre.

DECISIÓN: Preparativos de la AG: proceso de mociones, involucramiento y coordinación de la membresía

BGC, Guille Garza, Kim Carstensen

Discusión: GG presentó un informe actualizado sobre los preparativos de la AG de 2020 y los procesos actuales, buscando la orientación específica del consejo para avanzar en lo referente al Comité de Mo-ciones (CM) y al nombramiento de Coordinadores Regionales de Miembros (CRM).

Además, GG confirmó la sede y las fechas de la próxima Asamblea General del FSC, la cual tendrá lugar en Bali, Indonesia del 11 al 16 de octubre de 2020. El consejo se mostró encantado con el logotipo de la AG2020 y ordenó al secretariado que envíe y aparte la fecha lo antes posible.

Decisión:

El consejo estuvo de acuerdo con el proceso de nombrar a los miembros del comité de mociones, in-cluyendo a un miembro del consejo, con base en una convocatoria para nominaciones emitida por el secretariado. El consejo decidirá el nombramiento en una conferencia telefónica o por correo electró-nico antes de la 82 Reunión del Consejo.

El consejo le pidió al CGC que prepare recomendaciones para el nombramiento de coordinadores re-gionales de miembros con base en una convocatoria a candidatos enviada por el secretariado. Se le pide al CGC que consulte a los miembros de consejos de las regiones y al personal regional en aquellas regiones que no tienen representación de un consejo. El consejo tratará de decidir los nombramientos en una conferencia telefónica o por correo electrónico antes de la RRM de Latinoamérica de septiem-bre.

El consejo le pidió al secretariado que incluya la dotación para RRM adicionales en África y Asia Pací-fico en el presupuesto y los planes de trabajo correspondientes a 2020.

Forest Stewardship Council®

15 de 27

DECISIÓN: Política de riesgos empresariales y matriz de riesgos

Frank Harnischfeger

Discusión: FH presentó ante el consejo la Política de Riesgos Empresariales, subrayando que su enfo-que radica en comprender y gestionar el riesgo y no en evitarlo. La política proporciona un marco ge-neral para un enfoque sistemático para el riesgo y orienta acerca del manejo de los riesgos que el FSC enfrenta como organización. Como parte de su presentación, FH repasó algunas de las definiciones y mediciones relacionadas con el riesgo y presentó un conjunto de 8 principios de la Gestión de Riesgos en el FSC. También introdujo un diagrama que muestra las interconexiones de los riesgos estratégicos, financieros, operativos y para la buena reputación.

El consejo hizo preguntas con fines de aclaración y mostró un respaldo general al enfoque de la polí-tica de riesgos como una manera de asegurar que las preguntas correctas se están planteando.

En relación con la política de riesgos, el secretariado había también presentado una matriz de riesgos actualizada, mostrando los principales riesgos actuales de elevada posibilidad y un impacto potencial para el FSC tal y como los identifica el secretariado. El consejo señaló su agradecimiento por la herra-mienta y le pidió al secretariado que presente una matriz actualizada para discutirla en cada reunión del consejo.

Decisión:

El consejo aprobó la Política de Riesgos Empresariales como marco general para consideraciones de riesgos y gestión de riesgos en el FSC. El consejo pidió que la política de riesgos se ponga a disposición de miembros y actores sociales, junto con una nota introductoria explicando el contexto de la política y cómo la utilizará el consejo y otros actores del FSC.

Nuevo punto: Discusión de la moción 7 – orientación para el proceso

Anthony C. Sebastian

Discusión: HD presentó este punto de la agenda señalando que este tema nuevo fue agregado des-pués de la fecha de aprobación de la agenda y que fue resultado de la discusión que se sostuvo du-rante la sesión sobre el informe del DG de día 1 de la 81 Reunión del Consejo. ACS, persona de enlace para el proceso de la Moción 7 sobre conversión, presentó los principios, opciones y elementos princi-pales del borrador de la Política de Conversión que había sido distribuida para consulta y esbozó que la finalidad de esta sesión del consejo era recopilar las reflexiones y proporcionar percepciones y reco-mendaciones al Comité de Dirección de la Moción 7. ACS recorrió con el consejo los 10 principios incluidos en la política en borrador y el consejo señaló que no todas las opciones propuestas resultarían aceptables para todas las cámaras. ACS también ex-presó su inquietud de que varios conceptos relativos a la compensación seguían sin entenderse o defi-nirse claramente. Los miembros del consejo formularon preguntas de aclaración y discutieron

Forest Stewardship Council®

16 de 27

aspectos generales y específicos relacionados con el alcance, momento oportuno, complejidad, equili-brio entre lo local y lo global, herramientas versus sistemas y los mecanismos de compensación facili-tados por la política. ACS enfatizó que algunos de estos aspectos los abordará el Grupo de Trabajo Téc-nico (GTT), el cual convertirá los principios de la política general en prácticas operativas. Conclusiones: El consejo agradeció a ACS su involucramiento proactivo en este tema y reflexionó que este nuevo punto de la agenda era, efectivamente, una inversión necesaria para permitir un mejor involucra-miento del consejo con sus agremiados, a medida que surjan preguntas y cuestiones, así como para preparar el trabajo que seguirá una vez que concluya el período de la consulta. El consejo exhortó al secretariado a encontrar maneras de promover el involucramiento de la membresía en la consulta.

DISCUSIÓN: Informe actualizado del PEG: evaluación del PEG actual

BSPC, Anakarina Pérez Oropeza, Kim Carstensen

Discusión (Evaluación del PEG): AT en nombre del Comité del Consejo para la Planificación Estratégica (CCPE) introdujo la sesión compartiendo algunas de las reflexiones y reconociendo el proceso y el tra-bajo de preparación que se ha llevado a cabo. También enfatizó las valiosas contribuciones de exper-tos externos que se han traducido en aportes y datos de alta calidad. Subrayó que el FSC se encuentra ahora en un lugar mucho mejor en términos de preparación y disponibilidad de datos como base para la actualización del PEG. Por último recalcó el papel fundamental del consejo en este proceso y la im-portancia de mantener el enfoque e identificar áreas prioritarias, al tiempo que cumple la misión y el Faro 2050 del FSC. KC presentó los principales puntos culminantes del ejercicio de evaluación del PEG 2015-2020 llevado a cabo por el secretariado, el cual fue ordenado por el consejo como resultado de las discusiones del consejo sostenidas en la 80 Reunión del Consejo. El documento se preparó con los aportes del Equipo de Liderazgo Global y miembros relevantes del personal e incluyó una evaluación de todos los elemen-tos del PEG ,desde aspectos de alto nivel hasta criterios de éxito. En conjunto, KC esbozó algunos men-sajes clave derivados de este ejercicio:

I. Cómo ha servido el PEG como un sólido punto de referencia para la organización en su con-junto;

II. Cómo el PEG ha proporcionado un claro nivel de aspiración y dirección, creando simultánea-mente la base para establecer objetivos medibles, y

III. Cómo esto ha permitido una mejor comprensión de lo que el valor compartido entraña. En términos de las experiencias extraídas, KC subrayó que la evaluación muestra que muchas áreas caben en la categoría de ‘parcialmente logradas’, lo que significa que una gran cantidad de trabajo to-davía sigue en curso. Su interpretación de esta diferencia fue que el PEG se había centrado principal-mente en las nuevas aspiraciones de la organización, prestando menos atención a la implementación requerida de decisiones previamente tomadas por la membresía, tales como la v5 de los PyC y los nue-vos estándares de Madera Controlada. En la práctica esto significó que la mayor parte de la capacidad y recursos de la organización debía dedicarse a implementar procesos previamente iniciados, mientras

Forest Stewardship Council®

17 de 27

que un menor número de recursos estuvo disponible para avanzar en las nuevas aspiraciones. KC se-ñaló que esperaba que la actualización del PEG equilibraría las aspiraciones futuras con el trabajo en curso para implementar los flujos de trabajo actuales en decisiones ya tomadas. HD como expresidente del CCPE que había supervisado el desarrollo del PEG actual confirmó este aná-lisis. Subrayó que el consejo había elegido deliberadamente centrar la atención en la necesaria aspira-ción de cambiar el rumbo de la organización como un paso obligatorio para generar el nivel de cambio desde su creación. Un miembro del consejo mencionó que tener indicadores claros en el PEG podría haber ayudado a facilitar y centrar la atención en la evaluación de su implementación. Conclusiones: El consejo compartió sus reflexiones y aprecio por la evaluación llevada a cabo por el secretariado, reconociendo que el PEG presentó un conjunto común de ambiciones y aspiraciones y que, a pesar de los desafíos, el PEG había sido fundamental para el progreso alcanzado en los últimos 5 años, lo cual se ha traducido en la preparación interna y la capacidad del FSC de ser una organización impulsada por datos y cumplir con metas ambiciosas. El consejo también enfatizó que el PEG es, por naturaleza, un documento con aspiraciones basado en una gama de supuestos y, por lo tanto, siempre requerirá corregir el rumbo como parte de la mejora continua. Discusión (asesoría externa): En preparación para la reunión sobre estrategia que habrá de celebrarse en septiembre en México, APO esbozó los hallazgos y mensajes clave del trabajo realizado junto con el Boston Consulting Group (BCG) sobre el proyecto ‘Back to Continuous Growth’ (“De vuelta al creci-miento sostenido”). A esto le siguió una presentación de KC sobre las recomendaciones preliminares del recientemente creado Grupo Asesor Externo del PEG, incluyendo una clara recomendación de no solo centrarse en la certificación como herramienta para la producción responsable de madera, sino también desarrollar la certificación y otras herramientas para crear la garantía de otros valores fores-tales, incluyendo los valores ambientales y sociales. Para concluir, APO resumió los aportes y buscó retroalimentación del consejo para desarrollar más a fondo el borrador del análisis FODA. Se acordó la realización de una serie de webinars antes de la reunión sobre estrategia para que el consejo ana-lice a mayor profundidad esa información. Conclusiones: El consejo agradeció el trabajo en esta área y expresó su aprecio el grado de informa-ción, datos y análisis disponibles para el proceso de actualización del PEG. El consejo también ordenó al secretariado y al CCPE que continúen con los preparativos para la reunión sobre estrategia. Los miembros del consejo hicieron aportes específicos para avanzar en el trabajo y afinar un conjunto de aportes preparatorios que reflejan: i) Cómo el estado actual, tanto interna como externamente, ha cambiado desde 2015, ii) cómo validar los supuestos y medir el éxito, y iii) las fortalezas fundamenta-les y la propuesta de valor del FSC.

DISCUSIÓN: actualización del PEG: introducción a la teoría del cambio

Caren Holzman, Kim Carstensen, Anakarina Pérez Oropeza

Discusión: KC dio la bienvenida a Caren Holzman (CH), quien se unió de manera remota a través de un software de conferencias, como principal presentadora de la sesión. Las metas de la sesión eran pre-sentar ante el consejo el enfoque de la Teoría del Cambio (TdC) a llevarse a cabo como parte de la

Forest Stewardship Council®

18 de 27

actualización del PEG e iniciar las discusiones preliminares para el ejercicio de la TdC en la reunión so-bre estrategia del consejo, el cual será facilitado en persona por CH. CH esbozó el proceso y explicó que el enfoque de la TdC funcionará en sentido contrario, desde el Faro 2050 del FSC para identificar cómo ocurre el cambio y qué palancas son más adecuadas para permitir que la estrategia del FSC conduzca al Faro, verificando (o descubriendo) al mismo tiempo supuestos y construyendo caminos que resultarán en un plan maestro para los próximos años. El proceso previsto apuntará a lograr entender mejor el futuro y el estado presente, incluyendo el paisaje externo cam-biante, junto con el cómo y quién y qué significará esto para los próximos cinco años. La sesión también incluyó una discusión de lluvia de ideas en torno al Faro 2050 del FSC, donde el con-sejo reflexionó sobre el significado específico del texto de que el verdadero valor de los bosques es ‘reconocido e incorporado plenamente por la sociedad en todo el mundo’. En conjunto, la discusión confirmó que esta fase incorpora un nuevo paradigma forestal que integra plenamente la noción de ‘valor compartido’ que ha evolucionado en las discusiones del consejo en el transcurso de los últimos años y que establece la dirección de la organización. CH subrayó que un enfoque de la TdC servirá para desenvolver los pasos y resultados que conducirán a esta meta. Conclusiones: El consejo agradeció a CH su amplia presentación y estuvo de acuerdo con el proceso propuesto para el desarrollo de la TdC. El consejo ordenó al CCPE y al secretariado que trabajen junto con CH para preparar la reunión sobre estrategia.

DECISION: Desarrollo de la Red, incluyendo la función del Consejo en la toma de decisiones

BGC, Lieske van Santen

Discusión: LvS introdujo el tema y presentó el borrador del marco estratégico para el desarrollo de la Red FSC como lo ordenó el consejo del FSC en su 80 Reunión de Consejo, con el fin de implementar la moción 63 de la AG de 2017. LvS y miembros del CGC mencionaron que había algunas cuestiones pen-dientes que no había sido posible concluir entre el secretariado y el CGC antes de la 81 Reunión del Consejo. LvS presentó las conclusiones de las discusiones aclaratorias más recientes con el CGC y cómo el con-sejo se involucró en una amplia discusión que incluyó aspectos tales como la historia de la Red FSC, las funciones y definiciones, así como todos los elementos del marco estratégico. Lo anterior condujo a un marco provisional acordado para las decisiones relacionadas con el desarrollo de la Red y un pro-ceso acordado para el desarrollo de una estrategia de desarrollo de la Red a largo plazo. RSL había planteado la cuestión de una posible prolongación del apoyo a la transición de esos Socios de la Red (SR) de Latinoamérica que en 2019 habían recibido un apoyo financiero significativamente menor que en años anteriores por parte del FSC Internacional. El secretariado presentó un informe actualizado de la situación para los 4 SR más afectados e indicó que el dialogo con esas oficinas conti-nuará con miras a asegurar una buena forma de que ellos salgan adelante. El consejo tomó nota de

Forest Stewardship Council®

19 de 27

este avance con aprecio y le pidió al secretariado que continúe conforme a los planeado. Un miembro del consejo no estuvo de acuerdo con este enfoque.

Decisión: El consejo estuvo de acuerdo con un marco estratégico general de alto nivel que defina las funciones de toma de decisión del consejo y del secretariado y que proporcione orientación con res-pecto a decisiones relacionadas con el desarrollo de la Red. El marco estratégico abarcó los siguientes elementos:

• Alcance de la toma de decisiones del consejo;

• Frecuencia de la toma de decisiones del consejo;

• Desarrollo de una Estrategia de Desarrollo de la Red de largo plazo, como parte de la actuali-zación del Plan Estratégico Global (PEG);

• Guía provisional para el Secretariado con respecto al trabajo en curso para apoyar y desarro-llar la Red FSC, definiendo: a. Criterios de éxito; b. Modelos para la presencia y ejecución en el terreno; c. Competencias básicas;

• Principios rectores para la estrategia de desarrollo de la Red.

El marco estratégico acordado se compartirá con la membresía en un documento que sirva de base para un mayor involucramiento y discusiones más a fondo, en primera instancia en las RRM que se tie-nen planeadas. Una estrategia de desarrollo de la Red a más largo plazo se incluirá en el PEG actualizado, la cual se discutirá con la membresía y la Red FSC en un amplio proceso entre hoy y la AG de 2020. Con el fin de reflejar adecuadamente la estrategia de desarrollo de la Red, el consejo tiene previsto que tanto la Política de la Red (FSC-POL-60-001: Desarrollo y Transición de la Red FSC) como el Proce-dimiento de la Red (FSC-PRO-60-001: Procedimiento para el funcionamiento de la Red FSC) tendrán ambos que modificarse.

DISCUSIÓN: Foro de Soluciones para la Intensificación Sostenible

Ralph Schmidt-Liermann, Gemma Boetekees, Kim Carstensen

Discusión: KC subrayó que el objetivo de la sesión fue que el secretariado obtuviera mayor orientación del consejo en términos de los próximos pasos para hacer avanzar el trabajo sobre el tema. GB repasó los tres resultados principales del Foro de Soluciones para la Intensificación Sostenible (FSIS), realizado en Bonn del 24 al 26 de junio, tal y como los acordaron los miembros y los expertos que estuvieron en la reunión, como sigue:

1. La intensificación sostenible debería considerarse al nivel del paisaje y no solo al nivel de la

Unidad de Manejo Forestal (UMF);

Forest Stewardship Council®

20 de 27

2. Aunque la meta de la intensificación es una mayor intensificación, ésta solo puede ser una in-

tensificación sostenible si los valores sociales y ambientales aumentan también, y por último,

3. En cuanto a las herramientas de intensificación de la productividad forestal, el FSIS percibe

una necesidad de revisar y actualizar las definiciones de la FSC-POL-30-602 en relación con las

metodologías de reproducción y en particular, las herramientas biotecnológicas tales como los

árboles genéticamente modificados (GM).

RSL, como persona de enlace del consejo para el tema ofreció una retroalimentación positiva sobre la reunión del FSIS, señalando cómo se había utilizado la noción de valor compartido para enmarcar la discusión. El consejo hizo comentarios reflejando un consenso general sobre las conclusiones del FSIS y mostró su acuerdo general sobre el alcance de la intensificación sostenible, incluyendo los siguientes pasos, tal y como se refleja en las siguientes conclusiones.

Conclusiones: El consejo le solicitó al secretariado que prosiga con el trabajo sobre la IS como una ini-ciativa incluyente que abarca una diversidad de tipos de intensificación en varios tipos de bosques. El consejo subrayó la necesidad de asegurar que los esfuerzos sean relevantes para bosques naturales y confirmó su respaldo a las sugerencias presentadas para probar ideas al nivel del paisaje. El consejo reiteró que la creación de un valor compartido debe ser el objetivo de la IS, incluyendo esfuerzos de conservación y esfuerzos por incrementar el valor social de los bosques.

En relación con la discusión específica de tecnologías reproductivas y árboles genéticamente modifica-dos (GM), el consejo estuvo de acuerdo en organizar una reunión de foro de soluciones (FS) para dis-cutir cómo puede el FSC actualizar las definiciones de modificación genética y otras tecnologías repro-ductivas en nuestras políticas para que coincidan con la ciencia más reciente. Como base para esta dis-cusión, el consejo sugirió que el FSC podría encomendar una revisión de los organismos genética-mente modificados en relación con el manejo forestal y los productos forestales bajo la forma de un documento de estado de la ciencia. Los miembros del consejo consideraron que estas iniciativas po-drían también crear la base para una discusión más a fondo en la AG de 2020 del enfoque actual y fu-turo del FSC para los árboles GM.

DISCUSIÓN: Informe financiero actualizado, incluyendo la auditoría de 2017 y los resultados financieros de 2018

Ralph Schmidt-Liermann, Frank Harnischfeger, Andre Selbach

Discusión: FH y AS presentaron los resultados consolidados del FSC de 2018, en los cuales el resultado

neto es 4% superior al presupuestado. El resultado positivo general para el Grupo FSC en 2018 signi-

fica una mejora en comparación con los déficits previstos de 2016 y 2017. En términos generales, FH

reportó resultados positivos y recalcó que el FSC tiene una sólida base financiera.

En relación con la situación financiera de 2019, FH reportó la inexistencia de eventos financieros im-

previstos, además de sólidas reservas en efectivo, subrayando que tanto los ingresos por concepto de

Cuotas Administrativas de Acreditación (AAF, por sus siglas en inglés) como los costos del personal van

Forest Stewardship Council®

21 de 27

por el camino correcto. También indicó que las iniciativas a largo plazo de ahorro en costos para cos-

tos de terceros, en particular la nueva función de adquisiciones están arrojando resultados positivos.

Mencionó que la introducción de una nueva herramienta administrativa, el sistema de planificación de

recursos empresariales (ERP por sus siglas en inglés) está presentando algunas dificultades, las cuales

se superarán en el corto plazo, conduciendo a beneficios considerables. La presentación también

abordó los próximos pasos para los preparativos del presupuesto de planificación correspondiente a

2020 para su aprobación por parte del consejo en la 82 Reunión del Consejo.

Como tesorero, RSL confirmó los mensajes de FH, los cuales se había discutido previamente en el CCEF. El consejo mostró su aprecio por el trabajo del secretariado y pidió aclaraciones sobre aspectos tales como las perspectivas para el ERP, los productos entregables y el personal externo. Los miem-bros del CGC reflexionaron sobre la importancia de vincular este trabajo con el tema de información a la membresía y transparencia. Conclusiones: El consejo agradeció a FH y a AS su excelente labor y le ordenó al CCEF que articule las

aspiraciones para las mejoras continuas en la elaboración de informes financieros y presente al pleno

del consejo los próximos pasos que abordan la necesidad de transparencia financiera, proporcionando

simultáneamente información clara. Como nota, el consejo lamentó que EPB no estuviera presente ya

que él era instrumental para las decisiones y el proceso de introducción del ERP en el FSC.

DISCUSIÓN: Sistema de gestión de controversias e informe del avance sobre la hoja de ruta genérica

BCRC, Lieske van Santen, Saija Hotti, Salem Jones

Discusión: LvS presentó un informe actualizado sobre los planes para el nuevo sistema de gestión de controversias, indicando que el secretariado implementará un transición sencilla al nuevo sistema uti-lizando algunos de los casos existentes a manera de aprendizaje como parte del proceso. En noviem-bre, para la 82 Reunión del Consejo se darán más detalles. LvS también mencionó que un nuevo re-curso especializado está en operación y que, SH, antigua Directora del Programa de Marcas Registra-das, se ha incorporado al equipo para encabezar la transformación de la gestión de controversias, junto con SJ quien encabezará el componente de gestión de casos. LvS subrayó que la hoja de ruta genérica está lista para ser discutida por los actores sociales. Con el fin de evitar confusión con el proceso paralelo sobre la política de conversión, la cual abarca algunos de los mismos temas, la hoja de ruta genérica no se someterá a consulta pública amplia. El enfoque alter-nativo, el cual ya inició a finales de julio, consiste en un involucramiento dirigido a actores interesados específicos, los cuales incluyen el Grupo de Trabajo de Actores Sociales (GTAS) y otros, incluyendo So-cios Nacionales (SN) de países clave. El consejo agradeció a LvS el informe actualizado y le pidió al secretariado que prosiga con su trabajo y que evalúe si los resultados del proceso de la hoja de ruta genérica son ya lo suficientemente sólidos al momento de la 82 Reunión del Consejo para someterse a aprobación del consejo o si sería mejor continuar con los procesos de consulta y tomar la decisión en la 83 Reunión del Consejo.

Forest Stewardship Council®

22 de 27

Conclusión: Considerando la importancia estratégica de garantizar el avance en el desarrollo de una hoja de ruta genérica, junto con varios otros procesos de política relacionados, incluyendo la modifica-ción de la Política para la Asociación (PpA) y la política de conversión, el consejo le solicitó al secreta-riado que, por el momento, priorice estos temas por encima de cualquier nueva queja de la PpA.

DISCUSIÓN: Informe actualizado sobre la modificación a la Política para la Asociación (PpA)

BCRC, Lieske van Santen, Saija Hotti, Salem Jones

Discusión: LvS describió someramente que el propósito de la sesión era establecer las aspiraciones y las metas para la 82 Reunión del Consejo sobre el tema. Señaló que la modificación de la PpA es una prioridad fundamental y que SH acaba de iniciar la gestión de este trabajo como parte de la revisión y desarrollo de un nuevo sistema de gestión de controversias. LvS también describió las metas para la 82 Reunión del Consejo, las cuales incluirán un primer borra-dor para discusión y se refirió a áreas para el cambio, repercusiones y aspectos de intersección a lo largo y ancho del sistema FSC. La discusión también involucrará soluciones para cuestiones financieras y de recursos, así como la cronología y las dependencias. LvS también hizo referencia a algunas de las áreas de cuestiones no resueltas de la PpA y el consejo proporcionó orientación y algunas recomenda-ciones para resolver custiones tales como la manera de evaluar el control efectivo de empresas, entre matrices, filiales y consejos interrelacionados, el alcance de las actividades inaceptables y aspectos re-lacionados con las quejas. Los miembros del consejo subrayaron la importancia para el secretariado de centrar la atención en los procesos estratégicamente importantes, teniendo al mismo tiempo un grado de discreción que evite gastar todos sus recursos en casos nuevos. Conclusión: El consejo le pidió al Secretariado que trabaje junto con el Comité del Consejo para la Re-solución de Qujeas (CCRQ), con el fin de avanzar sobre el borrador de la PpA modificado más a fondo que habrá de presentarse en la 82 Reunión del Consejo. Un miembro del consejo le recordó al consejo que la cuestión de actividades controversiales fuera del alcance de la PpA debería también resolverse.

INFORMACIÓN: Informe actualizado sobre casos de PpA

BCRC, Lieske van Santen, Salem Jones

Discusión: LvS presentó un informe actualizado sobre los casos actuales de PpA, incluyendo quejas y procesos para poner fin a la disociación. Miembros del consejo señalaron que con frecuencia los calen-darios de casos de PpA no se habían cumplido y le pidieron al secretariado que centrara la atención en una gestión mejorada de proyectos en esta área.

Forest Stewardship Council®

23 de 27

INFORMACIÓN: Informe actualizado sobre recaudación de fondos

Ralph Schmidt-Liermann, Mark Smith

Discusión: MS presentó los puntos culminantes clave de los esfuerzos de recaudación de fondos, inclu-

yendo algunas reflexiones sobre las experiencias adquiridas a partir de los últimos 3 años por parte de

FSC Investments and Partnerships (I&P), el cual está plenamente operativo desde abril de 2018 y

tiene 4 miembros del personal de tiempo completo. En términos de pagos en efectivo para 2018, MS

informó que las expectativas para 2019 ya se habían alcanzado desde junio debido, principalmente, a

la cuantiosa subvención otorgada por la lotería holandesa Dutch Postcode Lottery.

El consejo formuló preguntas y puntos de aclaración acerca de I&P y hasta qué punto los esfuerzos de

recaudación de fondos también requieren de la participación de otros miembros del personal del FSC.

Los miembros del consejo también preguntaron qué puede considerarse como un ingreso estable ver-

sus subvenciones únicas como la de la lotería holandesa. MS comentó que la recaudación de fondos

efectivamente involucra trabajo de otros miembros del personal, pero que I&P está prestando mucha

atención a asegurar que las subvenciones solo se pidan para actividades que se acuerde son priorida-

des fundamentales de la organización. I&P está dando seguimiento a grandes regalos cada año y a que

los montos recaudados sean equivalentes a las expectativas.

Conclusiones: El consejo agradeció a MS por el trabajo de FSC I&P y subrayó la priorización sostenida

de las áreas estratégicas de trabajo para los esfuerzos de recaudación de fondos. El consejo espera

atento escuchar sobre más avances en esta área.

INFORMACIÓN: Certificación de pequeños propietarios y comunidades

Vera Santos

Discusión: HD mencionó que la sesión tenía el objetivo de ser edificante y dio la bienvenida a VS, la nueva Directora del Proyecto de Nuevos Enfoques quién presentó un informe actualizado del proyecto multianual para la certificación de pequeños propietarios y comunidades. La fase actual del proyecto concluirá en 2020. VS estructuró su presentación en los tres flujos de trabajo del programa y explicó que este trabajo se realiza a través de comunicaciones, presencia en las reuniones de actores sociales, así como esfuerzos de recaudación de fondos. También subrayó el trabajo en el desarrollo de mercados con particular én-fasis en el desarrollo de iniciativas de desarrollo de cadenas de valor para pequeños propietarios y co-munidades. En términos del marco normativo FSC, VS ahondó en los diversos procesos en el mundo que tienen el objetivo de explorar la flexibilidad de los ENMFR, así como la adaptación de los estánda-res internacionales para hacerlos más accesibles a pequeños propietarios y comunidades. VS también comentó específicamente que, en una fecha posterior, se tiene contemplado desarrollar un estándar de Cadena de Custodia (CoC) simplificado para pequeñas operaciones. En términos generales, VS informó que el número de pequeños propietarios certificados en el FSC si-gue siendo reducido, pero está creciendo y que el trabajo está mostrando beneficios tempranos en el

Forest Stewardship Council®

24 de 27

terreno. Además, informó que se ha concebido un plan para los próximos 5 años y que este proceso estará armonizado con la actualización del PEG. El consejo agradeció a Vera su impresionante visión general del trabajo para pequeños propietarios y comunidades y expresó su firme aprecio por la energía e innovación demostrada por VS y su equipo. El consejo recomendó dar a conocer ampliamente estos nuevos acontecimientos a la membresía y usar los canales existentes para informar acerca de los avances alcanzados.

DISCUSIÓN: Política salarial y procedimientos en el FSC Internacional; resi-liencia del liderazgo

Frank Harnischfeger

Discusión: FH presentó el sistema salarial actual para el personal, incluyendo al personal directivo de alto nivel del FSC Internacional. También introdujo una propuesta para un nuevo sistema salarial desa-rrollado por el Equipo de Alta Dirección (SMT, por sus siglas en inglés) y presentó al Comité Conjunto de Empresa, el cual representa al personal en el diseño del sistema salarial que habrá de usarse en el FSC Internacional en Bonn FH también presentó una visión general de las consideraciones actuales con respecto a la vulnerabili-dad del secretariado ante situaciones de personal clave que abandona la organización. Conclusiones: El consejo mostró su aprecio por la información presentada y felicitó al secretariado por el grado de consideración y estado de preparación mostrados.

DECISION: Política de viajes del consejo

Ralph Schmidt-Liermann, Frank Harnischfeger

Discusión: FH reflexionó sobre las experiencias obtenidas de la prueba piloto de una año de duración sobre una regla que permitía la compra limitada de pasajes aéreos más caros para permitir viajes más cómodos en tramos largos para los miembros del consejo. Informó que los gastos adicionales que esto representa habían resultado por debajo de las expectativas, en parte debido a que no todos los miem-bros del consejo habían optado por aprovechar las nuevas reglas. Desde el punto de vista financiero, en caso de que el consejo se decida a favor, FH concluyó que la prueba piloto se podría convertir en una cuestión permanente.

RSL comentó, en su calidad de Tesorero que el tema no había sido discutido en el CCEF, pero que él, en lo personal, no respaldaba el sistema. El consejo compartió reacciones y reflexiones mostrando una clara inclinación por no hacer de esto una solución permanente.

Decisión: El consejo no estuvo de acuerdo con continuar con la prueba piloto para la política de viajes que estuvo en curso durante el año pasado. En su lugar, el consejo regresará a las reglas de viaje que se aplicaban antes de la prueba piloto.

Forest Stewardship Council®

25 de 27

El consejo le solicitó al secretariado que prepare una hoja informativa sobre las reglas de viaje que se-rán válidas a partir de ahora. Simultáneamente, el consejo le pidió al Comité del Consejo Encargado de las Finanzas (CCEF) que considere si pudiera encontrar maneras de permitir excepciones a las reglas de viaje en condiciones especiales y el consejo le pidió al secretariado que trabaje en una política de viaje más amplia, incluyendo también consideraciones ambientales, normas de seguridad y cuestiones de salud y seguridad, entre otros. El consejo no estableció ninguna fecha límite para dicha política, en el entendido que su desarrollo podría tomar tiempo.

Información: Retroalimentación de la reunión con el gobierno vietnamita

Que Anh Vu, Hans Djurberg y Kim Carstensen

Discusión: HD presentó un informe de la reunión del 6 de Agosto entre miembros del Comité Ejecutivo (ExCo) del consejo, el DG y representantes de alto nivel de gobierno vietnamita, incluyendo el vicemi-nistro de Agricultura y Desarrollo Rural y tres directores encargados de las áreas de silvicultura, comer-cio y ciencia y tecnología. HD subrayó que la reunión había sido muy constructiva y demostró un alto nivel de interés y reconocimiento gubernamental. También informó que los mensajes presentados por los representantes del FSC fueron bien recibidos y que la reunión se mencionó en los medios de difu-sión nacionales. QA también compartió sus reflexiones y mencionó el reconocimiento del FSC como un sistema confia-ble y bueno, además de que existen varias oportunidades para que la certificación FSC crezca en Viet-nam. También subrayó la participación gubernamental constructiva en el proceso de los GDE.

Puntos adicionales de la agenda que no se discutieron a fondo debido falta de tiempo

Hans Djurberg & Kim Carstensen

HD y KC repasaron brevemente aquellos puntos de la agenda que no pudieron discutirse adecuada-mente por falta de tiempo:

• DISCUSIÓN: Informe actualizado sobre la implementación de mociones aprobadas: Se recalcó que este informe actualizado trimestral ya está incorporado y disponible para los miembros.

• DISCUSIÓN: Respuesta a las necesidades de los actores sociales del FSC: Se acordó que los miembros del consejo enviarán comentarios y reacciones a FH sobre el documento que estuvo incluido en el paquete del consejo.

Forest Stewardship Council®

26 de 27

Anexo 1: Lista de siglas empleadas en este documento

AAF Accreditation Administration Fee ( Cuota Administrariva de Acreditación)

AG Asamblea General

ASI Accreditation Services International

AVC Altos Valores de Conservación

BCG Boston Consulting Group

CCEF Comité del Consejo Encargado de las Finanzas

CCPE Comité del Consejo para la Planificación Estratégica

CCRQ Comité del Consejo para la Resolución de Quejas

CdI Conflicto de Interés

CGC Comité de Gobernanza del Consejo

CLPI Consentimiento Libre, Previo e Informado

CM Comité de Mociones

CoC Cadena de Custodia (Chain of Custody)

CPE Comité de Política y Estándares

CPPI Comité Permanente de Pueblos Indígenas

CRM Coordinadores Regionales de Miembros

DG Director General

DR Director Regional

ENMFR Estándar Nacional de Manejo Forestal Responsable

ENP Estándares Nacionales Provisionales

ERC Equipo Regional de Coordinación

ERP Enterprise Resource Planning (sistema de planificación de recursos empresaria-les)

ExCo Comité Ejecutivo (Executive Committee)

FI Fundación Indígena

FS Foro de Soluciones

FSC I&P FSC Investments & Partnerships

FSIS Foro de Soluciones para la Intensificación Sostenible

GDE Grupo Encargado del Desarrollo de Estándares

GM Genéticamente modificados

GPSNR Plataforma Global para el Caucho Natural Sostenible

GT Grupo de Trabajo

GTAS Grupo de Trabajo de Actores Sociales

GTT Grupo de Trabajo Técnico

ICS Integridad de las Cadenas de Suministro

IGI Indicador Genérico Internacional

IS Intensificación Sostenible

Forest Stewardship Council®

27 de 27

KPI Indicadores Clave de Desempeño (Key Performance Indicators – KPI)

MC Madera Controlada

MF Manejo Forestal

PEG Plan Estratégico Global

PFNM Productos Forestales No Maderables

PpA Política para la Asociación

PSU Unidad de Desempeño y Estándares – Performance and Standards Unit (previa-mente conocida como Unidad de Política y Estándares)

RC Reunión del Consejo

RRM Reunión Regional de Miembros

SMT Equipo de Alta Dirección (SMT – Senior Management Team)

SN Socios Nacionales

SR Socio de la Red

TdC Teoría del Cambio

TdR Términos de Referencia

UMF Unidad de Manejo Forestal