Agosto de 1998 - BVSDE Desarrollo Sostenible · PROCOMES Proyectos Comunales de El Salvador ... y...

$: Agosto de 1998 - BVSDE Desarrollo Sostenible · PROCOMES Proyectos Comunales de El Salvador ... y en donde la infraestructura vial, de servicios ... alcaldías pueden penalizar infractores$
Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social

ANÁLISIS SECTORIAL DE RESIDUOS SÓLIDOS EN EL SALVADOR

Organización Panamericana de la SaludOrganización Mundial de la Salud

División de Salud y Ambiente

Agosto de 1998

ABREVIATURAS Y SIGLAS

AMPES Asociación de Micro y de Pequeños Empresarios de El Salvador

AMSO Área Metropolitana de Sonsonate

AMSS Área Metropolitana de San Salvador

ANDA Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados.

ANTEL Administración Nacional de Telecomunicaciones

ASI Asociación Salvadoreña de Industriales

ASUMA Asociación de Unionenses para la Defensa del Medio Ambiente.

BCIE Banco Centroamericano de Integración Centroamericana

BID Banco Interamericano de Desarrollo

BM Banco Mundial

CDA Comité Departamental de Alcaldes

CEDES Consejo Empresarial Salvadoreño para Desarrollo Sostenible

CEPRES Ministerio de la Presidencia

CEPRHI Comité Ejecutivo Protector de Recursos Hídricos

CNPML Centro Nacional para una Producción Más Limpia

COAMSS Consejo de Alcaldes del AMSS

CODES Comité de Desarrollo Sostenible

COMCORDE Comité Coordinador del Desarrollo de Oriente

COMURES Corporación de Municipalidades de la República de El Salvador

CONACYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

DIGESTYC Dirección General de Estadística y Censos

DAIP Dirección Administrativa de Inversiones Públicas

EMDAS Empresa Municipal de Desarrollo Ambiental de Sonsonate

FESAL 93 Encuesta Nacional de Salud Familiar

FIAES Fondo Iniciativa para las Américas de El Salvador

FINAES Fondo de Iniciativa Ambiental de El Salvador

FINET Fondo de Inversión Nacional en Electricidad y Telecomunicaciones

FISDL Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local (EX-FIS)

FOCAM Fondo de Créditos para el Medio Ambiente

FODES Fondo de Desarrollo Económico Social

FONAES Fondo Ambiental de El Salvador

FUSADESFundación Salvadoreña de Desarrollo Económico y Social

GOES Gobierno de El Salvador

ISSS Instituto Salvadoreño de Seguro Social

ISDEM Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal

ISDEMU Instituto Salvadoreño de la Mujer

MAG Ministerio de Agricultura y Ganadería

MARN Ministerio del Medio Ambiente y Recursos Naturales

MINED Ministerio de Educación

MINTER Ministerio del Interior

MIPRES Ministerio de la Presidencia

MOP Ministerio de Obras Públicas

MSPAS Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social

OMS Organización Mundial de la Salud

ONG Organización No Gubernamental

OPAMSSOficina de Planificación del Area Metropolitana de San Salvador

OPS Organización Panamericana de la Salud

PNUMAPrograma de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente

PROCOMESProyectos Comunales de El Salvador

PROMUDEPrograma de Asesoramiento Técnico y Descentralización

SEMA Secretaría Ejecutiva del Medio Ambiente

SRN Secretaría de Reconstrucción Nacional

UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia

PLAMADURPlan Maestro de Desarrollo Urbano

RESUMEN EJECUTIVO

1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL PAÍS

El territorio de El Salvador está ubicado en el trópico de Cáncer y limita con Guatemala al oeste,con Honduras al norte y este y con Nicaragua al este y al sur, a través del Golfo de Fonseca. Lasuperficie es aproximadamente 21.000 km2 de área terrestre y la plataforma continental es de122.000 km2. Las formaciones terrestres se dividen en tierras bajas (llanuras costeras a lo largo dellitoral); meseta central (predominan cerros interrumpidos por las cadenas volcánicas, valles y grancantidad de mesetas planas) y montañas septentrionales (montañas escabrosas, serranías, vallesestrechos y cañadas).

El poder del Estado es uno solo, pero se ejerce a través de diferentes funciones: Legislativa,Ejecutiva y Judicial. La población del país en 1998 es de 6,03 millones de habitantes, de los cualesel 58% corresponde al área urbana y el 42% al área rural. La densidad poblacional es de 275habitantes por km2. La población masculina es de 2.957.800 habitantes y la femenina es de3.073.500. La alfabetización de adultos en el país es de 78,5% (la masculina de 81,9% y lafemenina de 75,6%). En el período 1990-1995 se estimó una tasa de mortalidad de 7,0/1.000habitantes por año. El 18% del total de defunciones fueron niños, menores de un año.

En 1997 la economía salvadoreña creció 4% con lo que se recuperó después de una tasa decrecimiento de solo 2,1% el año anterior. Este desempeño macroeconómico estuvo acompañadopor una inflación de 1,9%, la más baja registrada en los últimos 26 años y que ubicó a El Salvadorentre los tres países con menores tasas de inflación en América Latina. Para 1998 se proyecta unescenario favorable de estabilidad económica, en el que se espera alcanzar una tasa de crecimientodel PIB entre un 4 y 5%.

2. CARACTERÍSTICAS DEL SECTOR

El Código Municipal fue oficializado en El Salvador en 1986 y dio a los municipios lacompetencia para la prestación del servicio de aseo, barrido, recolección y disposición final deresiduos sólidos. En 1988 el Código de Salud dio al MSPAS la responsabilidad de evaluar laejecución de actividades relacionadas con la eliminación de residuos.

En 1998 la Ley del Medio Ambiente desarrolló las condiciones de la Constitución de la Repúblicaen relación con la protección del medio ambiente. El tema de los residuos sólidos está incluido enlos objetivos de la Ley. El MARN debe proveer, en coordinación con el MSPAS, los gobiernosmunicipales, el sector empresarial y otras organizaciones de la sociedad, programas de gestiónintegral de residuos sólidos.

Hasta 1990, 80 ciudades contaban con el servicio de aseo. En esta década se incrementó elnúmero de municipios. Por el crecimiento poblacional que han experimentado las áreas urbanas,que fueron refugio para los pobladores del área rural durante el conflicto armado, lasmunicipalidades no tuvieron capacidad de respuesta a la demanda de servicios en este decenio. Delos 262 municipios del país, solamente 132 cuentan hoy con servicio de aseo. Los municipios queno cuentan con dicho servicio son aquellos que en su mayoría no llegan a 5.000 habitantes urbanos

y en donde la infraestructura vial, de servicios de agua potable, alcantarillado, energía eléctrica ytransporte son aún limitados. Esto, aunado a la baja recaudación municipal en lugares donde lapoblación está concentrada en las áreas rurales, explica lo relegado del servicio de aseo.

2.1 Aspectos institucionales y de legislación

El marco institucional actual del Estado no permite referirse a un sector de residuos sólidos conexistencia real. En el país no hay un plan maestro en vigencia que cuente con recursos financierospara la adecuada gestión de los residuos sólidos a nivel nacional, el manejo de los residuos sólidosmunicipales ha presentado un bajo nivel de prioridad y la financiación del plan no se ha realizado.

Las entidades del nivel central MSPAS, MARN e ISDEM, y la mayoría de las municipalidades,tienen limitada capacidad institucional para la gestión sectorial. El presupuesto actual del ISDEM esdeficiente en función de las actividades de apoyo a los municipios que debe realizar. En el ISDEMno existe una sección específica de residuos sólidos. Por su parte, en general el personal delMSPAS es insuficiente y no ha recibido capacitación específica sobre residuos sólidos. Losrecursos que se reciben tampoco son suficientes. La estructura institucional actual del MARN noalcanza a cubrir todos los aspectos involucrados en sus procesos de trabajo, de acuerdo con lasobligaciones sectoriales establecidas por la Ley del Medio Ambiente.

En general, los municipios no disponen de los funcionarios necesarios para la gestión sectorial yel personal disponible está mal ubicado y subutilizado en el área de servicio de aseo. A nivelmunicipal, los recursos financieros para la prestación del servicio son limitados, hay carencia derecursos materiales y baja capacidad de gestión.

A nivel institucional, en las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), existe inestabilidadfinanciera y ellas carecen en muchos casos de recursos humanos calificados. Las microempresasvinculadas a la prestación de servicios no tienen autosostenibilidad económica y requieren dedesarrollo empresarial, ellas no tienen acceso al crédito y sus actividades son en general informales.

A pesar de que en el país se realizan algunas acciones de coordinación para el control de losresiduos sólidos, no se cuenta todavía con mecanismos formales de coordinación entre el MSPAS,el MARN, el ISDEM, la Alcaldía de San Salvador y las otras municipalidades, ni se ha establecido elente que asuma con continuidad la coordinación de las acciones del sector. Existen relaciones decompetencia entre COMURES e ISDEM y conflictos entre municipalidades por introducción deresiduos provenientes de municipios vecinos.

La distribución poblacional del país exige soluciones regionales (regiones diferentes de las quecorresponden a la división geopolítica del país) a la problemática de los residuos sólidos. Lasexperiencias intermunicipales en esa área han sido pocas, y sin adecuada difusión, aunquerelativamente exitosas.

En muchos casos, la legislación sobre la protección ambiental relacionada con residuos sólidosno se cumple. Los procesos de concertación son insuficientes y no se han aplicado medidas pararegulación voluntaria.

El sistema de información ambiental del país todavía no ha sido implementado, aunque sehan realizado algunas actividades tendientes a ello. Las entidades del sector manejan insuficienteinformación, la cual no es homologable. En general, no existe un sistema de información a nivelmunicipal que posibilite la planificación y desarrollo del sector.

En El Salvador no existen normas técnicas para el sector. Ni la Ley del Medio Ambiente ni elCódigo de Salud han sido reglamentados. La legislación relativa a residuos sólidos es limitada. Lasalcaldías pueden penalizar infractores del marco legal del sector, pero no lo hacen por falta deinstrumentos legales. El MSPAS no tiene competencia en el ámbito de los residuos sólidosmunicipales, no obstante que el inadecuado manejo y disposición final genera riesgos a la salud.

En general, el Convenio de Basilea y el Acuerdo sobre Movimientos Transfronterizos deresiduos peligrosos en la región centroamericana no se aplican en el El Salvador.

Pocos municipios cuentan con el instrumento jurídico de la Ordenanza Municipal para regular lorelativo a la gestión de los residuos sólidos. Las normas y procedimientos de salud relativas a losresiduos deben ser actualizadas. La Ley del Medio Ambiente no está todavía vigente y existe en elpaís un relativo desconocimiento de la legislación del sector.

2.2 Aspectos económicos y financieros

El Plan de Gobierno de la República de El Salvador 1994-1999 no considera a los residuossólidos como un sector específico y, por consiguiente, no contempla un plan que determine lasnecesidades de inversión en el mismo.

El sistema actual de tarifas no refleja una real correspondencia con las característicassocioeconómicas de la población y no toma en cuenta criterios de equidad y eficiencia económica, nila capacidad de pago del usuario por el servicio. Los municipios carecen de sistemas contables quepermitan un registro confiable de todos los componentes de los costos del servicio. La gestión decobro empleada por las municipalidades es deficiente cuando se factura como cobro directo por elservicio y, en general, no se ha implementado el cobro judicial. A esto se agrega la escasavaloración económica que los usuarios dan al servicio.

No existen planes de recuperación de costos y los servicios reportan pérdidas financieras, lo quehace que ellos sean fuertemente subsidiados en detrimento de otros servicios municipales. Lacapacidad de las municipalidades es limitada para el seguimiento y evaluación de los programas deinversión municipal relativos al sector. Es escasa la promoción de procesos de participaciónciudadana en relación a actividades de planificación presupuestaria y es también escasa lautilización de mecanismos financieros que promuevan la participación privada. El sector presentauna alta dependencia de recursos externos y, debido a la incertidumbre del aporte proveniente defuentes no nacionales, se deben buscar mecanismos financieros que contribuyan a laautosostenibilidad.

2.3 Área técnica y de gestión

En San Salvador y el AMSS, la cobertura y la calidad de la recolección son bajas, propiciándosevertederos ilegales e insatisfacción de la población. El almacenamiento en canastas metálicaspropicia la ruptura de bolsas y dispersión de residuos después de la recolección. El uso inapropiadode contenedores los convierte en microvertederos. En San Salvador la cobertura de barridotambién es baja. Existe poca planificación de los sistemas de recolección y aseo y pocos recursoshumanos capacitados para diseñar y operar los sistemas de aseo. En el AMSS hay malascondiciones en la disposición final. Los residuos sólidos domésticos se recogen y disponenmezclados con los hospitalarios peligrosos y los industriales. No existe información estadísticabásica para el control de las operaciones. La capacidad de prestar asistencia técnica por parte delISDEM y del MSPAS es insuficiente y la participación formal del sector privado es limitada. Existeuna alta dependencia de las donaciones internacionales en equipos para atender la recolección y

disposición. El proyecto de disposición final por el método de relleno sanitario no es apoyado por latotalidad de municipios del AMSS.

En el interior del país hace falta planificación técnica de los servicios de aseo por el pococonocimiento de técnicas de manejo. No existen lineamientos administrativos para el personal deaseo y el nivel técnico no es satisfactorio debido a los inadecuados niveles jerárquicos y salariales.Los presupuestos de mantenimiento preventivo no son suficientes y los sistemas son inapropiados.Existe la tradición de resolver el problema de recolección comprando camiones, sin evaluar otrasopciones de transporte. No hay criterio de selección sobre sitios de disposición final, ni medidas decontrol. Las coberturas de recolección son bajas y, en general, el equipo de recolección está en malestado. No se utiliza equipo de protección personal para los trabajadores del aseo y hay ausenciade registros sobre la cantidad de residuos recolectados, barrido de calles y cobertura del servicio.La capacidad para diseño de rutas de recolección y frecuencia es limitada y, en general, no existensistemas de manejo de residuos hospitalarios.

2.4 Área ambiental, de salud y aspectos socioculturales

Los residuos sólidos no recolectados, se depositan por lo general en ríos, quebradas y áreas deentrada y salida de los pueblos. La gran mayoría de los sitios de disposición final contaminanfuentes de agua superficial, aguas subterráneas, el suelo y la atmósfera en áreas aledañas. Ningúnsitio de disposición final de residuos sólidos cuenta con autorización sanitaria. Los estudiosrealizados sobre esta problemática son puntuales y las acciones de control que se realizan son paramitigar efectos negativos ya causados y no de prevención, control y vigilancia. La legislaciónambiental permite algún control, pero hay falta de aplicación. Se cumple solo parcialmente con lasregulaciones existentes. El relleno de Villa Mariona está colapsado, presenta problemas graves decontaminación ambiental por lixiviados y gases y no se cuenta con un plan de recuperaciónambiental una vez cerrado el relleno.

Existen pocas medidas de prevención y control de enfermedades asociadas a los residuossólidos y falta aplicar el Código de Salud. La información en cuanto a exposición e impacto sobre lasalud es escasa. El manejo de residuos hospitalarios infecciosos es en general inadecuado y estálimitado a un programa en nueve hospitales del AMSS.

En general, la comunidad no está adecuadamente informada sobre los riesgos sanitariosoriginados por los residuos sólidos y no hay medidas suficientes para disminuir la proliferación devectores. La cobertura de los programas de educación sanitaria en relación con los residuos sólidoses baja y los programas de educación sanitaria han tenido poco apoyo. No existen estadísticas delas personas que consumen animales alimentados con residuos sólidos en los botaderos ni sobrelos efectos a la salud en las personas que consumen alimentos segregados de la basura. No serealiza vigilancia y control para impedir que estas prácticas se realicen.

No existe una legislación adecuada sobre los riesgos ocupacionales para los trabajadores delsector. La legislación existente no protege a los trabajadores informales. La identificación de losriesgos es limitada. No se documenta la morbimortalidad de trabajadores del sector en relación alas enfermedades ocupacionales y no se registran los casos de violencia entre trabajadores delsector, ni causas sicosociales de enfermedades como alcoholismo y drogadicción.

La mujer también participa en la segregación informal y en los grupos independientes derecolección. En la comunidad existe un desconocimiento generalizado de la problemática de losresiduos sólidos. El sistema formal de educación no dispone de información suficiente y lainformación documental no llega a los principales actores. Hay poco apoyo a proyectos de manejoproductivo de residuos sólidos. La autoestima de pepenadores que trabajan en los botaderos de

residuos es baja, y estos grupos incluyen niños y niñas. Los habitantes en general consideran quela gestión de los residuos sólidos es problema exclusivo de las municipalidades; falta apoyo delíderes comunales a las iniciativas para la gestión adecuada de los residuos y las pocasexperiencias exitosas han tenido poca difusión.

3. POLÍTICAS, ESTRATEGIAS Y ACCIONES

Las políticas, estrategias y acciones a desarrollar en el sector tienen relación con laadecuada gestión de los servicios públicos del medio ambiente, un sistema judicial efectivo, unasociedad participativa, la descentralización, la integración productiva de la microempresa, la reformafiscal, la adecuada gestión urbana y de servicios, el reforzamiento institucional y la modernizacióndel marco legal. Se requiere el fortalecimiento de las instituciones del sector, evitar la dispersión decompetencias y la institucionalización de la educación ambiental relacionada con el sector. Sedeben cumplir las leyes sobre residuos sólidos en el país. Se debe actualizar el sistema de tarifaspor el servicio de aseo municipal, para incrementar los ingresos municipales del sector y fortalecerel marco institucional, así como estimular mecanismos de autosuficiencia financiera yadministrativa.

En el área institucional, el sector de residuos sólidos debe consolidarse a través de la constituciónformal de una Comisión Nacional de Residuos Sólidos, a través de la cual se orientará el desarrollodel sector, coordinando las diferentes acciones constitucionales e impulsando el desarrollo derecursos humanos, de sistemas de información y la provisión de los recursos financieros para elsector. Deben articularse los niveles de gestión locales, regionales y nacionales, desde lo localhacia lo nacional y viceversa en un proceso de organización y articulación de propuestas. LaComisión Nacional de Residuos Sólidos debe actualizar y gestionar los recursos financieros para eldesarrollo de un Plan Maestro Nacional de residuos sólidos del país, balanceando las solucionesdesde el punto de vista operativo del servicio y desde el punto de vista de control sanitario yambiental. Se debe implementar el desarrollo institucional de las entidades del sector, incluyendo alMSPAS, MARN, ISDEM, COMURES, municipalidades, ONGs y microempresas. La gestión localde los residuos requiere avanzar en los esquemas participativos que involucren al gobierno local, ala ciudadanía organizada y las iniciativas privadas locales a través de las microempresas. Éstasdeben ser incorporadas al sector formal, asegurar empleos dignos y operar en coordinación con lamunicipalidad.

Se debe seguir apoyando, a través de las ONGs, programas de educación de la población ycontribuir al manejo integral de los residuos sólidos e impartir educación sanitaria.

La gestión regional (regiones diferentes de las que corresponden a la división geopolítica delpaís) debe ser construida empezando con el mejoramiento de lo existente y una coordinaciónintermunicipal, teniendo en cuenta el proceso de gestión local en cada municipio. Corresponde alnivel nacional aportar la normativa que homogenice los procesos regionales y locales.

Es necesario implementar el subsistema nacional de información para el sector de residuossólidos, como parte del sistema de información ambiental, así como implantar sistemas deinformación municipales que posibiliten el control técnico y financiero.

Se requiere hacer todo lo posible para que la normativa existente se cumpla en forma efectiva, yse deben implementar procesos de concertación para la reglamentación sobre residuos sólidos conlos gremios empresariales, así como implementar procesos de regulación voluntaria y correccióngradual de los problemas ambientales del sector. También hay que reglamentar el CódigoMunicipal, la Ley del Medio Ambiente y el Código de Salud.

La actividad de aseo urbano debe ser realizada de acuerdo a principios de universalidad,continuidad y permanencia, a los menores costos posibles y de acuerdo con la tecnologíadisponible. La participación del sector privado merece atención especial en la prestación de losservicios. Se debe aumentar la cobertura y calidad de la recolección y del aseo urbano, y adoptarsoluciones técnicas y económicas factibles a la realidad nacional. La prestación de los servicios deaseo urbano deberá así mismo, ser considerada bajo un enfoque integral, donde todos loscomponentes del servicio tengan igual importancia.

Desde el punto de vista sanitario, para mejorar la calidad de vida de la población esindispensable reducir la exposición a riesgos para la salud originados por residuos sólidos, lo mismoque la contaminación ambiental.

ÍNDICE

Introducción

1. Características generales del país1.1 Organización y división política1.2 Población1.3 Salud1.4 Geografía y clima1.5 Economía1.6 Características sociales y de educación1.7 Servicios

2. Características de desempeño y gestión2.1 Evolución institucional2.2 Evolución de las condiciones de prestación de los servicios de aseo2.3 Programas nacionales en el sector de residuos sólidos2.4 Otros logros

3. Análisis institucional y legal3.1 Análisis institucional3.2 Análisis legal

4. Aspectos económicos financieros4.1 Introducción4.2 Asignación y origen de los recursos financieros a nivel nacional4.3 Financiamiento del servicio de aseo4.3 Participación del sector privado4.4 Cooperación externa4.5 Participación comunitaria

5. Área técnica y de gestión5.1 Generación y composición de los residuos sólidos a nivel nacional5.2 5.2Aspectos generales a nivel del sector5.3 Situación a nivel municipal5.4 Municipalidad de San Salvador5.5 Situación general de los municipios en el interior del país

6. Análisis ambiental6.1 Problemática ambiental6.2 Gestión ambiental6.3 Residuos industriales

7. Área de salud7.1 Aspectos epidemiológicos7.2 Vectores7.3 Educación sanitaria7.4 Uso de residuos sólidos como alimento

7.5 Salud ocupacional7.6 Accidentes y violencia

8. Área sociocultural8.1 Actitud de la población hacia los servicios8.2 Participación comunitaria8.3 Educación ambiental en residuos sólidos8.4 Comercialización y reciclaje de residuos sólidos8.5 Segregadores e impacto socio cultural

9. Aspectos críticos identificados

10. Políticas, estrategias y acciones para el sector10.1 Área institucional10.2 Área legal10.3 Área económico financiera10.4 Área técnica y de gestión10.5 Área ambiental10.6 Área de salud10.7 Área sociocultural

11. Perfiles de proyectos prioritarios11.1 Proyecto: Comisión Nacional de Residuos Sólidos11.2 Proyecto: Fortalecimiento institucional de las entidades del sector con énfasis

en MSPAS, MARN, ISDEM y de los municipios para su gestión en residuossólidos

11.3 Proyecto: Programa para la gestión y el fortalecimiento del sector de residuossólidos y desarrollo de los recursos humanos

11.4 Proyecto: Desarrollo de los recursos humanos11.5 Proyecto: Establecimiento de normas técnicas para el control y manejo de

residuos sólidos11.6 Proyecto: Implementación de un subsistema de información nacional sobre

residuos sólidos como parte del sistema nacional de información ambiental11.7 Proyecto: Fortalecimiento de sistemas de información de residuos sólidos

en Municipios11.8 Proyecto: Fortalecimiento de la coordinación interinstitucional a nivel nacional

y municipal para la gestión de residuos sólidos11.9 Proyecto: Reformas al Código de Salud y elaboración del reglamento en lo

relativo a residuos sólidos11.10 Proyecto: Asesoría legal a través del ISDEM a las municipalidades en

relación con residuos sólidos11.11 Proyecto: Diseño de un programa de financiamiento para el sector en el

contexto del Plan Maestro Nacional de residuos sólidos11.12 Proyecto: Revisión y reestructuración del sistema tarifario11.13 Proyecto: Diseño de rellenos sanitarios en las cabeceras departamentales11.14: Proyecto: Inventario ambiental de los sitios de disposición final de residuos

sólidos11:15 Proyecto: Catastro de fábricas productoras de residuos de plaguicidas11:16 Proyecto: Educación en Salud

11:17 Proyecto: Capacitación en salud ocupacional en relación con residuos sólidos11:18 Proyecto: Sistema de vigilancia epidemiológica relacionada con residuos sólidos

11:19 Proyecto: Investigaciones en ambiente y salud y residuos sólidos11:20 Proyecto: Fortalecimiento a nivel nacional de microempresas de residuos

sólidos

Referencias bibliográficas

Equipo de trabajo

Anexos

INTRODUCCIÓN

Los bajos niveles de cobertura y deficiente calidad en la prestación de los servicios de salud,

de agua potable y saneamiento y control de la contaminación ambiental afectan

indiscriminadamente a la población urbana, urbano marginal y rural de El Salvador y de los demás

países de América Latina y el Caribe. En general, en esta región, los servicios relacionados con el

medio ambiente presentan deficiencias gerenciales, técnicas, operacionales y administrativas.

En El Salvador gran parte de la degradación ambiental es debida al mal manejo de los

desechos sólidos. Alrededor de 12.000 niños mueren cada año por enfermedades relacionadas con

la falta de saneamiento básico y aguas contaminadas por residuos, problema agravado por el

rápido y desordenado crecimiento urbano. Un estimado preliminar y conservador de los costos de

la degradación ambiental para la economía salvadoreña está en el rango de EUA$300-400 millones

anuales, esto es, de 3 a 4% del PIB del país, lo que representa daños en la infraestructura

económica y aumento en los riesgos socioambientales.

El país experimenta un gran crecimiento urbano. El Área Metropolitana de San Salvador

(AMSS) pasó de 180 mil habitantes en 1950 a 1 millón 300 mil en 1992, un aumento de 7 veces en

40 años. Como consecuencia de la concentración poblacional se ha deteriorado el medio ambiente

urbano, entre otras causas por el aumento de los residuos sólidos generados.

Con base en lo anterior, el Gobierno de El Salvador y la Organización Panamericana de la

Salud (OPS/OMS) acordaron desarrollar el presente análisis sectorial de residuos sólidos, teniendo

como entidad nacional coordinadora al Ministerio de Salud Pública y Asistencia social (MSPAS).

Siguiendo los términos acordados previamente con el MSPAS y con participación del

Ministerio del Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN), el Instituto Salvadoreño de Desarrollo

Municipal (ISDEM) y la Alcaldía de San Salvador, se ha realizado un análisis del sector, que incluye

la evaluación de aspectos institucionales, legales, técnicos, económicos y financieros, ambientales,

de salud y socioculturales. La guía metodológica utilizada corresponde a lo propuesto en la

publicación “ Lineamientos Metodológicos para la Realización de Análisis Sectoriales en Residuos

Sólidos” , preparado por la OPS/OMS, la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID), el Banco

Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial.

El análisis sectorial fue llevado a cabo por un grupo multidisciplinario de consultores de las

agencias participantes y contrapartes del MSPAS, MARN, ISDEM y la Alcaldía de San Salvador, y

con representación de instituciones nacionales involucradas en la gestión de los residuos sólidos.

Las labores se desarrollaron entre el 22 de abril y el 29 de mayo de 1998, con sede en el MSPAS, y

se iniciaron con la realización de un taller para la definición del alcance y contenido del análisis

sectorial, lo mismo que para la programación de actividades. A continuación se hizo la recopilación

de información relacionada con el sector y el grupo de consultores efectuó visitas a las Alcaldías de

San Salvador, Mejicanos, Soyapango, Antiguo Cuscatlán, Nueva San Salvador y Tecapán para

obtener la información de campo y corroborarla.

En la realización del Análisis se hicieron reuniones con la participación de consultores,

contrapartes y autoridades sectoriales, para discutir el avance del trabajo, los resultados obtenidos

de acuerdo a la programación, los puntos críticos encontrados y los perfiles de los proyectos

prioritarios a desarrollar en el sector.

1. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL PAÍS

1.1 Organización y división política

El Salvador es un estado soberano, que se gobierna por si mismo. El pueblo eligelibremente a sus gobernantes para que ejerzan en su nombre. La Constitución establece que elGobierno es republicano, democrático y representativo. El sistema político es pluralista y seexpresa por medio de partidos políticos. El poder del Estado es uno solo, pero se ejerce a través dediferentes funciones, legislativa, ejecutiva y judicial.

Mediante la función legislativa se crean las normas jurídicas generales. La función ejecutivatiene dos objetos: la aplicación de dichas normas generales o leyes y la conducción política generaldel estado, para lo cual el ejecutivo debe recurrir a la Asamblea Legislativa para aprobación deleyes. La función judicial tiene por objeto aplicar las leyes.

La distribución política del país está constituida por 14 departamentos que se distribuyen en262 municipios, con 2.074 cantones y caseríos, Cuadro 1.1, Figura 1.1. Cada municipio esgobernado políticamente por un alcalde, figura de elección popular. Existen en el país algunasiniciativas para reducir el número de municipios.

El Presidente de la República es elegido popularmente, por períodos de 5 años. El períodode gobierno de los alcaldes es de 3 años. Existen también algunas iniciativas para cambiar esteperíodo a 4 o 5 años. El actual período de los alcaldes finaliza en el año 2000.

CUADRO 1.1

Departamento No de MunicipiosAhuachapánSanta AnaSonsonateChalatenangoLa LibertadSan SalvadorCuscatlánLa PazCabañasSan VicenteUsulutánSan MiguelMorazánLa Unión

121316332219162291323202618

Fuente: Evaluación del Sector Agua Potable y Saneamientoen El Salvador, OPS/OMS. 1993.

FIGURA 1.1: El Salvador – División Política

1.2 Población

La población del país para 1998 es de 6,03 millones de habitantes, de los cuales el 58%corresponde al área urbana y el 42% al área rural. La densidad poblacional es de 275 habitantespor km2. La población masculina es de 2.957.800 y la femenina es de 3.073.500.

Para el año 2000 la población se proyecta en 6.276.000 y para el año 2010 en 7.440.700habitantes, tomando en cuenta índices de crecimiento del 2,1 y 1,5% respectivamente. Esteincremento poblacional para el año 2010 de más de un millón de habitantes requerirá de unademanda adicional de servicios.

La capital del país es la ciudad de San Salvador con una población que representaaproximadamente un 33% de la población general del país. La Libertad es la segunda ciudad máspopulosa del país. Le siguen en orden decreciente Santa Ana, San Miguel, Sonsonate y Usulután.

1.2.1 Población urbana y rural por sexo

En el Cuadro 1.2, se ilustra la distribución de población por sexo, según área. La poblaciónurbana de hombres es 49,1%; la de mujeres 51,2%. La población rural de hombres es 50,9%; y lade mujeres es 48,8%.

CUADRO 1.2: El SalvadorPoblación por sexo según área. Censo de 1992

POBLACIÓNÁREA

Total (%) Hombres (%) Mujeres

Urbana 50,4 49,1 51,2

Rural 49,6 50,9 48,8

Total 100,0 100,0 100,0

Fuente: Censos Nacionales V de Población y IV de Vivienda 1992.Dirección General de Estadísticas y Censos.

1.2.2 Tasa de crecimiento

La tasa de crecimiento poblacional en El Salvador para 1985 fue de 0,9%, de 1,7% para1990, de 2,2% para 1994, de 2,1% para 1995, tasa que se mantuvo para el año 1996. En la Figura1.2, se ilustra la tasa de crecimiento poblacional del país en el período 1970 - 1996.

1.2.3 Proyección poblacional

En la Figura 1.2 del presente análisis sectorial, se ilustra la tasa de crecimiento poblacionalen El Salvador a partir de 1970 hasta 1996. Así mismo en el Cuadro A.5.4 del Anexo se presentanlas proyecciones de población por departamento y municipio para 1998 tanto en el área urbanacomo en la rural.

FIGURA 1.2: Tasa de crecimiento poblacional en El Salvador(Porcentajes)

3.4

2.5

1.6

0.9

1.7

2.22.1 2.1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

1970 1975 1980 1985 1990 1994 1995 1996

Fuente: DIGESTYC Proyecciones, Censo Nacional de Población y Vivienda, 1992.

1.3 Salud

1.3.1 Mortalidad

En el período 1990-1995 se estimó una tasa de 7,0 por mil habitantes por año. El 18% deltotal de defunciones fueron menores de un año. En este período los departamentos con las tasasmás altas de mortalidad fueron Cabañas, con 8,5 por mil habitantes, Chalatenango, 8,3 por milhabitantes, Morazán y San Vicente, 8,2 por mil habitantes. Para 1998 la tasa de mortalidad seestima en 6,0 por mil habitantes.

Las principales causas de muerte en 1994 fueron los homicidios y las lesiones infringidas aotras personas, como ha sucedido desde 1992; los accidentes de tránsito ocuparon el segundolugar; el infarto agudo del miocardio el tercero, enfermedad cerebrovascular el cuarto y lasenfermedades infecciosas y parasitarias en quinto. En el mismo año el total de defuncionesfemeninas fue del 41% de las muertes con causas definidas. Entre todas éstas los menores de unaño representaron el 8,7%; los pre-escolares el 2%; los escolares el 1%; los adolescentes el 4,6%los adultos el 35%, y los ancianos el 46,2% y se desconoció la edad en el 1,5%. En 1985 a 1990, laesperanza de vida para ambos sexos fue 63,4 años; en los hombres de 59 años y en las mujeres de68 años. Para 1998 se estima una esperanza de vida de 69,4; 66,5 para hombres y 72,5 paramujeres.

A nivel nacional, la razón de mortalidad materna, estimada por la FESAL-93 es de 158muertes por 100.000 nacidos vivos, para mujeres de las edades de 15 a 49 años durante el período1983 -1993. La tasa de mortalidad materna estimada para 1993 fue de 119 por 100.000 nacidosvivos. (OPS/OMS).

1.3.2 Mortalidad infantil

Este indicador oscila entre 55 por 1.000 nacidos vivos a 32 por 1.000 nacidos vivos. Unestudio de mortalidad infantil en hospitales del MSPAS registra valores de alrededor de 22,8 por1.000 nacidos vivos en el año de 1994. Se acepta que los valores más aproximados a la realidadnacional son los que se obtuvieron en la Encuesta Nacional de Salud Familiar (FESAL-93) queindica una mortalidad infantil de 41 por 1.000 nacidos vivos. La mortalidad infantil es más alta en elsexo masculino que en el femenino. En el año 1996 fue 38 por 1.000 nacidos vivos en varones y de31 por 1.000 nacidos vivos mujeres. La tasa de mortalidad infantil ha descendido desde 137 por milnacidos vivos en 1960 hasta 41 por mil nacidos vivos en 1993. La tasa estimada para 1998 es de32 por mil nacidos vivos.

Para el quinquenio 1990 -1995 los departamentos con más alta tasa de mortalidad infantilfueron: Morazán, seguido por San Vicente, Cabañas y Chalatenango.

Las diez primeras causas de mortalidad infantil, (tasa por mil nacidos vivos) son lassiguientes: recién nacido pre-término (4,1); anomalías congénitas (2,2); septicemia sinespecificación (2,2); asfixia del recién nacido (2,1); neumonía (1,9); otras afecciones respiratoriasdel recién nacido (1,4); enfermedad de membrana hialina (1,2); hemorragia subdural y cerebral(0,9); meningitis no especificada (0,5).

El 28,8% de las muertes en menores de 1 año fueron causados por las enfermedadestransmisibles, con un predominio en este grupo de las enfermedades intestinales con el 57%.

En el grupo de 1 a 4 años de edad en 1994, la principal causa de muerte fueron las"Enfermedades Transmisibles" con el 47%, y dentro de ellas el 28,4% por infecciones intestinales.

1.3.3 Sistema de salud

El sistema de salud en El Salvador está organizado en tres grandes bloques: serviciospúblicos, seguridad social y servicios privados. Dentro de los servicios públicos prestan servicios, elMSPAS (80% de la población), ANTEL, Bienestar Magisterial, Sanidad Militar y ONGS, que trabajanen salud.

La seguridad social cubre población trabajadora de la empresa privada, industria, comercio,y trabajadores del estado. Alcanza, actualmente, una cobertura del 17%.

El sistema privado opera clínicas y hospitales del segundo y tercer nivel de atención,ubicados, la mayoría en las regiones metropolitanas de San Salvador, Santa Ana y San Miguel.Esta concentración de recursos en las áreas urbanas y principalmente en la de San Salvador ocurreen casi todos los actores institucionales del sistema.

La organización del MSPAS, anteriormente conformada en cinco regiones ha sidomodificada a 18 Direcciones Departamentales de Salud que casi coincide con la división política delpaís. Son 18 direcciones debido a que el departamento de San Salvador se divide en 5 zonas deigual jerarquía. Esta desconcentración es parte del proceso de descentralización y busca focalizarla atención en áreas de fácil manejo; establecer vínculos con las comunidades y promover unarelación coordinada con alcaldías. En la actualidad el MSPAS opera 512 establecimientos, 30hospitales, 350 unidades de salud, 98 dispensarios y 34 centros rurales de nutrición.

1.4 Geografía y clima

1.4.1 Ubicación geográfica

El territorio de El Salvador está ubicado en el Trópico de Cáncer con las siguientescoordenadas externas Limita con Guatemala al Oeste; con Honduras al Norte y Este; y conNicaragua al Este y al Sur a través del Golfo de Fonseca.

Máxima MínimaLatitud 14 29' 00'' 13 09' 24"Longitud 90 07' 50'' 87 41' 08"

1.4.2 Superficie

La superficie es aproximadamente 21.000 km2 de área terrestre y la plataforma continentales de 122.000 km2.

Los suelos definidos como clase I, II y III representan el 17%, siendo en términos absolutosel área de 357.188 hectáreas consideradas tierras aptas para agricultura intensiva y mecanizada.Ésta se encuentra ubicada en planicies costeras y algunos valles interiores. Los suelos clase V, VI,VII y VIII, los cuales no son cultivables, constituyen el 64,6% de la superficie total, representada por1.356.808 hectáreas. Los suelos no agrícolas representan el 2,6% constituidos por 55.217hectáreas y la categoría IV constituyen el 15,8% aptas para la ganadería representada por 332.860hectáreas. Esta clasificación tiende a variar tomando en cuenta el alto grado de deforestación y laerosión de los suelos por las prácticas de cultivos en laderas y utilización de leña como fuente deenergía.

1.4.3 Características orográficas

Las formaciones terrestres se dividen en: Tierras Bajas (llanuras costeras a lo largo dellitoral); Meseta Central (predominan cerros, interrumpidos por las cadenas volcánicas, valles y grancantidad de mesetas planas); Montañas Septentrionales (montañas escabrosas, serranías, vallesestrechos y cañadas).

La orografía en general es variada. Existe gran cantidad de sub-zonas, que a pesar de estarinmediatas poseen características diferentes.

El país se divide claramente en tres regiones geográficas, con elevaciones variables sobreel nivel del mar que van desde 0 a 2.700 mts, éstas son:

• Región montañosa del norte• Región de la depresión central, con valles y altiplanos• Región costera

1.4.4 Climatología

El Salvador está situado en la parte exterior del cinturón climático de los trópicos. Lasoscilaciones diarias de temperatura son varias veces mayores que las anuales. La estación secaocurre de noviembre a abril, y la lluviosa de mayo a noviembre. Entre ambas estaciones existenormalmente un mes de transición el cual se ha prolongado en el presente año por el efecto delfenómeno de El Niño.

Los vientos predominantes son los Alisios. Como característica especial los vientostransportan masas de aire fresco ártico al final del año.

La precipitación media anual varía entre 1500 mm en la zonas costeras, hasta 2800 mmanuales en las zonas montañosas. El promedio anual de lluvia en el país es de 1182 mm.

Se distinguen cuatro zonas climáticas, relacionadas con la altura sobre el nivel del mar:

a) De 0 - 800 msnm la temperatura media oscila entre 22 y 28 grados centígrados con unmáximo absoluto de 39 grados centígrados (zona tropical cálida).

b) De 800 - 1200 msnm la temperatura media oscila entre 19 y 22 grados centígrados (zonatropical moderada).

c) De 1200 - 1800 msnm la temperatura media oscila entre 16 y 19 grados centígrados (zonatropical alta).

d) De 1800 - 2700 msnm la temperatura media oscila entre 10 y 16 grados centígrados (zonatropical alta).

1.4.5 Desastres naturales en años recientes

El Salvador es un país de alto riesgo sísmico. El desastre natural más reciente fue elterremoto del 10 de octubre de 1986, el cual causó alrededor de 1.500 muertos, 20.000 heridos y300.000 personas sin vivienda. Su intensidad fue de 5.4 en la escala de RICHTER y el epicentroestuvo localizado 5 kilómetros al sur del centro de San Salvador. Su poca profundidad, granaceleración vertical y localización cercana a la ciudad, produjo una destrucción extensa.

1.4.6 Cuencas hidrográficas

El territorio nacional se divide en 10 regiones hidrográficas. El Cuadro 1.3 presenta los datosprincipales de dichas regiones.

Del volumen total de precipitación, el 66,6% representa las pérdidas por evapotranspiración;la escorrentía superficial equivale al 22,0% y los recursos subterráneos equivalen al 11,1%. El62,0% del potencial hídrico del país corresponde a la Cuenca del Río Lempa (Región "A"),siguiéndole en orden de importancia la Región "H" (Río Grande de San Miguel), la Región "D" (RíoSan Pedro-Bandera-Sensunapán) y las Cuencas Hidrográficas Internacionales del Río Paz y RíoGoascorán. El mayor potencial de aguas subterráneas corresponden a la Región "A" (Río Lempa),Región "H" (Río Grande de San Miguel), Región "B" (Río Paz), Región "G" y Región "D" (Río SanPedro-Bandera-Sensunapán).

CUADRO 1.3: Regionalización hidrográficade El Salvador

Regiónhidrográfica

Localización (cuenca) Superficie km2

A Río Lempa 10.55*B Río Paz 929 *C Pequeñas Cuencas entre río Paz - San Pedro 659D Macizo San Pedro – Bandera – Sensunapán 875E Cuenca entre Bandera – Río Jibóa 1.46F Río Jibóa 1.717G Bahía y Península Jiquilísco 958H Río Grande de San Miguel 2.250I Cuenca entre Río Grande San Miguel y Conduque

y Océano Pacífico804

J Río Goascorán 1.315*

(*) Incluye solo el área del territorio nacional.

Fuente: Evaluación del sector agua potable y saneamiento en El Salvador, 1993.

1.5 Economía

En 1997 la economía salvadoreña creció 4% con lo que retomó un buen ritmo de actividad yse recuperó después de una tasa de crecimiento de solo 2,1% el año anterior. Este desempeñomacroeconómico fue satisfactorio, ya que estuvo acompañado por un ambiente de estabilidadreflejado principalmente en una inflación de 1,9%, la más baja registrada en los últimos 26 años,que ubicó al país entre los tres países con menores tasas de inflación en América Latina, y solidezen el tipo de cambio.

Dentro de la tasa de crecimiento del PIB los sectores más dinámicos fueron la industriamanufacturera, la construcción y el financiero, con tasas de crecimiento de 5,6%, 6% y 9%,respectivamente. El sector agropecuario fue uno de los que mostraron menor dinamismo, con uncrecimiento de 1,7%, menor que el año 1996, lo que se atribuye principalmente al fenómeno ElNiño.

A diferencia de 1996, en 1997 los términos de intercambio fueron favorables para el país.Según informes del Banco Central de Reserva, las exportaciones crecieron en 35,1% y lasimportaciones alcanzaron un crecimiento de 16,1%. Dentro de las exportaciones, las de mayor pesofueron las de la maquila con 43,7%, seguidas por las tradicionales con 25% y las no tradicionales aCentro América, con 24% del total. La estructura de las exportaciones continuó concentrada en lamaquila y el café, seguida por medicamentos preparados y productos de la industria alimenticia.Las importaciones fueron las de bienes intermedios (35,1% del total), seguidas por las de consumo(24,5%), maquila (20,5%) y de capital (19,9%).

Los servicios y transferencias mostraron un saldo positivo de EUA$1.419 millones, en el quelos servicios contribuyeron con el 4% y las remesas familiares, enviadas por los salvadoreños queviven en Estados Unidos y Canadá, con un 81%. Durante 1997 las remesas familiares seincrementaron en 10,4%, con un total de EUA$1.199,5 millones, lo que significó un valor superior al10% del PIB y denota su importancia para el financiamiento del déficit comercial y para la economíaen general.

La cuenta corriente de la balanza de pagos demostró un superávit, que condujo a un nivel dereservas internacionales de EUA$1.462 millones, equivalente a 5,9 meses de importaciones, lo querefleja la estabilidad cambiaría del país, fundamental para el mantenimiento de la estabilidadmacroeconómica.

El saldo de la deuda pública externa a diciembre de 1997 registró un valor equivalente a un23,4% del PIB, menor a la de 1996, y una de las menores en América Latina. Del total de la deudaregistrada, un 66,3% corresponde a acreedores multilaterales, un 23,4% a bilaterales y el resto esdeuda con instituciones financieras internacionales. Un 90% de la deuda corresponde al sectorpúblico no financiero y el resto al Banco Central.

Desde 1994 las tasas de interés han reportado reducciones graduales en su nivel,consistente con la tendencia decreciente en la tasa de inflación y la estabilidad cambiaria. En 1996la tasa de interés activa promedio anual en moneda nacional para préstamos hasta un año de plazoalcanzó un nivel máximo de 18,57%, la cual en 1997 se redujo a 16,05%. Para 1998 se prevé unatasa de interés de alrededor de 15%, basado en los adecuados niveles de liquidez en el mercadomonetario para atender la demanda crediticia y a la estabilidad de precios.

El crédito al sector privado se incrementó en 18,1% en relación al de 1996. Desde 1994 elcrédito destinado al sector privado por el sistema financiero ha ido creciendo como porcentaje delPIB, pasando de 30,9% a 39,3% para 1997. Esto se atribuye a la mayor captación de recursos quehan tenido los bancos y financieras con el crecimiento de los depósitos del sector privado, lasinversiones en título valores emitidos por éstas y al aumento de los préstamos externos por parte deacreedores internacionales privados.

Para 1998 se proyecta un escenario favorable de crecimiento y estabilidad económica, en elque se espera alcanzar una tasa de crecimiento del PIB entre un 4% y 5%, asumiendo que lainflación permanezca bajo control en un rango esperado entre el 2,5% y 4,5%. En este aspecto, lasprivatizaciones de las empresas públicas y las perspectivas de inversión extranjera, así como elcrecimiento de las exportaciones contribuyen a consolidar la situación del sector externo y laestabilidad cambiaria, ayudando a crear un entorno propicio para la inversión privada nacional einternacional.

1.6 Características sociales y de educación

1.6.1 Pobreza

El cuadro 1.4 incluye el porcentaje de hogares, en cada departamento que se encuentran ensituación de pobreza (cada hogar lo constituyen 5 personas). En el concepto de pobreza se incluyepobreza extrema y relativa, con base en una Canasta Básica Alimentaria (CBA). De acuerdo con el“ Libro Verde” , “ El Salvador con su medio ambiente severamente degradado y con más de la mitadde su población por debajo de los niveles de pobreza y además con 12 años perdidos por la guerradebe mejorar continuamente las condiciones sociales y proteger el medio ambiente” .

CUADRO 1.4: Distribución de hogares en situación de pobreza

Departamento %Ahuachapán 69,31Santa Ana 57,49Sonsonate 60,65Chalatenango 68,64La Libertad 46,70San Salvador 36,43Cuscatlán 64,71La Paz 59,31Cabañas 75,00San Vicente 67,42Usulután 65,53San Miguel 55,90Morazán 75,03La Unión 61,14

Fuente: El Desafío Salvadoreño de la Paz al Desarrollo Sostenible, 1997 (“ Libro Verde” ).

1.6.2 Alfabetización de adultos

La alfabetización de adultos en el país es de 78,5%. La masculina de 81,9% y la femeninade 75,6%. La alfabetización de adultos en el área urbana es de 87,5% y en el área rural es de65,7%.

1.7 Servicios

1.7.1 Servicios de agua potable y saneamiento

En El Salvador el 78,1% de la población del país cuenta con servicios de abastecimiento deagua, 95% reciben servicio de conexión domiciliaria cuya calidad no puede garantizarse paraconsumo humano. Solamente el 26% de la población rural cuenta con este servicio. Un 78,1% y58,9% para el área urbana y rural respectivamente están conectados a sistema de alcantarillado.

1.7.2 Infraestructura vial

El tráfico por carretera es intenso en la llanura aluvial costera y en la meseta central queincluyen la regiones más densamente pobladas del país y que concentran los principales centrosindustriales. La capital San Salvador se enlaza con las capitales departamentales y los centrosagrarios y portuarios. La carretera panamericana atraviesa el país y une El Salvador conGuatemala y Honduras. De acuerdo con datos de la Dirección General de Caminos, el 80% de lared vial del país no está asfaltada, cifra que sube hasta el 92% en los Departamentos de Cabañas yCuscatlán. El Cuadro 1.5 ilustra el porcentaje de caminos pavimentados en los 14 departamentos.

CUADRO 1.5: Porcentaje de caminos pavimentadosen los 14 departamentos

Departamento % %Ahuachapán 89,08 10,92Santa Ana 71,16 28,84Sonsonate 69,88 30,12La Libertad 67,94 32,03San Salvador 64,56 35,44Chalatenango 88,53 11,47Cuscatlán 91,71 8,29La Paz 76,99 23,01San Vicente 81,19 18,81Cabañas 92,42 7,59Usulután 84,23 15,77San Miguel 79,96 20,04Morazán 85,14 14,86La Unión 81,39 18,61Total 80,25 19,74

Fuente: Gerencia de Planificación General de Caminos.

1.7.3 Comunicaciones

El tráfico aéreo internacional se canaliza a través del Aeropuerto de El Salvador ubicado a35 kms. de San Salvador. En la llanura costera existen diversas pistas de aterrizaje destinadas a laaviación comercial agrícola.

2. CARACTERÍSTICAS DE DESEMPEÑO Y GESTIÓN

2.1 Evolución institucional

El Código Municipal fue oficializado en el Salvador en 1986, y dio a los municipios lacompetencia para la prestación del servicio de aseo, barrido, recolección y disposición final deresiduos sólidos.

En 1988 se aprobó en el país el Código de Salud, el cual dio a MSPAS la responsabilidad deplanificar y ejecutar la política de salud y evaluar la ejecución de actividades relacionadas, entreellas, las de lograr la eliminación de residuos.

El Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (ISDEM), se creó en 1987 para asistirtécnica, administrativa y financieramente a los municipios, entre otras actividades en la prestaciónde servicios públicos incluyendo el de aseo.

En 1997 la Secretaría del Medio Ambiente (SEMA) fue reemplazada por el MARN, y éstetomó las funciones de SEMA incluyendo la gestión de los residuos sólidos. El MARN debe formularla política nacional de medio ambiente y emitir permisos ambientales a actividades que puedandeteriorarlo, previa aprobación de estudios de impacto ambiental.

En 1998 la Ley de Medio Ambiente ha desarrollado las disposiciones de la Constitución de laRepública en relación con la protección del medio ambiente. El tema de los residuos sólidos estáincluido en los objetivos de la ley. Así mismo, ésta crea el sistema nacional de gestión del medioambiente (SINAMA), con el propósito de poner en funcionamiento principios, normas, dirección ycoordinación de la gestión ambiental del estado. El MARN debe proveer en coordinación con elMSPAS, los gobiernos municipales, el sector empresarial y otras organizaciones de la sociedadprogramas de gestión integral de residuos sólidos.

2.2 Evolución de las condiciones de prestación de los servicios de aseo

En 1978 con la cooperación de la OPS/OMS se analizaron siete alternativas desde el puntode vista de su factibilidad técnica, costos de inversión y de operación para el tratamiento ydisposición final de los residuos sólidos en la ciudad de San Salvador. Estas alternativas incluyeronla incineración, relleno sanitario, compostaje, pirólisis, producción de gas metano y utilización de losresiduos como combustible sólido. Además de lo anterior, por primera vez se propuso laconsideración de empresas de servicios públicos que consideraran el servicio de aseo. El rellenosanitario fue propuesto como la alternativa de menor costo; sin embargo, ella no se implementó.

En 1979 un plan nacional de desechos sólidos para toda la República estableció estrategias,consideraciones económicas y limitaciones para los servicios de aseo urbano. Además se hizo unanálisis de las coberturas existentes, determinando aspectos técnicos de la disposición final de losdesechos sólidos en las 20 principales ciudades del país. El plan de 1979 no se desarrolló.

En 1982, también con la cooperación de OPS/OMS, y a través de una revisión del plan de1979 se determinó la capacidad institucional de los servicios de aseo y las necesidades decapacitación de los recursos humanos del sector. Se formuló un plan de acción con nueveprioridades para desarrollar en el período de 1982 - 1983 y con la meta de obtener para 1990 unaampliación de la cobertura de los servicios de recolección transporte y disposición final adecuada en

las principales ciudades del país con más de 15.000 habitantes. En 1983 y como implementaciónparcial del plan de 1982 se desarrollaron actividades de adiestramiento de personal técnico delsector y se consideraron alternativas de solución relacionadas con la inadecuada disposición deresiduos sólidos hospitalarios.

En 1985 se elaboró un Plan Maestro de Residuos Sólidos para el AMSS, incluyendo losmunicipios de San Salvador, Mejicanos, Nueva San Salvador, Ayutuxtepeque, Soyapango,Ilopango, San Marcos, Antiguo Cuscatlán, Cuscatancingo y Ciudad Delgado. Además, seadicionaron Apopa y Nejapa al grupo de municipios incluidos en el Plan Nacional. Se planteó porprimera vez la creación de una Empresa Metropolitana de Aseo independiente de lasadministraciones municipales coordinada por el MSPAS y dirigida por un Consejo Metropolitano deAlcaldes. Las actividades mencionadas no se pudieron financiar debido al terremoto de 1986.

En 1987 se definieron los costos (EUA$7.650.000) del Plan Maestro del AMSS y se propusola estructura organizativa de la Empresa Metropolitana de Aseo. Sin embargo, el plan no se pudofinanciar. En 1989 se diagnosticó nuevamente la situación institucional de los sistemas de aseo delas localidades incluidas en el Plan Maestro incluyéndose el municipio de Santo Tomás yestimándose un costo de inversión de EUA$3.163.000 para cubrir la demanda insatisfecha.

En 1993 se propuso un programa de manejo integral de residuos sólidos en 79 municipiosde la República y la necesidad de una estación de transferencia para el AMSS. Se establecieron enEUA$24.559.543 las necesidades financieras para la compra de terrenos para rellenos sanitarios, laestación de transferencia para el AMSS y equipo de recolección y disposición final. Este programano se pudo financiar.

En el presente análisis sectorial se han encontrado las siguientes características dedesempeño y gestión del sector:

Área Metropolitana de San Salvador

Recolección

• En los municipios del AMSSS se identificaron las siguientes coberturas: San Salvador 86,7%,Soyapango 29,4%, Mejicanos 56,3%, Nueva San Salvador 74,4%, Ciudad Delgado 33,7%,Ilopango 44%, Cuscatancingo 53,5%, San Marcos 81,4%, Antiguo Cuscatlán 100%, Nejapa42,2%, Ayutuxtepeque 63,1%, Santiago Texacuangos 47,9% y Panchimalco 6,5%.

• No hay información específica sobre la atención a los barrios marginales de San Salvador. Se

estima que el déficit de cobertura de recolección es por falta de servicio en estas áreas.

Almacenamiento

• Los residuos domésticos son almacenados en bolsas de plástico que no excedan 30 libras depeso.

• Los residuos comerciales de supermercados e industriales son atendidos con un servicio

especial de contenedores.

• Es común observar canastas metálicas elevadas especialmente en áreas residenciales, dondese depositan las bolsas de plástico.

• En barrios populares se almacenan residuos en bolsas, cajas, barriles, baldes de plástico y

otros. Residuos son vertidos a quebradas, canales y lotes baldíos. Las orillas de las carreterasy algunas calles son también áreas utilizadas para vertederos ilegales.

Disposición final

• Los residuos sólidos del AMSS son dispuestos en Villa Mariona. En este sitio se disponenresiduos de los municipios del AMSS, seis municipalidades adicionales, del gobierno y de laempresa privada.

• El tratamiento que reciben los desechos en Villa Mariona corresponde a un relleno controlado.

A este sitio llegan prácticamente todo tipo de residuos que son tratados indiscriminadamente sinseparación ni tratamiento especial según peligrosidad.

• 300 personas permanecen en el sitio recuperando materiales que son almacenados en los

alrededores. • Es común la presencia de vectores y aves de rapiña en el área. • Al sitio le resta poca vida útil. Se estima que ésta terminará en diciembre de 1998. • Actualmente se acarrea tierra de fuera del sitio de disposición final. Esto encarece la operación.

Los costos de la disposición final son absorbidos por la Municipalidad de San Salvador. • El relleno no cuenta con drenaje ni tratamiento de lixiviados.

Mantenimiento de equipo • El mantenimiento correctivo se ejecuta en el plantel de Talleres de San Jacinto. • En general se aprecia aglomeración de vehículos y chatarra que deben ser retirados por haber

completado su vida útil. • En el taller se identifica falta de personal calificado y falta de herramientas. Los repuestos de

donación no son los más utilizados y de necesidad diaria.

Interior del País

Almacenamiento

• En algunos municipios se han hecho esfuerzos para mejorar la recolección utilizando menosvehículos.

• No todos los vehículos tienen carga mecánica y su mantenimiento de alto costo ha cerradoposibilidades para los municipios del interior del país.

• Los contenedores o barriles se convirtieron en basureros, por la poca frecuencia de recoleccióny la baja sensibilización de la población en municipios como San Miguel, Santa Ana, Sonsonatey otros.

• Se ha adoptado la eliminación de contenedores después de una década de uso por problemasde insalubridad.

• Las ciudades mencionadas han eliminado contenedores mediante un mejoramiento del servicio.

• Los residuos de mercados son generalmente almacenados en lugares abiertos a la orilla decalles sin ningún tipo de recipiente. En algunos casos se construyen tres paredes de mediaaltura para evitar dispersión.

• Los residuos de industrias y comercios son almacenados en barriles o en bolsas plásticas.

Recolección

• Las ciudades del interior del país adolecen de planificación para la recolección. La ruta se dejaa criterio del conductor.

• Las frecuencias de recolección son en su mayoría de 1 a 2 días por semana en 75% de las

zonas atendidas. El 25% la frecuencia es de cada 3 días por semana. Del 1 al 5% se atiendencon frecuencia mayor a 3 días. Lo anterior debe ser superado como ya se ha hecho en ciudadescomo Santa Ana.

• La recolección manual con carritos y triciclos ha sido mas eficiente en áreas donde no puede

entrar el camión recolector.

Disposición final

• La disposición final ha sido la mayor deficiencia en todas las municipalidades del país. Noexiste actualmente ningún relleno sanitario operando.

• La OPS/OMS ha cooperado para el diseño de rellenos sanitarios en Soyapango y Ahuachapán.Sin embargo, éstos no se han construido. El relleno de Ilobasco también ha sido diseñado.

• La AECI ha apoyado proyectos pilotos en Sensuntepeque en 1993 y Sonsonate en 1994. Sin

embargo, éstos operan hoy como botaderos a cielo abierto. • Las municipalidades no tienen credibilidad de la ciudadanía con relación a proyectos de

disposición final adecuada. • Santa Rosa de Lima, La Unión, San Miguel, Santa Ana, Sonsonate, Usulután y Cojutepeque

cuentan con estudios ambientales para sitios de disposición final. En algunos casos seadelantan procesos de compra de los terrenos.

• El BID está realizando estudios de prefactibilidad para apoyar al Gobierno de El Salvador en laejecución de proyectos de manejo de residuos sólidos, incluyendo la disposición final mediantela construcción de rellenos sanitarios.

2.3 Programas nacionales en el sector de residuos sólidos

• No existe actualmente en El Salvador un Plan Nacional para el sector de residuos sólidos comotal, que involucre a todas las entidades sectoriales.

2.4 Otros logros

• En el país se han iniciado acciones de coordinación interinstitucional para la gestión del sector. • El Salvador dispone de bases legales, modernas para el sector de residuos sólidos. • Se ha iniciado la vinculación del sector privado para la prestación de servicios de aseo urbano,

incluyendo la participación comunitaria a través de microempresas.

3. ANÁLISIS INSTITUCIONAL Y LEGAL

3.1 Análisis institucional

3.1.1 Políticas y planes con relación al sector

Los lineamientos políticos fundamentales del Gobierno de El Salvador están contenidos enel “ Plan de Gobierno para la República de El Salvador 1994 - 1999” que incluye como una de susfinalidades la protección de los recursos naturales y la búsqueda del equilibrio poblacional yterritorial. El sector de residuos sólidos es referido en los planes de desarrollo social, medioambiente y desarrollo territorial. Los objetivos del Plan de Desarrollo Social como plataforma para eldesarrollo económico incluyen el mejoramiento de las condiciones ambientales de la población engeneral, y el fortalecimiento y ampliación de los programas de salud y educación comunitaria. Paralograr estos objetivos el Plan de Gobierno incorpora las estrategias de implementar planes demanejo de desechos hospitalarios, tóxicos o peligrosos; diseñar planes de rellenos sanitarios;reglamentar el manejo de los residuos sólidos y fortalecer el Departamento de SaneamientoAmbiental del MSPAS. El Plan de Medio Ambiente y Desarrollo Territorial incorpora como objetivosconstruir un país ecológicamente sano, modernizar el marco legal e institucional para proteger elmedio ambiente y mejorar la calidad de vida de la población. Para lograr estos objetivos lasmedidas estratégicas incluyen el reglamentar el tratamiento de desechos industriales yagroindustriales, realizar campañas nacionales sobre el manejo de residuos a nivel familiar ycomunitario y dotar de sistemas de tratamiento de residuos a los municipios que carecen de losmismos.

En 1994 se expidió en El Salvador la “ Estrategia Nacional de Medio Ambiente” con elobjetivo de proponer soluciones a los principales problemas ambientales ocasionados por eldesarrollo. Se prevé el establecimiento de un sistema de gestión ambiental que facilite el análisis deactividades de desarrollo considerando sus repercusiones ambientales y sobre la salud de lapoblación, elementos que se oficializan en la Ley del Medio Ambiente. En relación con residuossólidos las estrategias incluyen el incrementar la capacidad de los municipios para mejorar larecolección, disposición y reciclaje; promover la participación de la empresa privada en la adecuadagestión de desechos sólidos; establecer gradualmente sistemas tarifarios que cubran el costo delservicio y promover la educación comunitaria para el desarrollo sostenible.

El “ Plan Nacional de Salud” preparado por el MSPAS para el período 1994-1999, mencionaen el diagnóstico la problemática sanitaria de los residuos sólidos en el país y enfatiza quesolamente el 48% de los municipios cuentan con servicio municipal de recolección de basuras y queademás no se recoge aproximadamente el 50% de los residuos sólidos generados. Estos residuosse acumulan en las calles al aire libre y en basureros que no poseen sistemas de protección ytratamiento adecuados, así como en los márgenes de los ríos y quebradas. No existe adecuadaseparación de los residuos sólidos hospitalarios. Se menciona también que en el área rural elproblema es más evidente, ya que en la mayoría de los casos los residuos se disponen en áreasaledañas a la vivienda. En lo referente a las políticas de salud, las estrategias generales y losprogramas de acción, el mismo documento incorpora el control sanitario de los desechos sólidos anivel nacional.

De acuerdo con “ El Desafío Salvadoreño: De la Paz al Desarrollo Sostenible”CODES/FUSADES/CEDES, conocido como “ Libro Verde” , gran parte de la degradación ambientales debido al mal manejo de los desechos sólidos. Cerca de 12.000 niños mueren anualmente porenfermedades relacionadas con los factores de saneamiento y aguas contaminadas por residuos.

Actualmente no existe en El Salvador un Plan Nacional de Residuos Sólidos, que involucre atodas las entidades del sector. El MARN es responsable por la planificación sectorial desde el puntode vista ambiental. Las alcaldías deben operar sistemas de recolección, tratamiento y disposiciónfinal de residuos sólidos del municipio, cumpliendo con la Ley del Medio Ambiente y el Código deSalud que aplican el MARN y el MSPAS para la protección del ambiente y la salud. El aseo urbanopresenta menos prioridad que otros servicios públicos. Falta voluntad política a los diferentesniveles de gobierno para implementar las soluciones de la problemática del sector. Falta ademásconocimiento sobre el tema de los residuos, y dar a las alcaldías más capacitación sobre el mismo,ya que el municipio es el nivel operativo del servicio. Para el MARN la formulación de planes yprogramas resulta todavía difícil, ya que el Ministerio creado en 1997 se encuentra en la etapa deconsolidación, la Ley del Medio Ambiente es de expedición reciente, y aún no ha sido publicada enel diario oficial y no ha entrado en vigencia, ya que la información sectorial es insuficiente.

3.1.2 Organización del sector

El marco institucional del sector establece las responsabilidades de las institucionesinvolucradas a nivel nacional y local. La gestión de los desechos sólidos es una responsabilidadcompartida entre las autoridades nacionales y locales, aunque es el nivel local el operativoencargado de ejecutar las etapas del proceso del tratamiento de los desechos que va desde larecolección hasta la disposición final. El papel que tienen dentro de este proceso las autoridadesnacionales, es el seguimiento y control de la gestión de los desechos sólidos.

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS)

Corresponde al MSPAS orientar la política del gobierno en relación con la Salud Pública;coordinarse con los demás ministerios e instituciones públicas y privadas que desarrollanactividades relacionadas con la salud; reglamentar el Código de Salud y propiciar actividadesoficiales y privadas para mejorar el nivel de salud de la comunidad. El MSPAS por medio de losorganismos, departamentales y locales debe desarrollar programas de saneamiento ambiental paralograr la eliminación de residuos, la eliminación y control de contaminantes del suelo, del agua y delaire y el control de riesgos ambientales. Además el MSPAS debe hacer cumplir los compromisosadquiridos por el país en el Convenio de Basilea.

Las actividades sectoriales en el MSPAS son desarrolladas a nivel central por elDepartamento de Saneamiento Ambiental (Figura A.3.1 del Anexo), el cual depende de la Direcciónde Atención al Medio. El departamento tiene dos Secciones una de Calidad Ambiental y otra deSaneamiento Básico dentro de la cual se ubica el Programa de Desechos Sólidos. A niveldepartamental las acciones son realizadas por la Dirección Departamental de Salud a través de suOficina de Saneamiento. A nivel local existe también una Oficina de Saneamiento Ambiental comoparte de la Dirección de Establecimientos de Salud, de modo que es posible una cobertura en todoel territorio nacional.

El MSPAS debe autorizar la ubicación de los sitios de tratamiento y disposición final deresiduos peligrosos. Corresponde también al Ministerio autorizar el funcionamiento de cementeriosmunicipales y otros sitios de disposición de restos humanos.

Esta aprobación se da en la actualidad, y para facilitar la aprobación de permisos de saludse coordina si es necesario con el Comité Ejecutivo Protector de los Recursos Hídricos (CEPRHI),integrado por el MSPAS, MAG, MOP, MINTER, ANDA e ISDEM. El Código de Salud obliga tambiéna dueños de predios baldíos a protegerlos para evitar que se conviertan en botaderos abiertos deresiduos sólidos. El MSPAS tiene como función sectorial controlar esta obligación a través de susdelegados.

Ministerio del Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN)

La Secretaría Ejecutiva del Medio Ambiente (SEMA), anterior rectora de la gestión ambientalfue reemplazada por el Ministerio del Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) el cualextiende su acción a nivel nacional. El MARN tomó las funciones de SEMA, incluyendo la gestiónde los residuos sólidos. Sus funciones incluyen crear un esquema nacional que oriente la gestiónsectorial, promoviendo la protección de los recursos naturales y sin interferir en lasresponsabilidades operativas de los gobiernos locales.

El MARN es la entidad que debe formular y realizar la política nacional del medio ambiente.Así mismo, coordinar el sistema nacional de gestión del medio ambiente y asegurar que ladimensión ambiental sea incorporada en las políticas y planes nacionales, regionales y locales dedesarrollo y ordenamiento del territorio. Debe emitir las directrices para la evaluación ambientalestratégica y emitir el permiso ambiental de actividades obras o proyectos previa aprobación delestudio de impacto ambiental. Así mismo, elaborar cada dos años para su presentación a la nacióna través del Presidente de la República, el informe nacional del estado del medio ambiente.

El MARN debe promover en coordinación con el MSPAS, los gobiernos municipales, elsector empresarial y otras organizaciones sociales, el reglamento y programas de reducción en lafuente, reciclaje, utilización y adecuada disposición de residuos sólidos. De la misma manera elMARN debe regular en coordinación con el MSPAS, Ministerio de Economía y las municipalidadesel manejo, almacenamiento y disposición final de residuos peligrosos.

Municipios

El municipio constituye la unidad política administrativa primaria del estado en El Salvador.Los municipios gozan de autonomía política, administrativa y financiera y la administración de losmismos corresponde a las autoridades municipales. El Código Municipal establece comoresponsabilidad de los municipios la prestación del servicio de aseo, barrido de calles, recolección ydisposición final de residuos sólidos. Los servicios públicos municipales pueden prestarse por elmunicipio en forma directa, por organismos, empresas o fundaciones de carácter municipalmediante delegaciones o contrato o por concesión otorgada en licitación pública. Los municipiospueden asociarse para la prestación de servicios públicos que sean de interés común para dos omás municipios como es el caso de los servicios de aseo.

De acuerdo con la Ley de Medio Ambiente los gobiernos municipales deberán coordinar conel MARN y el MSPAS y el sector empresarial programas de adecuada disposición final de residuossólidos, para lo cual deben ser fortalecidos mediante capacitación en el tema.

La Alcaldía de San Salvador cumple sus funciones sectoriales a través de la Subgerencia deSaneamiento Ambiental, en la cual se ubica una Sección de Residuos Sólidos. Ella depende de laGerencia de Saneamiento Ambiental, la cual depende a su vez de la Subgerencia General de laAlcaldía.

En algunas municipalidades del país que cuentan con servicio de aseo, éste esadministrado, por lo general, por una Sección de Aseo que depende de un Departamento deMantenimiento y/o Obras que a su vez dependen de una Gerencia. (Figura A.3.2 del Anexo.)

En la mayoría de las municipalidades el servicio es prestado exclusivamente por la alcaldía,la cual contrata empleados para la recolección y transporte, y cobra a los ciudadanos por el servicio.

Otras instituciones estatales

Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (ISDEM)

El Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (ISDEM), fue creado en 1987 paraproporcionar asistencia técnica, administrativa, financiera y de planificación a las municipalidadesdel país. Sus funciones incluyen recomendar técnicas administrativas a las municipalidades, talescomo organización interna, sistemas de recaudación, tarifas y prestación de servicios públicos;capacitar a empleados municipales; promover cooperación intermunicipal; propiciar la organizaciónde empresas entre las municipalidades y otras entidades; conceder préstamos a los municipios;servir de agente financiero a las municipalidades; colaborar con los municipios en la coordinaciónpara el desarrollo urbano y rural; coordinar con organismos nacionales e internacionales elfortalecimiento municipal; propiciar la participación municipal en la ejecución de programas ypolíticas del gobierno central y realizar investigaciones para el mejoramiento del régimen municipal.

La Dirección del Instituto está a cargo de un Consejo Directivo y la administración a cargo deun Gerente General. El Consejo Directivo del ISDEM tiene ocho miembros que incluyen cuatrorepresentantes elegidos por los alcaldes municipales y cuatro representantes del gobierno central.Los representantes de los alcaldes municipales provienen de la Región Central, la RegiónOccidental, la Región Oriental y la Región Paracentral del país. Hasta 1997 el ISDEM seencontraba organizado en 4 gerencias (financiera, de operaciones, administrativa y proyectos) y 6unidades (Escuela de Administración municipal, unidades de planificación, informática, jurídica yauditoría interna), Figura A.3.3 del Anexo. Varios proyectos de cooperación han funcionado a travésde ISDEM: Proyecto de Desarrollo Municipal ISDEM/AID, Proyecto ISDEM/PROMUDE/GTZ,Proyecto ISDEM/UNICEF y el Proyecto SEMA/ISDEM. En 1998, el ISDEM ha elaborado unapropuesta de un nuevo organigrama manteniendo las gerencias administrativas y financieras yreuniéndolas en una y se da origen a las gerencias de desarrollo municipal, en sustitución de lasgerencias de proyectos y de operaciones. Los proyectos de cooperación técnica se ubican en lagerencia de desarrollo municipal, de la que dependen 4 regiones (Central, Paracentral, Occidental yOriental), Figura A.3.4 del Anexo.

El ISDEM puede otorgar préstamos a las municipalidades de capital propio y de fondosexternos para proyectos específicos. ISDEM asegura el reembolso de los préstamos por un cobrodirecto derivado de los fondos mensuales correspondientes a las alcaldías.

Otras instituciones

Corporación de Municipalidades de la República de El Salvador (COMURES) y ComitésDepartamentales de Alcaldes (CDAs)

COMURES Y CDAs

COMURES es una entidad de utilidad pública integrada por todas las municipalidades de laRepública de El Salvador que promueve la autonomía y competencia municipal. Coordina accionesconjuntas de las municipalidades y promueve la descentralización económica y administrativa de losmunicipios lo mismo que la modernización del estado a nivel municipal. Los alcaldes de los 262municipios del país constituyen el nivel decisorio de COMURES. A través de esta entidad seintercambia información y experiencias en relación con el sector. En la Figura A.3.5 del Anexo, seilustra la organización de COMURES. Las actividades sectoriales se desarrollan a través de laComisión del Medio Ambiente.

Los CDAs son organismos gremiales a los que pertenecen los alcaldes de un mismodepartamento. Ellos promueven intercambio de información y la colaboración para la prestación deservicios. En los departamentos de Usulután y Sonsonate los CDAs han desarrollado algunasexperiencias coordinadas entre municipios para el manejo de los residuos sólidos.

Empresas municipales y sector privado

La Ley de Desarrollo y Ordenamiento Territorial del AMSS, creó el Consejo de Alcaldes delÁrea Metropolitana de San Salvador (COAMSS), organismo administrador que ejerce las funcionesen materia urbanística, que los Consejos Municipales que lo conforman le encomiendan deconformidad al Código Municipal. Así mismo creó la Oficina de Planificación del AMSS (OPAMSS),organismo técnico que ejerce funciones de Secretaría Ejecutiva del Consejo de Alcaldes.

A iniciativa del Consejo, se creó recientemente una empresa intermunicipal para la gestiónde residuos sólidos que entraría a funcionar en 1998. Así mismo en la Ciudad de San Miguel,segunda ciudad del país se ha privatizado la recolección, con la participación de diezmicroempresas. Existe también servicio privado de recolección en Soyapango y Nueva SanSalvador.

En El Salvador se realizan actividades de recuperación, segregado y reciclaje de residuossólidos por iniciativa privada, a través de empresas formales. Éstas tienen carácter legal desociedades anónimas de capital variable. Las principales son SEPACESA, LIZA, La Central,ILOPANIA, El Panda, La Constancia e INDRESA que operan en San Salvador, Santa Ana, SanMiguel y Antiguo Cuscatlán.

Microempresas

A partir de 1970 han surgido en el país microempresas, la mayoría de carácter informal,como una alternativa de grupos dedicados a la recuperación y separación de materiales opepenadores. Estas empresas informales carecen de constitución legal, e incluyen recogedoresambulantes, compradores domiciliares, recolectores de los servicios de aseo municipal y privados,pepenadores e intermediarios. Algunos de los grupos anteriores generan empleo a través demicroempresas que desarrollan recolección y transporte, recuperación y segregación y compostajede residuos sólidos. En el AMSS operan aproximadamente 20 microempresas, algunas de ellas con

apoyo municipal y de ONGs. En la Figura A.3.6 del Anexo, se ilustran los diferentes tipos deorganización de las microempresas que operan en el AMSS.

CUADRO 3.1: Población de microempresas en el áreametropolitana de San Salvador

Actividad Municipio Número Iniciador

Recolección y transporte Nueva San Salvador 2 Iniciativa propia

Compostaje Apopa 1 ONGs

Recolección San Salvador 1 ONGs

Transporte San Salvador 1 Municipal

Recolección Mejicanos 4 Iniciativa propia

Recuperación Apopa (RellenoSanitario)

10 Iniciativa propia

Recolección y transporte San Martin 1 Org. Comunal

Fuente: Microempresas y Cooperativas en Gestión de Residuos Sólidos en El Salvador.Ing. Carlos Eduardo Meléndez Avalos, San Salvador, El Salvador, Centroamérica,mayo 1996.

Centro Nacional para una Producción Más Limpia (CNPML)

En El Salvador opera un CNPML con el apoyo financiero de PNUMA y la ONUDI. El Centrorealiza actividades de ayuda a las empresas privadas para identificar procesos que producen dañosambientales, capacitación de gerentes, técnicos y consultores para promover una producción máslimpia, difusión de información, asesoramiento sobre políticas y fomento a la producción más limpia,así como legislación y reglamentos e identificación de fuentes de financiamiento nacionales einternacionales para proyectos ambientales y de tratamiento de desechos.

Organismos No Gubernamentales (ONGs)

En El Salvador operan ONGs que desarrollan actividades relacionadas con el medioambiente, como el Comité Coordinador de Desarrollo de Oriente (CONCORDE) y la Asociación deUniones para la Defensa del Medio Ambiente (ASUMA) cuyas actividades han incluido laparticipación de la sociedad civil en el control ambiental. CONCORDE opera en la zona oriental delpaís principalmente en los Departamentos de San Miguel y La Unión. Además de actuar endesarrollo comunitario, incursiona en proyectos de residuos sólidos municipales. ASUMA actúa enla ciudad de La Unión.

La Unión Ecológica Salvadoreña (UNES) es una ONG que a su vez asocia a otras 40, con elobjetivo de apoyar y coordinar actividades sectoriales relacionadas con educación ambiental,urbanismo y medio ambiente, tecnología apropiada, legislación y gestión ambiental y participación

ciudadana. La UNES apoya a las organizaciones miembros para incidir en la solución de problemasambientales nacionales.

Pertenecen a la UNES entre otras, la Asociación Ambientalista (AMATE), que operaChalchuapa y desarrolla actividades de organización comunitaria; la Asociación Coordinadora deDesarrollo Integral “ El Imposible” (ACODI), que opera en Tacuba, con actividades similares;Asociación de Educación y Comunicación Social (COMUNIQUEMOS) que realiza educaciónambiental; la Asociación para el Desarrollo Municipal de Atiquizaya “ Zunca-Ahuijuyo” (ADEMUZA),que realiza actividades de organización de desarrollo ambientalista en Atiquizaya; la Asociación dePromoción de Desarrollo Local de Comunidades de Occidente (APRODELCO); AsociaciónAmbientalista (AMAR); Asociación de Desarrollo Comunal del Cantón Palacios (ADESCOCPAL);Asociación para la Promoción del Género Cultura y Medio Ambiente (GEMAS); Asociación deDesarrollo de Chalchuapa (XIPE-TOTEC); Centro de Orientación Radial de la Mujer Salvadoreña(CORAMS); Centro Unionense para el Desarrollo Educativo (CUIDE); ComunicadoresAmbientalistas Salvadoreños (CAS); Fundación de Ambiente y Sociedad (FUNDAS); Fundaciónpara el Desarrollo y la Restauración Ambiental (FUNDESYRAM); Organización de MujeresSalvadoreñas (ORMUSA); Fundación Salvadoreña de Comunicación Ambiental (FUSALCA);Fundación Cuscatlán (FC); Grupos Alternativos por la Vida de los Océanos y la Tierra Habitable(GAVIOTHA); Instituto de Investigación, Capacitación y Desarrollo de la Mujer (IMU); y variasuniversidades que incluyen la Albert Einstein, la de El Salvador, la Evangélica de El Salvador, laTécnica Latinoamericana y la Luterana Salvadoreña.

La UNES trabaja además con programas como el Enlace SUR-SUR (de Campesino aCampesino) y colabora con Green Peace, organización para la cual adapta actualmente para ElSalvador el Manual Ciudadano sobre Residuos Sólidos, que será publicado a fines de mayo delpresente año.

En el país opera también el Centro Salvadoreño de Tecnología Apropiada (CESTA), el cualdispone de una Unidad de Desechos Sólidos. CESTA es una ONG sin ánimo de lucro quepromueve e implementa programas, proyectos y acciones ambientales orientadas hacia lasustentabilidad. Sus metas generales para el período 1997 - 1999 incluyen el contribuir al control deldeterioro ambiental y promover acciones concertadas para la sustentabilidad en el país. CESTAdesarrolla actualmente programas de investigación ambiental, educación y comunicaciones,desarrollo de tecnología, legislación y políticas y relaciones y organización. Así mismo, realiza lacampaña “ El Salvador Sustentable para el Próximo Milenio” con organismos académicoscampesinos, religiosos, comerciales, sindicales y de comunicación.

Universidades

Algunas universidades en el país desarrollan actividades relacionadas con el sector,principalmente trabajos de graduación. Dichos centros universitarios incluyen a la Universidad de ElSalvador, Universidad Centroamericana José Simeón Cañas (UCA), Universidad Tomas AlvaEdison, Universidad Don Bosco, Universidad Pedagógica de El Salvador, Universidad FranciscoGavidia, Universidad Dr. José Matías Delgado, Universidad Luterana Salvadoreña. Esta últimatiene un Departamento de Residuos Sólidos, que ha sido establecido con fondos del FIAES. Se hanidentificado 12 trabajos de graduación, incluyendo determinaciones de generaciones, composición yestudios de factibilidad y diseño de rellenos sanitarios.

No hay adiestramiento en la carrera básica de Ingeniería Sanitaria ni de IngenieríaAmbiental en el país, aunque la UES ofrece cursos de postgrado en Salud Pública a través de sussedes central, occidental y oriental, lo que también hace la Universidad Centroamericana JoséSimeón Cañas (UCA).

La Universidad de El Salvador (UES) adiestra a personal en Ecotecnología. A pesar de loanterior no se ha dado suficiente prioridad a la problemática de residuos sólidos.

Organismos Internacionales

En El Salvador desarrollan iniciativas en medio ambiente y en materias relacionadas con elsector de residuos sólidos, entre otras, la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS), elBanco Interamericano de Desarrollo (BID), la Agencia de la República Federal de Alemania para laCooperación Técnica (GTZ), la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional(USAID). El Gobierno de España, a través de la Agencia Española de Cooperación Internacional(AECI), la Agencia Canadiense de Desarrollo (ACDI), el Fondo de las Naciones Unidas para laInfancia (UNICEF) y el Banco Mundial (BM).

AIDIS

Como Capítulo Salvadoreño de la Asociación Interamericana de Ingeniería Sanitaria yAmbiental (AIDIS), existe en el país la Asociación Salvadoreña de Ingeniería Sanitaria y Ambientalcomo una asociación sin ánimo de lucro de carácter privado y con objetivos en las áreas técnica yprofesional. Los miembros de la asociación desarrollan su actividad profesional en relación con elsaneamiento básico y el agua potable principalmente. Se han iniciado actividades en relación con elmedio ambiente y algunos miembros son especialistas en residuos sólidos. Los objetivos de laasociación incluyen el impulso a programas de educación sanitaria y capacitación a través decursos y seminarios.

3.1.3 Análisis de la situación institucional del sector

A nivel nacional pertenecen al sector principalmente el ISDEM, el MSPAS y el MARN, y ensegundo término otras entidades como COMURES y UNES. Estas instituciones tienenresponsabilidades legalmente establecidas. El ISDEM debe brindar asistencia técnica y financiera alas entidades operativas del sector, esto es a los municipios.

En la actualidad el ISDEM tiene una capacidad institucional limitada para asistir a todas lasmunicipalidades del país. El MSPAS debe intervenir en el sector, desarrollando actividades dereglamentación y control sanitario y asumiendo responsabilidades relacionadas con la localización yutilización de sitios para la disposición final de residuos sólidos. El MSPAS debe controlar, encoordinación con el MARN y MAG, la contaminación por residuos de la fabricación de productostóxicos. El recientemente creado MARN debe impulsar el establecimiento y desarrollo de unapolítica global para la gestión de los residuos sólidos.

Las entidades sectoriales operativas a nivel local, esto es las municipalidades, deben prestarel servicio de aseo. Para lo anterior se ha iniciado en el país la implementación de algunosenfoques empresariales. Los municipios tienen tres modalidades de gestión: pública, mixta yprivada, siendo la más frecuente la gestión pública a través del servicio de aseo municipal.

En el último año se han producido en el país cambios en la legislación ambiental que hanconcluido en 1997 con la creación del Ministerio del Medio Ambiente y en 1998 con la expedición dela Ley del Ambiente. La nueva situación presenta un esquema institucional para el sector deresiduos sólidos que tiene unas bases legales modernas pero de difícil implementación. Además delo anterior, el esquema institucional y legal busca actualmente la descentralización de los serviciosde aseo urbano, confirmando la responsabilidad de las municipalidades como entes operativos delmismo.

La Constitución de la República ampara esfuerzos de protección ambiental en general y porproblemas de residuos sólidos. El Código de Salud y el Código Municipal establecen normasgenerales y responsabilidades relativas a los residuos sólidos. La Ley de Medio Ambiente da unabase legal para la protección del ambiente. Las leyes y códigos no tienen reglamentos paraimplementar las acciones a nivel operativo. Se requiere, entre otros, desarrollar en el MSPASnormas en materia de desechos hospitalarios.

En El Salvador, los procesos de aprobación de las leyes marco relativas a la protecciónambiental por problemas de residuos sólidos han sido complejos, pero en muchos casos lalegislación no se cumple. Así mismo, hay una baja tasa de aplicación de mecanismos de obligaciónpara el cumplimiento de las leyes sectoriales.

Tampoco se han realizado en el país suficientes y adecuados procesos de concertación,para negociaciones directas con los gremios o grandes grupos de empresas también implicados enla problemática de los residuos sólidos, que lleven a acuerdos bilaterales entre el nivel normativodel sector, esto es el MARN y el MSPAS y los implicados. No se han utilizado procesos deinternalización de la responsabilidad ambiental que tienen los productores de residuos sólidos queconduzcan a la regulación voluntaria, la cual puede constituir una vía adecuada hacia el futurocumplimiento. Lo anterior constituye una alternativa a la legislación punitiva que impide el diálogo yconfianza entre los sectores involucrados en la producción y cumplimiento de las normas. En elpaís, la mayoría de las leyes han sido preparadas sin la suficiente participación previa de losafectados, y ellas no han sido concebidas para la corrección paulatina de los problemas ambientalesrelacionados con los residuos, y más bien han buscado un cambio brusco y a veces no viable delcomportamiento contaminante. Esto ha repercutido en el incumplimiento del marco legal sectorial.

La confirmación de la autonomía municipal ha creado a menudo resistencias a lacolaboración intermunicipal para la solución regional de problemas de residuos sólidos, a pesar deque está amparada por el Art. 14 del Código Municipal y el Art. 207 de la Constitución. Lasexperiencias intermunicipales relacionadas con residuos sólidos en el país han sido pocas, aunquerelativamente exitosas y sin adecuada difusión. De no reforzarse los mecanismos de coordinación yde no modificarse algunas de las reglas que consagran la descentralización será difícil lograrsoluciones regionales para la disposición final de los residuos sólidos.

Se ha identificado en muchos casos un problema de competencias entre la nación y losmunicipios. La legislación existente atribuye a los municipios la prestación del servicio de aseo,recolección y disposición final de desechos. Sin embargo, en el país la disposición final requiere desoluciones de orden regional.

Para prevenir la contaminación ambiental por residuos sólidos se requiere la construcción deobras y la adecuada operación de los servicios. Sin embargo, los recursos financieros para esto noexisten. La discusión nacional sobre la política de tarifas para el servicio público de aseo seencuentra suspendida. Se financian actualmente algunas obras pero a través de fondos externos.

Existe escasa capacidad financiera para financiar las obras necesarias así como el montaje de losservicios requeridos de aseo, ya que la estructura tarifaria es confusa y no genera finanzassuficientes.

Se ha iniciado la creación de algunos canales de participación comunitaria en la gestión delsector y se ha comenzado en El Salvador el acceso del sector privado a la prestación de losservicios de aseo.

A pesar de que las diferentes entidades sectoriales a nivel nacional y local tienenresponsabilidades definidas legalmente, el cumplimiento de sus funciones es parcial. Los recursosexistentes no son siempre utilizados eficientemente por falta de capacidad institucional. Losrecursos financieros y las tarifas cobradas por el servicio no permiten ofrecerlo adecuadamente atoda la población.

En la institucionalidad actual del sector de residuos sólidos en el país, no se identificaclaramente una autoridad principal y no se dispone a nivel nacional de planes sectoriales integrados.La Ley del Medio Ambiente no ha sido publicada en el Diario Oficial, por lo tanto, la conformacióndel marco institucional del sector apenas comienza.

En el marco institucional y legal actual del sector, el Código Municipal, la Ley del Ambiente yel Código de Salud le dan competencia a los municipios para la recolección, transporte y disposiciónfinal de residuos, las alcaldías pueden penalizar infractores pero no lo hacen por falta deinstrumentos legales. Esta competencia también está en las autoridades de salud y a través de lostribunales comunes por medio del Código Penal, con la colaboración de la Policía Nacional Civil.Sin embargo ella no se utiliza. En las municipalidades del país y en las entidades nacionales existelimitada capacidad institucional principalmente en aspectos financieros, técnicos y administrativos,lo cual impide en general el cumplimiento pleno de las obligaciones impuestas por la Ley delAmbiente, el Código de Salud y el Código Municipal. No existen normas técnicas para el sector, yaque las leyes generales no han sido reglamentadas. No existen mecanismos formales decoordinación institucional para la gestión sectorial entre las diferentes entidades que pertenecen alsector. Lo anterior crea duplicación de iniciativas y esfuerzos e impide el intercambio adecuado deinformación. Sin embargo, se han desarrollado algunas acciones de coordinación informal a travésde COMURES y los CDA, lo mismo que algunas actividades coordinadas a nivel nacional porMSPAS, ISDEM, MARN y algunas alcaldías.

3.1.3.1 Existencia del sector

La institucionalidad actual de El Salvador no permite referirse a un sector con existencia real.Para definir el mismo, se requiere poder identificar la definición de planes integrales de desarrollo yasignación de recursos, elementos que en la actualidad no están dados en el país en relación conlos residuos sólidos. Aunque se ha propuesto en el pasado un Comité Nacional que fije las políticasy coordine las acciones de aseo urbano a nivel nacional, esta instancia no existe en la realidad.

3.1.3.2 Coordinación entre las diferentes entidades del sector y entre los niveles nacional ymunicipal

El “ Plan Nacional sobre Ecología y Salud Hasta el Año 2000" para la República de ElSalvador, elaborado por MSPAS con la asistencia técnica de OPS/OMS, dentro del marco delPrograma Subregional de Medio Ambiente y Salud en el Istmo Centroamericano (MASICA) hapropuesto como estrategia para mejorar las condiciones de salud de los habitantes y preservar el

deterioro ambiental causado por el mal manejo y disposición de residuos sólidos municipales yhospitalarios, la creación de un Comité Nacional que fije las políticas y coordine las acciones deaseo urbano. Sin embargo dicho comité no opera.

En el país se realizan algunas acciones de coordinación a nivel operativo del sector y ciertasmunicipalidades se han agrupado para desarrollar algunas acciones para la solución de laproblemática de los residuos sólidos. Estas acciones se han realizado cuando las municipalidadesobtienen ventajas financieras y economías de escala. A nivel nacional también se han realizadoalgunas acciones de coordinación sectorial que han permitido compartir experiencias. Estasacciones han involucrado principalmente al ISDEM, MSPAS, MARN, Alcaldía de San Salvador,COMURES y a las ONGs. Actualmente, se coordinan a nivel operativo algunas actividades entre elinspector de salud y la municipalidad a nivel local para el control de los residuos sólidos. Estasincluyen el control sanitario que en algunos municipios se realiza a través de la inspección queinvolucra a un funcionario de la alcaldía y al mismo inspector.

El Art. 14 del Código Municipal establece la posibilidad para que los municipios solos o enunión con otros, puedan coordinar la creación de entidades descentralizadas con o sin autonomía,para la realización de determinados fines municipales, incluyendo actividades relacionados con elsector de residuos sólidos.

Sin embargo, no existen todavía en El Salvador mecanismos formales de coordinación entreel MSPAS, el MARN, la Alcaldía de San Salvador, el ISDEM y las municipalidades, ni se ha definidola institución o instituciones que asuman con continuidad el liderazgo de la coordinación necesariapara el desarrollo de las acciones sectoriales a nivel nacional y municipal. Esta coordinación esnecesaria en el país, por ejemplo para el control de los residuos sólidos hospitalarios que deberealizarse a nivel operativo coordinadamente por el MSPAS y la municipalidad, y personal delISDEM, y que no se realiza. La misma situación se presenta a nivel nacional con el control de losresiduos sólidos peligrosos en general, que legalmente es responsabilidad del MSPAS y quetambién involucrará al MARN una vez se oficialice la Ley del Ambiente. Los mecanismos formalesde coordinación interinstitucional deben existir también a nivel municipal entre el MSPAS a travésdel inspector sanitario, la municipalidad y el personal del ISDEM. Existen actualmente en el paísrelaciones de competencia entre COMURES e ISDEM, que impiden cualquier tipo de coordinaciónentre estas dos entidades.

Los cortos períodos de ejercicio de los alcaldes, lo mismo que las diferencias políticas, haninfluenciado negativamente el éxito relativo de las iniciativas de solución regional de la problemáticadel sector que se han desarrollado en el país.

En el país existe la necesidad de resolver en el corto, mediano y largo plazo y en formainstitucionalmente coordinada la problemática de adecuada recolección, tratamiento y disposiciónfinal de desechos sólidos. Por lo anterior se hace necesario crear un mecanismo formal decoordinación que asegure una integración institucional de las entidades del sector, que seapermanente y eficaz para la realización de acciones. Es necesario fortalecer la coordinación entrelas entidades del Gobierno Central, y entre éstas y los municipios y así mismo entre municipalidadesque tienen problemas afines en relación con los residuos. La escasez de recursos obliga a que lasautoridades empleen mecanismos de coordinación para atender los problemas que son comunes ados o más entidades. Aunque han existido esfuerzos de coordinación, a través de COMURES, losCDAs y algunas entidades del nivel nacional, éstos todavía no han producido los resultadosnecesarios. Se hace necesario resolver conflictos que se puedan presentar entre autoridadesmunicipales, por introducción de residuos provenientes de municipios vecinos. Es necesario

reforzar la coordinación entre las entidades encargadas de la prestación de los servicios relativos alos residuos sólidos, esto es las que lo regulan y aplican las normas para hacerlo principalmente elMSPAS y el MARN y las alcaldías. Es necesario fortalecer la coordinación entre el ISDEM yCOMURES para una mejor orientación sectorial de las municipalidades.

El Salvador tiene actualmente una población de 5 millones 909 mil habitantes (DatosDIGESTYC 1992. Proyección a 1997 del MSPAS), distribuidos en 262 municipios, de los cualessolamente el 9% tiene más de 20.000 habitantes urbanos. Los 262 municipios se distribuyen en unárea de solamente 20.420 km2. Esta distribución poblacional en el país, exige soluciones regionales(regiones diferentes de las que corresponden a la división geopolítica del país) a la problemática delsector de residuos sólidos.

Se necesita así mismo, definir mecanismos para la consecución de los recursos necesariospara el financiamiento de las acciones y proyectos cuya realización se coordineinterinstitucionalmente, la solución de la problemática sobre recolección, tratamiento y disposiciónfinal adecuada. Es necesaria la implementación de mecanismos que garanticen la coordinaciónformal y permanente de acciones para la protección del medio ambiente por problemas de residuosy para proponer acciones para controlar contingencias ambientales ocasionadas por los mismos.

3.1.3.3 Plan maestro de residuos sólidos

Iniciativas del país

En 1978 el MSPAS elaboró por consultoría el “ Programa para el Desarrollo de laIndustrialización de los Desechos Sólidos en la Ciudad de San Salvador” , en el cual se analizaronalternativas de tratamiento y disposición final de residuos sólidos, factibilidad técnica de las mismasy los costos. Por dificultades financieras este programa no se implementó.

En 1979 el mismo Ministerio elaboró un “ Plan Nacional de Desechos Sólidos de laRepública de El Salvador, C.A.” incluyendo estrategias, criterios de evaluación, coberturasexistentes del servicio de aseo y aspectos técnicos de la disposición final de residuos en lasprincipales ciudades del país. Este plan no fue considerado por la crisis socioeconómica y políticaque afectó al país a fines del mismo año.

En 1982 y con base al Plan Nacional de 1979 se elaboró el plan “ Desarrollo de los Serviciosde Aseo Urbano de la Ciudad de San Salvador y en el Resto del País” , incluyendo la meta deobtener para 1990 total cobertura de los servicios de recolección transporte y disposición final deresiduos en las ciudades del país con más de 15 mil habitantes, e incluyendo un programa deentrenamiento de personal dirigido a ingenieros, inspectores de salud, operadores del servicio y delos sitios de disposición. Como parte de la implementación de este plan, en 1983 el MSPAS elaborócon la cooperación de OPS/OMS el documento “ Consideraciones sobre el Servicio de Aseo Urbanoen San Salvador y Adiestramiento de Personal” . En este año se realizó así mismo un seminariosobre aspectos técnicos de los residuos sólidos para ingenieros y técnicos del MSPAS.

Durante el período 1978 - 1983 no se logró implementar ninguno de los planesanteriormente mencionados. Los períodos de gobierno de los alcaldes municipales eran desolamente dos años, y para 1983 la situación de enfrentamiento armado ya afectaba a todo el país.

En 1985 se elaboró el “ Plan Maestro de Desechos Sólidos del Área Metropolitana de SanSalvador” , como una primera etapa del Plan Nacional, incluyéndose las ciudades de Santa Ana ySan Miguel para la segunda y tercera etapas, respectivamente. Dicho plan incluyó el diagnóstico enlos municipios de San Salvador, Mejicanos, Nueva San Salvador (Santa Tecla), Ayutuxtepeque,Soyapango, Ilopango, San Marcos, Antiguo Cuscatlán, Cuscatancingo y Ciudad Delgado, ademásde los municipios de Apopa y Nejapa. Se propone la creación de la Empresa Metropolitana de Aseocuya directiva dependería del Consejo Metropolitano de Alcaldes, con la coordinación del MSPAS, yencargada de la recolección transporte y disposición de los residuos. El financiamiento del PlanMaestro, no fue posible. La crisis sociopolítica todavía afectaba al país, y fue agravada por elterremoto en San Salvador en octubre de 1986.

En 1987 se elaboró el “ Estudio de Prefactibilidad del Plan Maestro de los Desechos Sólidosde la AMSS” , el cual propone la implementación del Plan Maestro para doce ciudades y laestructura orgánica de la Empresa Metropolitana de Aseo (EMA). El ISDEM realizó algunasiniciativas para buscar el financiamiento del Plan Maestro.

En 1988 se elaboró el “ Diseño de Recolección de Basuras en la Ciudad de San Salvador” ,incluyendo un diagnóstico sobre la recolección y disposición final de los residuos en el municipio yrecomendaciones sobre equipo.

En 1989 se elaboró una propuesta de organización de la Empresa Metropolitana de Aseo deSan Salvador (EMA), determinando el personal necesario y estimando los costos de inversión paracubrir la demanda insatisfecha del servicio. Se incluye el municipio de Santo Tomás en el PlanMaestro y se propone la organización de la EMA. La propuesta no se implementó.

En 1993 el ISDEM elaboró el “ Programa para el Manejo Integral de los Residuos SólidosGenerados en 79 Municipios de la República de El Salvador” , proponiendo la construcción de unaestación de transferencia en la AMSS, dada la dificultad de ubicar el relleno sanitario del área en unsitio cercano. Así mismo se estiman los costos para incluir 79 municipios en el programa, y sepropone un manejo interinstitucional a través de SEMA, MSPAS y la Cooperación de OPS/OMS. Elprograma no se implementó.

La SEMA en 1994 estableció las directrices para formular un Plan Nacional de Aseo Urbano,incluyendo el fortalecimiento legal, desarrollo institucional, desarrollo de recursos humanos,financiamiento y políticas de crédito. Sin embargo, este plan no se elaboró.

Entre 1996 y 1997, el gobierno central a través de la Oficina de Planificación de El Salvadorelaboró planes metropolitanos para la ciudad de Santa Ana, Sonsonate, San Miguel, Usulután yAMSS.

El BID ha elaborado también en 1998 el “ Estudio de Diseño y Factibilidad del Programa deDescontaminación de Áreas Críticas en El Salvador” en el cual se han incluido los municipios deSan Miguel, La Unión y Santa Rosa de Lima, incluyendo la problemática de los residuos sólidos.Estas localidades han sido escogidas como ejemplo de ciudades grandes, medianas y pequeñas.Se propone fortalecer la gestión de las tres municipalidades y de las entidades sectoriales a nivelcentral en el país.

Para la Microregión de Juayúa, se ha elaborado un Plan de Desarrollo Local de laMicroregión de Juayúa, tendiente a la formulación de normas, la asociación de municipios y laproducción de reglamentos y acuerdos que regulen el desarrollo microregional, con la participación

de cada uno de los municipios que conforman la microregión, y se incluirá la problemática de losresiduos sólidos. La microregión está ubicada en el Departamento de Sonsonate y conformada porlos municipios de Juayúa, Salcoatitán, Nahuizalco y Santa Catarina Masahuat.

A pesar de los esfuerzos realizados en el país, y de la disponibilidad de planes en el pasado,no se dispone de un plan nacional actualizado de residuos sólidos. El Comité Nacional de ResiduosSólidos no opera. Por lo tanto, no hay en el país un ente formalmente responsable de laconcertación, coordinación y adopción de acciones conjuntas para la atención de la problemática delos residuos sólidos, el establecimiento y financiación de programas de desarrollo y definición demetas para el sector. No existe en El Salvador un Plan Maestro financiado para la gestión de losresiduos sólidos a nivel nacional. El sector ha presentado un bajo nivel de prioridad real y laformulación y financiación del Plan Maestro Nacional no se ha realizado.

3.1.3.4 Limitaciones en la capacidad institucional de las entidades del sector

ISDEM

Desde su creación, el ISDEM presta recursos financieros a los municipios y los recuperacobrando directamente la deuda de la transferencia del presupuesto nacional a las alcaldías. (Estees del 6%, a partir de 1998). Actualmente el presupuesto del ISDEM es bajo en función de lasactividades que debe realizar en relación con el apoyo a los municipios. Su capital de trabajo actuales reducido, y equivale solamente a lo que sería un mes de gastos corrientes. La aplicación derecursos en créditos a los municipios depende de los ingresos netos entre las amortizacionesrecibidas de préstamos y el servicio de la deuda, y a los financiamientos obtenidos para incrementarla línea de crédito. De los presupuestos de 1996 y 1997, no ha habido incrementos y no haytendencia hacia el autofinanciamiento, el cual sigue dependiendo básicamente de la canalización delos recursos del presupuesto de los municipios.

De los estados financieros de 1996, los ingresos propios del ISDEM escasamente fueronsuficientes para cubrir gastos operacionales y en 1997 no alcanzaron a cubrirlos. Solo el 5% queobtuvo sobre los recursos canalizados a los municipios le permitió presentar superávit en 1996 y1997. Existen limitaciones en los procedimientos y criterios aplicados al manejo de las operacionescontables, lo mismo que en la estructura y el nivel de información financiera que ISDEM produce.En el Instituto no existe actualmente una sección específicamente de residuos sólidos para laasistencia técnica y financiera sectorial a las municipalidades.

En el ISDEM 141 funcionarios se desempeñan en el ISDEM, 85 de los cuales estándedicados a trabajo de campo en los municipios y 56 están asignados a la administración. Estaclasificación no es clara en cuanto al personal asignado a las actividades específicas de residuossólidos. El ISDEM reporta tener déficit de recurso humano. En general las municipalidadesmuestran interés en el mecanismo de préstamo manejado por el ISDEM.

MSPAS

Los problemas de recursos humanos para el sector también afectan a las entidadesnormativas y de fortalecimiento municipal MSPAS, MARN e ISDEM, así como el sector privado yde consultoría que cuentan con recursos limitados y con poco entrenamiento en residuos sólidos.

El Ministerio de Salud es la máxima autoridad de regulación y supervisión sanitaria. Lasactividades de saneamiento ambiental, incluyendo las sectoriales son desarrolladas por elDepartamento de Saneamiento Ambiental, el cual dispone de un funcionario a nivel central en lajefatura del departamento y en las Secciones de Saneamiento Básico y Control Ambiental, apoyadospor supervisores con nivel profesional. A nivel departamental las acciones son desarrolladas por unIngeniero Jefe de Saneamiento Ambiental y un Jefe de Supervisores con apoyo de inspectores. Enlos 14 departamentos del país existe cobertura de inspectoría por inspectores sanitarios quereportan sus acciones a las direcciones departamentales de salud. Las actividades relacionadascon residuos sólidos a nivel local se incluyen dentro de las realizadas por 371 inspectores de saludque en su mayoría no han recibido adiestramiento básico (Cuadro 3.2). La Sección de CalidadAmbiental del MSPAS desarrolla algunas actividades de adiestramiento de personal a través de unprograma de cooperación con la Universidad de El Salvador, de algunas ONGs y FUSADES. Enesta Sección del Ministerio trabajan 2 técnicos. En la Sección de Saneamiento Urbano hay 3técnicos y en la Sección Saneamiento Rural hay 4.

Hasta hace algunos años la Escuela de Capacitación Sanitaria capacitaba recursoshumanos del ministerio, pero este centro desapareció como parte del proceso de modernización delMSPAS. Actualmente a nivel central se adiestra algún personal en el país, a través de lacooperación de OPS/OMS y en menor grado del Convenio Africa y América Latina (ALA 91/33) yalgún adiestramiento parcial a través de la Escuela de Sanidad Militar que forma inspectores desaneamiento a nivel de técnico.

En general el personal no ha recibido capacitación específica sobre residuos sólidos. Elrecurso humano del Departamento de Saneamiento Ambiental es insuficiente, y además se disponesolo parcialmente de equipo para procesamiento de datos y medios de comunicación apropiados encantidad y tecnología. En algunos departamentos del país un ingeniero desarrolla entre otrasalgunas actividades relacionadas con el control de los residuos sólidos. El personal no cuenta con laexperiencia necesaria para elaboración de normas y reglamentos sanitarios, por lo que las elaborapor medio de consultorías privadas. En el Cuadro 3.3 se incluye información sobre recursoshumanos del sector en el MSPAS.

El MSPAS tiene facultades para dictar reglamentos y normas sanitarias en relación con elsector, pero precisa de recursos humanos y materiales para hacerlo. Con los recursos disponiblesel departamento no está en la capacidad de cumplir con toda la demanda que tiene. Se recibenrecursos que no son los suficientes y adecuados, y los recursos humanos requieren deadiestramiento en residuos sólidos. Las labores desarrolladas en el sector responden solo a lademanda. La función normativa y reguladora no se ha podido concretar, ya que el personal nocuenta con la experiencia necesaria para la elaboración de normas y reglamentos relacionados conel sector ni con todos los recursos para ejercer la supervisión. (Esta labor la podría desarrollar elMSPAS también a través de consultoría).

MARN

El Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales es de reciente creación y su estructuraorganizativa ha sido elaborada hace solo un año. El personal contratado tiene en general nivelesprofesionales adecuados pero solamente una persona de nivel profesional desarrolla actualmenteactividades relacionadas con el sector de residuos sólidos en el país. Sin embargo la Unidad deCalidad Ambiental apoya a tiempo parcial con su personal acciones sectoriales.

El MARN ha recibido algunos recursos del presupuesto nacional y provenientes decooperaciones técnicas. Aunque el MARN es un ente regulador, en algunas ocasiones desarrollaactividades de nivel operativo. La estructura actual no alcanza a cubrir todos los aspectosinvolucrados en los procesos de trabajo del MARN, de acuerdo con las obligaciones sectoriales dela institución establecidas en la Ley del Medio Ambiente, las cuales incluyen la expedición delpermiso ambiental previo, para actividades que puedan causar impacto ambiental por suproducción de residuos sólidos.

MUNICIPIOS

Para el AMSS se analizó información suministrada por la Alcaldía Municipal de SanSalvador. Se considera que existe personal profesional calificado técnicamente para los serviciosde aseo. En relación con el resto del país, se referencia información obtenida en una encuestanacional realizada por MSPAS a nivel de municipios, previamente a la realización del presenteanálisis sectorial, lo mismo que la incluida en el “ Estudio de Diseño y Factibilidad del Programa deDescontaminación de Áreas Críticas - El Salvador (ES-0074)” . (BID-1998).

En la Alcaldía Municipal de San Miguel, la sección de aseo público dispone de 46empleados, 40 encargados del barrido y recolección; 4 supervisores, un responsable por el controldel sitio y disposición final y otro de la coordinación y aspectos administrativos. La unidad disponede una computadora, que no opera por falta de adiestramiento del personal para su manejo. En laAlcaldía Municipal de La Unión, las funciones de recolección y barrido realizadas por eldepartamento de aseo son llevadas a cabo por 33 personas distribuidas en 3 equipos que cubren el80% de la ciudad. La función de supervisión se realiza diariamente pero en condiciones precariasde transporte. En esta municipalidad las prácticas que se vienen aplicando en el manejo contable ypresupuestal no responden a procedimientos reconocidos, la información no es clara, losfuncionarios no las dominan y no hay condiciones para realizar análisis de gestión y control aunqueel ISDEM ha prestado asistencia técnica mediante seminarios y talleres. En la Alcaldía Municipal deSanta Rosa de Lima el departamento de aseo desarrolla las actividades de barrido y recolección conun recurso humano de 20 personas, incluyendo 2 motoristas. Al igual que en las otrasmunicipalidades del país existen limitados recursos financieros para la prestación adecuada de losservicios, principalmente el de aseo, hay carencia de recursos materiales suficientes, bajacapacidad de gestión en aspectos administrativos, financieros y de organización.

Los municipios no disponen de suficiente personal para la gestión sectorial a causaprincipalmente de la escasez de presupuesto. Esta situación afecta en especial a los municipios demenor desarrollo. A nivel de las alcaldías las áreas de trabajo que demandan más personal son losservicios municipales incluyendo el aseo. En general el servicio es deficitario en las áreas urbanomarginales que no tienen acceso a la recolección. Existe poca capacidad de planificación y en lamayoría de casos no existe supervisión técnica. Otra limitante en las administraciones municipalesson los bajos niveles de adiestramiento del personal, principalmente en el personal de aseo. Losmunicipios por general tienen también personal mal ubicado y subutilizado en el área del servicio deaseo.

En algunas alcaldías la sección de aseo depende de reparticiones administrativas donde nose da ninguna prioridad a las actividades del servicio.

Cuadro 3.2: Ministerio de Salud Pública y Asistencia Recursos Humanos para Residuos Sólidos

Inspectores Técnicos en Saneamiento Ambiental

Departamento ITSA sin formacióntécnica

ITSA con cursocapacit. Técnica

Total

Santa Ana 21 16 37Zona norte,San Salvador

14 5 19

Zona occidental,San Salvador

11 14 25

Zona oriente,San Salvador

6 10 16

Zona centro,San Salvador

9 8 17

Zona sur,San Salvador

13 14 27

Sonsonate 21 6 27Morazán 13 6 19Cabañas 8 5 13Usulatán 17 18 35La Paz 16 9 25Ahuachapán 11 6 17San Vicente 12 12 24La Unión 10 12 22Cuscatlán 5 11 16La Libertad 13 22 35San Miguel 12 11 23Chalatenango 22 8 30

Fuente: Encuesta MSPAS

Cuadro 3.3: Ministerio de Salud Pública y Asistencia SocialRecursos Humanos para Residuos Sólidos

Departamento NúmeroInspectores

NúmeroSupervisores

Ingenieros pordepartam.

Población porinspector

Ahuachapán 15 2 1 6.247Santa Ana 36 1 1 6.413Sonsonate 26 2 14.831Chalatenango 26 4 7.404La Libertad 25 4 1 24.900Zona centro 15 2 1 64.673Zona norte 16 1 24.287Zona sur 15 1 24.058Zona oriente 13 1 1 35.619Zona occidente 23 2 1 32.728Cuscatlán 15 1 16.061La Paz 18 1 27.247Cabañas 12 1 6.788San Vicente 22 6.683Usulatán 31 3 1 11.163San Miguel 33 3 7.595Morazán 16 2 4.838La Unión 14 3 12.775Totales 371 32 9 16.657

Fuente: Encuesta MSPAS

ONGs

Dado que en El Salvador existen bases legales para la organización de la sociedad civil, lasONGs pueden tener amplia participación en la solución nacional de problemas de contaminaciónambiental como los producidos por la inadecuada gestión de los residuos sólidos en el país. LasONGs tienen facultades legales para ejercer las actividades estatutarias y reconocimiento jurídicopor el estado, lo que ha facilitado la captación de algunos recursos y la realización de accionessectoriales.

Las ONGs pueden apoyar acciones de diferente tipo relacionadas con el sector. Sinembargo a nivel institucional, en estas organizaciones se ha presentado en el país una situación deinestabilidad financiera, ya que varias de ellas han pasado de situaciones de abundancia a una deescasez de recursos económicos en el presente. En general las ONGs dependen de recursosexternos, lo que en algunas oportunidades ha limitado su independencia de acción.

Las ONGs apoyan actualmente, y pueden seguir haciéndolo, programas de educaciónsanitaria que contribuyen a organizar la recolección de residuos sólidos municipales y a educar a lapoblación sobre el impacto en la salud. Sin embargo, ellas carecen en muchos casos de recursoshumanos calificados en residuos sólidos y tienen limitada capacidad de administración de proyectos,total credibilidad por parte de los ciudadanos y de sistemas contables adecuados. Además de loanterior no hay disposición en todos los casos para adquirir compromisos contractuales para elcumplimiento de término de referencia definidos.

MICROEMPRESAS

La mayoría de las microempresas han surgido por iniciativa propia y en respuesta a lademanda insatisfecha de servicios de la población. Desde su inicio, las cuotas que pagan losusuarios se han convertido en garantía de su permanencia y autosostenibilidad económica. Sinembargo los modelos organizacionales existentes para ellas en el país hace que cuenten consubsidios ocultos, ya que estas empresas no pagan el costo de disposición final de los residuos y enalgunos casos el transporte del centro de acopio al sitio de disposición final. Las microempresas derecolección y transporte y las de recuperación y segregado no pagan impuestos ni seguridad socialde los trabajadores y en algunos casos no se paga la mano de obra familiar. De otro lado, se hacenecesario el fortalecimiento institucional de las microempresas, a través de la ampliación de losservicios y compra de equipo. Dicho fortalecimiento debe darse también facilitando su gestión,mediante convenios, concediéndoles zonas de difícil acceso a los vehículos de recolecciónmunicipal y haciendo que se formalice su relación con las alcaldías, como ha sucedido en algunoscasos en el AMSS.

Las microempresas creadas con apoyo y financiamiento externo, no tienenautosostenibilidad económica y requieren de desarrollo empresarial. La aceptación de lamicroempresa exige a la municipalidad la tolerancia de un modelo mixto de gestión de los residuossólidos, aspecto que no está resuelto en la institucionalidad actual del sector. De un lado, lamunicipalidad facilita a las microempresas sitios de transferencia, espacios físicos de trabajo ytransporte de los residuos, pero de otro, puede amenazar la existencia de las mismas retirándoles elservicio de transporte.

Para una operación más efectiva y eficaz de las microempresas el sector residuos sólidosdebería desarrollar acciones estratégicas que incluyan: formalizar las actividades a nivel delgobierno central y municipal para tener acceso al crédito, promover su asociación para mejorar sucapacidad de gestión; obtener apoyo de las ONGs hacia las microempresas en la elaboración de

estrategias de autosostenibilidad; desarrollar su capacidad técnica; apoyar el desarrollo empresarialde las microempresas; diversificar el servicio ofrecido por las microempresas; promover apoyo deorganismos internacionales de financiamiento hacia microempresas y ONGs.

3.1.3.5 Sistemas de información

La Ley del Medio Ambiente de El Salvador ha establecido un sistema de informaciónambiental integrado por el MARN y las instituciones del Sistema Nacional de Gestión del MedioAmbiente (SINAMA), que incluyen a las unidades ambientales en cada ministerio y las institucionesautónomas y municipales. La información debe ser remitida al MARN, organismo que debeelaborar cada dos años para su presentación al país, a través del Presidente de la República, elinforme nacional del estado del medio ambiente. Este informe debe incluir información sobreactividades humanas que como las relacionadas con el sector de residuos sólidos, incidannegativamente en el ambiente. Debido a que la ley fue aprobada por la Asamblea Legislativa enabril del presente año, el sistema todavía no se ha implementado, aunque se han realizado algunasactividades tendientes a ello, que incluyen una propuesta elaborada por consultoría de S.M. GroupInternational Inc., el levantamiento de algunas bases de datos hecho por PRISMA y una propuestapreliminar de reglamento elaborada por MARN. ISDEM/GTZ/USAID desarrollan el proyectoSAFIMU o Sistemas de Administración Financiera Integrada Municipal, con un componente sobreSistemas de Información Financiera.

En relación con el sector de residuos sólidos, las entidades operativas principalmente, y elISDEM, el MSPAS y el MARN en segundo término, manejan insuficiente y deficiente información enrelación con los requisitos de su gestión sectorial y además, difícilmente y homologable, por losdiferentes criterios empleados para su obtención. En general, las secciones de aseo no cuentan coninformación de otras dependencias municipales ni con controles presupuestales que permitan unasupervisión y evaluación de aspectos técnicos, financieros, de personal, ni sobre eficiencia delservicio. La información disponible en el MSPAS y el MARN, las instituciones normativas, y en lasmunicipalidades, no coincide con los requisitos propios de su función. Adicionalmente, la escasainformación generada es compartida parcialmente por estas entidades y dentro de lasmunicipalidades, la información no es conocida por los diferentes niveles de la administración. Engeneral, no existe un sistema de información municipal que posibilite la planificación local y eldesarrollo del sector de residuos sólidos. Es necesario crear dichos sistemas. En general la granmayoría de los municipios no cuentan todavía con sistemas de información automatizados y datosconfiables. La carencia de sistemas de información sectorial conduce a las municipalidades, a undesconocimiento de los presupuestos y los costos del servicio. A nivel de las alcaldías, la escasezde información conduce a la administración a la toma de decisiones sin suficiente justificación, a laincorrecta extrapolación y a la asignación errada de prioridades. La falta de informaciónestadísticamente representativa sobre población y generación de residuos sólidos no permiteconocer las necesidades reales del servicio y la demanda del mismo. En las entidades nacionales,principalmente en el MSPAS, el ISDEM y el MARN la carencia de sistemas de informaciónadecuados, es una limitante para el desarrollo del sector, ya que dichos sistemas son necesariospara la toma de decisiones, formulación de programas, asignación de recursos y seguimiento a lagestión.

Es urgente en el país iniciar proyectos piloto en algunas municipalidades, que permitanestablecer bases de datos sobre residuos sólidos.

3.1.3.6 Carencia de normas técnicas a nivel nacional y municipal

En El Salvador, no existen normas técnicas para el sector de residuos sólidos, ya que ni laLey de Medio Ambiente ni el Código de Salud han sido reglamentados en relación con este tema.Sin embargo, la Alcaldía de San Salvador y algunas otras han emitido ordenanzas municipales yexisten dos propuestas de reglamento del Código.

No se han definido normas sobre temas críticos para el sector: calidad ambiental enrelación con residuos sólidos, normas de operación de los sitios de disposición final, normas dedisposición controladas de residuos sólidos, responsabilidad civil en el manejo de los sitios dedisposición final, normas de separación de residuos peligrosos en los sitios de generación, normasde gestión de residuos peligrosos y de disposición final de estos residuos, términos de referenciapara estudios de impacto ambiental previos a la localización de sitios de disposición final, manejo deresiduos hospitalarios y disposición de lodos. Además de lo anterior no se han establecido lascompetencias de las municipalidades para penalizar a los infractores, ni las normas técnicas paraque las municipalidades puedan establecer sistemas de manejo de residuos sólidos separandoresiduos domésticos y no peligrosos y estableciendo restricciones para residuos peligrosos yhospitalarios infecciosos. No se posee un reglamento para el manejo de residuos ni un reglamentopara rellenos sanitarios.

3.2 Análisis legal

3.2.1 Marco legal del sector

La jerarquía jurídica relacionada con los residuos sólidos en El Salvador es la siguiente:

• Constitución de la República.

• Tratados y convenios suscritos y ratificados por El Salvadori) Convenio de Basileaii) Acuerdo sobre Movimiento Transfronterizo de Desechos Peligrosos en la Región

Centroamericana.

• Leyes secundarias relacionadas con los residuos sólidos.i) Código Penalii) Código de Saludiii) Código Municipaliv) Ley de Medio Ambiente

• Ordenanzas Municipales.

3.2.1.1 Constitución de la República

La Carta Magna, fue promulgada mediante Decreto Constituyente número 38, publicado enel Diario Oficial el 16 de diciembre de 1983.

Como base fundamental del ordenamiento jurídico la Constitución de la República reconocea la persona humana como el origen y el fin de la actividad del Estado que está organizado para laconsecución entre otras cosas, del bien común y para asegurar a los habitantes de el goce de lasalud. Esto se ratifica y amplia en lo prescrito en el Artículo 246 inciso segundo de la misma carta,

éste refiere que la Constitución prevalecerá sobre todas las leyes y reglamentos y que el interéspúblico tiene primacía sobre el privado. Todo lo anterior es básico en lo referente a los residuossólidos, ya que el sector no se contempla como tal, pero estos conceptos, abordan el tema desde laóptica de la protección de la salud y el bien común.

Por otra parte, el Artículo 65 amplia estas disposiciones refiriendo que la salud de loshabitantes de la República constituye un bien público y que el Estado y las personas estánobligados a velar por su conservación y restablecimiento.

El derecho a la protección de la salud está relacionado sin distinción a la seguridad socialcon base en la parte final del inciso primero del artículo 65 de la Constitución. Sin embargo, elciudadano ve limitado su derecho constitucional a la protección de la salud, ya que actualmente nose cuenta con un recurso simple y efectivo, aplicable a infractores para resolver la violación delderecho a un ambiente saludable. Instituciones gubernamentales y privadas y parte de la ciudadaníadisponen residuos sólidos en orillas de carreteras, caminos y en fuentes de agua.

La Constitución prescribe en su artículo 60 inciso segundo la obligación que tienen todos loscentros educativos públicos y privados, cívicos o militares de incluir la enseñanza, entre otros de losderechos humanos y la conservación de los recursos naturales. Esta disposición se lleva a cabosolo parcialmente, como la Carta Magna lo está ordenando, en relación con el manejo y disposiciónfinal de los residuos sólidos.

El Título V, referente al orden económico, en el Artículo 117 declara de interés social laprotección, restauración, desarrollo y aprovechamiento de los recursos naturales. El Estado debecrear los incentivos económicos y proporcionar la asistencia técnica necesaria para el desarrollo deprogramas adecuados. La protección, conservación y mejoramiento de los recursos naturales y delmedio ambiente debe ser objeto de leyes especiales. Esta disposición constitucional tiene especialrelevancia ya que éste es el asidero de toda la legislación secundaria que busca la protección yconservación ambiental en El Salvador. Con base en ella se puede ampliar el marco regulatorio delos residuos sólidos existente en el país.

En relación a la problemática de los residuos, y la conservación y protección del ambiente,es de impostergable solución la implementación de la legislación secundaria existente, paracontrolar los efectos negativos sobre la salud y el bienestar de la población que ponen en graveriesgo el derecho a la vida, fundamento de la Constitución de la República.

3.2.1.2 Tratados y convenios internacionales suscritos y ratificados por El Salvador

De acuerdo con el Artículo 144 de la Constitución Política, los tratados internacionales,constituyen leyes de la República al entrar en vigencia, conforme a las disposiciones del mismotratado. Estos tratados o convenios al ser ratificados por la Asamblea Legislativa, se convierten enleyes del país y sus disposiciones son de cumplimiento obligatorio. Tienen mayor jerarquía que lasleyes promulgadas por la Asamblea Legislativa o las denominadas secundarias y se ubicaninmediatamente, después la Constitución.

Convenio de Basilea sobre el Control de Movimientos Transfronterizos de ResiduosPeligrosos y su Eliminación

El Convenio de Basilea fue ratificado por la Asamblea Legislativa mediante Decreto No. 752,Publicado en el Diario Oficial el 24 de julio de 1991. Este convenio regula lo relativo al control demovimientos transfronterizos, de residuos peligrosos y su eliminación. Estos residuos requieren detratamiento antes de su disposición final.

En él, las partes suscriptoras destacan la importancia de establecer el marco regulatorio enrelación al transporte y eliminación de este tipo de residuos, en atención a los riesgos que éstosrepresentan para la humanidad y para el medio ambiente en general, proponiendo entre otrascosas, que ellos sean eliminados preferentemente en los mismos países de origen y no permitir quese trasladen especialmente a países en vías de desarrollo. Ellos son un potencial peligro en estospaíses, por los bajos niveles tecnológicos y de información, así como por los daños que puedenocasionar. Todo país tiene el derecho de no permitir el ingreso de los mencionados residuos a suterritorio nacional, en razón del respeto a la soberanía y obviamente por el grave riesgo que de lamisma peligrosidad se deriva. Es necesario que los estados, creen el marco normativo legal de losresiduos peligrosos, atendiendo las recomendaciones, declaraciones, instrumentos yreglamentaciones relativas a ellos, adoptados dentro del sistema de las Naciones Unidas paracontrolarlos, así como por los estudios realizados por otros organismos internacionales y regionales.

El Convenio es el marco regulatorio por medio del cual, se establecen los procedimientos ygarantías del transporte y la eliminación final, bajo técnicas ambientalmente aceptables. Seestablece en el Artículo 1 los tipos de residuos que pueden ser objeto de movimientostransfronterizos. Se regula en forma de categorías los residuos sólidos peligrosos, asunto que noexiste en la legislación secundaria de El Salvador y que constituye un vacío legal a nivel nacional.En el Anexo I se definen “ Categorías de residuos que hay que controlar” , así:

1. Los residuos resultantes de la atención médica que prestan los hospitales, centros médicos yclínicas;

2. Desechos resultantes de la producción y preparación de productos farmacéuticos;

3. Desechos de medicamentos y productos farmacéuticos;

4. Sustancias químicas de desecho, no identificadas o nuevas, resultantes de la investigación y eldesarrollo de las actividades de enseñanza y cuyos efectos dañinos en el ser humano o el medioambiente se conozcan.

Por otra parte en el Anexo II se regula lo relativo a las “ Categorías de residuos querequieren una consideración especial” , así:

i) Los residuos sólidos comunes o de los hogares.

ii) Residuos resultantes de la incineración de residuos sólidos comunes.

Finalmente en el Anexo III, se listan características peligrosas y se ubican los residuossólidos hospitalarios como peligrosos por sus características. Estos se establecen en base a uncódigo y un sistema de numeración de las Naciones Unidas, para efecto de su transporte ydisposición final así:

i) Sustancias infecciosas, que son residuos que contienen microorganismos o sus toxinas,agentes conocidos o supuestos de enfermedades en animales o en el hombre.

ii) Sustancias que pueden, después de su eliminación, dar origen a otra sustancia, por ejemplo, unproducto de lixiviación y que pueden poseer características tóxicas clasificadas por el Convenio.

En el Anexo IV del Convenio se prescribe cuales procedimientos se pueden llevar a cabopara disponer definitivamente, residuos peligrosos así:

iii) Enterramiento, previo tratamiento de los residuos.

iv) Relleno sanitario.

v) Incineración, controlada de los residuos sólidos.

En El Salvador prácticamente no se tiene información sobre si en forma legal ha existidomovimiento transfronterizo de residuos peligrosos para su eliminación. Con base a lo prescrito porel Artículo 144 de la Constitución de la República, el Convenio de Basilea es ley de El Salvador apartir de su ratificación por parte de la Asamblea Legislativa. Así mismo, con base al Artículo 277 y41 del Código de Salud, es el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social el organismoresponsable de la implementación del convenio, dado el peligro en primer lugar para la salud de lapoblación. Sin embargo, el Convenio no se aplica en el país.

Acuerdo sobre Movimiento Transfronterizo de Residuos Peligrosos en la RegiónCentroamericana

El acuerdo sobre Movimiento Transfronterizo de Residuos Peligrosos en la RegiónCentroamericana fue suscrito por El Salvador en la XIII Cumbre de Presidentes Centroamericanos,celebrada en Panamá, en 1992. Fue aprobado por El Salvador, Costa Rica, Guatemala, Nicaragua,Honduras y Panamá. Constituye un acuerdo de orden regional sobre los movimientostransfronterizos, en base a lo previsto en el párrafo 1 del Artículo 11 del Convenio de Basilea.

Este convenio regional, establece la prohibición de importar residuos peligrosos, así como eltránsito de los mismos en el área de los países de la región centroamericana. El prescribe en elArtículo 3 las obligaciones generales:

i) La prohibición de importar este tipo de residuos.

ii) Prohibición de ser vertidos en el mar y en aguas interiores.

iii) Adopción de medidas precautorias.

iv) Obligaciones relativas al transporte y movimiento transfronterizo de residuos peligrososgenerados por las partes, y

v) El compromiso de las partes relativas al cumplimiento del Convenio y la facultad de las mismasde imponer requisitos adicionales en sus legislaciones, siempre que no contravengan el mismo, conel objeto de proteger la salud humana y el ambiente.

El Convenio regula los movimientos transfronterizos de residuos peligrosos en la región y eltráfico ilegal de residuos. Sin embargo, su grado de cumplimiento es muy bajo.

3.2.1.3 Legislación secundaria en El Salvador relacionada con los residuos sólidos

3.2.1.3.1 Código Penal

El Código Penal expedido mediante el Decreto Legislativo No. 1030, publicado en el DiarioOficial el 10 de junio de 1997, entró en vigencia el 20 de abril de 1998.

El Título X, Capítulo II trata de los delitos relativos a la naturaleza y el medio ambiente. Aquíse establecen disposiciones que tienen relación con los residuos sólidos y conductas que estántipificadas como DELITOS, así:

A. La contaminación agravada

El Artículo 255 refiere “ El que provocare o realizare, directa o indirectamente, emisiones,radiaciones, vertidos, vibraciones, inyecciones o depósitos de cualquier clase, en la atmósfera, en elsuelo o las aguas terrestres, marinas o subterráneas, que pudieren perjudicar gravemente lascondiciones de vida o de salud de las personas o las de vida silvestre, bosques, espacios naturaleso plantaciones útiles, será sancionado con prisión de dos a cuatro años y multa de doscientos adoscientos cincuenta días multa” .

Por primera vez en la legislación penal del país se tipifica como delito lo relativo a losvertidos, depósitos de cualquier clase, en el suelo o las aguas sean estas superficiales osubterráneas.

Se destacan algunos elementos que concurren en la tipificación de este delito, básicamenteen lo que a depósitos se refiere. Se establece el principio de prevención, ya que no es necesarioque el delito se consuma, sino que aquel debe prevenirse, ya que en la mayoría de los casos losdaños se consideran irreversibles.

En este código se ha plasmado la doble sanción al infractor con PRISIÓN y MULTA. ElArtículo 51 establece que el condenado está obligado a pagar al Estado la multa en dinero y que elimporte de cada día multa se fijará conforme a las condiciones personales, a la capacidad de pago ya la renta potencial del mismo, al momento de la sentencia. El día multa importará como mínimouna tercera parte del menor salario mínimo diario vigente y como máximo cinco veces dicho salario.

Si el condenado no tiene capacidad de pago podrá reemplazar la multa con prisión (Art. 54).Se impondrá entonces el trabajo de utilidad pública, a razón de dos horas de trabajo por cada díamulta. De acuerdo con el Artículo 55, la pena de prestación de trabajo de utilidad pública obliga alcondenado a prestar jornadas semanales de trabajo, en períodos de entre ocho y dieciséis horassemanales en lugares y horarios que determinará el juez.

B. Contaminación ambiental agravada

El Artículo 256 establece la CONTAMINACION AMBIENTAL AGRAVADA. La pena seaumenta entre tres a seis años de prisión y multa de doscientos cincuenta a trescientos días multa,si la actividad contaminante funcionare clandestinamente, o sea sin permiso o que ella hubieradesobedecido las órdenes de corrección o suspensión de la actividad o aportado información falsasobre los aspectos ambientales de la misma actividad o si se hubiere obstaculizado las actividadesde inspección de la administración.

C. Contaminación ambiental culposa

El código también ha tipificado la CONTAMINACION AMBIENTAL CULPOSA, en el Artículo257. Se establece que en los casos a que se refieren los artículos 254 y 256, si el que delinqueactuare con culpa (o sea que produce un resultado delictuoso sin quererlo), será sancionado conprisión de seis meses a un año y multa de cincuenta a cien días multa.

D. Excusa absolutoria y medidas accesorias

El Código Penal regula la EXCUSA ABSOLUTORIA Y MEDIDAS ACCESORIAS. En elArtículo 263 establece que “ en los casos previstos en este capítulo, cuando así procediere, si elautor voluntaria y oportunamente reparare el daño ocasionado, no incurrirá en pena alguna” . Ladisposición que se establece en el inciso primero de este artículo, toma en cuenta acertadamente ladisponibilidad del delincuente, en la reparación del daño ambiental causado.

E. Responsabilidad de funcionarios y empleados públicos

Finalmente el Código tipifica como delito penal, lo relativo a la RESPONSABILIDAD DEFUNCIONARIOS Y EMPLEADOS PÚBLICOS. El Artículo 262 prescribe que “ Los funcionarios oempleados públicos que están obligados en el ejercicio de sus funciones, a informar sobre lacomisión de delitos relativos a la protección de los recursos naturales, el medio ambiente, la flora yla fauna, omitieren hacerlo o informaren ocultando los mismos, serán sancionados con prisión deseis meses a un año e inhabilitación del cargo o empleo por el mismo tiempo” .

La normativa penal obliga para que funcionarios y empleados públicos colaboren porministerio de la ley a la protección, en forma general del ambiente, en particular en la prevención delos daños ocasionados por residuos sólidos.

A inicios del pasado mes de marzo, se presentaron a la Asamblea Legislativa propuestas decambios al Código Penal en los artículos analizados incluyendo su redacción y modificar las penasde privación de libertad para que sean más altas y eliminar la multa pecuniaria.

Se considera sin embargo que estos cambios no son adecuados, ya que el enfoque debeser preventivo, aplicando el principio del “ Contaminador- Pagador” . Se deberá resarcir el daño, noal Estado sino al ambiente en los casos en que exista la posibilidad de recuperarlo. La pena demulta o de prisión debiera ser un recurso secundario, en casos en que no es posible reparar el dañoa los ecosistemas.

Las propuestas de cambio al Código Penal han sido aprobadas por la Asamblea Legislativa,pero el Ejecutivo ha hecho varias observaciones de manera que todavía no se han concretado,según lo refiere el Asesor Jurídico de la Comisión de Protección al Medio Ambiente y Salud Pública.

3.2.1.3.2 Código procesal penal

El Código Procesal Penal fue emitido mediante el Decreto Legislativo No 904, publicado enel Diario Oficial el 20 de enero de 1997. Entró en vigencia el 20 de abril de 1998. Este códigodesarrolla la parte procedimental, para resolver los delitos penales. El Título III, Capítulo I, SecciónPrimera Artículo 48, inciso primero, refiere: “ La competencia penal se ejercerá por los tribunales yjueces de la república y estarán sometidos a ella los nacionales y extranjeros” . Así mismo elArtículo 53 establece en relación con los Tribunales de Sentencia “ Que éstos estarán integrados portres jueces de primera instancia y conocerán de la etapa plenaria de todos los delitos y de la vistapública de las causas instruidas por la comisión de los delitos como son los relativos al medioambiente” .

Todo el ordenamiento penal se debería movilizar al cometerse un delito por mala disposiciónde los residuos sólidos en el país. Éste refuerza el ordenamiento administrativo al respecto. Sinembargo, esto no sucede.

3.2.1.3.3 Código de salud

El Código de Salud fue emitido mediante Decreto Legislativo número 955, publicado en elDiario Oficial el 11 de mayo de 1988. Él establece que la salud de los habitantes de la República,constituye un bien público y que el Estado y las personas están obligadas a velar por suconservación y restablecimiento. El Estado determinará la política nacional de salud y, controlará ysupervisará su aplicación. El Artículo 40 establece que es el MSPAS, el responsable de planificar yejecutar esta política, dictar las normas pertinentes, organizar, coordinar y evaluar la ejecución delas actividades relacionadas con la salud.

Para desarrollar estas actividades el MSPAS, cuenta con dependencias en todo el país,como son las unidades de salud, organismos con capacidad de decisión y sanción, cuando secontravengan las disposiciones del Código o sus Normas Técnicas (Artículo 292 del Código deSalud y 134, 135 del Reglamento Interno del MSPAS).

El Artículo 56 del Código establece que corresponde al MSPAS, por medio de susorganismos locales, como unidades de salud, o departamentales, desarrollar programas desaneamiento ambiental encaminados a lograr, para la colectividad, “ la eliminación de basuras yotros desechos” . Sin embargo el MSPAS y sus dependencias en todo el país, no han desarrolladoeste tipo de labor. Esto ha correspondido, aunque parcialmente, a las alcaldías municipales deacuerdo con el Código Municipal que en el Artículo 4, numeral 19 estatuye, “ Compete a losmunicipios, la prestación del servicio de aseo, barrido de calles, recolección y disposición final debasuras” .

El tema de los residuos sólidos se trata en la sección diez del Código, (“ Basura y otrosDesechos” ), en forma restringida y además de poca aplicación. El Artículo 74 prescribe que es elMSPAS, el responsable de otorgar la autorización para la ubicación de los botaderos públicos debasura y su reglamentación. Se hace necesario modificar este artículo, ya que en el país botaderode basura, se refiere a los contenedores, que las municipalidades colocan en lugares de difícilacceso para el vehículo recolector. Además de este mismo artículo se estableció que habría una

reglamentación del Código al respecto, pero ella no se ha realizado.

El MSPAS debe invocar este artículo, cuando expida la autorización de los sitios dedisposición final de los residuos sólidos, ya que el espíritu de la regulación debe entenderse que essobre dichos sitios.

El Artículo 77 del Código de Salud establece que los establecimientos que produzcanresiduos que por su naturaleza o peligrosidad no deben entregarse al Servicio Público de Aseo debeestablecer un sistema de tratamiento autorizado por el MSPAS. Esta disposición no se aplica en lapráctica. Así mismo, en lo relativo a servicios médicos asistenciales públicos, el Artículo 205 regulaque es el mismo Ministerio el que autoriza la ubicación, construcción e instalación de institucionespúblicas o privadas que prestan servicios médico asistenciales. Utilizando esta facultad, deberíaexigirse en el país que cada establecimiento hospitalario, cuente con un sistema de tratamiento deresiduos sólidos antes de la entrega al sistema público de recolección.

El Artículo 78 del Código establece que es el MSPAS el que directamente o por medio deorganismos competentes debe tomar las medidas para proteger a la población de contaminaciónpor humos, ruidos y vibraciones, olores desagradables, gases tóxicos, pólvora y otroscontaminantes atmosféricos. Esta disposición es taxativa, y por ello restrictiva. Sería másapropiada la referencia a todo tipo de contaminación. Estas disposiciones no tienen aplicaciónpráctica en el territorio nacional.

La sección dieciséis, del código “ Seguridad e Higiene del Trabajo” , Artículo 109, prescribeque corresponde al MSPAS, fijar las condiciones necesarias para la importación, exportación,almacenamiento, transporte, distribución, uso, destrucción y en general cualquier operación conresiduos que constituyan un peligro para la salud. Esta disposición hace también alusión a laparticipación del Ministerio respecto a los movimientos transfronterizos de residuos peligrosos y queinvolucran la información a que hacen referencia el Convenio de Basilea y el Acuerdo sobreMovimientos Transfronterizos de Desechos Peligrosos en la Región Centroamericana. Ella tambiénse refiere a las condiciones bajo las cuales los trabajadores encargados de manejar residuos debendesarrollar sus labores. Sin embargo, en general los empleados del servicio de recolección carecendel equipo y accesorios propios para el desempeño de sus labores.

Régimen Sancionatorio del Código de Salud

El régimen sancionatorio del Código de Salud, se regula en el Título III, “ De las Infracciones,Sanciones, Competencias y Procedimientos” , Capítulo I. El Artículo 278 establece que infraccióncontra la salud es toda acción u omisión que viole las disposiciones, prohibiciones y obligacionesestablecidas en el Código y sus reglamentos. El Código clasifica en 3 categorías las infraccionesasí: graves, menos graves y leves, de las cuales la grave se sancionará con cierre delestablecimiento, las menos grave con una multa entre mil y cien mil colones y leve cuya sanciónserá a través de amonestación.

El Artículo 293 del Código refiere que las sanciones se substanciarán en forma sumaria.

El Código de Salud y las normas y procedimientos para los Servicios de Salud tienen pocaaplicabilidad en el país respecto a los residuos sólidos, en primer lugar por la poca importancia quese ha dado al problema, los escasos recursos humanos para llevar a cabo programas de control ypor la falta de capacitación del personal incluyendo a los Inspectores de Saneamiento Ambiental,

que son los que por ley deben conocer y aplicar el Código lo mismo que los Directores de lasUnidades de Salud.

3.2.1.3.4 Código municipal

El Código Municipal, tiene como base constitucional el Título VI relativo a los Órganos delGobierno, Atribuciones y Competencias; Capítulo VI referente al Gobierno local, Sección Segunda,las municipalidades y específicamente el inciso primero del artículo 203 en el que la Carta Magnaprescribe que los municipios son autónomos y que se regirán por un Código Municipal, el cualestablece los principios generales para su organización, funcionamiento y el ejercicio de susfacultades autónomas. El Código Municipal fue emitido mediante Decreto Legislativo número 274publicado en el Diario Oficial el 5 de febrero de 1986.

El Artículo 1 del Código Municipal establece que el objeto del mismo es desarrollar losprincipios constitucionales referentes a la organización, funcionamiento y ejercicio de las facultadesautónomas de los municipios.

El Título III, “ De la Competencia Municipal” , Capítulo Único, Artículo 4, numeral 19,prescribe “ compete a los municipios la prestación del servicio de aseo, barrido de calles,recolección y disposición final de basuras” . El término basura se considera desactualizado por loque se requiere modificarlo para que abarque de forma amplia y clara los residuos que son objetodel servicio.

La disposición anteriormente citada, requiere para su implementación y ejecución prácticade un marco normativo que establezca los mecanismos y procedimientos para la prestación delservicio. Esto se ha regulado en algunos municipios por medio de las Ordenanzas Municipales aque se refiere el Título II, “ De Los Conceptos Generales” , Capítulo Único, Artículo 3, numeral 5, enel que se prescribe que la autonomía del municipio se extiende a decretar ordenanzas yreglamentos locales.

Régimen Sancionatorio del Código Municipal

El Título X, “ De las Sanciones, Procedimientos y Recursos” , en su capítulo único. Artículo126 establece las sanciones que pueden prescribirse en las ordenanzas municipales, incluyendo elarresto, multa, decomiso y clausura. El Artículo 128, establece que la multa debe tener un montomáximo de diez mil colones, que podrá imponerse por infracciones a las ordenanzas municipales.Se considera que esta sanción es restrictiva y de poca cuantía. Ella es subjetiva y la cantidad no esrepresentativa. Además no se considera el resarcimiento al daño causado.

Se destaca también lo previsto en el Artículo 130, que establece la oficiosidad en el inicio delproceso cuando el Alcalde o funcionario delegado tiene conocimiento del cometimiento de unainfracción a las Ordenanzas Municipales. No obstante, pese a las constantes denuncias respecto ainfracciones a estas con relación a problemas de residuos sólidos, no se hace acopio de lo que estadisposición prescribe, quedando impune la contaminación del ambiente por tales residuos.

3.2.1.3.5 Ley del medio ambiente

Esta Ley fue aprobada por la Asamblea Legislativa. Esta pendiente sin embargo, supublicación en el Diario Oficial y por lo tanto no está vigente.

Objetivo

El Artículo 1 de la Ley del Medio Ambiente refiere que “ La presente Ley tiene por objetodesarrollar las disposiciones de la Constitución de la República, que se refieren a la protección,conservación y recuperación del medio ambiente, el uso sostenible de los recursos naturales quepermitan mejorar la calidad de vida de las presentes y futuras generaciones; así como también,normar la gestión ambiental, pública y privada y la protección ambiental como obligación básica delEstado, los municipios y los habitantes en general; y asegurar la aplicación de los tratados oconvenios internacionales celebrados por El Salvador en esta materia” .

El tema de los residuos sólidos está enmarcado dentro de los objetivos que persigue la Ley.Resulta importante la mención que hace la Ley a la aplicación de los tratados y conveniosinternacionales en materia ambiental.

La Ley exige la aplicación en el país del “ Convenio Basilea” y el “ Acuerdo sobremovimiento transfronterizo de residuos peligrosos en la Región Centroamericana” .

Se destaca también que esta ley en el Título II, Capítulo I, establece la Creación del SistemaNacional de Gestión del Medio Ambiente (SINAMA), formado por el MARN, que será sucoordinador, las unidades ambientales en cada ministerio y las Instituciones Autónomas yMunicipales y que tiene como finalidad “ establecer, poner en funcionamiento y mantener en lasentidades e instituciones del Sector Público los principios, normas, programación, dirección ycoordinación de la gestión ambiental del Estado” .

Residuos municipales

También en relación con residuos sólidos, la ley en su Capítulo III, “ Prevención y Control dela Contaminación” ; se refiere a la CONTAMINACIÓN Y DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOSSÓLIDOS, “ El Ministerio del Medio Ambiente promoverá en coordinación con el Ministerio de SaludPública y Asistencia Social, Gobiernos Municipales y otras organizaciones de la Sociedad y elSector empresarial el Reglamento y Programas de reducción en la fuente, reciclaje, reutilización yadecuada disposición final de los residuos sólidos. Para lo anterior se formulará y aprobará unPrograma Nacional para el Manejo Integral de los Residuos Sólidos, el cual incorporará los criteriosde selección de los sitios para su disposición final” .

La Ley establece la necesidad de la coordinación Interinstitucional, entre los organismos queson los responsables, cada uno en su campo, de la gestión de los residuos sólidos. También estáprescrito que debe establecerse un reglamento y programas relativos a los residuos.

Es necesario que el MARN y las otras instituciones sectoriales involucradas, elaboren elReglamento sobre Residuos Sólidos, se abarque los residuos peligrosos, los hospitalarios y losmunicipales.

Desechos peligrosos

La Ley refiere que el MARN, el MSPAS, el Ministerio de Economía y las municipalidades deacuerdo a las leyes pertinentes y reglamentos de las mismas, regularán el manejo, almacenamientoy disposición final de residuos peligrosos. Estos reglamentos todavía no existen. Tambiénprescribe que debe existir una regulación respecto al tránsito, distribución y almacenamiento de

sustancias peligrosas y la prohibición de la introducción de éstas al país. El reglamento deberátomar en consideración los aspectos que competen a cada Organismo en la gestión de los residuospeligrosos. En la actualidad ésta es competencia, exclusivamente del MSPAS. Además se deberáarmonizar lo que prescriben los convenios internacionales para evitar la duplicidad de regulaciones.

En lo relativo a riesgos ambientales, el MARN debe calificar los mismos. Similarmente lorelacionado con la contaminación por residuos peligrosos. Se establece EL PERMISOAMBIENTAL. Éste debe reglamentarse para que las personas naturales o jurídicas conozcan losrequisitos para la obtención del mismo, y la intervención de otras instituciones en su expedición.

Al igual que en otros temas analizados se ordena la coordinación para la gestión legal delsector de los residuos sólidos. Se enfatiza para evitar la duplicidad de esfuerzos y para mayoreficiencia en la aplicación de las leyes.

Medidas preventivas

Las medidas preventivas según lo establece la Ley pueden ser sustituidas por fianzas quegaranticen la restauración del daño que se pueda causar. Estas medidas podrán ordenarse de oficioo a petición de parte del Ministerio Público o de cualquier persona natural o jurídica. El infractortendrá 15 días para su defensa. El Ministerio del Ambiente resolverá sobre la continuación orevocación de las medidas preventivas, para lo cual tendrá 10 días a partir de la expiración del plazoconcedido al infractor para manifestar su defensa.

Infracciones ambientales

Infracciones Ambientales son las acciones u omisiones cometidas por personas naturales ojurídicas, inclusive el Estado y los municipios. Se clasifican en MENOS GRAVES, Y GRAVES, paralo que se tomará en cuenta el daño causado al medio ambiente.

Sanciones

Las sanciones por las infracciones establecidas a la Ley serán aplicadas por el MARN. Lasanción será de multa y se establecerá en base a salarios mínimos mensuales. Las infraccionesMENOS GRAVES, se sancionarán entre dos a cien salarios mínimos mensuales y las infraccionesGRAVES, se sancionarán entre ciento uno a cinco mil salarios mínimos mensuales. En laimposición de las sanciones, según lo prescrito por la ley se tomará en cuenta el Principio deProporcionalidad.

Procedimientos para la imposición de sanciones administrativas

El procedimiento administrativo sancionatorio se inicia por aviso, denuncia y oficiosamente,ante el MARN. También establece la Ley que si la Fiscalía General de la República, Procuraduríapara la Defensa de los Derechos Humanos o la Policía Nacional Civil, tuvieren conocimiento porcualquier medio de una infracción ambiental, deben proceder de inmediato a realizar los actosprevios o sea a inspeccionar el lugar o lugares donde se hubiese cometido la infracción. El procesopara la investigación y sanción administrativos tiene 2 fases a) Actos previos y b) Instrucción ysubstanciación del procedimiento.

Jurisdicción ambiental civil

La jurisdicción para conocer y resolver las acciones mediante las cuales se deducirá laresponsabilidad civil derivada de actos que atenten contra el medio ambiente corresponderá:

i) A los tribunales agroambientales de primera instancia; y

ii) A las cámaras agroambientales de segunda instancia que tendrán su asiento en San Salvadorpara que conozcan un grado de aplicación de las sentencias de los tribunales agroambientalesde primera Instancia. También conocerán una primera Instancia de las demandas que se inicienconjuntamente contra los funcionarios públicos y del Estado, en su calidad de garantesubsidiario. Estos tribunales y la cámara todavía no existen ya que la Ley todavía no estávigente.

Así mismo la Ley establece lo que es la responsabilidad civil y la forma de ejercerla, en casode reparación de daños ambientales causadas por cualquier acción u omisión, que atañe a losresiduos sólidos en general.

En el artículo 111 la Ley, refiere que “ Corresponde a los juzgados de Primera Instancia y ala Cámara de Segunda Instancia en competencia en materia civil o mixtos conocer sobre lasinfracciones cometidas a la ley y los reglamentos, mientras no son creados los tribunalesagroambientales y las cámaras” .

La Ley de Medio Ambiente ya ha sido aprobada pero todavía no ha sido publicada en elDiario Oficial y no está vigente.

3.2.1.4 Ordenanzas municipales

Las ordenanzas municipales tienen una aplicación dentro de una comprensión municipalsobre aspectos de interés local. Dentro de la jerarquización jurídica del sector se ubican en elúltimo nivel.

Las ordenanzas desarrollan el principio constitucional prescrito en el título VI referente a losorganismos del gobierno local, Sección Segunda, las municipalidades, Artículo 203, Inciso Primeroque confiere la autonomía económica, técnica y administrativa y específicamente en el ordinal 5º delartículo 204, en el que se prescribe que la referida autonomía comprende decretar las ordenanzasmunicipales y reglamentos locales. Así también, las ordenanzas tienen como base el título IIConceptos Generales, Capítulo Único, Artículo 3 del Código Municipal se extiende como lo indica elnumeral 5, a el decreto de ordenanzas y reglamentos locales; asimismo, los artículos 4 numeral 19,13 y 32 del mismo código.

Ordenanza Reguladora del Servicio de Aseo en la Ciudad de San Salvador

Ésta fue emitida por acuerdo del Consejo Municipal de San Salvador en mayo de 1989 ypublicada en el Diario Oficial.

Esta ordenanza consta de 9 capítulos definiendo el primero conceptos generales, de losResiduos Sólidos, Basura Domiciliaria, Basura no Domiciliaria, Material y Residuos procedentes delimpieza y barrido de aceras, y los conceptos de compactador, contenedor y recipiente.

Se establece como competencia del municipio la prestación del servicio de recolección deresiduos sólidos domiciliares, barrido de calles, limpieza de arriates centrales, barrancas, caminosvecinales y disposición final de basuras.

Se le confiere a la municipalidad la facultad de autorizar a personas naturales o jurídicas laprestación del servicio. Ésta es una disposición poco aplicada en la práctica. Sin embargo, existeniniciativas privadas al margen de la autorización municipal. Éstas no gozan de total aceptación, yaque constituyen un gasto adicional para la ciudadanía. La municipalidad pese a no prestar elservicio lo cobra y ello se traduce en duplicidad del cobro del servicio.

El Artículo 7 se refiere al servicio de recolección de residuos sólidos no domiciliares, quepuede conceder el Consejo Municipal ya sea por convenio, concesión o cualquier otra formalegalmente establecida.

El aseo de las vías públicas, se trata en el capítulo III de la Ordenanza Municipal,destacándose lo prescrito en el artículo 10, en el que se consigna la prohibición de botar basura alas calles y aceras, quemarla, o depositarla en lugares no autorizados por la municipalidad . Elinciso final del artículo mencionado crea un conflicto de competencias, pues la autorización de loslugares para el depósito de residuos sólidos compete a la municipalidad y al MSPAS, tal como loregula en el artículo 74 del Código de Salud.

El mismo artículo establece que los desperdicios y basuras de cualquier tipo debendepositarse en los recipientes que para tal efecto son instalados por la municipalidad. Esto sinembargo establece la posibilidad legal de depositar sin ningún tipo de clasificación, cualquier tipo deresiduos sólidos incluyendo municipales y peligrosos, lo que crea problemas de contaminación einadecuada disposición.

El Artículo 12 se refiere a la obligación de disponer los residuos producidos por trabajosrealizados en propiedades de instituciones públicas o privadas. En general esta disposición no esaplicada en la práctica por la municipalidad.

La obligación de mantener limpios los inmuebles urbanos sin edificar o baldíos se regula enel Artículo 16. No obstante, esta misma obligación se prescribe en el artículo 76 del Código deSalud, con lo que se superponen las competencias que corresponden legalmente a la municipalidady al MSPAS, lo que crea una controversia por dichas competencias.

Respecto a la recolección de residuos sólidos regulada en el capítulo IV, se destaca loatinente al Artículo 23, en el que se determinan los residuos que no serán objeto del servicio derecolección municipal. No obstante, la mayoría de los desechos que la Ordenanza prohibe sonrecolectados en la práctica, lo que conduce a la recolección de todo tipo de residuos sólidos.

El Artículo 25 prohibe depositar en los recipientes o contenedores materiales peligrosos,como inflamables, explosivos, radioactivos, tóxicos, infecciosos, corrosivos y cortantes. Estadisposición, tampoco se cumple ya que no existe clasificación de los residuos sólidos, excepto larealizada por los pepenadores que sustraen algunos desechos valiosos para reciclaje.

En el capítulo V, la Ordenanza regula lo relativo a la recolección y almacenamientodomiciliar en edificios y viviendas de uno o más pisos, para que la recolección sea eficiente. ElCapítulo regula el tipo de recipientes para depósito temporal de residuos sólidos. El Capítulo VII,regula la evacuación de residuos sólidos de industria, comercio y otros, para la recolección de los

mismos. Solo se debe recoger un máximo de 5 barriles. El usuario es el responsable detransportar al relleno sanitario cualquier excedente Arts. 38 y 23 (ch).

Por otra parte la Ordenanza Reguladora del Aseo de la ciudad de San Salvador, emitida porAcuerdo Municipal el 11 de mayo de 1998 sí prescribe claramente en su artículo 6, literal C, que esla Municipalidad quien autoriza los sitios de disposición final de los residuos sólidos en la ciudad deSan Salvador.

En San Salvador los residuos sólidos son recolectados por el servicio público de aseo quepresta la Alcaldía Municipal. A pesar de que la Ordenanza Reguladora del Aseo de la ciudad en elArtículo 23 literal D refiere que la municipalidad no retirará residuos patológicos provenientes deatención de hospitales y clínicas, ellos son recolectados. El Artículo 24 de la misma Ordenanzaprescribe que estos residuos patológicos deben ser incinerados en los establecimientos en que seproducen todo de conformidad a lo que establece el Código de Salud. Sin embargo, en el rellenosanitario de la ciudad, es común encontrar todo tipo de residuos. El MSPAS, debido a diferenteslimitaciones no hace efectiva esta disposición. No obstante, el MSPAS, dio inicio a partir de 1997 aun Programa de Recolección, Tratamiento y Disposición Final de Desechos Hospitalarios queactualmente cubre 9 hospitales nacionales en el municipio de San Salvador. Se espera en unasegunda etapa recolectar los residuos hospitalarios del área metropolitana y en una tercera etapatodo el país. Así mismo, se desarrolla un proyecto de reglamento que contempla lo relativo a losresiduos hospitalarios.

En el Capítulo VIII, crea el Régimen Sancionatorio.

Los infractores serán sancionados con multa de quince a un mil quinientos colones. ElAlcalde o el Consejo Municipal fijará la multa, en atención a la gravedad de la infracción y lacapacidad económica del infractor. Se considera que este régimen sancionatorio es frágil, en virtudde la cuantía de las multas. Es necesaria la reforma de este régimen sancionatorio, a fin de que laimposición de las mismas cause los efectos esperados. Por otra parte, para la imposición demultas no solo es necesario considerar la capacidad económica del infractor, sino también, el dañoal ambiente que pueda causar la infracción.

Es cuestionable también, que en el caso de infractores vendedores de frutas o alimentos, lareincidencia se sancione con la suspensión del permiso que para el caso otorga la Gerencia deMercados. Esto conlleva un carácter discriminatorio, en tanto no se procede similarmente con otrascategorías de infractores.

En el Artículo 43, se establece una sanción de quince colones a personas que seanencontradas infraganti por agentes de seguridad botando papeles u otros residuos en la vía pública.Esta disposición no tiene aplicación en la práctica.

El capítulo IX prescribe que las multas que se impongan por infringir la ordenanzaingresarán al fondo municipal. Sin embargo, esta disposición tampoco se cumple en la práctica.

No obstante, que la Constitución de la República y el Código Municipal facultan a lasmunicipalidades para la emisión de ordenanzas, en la mayoría de los 262 municipios esta facultadlegal no se ha utilizado. El municipio de Apopa sin embargo, cuenta también con ordenanzamunicipal.

La Ordenanza de San Salvador tiene disposiciones contradictorias, limitadas en algunosaspectos, así como algunas que transgreden las atribuciones de otras instituciones y cuerposlegales como MSPAS y el Código de Salud.

En la ciudad de Santa Ana se emitió una ordenanza similar a la de San Salvador en marzode 1990.

Ordenanza del Municipio de Apopa

Esta ordenanza fue emitida por acuerdo del Consejo Municipal el 22 de febrero de 1993 yconsta de 5 capítulos con el objeto de controlar la recolección de basura. El objetivo de laordenanza no se considera acertado. Debería regular el manejo y disposición final de residuossólidos, ya que la recolección es solamente una parte de la gestión integral de los residuos.

El Artículo 2 limita también la aplicación, puesto que se establece que es el área urbana ysuburbana del municipio la que recibirá el servicio de recolección. Al tenerse un área delimitada deaplicación se dejan desprotegidas áreas no incluidas. La delimitación de área hace inferir que enlas áreas exclusivas de aplicación, la formación de promontorios de residuos es permitida o no esprioridad de la municipalidad.

En el Capítulo II sobre Recolección de Basura y Barrido de Calles es importante destacarque es la municipalidad la que asume la responsabilidad de la recolección de los residuos sólidos,sin dejar opciones para otras personas naturales o jurídicas puedan colaborar. Existen áreas almargen de la aplicación de la ordenanza desprovistas del servicio de recolección.

Las prohibiciones establecidas no prescriben la clase de residuos sólidos objeto del serviciode recolección. Esto establece la posibilidad de que los equipos de aseo recolecten desechospeligrosos.

La ordenanza evidencia más la preocupación por la no creación de promontorios deresiduos sólidos y por la recolección de los mismos, que en el control del efecto contaminante alambiente. Al referirse a vehículos que depositan residuos sólidos en el relleno, el mayor énfasisestá dirigido al tipo de vehículo y no al tipo de desecho que se transporta. Esta situación tieneimplicaciones sanitarias por cuanto este relleno es receptor de los residuos sólidos provenientes delos municipios del AMSS.

Estando ubicado en este municipio el relleno sanitario más grande de todo el territorionacional, la ordenanza del municipio de Apopa es limitada y no cuenta con los instrumentos legalesy técnicos necesarios que le garanticen al municipio el cumplimiento. Así mismo, la fragilidadjurídica de esta ordenanza ha facilitado la disposición final de todo tipo de residuos en el rellenosanitario.

3.2.2 Ministerio Público

Es importante destacar en el presente análisis sectorial la labor que desarrolla el MinisterioPúblico en relación al medio ambiente en general. Esta Institución es la encargada de cooperar enla administración de Justicia, velando por el interés del Estado, de la sociedad y los particularesmediante el ejercicio de las acciones pertinentes, haciendo observar las leyes y promoviendo lainvestigación y represión de los delitos. En segundo lugar el Ministerio Público cumple funcionesconciliatorias en el caso de situaciones que aparentan ser delitos, pero en las cuales el conflicto que

las motiva es susceptible de soluciones por arreglo entre las partes ofendidas y los supuestosofensores.

El Ministerio Público también asume el papel de abogado o procurador del incapaz, deltrabajador, del sindicato o del económicamente débil.

Los dos organismos que tienen relación con el tema de los residuos sólidos son la FiscalíaGeneral de la República, Unidad para la Defensa del Medio Ambiente y la Procuraduría para laDefensa de los Derechos Humanos (Procurador Adjunto para la Defensa de los Derechos del MedioAmbiente).

3.2.2.1 Fiscalía general de la República, unidad para la defensa de medio ambiente

De conformidad con la Constitución de la República el Ministerio Público es ejercido por elFiscal General de la República y, el Procurador General de la República, el Procurador para laDefensa de los Derechos Humanos y los demás funcionarios que determine la Ley. El Art. 193 de laConstitución hace referencia a las atribuciones del Fiscal General, siendo algunas de ellas:defender los intereses del Estado y de la sociedad y promover la acción de la justicia en defensa delos derechos humanos tutelados por la Ley incluyendo los relativos al ambiente.

La LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO hace referencia en el Art. 3, que ademásde las atribuciones conferidas por la Constitución se le confieren entre otras: ejercer las demásatribuciones establecidas en las leyes. El Fiscal General de la República contando con estasfacultades que le confiere la Constitución y la expresa Ley Orgánica relacionada, emitió un acuerdopor medio del cual creó la UNIDAD PARA LA DEFENSA DE LA ECOLOGIA, hoy llamada UNIDADPARA LA DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE Y ES SALUD.

3.2.2.2 Procuraduría para la defensa de los derechos humanos, procurador adjunto para ladefensa de los derechos del medio ambiente

Los Acuerdos de Paz en el Capítulo III hacen mención a la Procuraduría Nacional para laDefensa de los Derechos Humanos e impusieron la obligación de que el Procurador fueradesignado noventa días después de la entrada en vigencia de las reformas constitucionales. LaConstitución creó la figura del Procurador y de conformidad al Artículo 194 que se le otorganatribuciones entre las que se cuentan:

• Velar por la garantía y respeto de los derechos humanos.

• Investigar, de oficio o por denuncia que hubiere recibido, casos de violación a los derechoshumanos.

• Promover recursos judiciales o administrativos para la protección de los derechos humanos.

• Supervisar la actuación de la administración pública frente a las personas.

• Emitir opiniones sobre proyectos de leyes que afecten el ejercicio de los Derechos Humanos.

En 1992, por Decreto 163, la Asamblea Legislativa emitió la Ley de la Procuraduría para laDefensa de los Derechos Humanos, y el Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos através del Acuerdo No. 8 del 17 de febrero de 1993, le dio vida jurídica al reglamento de la Ley de laProcuraduría. Este en su capítulo III, y específicamente en el Artículo 15, se refiere a que elProcurador integrará la Procuraduría con otros procuradores adjuntos, determinando así, la creacióndel Procurador Adjunto para la Defensa de los Derechos del Medio Ambiente, a quien se le da comocompetencia: garantizar y promover los derechos humanos al uso y disfrute del medio ambiente,para el pleno desarrollo de la persona humana; ejecutar acciones que prevengan las violaciones alos derechos antes mencionados (Art. 22).

Respecto a las investigaciones, el Procurador las promoverá y solicitará a la Institución, opersona señalada como responsable o a su superior jerárquico, que rinda informe sobre el hecho ylas medidas adoptadas de conformidad al Artículo 46 del respectivo reglamento.

Cuando existan razones y elementos suficientes para condenar, establecida la violación alos derechos humanos, ordenará la preparación de un informe y además promoverá el ceseinmediato de la violación, y la restricción de los derechos violados y si fuere posible interpondrá losrecursos judiciales y administrativos pertinentes (Art. 52 letra A). Si en caso lo consideraconveniente el Procurador, hará las recomendaciones adecuadas, para cambiar las prácticas oreformar las políticas, leyes, reglamentos o disposiciones informativas que propicien la violación(Art. 52 letra b).

Es así, como no obstante existir todo una gestión institucional para proteger el ambiente,ésta no es totalmente efectiva, algunas veces por falta de presupuesto, y otras falta deconocimiento. No se asumen las obligaciones y no recrean los mecanismos para operativizar leyesy reglamentos relacionados con el sector. La mayoría de las instituciones del sector tienencompetencias similares, lo que dificulta la acción frente a los problemas. De ahí la importancia dedefinir claramente las competencias entre las instituciones del sector y la coordinación entre lasinstituciones involucradas en la gestión de los residuos sólidos.

3.2.3 Policía Nacional Civil (P.N.C.)

Este nuevo cuerpo de seguridad surge en el país con los Acuerdos de Paz, firmados entre elFrente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) y el Gobierno de El Salvador, en el año1992. El capítulo II de los Acuerdos, además de establecer la creación de la P.N.C. crea la Divisióndel Medio Ambiente como oficina rectora de las funciones de prevención y combate a los delitos yfaltas contra el ambiente, incluyendo lo relacionado con los residuos sólidos.

Para cumplir con lo estipulado en los Acuerdos, se adicionaron dos incisos al Artículo 59 dela Constitución, en los cuales se establece la base legal para la creación de la Policía Nacional Civil,cuyos principios son garantizar el orden, seguridad y la tranquilidad pública, con apego a la Ley y elestricto respeto a los derechos humanos.

La Ley Orgánica de la Policía Nacional, aprobada en 1992 y publicada en el Diario Oficial, ensu artículo 1º. crea la P.N.C. de El Salvador, que tiene por objeto proteger y garantizar el libreejercicio de los derechos y las libertades de las personas; prevenir y combatir toda clase de delitos,mantener la paz interna, la tranquilidad, el orden y la seguridad pública, tanto en el ambiente urbanocomo rural, con apego a los derechos humanos.

Esta Ley le da cumplimiento a los Acuerdos de Paz y dentro de la estructura de la POLICÍANACIONAL CIVIL se ubica la División del Medio Ambiente como una dependencia de laSubdirección General Operativa. La División del Medio Ambiente está dirigida por un jefe, cuyonombramiento requiere de la aprobación del Ministerio de Agricultura y Ganadería. La funciónespecífica de esta división es la de garantizar el cumplimiento de las disposiciones relativas a laconservación y protección del medio ambiente. (Art. 11 y 23 numeral 13 de la Ley Orgánica de laP.N.C.)

La P.N.C., no desarrolla todavía acciones concretas que directamente la involucren en elcontrol de la problemática de la contaminación ambiental por efecto de los residuos sólidos, pese atener una división que se encarga de velar por la protección del ambiente. Por esto se consideraque ella debe tomar un papel más efectivo en este tipo de actividades.

La institución no se coordina con otros organismos gubernamentales involucrados y lapoblación en general no tiene información sobre la importancia que tiene la P.N.C., en la solución dedelitos originados por el mal manejo y disposición de los residuos.

3.2.4 Sanciones en relación con los residuos sólidos

En el ámbito penal las sanciones que se prescriben son:

i) Pena de prisión, que va de acuerdo a cada caso.

ii) Multa, que puede derivarse a trabajos de utilidad pública, si el infractor no tiene capacidad depago. Ésta se cuantifica en base al salario mínimo vigente en el área urbana de San Salvador.(Ésta está en proceso de cambio según propuesta a la Asamblea Legislativa).

En cuanto al ámbito administrativo la sanción se impone por la transgresión al Código deSalud. Ella puede ser :

i) El cierre del establecimiento infractor

ii) Multa acorde a la gravedad de la infracción

iii) Amonestación.

En el Código Municipal y las Ordenanzas Municipales, se prescribe (Artículo 126) que lassanciones que pueden establecerse en los municipios van desde:

• Arresto• Multa• Decomiso y clausura del establecimiento infractor.• En la Ley del Medio Ambiente la sanción que se impone es de multa.

3.2.5 Aplicación del principio “Contaminador – pagador”

La Ley del Medio Ambiente de El Salvador contempla el principio del “ contaminadorpagador” . El Artículo 85, relacionado con el Artículo 2 literal f., dice “ Quien por acción u omisión,realice emisiones, vertimientos, disposición o descarga de sustancias o desechos que puedan

afectar la salud humana, ponga en riesgo o causare un daño al medio ambiente, o afectare losprocesos ecológicos esenciales o la calidad de vida de la población, será responsable del hechocometido o la comisión, y estará obligado a restaurar el medio ambiente o ecosistema afectado. Encaso de ser imposible esta restauración, indemnizará al Estado y a los particulares por los daños operjuicios causados” .

La Ley evidencia con claridad el principio “ contaminador – pagador” . En primer lugar sesanciona con la restauración del daño ambiental y como medida secundaria, si fuere imposible larestauración, se aplicará multa e indemnización.

4. ASPECTOS ECONÓMICOS FINANCIEROS

4.1 Introducción

La falta de información estadística y económica financiera relativa al área de residuossólidos, a nivel nacional, limita el alcance del análisis, el cual se ha realizado en base a estudiosaislados recientes y sólo se concentra en los aspectos financieros, por la carencia de datos para elanálisis de impacto económico y la cuantificación de los costos y beneficios, directos e indirectos,inherentes al servicio de aseo.

El sector de residuos sólidos no se identifica como un sector propiamente tal en el país. Porconsiguiente, no existe un sistema de apoyo financiero definido al sector y la responsabilidad estárepartida en varias entidades gubernamentales que tienen algún tipo de competencia, siendo lamunicipalidad la principal unidad operativa y financiera de los servicios de recolección, transporte ydisposición final de los desechos sólidos.

A nivel nacional el MSPAS tiene la competencia de los desechos hospitalarios y peligrosos,el MARN tiene una función rectora en el control ambiental de los residuos sólidos y el ISDEM tienela responsabilidad de proveer de asistencia técnica y financiera a las municipalidades. Para ningunade estas entidades hay un presupuesto específico para residuos sólidos.

Presupuestariamente el sector de residuos sólidos no tiene una asignación específica y lamanera como emplean los fondos asignados es decisión de las municipalidades, las cuales tienen,en general, limitada capacidad técnica, de gestión y financiera para enfrentar la administración delsector de residuos sólidos.

4.2 Asignación y origen de los recursos financieros a nivel nacional

El MSPAS, el MARN, el ISDEM y las municipalidades obtienen sus recursos financieros delGobierno Central.

El presupuesto para gastos del Gobierno Central en El Salvador para 1997 fueaproximadamente EUA$1.824,1 millones de dólares. El déficit para dicho año fue aproximadamenteEUA$90,4 millones (1,8% del PIB), el cual fue financiado fundamentalmente por endeudamientoexterno, que se destinó principalmente a la ejecución de proyectos de inversión.

En 1997 la política presupuestaria fue orientada, de acuerdo a los objetivos incluidos en elPlan de la República 1994 - 1999, a la adopción de una estricta disciplina financiera, a través de unapriorización en la asignación de recursos hacia las áreas de desarrollo social, y la administración dejusticia y seguridad ciudadana, y una racionalización del gasto público para generar ahorro corriente.

En la ejecución del presupuesto general para el Gobierno Central, los ingresos corrientesalcanzaron el 86% en relación al total de ingresos, sobresaliendo dentro de este grupo, losrendimientos reportados por el impuesto sobre la renta, impuesto al comercio exterior y el impuestoa la transferencia de bienes muebles y a la prestación de servicios (IVA), correspondiéndole a esteúltimo el mayor aporte con aproximadamente EUA$663,9 millones.

Las fuentes financieras, representadas por el endeudamiento público representaron el11,5% del total de los ingresos.

En relación a los egresos, el presupuesto fue orientado a las áreas de desarrollo social,administración de justicia y seguridad ciudadana, y deuda pública, para lo cual se utilizó el 65,2% deltotal ejecutado en el ejercicio.

Dentro del área de desarrollo social, que utilizó EUA$529,79 millones, los ramos deeducación y salud pública y asistencia social utilizaron EUA$270,1 y EUA$146 millones de susasignaciones autorizadas.

4.2.1 Transferencias del Gobierno Central a las municipalidades

A partir de 1998, se estableció por el Decreto Nº 35, de fecha 25 de marzo de 1998, que el6% del presupuesto de la Nación se debe asignar a los municipios. El aporte financiero del Estadopara los municipios tiene su base legal en la Ley de Creación del Fondo para el DesarrolloEconómico y Social de los Municipios (FODES), mediante el Decreto Legislativo Nº 74, de fecha 8de septiembre de 1988. Este Fondo está compuesto por el aporte y subsidios que otorga el Estado,y puede ser complementado con préstamos internos y externos, bonos, donaciones y otros ingresosque por cualquier concepto reciba. Asimismo, el FODES puede complementarse con recursosprovenientes de préstamos que reciba el Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local de ElSalvador (FISDL).

Para el año 1998 la transferencia del 6% del Gobierno Central fue el equivalente deEUA$82,08 millones (EUA$1= 8,75 colones), de lo cual aproximadamente EUA$50,28 correspondea la asignación vía ISDEM y el equivalente de EUA$31,8 corresponde a la asignación vía FIS.

Las transferencias del Gobierno Central para el FODES en años anteriores estabanestablecidas en una suma fija. Desde 1988, las alcaldías recibían por este medio el equivalente deEUA$2,87 millones, suma que fue incrementada en 1996 al equivalente de EUA$14,38 millones. Enabril de 1998, entró en vigencia la asignación del 6% de los ingresos corrientes del Estado.

El aumento para el año 1998 es considerable en relación a los años anteriores. Sinembargo, no hay garantía que los fondos se orienten al sector de residuos sólidos, ya que al noquedar establecido, desde una perspectiva nacional, las áreas prioritarias de gestión en este sector,la utilización de los fondos queda a criterio de las municipalidades, las cuales, dada su precariasituación financiera, destinan una parte substancial de sus recursos para sufragar gastos corrientesy a la satisfacción de demandas puntuales de la comunidad.

4.2.2 Asignación y origen de los recursos a nivel municipal

El ISDEM y el FISDL son los organismos encargados de la administración y distribución delFODES, de conformidad a los criterios establecidos en la Ley de Creación de dicho Fondo.

El monto a distribuir anualmente a los municipios se desembolsa en forma mensual a éstosy su distribución se realiza en base a criterios relacionados con población, equidad, pobreza yextensión territorial. El 50% de la asignación del FODES se otorga de acuerdo al criterio de

población ponderada1, un 25% se distribuye en los 262 municipios en forma equitativa, un 20% sedistribuye de acuerdo al comportamiento de los índices de pobreza generados a partir de los datosdel censo oficial vigente, generándose así una clasificación de rangos de población por pobreza, y el5% restante se distribuye de acuerdo a la extensión territorial de los municipios y se adjudica enforma directamente proporcional a la misma.

Del FODES, una vez descontadas las asignaciones al FISDL y al ISDEM, se determina queel 80% se debe utilizar para obras de infraestructura, en beneficio de los habitantes de losrespectivos municipios, 20% para gastos de funcionamiento de los municipios, dentro del cual sepuede utilizar hasta un 50% para el pago de salarios, dietas, aguinaldos, viáticos, transporte defuncionarios y empleados, servicios de telecomunicaciones, de agua, energía eléctrica, repuestos yaccesorios para maquinaria y equipo.

El FODES para los municipios puede ser utilizado por los mismos, como garantía de lospréstamos conferidos por el ISDEM u otras instituciones del sistema financiero. Los municipiosautorizan al ISDEM la retención de los montos necesarios para pagar sus cuotas contractuales.

Del 80% del FODES, destinado a obras de infraestructura, ya sea en áreas urbanas y/orurales, hasta un 5% se puede utilizar en gastos de preinversión, tales como elaboración de un plande inversión para el municipio, elaboración de carpetas técnicas, consultorías, publicación decarteles de licitación pública y privada.

Del aporte que otorga el Estado, se descuentan EUA$1,15 millones, de los cuales la mitad,EUA$0,57 millones se destinan para el FISDL y la otra mitad para el ISDEM para sus respectivosgastos administrativos, de funcionamiento, capacitación y de asistencia técnica a lasmunicipalidades. En el caso particular del ISDEM, esta asignación se ocupa además para laformación de capital de este organismo.

La administración y utilización de los fondos es responsabilidad de los ConcejosMunicipales, quienes deben asegurarse que los recursos sean asignados en forma transparente.Asimismo, la consideración de cada proyecto está sujeta a la aprobación de dichos Concejos. Tantolos recursos del FODES como los fondos canalizados por el FISDL se deben de administrar encuentas separadas del Fondo General Municipal y deben ser considerados como fondosespecíficos, de conformidad a las normas establecidas en la Ley Orgánica de AdministraciónFinanciera del Estado.

4.2.3 Autonomía municipal

Los municipios son responsables de la parte operativa y financiera del sector de residuossólidos, delegada del Gobierno Central. Cada municipio tiene autonomía financiera y tiene laprerrogativa de establecer su propio presupuesto, así como la tarifa de aseo. En relación a esteúltimo punto, los municipios tienen la capacidad legal de sancionar (generalmente en la forma deuna multa) las infracciones de quienes no cumplan con lo establecido en las ordenanzasreguladoras de las tasas de los servicios municipales, determinando sus propios criterios para lassanciones.

1 Se distribuye por el sistema de asignación per cápita, en base a la población de cada municipio para lo cual se multiplica lapoblación del municipio por una constante de población per cápita ponderada y por el grado de relación per cápita. La población delos municipios comprendidos dentro de cada uno de los rangos, al multiplicarse por el grado de relación per cápita correspondientea cada rango, generarán el promedio de población ponderada.

Las principales fuentes de ingresos de los municipios provienen de transferencias y deingresos propios por concepto de tasas tributarias (impuestos), tasas por servicios y otros ingresoscorrientes.

4.3 Financiamiento del servicio de aseo

La Ley Tributaria Municipal (Art. 204, Numeral 1º de la Constitución de la República) facultaa los municipios a emitir tasas que cubran los costos de los servicios que prestan lasmunicipalidades mediante ordenanzas establecidas por el Concejo Municipal. El municipio, enejercicio de su autonomía, tiene la facultad de crear, modificar y suprimir las tasas. Las tasas porservicio de aseo tienen una tarifa diferenciada para viviendas, comercio, industria y otros, y seaplican al área del inmueble y a las áreas subterráneas y altas, en base a un cobro por plantaadicional del 50% del m2 de la tasa correspondiente.

El criterio para determinar el área imponible varía de un municipio a otro. El Municipio deAhuachapán establece que los inmuebles situados a orillas del radio urbano están afectos al pagode tasa por concepto de servicios de aseo hasta diez metros de fondos contados a partir de lapropiedad de frente de la calle, los cuales se multiplican por los metros que mida el inmueble en sufrente. La Municipalidad de Tapalhuaca, Departamento de la Paz, así como la Municipalidad deSantiago de María establecen el área imponible en base a los metros de frente multiplicados por 50m de la línea de vía o edificación. La Municipalidad de la villa de Concepción de Ataco,Departamento de Ahuachapán, establece el criterio de 25 m de la línea de vía o edificaciones. Estadisparidad de criterios para el cálculo del área imponible hace que la interpretación de las tarifas seaconfusa y no necesariamente equitativa.

El Código Municipal (Art. 4 y Art. 7) establece que los servicios de aseo, barrido de calles,recolección y disposición de basuras en la competencia de los municipios, previa consulta con laCorte de Cuentas de la República, pueden ser prestados por el municipio en forma directa, pororganismos, empresas o fundaciones de carácter municipal mediante delegaciones o contrato, y porconcesión otorgada en licitación pública. Esta facultad debería utilizarse para ofrecer servicios demayor eficiencia y menor costo.

4.3.1 Tarifas

Los municipios en uso de sus atribuciones legales fijan las tarifas a los usuarios del serviciode aseo público. Estas tarifas incluyen los servicios de aseo en calles y aceras, transporte yeliminación de los desechos domésticos, comerciales e industriales.

Las tarifas mensuales se aplican en función de la superficie servida, por m2, lo que producegran variación entre las tarifas de las diferentes municipalidades para aseo público. En el áreametropolitana quedan exentas de pago las instituciones públicas, los hospitales y las instalacionesmilitares. Se aplican además otras tarifas por derecho de descarga, las cuales pueden ser fijas,eventuales o especiales, y su monto varía según la municipalidad.

El criterio para establecer dichas tarifas está basado en algún factor de costeo, establecidopor cada municipalidad, por unidad de m2 de la propiedad predial del usuario. Este sistema para quesea efectivo requiere de una base de datos actualizada del catastro, situación que no sucede en lagran mayoría de los municipios del país.

Algunas municipalidades que cuentan con planes maestros de desarrollo urbano municipal,tales como San Salvador, Usulután, San Miguel, Santa Ana y Sonsonate, están en el proceso deactualizar sus tarifas en base a esta información. En el caso de San Salvador, la GerenciaAdministrativa y Financiera de San Salvador (GAFSS) se encarga de calcular y aplicar las tarifas alos contribuyentes por la prestación de servicios de aseo y barrido de calles. Los criterios que sirvende base para el cálculo de dichas tarifas no están suficientemente claros, puesto que no sonestablecidas en base directa a la atribución presupuestaria de la GAFSS.

Como se puede apreciar en el Cuadro 4.1, los municipios del AMSS cobran tarifas quevarían de un municipio a otro, según la categoría de usuarios. Además, se observa que el sistematarifario es diferente para cada municipalidad del AMSS. En el caso de Apopa es una tarifa única, yen los casos de San Salvador, Cuscatacingo, Mejicanos, Nueva San Salvador y Antiguo Cuscatlánla tarifa es muy variada y presenta relación con el uso de inmueble. La tarifa unitaria por viviendapresenta grandes diferencias entre las diversas municipalidades y no dice relación con los serviciosprestados.

CUADRO 4.1: Sistema tarifario actual del AMSS

Municipio Tarifas mensuales (colones)

Vivienda Industria/comercio

Condominioslucrativos

condominiosvivienda

áreascomunes

condominios

Fecha devigencia

San Salvador 0,10 0,25 <100m25/apto.>100m

0,25/apto.

10/apto. 0,10/m2 agosto 1994

Ayuxtupeque 6/apto. ND

Ciudad Delgado 0,12 0,20 dic. 1992

Cuscatancingo 0,15 0,20 dic. 1992

Mejicanos 0,06 0,15 marzo 1993

Nejapa 0,02 0,02 marzo 1993

Apopa 0,07 enero 1993

Tonacatepeque 0,05 0,05

Soyapango 0,08 0,25 enero 1993

Ilopango 0,03 0,25comercio

0,06

marzo 1993

San Martín 0,10 0,20comercio

0,12

marzo 1993

San Marcos 0,05 0,12comercio

0,10

mayo 1993

Santo Tomás 0,09 0,13 ND

SantiagoTexacuango

0,06 0,080,10

ND

Panchimalco

Nva. SanSalvador

0,05 1,10 10 5 0,5 ND

AntiguoCuscatlán

0,07 0,20 Pavimen.0,25

julio 1994

ND = Información no disponible.Fuente: PLAMADUR AMSS, 1997.

CUADRO 4.2: Sistema tarifario actual para desechos sólidos provenientesde la industria y comercio. San Salvador y Nueva San Salvador

Tarifas mensuales (colones/m2)

Municipio Desechos industrialesen rellenos/m2

Desechos de otrosmunicipios

Contenedores colocadosen fábricas, indust,centros comerciales

San Salvador 17 10 500/cont200/cont

Nva. San Salvador 8 5 200/cont

Fuente: PLAMADUR AMSS, 1997.

Asimismo, en el Cuadro 4.2 se observan diferentes tarifas para la recolección de desechoscomerciales e industriales que deben enviarse al relleno de desechos urbanos, sin que haya unadiferenciación basada en la efectiva producción de desechos en términos de cantidad y tipología.

CUADRO 4.3: Cobertura del servicio de aseo y sistema tarifario actual de6 municipios de la Zona Oriental de El Salvador

Municipio PoblaciónProyección

1997

Vivienda urbana Tarifas mensuales actuales(colones/m2)

Atendidas%

noatendidas

%

vivienda comercio industria prediobaldío

Usulután 43.248 24.653 8.690 65 35 0,06 0,15 0,15 ---

Pto. El Triunfo 8.228 7.625 1.646 72 28 0,05 0,10 0,10 ---

Jiquilisco 7.676 32.330 1.535 44 56 0,05 0,10 0,10

Berlin 9.720 9.774 1.944 65 35 0,04 0,04 0,04 0,03

MercedesUmaña

3.678 10.762 736 --- --- --- --- --- ---

Tecapán 2.040 6.188 408 --- --- --- --- --- ---

Fuente: Research Triangle Institute. Proyecto de Desarrollo Municipal y Participación Ciudadana.PROMUDE/GTZ, componente ISDEM. 1998.

CUADRO 4.4: Cobertura del servicio de aseo y sistema tarifario actual de7 municipios de la Zona Occidental de El Salvador

Municipio PoblaciónProyección

1997

Viviendas urbanas Disposiciónfinal

Tarifas mensuales actuales(colones/m2)

Urbana Total Coberturaactual

%

Vivienda Comercio Industria Prediobaldío

Acajutla 21.238 4.247 76 botadero 0,06 0,18 0,26 0,10

Chalchuapa 29.671 5.934 60 botadero 0,06 0,10 0,15 0,05

San Julián 2.819 564 80 botadero 0,10 0,10 0,10 0,25

Texistepeque 2.191 438 90 botadero 0,05 0,06 0,07 ---

San FranciscoMenéndez

1.163 233 72 botadero 0,05 0,06 0,08 ---

El Porvenir 1.094 218 --- no se tiene --- --- --- ---

Sonsonate 54.384 10.877 70 botadero 0,0470,0540,0610,060

1,10 1,10 0,042

Fuente: Research Triangle Institute. Proyecto de Desarrollo Municipal y Participación Ciudadana.PROMUDE/GTZ, componente ISDEM. 1998.

El ajuste tarifario del servicio de aseo público, realizado en los últimos años, no representa elcosto real del servicio y no incluye ajustes debido a la inflación.

La estructura de las tarifas varía enormemente de un municipio a otro, algunos veces conuna diferencia sobre el 100% entre algunas ciudades, lo que refleja la influencia de factores políticosmás que criterios de equidad, de costos y disposición de pagar del usuario. (Cuadros 4.3 y 4.4).

4.3.2 Costo del manejo de los residuos sólidos

La estructura tarifaria en el país no refleja los costos reales del servicio de aseo. Las tarifascubren normalmente una parte de los costos de operación en relación a la recolección, transporte ydisposición de los desechos sólidos, lo que se traduce en servicios de aseo municipales de bajacalidad.

Las tarifas actuales no son suficientes para cubrir los costos del servicio de aseo público, loque se manifiesta en el saldo negativo para este rubro, el cual debe ser cubierto mediante ingresospor conceptos de impuestos a los residentes, comercios e industrias, subvenciones por parte delmunicipio y otras fuentes de ingresos.

4.3.2.1 Costo unitario del servicio de aseo

En general, las municipalidades no disponen de la información contable necesaria paraestablecer los costos unitarios de los servicios que prestan.

Los principales problemas para establecer los costos reales del manejo de residuos sólidosse atribuyen a la falta de datos estadísticos, que no permiten evaluar con precisión el tonelaje deresiduos eliminados, así como su origen (doméstico, comercial e industrial). A esto se suma la faltade un sistema de contabilidad para evaluar costos unitarios relacionados con la recolección,transporte y disposición final, de manera que en la actualidad la contabilidad se efectúa de unamanera global.

Las municipalidades, en general, no disponen de un sistema eficiente de contabilidad decostos y no cuentan con una estructura administrativa en la forma de una gerencia empresarial parallevar a cabo una buena gestión de los servicios de aseo municipales.

a) El caso del AMSS

CUADRO 4.5: Estimación de costos del manejo de residuos sólidos AMSS. 1994

Municipios Costos de gestión(1.000 EUA$/año)

Recolección Transporte Eliminación Total EUA$/ton m.

San Salvador 977 1.173 467* 2.617 20,1

Soyapango 263 394 0 657 12,5

Mejicanos 146 197 0 343 11,8

Nva. San Salvador 114 343 0 457 20,0

Ciudad Delgado 111 105 0 216 9,8

Apopa 82 25 0 107 6,5

Ilopango 114 34 34 182 8.0

Custatancingo 58 78 0 136 11,8

San Marcos 68 157 0 225 16,4

Antiguo Cuscatlán 26 68 0 94 18,1

Nejapa 22 4 0 26 5,9

Ayutuxtepeque 26 36 0 62 11,9

San Martín 57 28 17 102 9.0

* Incluye los costos de disposición de otros municipios del AMSS.

Fuente: Alcaldía de San Salvador. Proyecto de Mejoramiento del Manejo de Desechos deResiduos Sólidos de la Región Metropolitana. Diagnóstico. Mayo 1995.

El costo unitario por municipalidad de acuerdo a las estimaciones efectuadas en 1994varía de EUA$5,9/ton en Nejapa hasta EUA$20,1/ton para San Salvador (Cuadro 4.5). Estadiferencia se atribuye a la distancia a recorrer hasta los sitios de eliminación, el costo de manode obra y el nivel de servicio ofrecido.

b) El caso de San Miguel, La Unión y Santa Rosa de Lima

El Estudio de Diseño y Factibilidad del Programa de Descontaminación de Áreas Críticasde El Salvador, realizado por el BID, estimó el costo unitario del servicio de recolección ytransporte para el Municipio de San Miguel en EUA$23,35/ton; al agregarse los costos debarrido de calle y disposición final se estimó un costo unitario de EUA$28,6/ton para esemunicipio. El costo unitario para el Municipio de La Unión se estimó en EUA$28,3/ton y para elMunicipio de Santa Rosa de Lima el costo es EUA$24.64/ton. Para estos municipios el sistemade disposición final consiste en botaderos a cielo abierto.

c) Otros municipios

En el Cuadro 4.6 se ilustra el costo promedio por tonelada en los Municipios de SantaAna y Sonsonate.

CUADRO 4.6: Costo promedio por tonelada (EUA$/ton)residuos sólidos, Santa Ana y Sonsonate

Municipio Costo mensual

EUA$

Toneladasrecolectadas/mes

costo/tonelada

EUA$

Santa Ana 55.738 3.600 15,5

Sonsonate 25.067 1.279 19,6

Fuente: PLAMADUR de Santa Ana, estimado para 1995. PLAMADUR de Sonsonate, estimado para 1996.

De acuerdo al PLAMADUR de Usulután, el estimado del costo unitario de este municipiose calculó en EUA$71,3, lo que es bastante alto comparado con los costos de las otrasmunicipalidades del país. Esto puede reflejar el desconocimiento real de los componentes paradeducir los costos, tales como egresos y toneladas recolectadas.

Estos costos son semejantes a los costos promedios de varias ciudadeslatinoamericanas, excepto el de Usulután que es bastante más alto y puede estarsobredimensionado. Como se mencionó anteriormente, el problema principal de determinar loscostos del servicio se centra en el desconocimiento de los costos reales del mismo en formadesglosada por falta de registros, lo que significa que muchos de los estimados se basan enaproximaciones que no necesariamente reflejan la realidad, expresada en la baja eficiencia de larecolección y prácticamente nula gestión de una disposición final adecuada.

CUADRO 4.7: Ingresos, costos, superávit y/o déficit de losservicios de aseo muninicipal. Muestra de 12 municipios, año 1996

(Cifras en EUA$)

Municipios Ingresos Costos Superávit/déficit

Superávit/déficit

%

% de recuper.costo delservicio

Usulután 92.226 370.583 278.357 -301 25

Puerto El Triunfo 10.991 37.662 26.671 -242 29

Ereguayquin 1.691 13.998 12.307 -727 12

San Julian 6.514 18.633 12.119 -186 35

Sonsonate 133.126 396.724 263.598 -198 33

Mercedes Umaña*

Acajutla 36.609 272.137 235.528 -643 13

El Porvenir**

Texistepeque 14.627 26.177 11.550 -79 56

San FranciscoMenéndez

3.442 46.904 43.462 -1.262 7

Nejapa*** 9.235 32.488 23.253 -251 28

Fuente: Datos provistos por el Research Triangle Institute. Proyecto de Desarrollo Municipal yParticipación Ciudadana. PROMUDE/GTZ, componente ISDEM. 1998.Cambio de dólar E.U. a marzo de 1996, EUA$1.00 = 8,75 colones.

* La municipalidad no provee ningún servicio de aseo.** La municipalidad provee un mínimo de recolección y no cobra por los servicios.* ** Resultados del año 1997.

Como se puede apreciar en el Cuadro 4.7, el balance de ingresos y egresos porconcepto de aseo urbano de los municipios estudiados muestra un déficit que oscila de 79% enla Alcaldía de Texistepeque hasta cifras que alcanzan a 1.262% en la Alcaldía de San FranciscoMenéndez.

El mayor nivel de recuperación del costo del servicio se encuentra en la Alcaldía deTexistepeque con un 56% y el menor nivel de recuperación se refleja en San FranciscoMenéndez con un 7% de recuperación de costos. El promedio de recuperación de costos en lamuestra es de alrededor del 26%.

Esta situación se presenta en la gran mayoría de los municipios del país, lo que significaque los servicios de aseo deben ser subsidiados y el déficit debe ser absorbido por lasrespectivas municipalidades con cargo a otras partidas.

De los servicios municipales tasados, se encuentra que el servicio de aseo presenta engeneral los déficit más marcados. Por ejemplo, en Sonsonate al examinar específicamente losingresos y costos totales (estimados directos e indirectos) de los servicios tasados para 1996, setiene que aseo, alumbrado, rastro y tiangue tuvieron resultados negativos, correspondiendo alservicio de recolección de residuos sólidos el mayor de los déficit. Para ese mismo año, seobtuvieron superávit en los servicios administrativos, cementerio, mercados y mantenimiento devías públicas. (Figura 4.1).

FIGURA 4.1: Servicios municipales tasados en SonsonateDéficit/Superávit años 1995 y 1996 (Cifras en colones)

Fuente: RTI. Proyecto de Desarrollo Municipal y Participación Ciudadana.Municipio de Sonsonate. Diagnóstico administrativo, financiero y de servicios. Abril, 1997.

Los déficit alcanzados en la prestación del servicio de aseo municipal, no sólo afecta laposibilidad de mejorar la calidad y cobertura de los mismos, sino además incide en elmantenimiento mínimo que deben tener los servicios, ya que no se tienen recursos y aquellosprovenientes de impuestos son utilizados para financiar los déficit. Asimismo, los resultadosnegativos afectan los recursos para proyectos de inversión, que son muy limitados, en granparte por la falta de planificación.

4.3.3 Cobranza del servicio

La modalidad del cobro de tarifas varía de un municipio a otro. En San Salvador y enSanta Tecla, las tarifas son cobradas por medio de la facturación mensual del alumbradoeléctrico presentada por la Compañía de Alumbrado Eléctrico de San Salvador. Esta modalidadse ha probado bastante eficiente, como lo demuestra el prácticamente nulo índice de morosidadpor el concepto de aseo en estas localidades. En los demás municipios del país, las alcaldías seencargan de cobrar directamente la factura mensual.

A pesar de que algunas ordenanzas establecen sanciones por la falta de pago de tasas,la recaudación de éstas, cuando se realiza a través de cobro directo es bastante deficiente,como lo muestra el índice de morosidad en varios municipios. Por ejemplo, la mora para elMunicipio de Usulután durante el mes de septiembre de 1997 representaba el 40% de losingresos esperados por mes. La gran mayoría de las municipalidades no tienen procedimientospara el cobro y recuperación de mora.

La falta de pago por el servicio de aseo público por parte de los usuarios es una de lascausas más directas que contribuyen al déficit de las municipalidades por concepto de losservicios de aseo. Esta situación se atribuye principalmente a la carencia de una cultura depago, basada en gran parte en la insatisfacción del usuario en relación a la calidad del serviciode aseo, en cuanto a cantidad, continuidad y eficiencia. A esto se agrega la falta de concienciade parte de la ciudadanía sobre los peligros a la salud y al medio ambiente por causa de losresiduos sólidos mal manejados y la mala gestión de cobro que emplean las municipalidadespara recuperar los costos del servicio.

A pesar que las municipalidades tienen la atribución de contratar los servicios depersonas naturales o jurídicas para la recaudación de sus ingresos, esta facultad se utiliza poco.En el proceso de modernización financiera que se está llevando a cabo en Sonsonate, con laasesoría de ISDEM/GTZ, se está recién implementando esta modalidad. Esta municipalidadtiene cobradores a domicilio quienes establecen planes de pago con los morosos, captandofondos de los que pagan y sobre lo cual reciben comisiones.

Cuando la gestión de cobro se realiza en forma aislada, se observa que muchasmunicipalidades no aplican un cobro normal, ya que no envían avisos de cobro a los usuariosen forma sistemática y periódica.

En la mala gestión de cobro influye el empleo de sistemas de tasas por servicio que nose ajustan a la realidad.

Un factor importante que influye en el financiamiento del gobierno local es la falta deplanificación. La gran mayoría de las municipalidades no tiene un plan de inversiones que lespermita orientar recursos en la inversión en servicios. Esta falta de planificación afecta laeficacia del manejo de los recursos. Las municipalidades que cuentan con PLAMADUR hanincorporado iniciativas de inversión en sus respectivos planes.

4.3.3.1 Estimación de la demanda y disposición a pagar

En el Estudio de Diseño y Factibilidad del Programa de Descontaminación de ÁreasCríticas en el Salvador, realizado por el BID, que incluyó los municipios de San Miguel, La Unióny Santa Rosa de Lima, se analizó la valuación económica del proyecto en estas áreas paradeterminar la demanda del servicio y la disposición a pagar del usuario del servicio de aseo.

Mediante la metodología de valuación contingente se estimó una disposición a pagar deEUA$1,5 por mes por los servicios de recolección y transporte en las tres áreas de estudio quecuentan con los servicios de tren de aseo, cantidad que es similar a los niveles de tarifasmunicipales que se aplican actualmente en la Municipalidad de San Miguel. En el caso de lapoblación de La Unión y Santa Rosa de Lima que carecen de estos servicios, los posiblesusuarios estarían dispuestos a pagar la suma de EUA$1,1 por mes, frente a la posibilidad deobtener un servicio que satisfaga sus necesidades.

En gran parte, la disposición a pagar refleja las prioridades de la población consultada,para quienes la primera prioridad se asignó al suministro de agua potable en San Miguel (40%)y en Santa Rosa de Lima (94%), mientras que para La Unión la prioridad estuvo en elsaneamiento y alumbrado público.

Estos resultados indican la falta de percepción de la población de los impactos a lasalud, medio ambiente y calidad de vida por causa de los residuos sólidos mal manejados y suconformidad de vivir con el problema.

4.4 Participación del sector privado

a) Servicios prestados por microempresas

Las iniciativas de participación privada en el sector se han centrado principalmente en elservicio de recolección domiciliaria y transporte de los residuos al lugar de disposición final. Esteservicio ha sido prestado esencialmente por microempresas que se han creado por la demanday originado por iniciativa propia de las mismas.

Según antecedentes presentados en un estudio realizado en el área metropolitanadurante 1996, que agrupó a 20 microempresas dedicadas a la recolección, transporte,recuperación y compostaje, las tarifas por el cobro de los servicios oscilaron de EUA$1 aEUA$3. El cobro por el servicio prestado por estas microempresas es por vivienda y esefectuado por los mismos trabajadores.

Dependiendo de los servicios prestados y del equipo con que cuentan lasmicroempresas los costos de recolección y transporte hasta el sitio de disposición final fuerondel orden de EUA$4,9 y EUA$10,1 por tonelada movilizada. Las microempresas que sólorealizan la recolección sin transporte hasta el sitio de disposición final reportaron un costo deEUA$7,3 y EUA$21 por tonelada movilizada.

CUADRO 4.8: Costos por servicio prestadospor una muestra de microempresas del AMSS

Serviciomicroempresa

Viviendas Poblaciónatendida

Recolección(ton/día)

Costomensual

(US$)

Costoton/mes

(US$)

R, TA 1.000 6.250 1,64 362 7,3

R, TF 4.000 22.000 10,82 3.314 10,1

R,TA 337 1.854 0,91 578 20,9

R,TA 300 1.650 0,81 514 21,0

R, TF 2.334 14.471 7,12 1.067 4,9

Totales 7.971 46.225 21,31 5.835

R: RecolecciónTA: Transporte a centro de acopio, transporte municipal al centro de disposiciónTF: Transporte al sitio de disposición final

Fuente: Carlos Eduardo Meléndez Avalos. Microempresas y cooperativas en gestión de residuos sólidos en El Salvador. San Salvador, mayo 1996.

Como se puede apreciar de la muestra de cinco empresas estudiadas (Cuadro 4.8), loscostos varían bastante y no tienen relación con el servicio que prestan, más bien influyen otrasvariables. El costo menor lo tiene una microempresa de propiedad comunal que alquila uncamión y contrata la mano de obra para ofrecer un servicio completo de recolección y transporteal sitio de disposición final. El gasto mayor corresponde a dos microempresas que llevan losdesechos recolectados a centros de acopio y dependen de los servicios municipales para eltraspaso de los desechos para su disposición final. La microempresa que tiene un gastoequivalente a EUA$10,1 ton/mes es de propiedad individual y cuenta con dos camiones, lo queles permite un mayor volumen de recolección en un tiempo más corto.

De las microempresas estudiadas, se observó que el 60% tiene un índice de rentabilidadpositivo después de deducir todos los gastos. Las microempresas con un índice de rentabilidadnegativo tienen subsidios de las ONG que les da asistencia.

Uno de los problemas relacionados con la situación económica financiera que enfrentanlas microempresas de gestión de residuos sólidos en el país es la falta de capacitación y apoyofinanciero y técnico para este tipo de actividad. Debido a las deficientes condiciones de manejoadministrativo y contable de la mayoría de las microempresas de este tipo, su acceso al créditoal sistema nacional financiero es muy limitado.

En la mayoría de los casos, además del cobro realizado por la microempresadirectamente a la comunidad, la municipalidad además cobra tasas por concepto de aseourbano a la comunidad.

b) El caso del Municipio de San Miguel

La recolección y el traslado de los residuos sólidos está contratada con diez diferentesmicroempresarios por la Alcaldía Municipal de San Miguel desde hace dos años. Los contratosde servicios realizados por la Municipalidad estipulan un pago de EUA$137/día “ por zonalimpia” . Teniendo en cuenta la producción media de 5,84 ton/microempresa/día se obtiene uncosto unitario de EUA$23,35/ton, que es comparable con valores obtenidos en otros países concaracterísticas semejantes.

c) Otras iniciativas privadas de recolección y transporte

Existen además otras iniciativas aisladas de carácter privado de recolección ytransporte, como es el caso de la Asociación de Desarrollo Comunal de la colonia La Presita,que cuenta con su propio sistema de recolección de desechos sólidos, para lo cual los usuariospagan EUA$0,8 al mes a la colonia y éstos pagan el equivalente de EUA$568 por mes alcamión recolector.

Asimismo, existen algunos estudios pilotos para la gestión ambiental de residuos sólidosurbanos realizados por microempresas de limpieza pública en las municipalidades deCojutepeque y Santa Cruz de Michapa, realizado con la asesoría técnica de PROMUDE/GTZ,componente ISDEM. El costo unitario por tonelada por el servicio de recolección manual,transporte y disposición final realizado por estas microempresas para 1996 se estimó enEUA$27,6/ton. La mayoría de la población de estos municipios, aunque no paga por el servicio alas respectivas alcaldías, ha manifestado amplia satisfacción con la integración del servicio demicroempresas de aseo y estaría dispuesta a pagar un monto acordado.

4.4.1 Participación privada en actividades de reciclaje y recuperación de residuos

El mercado de reciclaje ha ido adquiriendo importancia en las ciudades de mayorpoblación. Esta actividad se realiza en el país principalmente por el sector informal y pormicroempresas en forma estructurada. Una de las ventajas económicas de esta actividad es lageneración de una fuente de trabajo para un segmento de la población.

Las actividades de recuperación y segregado ofrecen a las microempresas unporcentaje de utilidad superior a las que se dedican a la recolección y compostaje, lo que semanifiesta en un índice de rentabilidad positivo, superando con facilidad los puntos de equilibrio(cantidad de residuos que deben recolectar/segregar para no perder ni ganar).

CUADRO 4.9: Volúmenes y montos mensuales de compra demateriales reciclables de una muestra del sector informal y formal en San Salvador

Material Sector informal* Sector formal

Volumentotal

preciounitario

promedio(EUA$)

Precio totalde ventapromedio(EUA$)

Volumenindividualde compra

Precio unitariode compra

(EUA$)

Monto total(EUA$)

Papel 363.440libras

0,03/libra 12,900 854 ton 53.5/ton 49.724

Vidrio 200,700unidades

0,06/unidad 21,834 88.200unidades

0,16/unidad 13.990

Aluminio 199.496latas

0,006/lata 1,422 20 ton 0,21/libra 9.205

Plástico 26.46 kg 0,09/kg 3,027 58,4 ton 0,11/libra 6.715 * Se tomó un promedio de los valores y montos correspondientes a los distintos actores que participan en el mercado de reciclaje.

Fuente: Salvanatura. El mercado del reciclaje en El Salvador. San Salvador, El Salvador,octubre, 1994.

Los resultados de la investigación realizada por Salvanatura sobre el mercado dereciclaje en El Salvador concluyeron que las cinco principales empresas compradoras deinsumo reciclables compraban en el año 1994, 854 toneladas de papel, 88 mil botellas, 20toneladas de latas de aluminio y 58 toneladas de plástico (Cuadro 4.9). El monto mensual quepagan estas empresas por la compra de estos insumos asciende a un total deaproximadamente EUA$80.460, que se distribuye entre sus principales proveedores del sectorinformal.

4.4.2 Participación privada en el proyecto de disposición final de residuos sólidos delAMSS

Actualmente se encuentra en etapa de negociación la propuesta de un proyecto dedisposición final de residuos para el AMSS, que incluye la participación de un consorciocanadiense (CENTIC), con el aporte de un fondo canadiense (FTQ), para formar una sociedadde economía mixta (90% privada/10% pública)) con el COAMSS.

El proyecto propone un sistema integrado de disposición final de residuos que incluye elrelleno sanitario, un centro de separación, dos estaciones de transferencia, la clausura de dosbotaderos y una planta de compostaje. A esto se agrega programas de educación, integración yde gestión.

El costo total del proyecto, asumiendo un flujo mínimo de residuos sólidos de 450.000ton m/año, se estima en EUA$78,52 millones. El costo de disposición final por tonelada métricase estimó en EUA$17, lo que se considera bastante alto para países con característicassemejantes a El Salvador. Se asume que la recuperación de los costos por conceptos derecolección y disposición final se puede obtener a través de una actualización de las tarifas porconcepto de aseo, hecho que al momento puede ser teórico por la renuencia de lamunicipalidades de ajustar las tarifas por distintas razones.

La participación del sector privado es una excelente alternativa para mejorar la eficienciade la gestión de los servicios de aseo, ya sea proveyendo fondos de inversión o donaciones,como también servicios, al introducir competencia. Aunque los costos de los servicios no sonnecesariamente menores a los ofrecidos por la municipalidad, la calidad de los serviciosofrecida por el sector privado generalmente es superior.

4.4.3 Iniciativa microregional

Con el propósito de lograr una gestión más eficiente desde el punto de vista técnico yfinanciero, se llegó a un acuerdo microregional de carácter permanente en la microregión deJuayúa, en el Departamento de Sonsonate, en el cual participaron cuatro municipios:Nahuizalco, Juayúa, Salcoatitán y Santa Catarina Masahuat. Por medio de este acuerdo se hanlogrado soluciones sobre los problemas de cobertura y disposición final de los servicios

4.5 Cooperación externa

Las fuentes de financiamiento externo, en la forma de créditos y donaciones, conformanuna parte importante de los ingresos de las municipalidades. A continuación se mencionanalgunas de las cooperaciones externas que incluyen componentes para el sector de residuossólidos.

Por conceptos de importación de equipos, se observan montos de EUA$7,42 millonesprovistos como donación por el Gobierno del Japón en 1995 en un acuerdo con el COAMSS,para equipo mecanizado para el área de AMSS.

La Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (ACDI), a través de suPrograma de Reconstrucción Social El Salvador (PRS), ha financiado dos proyectosrelacionados con la gestión de residuos sólidos. El PRS se inició en 1995 como una iniciativapara contribuir a la reconstrucción del país, con una duración de cinco años y un monto deEUA$15 millones. Los campos de acción de este programa están dirigidos a la reducción de lapobreza, derechos humanos y desarrollo democrático. Dentro del área de reducción de lapobreza, se ubica el proyecto de Gestión Productiva de Desechos Domiciliares del ÁreaSuburbana de San Salvador con un monto de EUA$172.064 para la creación de microempresasrentables de recolección de desechos domiciliares y de comercialización de papel y vidrio. Laejecución del Programa es realizada por dos ONG: el Instituto de Desarrollo Norte-Sur y laAsociación Fe y Alegría. Mediante este programa los microempresarios pueden accesar arecursos financieros para ampliar sus operaciones, y el Banco Comunal de mujeres brindaservicio crediticio a las microempresarias. El otro proyecto de Fomento a la Capacidad Proactivade la Sociedad Civil y Reforzamiento de la Participación Local, a cargo de SACTEL, estádirigido a promover formas innovadoras de participación y concertación ciudadana a nivel localpara la búsqueda de soluciones a problemas de seguridad ciudadana y medio ambiente. El

monto para este programa es de EUA$293.879 e incluye la formulación e implementación deproyectos concertados de manejo de desechos sólidos.

Con fondos de USAID, teniendo como contraparte la GTZ, el ISDEM y COMURES, seestá realizando un Proyecto de Desarrollo Municipal y Participación Ciudadana que se inició en1994, con un monto de EUA$11,5 millones y una duración de cinco años. La finalidad delproyecto es la definición, elaboración, seguimiento y control de los planes de desarrollo local enforma participativa por parte de la comunidad y del gobierno local. Mediante este proyecto seestán realizado diagnósticos administrativos, financieros y de servicios en 18 municipalidades,que constituyen la muestra del estudio propuesto. El proyecto de Sistema de AdministraciónFinanciera Integrada Municipal (SAFIMU), que forma parte del proyecto global, tiene por objetoapoyar los esfuerzos de modernización municipal en las áreas tributarias, financieras yadministrativas de las municipalidades. SAFIMU, actualmente se encuentra en su etapa definalización y a la fecha se ha realizado una prueba piloto en los municipios de Sonsonate,Juayúa y Texistepeque. Una vez concluida la etapa piloto, la responsabilidad de laadministración del SAFIMU pasará a ISDEM, quien impulsará su aplicación a todos losmunicipios que estén interesados en modernizar sus sistemas financieros, a través de laasistencia técnica necesaria y las facilidades financieras para su adopción. Se estima que elrango de inversión necesario para implementar el sistema en las municipalidades, dependiendode la complejidad de acuerdo a las necesidades particulares de cada municipio, oscilaría desdeEUA$5.700 hasta EUA$28.700, inversión que sería recuperable.

Dentro de los mecanismos de financiación complementario para la implementación delSAFIMU, la AID establecerá un fondo rotatorio por un monto de EUA$57.470 que estará adisposición de los municipios para ese fin.

El BID financió el Estudio de Diseño y Factibilidad del Programa de Descontaminaciónde Áreas Críticas en El Salvador mediante una cooperación técnica no reembolsable, a travésdel Fondo Japonés, con un monto de EUA$675.000. Este proyecto es parte de la cooperacióndel BID al Gobierno de El Salvador para la implementación de la estrategia ambiental del país.El diagnóstico realizado y el estudio de alternativas sobre los desechos sólidos municipales,desechos peligrosos hospitalarios, la cuenca de las aguas del río Cuaya y la calidad del aire enel área de competencia de las municipalidades de San Miguel, Santa Ana y Santa Rosa deLima permitirán establecer las inversiones necesarias en base a la viabilidad técnica y financierade la opción a ser seleccionada para llevar a cabo la descontaminación de estas áreas.

Se está llevando a cabo un proyecto mancomunado regional de recolección ydisposición final de desechos sólidos, en el que están participando cuatro municipalidades:Usulután, Puerto El Triunfo, Ereguayquin y Concepción Batres. Para este proyecto se cuentacon una donación del USAID por EUA$506.388 para las obras de infraestructura en el rellenosanitario propuesto. A su vez las municipalidades han realizado los estudios de prefactibilidadde selección del sitio para la construcción del relleno con cargo a sus propios fondos.

Con el Gobierno de Japón se está gestionando la suscripción de un convenio deasistencia técnica para la elaboración de un Estudio del Mejoramiento Ambiental Urbano de lasCiudades Principales de la Región Central y Paracentral, por un monto estimado de EUA$1,5millones.

4.6 Participación comunitaria

A través del Proyecto de Desarrollo Municipal y Participación Ciudadana de la AID, GTZe ISDEM se están realizando actividades para integrar a la comunidad en las decisionespresupuestarias de las municipalidades. A la fecha, esta actividad se ha realizado en 12 de los18 municipios que constituyen el estudio piloto del proyecto, a saber: Cojutepeque, El Carmen,Nejapa, Olocuilta, Sonsonate, San Francisco Menéndez, Acajutla, San Julián, Puerto El Triunfo,Texistepeque, Chalchuapa y El Porvenir.

5. ÁREA TÉCNICA Y DE GESTIÓN

En este capítulo se describe la situación del manejo y disposición de los residuos sólidos enla República de El Salvador.

Considerando que San Salvador como capital y ciudad más importante del país, con un áreade influencia oficializada como área metropolitana formada por trece municipalidades circunvecinasrepresenta gran poder político y tiene capacidad técnica, financiera y administrativa, así comocontactos internacionales, el análisis se ha subdividido en dos partes, una de ellas para el ÁreaMetropolitana de San Salvador, y la otra para el resto del país.

5.1 Generación y composición de los residuos sólidos a nivel nacional

En el documento “ Diagnóstico del Sector de los Residuos Sólidos como apoyo al ProgramaAmbiental de El Salvador” (The S.M. Group International Inc. 1997) se resume la generación de losresiduos sólidos en el Cuadro 5.1.

CUADRO 5.1: Generación de residuos sólidos porpoblación urbana y rural en El Salvador

1992 1997 2010 Aumento 1997- 2010Población rural(Millones habitantes) 2.538 2.452 3.011 + 23%Pobblación urbana(Millones habitantes) 2.604 3.455 4.429 + 28%Generación de la(población rural (%) 28 22 17 - 5%Generación de la(población urbana (%) 72 78 83 + 5%Generación total(tm/día) 2.715 3.328 5.333 + 60%

Fuente: The S.M. Group International Inc. 1997.

Existen pocos estudios de generación de residuos y los que se han realizado no hanutilizado el mismo método, lo cual es un problema en la comparación de datos, sin embargo se hanpodido obtener algunos que no se basan en estimaciones porcentuales o similitudes de ciudadessino más bien en labor de campo, los resultados se presentan en el Cuadro 5.1.

Respecto a la composición, ésta ha sido más limitada y reducida al análisis físicoúnicamente teniéndose muy poco conocimiento sobre composición química y biológica. La manerade establecer parámetros para analizar condiciones de recuperación de materiales para reciclaje,así como fabricación de compostaje, se presentan en el Cuadro 5.3, (resultados de 4 estudios).

Con el objeto de conocer la cantidad producida de residuos y las características de losmismos en todo el país se presentan en los Cuadros 5.2 y 5.4, rangos de generación y composición,que en ausencia de estudios locales, pueden servir de datos preliminares para realizar una gestión.

CUADRO 5.2: Producción per cápita en algunasciudades de El Salvador

Origen delResiduo sólido

Generación en kilogramos de poblaciones urbanas

Ilobasco18.092 hab.

San Miguel132.152 hab

Santa Ana144.253

hab.

AMSS1.500.000

hab.Generación domiciliarkg/hab/día

0,43 0,65 0,5 0,75

Vivienda 7.780 85.899 72.127 1.125.000Comercio 1.040 5.500 5.000 300Mercado 2.000 17.000 10.000 68Hospital (3.71kg/cama/día)

267 2.597 2.949 18.375

Total 11.087 110.996 90.076 1.511.375Generaciónkg/hab/díaTOTAL 0,62 0,82 0,63 1,06

Fuente: GTZ 1996 y The S.M. Group International, 1997.

Con respecto a la generación per cápita, la cual es útil para estimar volúmenes ydimensiones de equipo de recolección y sitios de disposición final, para las ciudades de El Salvadorse puede establecer rangos de producción por cantidad de habitantes como se presentan en elCuadro 5.3.

CUADRO 5.3: Tipificación de producción per cápitaen El Salvador

Fuente degeneración

Población<15,000 hab

Población15,000 a 50,000

hab.

Población50,000 a 200,000

hab.

Población>200,000

hab.Vivienda (kg/hab/día) 0,25 0,35 0,55 0,75Comercio (kg/día) 500 � 1.000 1.000 � 5.000 5.000 � 15.000 15.000 �

300.000Mercado (kg/día) 500 � 2.000 2.000 �

10.00010.000 �

30.00030.000 �

80.000Hospital (0.65kg/cama/día)

50 � 100 100 � 500 500 � 1.500 1.500 �7.000

Generaciónpromediokg/hab/día 0,25 � 0,35 0,35 � 0,55 0,55 � 0,75 0,75 � 1,00

Fuente: Cálculos realizados durante el presente análisis sectorial.

CUADRO 5.4: Composición de residuos sólidos obtenida en El Salvador

Tipo dedesecho

ILOBASCO(%)

San Miguel(%)

Santa Ana(%)

AMSS(%)

Materiaorgánica

76,01 75,47 37,78 51,85

Papel y cartón 9,76 8,59 13,89 19,03Plásticos 5,43 7,21 11,44 15,30Textiles 1,43 2,16 3,33 6,99Metales 0,53 1,63 3,22 1,26Madera 0,43 - 2,22 1,00Vidrio 1,85 1,24 3,33 1,52Cuero 0,85 2,67 1,11 1,20Material deconstrucción 0,88 1,03 8,89 1,85

Fuente: GTZ 1996 y The S.M. Group International, 1997.

De los datos del Cuadro 5.4 se puede inferir la composición de los residuos sólidos en losmunicipios de El Salvador, descartando los valores de San Ana en donde el contenido de materiaorgánica se encuentra fuera de promedios nacionales. (Cuadro 5.5).

CUADRO 5. 5: Composición típica de los residuos sólidos en El Salvador

Componente

de desechos

Población

<15,000 hab.(%)

Población

15,000 a 50,000

hab. (%)

Población

50,000 a 200,000

hab. (%)

Población

>200,000 hab.

(%)Materiaorgánica

75 �85 65 � 75 55 � 65 45 � 55

Papel y cartón 5,0 � 9,0 9,0 � 12 12 � 15 15 � 20Plásticos 3,0 � 5,0 5,0 � 7,0 7,0 � 12 12 � 18Textiles 0,5 � 1,5 1,5 � 2,0 2,0 � 3,5 3,5 � 7,0Metales 0,1 � 0,5 0,5 � 0,7 0,7 � 2,0 2,0 � 3,0Madera 0,1 � 0,5 0,5 � 0,7 0,7 � 1,2 1,2 � 3,0Vidrio 0,5 � 1,5 0,5 � 2,0 1,0 � 3,0 1,0 � 4,0Cuero 0,1 � 1,0 1,0 � 2,0 2,0 � 3,0 1,0 � 3,0Materialconstrucción

0,1 � 1,0 0,5 � 1,5 1,0 � 2,0 1,0 � 3,0

Fuente: The S.M. Group International Inc. 1997.

Recientemente en el mes de noviembre de 1997, la empresa consultoraEuroconsult/Eurolatina, realizó estudios de campo en las ciudades de San Miguel, La Unión y SantaRosa de Lima, en el ámbito del “ Estudio de Prefactibilidad del Programa de Descontaminación deÁreas Criticas” , financiado por el BID, en apoyo al gobierno de El Salvador y para comparación conlos indicadores anteriores los resultados se presentan en la Cuadro 5.6.

CUADRO 5.6: Composición de residuos sólidos en porcentaje

Componente San Miguel La Unión Santa Rosa deLima

Materia orgánica 61 56 65Papel y cartón 16 9 8Plástico 5 5 7Vidrio 5 7 7Textiles 0,3 2 3Metales ferrosos 0,7 3 2Metales no ferrosos 0,3 5 No se determinóMadera No se determinó no se determinó 2Material fino 1,2 no se determinó 4Otros 10,5 2 No se determinó

Fuente: Diagnóstico realizado por Euroconsul/ Eurolatina.

5.2 Aspectos generales a nivel del sector

5.2.1 Asistencia técnica recibida

El país ha contado con un aporte significativo en asistencia técnica de parte de la comunidadinternacional para buscar soluciones al grave problema que representan el manejo de los residuossólidos especialmente en los municipios con mayor concentración de población.

A continuación en el Cuadro 5.7 se incluye una lista de los estudios y evaluaciones másimportantes que se han efectuado en los últimos veinte años tomando como fuente principal deinformación una reseña histórica incluida en el documento “ Consultoría de Apoyo a la Coordinacióndel Área de Saneamiento” , SEMA 1994.

CUADRO 5.7: Estudios realizados en El Salvador sobre residuos sólidos

Fecha Nombre de la Asistencia Técnica Consultor

Oct/1978 Plan Nacional de Desechos Sólidos de la República de ElSalvador, C.A.

Ing. Joaquin Tello

Nov/1978 Programa para el Desarrollo de la Industrialización de losDesechos Sólidos, particularmente en la Ciudad de SanSalvador.

Ing. Troy Marceleño Saldaña

Feb/1982 Desarrollo de los Servicios de Aseo Urbano de la Ciudadde San Salvador y el resto del país.

Ing. Walter Engracia deOliveira

Nov/1983 Consideraciones sobre el servicio de aseo urbano en SanSalvador y adiestramiento de personal.

Ing. Walter EngraciadoOliveira y Valter P. Amorin

Mayo/1985 Plan Maestro de Desechos Sólidos del Área Metropolitanade San Salvador (AMSS) como una primera etapa,considerando a las ciudades de Santa Ana y San Miguelpara una segunda y tercera etapa respectivamente.

Ing. José Mesquita Junior

Feb/1987 Estudio de Prefactibilidad del Plan Maestro de DesechosSólidos del AMSS.

Sept/1988 Diseño de Recolección de Basuras en la ciudad de SanSalvador

Feb/1989 Propuesta de organización para la Empresa Metropolitanade Aseo (AMA)

Cesar Tapia Gamarra

1992 Análisis de factibilidad para la implementación de unaestación de transferencia de residuos sólidos para la zona.

Ing. Jorge Sánchez, Isdem

1992 Informe final sobre asesoría en diseño de recolección debasuras en la ciudad de San Salvador.

Ing Francisco Gálvez VonCollas

1994 Situación actual del manejo de los desechos sólidos yelaboraciones de propuestas de lineamientos para generarpolíticas y estrategias para integrar el sector.

SEMA, Ing. Juan GuillermoUmaña

1995 Proyecto Mejoramiento del Manejo de Desechos Sólidos dela Región Metropolitana.

Agencia Canadiense deDesarrollo Internacionalempresas doble g/ads.

1996 – 1997 Planes metropolitanos para las ciudades de Santa Ana,Sonsonate, San Miguel y el área metropolitana de SanSalvador.

1997 Apoyo al Programa de Saneamiento Ambiental de ElSalvador. Política Ambiental para el manejo de residuossólidos.

SEMASM Group International Inc.

1998 Programa de Descontaminación de Áreas Críticas. BID1998 Misión preliminar en el área de manejo de desechos

sólidos. Municipalidad de San Salvador.BIDSandra Cointreau Levine

La comunidad internacional además de asistencia técnica, ha prestado asistencia financieraa través de donaciones en equipo de recolección y disposición, destacándose la participación delGobierno del Japón con importantes donaciones en los años de 1990 y 1995.

5.2.2 Privatización

En el país a pesar de que hay leyes que estimulan la creación de empresas para larecolección de residuos sólidos no hay procesos formales de contratación de este servicio queconsideren términos de referencia y bases administrativas de contratación formal.

Hay información de servicio privado de recolección en las ciudades de San Miguel,Soyapango y Nueva San Salvador entre otros, sin información precisa sobre cantidadesrecolectadas costos y sostenibilidad.

El trabajo de “ Investigación Microempresas y Cooperativas en Gestión de Residuos Sólidosen El Salvador” , efectuado (Programa UWEP3 PGU), sobre la población de microempresas en elAMSS, identificó 20 microempresas con actividades de recolección, transporte, compostaje yrecuperación en diferentes municipios.

Estas microempresas en su mayoría están administradas por Juntas Directivas aunque notienen personería jurídica. Su creación e inicio de actividades ha sido motivado por la demanda delservicio de recolección, la necesidad de obtener ingresos económicos o simplemente porrecomendación de familiares que desarrollan la actividad.

La muestra escogida en la investigación y algunas características de gestión se muestran enel Cuadro 5.8.

CUADRO 5.8: Distribución una muestra de microempresas parala gestión de residuos sólidos en El Salvador

Actividad Muestra (%) Ubicaciónmunicipio

Año de inicio

Recolección ytransporte

50 San SalvadorNueva San SalvadorMejicanosSan Martín

1,993

Recuperación ySegregado

40 Apopa (R.C.) 1,992

Compostaje 10 Apopa 1994

Fuente: Microempresas y Cooperativas en Gestión de Residuos Sólidos enEl Salvador, 1996.

a) Microempresas de recolección

CUADRO 5.9: Población atendida y volumen diario recolectadopor microempresas de recolección de residuos sólidos

Caso Viviendas Población Recolección

ton/día

Cobro

Mensual ¢

Cobro por

ton/mes ¢

Costo

ton/mesUS$

Caso 1 1.000 6.250 165 3.165.00 6.325 816Caso 6 4.000 22.000 1.082 29.000.00 8.808 1.136Caso 7 337 1.854 91 5.055.00 18.223 2.351Caso 8 300 1.650 81 4.500.00 18.242 2.354Caso 10 2.334 14.471 711 9.336.00 4.265 550Totales 7.971 46.225 2.130 51.056.00 7.876

Fuente: Microempresas y Cooperativas en Gestión de Residuos Sólidos en El Salvador, 1996.

La investigación determinó que la población atendida está satisfecha con el servicio queprestan las microempresas al grado que lo prefieren al municipal y en algunos casos los vecinosestán pagando el servicio privado y la tasa municipal. (Cuadro 5.9).

Las opiniones resaltan el hecho de que la operación de las microempresas ha contribuido enla protección del medio ambiente, fundamentalmente en las zonas residenciales donde se handisminuido los montones de basuras y los vectores. Se constató que todas las microempresasllevan los residuos al relleno.

La sostenibilidad de las microempresas es uno de los problemas más relevantes. La faltade capital de trabajo es considerado prioritario, siendo más notorio el deterioro del servicio enalgunos casos debido al agotamiento de fondos donados y conflictos al interior de la ONGinvolucrada. Otro aspecto importante que requiere atención en la operación, es la falta decoordinación con las municipalidades para que éstas transporten los residuos provenientes de larecolección primaria. El Cuadro 5.10 ilustra el equipo utilizado por la muestra de microempresasseñaladas en el estudio.

CUADRO 5.10: Equipo utilizados por las microempresasen El Salvador

Caso No Equipo

1 Carretas de tres ruedas con espacio para colocar dos barriles de 55galones diseñadas y donadas por una ONG.

7 y 8 Carretas construidas artesanalmente elaboradas de pedazos de hierrorecuperados de los residuos que recolectan. Tienen mucho peso yrequieren dos personas para moverlas.

6 Siete carretas para recolección primaria y dos camiones de volteopara transportar los desechos al botadero.

10 Alquilan un camión de baranda alta.

Fuente: Microempresas y Cooperativas en Gestión de Residuos Sólidos enEl Salvador, 1996.

b) Microempresas recicladoras

Las cuatro microempresas estudiadas tienen como fuente de recuperación de materiales alos pepenadores en el botadero municipal. Un 75% de los casos tienen a los empleados del serviciode aseo municipal como fuente de desechos recuperables, un 50% tienen a empleados deempresas privadas como fuente de recuperación y el 25% obtiene repuestos usados y variosmateriales en talleres mecánicos. Las empresas son de carácter familiar y no cuentan con unaestructura administrativa sólida.

Los problemas que se presentan son de sostenibilidad relacionados con las empresasrecicladoras que establecen cuotas de suministro de materiales, retrasan los pagos perdiendo lamicroempresa liquidez para comprar materiales. También tienen que estar rotando el personal enlos puestos de compra en el relleno puesto que se enferman por el polvo o no se acostumbran alolor de la basura. Hacen falta fuentes de financiamiento por falta de credibilidad del sistemabancario en los procesos de reciclaje.

A continuación en los Cuadros 5.11 y 5.12 se presentan los cuadros de mercado ymateriales recuperados.

CUADRO 5.11: Mercado de las microempresas recicladorasen El Salvador

Material Cantidad demicroempresas

Comprador

Papel 31 Empresa intermediariaEmpresa recicladora

Plástico 3 Empresa recicladoraVidrio 21 Empresas intermediarias microemp.Bronce 1 Empresa intermediariaCobre 1 Empresa intermediariaLata 3 Empresa intermediariaPVC 1 Empresa intermediariaHule 2 Empresa intermediariaHierro y Chatarra 1 Empresa intermediariaAlgodón 1 5 microempresas intermediarias

Fuente: Microempresas y cooperativas en gestión de residuos sólidos en El Salvador, 1996.

CUADRO 5.12: Cantidad de materiales recuperadospor día por microempresa

Microempresa Material Cantidad por día

Caso 3 PapelAluminioBotellas de vidrioCobreBronceHierro

100 a 500 libras200 a 300 libras20 a 30 libras20 a 30 libras3 a 4 libras50 a 100 libras

Caso 4 PapelAluminioBotellas de vidrioBronceHule

500 a 700 libras600 a 800 libras15 a 20 unidades10 a 20 libras15 a 20 libras

Caso 5 PapelAluminioBotellas de vidrioPlásticoAlgodón de colchones

1.200 a 1.500 libras200 libras300 unidades2.200 libras50 unidades

Caso 9 PapelAluminioPlástico

500 a 1.000 libras100 a 200 libras500 a 1.000 libras

Fuente: Microempresas y cooperativas en gestión de residuossólidos en El Salvador, 1996.

5.2.3 Manejo de residuos hospitalarios peligrosos

a) Área Metropolitana de San Salvador (AMSS)

El Ministerio de Salud a través del Programa Regional de Recogida y Tratamiento deDesechos Procedentes de Hospitales, (Convenio Africa y América Latina ALA 91/33) estáejecutando el proyecto de manejo de residuos hospitalarios que a nivel de la región centroamericanase inició en 1994.

En El Salvador se dio inicio al proyecto en mayo de 1995 considerando la instalación de unincinerador centralizado procediendo a la selección del sitio (Área de Nejapa) y a la evaluación deimpacto ambiental.

Otras acciones han sido la ejecución de un plan piloto, talleres de capacitación yestablecimiento de normas y legislación.

A continuación en el Cuadro 5.13 se incluye la lista de los hospitales con sistemas demanejo de residuos peligrosos instalados por el Ministerio de Salud.

CUADRO 5.13: Hospitales con sistema de manejo deresiduos peligrosos en El Salvador

Hospital No de camas Capacidadincinerador

Observaciones

Rosales 635 no tiene Recibe servicio especial ymunicipal

Maternidad 414 no tiene Recibe servicio especial ymunicipal

Bloom 278 40 kg/hr Recibe servicio especial ymunicipal

Zacamil 200 22 kg/hr Recibe servicio especial ymunicipal

Psiquiátrico(General)

419 no tiene Recibe servicio especial ymunicipal

San Bartolo 61 no tiene Recibe servicio especial ymunicipal

Militar 302 40 kg/hr Recibe servicio especial ymunicipal

Ante 84 no tiene No recibe servicio especialsolo municipal

San Rafael 230 no tiene No recibe servicio especialsolo municipal

Neumológico 304 20 kg/hr(artesanal)

No recibe servicio especialni municipal

Total 2.927

Fuente: Programa ALA 91/33.

El Plan Piloto ejecutado en los hospitales antes mencionados dio como resultado lassiguientes tasas de generación:

Hospital Rosales 0,29 kg/cama - díaHospital 1o. de Mayo 0,58 kg/cama - díaPromedio 10 hospitales 0,34 kg/cama - día

El resto de los hospitales que hacen un total de 30 (6 del ISSS y 23 particulares) en SanSalvador reciben el servicio de recolección con un vehículo de propiedad municipal, equipado decaja recolectora con mecanismo hidráulico de compactación. Otros hospitales contratan un servicioprivado para el transporte de los desechos. En ninguno de los dos casos se identifica los residuos ose usa un embolaje especial, y estos sistemas además de recolectar los residuos de estoshospitales, recogen una parte de desechos domiciliares. Los residuos sólidos de estos hospitalesson almacenados en contenedores hasta el momento de la recolección, cuya frecuencia varía desdediaria hasta tres veces a la semana. Los hospitales del Seguro Social utilizan su propio transporte.

Los residuos producidos en estos hospitales no cuentan con un programa de separación.Consecuentemente los residuos peligrosos hospitalarios son almacenados en los contenedoresconjuntamente con los desechos de otras procedencias, exceptuando al Hospital de Diagnóstico yCentral, que tiene en funcionamiento sus propios incineradores, practican un poco más laseparación y le proporcionan un tratamiento aceptable a los desechos hospitalarios.

La producción de residuos hospitalarios en el AMSS se resume en el Cuadro 5.14:

CUADRO 5.14: Consolidado de producción de desechos en el AMSS

Hospitales No de Camas Producción diaria(Kg)

Producción anual(Kg)

Públicos 3.257 2.117,05 772.723,25Privados 762 49.530 180.784,50ISSS 1.321 85.865 313.407,25Totales 5.340,00 3.471,00 1.266.915,00

Factor de producción: 0,65 kg/cama/día.

El Programa ALA 91/33 identificó ocho equipos de incineración de desechos, dos defabricación nacional y seis de fabricación extranjera, los cuales se encuentran instalados endiferentes hospitales como se muestra a continuación en el Cuadro 5.15.

CUADRO 5.15: Incineradores instalados en el AMSS

Hospital Capacidad delincinerador (kg/hr)

Marca y país de origen Estadoactual

Zacamil 20 Tes, modelo SH 50/Francia

Bueno

Militar 40 Michaelis / Alemania BuenoBloom 40 Michaelis / Alemania RegularEspecialidades 68 Tes, modelo SH 150/

FranciaBueno

Antiguo HospitalISSS

205 Burn - Zol, modelo 272/USA

Malo

Diagnóstico 20 Norteamericana RegularCentral 20 Empresa Risersa/El

SalvadorBueno

Neumológico 20 Hospital Neumológico/ElSalvador

Regular

Fuente: Programa ALA 91/33.

b) Cabeceras Departamentales

De las 14 cabeceras departamentales del país, Santa Tecla y San Salvador están incluidasen el AMSS.

Las 12 cabeceras municipales se describen en el Cuadro 5.16.

CUADRO 5.16: Tasa de crecimiento en las 12 cabeceras departamentales del AMSS

Cabeceradepartamental

Área(km2)

Poblaciónurbana

Poblaciónrural

Tasa decrecimiento

Santa Ana 400,05 139.389 71.581 130Sonsonate 232,53 4.683 30.943 209Ahuachapán 244,84 2.684 58.62 226Chalatenango 131,80 15.306 13.742 140San Vicente 267,25 29.455 16.104 15Cojutepeque 31,43 3.823 7.371 277Zacatecoluca 321,30 31.424 26.38 2Sensuntepeque 306,33 16.021 23.102 13Usulután 139,75 40.971 23.355 155San Fco. Gotera 59,76 12.659 7.228 3,37La Unión 144,38 21.091 15.812 0,44San Miguel 593,98 127.696 63.420 2,19

En estas ciudades no existe un plan de manejo de desechos peligros hospitalarios. Sinembargo, algunos hospitales han implementado medidas para mejorar el manejo interno. EnSonsonate se conoce de un esfuerzo entre el Seguro Social, el Hospital San Juan de Dios delMinisterio de Salud y la Alcaldía Municipal, quienes han coordinado sus acciones para reducir elriesgo en todas sus etapas, similar al del Área Metropolitana y que ya está operando.

La producción de residuos hospitalarios peligrosos en las cabeceras departamentales sedetalla en el Cuadro 5.17.

CUADRO 5.17: Producción de residuos hospitalarios peligrosos en lascabeceras departamentales

Hospitales No de camas Producción diaria (kg) Producción anual (kg)

Santa Ana 898 583 213.050Sonsonate 198 128 46.975Ahuachapán 73 47 17.319Chalatenango 100 65 23.725San Vicente 181 117 42.942Cojutepeque 72 46 17.082Zacatecoluca 197 128 46.738Sensuntepeque 78 50 18.505Usulután 297 193 70.463San Fco. Gotera 70 4.550 16.607,50San Miguel 734 4.771 174.141,50La Unión 109 7.085 25.860,25Totales 3.007 1.950,45 713.408,25

5.2.4 Reciclaje

En 1994 Salvanatura, una ONG de El Salvador con el patrocinio de Tecno-Plásticos S.A. deC.V efectuó el estudio de El Mercado de Reciclaje en San Salvador. Dicho estudio establece que elmercado de reciclaje en San Salvador está compuesto por una gran variedad de actores del sectorformal e informal que lo integran: los compradores domiciliares, recogedores ambulantes, hogaresproveedores, empresas e instituciones proveedoras, empleados de tren de aseo, pepenadores,intermediarios locales y externos, intermediarios mayoristas y empresas compradoras de insumosreciclables.

Los resultados de las investigaciones indican que las cinco principales empresascompradoras de insumos reciclables compran mensualmente un volumen total de 854 toneladas depapel; 88 mil botellas; 20 toneladas de lata de aluminio y 58 toneladas de plástico con un monto totalde 700.000 colones. El mercado se caracteriza porque existe una demanda de reciclables superiora la oferta.

5.2.5 Convenios municipales

Una ley especial para el ordenamiento territorial crea el AMSS para regular el desarrollourbano y el mejor aprovechamiento de los recursos de las distintas zonas. Al amparo de esta ley, elConsejo de Alcaldes del Área Metropolitana de San Salvador ha tomado la decisión de crear unaSociedad de Economía Mixta para administrar el tratamiento y disposición final de los residuossólidos mediante la operación de un relleno sanitario que iniciará funciones a partir del mes denoviembre de 1998. Se tiene conocimiento de algunas experiencias similares en otrascomunidades del país pero no se ha tenido documentación a la vista.

5.2.6 Capacitación y normas técnicas

El ISDEM, no tiene un programa de adiestramiento y capacitación para el personal operativoy de supervisión de los servicios de aseo urbano del país.

La Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS) colabora con el Ministerio de Saluden este campo asignando recursos a solicitudes según disponibilidad.

Al respecto, la OPS financió un curso sobre Diseño y Operación de Rellenos SanitariosManuales en el año de 1996 que fue impartido a los ingenieros y supervisores de las 5 regiones desalud existentes en ese tiempo.

No existen normas técnicas en el país que regulen la operación de los servicios de aseourbano. Se han efectuado algunas investigaciones para determinar los parámetros básicos ycaracterísticas físicas y químicas de los residuos sólidos utilizando normas internacionalesaplicables al país. Esto ha dado como resultado una mayor uniformidad y credibilidad de lainformación obtenida.

5.3 Situación a nivel municipal

5.3.1 Área metropolitana de San Salvador

El AMSS pertenece a la zona central de la República y según la Ley de Desarrollo yOrdenamiento Territorial del Área Metropolitana de San Salvador y de los municipios aledaños estaconformada por 13 municipios. En el análisis se incluyen cuatro municipios adicionales(Tonacatepeque, Santo Tomas, Santiago Texacuangos y Panchimalco) que de hecho forman partedel Área Metropolitana y disponen sus desechos en el relleno Mariona. (Cuadro 5.18).

CUADRO 5.18: Población proyectada en los municipios del AMSS

No Municipio Extensión(km2)

Poblaciónproyectada a 1998

1 San Salvador 7.225 441.3082 Soyapango 2.972 436.7273 Mejicanos 2.212 181.6064 Nva. San Salvador 11.220 145.6295 Ciudad Delgado 3.342 130.8956 Apopa 5.184 179.9857 Ilopango 3.463 133.6758 Cuscatancingo 540 82.1549 San Marcos 1.471 74.75510 Antiguo Cuscatlán 1.941 44.21811 Nejapa 8.336 27.12512 Ayutuxtepeque 841 32.75913 San Martín 5.584 86.70014 Tonacatepeque 6.755 34.38615 Santo Tomás 2.432 27.11616 Santiago TEXACUANGOS 3.052 19.41317 Panchimalco 8.997 37.325

Totales 75.567 2.115.776

Dado su carácter de ciudad capital, San Salvador se sitúa a la cabeza de la zonametropolitana en cuanto al volumen de residuos que genera así como a la diversidad de serviciosque ofrece y la actividad industrial que en ella se desarrolla.

Los municipios aledaños son considerados como “ ciudades dormitorio” que también tienenactividades comerciales, industriales y agropecuarias y que ya tienen una influencia considerable enla generación de residuos que en ellos se producen.

a) Generación de residuos sólidos en el área metropolitana. (Cuadro 5.19).

CUADRO 5.19: Generación de residuos sólidos en el AMSS

Municipio Población proyectada 1998 Generación diaria deresiduos sólidos 1998

(ton)

Generacióndiaria total

(ton)

Total Urbana Rural Urbana RuralSan Salvador 441.308 441.308 --- 4.678 --- 4.678Soyapango 436.727 436.727 --- 3.275 --- 3.275

Mejicanos 181.606 168.972 12.634 1.014 44 1.058Nva. San Salvador 145.629 130.681 14.948 915 52 967Ciudad Delgado 130.895 61.174 69.721 367 383 750Apopa 179.985 157.345 22.640 944 125 1.069Ilopango 133.675 118.702 14.973 772 52 824Cuscatancingo 82.154 42.016 40.138 210 201 411San Marcos 74.755 51.781 22.974 285 92 377Antiguo Cuscatlán 44.218 43.114 1.104 280 6 286Nejapa 27.125 4.648 22.477 16 67 83Ayutuxtepeque 32.759 28.676 4.083 129 12 141San Martín 86.700 52.977 33.723 292 135 427Tonacatepeque 34.386 5.298 29.088 19 102 121San Tomás 27.116 16.118 10.998 56 33 89Stgo. Texacuangos 19.413 3.662 15.751 9 39 48Panchimalco 37.325 6.451 30.874 16 77 93

Totales 2.115.776 1.769.650 346.126 13.277 1.420 14.697

Fuente: Cálculos realizados en el presente análisis sectorial.

b) Cobertura de recolección

Se ha estimado la cobertura de recolección en los municipios del AMSS en base a lainformación disponible de producción per cápita y proyecciones de población. (Cuadro 5.20).

Es evidente como aspecto crítico que se ha identificado en el presente análisis la necesidadde obtener información confiable sobre la producción per cápita como base fundamental para definirel área problema.

CUADRO 5.20: Cobertura de recolección en los municipios del AMSS

Municipio Generaciónton/día

Desechos queingresaron al relleno de

Mariona en 1997 ton/día

Cobertura %

San Salvador 4.678 4.058 86,7Soyapango 3.275 963 29,4Mejicanos 1.058 596 56,3Nueva San Salvador 967 720 74,4Ciudad Delgado 750 253 33,7Apopa 1.069 424 39,7Ilopango 82,4 366 44,4Cuscatancingo 411 220 53,5San Marcos 377 307 81,4Antiguo Cuscatlán 286 357 100,0Nejapa 83 35 42,2Ayutuxtepeque 141 89 63,1San Martín 427 ----- ----Tonacatepeque 121 ---- ----Santo Tomas 89 ---- ----Santiago Texacuangos 48 23 47,9Panchimalco 93 6 6,5

Totales 14.697 8.417 57,2

Fuente: Cálculos realizados en el presente análisis sectorial

5.3.2 Situación general de los municipios del área metropolitana

A excepción de la Municipalidad de San Salvador, no se cuenta con información escritaactualizada a 1998. En el Cuadro 5.21 se consigna la información existente en el PLAMADUR -PMDS relacionada con los recursos humanos y equipamiento de recolección.

La cantidad de equipo ha sido modificada a partir de la fecha de ejecución del PLAMADURcon una donación del Gobierno del Japón que fue entregada en 1996.

CUADRO 5.21: Recursos humanos y equipamiento de recolección en el AMSS

Municipios Recursoshumanos

Equipamientocamiones

Equipamientocamiones distrito

Recoleccióncontenedores

Poblaciónactual

Zona

Central

San Salvador 1.032 63 compactadores

16 camiones

63 compactadores

16 camiones

146 (2m3) 415.346

Ayutuxtepeque 10 2 compactadores

1 camión

29 compactadores

4 camiones

40 contenedores

3 (2m3) 336.013

Ciudad Delgado 39 10 compactadores 11 (2m3)

Cuscatancingo 26 7 compactadores

3 camiones (6,5 ton).

9 (2m3)

Mejicanos 75 10 compactadores 17 (2m3)

Zona Norte

Nejapa

7 2 compactadores 10 compactadores

5 camiones

15 contenedores

3 (2m3) 160.412

Apopa 52 7 compactadores

3 camiones (4 ton)

12 (2m3)

Tonacatepeque 8 1 compactador

2 camiones

Zona Oriental Soyapango 79 14 compactadores 26 compactadores

2 camiones

38 contenedores

30 (2m3) 396.721

Ilopango 37 8 compactadores

1 camión

San Martín 24 4 compactadores

1 camión

8 (2m3)

ZonaOccidental

Nva. San Salv. 174 11 compactadores

8 camiones

16 compactadores

11 camiones

15 contenedores

12 (2m3) 141.885

AntiguoCuscatlán

140 5 compactadores

3 camiones (8 ton)

3 (2m3)

Zona Sur San Marcos 33 7 compactadores

1 camión (6 ton)

11 compactadores

3 camiones

12 contenedores

6 (2m3) 130.113

Santo Tomás 7 3 compactadores 3 (2m3)

SantiagoTexacuangos

4 1 compactador

1 camión

3 (2m3)

Panchimalco 4 1 camión (3 ton)

Totales 1.751personas

155 compact.

41 camiones

266 contenedores

155 compact.

41 camiones

266 contenedores

Fuente: PLAMADUR - PMDS

5.3.3 Muestra de municipios analizados

A falta de información sobre el estado de los sistemas de aseo urbano de los municipios queconforman el AMSS se efectuaron visitas y encuestas en cinco municipalidades donde se recopiló lainformación siguiente:

a) Soyapango

Se entrevistó al Jefe de Mantenimiento, quien suministró información oral así:

• Recolección: se ejecuta con 14 compactadores que recogen 200 toneladas al día conuna cobertura del 90% en el área atendida. Diez camiones particulares recogen 100toneladas al día utilizando dos de ellos en recolección de ripio. Se utilizan 5 personascomo cuadrilla de recolección. Se recoge toda la industria con dos camiones. En losmercados se recoge 1 camionada al día de 10 toneladas. Hay 14 rutas de recoleccióncon una frecuencia de 2 veces por semana a diario. Los vehículos recolectoresmunicipales provienen de donación japonesa.

• Barrido: hay 11barrenderos, no se indica áreas o longitud de calles barridas.

• Producción per cápita: 5 lb/familia/día de 5 personas.

• Número de empleados en aseo urbano: 111 personas.

• Sostenibilidad: hay un presupuesto anual de 9 millones de colones de los cuales serecupera un 30%.

• Focos: se han identificado 220 basureros ilegales y 45 toneladas de basura en zanjas.

• Reciclaje: una cooperativa recoge bolsas plásticas y las llevan a Salvaplástic donde lascompran a ¢ 1,50/lb.

b) Nueva San Salvador

Se entrevistó al Gerente de Servicios Comunitarios, quien suministró parte de la informaciónoral y parte escrita (rutas de recolección) así:

• Recolección: se efectúa con 16 vehículos municipales con las características siguientes:

6 compactadores de 3,5 toneladas con 3 años de uso.4 camiones de volteo con 6 años y 5 meses de uso.6 camiones plataforma con tiempo de uso de 6 y 8 años.La cobertura de recolección municipal se estima en 92%, el servicio de recolección esdiario con tres turnos, recogen desechos hospitalarios y en el mercado de 15 a 22toneladas diarias.

Ciudad Merliot cuenta con recolectores privados que recogen el 8% de los desechosproducidos en la ciudad.

Atienden la ciudad con 17 rutas; dos de ellas a base de contenedores que en total son 43.La cuadrilla de recolección esta integrada por 5 personas.

• Barrido: utilizan 62 barredores en la limpieza de calles, no hay datos de zonas atendidasy rendimientos.

• Número de empleados: en el departamento de aseo público 187 personas entre loscuales 6 son supervisores y 10 están en mantenimiento.

• Sostenibilidad: se ha estimado un costo diario por vehículo de ¢ 700. El cobro porrecolección es de 0,05¢ el m2 por vivienda (5 a 6,5 habitantes) y 0,10¢ porestablecimiento comercial. La zona de Merliot demanda el servicio municipal porque losparticulares cobran de 15 a 20 colones al mes.

La morosidad en el servicio municipal es del orden del 25% y el 40% del servicio essubsidiado.

Los conductores ganan ¢2.800 al mes, los operarios ¢ 2.300. Con el sindicato tienen buenasrelaciones gracias a la plataforma reivindicativa que tiene la municipalidad.

c) Apopa

La fuente de información fue el Jefe de Aseo Municipal vía telefónica así:

• Recolección: se ejecuta con 8 vehículos de los cuales 7 son compactadores (2 de 8toneladas adquiridos en 1985, 4 de 10 toneladas adquiridos en 1990, 1 de 6 toneladasadquirido en 1990) y un volquete de 14 toneladas del año 1985 que se usa también paraotros menesteres. Se recogen 65 toneladas de residuos al día provenientes de losdomicilios, comercios y mercados. La recolección está dividida en 6 rutas, una de ellasatiende los mercados.

• Barrido: hay 8 barrenderos que atienden 4.450 m de calles sin incluir las calles delmercado.

• Número de empleados: en el aseo urbano 332 distribuidos en 8 barrenderos y 24 enrecolección.

• Mantenimiento: hay un taller municipal que cuenta con 1 mecánico y 1 ayudante.

• Sostenibilidad: no proporcionaron información específica sobre el presupuesto en lo quese refiere a ingreso y egresos, aparentemente hay una ganancia del orden del 12% quese equilibra con la mora en el pago por el servicio.

• Las tarifas que se aplican son: habitación de ¢0,07/m2, comercial ¢0,09/m2, barrido ¢0,20/ml.

d) Ilopango

• Recolección: se ejecuta con 4 recolectores International con caja Heil del año 1989 concapacidad de 16 m3 que a la fecha han recorrido más de 100.000 kilómetros. Ademásutilizan 4 recolectores rojos del año 1996 (3 recolectores de 18 m3 con 60.000 kmrecorridos y 1 de 11 m3 con 70.000 km. Recorridos). El equipo ha sido obtenido pormedio de una donación del Gobierno de Japón.

La recolección tiene una frecuencia de 3 veces por semana a diaria, y existen rutas derecolección que en algunas ocasiones no se cumplen ya que es frecuente que se desvíen losvehículos para atender quejas o que el sindicato convoque a reuniones en horas laborables.

Los residuos producidos se estiman en 60 ton/día. en viviendas y comercio y en 40 ton/díaen industrias. La municipalidad estima que recogen 68 ton/día.

Los turnos de recolección son de 6 a.m. a 1 p.m. de 1 p.m. a 7 p.m. El personal derecolección consiste en 12 motoristas y 36 recolectores. El costo anual de recolección se estima en¢ 2.680.502,00.

• Barrido: 6 barrenderos limpian cinco calles, el parque y sus alrededores y el mercado.Existen aproximadamente 30 kilómetros de calles pavimentadas en la ciudad.

• Mantenimiento: no existe un plantel para guardar los vehículos y darles mantenimiento.Los vehículos al finalizar su trabajo diario son estacionados alrededor del parque. De laflota donada por Japón hay un vehículo del año 89 fundido y uno del año 96 chocado.No hay un programa de mantenimiento aunque los cambios de aceite se hacen cada 3meses.

e) Antiguo Cuscatlán

La información fue suministrada verbalmente por el secretario municipal.

• Recolección: se ejecuta con 11 vehículos con las características siguientes: 5compactadores del año 96, 6 camiones de volteo adquiridos en el período 1985 a 1989.El aseo urbano se efectúa a través del departamento de mantenimiento.

El servicio de recolección atiende casas de habitación, comercios y alguna industria. Lamaquila de la zona industrial de Merliot es atendida por la empresa privada Asevilla.

La cuadrilla de recolección consiste en 1 motorista y 4 recogedores. En la ciudad secolectan 45 ton/día.

• Barrido: se efectúa con 15 barrederos que trabajan por zonas cubriendo 8 cuadras cadauna.

• Mantenimiento: cuentan con taller propio para el mantenimiento preventivo y correctivoque lo efectúan 3 mecánicos y 3 ayudantes.

• Sostenibilidad: en el año de 1997 se gastó la cantidad de ¢3.025.000 en la prestación delservicio. No se mostraron datos sobre los montos que se recuperaron pero elinformante calcula una morosidad del 30%.

La tarifa se cobra en forma directa y las tasas que establece el plan de arbitrios para larecolección y barrido son:

Industria: ¢ 20 centavos / m2

Comercio y servicios: ¢ 15 centavos / m2

Habitacional : ¢ 7 centavos / m2

Barrido: ¢ 5 centavos / m2

• Disposición final: se efectúa en el relleno de Mariona. La proyección futura a esterespecto es particular en un proyecto conjunto con los municipios de San Martín,Cuscatancingo y Tonacatepeque en base a un programa propuesto por Suiza queconsiste en la transformación y tratamiento de los desechos para lo cual se formará unasociedad de economía mixta donde los municipios aportarán los residuostransportándolos a una estación de transferencia. Las utilidades se repartirán 30% enlos municipios participantes y 70% a la empresa suiza.

No se tuvo a la mano información técnica ni de costos de disposición.

5.4 Municipalidad de San Salvador

5.4.1 Generación y composición de los residuos sólidos

Una tesis de graduación en la Universidad de El Salvador para optar al titulo de Licenciadoen Biología analizó tres estratos de población en el municipio de San Salvador y reporta losresultados que se muestran en los Cuadros 5.22, 5.23 y 5.24.

CUADRO 5.22: Composición de los residuos sólidos (%)

Estratos de población

Alto Medio Popular

Material (%) ResidencialCapistrano

Colonia Miralvalle ColoniaMonserrat

Inertes 3,14 2,65 2,10Materia Orgánica 59,8 66,42 54,8Metales 3,23 1,34 2,10Papel y Cartón 16,95 9,02 16,60Plásticos 10,68 16,30 12,4Telas y Cueros 1,10 0,69 2,90Vidrio 4,90 3,54 8,70Total 99,80 99,96 99,60

CUADRO 5.23: Producción per cápita y densidad in situ domiciliar

Parámetro Estrato de población

Alto Medio Popular

PPC kg/hab – día 0,86 0,85 0,49

Densidad kg/m3 13,844 15,455 16,910

CUADRO 5.24: Resultados del análisis de laboratorio de los residuos sólidosde acuerdo a estratos de población

Parámetro Estrato de población

Alto Medio Popular

Ph 6,40 6,35 5,35

Humedad % 58,35 68,51 66,37

Cenizas % 31,11 28,72 26,62

Materia orgánica % 43,87 49,58 57,38

Fósforo % 5,34 2,85 3,04

Nitrógeno % 1,68 1,61 1,82

Azufre % 3,83 2,71 2,65

FIGURA 5.1: Composición de los residuos sólidosproducidos en San Salvador (%)

Fuente: Mejoramiento de Manejo de los Desechos Sólidos de la Región Metropolitana de SanSalvador, 1998

5.4.2 Sistema operacional

a) Almacenamiento

Según la ordenanza municipal los residuos domésticos son almacenados en bolsas deplástico que no excede 30 libras de peso.

Otra modalidad es la de depositar la basura en contenedores situados en las callesaplicables a zonas con mucha densidad de población donde la recolección no se puede efectuar decasa en casa.

Los residuos comerciales, de supermercados e industrias con alta producción son atendidoscon un servicio especial de contenedores que son arrendados a las diferentes empresas atendidas.

Es común observar canastas metálicas elevadas especialmente en áreas residencialesdonde se depositan las bolsas de plástico, así como barriles de 55 galones, cajas y recipientesplásticos.

MATERIA ORGÁNICA

PAPEL Y CARTÓN

PLÁSTICOS

VIDRIOS

METALES

TELAS Y CUEROS

INERTES

Asimismo en barrios populares se almacena la basura en bolsas, cajas, barriles y baldes deplástico, y en el peor de los casos los residuos son vertidos en quebradas, canales y lotes baldíos.Las orillas de las carreteras y algunas calles son también áreas utilizadas para vertidos ilegales o“ piratas” como los llaman en la ciudad.

b) Recolección

La Gerencia de Saneamiento Ambiental de la Alcaldía de San Salvador, a través de sudepartamento de recolección tiene establecidas las rutas de recolección que se muestran. (Cuadro5.25).

CUADRO 5.25: Rutas de recolección en el AMSS

Tipo de recolección Nº . de rutas FrecuenciaDomiciliar 50 3 veces por semanaComercial 4 DiariaIndustrial 1 DiariaContenedores 8 DiariaSeparada 1 una vez por semanaAtención a botaderos 8 DiariaRastros 1 DiariaPala mecánica 2 DiariaEmergente 1 Diaria

El equipo utilizado en la recolección se muestra en el Cuadro 5.26.

CUADRO 5.26: Equipo utilizado en la recolección en el AMSS

No Cantidad Tipo Marca Capacidad Año deadquisición

Estado

1 2 Barredoras Elgin 1996 Bueno

2 1 Camión volteo Freightliner 6 metros3 1996 Bueno

3 4 Camión volteo International 8 metros3 1996 Bueno

4 2 Pick up Mitsubishi 2 toneladas 1996 Bueno

5 6 Camionescompactador

Freightliner 18 yardas3 1996 Regular


International 16 yardas3 1996 Regular


International 25 yardas3 1996 Bueno


Mack 25 yardas3 1987 Un camión conmodificaciones


Mack 18 yardas3 1989 Al final de vidaútil

10 19 Camióncompact.


11 1 Camión camafija

Mercedes Benz 6 metros3 1990 Regular

12 1 Camión cilindro Dodge 13 yardas3 1993 Malo

13 1 Pipa agua Dodge 6 metros3 1993 Regular

14 5 Camióncompact.


Una actividad importante realizada por la gerencia de Saneamiento Ambiental de la Alcaldíade San Salvador es la de control de vectores por medio de la limpieza sistemática de prediosbaldíos, cunetas, vertederos ilegales y limpieza de tragantes, para lo cual se han establecido 8 rutasde recolección. Un informe de actividades del año 1996 se reporta en el Cuadro 5.27.

CUADRO 5.27: Control de vectores, año 1996

Actividad Promediomensual

Metros cúbicos Promediomensual

Criadero de moscas y zancudoseliminados

2.354 Basureros evacuados 563

Fosas construidas 452 Basureros enterrados 908Fosas revestidas 85 Fosas construidas 123Fosas cegadas 33 Fosas revestidas 28Predios deshierbados y saneados 357 Ripio y tierra movido 945Arriates deshier. y saneados 876 Totales 2.568Charcas desaguadas 285Charcas petrolizadas 144Charcas clausuradas 139 Metros lineales Promedio

mensualBasureros evacuados 273 Cunetas despejadas 39.555Basureros clausurados 493 Canales construidos 4.792Tragantes desobstruidos 863 Canales reacondicion. 5.231Pozos de visita desobstruidos 98 Tub. de aguas lluvias desob. 659Animales enterrados 52 Tub.de aguas negras desob. 156Letrinas construidas 3 Totales 50.393Totales 6.504

Fuente: Gerencia de Saneamiento Ambiental de San Salvador.

No hay información específica sobre la atención a los barrios marginales de la ciudad. Seestima que el déficit de cobertura en recolección del orden del 5%, es por la falta de servicio enestas áreas. En el Anexo del presente análisis sectorial se incluye el porcentaje de recolección en elmunicipio de San Salvador Figura A.5.1 y la productividad de la misma en las Figuras A.5.2., A.5.3.

c) Disposición final

El sitio oficial para disponer los residuos sólidos del AMSS es el ubicado en Villa Mariona oNejapa, en este sitio se están disponiendo residuos provenientes de los municipios del AMSS, 6municipalidades adicionales, del gobierno y de la empresa privada.

El tratamiento que reciben los desechos corresponde al de un relleno controlado conextendido, compactación y recubrimiento de los residuos formando celdas que son cubiertas contierra 3 veces por semana. A este sitio llegan prácticamente todo tipo de residuos que son tratadosindiscriminadamente sin separación y tratamiento especial según su peligrosidad.

El relleno cuenta con 45 empleados. Las operaciones de relleno se efectúan en dos turnosque se traslapan de 6:30 a.m. a 1:00 p.m. y de 12:00 a.m. a las 6:30 p.m. Aproximadamente unas300 personas permanecen en el sitio recuperando materiales que son almacenados en losalrededores.

Es común la presencia de vectores y aves de rapiña en el área. Muy poca vida útil le restaal sitio específicamente por falta de material de cobertura y áreas que se puedan rellenar.

A este respecto se ha identificado una depresión dentro del área de trabajo que es uncorredero natural donde se ha instalado una tubería de concreto de 30" para encauzar las aguassuperficiales y de lluvia y poder rellenar la depresión con residuos sólidos aumentando la vida útildel sitio hasta diciembre de 1998.

Actualmente se está acarreando de fuera del sitio la cantidad de 850 m3 de tierra tres vecespor semana para cubrir los desechos, situación que encarece la operación. Por otra parte todos loscostos de la disposición final son absorbidos por la municipalidad de San Salvador.

El relleno no cuenta con drenaje y tratamiento de lixiviados y éstos fluyen libremente al piede los taludes a una quebrada afluente del río Acelhuate que a su vez desemboca en el Río Lempa.

La cantidad de residuos que ingresaron al relleno en 1997 se incluyen en el Cuadro A.5.1 delanexo del presente análisis sectorial. La cantidad de residuos recibidos durante 1997 en la FiguraA.5.5 y la cantidad de residuos en la AMSS en la Figura A.5.4.

d) Aseo Público

El barrido de calles se efectúa con 279 personas distribuidas en 13 rutas con una frecuenciade 2 veces por semana.

El equipo utilizado por los barrenderos es a base de carretones con barriles de 55 galones.

El barrido mecánico se efectúa por medio de dos barredoras Elgin Pelican que tienen unrendimiento diario de 10 km y trabajan en las arterias principales o abriendo zonas en eventosespeciales.

e) Mantenimiento de vehículos y equipo

El mantenimiento preventivo y correctivo de todos los vehículos y equipos municipales esejecutado por el Departamento de Talleres de la Gerencia Saneamiento Ambiental. Por lanaturaleza del servicio de recolección, se le da prioridad a los vehículos de Saneamiento Ambiental.El Departamento de Talleres atiende el mantenimiento preventivo en el plantel donde se guardan losvehículos donde funciona la Gerencia de Saneamiento Ambiental.

El mantenimiento correctivo se ejecuta en el plantel de talleres de San Jacinto.

Se tiene un inventario de repuestos que llegó con la donación de los equipos que sonentregados proporcionalmente a las diferentes municipalidades que recibieron equipos del Japón.

El sistema de información ha sido simplificado y toma aproximadamente 2 semanas enobtener un repuesto (antes 1 mes). Por otra parte una caja chica de 8.000 colones que administrael jefe de taller y un fondo rotatorio de 30.000 colones que maneja el Gerente de Saneamientosimplifica la obtención de repuestos y disminuye el tiempo de los vehículos en el taller.

En general se aprecia aglomeración de vehículos y chatarra que deben ser retirados porhaber completado su vida útil.

Algunos aspectos críticos identificados por el jefe de taller son la falta de personal calificado,falta de herramientas, los repuestos de la donación no son los más utilizados y de necesidad diaria yaunque no lo mencionó, por apreciación durante el presente análisis sectorial las relaciones con elsindicato requieren cuidado especial.

El personal del departamento de Talleres es el siguiente:

1 Jefe de Departamento1 Sub jefe de Departamento1 Jefe de Sección1 Secretaria1 Jefe de Taller Mecánico1 Secretaria2 Mecánicos de tractores6 Mecánicos de banco17 Mecánicos8 Auxiliares de mecánica1 Jefe de Bodegas8 Bodegueros6 Supervisores1 Recepcionador de vehículos1 Reparador de baterías1 Vigilante (portero)1 Ordenanza3 Electricistas automotriz2 Engrasadores2 Barrenderos de patio9 Pintura y Enderezado6 Oficinistas

Total: 80 PERSONAS

f) Aspectos Administrativos

La Gerencia de Saneamiento Ambiental tiene el organigrama que se presenta en la Figura5.2.

FIGURA 5.2: Organigrama de la Gerencia de Saneamiento Ambiental del AMSS

Los servicios prestados por la gerencia se resumen en la Figura A.5.6 del Anexo delpresente análisis sectorial.

La Gerencia es rectorada por un profesional de la Ingeniería Civil con amplia experiencia enplanificación y operación de sistemas de aseo urbano, esta calificado para diseño de rutas derecolección y demás aspectos técnicos que aseguren el buen funcionamiento de los servicios.

La Gerencia cuenta con el personal siguiente:

Personal con alguna educación2 jefes de sección4 despachadores4 supervisores

Personal operativo233 recolectores con plaza 60 motoristas con plaza 49 recolectores eventuales 27 motoristas eventuales

Cada año se le asigna a la Gerencia un presupuesto de acuerdo a las necesidadesestablecidas por el Gerente de Saneamiento.

SUB-GERENCIA UNIDAD DEPPLANIFICACIÓN

MANTENIMIENTOGENERAL

ADMINISTRACIÓN YCONTROL

BARRIDO DE CALLES

BARRIDO DE CALLES

SERVICIOS ESPECIALES

RECOLECCIÓNDOMICILIAR


MANTENIMIENTOPREVENTIVO

RECOLECCIÓN DERESIDUOS SÓLIDOS

SERVICIOS GENERALES

SANEAMIENTO CONTROLVECTORES

SANEAMIENTO BÁSICO

MECÁNICA


RELLENO SANITARIO

GERENCIA DESANEAMIENTO AMBIENTAL

El control presupuestario, las compras y suministros son ejecutados a nivel de laadministración central de la Alcaldía.

g) Proyectos Prioritarios del Plan Operativo 1988 – 2000

Los objetivos estratégicos de la Gerencia para cumplir el plan operativo se pueden resumirasí:

• Minimizar el impacto ambiental.• Optimizar recursos.• Fortalecer la estructura administrativa existente.• Reducción de riesgos para la seguridad y salud pública.• Lograr una amplia concertación entre los diferentes actores.• Creación de una Empresa Intermunicipal para el manejo de los desechos sólidos en la

Zona Metropolitana de San Salvador. Este proyecto ha sido identificado con el nombrede Proyecto de Mejoramiento del Manejo de Desechos Sólidos de la RegiónMetropolitana de San Salvador para lo cual se formará una sociedad económica mixta(SEM) con la estructura ilustra a continuación.

g.1) Hipótesis - Cantidades de Desechos

Las cantidades de desechos estimados en el Plan Operativo 1988-2000 se muestranen los Cuadros 5.28 y 5.29

CUADRO 5.28: Cantidad de residuos sólidosPlan Operativo 1988-2000

Parámetro Valor

Cantidad de desechos facturables en el año 1998. 450.000 tonProporción de desechos domésticos. 80%Proporción de desechos comerciales/industriales. 20%Tasa anual de crecimiento de la producción dedesechos domésticos.

3%

Tasa anual de crecimiento de la población dedesechos comerciales / industriales.

2%

g.2) Componentes del Proyecto

• Programa de comunicación, educación y sensibilización• Programa de gestión• Nuevo relleno sanitario• Centro de separación• Estación de transferencia• Clausura de dos botaderos• Planta de compostaje

g.3) Estructura de la Sociedad de Economía Mixta (S.E.M)

FIGURA 5.3: Estructura de la Sociedad de Economía Mixta (S.E.M.)

g.4) Responsabilidad de los Socios

C.I.I.: Financiamiento, experiencia técnica, construcción.COAMSS: Acuerdo con los 14 municipios y la S.E.M. para el manejo de los

desechos.Decreto de tarifas y facturación.Proveer los sitios para el relleno sanitario y transferencia.Proveer la maquinaria para el relleno sanitario.

S.E.M.: Operación y administración.

Repartición de las obligaciones de los municipios con COAMSS

CUADRO 5.29: Cantidades proyectadas de residuos sólidos en el AMSS

Municipio Estimación de la cantidad de desechosgenerados (1998)**

(Toneladas)

%

San Salvador 136.650 30Soyapango 74.400 17Nueva San Salvador 32.400 7San Marcos 17.050 4Antiguo Cuscatlán 7.950 2Mejicanos 41.250 9Ciudad Delgado 31.300 7Apopa 30.200 7Ilopango 26.600 6Cuscatancingo 16.400 4Nejapa 6.750 1Ayutuxtepeque 6.850 1San Martín 16.100 4Tonacatepeque 6.100 1Total 450.000 100

** Cantidades sujetas a ajuste después del primer año de operación.

Fuente: CINTEC con la colaboración de Lynmar - Soprim ADS.

Para el presente año de 1998, el Consejo Municipal ha aprobado un desembolsoaproximado de 16,4 millones de colones para ejecutar proyectos estratégicos así:

• Modernización de la Gerencia de Saneamiento Ambiental.

4 Mejora del sistema de información4 Mobiliario de oficina4 Mejora de infraestructura

• Mejoras en la gestión

4 Programa efectivo de mantenimiento preventivo4 Renovación de maquinaria y equipo4 Reestructuración administrativa4 Capacitación y entrenamiento4 Creación de microempresas de limpieza de parques y plazas4 Compostaje de basura de mercados4 Campañas de limpieza4 Nuevo parque de camiones de recolección

Con el objeto de mejorar y controlar los servicios públicos municipales, la ciudad se hadividido en 5 zonas que coordinaran las acciones necesarias para mantener limpio el municipio deSan Salvador.

La fabricación de compostaje ha sido iniciado a nivel de proyecto piloto en una composteraubicada cerca del relleno de Mariona donde se tratan aproximadamente 6 toneladas al día. En elproceso se utilizan 15 trabajadores y el ciclo de producción se cumple cada 90 días. El compostajeasí obtenido se utilizará para mejorar los suelos de las áreas verdes de la ciudad. Los análisis demuestra de compostaje realizados en 1997 se incluye en el anexo del presente Análisis Sectorial(Cuadros A.5.2 y A.5.3).

5.5 Situación general de los municipios en el interior del país

5.5.1 Antecedentes generales

De los 262 municipios de El Salvador, 132 cuentan en la actualidad con servicio de aseo. Loanterior sucede por el poco crecimiento poblacional de los restantes, pues los municipios que nocuentan con dicho servicio son aquellos que en su mayoría no llegan a 5000 habitantes urbanos, endonde la infraestructura vial, de servicios de agua potable, alcantarillado, energía eléctrica ytransporte son aún limitados, explicándose lo relegado del servicio de aseo, aunado a la bajarecaudación municipal. La población está concentrada en las áreas rurales.

Hasta 1990, las ciudades que contaban con servicio de aseo eran 80 y ha sido en estadécada que se ha incrementado el numero de municipios. Por el crecimiento poblacional que hanexperimentado las áreas urbanas que fueron refugio para los pobladores del área rural durante elconflicto armado, en esta ϑpoca las municipalidades no tuvieron capacidad de respuesta a lademanda de servicios.

Por estas razones se encuentran datos de población difíciles de interpretar en el censo de1992 (realizado 21 años después de 1971). Sin embargo, este último censo captó información delmanejo de residuos sólidos en todos los municipios, la que constituyó la base para el presenteanálisis sectorial. Existen pocos estudios sobre el sector, los cuales son puntuales y siemprereportan la ausencia de registros en las municipalidades.

Otra fuente de información considerada son los Planes Maestros de Desarrollo Urbano,realizados en los dos últimos años en las 5 principales ciudades del país. Además se encontró queal mismo tiempo de este análisis, el BID realiza estudios de prefactibilidad para financiar unPrograma de Descontaminación de Áreas Críticas, en donde el principal componente son losresiduos sólidos. Este estudio está planificado en tres fases: la primera dirigida a las ciudades deSan Miguel, La Unión y Santa Rosa de Lima y la segunda y tercera dirigida al resto de municipios,en un período de 15 años. La propuesta incluye resolver el problema del manejo de residuoshospitalarios peligrosos y sistemas de manejo de residuos peligrosos en general.

5.5.2 Generación y composición de los residuos sólidos

En los Cuadros 5.30 y 5.31 se presentan los datos consolidados de generación de residuossólidos por departamento y cabecera departamental.

CUADRO 5.30: Producción estimada de residuos sólidos por departamento

Departamento Población proyectada 1998 Municipios Producc. urbanaton/día

Producc. ruralton/día

Total Urbana Rural Total Aseo

Santa Ana 503.054 227.616 275.438 13 6 119,08 41,32

Ahuachapán 292.668 65.824 226.44 12 4 28,04 34,03

Sonsonate 409.547 167.585 241.962 16 12 78,44 36,29

San Salvador 1.980.586 1.776.515 204.071 19 19 1.264,64 48,24

La Libertad 615.209 287.146 328.063 22 11 165,09 49,21

Chalatenango 178.620 64.456 114.164 33 4 17,73 18,01

San Vicente 142.392 66.405 75.987 13 13 23,33 11,40

Cuscatlán 194.782 79.718 115.064 16 8 36,03 17,26

Cabañas 142.479 52.890 89.589 9 6 24,42 13,44

La Paz 267.215 106.226 160.989 22 14 40,42 24,15

San Miguel 437.381 220.694 216.687 20 11 121,73 32,50

Usulután 322.992 141.342 181.650 23 15 57,94 27,25

La Unión 267.846 63.323 204.523 18 4 22,55 30,68

Morazán 166.462 49.319 117.144 26 5 14,84 17,57

Total del país 5.921.232 3.369.058 2.552.174 262 132 2.014,28 401,34

Fuente: Elaborada por el equipo consultor a partir del censo de 1992 (ver Anexo - Cuadro A.5.4)

CUADRO 5.31: Producción estimada de residuos sólidospor cabecera departamental

Cabeceradepartamental

Población proyectada 1998 PPCurbana

Producc.Urbanaton/día

PPC

rural

Producc. ruralton/día

Total Urbana Rural

Santa Ana 228.160 153.956 74.204 0,60 92,37 0,15 11,13

Ahuchapán 97.865 30.932 66.933 0,60 18,56 0,15 10,04

Sonsonate 88.190 51.621 36.569 0,65 33,55 0,15 5,49

AMSS 1.883.301 1.634.588 248.713 0,8373 1.368,64 0,15 37,31

Chalatenango 31.600 18.560 13.040 0,45 8,35 0,15 1,96

San Vicente 45.154 33.663 11.491 0,45 15,15 0,15 1,72

Cojutepeque 53.827 45.998 7.829 0,60 27,60 0,15 1,17

Sensuntepeque 39.427 19.976 19.451 0,45 8,99 0,15 2,92

Zacatecoluca 57.725 37.609 20.116 0,55 20,68 0,15 3,02

San Miguel 217.964 157.018 60.946 0,65 102,06 0,15 9,14

Usulután 70.610 50.445 20.165 0,60 30,27 0,15 3,02

La Unión 37.888 22.359 15.529 0,45 10,06 0,15 2,33

San Francisco Gotera 24.250 16.728 7.522 0,40 6,69 0,15 1,13

Total 2.875961 2.273.453 602.508 1.742,98 90,38

Fuente: Elaborada por el equipo consultor a partir del censo de 1992 (ver Anexo)

FIGURA 5.4: Población urbana.Acceso potencial al servicio de aseo municipal (%)

Residencia en municipios con servicio

La cantidad de residuos sólidos urbanos municipales en El Salvador se estima en 2.014,28toneladas por día. La producción por cabeceras departamentales incluyendo al AMSS como unasola ciudad, (que constituye un total de 26 municipios) asciende a 1.742,98 ton/día, lo que significaun 86.5% del total del país. Otro 11% de este total (220,94 ton/día) está distribuido en los 106municipios restantes que cuentan actualmente con servicio de aseo y un 2,5% (50,36 ton/día) estádistribuido en los 130 municipios que no cuentan con servicio de aseo. (Figura 5.4).

5.5.3 Manejo domiciliar de los residuos sólidos

El censo de 1992 captó información sobre el manejo domiciliar de residuos. A continuaciónse presentan datos que ofrecen una visión del problema, iniciando por el área rural. En el Cuadro5.32 se establece la cantidad de viviendas que tienen acceso a un sistema de recolección, como esel caso de viviendas periurbanas y aquellas que optan por quemar, enterrar o votar en cualquierlugar los residuos.

SANTA ANA

AHUACHAPÁN

SONSONATE

SAN SALVADOR

LA LIBERTAD

C H ALATENANGO

SAN VICENTE

CUSCATLÁN

LA PAZ

CABAÑAS

SAN MIGUEL

USULUTÁN

LA UNIÓN

MORAZÁN

A huachapán

73,7

Sonsonate

94,3 San Salvador

1 0 0

La Libertad

89,9

Chalatenango

50,5

San Vicente

1 0 0

Cuscatlán

86,3La Paz

97,8

Cabañas

86,3

San M iguel

94,6

Usulatán

89,5

La Unión

62,2

Morazán

52,1

Santa Ana

94,4

CUADRO 5.32: Manejo de residuos sólidos en las viviendas del área rural

Departamento N11Mun.

Viviendatotalrural

Viviendaservida

municip.

Viviendaservidaparticul.

Viviendadispone

por quema

Viviendadisponeen tierra

Totalque

dispone(*)

DisponeCualquier

lugar

Santa Ana 13 51.272 637 806 10.753 7.107 19.303 31.969

Ahuchapán 12 39.070 263 393 8.880 5.622 15.158 23.908

Sonsonate 16 42.405 259 761 11.605 6.254 18.879 23.526

San Salvador 19 61.502 10.175 4.951 10.000 6.844 31.970 29.532

La Libertad 22 58.663 1.681 1.320 16.409 10.323 29.733 28.930

Chalatenango 33 21.870 70 395 3.374 1.080 4.919 16.951

San Vicente 13 15.449 154 225 3.483 924 4.786 10.663

Cuscatlán 16 21.179 169 463 2.168 1.818 4.618 16.561

La Paz 22 30.876 176 303 11.196 2.696 14.371 16.505

Cabañas 9 17.165 147 201 1.438 555 2.341 14.824

San Miguel 20 43.104 1.313 837 12.160 2.344 16.654 26.450

Usulután 23 37.101 258 431 16.001 2.752 19.442 17.659

La Unión 18 39.478 411 424 15.616 2.135 18.586 20.892

Morazán 26 22.738 80 46 5.242 1.220 6.588 16.150

Total 262 501.872 15.793 11.556 128.325 51.674 207.348 294.520

(*) Algún tipo de disposición (entierra, quema, servicio municipal o particular)Fuente: Censo Nacional de Población y Vivienda de 1992.

De lo anterior se puede inferir la percepción que se tiene en el área rural respecto alproblema. En la Figura 5.5 se muestra el porcentaje de viviendas en el área rural que manifiestandarle algún tipo de disposición a sus residuos, elaborada con los datos de la columna “ Total quedispone” del Cuadro 5.32, resultados obtenidos de sumar las columnas 3, 4, 5 y 6.

FIGURA 5.5: % de viviendas que disponen de los residuos en el área rural (*)(actitud de la población rural ante los residuos)

Los porcentajes son en general menores del 50%. Solo en San Salvador y La Libertad sonmayores. El resto de viviendas disponen en cualquier lugar. Aquellos dos departamentos tienensus ciudades más densamente pobladas, unidas conformando el AMSS.

Respecto al área urbana, en el Cuadro 5.33 aparecen los municipios que cuentan conservicio de aseo y el número de viviendas que realizan algún tipo de disposición lo que ilustra laFigura 5.6. En el área urbana el número de viviendas que dan algún tipo de disposición a susresiduos es mayor, debido a la limitación de espacio y la existencia de servicios de aseo. Sinembargo, entre un 15 y 50% dispone en cualquier lugar como en el departamento de Chalatenangocon 49,54% de viviendas que adoptan esta actitud. Solamente cuatro municipios cuentan conservicio de aseo en este departamento. Departamentos como Sonsonate y San Miguel presentanvalores mayores del 80%. Estos cuentan con mejor cobertura de servicio de aseo.

(*) Algún tipo de disposición (entierra, quema, servicio municipal o particular)

SANTA ANA

AHUACHAPÁN

SONSONATE

SAN SALVADOR

LA LIBERTAD

C H ALATENANGO

SAN VICENTE

CUSCATLÁN

LA PAZ

CABAÑAS

SAN MIGUEL

USULUTÁN

LA UNIÓN

MORAZÁN

A huachapán

38,8

Sonsonate

44 ,52 San Salvador

51 ,98

La Libertad

50 ,68

Chalatenango

22 ,49

San Vicente

30 ,98

Cuscatlán

21,8La Paz

46 ,54

Cabañas

13 ,64

San M iguel

38 ,64

Usulatán

52,4

La Unión

47 ,08

Morazán

28 ,97

Santa Ana

37 ,65

CUADRO 5.33: Manejo de residuos sólidos en las áreas urbanas

Departamento Nºmunicip

Mun.con

serv.

Viviendatotal

urbana

Viviendaservicio

municipal

Viviendaservicio

particular

Quema Entierra Cualquierlugar

Santa Ana 13 6 49.930 22.400 9.128 5.432 2.544 10.426

Ahuachapán 12 7 13.346 6.452 501 2.223 1.219 2.951

Sonsonate 16 14 31.243 14.853 2.624 5.898 2.093 5.775

San Salvador 19 19 293.392 187.914 39.203 12.541 5.366 48.368

La Libertad 22 11 51.832 31.311 6.802 5.134 2.275 6.310

Chalatenango 33 5 12.511 2.166 582 2.936 629 6.198

San Vicente 13 13 12.107 4.624 483 2.838 646 3.516

Cuscatlán 16 5 14.134 5.986 1.146 1.765 969 4.268

La Paz 22 16 20.396 3.972 1.794 5.995 1.613 7.022

Cabañas 9 7 8.563 3.445 237 1.597 463 2.821

San Miguel 20 11 41.655 19.564 3.918 11.788 1.417 4.968

Usulután 23 15 27.855 8.868 1.124 10.452 1.792 5.792

La Unión 18 5 13.252 3.517 546 6.089 449 2.651

Morazán 26 5 8.626 1.222 148 3.934 510 2.812

Total 262 139 598.842 316.294 68.236 78.622 21.985 113.878

Fuente: Censo de población y vivienda de 1992.

FIGURA 5.6: % de viviendas urbanas que disponen residuos por departamento(*)(Actividad de la población urbana ante los residuos sólidos)

(*) Algún tipo de disposición (entierra, quema, servicio municipal o particular)

5.5.4 Cobertura de los servicios de aseo urbano

No se logró obtener información actualizada de población atendida por municipio, dada laausencia de registros en las municipalidades. Se utilizaron los resultados del censo de 1992. DelCuadro 5.9 se obtuvieron datos de cobertura por departamento como se ilustra en la Figura 5.7,donde se observa que la cobertura de los servicios es muy baja.

SANTA ANA

AHUACHAPÁN

SONSONATE

SAN SALVADOR

LA LIBERTAD

C H ALATENANGO

SAN VICENTE

CUSCATLÁN

LA PAZ

CABAÑAS

SAN MIGUEL

USULUTÁN

LA UNIÓN

MORAZÁN

A huachapán

77 ,89

Sonsonate

81 ,52 San Salvador

83 ,51

La Libertad

87 ,83

Chalatenango

50 ,46

San Vicente

70 ,96

Cuscatlán

96,8

La Paz

65 ,57

Cabañas

67 ,06

San M iguel

88 ,07

Usulatán

79 ,83

La Unión

8 0

Morazán

67,4

Santa Ana

79 ,12

FIGURA 5.7: Cobertura de servicio de aseo área urbana por departamento

Los núcleos poblacionales más grandes los constituyen las cabeceras departamentales. ElCuadro 5.34 presenta el tipo de disposición de los residuos en las viviendas y la cantidad deviviendas que cuentan con servicio de aseo municipal.

La Figura 5.8 muestra las coberturas del servicio de aseo en las cabecerasdepartamentales. En ella se reflejan bajas coberturas del servicio de aseo lo cual representa lasituación en todas las ciudades del interior del país, debido a la ausencia de atención al sector pormás de una década (período del conflicto armado) que ha provocado deterioro en los servicios engeneral.

SANTA ANA

AHUACHAPÁN

SONSONATE

SAN SALVADOR

LA LIBERTAD

C H ALATENANGO

SAN VICENTE

CUSCATLÁN

LA PAZ

CABAÑAS

SAN MIGUEL

USULUTÁN

LA UNIÓN

MORAZÁN

A huachapán

48 ,34

Sonsonate

47 ,54San Salvador

64 ,02

La Libertad

60 ,41

Chalatenango

17 ,31

San Vicente

38 ,19Cuscatlán

42 ,31

La Paz

19 ,47

Cabañas

40 ,23

San M iguel

46 ,97

Usulatán

31 ,84

La Unión

26 ,54

Morazán

17 ,17

Santa Ana

44 ,86

CUADRO 5.34: Manejo de residuos sólidos en las áreas urbanas

CabeceraDepartamental

Viviendaurbana.

Viv. serv.municip.

Viviendaservicio.particular

Quema Entierra Vivienda conalguna

disposición *

Cualquierlugar

Santa Ana 34.417 13.545 8.820 2.591 1.554 26.510 7.907Ahuachapán 6.130 3.833 200 691 437 5.161 969Sonsonate 10.602 6.004 1.571 1.127 388 9.090 1.512San Salvador 102.723 80.200 4.149 2.942 1.212 88.503 14.220Nueva San Salvador 23.769 16.640 5.958 337 145 23.080 689Chalatenango 2.969 1.193 81 638 135 2.047 922San Vicente 5.921 3.498 272 887 216 4.873 1.048Cojutepeque 8.133 3.828 827 963 382 6.000 2.133Zacatecoluca 6.978 2.539 965 1.783 295 5.582 1.396Sensuntepeque 3.171 1.814 100 443 144 2.501 670San Miguel 29.208 17.319 2.962 6.678 555 27.514 1.694Usulután 9.687 3.092 463 3.945 488 7.988 1.699La Unión 4.879 2.270 137 1.770 133 4.310 569San Fco. Gotera 2.375 1.162 23 597 64 1.846 529Total 97.090 53.355 11.788 18.041 2.557 85.741 11.349

(*) Disposición (Entierra, Quema, Servicio municipal o particular)Fuente: Censo de población y vivienda de 1992.

Las cabeceras departamentales deberían en principio representar polos de desarrollo de losdepartamentos. Sin embargo, existen departamentos como Morazán, La Unión, Cabañas yChalatenango en que ellas no han logrado tal desarrollo, aunque representan la mayorconcentración de población urbana en el departamento. Los mayores problemas de contaminaciónambiental y riesgo a la salud producidos por el inadecuado manejo de los residuos sólidos ocurrenen estos sitios donde se concentra la población urbana.

FIGURA 5.8: Cobertura de servicio por cabecera departamental

A pesar de lo anterior estas ciudades cuentan con mejores posibilidades de tener servicioseficientes de aseo. En la Figura 5.9 se muestra la concentración de población existente en las 14cabeceras departamentales. El departamento de San Salvador se incluye con sus 19 municipioscomo una sola unidad y Nueva San Salvador y Antiguo Cuscatlán de la misma forma, por estartodos influenciados por el crecimiento del AMSS.

SANTA ANA

AHUACHAPÁN

SONSONATE

SAN SALVADOR

NUEVA SAN SALVADOR

CHALATENANGO

SAN VICENTE

COJUTEPEQUE

ZACATECOLUCA

SENSUNTEPEQUE

SAN MIGUEL

USULUTÁN

LA UNIÓN

SAN FCO. GOTERA

Ahuachapán

62,53

Sonsonate

56,63San Salvador

78,07

Nueva San

Salvador

Chalatenango

40,18

San Vicente

59,08

C o jutepeque

47,07Zacatecoluca

36,39

Sensuntepeque

57,21

San M iguel

59,3

Usulatán

31,92

La Unión

46,53

San Fco. Gotera

48,93

Santa Ana

39,36

FIGURA 5.9: Porcentaje de población urbana en cabeceras departamentales

5.5.5 Gestión de residuos sólidos

El modelo de gestión tradicional aplicado a los residuos sólidos ha sido el de administracióndirecta de la municipal idad. Sin embargo el Código Municipal faculta a la municipalidad paracontratar el servicio. La Municipalidad de San Miguel ha iniciado ya la aplicación de este modelo.

La contratación o “ tercerización” de los servicios no libera a los municipios de laresponsabilidad de la prestación del buen servicio.

La experiencia de San Miguel se inició en julio de 1996 y se está consolidando. Actualmentese cuenta con diez contratistas a quienes se les asigna una zona determinada a través de contratotrimestral renovable previo cumplimiento del concepto de “ zona limpia” .

SANTA ANA

AHUACHAPÁN

SONSONATE

SAN SALVADOR

LA LIBERTAD

C H ALATENANGO

SAN VICENTE

CUSCATLÁN

LA PAZ

CABAÑAS

SAN MIGUEL

USULUTÁN

LA UNIÓN

MORAZÁN

A huachapán

66 ,19

Sonsonate

42 ,78 San Salvador

1 0 0

La Libertad

76 ,37

Chalatenango

47 ,11

San Vicente

64 ,92

Cuscatlán

76,6La Paz

36 ,82

Cabañas

51 ,17

San M iguel

83 ,84

Usulatán

52 ,24

La Unión

44 ,62

Morazán

45 ,09

Santa Ana

77 ,57

Otras municipalidades, como Usulután y Sonsonate, han formulado planes y ordenanzaspara la creación de Empresas Municipales de Aseo, que estarían desligadas administrativamente dela municipalidad, y que podrían dar servicio a otros municipios aledaños. Usulután no ha avanzadoen la aplicación. Sonsonate ya conformó la Empresa Municipal de Desarrollo Ambiental deSonsonate (EMDAS), con una estructura independiente de la prestación de otros serviciosmunicipales. Depende de una gerencia general y puede contratar el servicio de aseo o disposiciónfinal y prestar servicios a otras municipalidades.

La municipalidad de Santa Ana ha logrado coberturas de recolección mayores del 80% através de administración directa del servicio. En el resto de municipios, éstas no son mayores del50%.

La deficiencia de los sistemas de aseo ha dado origen a iniciativas de recolección manual através de microempresas. GTZ a través del programa PROMUDE de apoyo a ISDEM, desarrollasistemas de recolección manual con carritos tipo triciclos en las ciudades de Santa Rosa de Lima,Cojutepeque, Santa Cruz Michapa y Nahuizalco. Se pretende integrar los municipios de Juayúa,Salcoatitán y Santa Catarina Masahuat en la microregión de Juayúa en un esfuerzo de lasmunicipalidades para el desarrollo conjunto. Se implementan algunos sistemas de recolecciónselectiva con participación de la población (separando en el hogar o trabajo) en coordinación con lamunicipalidad, ONGs, Gobierno Central y empresa privada. En el Municipio de Suchitoto, CESTAen conjunto con la municipalidad ha implementado un sistema de recolección manual con carritos yrecolección selectiva para producción de compostaje.

En los municipios el servicio de aseo se presta en general a través de una sección a cargodel departamento de Mantenimiento y/o Obras, dependiendo de una gerencia. El departamento ogerencia es responsable de otros servicios como: alumbrado, obras y ornato y recreación ycementerios. Las secciones encargadas del servicio no cuentan con información oportuna de otrasdependencias municipales ni con controles, que permitan una supervisión sobre cantidad de basurarecolectada, kilometraje de barrido, costos de operación y mantenimiento de equipo, incapacidadesdel personal y deficiencias en el servicio.

5.5.6 Sistema operacional

A continuación se describe la situación en algunos municipios respecto a condicionestécnicas de manejo. En el Cuadro 5.35 se incluyen sus características poblacionales. Éstas sonrepresentativas de los tamaños de municipios del país.

CUADRO 5.35: Datos poblacionales proyectados para 1998

Ciudad PoblaciónTotal

PoblaciónUrbana

PoblaciónRural

Tasa de Crecimiento

Urbana Rural

San Miguel 217.964 157.018 60.945 3,51 0,37Santa Ana 228.160 153.956 74.204 1,67 0,69Sonsonate 88.190 51.621 36.569 1,64 2,95Usulután 70.610 50.445 20.165 3,53 - 0,62La Unión 37.888 22.359 15.529 0,98 - 0,19Sonzacate 21.577 21.577 0 9,94 - 3,42Santa Rosade Lima

25.621 12.462 13.159 2,93 - 0,58

San Antoniodel Monte

24.025 10.385 13.640 6,23 4,57

Nahuilingo 11.491 3.656 7.835 2,81 3,51

Fuente: Censos de 1992 y 1971.

a) Almacenamiento

El uso de contenedores metálicos de 2 m³ fue introducido en los municipios grandes parasustituir los barriles de 200 litros y por la obtención de vehículos compactadores con sistemamecánico de carga. En algunos municipios el uso de contenedores surgió de esfuerzos pararecolectar más utilizando menos vehículos y aumentar la eficiencia del servicio y la cobertura.

Sin embargo, no todos los vehículos tienen carga mecánica y su mantenimiento esespecializado y de alto costo. Por lo anterior, en los municipios del interior los contenedoresconvencionales se modificaron a contenedores elevados de ladrillo para facilitar la carga de losresiduos a los camiones de volteo. A pesar de ello, los contenedores son sinónimo de basureros. Lapoca frecuencia de recolección y la baja educación comunitaria generan focos de contaminación enmunicipios como San Miguel, Santa Ana, Sonsonate y otros. Algunas de estas municipalidades hanadoptado la eliminación de contenedores después de una década de uso. Ellos se han eliminadomediante el mejoramiento del servicio, mejor uso del equipo, diagramado de rutas y zonificación,aumentando las coberturas y eficiencia de recolección. Dicha situación se ilustra en los indicadoresdel presente análisis sectorial.

Los PLAMADUR de Sonsonate y Santa Ana señalan los resultados que se muestran en elCuadro 5.36 respecto a los recipientes que utiliza la población para almacenar residuos en lasviviendas.

CUADRO 5.36: Tipos de recipientes utilizados para residuos

Tipo de Recipiente(%)

Sonsonate Sonzacate San Antoniodel Monte

Nahuilingo Santa Ana

Bolsa plástica 79,7 72,2 85,4 71,4 78,6Caja de cartón 8,1 2,8 6,3 10,2 7,6Sin recipiente 1,7 2,8 0,0 2 1,6Otros 10,6 22,2 8,3 16,3 12,2

Fuente: Plamadur de Sonsonate y Santa Ana.

Los residuos de mercados son generalmente almacenados en lugares abiertos a orillas decalles sin ningún recipiente. En algunos casos se construyen tres paredes de altura media paraevitar desparrame y los residuos son cargados con pala al camión recolector.

Los residuos de industrias y comercio son almacenados en barriles o bolsas de plástico loscuales se colectan por el camión recolector.

b) Recolección

La recolección tiene tres variables: las rutas de recolección, la frecuencia del servicio y elsistema de atención domiciliar.

Las ciudades del interior en general no tienen planificación. Las rutas se dejan a criterio delconductor.

Las frecuencias de recolección son por lo general de uno a dos días por semana en el 75%de las zonas atendidas, cada tres días por semana en el 22%. El 1 a 5% de las zonas se atiendencon frecuencias mayores a tres días (zona central de comercio y mercado).

En el Cuadro 5.37 se presentan datos de ciudades que han logrado aumentar lasfrecuencias anteriores como Santa Ana.

CUADRO 5.37: Frecuencia de recolección de residuos sólidos por ciudad (%)

Ciudad 1 vez / 7 días 2 veces/ 7días

3 veces/ 7días

4 veces/ 7días

Más de 4veces/7 días

Santa Ana 1,6 20,6 63,4 2,6 11,8Sonsonate 13,6 40,3 39,0 3,0 4,2Sonzacate 5,6 38,9 44,4 5,6 5,6S. Antonio del Monte 2,1 6,3 52,1 29,2 10,4Nahuilingo 16,3 46,9 36,7 0 0

Fuente: Plamadur de Sonsonate y Santa Ana.

La atención domiciliar ha sido vivienda por vivienda. Se ha implementado también elsistema estacionario por cuadra utilizando cuadrillas de cuatro a cinco auxiliares o con el uso decontenedores pero sin éxito.

Los mejores resultados se han obtenido con atención vivienda por vivienda principalmenteen las zonas donde no puede entrar el camión y donde no se puede instalar el contenedor. Larecolección manual con carritos o triciclos es eficiente. Sin embargo, ésta es una práctica informal,que aumenta costos por el pago doble a la municipalidad y al recolector.

La eficiencia de los sistemas de recolección se establece con base a las toneladasrecolectadas por trabajador como se ilustra en el Cuadro 5.38. Las cuadrillas de trabajadores porcamión son de tres a cinco auxiliares y un conductor. La eficiencia en países latinoamericanos parabuenos servicios de aseo es de 3 a 4 toneladas recolectadas por operario por día.

CUADRO 5.38: Eficiencia personal recolección en camiones

Municipio Personal porcamión

Nº detrabaj.

Toneladasrecolectadas

Eficienciaton/trab/día

Santa Ana 5 40 96,00 2,40Sonsonate 6 42 42,63 1,01Sonzacate 4 ó 5 9 4,64 0,51San Antonio Del Monte 4 4 4,08 1,02Nahuilingo 4 4 2,16 0,54San Miguel 4 40 58,40 1,46La Unión 4 12 4,95 0,41Usulután 5 15 7,28 0,48Santa Rosa De Lima 4 8 3,85 0,32

Fuente: Plamadur de Sonsonate, Santa Ana, Usulután y Diagnóstico de Áreas Críticas.

c) Transporte

Los equipos de transporte más utilizados en el interior del país son camiones con caja fija ybaranda entre 1,5 a 1,80 m. El sistema de carga es por bolsa y en algunos casos a granel. Esteprocedimiento dificulta la disposición demorando de 20 a 30 minutos la actividad de descarga conpala. Para mejorar esta situación se han introducido camiones de volquete, que se adaptan mejora las condiciones económicas y de operación y mantenimiento de las municipalidades.

El uso de camiones compactadores, especiales para residuos, ha sido posible a través dedonaciones principalmente del gobierno japonés. Sin embargo, en la mayoría de los casos ellossolo han operado cinco años, por uso inadecuado y la ausencia de planes de mantenimientopreventivo.

En el Cuadro 5.39, se incluye información de uso de camiones en algunas de lasmunicipalidades del país.

CUADRO 5.39: Eficiencia en el uso de camiones recolectores

Municipio 8 compactadores2 de caja abierta

Toneladasrecol/día

Capacidadrecol/día

creamiones

usocapacidad

(%)

Nº de hab

Santa Ana 4 de volteo3 de caja abierta

120,00 147,20 81,5 16.251Sonsonate 42,63 48,99 87,0 8.578Sonzacate 2 de caja abierta 4,64 12,78 36,3 7.733S. Antonio del Monte 1 de caja abierta 4,08 5,68 71,9 13.630Nahuilingo 1 de caja abierta 2,16 5,68 38,0 3.656San Miguel 9 de volteo

1 compactador58,40 82,99 70,4 9.728

Usulután 2 de volteo1 compactador

7,28 16,00 45,5 4.581La Unión 1 de caja abierta

2 de volteo4,95 7,48 66,2 4.680

Santa Rosa de Lima 2 de volteo1 de caja abierta

3,85 3,84 100 5.104

Fuente: Plamadur de Santa Ana, Sonsonate y Usulután, Diagnóstico de áreas críticas paraSan Miguel, La Unión y Santa Rosa de Lima

El porcentaje de uso es variable. En las municipalidades que tienen solo camiones de cajaabierta, los tiempos de descarga afectan la eficiencia para jornadas de 6 ó 5 horas. En lasmunicipalidades del interior del país solo se logra hacer un solo viaje.

El tiempo de descarga se determinó en el “ Diagnóstico de Áreas Críticas” en las ciudadesde La Unión y Santa Rosa de Lima. Para camiones, de volteo se estableció en un minuto y en losde caja abierta en 30 minutos.

Las municipalidades menores de 15.000 habitantes, en general no adoptan sistemas derecolección manual con carritos, triciclos o de tracción animal. En ellas se dispone de un camión.No se comparten recursos para resolver el problema de residuos con otras municipalidadescercanas, lo cual aumenta el uso ineficiente de equipos y lo hace insostenible. Sin las donacionesexternas los sistemas no se podrían mantener.

d) Disposición final

No existe actualmente en el país ningún relleno sanitario operando, ni experiencias de éxitoque involucren la selección de sitio, diseño, construcción, operación, mantenimiento y clausuraadecuada.

La OPS/OMS ha prestado asistencia técnica para el diseño de algunos rellenos como el deSoyapango que no se construyó y el de Ahuchapán que se construirá este año.

Otros diseños incluyen el relleno de llobasco elaborado como Trabajo de Graduación en laEscuela de Ingenieria Civil de la Universidad de El Salvador en 1995 con el apoyo del Programa deHigiene Básica de la Unión Europea; el de San Miguel elaborado como Trabajo de Graduación de laEscuela de Ingeniería Cívil de la Universidad de El Salvador 1996; y el de Santa Ana, elaborado enel Departamento de Ingeniería de la Facultad Multidiciplinaria de Occidente de la Universidad de ElSalvador en 1997.

La Agencia de Cooperación Española ha desarrollado proyectos pilotos en Sensuntepequeen 1993 y Sonsonate en 1994. Ellos incluyeron planificación, diseño y construcción. El compromisode las alcaldías era suministrar personal para operación. Sin embargo los rellenos operan hoy comobotaderos a cielo abierto.

Por las limitaciones de espacio territorial y aumento de la densidad poblacional en el país, laciudadanía denuncia los botaderos a cielo abierto y se opone a la instalación de rellenos sanitarios ylas municipalidades no tienen credibilidad.

Se están realizando algunos estudios de selección de sitios involucrando variablesambientales, de salud pública y sociales en Santa Rosa de Lima, La Unión, San Miguel, Santa Ana,Sonsonate, Usulután y Cojutepeque. En algunos casos se está en proceso de adquisición deterrenos para rellenos.

El BID desarrolla actualmente estudios de prefactibilidad para apoyar al Gobierno de ElSalvador en la ejecución de proyectos de manejo de residuos sólidos.

6. ANÁLISIS AMBIENTAL

Actualmente, el deterioro ambiental en el país se ha convertido en un elemento depreocupación para todos los sectores. Menos del 2% del bosque original se conserva intacto, másdel 90% de los ríos están contaminados con aguas negras, residuos agroindustriales y plaguicidas.

Las áreas urbanas están caracterizadas por un desarrollo físico desordenado, ydesarticulado que da lugar a una utilización de los servicios de forma antieconómica, unainadecuada utilización de la red vial, un proceso de industrialización en el país que se incrementa apartir de la década de los sesenta y en la década de los noventa representa el 73% de los bienes deconsumo producidos, lo que agudiza aún más la situación ya existente.

El uso de agroquímicos y plaguicidas, así como el destino final de sus envases y residuosson identificados en el país como un problema ambiental importante y que afecta a la salud humanay animal. Existe legislación abundante sobre el tema radicando el principal problema en lavigilancia, control, formulación, comercio y usos de los productos.

La disposición de residuos sólidos provenientes de industrias y hospitales se realiza sinseparación junto con los residuos domiciliarios en botaderos municipales sin control. En el caso deindustrias generadoras de residuos peligrosos se desconocen los volúmenes producidos y si serealizan tratamientos previos.

Utilizando datos del trabajo “ Residuos Sólidos Peligrosos del Área Metropolitana de SanSalvador” , fuentes productoras y Selección del Sitio de Seguridad” , cuyo objetivo central fue uncatastro sobre residuos sólidos peligrosos en el AMSS, con la ubicación de fuentes productoras y laestimación de volúmenes producidos en 20 zonas de dicha área, se obtuvieron los resultados delCuadro 6.1.

CUADRO 6.1: Residuos sólidos peligrosos AMSS

Zona Industrias yCentros de Salud

de la zona

No de Industriasy %

Total estimado detoneladas por año

de residuos

No de camas

Ilopango 17 15 (88,2) 1.834,43 15

Urbanización laEsperanza

72 58 (80,3) 306.37 646

Autopista Sur 11 8 (72,7) 639,38 0

Costa Rica 18 12 (72,2) 1.647,59 1

Centro 67 46 (68,7) 881,57 34

Mejicanos 31 19 (61,3) 375,92 234

Monserrat 5 3 (60,0) 31,73 3

Alameda Roosevelt 40 24 (60,0) 1.327,57 1.590

Boulevard de LosHéroes

20 12 (57,1) 81,58 5

Soyapango 116 66 (56,9) 7.270,10 487

Boulevard deVenezuela

110 62 (55,5) 1.339,02 217

San Miguelito 57 30 (52,6) 501,53 21

Troncal del Norte 24 12 (50,0) 799,21 0

Escalón 30 15 (50,0) 242,07 45

San Jacinto 29 14 (48,3) 282,37 17

Boulevard deConstitución

54 21 (40,7) 537,24 362

Santa Tecla 69 29 (40,6) 177,41 19

Antiguo Cuscatlán 55 20 (36,4) 105,19 5

Roma 15 5 (33,3) 5,17 3

Fuente: “ Residuos Sólidos Peligrosos del Área Metropolitana de San Salvador” . Febrero, 1998.

Existen zonas con mayor complejidad industrial, otras donde predomina la generación deresiduos de instituciones de salud y algunas en las que se presentan ambas problemáticas, comoSoyapango.

No hay una política definida por parte de la industria generadora de productos y envasesdirigida al reciclaje de productos. Los plásticos no están codificados para su reciclaje, no hayincentivos económicos para la recuperación de productos usados y en la medida de lasposibilidades estimular la reducción o eliminación de materiales no biodegradables. Por otra partelas zonas de mayor densidad de población del AMSS, Zacamil, Soyapango y Apopa, donde lascaracterísticas topográficas, calles estrechas, y hacinamiento de viviendas dificultan el acceso devehículos recolectores, presentan los más graves problemas de disposición de residuos enquebradas y calles.

Los residuos peligrosos generados en centros de salud generalmente no recibenclasificación en el origen y son recolectados, transportados y dispuestos con el resto de los residuos,lo que se traducen en un deterioro del entorno y en la calidad de vida de las personas.

La contaminación por residuos sólidos se ha agravado en los últimos años, dada laproliferación de botaderos ilegales, utilizados incluso por las autoridades municipales, práctica quegenera múltiples problemas de contaminación ambiental y a la salud.

6.1 Problemática ambiental

La degradación ambiental afecta el desarrollo sostenible. Impacta negativamente tanto lasalud como la esperanza de vida y en consecuencia reduce la inversión de capital humano y la tasade crecimiento económico. Adicionalmente, reduce la calidad de vida, la productividad de la manode obra, de la tierra y aumenta los costos de producción. Asimismo, daña la infraestructuraeconómica y aumenta la vulnerabilidad del país ante los desastres naturales.

La calidad de vida y del medio ambiente pueden disminuir si los impactos, tanto existentescomo potenciales, no son evaluados correctamente y si no se adoptan las medidas necesarias parasu control.

Los esfuerzos que se realicen para controlar los efectos negativos de las malas prácticas demanejo de residuos sólidos sobre el medio ambiente, contribuirán positivamente a una mejor calidadde vida y del entorno.

Se identifica la necesidad de implementar una política gubernamental dirigida a laproducción por parte del sector industrial de envases y embalajes retornables, o en su defecto quesean cada vez más manejables desde el punto de vista ambiental.

El conocimiento de la problemática de la gestión de los residuos sólidos, la identificación delos problemas técnicos, operativos, de control y vigilancia son de vital importancia para la definiciónde estrategias en el ámbito local, para una adecuada prestación del servicio y una mejora de lascondiciones ambientales del país.

Las consecuencias asociadas al manejo inadecuado de los residuos sólidos no sonanalizadas con particularidad e identificadas mediante estudios de impacto ambiental. No obstante,existen evidencias generales que identifican los principales problemas. No se tiene en ningún caso

análisis de costos de la recuperación de áreas que han sido utilizadas como sitios de disposiciónfinal.

En el ámbito nacional no existe para el sector un ente coordinador que reciba, integre yprocese toda la información tanto en el ámbito municipal como nacional, con el objetivo de facilitar elestablecimiento de estrategias, prioridades, recursos, capacitación y el desarrollo de estudios querespondan a las demandas que en materia de protección ambiental se están requiriendo.

6.2 Gestión ambiental

La gestión ambiental identifica la política que viene desarrollando el país en materia deprotección y prevención ambiental; en este sentido, se evalúan mecanismos y acciones deprotección y fiscalización de la contaminación.

Existe limitada capacidad institucional de las autoridades competentes, para identificar ycontrolar las malas técnicas de recolección, almacenamiento y disposición final de residuos sólidos.

Existen propuestas elaboradas por SYNTEC International Inc, para reducción de volúmenesde residuos utilizando reciclaje. También del CNPML, que identifican alternativas para la reducción,como punto de partida para la aplicación de tecnologías limpias de producción.

A pesar de que en el Código de Salud se establecen las regulaciones para la autorizaciónsanitaria, para los sitios de disposición final de residuos sólidos, ellas no se han cumplido. Sinembargo algunos de estos sitios son utilizados por las municipalidades. En general, no existenproyectos de operación ni de rehabilitación y recuperación ambiental del sitio.

El documento “ Perfil Ambiental del Área Metropolitana de San Salvador” identifica enaspectos de gestión ambiental, el panorama actual que refleja una estructura institucional dispersa,con múltiples instancias relacionadas con el medio ambiente sin una política integral ni instrumentosde acción efectivos.

El Estado actúa a partir de intervenciones apresuradas ante emergencias ambientales a unalto costo. Existe limitada capacidad para prevenir y controlar los riesgos antrópicos. La solución delos problemas se da a partir de acciones legales como única alternativa para disminuirdescontentos, ya que no se desarrollan los procesos para prevenir y controlar.

En el documento se citan cuatro aspectos fundamentales a considerar:

• La definición de una entidad rectora para la gestión ambiental territorial, que proyecte laspotencialidades locales y facilite la intervención estratégica sobre los puntos de presiónambiental en el AMSS y en el resto del país.

• La definición de una entidad rectora para la gestión ambiental territorial de la AMSS, queposibilite la concertación entre el Estado y la sociedad civil en función de la políticaambiental.

• La formulación de un marco regulatorio que permita la aplicación de las normas.

• La creación de instrumentos económicos que contribuyan a compensar las desigualdades ya generar ingresos de forma independiente.

Un paso positivo para fortalecer la gestión ambiental ha sido la promulgación del DecretoLey 233 sobre protección, conservación y uso sostenible de recursos naturales. A instancias delMAG, el Ministerio de Trabajo y el MSPAS se ha propuesto la creación de la Comisión Nacional dePlaguicidas. El reglamento de la Comisión está en proceso de aprobación y permitirá integraresfuerzos de instituciones relacionadas con la prevención y control de problemas ocasionados porel uso inadecuado de plaguicidas.

El documento “ Diagnóstico sobre el manejo de plaguicidas en El Salvador” realizado por elMSPAS por consultoría en 1998, presenta la problemática del país con relación a los plaguicidas.Describe el marco regulatorio existente. Existe en el país un marco legal, para la protección delmedio ambiente apoyado fundamentalmente en la Ley de Medio Ambiente recientemente aprobada,el Código de Salud que faculta al MSPAS (artículos, 75, 77, 109 y 117) para control de manejo y elConvenio de Basilea. En el caso del manejo de plaguicidas existen las siguientes leyes,reglamentos y decretos:

“ Reglamento de uso de insecticidas mediante sistema de ultra bajo volumen” (DecretoEjecutivo No 89) MAG/DGSVA, “ Ley sobre control de pesticidas, fertilizantes y productos para usosagropecuarios” , (Decreto Legislativo No 315) MAG/DGSVA /MSPAS” , “ Reglamento para laaplicación de la Ley sobre control de pesticidas, fertilizantes, y productos para usos agropecuarios” .(Decreto ejecutivo No 28). MAG/DGSVA/MAPAS, “ Reglamento para cultivo de algodón” . DGSVA.Código de trabajo y reformas” , (Decreto Legislativo No 15, capítulo 11 relativo a los riesgosprofesionales). Ministerio de Trabajo y Prevención Social, Ley de Sanidad Vegetal y Animal” .(Decreto Legislativo No 524). MAG/DSVA” , “ Certificación de Libre Venta de Productos a nivelCentroamericano” (Decreto Ejecutivo No 532). MAG/DGSVA, “ Código Internacional de Conductapara la Distribución y Utilización de Plaguicidas” , 1995, FAO/DGSVA” , “ Reglamento para laelaboración de normas que contengan medidas fitosanitarias y zoosanitarias conforme a la Ley deSanidad Vegetal y Animal” . (Decreto Ejecutivo No 45). MAG/DGSVA, “ Norma NSO-REG FIS paraetiquetado de plaguicidas químicos formulados” . MAG/DGSVA. “ Reglamento sobre seguridad ehigiene del trabajo” (1997). MTPS y “Manual de prevención de accidentes en el uso, manejo yalmacenamiento de plaguicidas” , MTPS.

Con relación a los residuos industriales de plaguicidas la Resolución Ministerial No 1162 delMSPAS, aprueba oficialmente El Comité de Sustancias Químicas (COSEQUI) Coordinado por elDepartamento de Saneamiento Ambiental.

6.3 Residuos industriales

Según datos del “ Estudio de Diseño y Factibilidad del Programa de Descontaminación deÁreas críticas en El Salvador” , en el ámbito nacional el sector industrial se agrupa en la AsociaciónSalvadoreña de Industrias (ASI) y Asociación de Medianas y Pequeñas Industrias (AMPES). Laindustria de El Salvador, una de las más grandes de Centroamérica, está dominada por laagroindustria y los textiles (18% de PIB). Ambas son altamente contaminantes.

De acuerdo con el registro nacional hasta 1995 existían 1.584 industrias que vierten residuosindustriales a algún punto de disposición final, de las cuales 454 están situadas en el área rural y1.130 en el área urbana. De estas industrias a nivel nacional 620 corresponden a agroindustria. De

las industrias registradas en el área urbana 68% descarga sus residuos al sistema de alcantarillado,el 10% a los colectores de aguas pluviales, el 15% a ríos y quebradas, el 1,4% descargadirectamente al mar y únicamente el 4% tiene sistemas de tratamiento de efluentes.

ANDA es la institución encargada de atender lo concerniente al agua potable y alcantarilladosanitario, y le corresponde otorgar los permisos de vertimientos de residuos industriales al sistemade alcantarillado. ANDA realiza esta función en coordinación con el MSPAS, que a su vez esresponsable por el control de vertidos en cuerpos de agua, incluyendo el mar, y por el control de lacalidad sanitaria del agua potable, proceso que presenta muchas limitaciones, ya que en la prácticase limita a la autorización de los vertidos.

Existe actualmente una propuesta de normas de vertidos que está sujeta a la aprobación delCONACYT con el propósito de facilitar el control y resolver limitaciones existentes. La aplicación demedidas de control se ha limitado a atender denuncias por daños y perjuicio a terceros.

No hay una política para el abordaje de este problema de forma coordinada, ni conocimientode los volúmenes de residuos dispuestos, su grado de peligrosidad y lugares de disposición. Sedesconoce la magnitud del daño ambiental causado y sus consecuencias.

Solo hay expedientes de acciones en casos de industrias que han generado conflictos oaccidentes, como el del manejo de 60 barriles enterrados conteniendo trióxido de azufre (SO3). Estese realizó por un escape de gases que afectó a aproximadamente 2.000 personas, y que ocurrióprincipalmente por violación de las normas sobre manipulación y almacenamiento de este tipo deproducto.

Existen limitaciones en la capacitación, capacidad técnica y de infraestructura para darrespuesta a la problemática que presenta el país con la disposición de residuos industriales.

Existe en el MSPAS un catastro de industrias realizado en 1995, que incluye característicasmuy generales de las mismas, el cual está en proceso de actualización. No se dispone deinformación sobre la pequeña industria que es numerosa y dispersa. Se desconocen los volúmenesde desechos sólidos generados y que se están disponiendo a través del sistema de aseo, enalcantarillados, ríos y quebradas.

El MSPAS cuenta solamente con un laboratorio nacional que tiene limitaciones ante lamagnitud y complejidad del problema.

6.3.1 Residuos hospitalarios

En el país es común que los residuos hospitalarios peligrosos se dispongan con los residuosmunicipales. Esto ha sido objeto de estudio en los últimos 4 años por el MSPAS. En 1994 sesuscribió el convenio de colaboración hacia los países de Centroamérica por la Unión EuropeaALA91/33, que se orientó en su inicio a la solución del problema de manejo de residuoshospitalarios de seis capitales de la región. Luego el programa quedó reducido a un componenteeducativo que facilitó únicamente la dotación de equipos y un camión en San Salvador. El MSPASllevó a cabo un proyecto piloto en dos hospitales del AMSS con buenos resultados. En 1997 se tratóde extender la experiencia a 10 hospitales públicos del AMSS que generan 60% de los residuoshospitalarios peligrosos producidos en 39 hospitales identificados por el programa. El proyecto ALA91/93 permitió realizar un estudio sobre residuos sólidos hospitalarios para el AMSS y unanteproyecto de servicios de recolección y tratamiento. Sin embargo, la experiencia se ha

continuado solo en un grupo reducido de hospitales de la capital y a escala piloto.

6.3.2 Residuos sólidos municipales

La inadecuada gestión ambiental de los residuos sólidos municipales se hace evidente entodas las etapas del proceso, con énfasis en el transporte, que en algunos casos se hace envehículos abiertos. Las bajas coberturas del servicio por dificultad de acceso en algunas zonas setraduce en inundación por basuras en quebradas, ríos, espacios libres, y ambos lados de caminos ycarreteras de caseríos y poblados.

La selección de botaderos se lleva a cabo sin un adecuado soporte técnico. Es prácticacomún la quema de residuos al aire libre para reducir volúmenes. No se realiza ningún tipo declasificación de los residuos que llegan al sitio de disposición final.

El único sitio donde se realiza la cobertura de los residuos es el relleno del AMSS, la cual serealiza 3 veces por semanas. Sin embargo, no se impermeabiliza el lecho del relleno y los lixiviadosvan hacia una quebrada cercana. No hay datos cuantitativos de los mismos. La pepena en elrelleno genera basurales en las áreas aledañas.

Para el AMSS existe un proyecto para un nuevo sitio de disposición final, donde se esperacumplir con las normas vigentes. El estudio de impacto ambiental para el proyecto deestablecimiento de un sistema de gestión de residuos sólidos urbanos para el AMSS se realizó porcontrato entre COAMSS y CINTEC International. El estudio propone un programa de seguimientoambiental que incluye observar la evolución de las variables físicas, biológicas y sociales paraintroducir medidas correctivas y de mitigación.

6.3.3 Contaminación del aire

Ha correspondido tradicionalmente al MSPAS la responsabilidad normativa en cuanto acontaminación del aire se refiere. En la actualidad, para cumplir con este propósito, el MSPAScuenta en la Dirección de Atención al Medio con un profesional, pero no dispone de laboratorios. Deacuerdo al informe “ Estudios de Impactos Ambientales” la función institucional se encuentradistribuida entre varias dependencias que incluyen además del MSPAS al MTPS, al CONACYT y elMARN.

En el AMSS existen 8 puntos de muestreo. Las muestras son analizadas en FUSADES conla financiación de SWISS/CONTACT desde 1995 y hasta 1998. Una vez concluido el contrato actual,no se conoce como se obtendrá financiamiento adicional.

6.3.4 Impactos ambientales

El impacto ambiental causado por el mal manejo de los residuos sólidos incluye:contaminación de los recursos hídricos, suelo, aire y deterioro paisajístico.

6.3.4.1 Impacto sobre recursos hídricos superficiales y subterráneos.

El territorio de El Salvador es drenado por ríos que fluyen al Océano Pacífico. El Río Lempaes el de mayor importancia y su cuenca hidrográfica ocupa el 49% del territorio nacional. Sigue enorden de importancia el Río Grande de San Miguel cuya cuenca ocupa un 11% en la zona oriental.Luego el Río Paz, que se comparte con la República de Guatemala, y el Río Guascorán con la

República de Honduras. En la región sub-occidental, existen las cuencas hidrográficas de los ríosSan Pedro, Sensunapán y Banderas. Además existen en el país, los siguientes lagos y lagunas:Lago de Ilopango, con 70,05 km2 de extensión, Lago de Guija con 44,1 km2, Lago de Coatepequecon 24,8 km2 y la Laguna de Olomega, con 24,2 km2.

El potencial hídrico del país se distribuye en las 9 cuencas hidrográficas clasificadas como A,B, C, D, E, F, G, H, I, y J las cuales reciben descargas contaminantes de residuos sólidos,generados en los 14 departamentos del país.

La Región “ A” se ubica en las Repúblicas de Honduras, Guatemala y El Salvador que ocupael 49% de la misma. Solo los departamentos de Ahuachapán, La Paz y La Unión en el Salvadorestán fuera de esta región.

Con base a datos de la Dirección de Saneamiento del MSPAS, el Cuadro 6.2 ilustra losvolúmenes estimados de cargas contaminantes que son vertidas anualmente a las cuencashidrográficas del país.

CUADRO 6.2: Cargas contaminantes en kg de DBO y kg de residuos sólidos vertidasa las cuencas hidrográficas de El Salvador

Departamentos Municipio Residuoslíquidos DBO

kg/año

Resid. líq reg.Hidrográficas

Resid. sólidoskg/año

Reg.hidrográficas

Ahuachapán 12 17.352 8(B), 4(C) 189.296 8 (B) 4(C)

Santa Ana 13 27.546 10(A), 3(A) 300.502 3(B), 10(A)

Sonsonate 16 19.480 1(A), 13(D), 2(E) 212.507 1(A), 13(D), 2(E)

Libertad 22 30.470 12(A), 10(E) 332.444 12(A), 10(E)

Chalatenango 33 9.144 33(A) 99.749 33(A)

San Salvador 19 86.213 14(A), 2(E), 2(F) 940.506 14(A), 3(F)

Cusclatán 16 8.818 11(A), 5(F) 96.192 11(A), 5(F)

Cabañas 9 8.528 9(A) 93.032 9(A)

La Paz 22 14.825 22(F) 162.278 22(F)

San Vicente 13 9.241 10(A), 3(F) 108.807 10(A), 3(F)

Usulután 23 20.380 9(A), 9(G), 4(H) 222.332 9(A), 9(G), 4(H)

San Miguel 20 22.829 10(A), 9(H) 249.043 10(A), 9(H)

Morazán 26 7.118 13(A), 12(H) 1.528 13(A), 12(H)

La Unión 18 14.747 12(J), 4(I), 2(H) 160.872 12(J), 4(I), 2(H)

La distribución porcentual de las cargas contaminantes por cuenca hidrográfica según latabla es la siguiente: Región A vierten 132 municipios que representan un 50,3%, la F un 12,5%, laH 10,3%, la E 6,9%, la D 4,9%, la J 4,5%, la B 4,1%, la G 3,4% y la C y la I 1,5%, respectivamente.

El 62% del potencial hídrico del país corresponde a la cuenca del Río Lempa (Región A),siguiendo en importancia la cuenca del Río San Miguel (Región H), cuenca del Río San Pedro-Bandera-Sensunapan (Región D), y las cuencas hidrográficas internacionales del Río Paz y RíoGoascorán.

El mayor potencial de aguas subterráneas corresponde a la Región “ A” , “ H” , “ B” , “ G” y“ D” .

En el Cuadro 6.3 se incluye la disponibilidad del recurso agua en el país. Esta es de 1.970 x106 m3/año. El total de agua consumida 106 m3/año, que representa el 4,1%. Teóricamente existiríaun 95,9% superávit. Sin embargo se presentan restricciones de uso por:

CUADRO 6.3: Disponibilidad de agua en El Salvador

Tipo Disponibilidad millonesm3/año

%

Aguas superficiales 11.815 65,75

Aguas subterráneas 6.155 34,25

Total 17.960 100,00

Fuente: Goes PNUD 1996.

• La casi totalidad de los recursos hídricos superficiales están contaminados.

• Escasa disponibilidad en período seco.

• El 69% de los recursos hídricos se concentran en la zona central, solo 18% en la zonaoccidental y 13% en la zona oriental.

• La calidad del agua por regiones es la siguiente (1988): Los ríos de la Región “ A” sobretodo el Acelhuate, Suquiapa y el Río Sucio presentan deterioro de su calidad debido alvertimiento de residuales líquidos municipales, industriales y residuos sólidos vertidos sintratamiento. El Río Acelhuate recibe las aguas residuales del AMSS y de aproximadamente63 fuentes contaminantes en de su trayecto hacia el Río Lempa. Los valores de oxígeno(OD), se aproximan a cero y el de coliformes a 106 NMP por 100 ml, valores que indican unalto grado de contaminación.

• El Río Suquiapa recibe las aguas residuales de Santa Ana y aproximadamente 28 fuentescontaminantes de distintos tipos. En la temporada de beneficio de café los valores de ODson de 3 ppm, la DBO de 12 ppm y el contenido de coliformes es muy alto.

En el Río Sucio, los valores de oxígeno disuelto son de 5 ppm con una elevadacontaminación por coliformes. Este río recibe los vertidos municipales de la ciudad deQuezaltepeque, así como los vertimientos de 66 fuentes contaminantes.

Según datos de la “ Investigación Aplicada Sobre el Impacto Ambiental de la Contaminacióndel Agua en Las Cuencas de los Ríos Sucio, Acelhuate y Cuayas” realizada por la UniversidadCentroamericana José Simeón Cañas, en 1997, el 24% de la población cercana al Río Sucio recibeagua de ANDA y el 76% restante se abastece de agua no potable. Los ríos son de pobre calidad yrequieren para su uso para consumo humano tratamientos adicionales a la desinfección. El nivel decoliformes fecales en el río Chaguite es de 11x105/100ml. El 100% de las muestras reportóconcentraciones de plomo menores de 0,1 mg/l, de cromo fueron menores de 0.05mg/l y el 60%excedió el limite permisible para el zinc.

El 70% de las muestras del río Cuayas excedió el límite permisible para cadmio para lapreservación de fauna acuática. El 100% de las muestras mostró concentraciones de níquelsuperiores al límite permisible. De igual forma el 50% de las muestras superó los límites paracobre.

En esta investigación se conoció un estimado de la naturaleza de los vertidos así:

Naturaleza del vertido Río Sucio (%) Río Acelhuate (%) Río Cuayas (%)

Residuos industriales 40,5 71 48,0

Aguas negras 35,8 13,6 20,0

Residuos de granjas 16,2 7,9 16,0

Residuos sólidos 14,2 6,7 4,0

En el caso del Río Cuayas una significativa carga contaminante es aportada por el HospitalSantiago Texacuangos. El problema de los basureros en las tres cuencas es grave. En la cuenca delRío Acelhuate existe el botadero de Mariona, (afecta la quebrada Mano de León y afluentes del RíoTomayates). En la cuenca del Río Sucio, el botadero ubicado en la colonia Quezaltepec contaminael Río Colón y la cuenca del Río Cuaya es afectada por el botadero de la calle Asino, (quecontamina el Río Guluchapa) y por el botadero de Santo Tomas ubicado en una quebrada afluente.

La evaluación de impacto ambiental de las cuencas de los ríos Sucio, Acelhuate y Cuayasdeterminó que el 50% de la población que vive en ellas consume agua no potable.

Las aguas de las nueve cuencas principales se caracterizan por un alto grado decontaminación, lo que determina que para ser utilizadas como fuentes para consumo humanorequieren tratamiento.

El Río Cuaya es utilizado como fuente de abastecimiento para el AMSS.

En el Cuadro 6.4 se ilustran vertimientos al Río Cuayas.

CUADRO 6.4: Descargas a la cuenca del Río Cuayas

Municipio Industria Tipo deindustria

Lugar de Descarga

Vol. de descargam3/seg

Tratamiento

Ilopango IUSA Textil Quebrada 1.500 ninguno

Ilopango Productos deEspecialización

Industrial Drenaje pluvial desconocido ninguno

Ilopango POLISA Plástico Alcantarillado desconocido ninguno

Ilopango INDISA Plástico Alcantarillado desconocido ninguno

Ilopango VIFRIO Caucho Alcantarillado desconocido ninguno

Fuente: Diagnóstico de la calidad del agua de la cuenca del Río Cuayas.

En el Cuadro 6.5 se ilustra la calidad bacteriológica del Río Cuayas en la bocatoma de laplanta de tratamiento.

CUADRO 6.5: Calidad bacteriológica del Río Cuayas en labocatoma de la planta de tratamiento

Referencias Método de análisis Coliformes fecales

1815-1411-96 Tubos múltiples 2.400

1815-1960-96 Tubos múltiples 460.000




Fuente: ANDA/PLAMADUR AMSS, 1997.

En el Cuadro 6.6 se incluyen sitios de disposición final de residuos sólidos que contaminancuerpos de agua.

CUADRO 6.6: Sitios de disposición final de residuos quecontaminan cuerpos de agua

Cuerpos de agua afectadosUbicación defuentes de

contaminación

Municipiosusuarios

Impactos directose indirectos Superficial Subterráneo

Poblaciónafectada

Basurero municipalde San Salvadorbotadero Mariona

22 Lixiviado, arrastrede sólidos porescorrentías, quellega a las aguassuperficiales

Quebrada Manode León, afluentedel río Tomayate

Manto freático yafluentes de lacuenca

Comunidadaledaña

Basurero de NuevaSan Salvador,botadero ColoniaQuezaltepec

3 Lixiviados yarrastre porescorrentías

Río Colónafluente RíoSucio

Manto freático ynacimiento RíoColón

Comunidadesvecinas y sectoragrícola

Botadero deSonsonate, margendel Río Sensunapán

1 Arrastre de basurapor escorrentías ylixiviado

Río Sensunapanogrande deSonsonate

Nacimiento en lacuenca del RíoSensunapánOcéano Pacífico

Agua de consumode lascomunidades,pescadores yriego agrícola

Basurero Ilopango,entrada afluente RíoGuluchapa

1 Remociónmecánica delterreno, lixiviados,arrastre,escorrentías

Río Guluchapa,afluente LagoIlopango

Manto freáticodel área

AMSS planta deANDAGuluchapa,población del lagopoblación rural

Basurero de SantoTomás, basureroautopista de SanSalvador, quebradaafluente Río Cuayas-Guluchapa(Comalapa)

2 Lixiviados,arrastre,escorrentías

Río Cuayas-Guluchapaafluente LagoIlopango

Variosnacimientos decuencas antessu confluencia allago

Población delAMSS, poblacióndel lago ypoblación rural

Basurero municipalde Cojutepeque,botadero Michaca,CarreteraPanamericana

1 Lixiviados,arrastre,escorrentías RíoMichapa

Río Michapa,Quezalapaafluente lagoXuchitlán,embalse delCerrón Grande

Nacimiento RíoMichapa, otrosen la cuencaMaquezalapaantes de llegar alCerrón Grande

Población rural dela cuenca,poblaciónribereña,pescadores deembalse

Fuente: Departamento de Saneamiento Ambiental, MSPAS 1992.

Existen numerosas denuncias ante la Dirección General de Salud por la contaminación depozos de agua situados en los alrededores del relleno de Mariona, y que son fuente de abasto paralas colonias vecinas. Algunos ejemplos son:

5/1/98 pozo privado “ El Muerto” positivo a coli13/1/98 pozo privado “ Petacones” positivo a coli16/2/98 pozo privado “ Petacones” positivo a coli23/3/98 pozo “ Santa Carlota” positivo a coli1/4/98 y 20/4/98 pozos. “ Pitario” y “ Cuesta Blanca” positivo a coli.

El 30/9/96 se produjeron 3 denuncias. El 2 de octubre del mismo año la junta directiva de laColonia Suchinango se presentó ante la Autoridad de Salud de Apopa para denunciar contaminaciónen sus pozos con lixiviados y gases.

Un diagnóstico de la Unidad de Salud sobre el basurero de Apopa determinó lacontaminación de los recursos hídricos. Se comprobó escape de gases y con relación al agua semenciona lo siguiente:

“ Debido al mal manejo del Relleno, se han contaminado los nacimientos “Mano de León” ,“ Los Mangos” y la vertiente “ Petacones” , esta en peligro de contaminarse el nacimiento de“ Cachalapa” . Debido a que la contaminación se aprecia a simple vista, se solicitó a CEPRHI que setomara muestras de agua de la quebrada Mano de León y de un nacimiento, siendo los resultadoslos siguientes:

Quebrada Mano de León Nacimiento

Sólidos Totales1.876 ppm 296,0 ppmTurbiedad .199 ppm 5,6 ppmDBO 280 mg/l.55,0 mg/lColiformes infinito infinito

Existen de este vertedero muchas más quejas, denuncias y actuaciones sanitarias todas porla misma afectación.”

Los residuos sólidos representan un riesgo para la conservación ambiental y la salud.Numerosos grupos de microorganismos patógenos asociados, ponen en peligro la salud y la vidahumana.

6.3.4.2 Impacto a la atmósfera

Al MSPAS le corresponde la responsabilidad normativa en cuanto a control de lacontaminación del aire. Así mismo el monitoreo de la calidad del aire.

La red de monitoreo actual (establecida por SWISS CONTACT) cuenta con 8 puntos demuestreo sobre los siguientes parámetros: NO2, O3, TPR, PM10, Pb, Benzeno, Tolueno y Xileno.Los resultados obtenidos durante el período diciembre-enero de 1997, se ilustran en el Cuadro 6.7.

CUADRO 6.7: Datos sobre calidad del aire en el AMSS, 1996 y 1997

Contaminantes NO2

µµg/m3O3

µµg/m3PM10µµg/m3

TSPµµg/m3

Pbµµg/m3

Bencenoppm

Toluenoppm

Xilenoppm

OMS* 100 60 60 50 75 1 1 -

1996 ** 66,4 52,5 67,2 - 0,1 2,4 7,8 2,4

1997***

Enero 94,0 70,16 52,9 262,3 0,0 - - -

Febrero 99,7 64,71 37,8 388,2 0,1 - - -

Marzo 107,3 22,10 70,2 545,8 0,0 - - -

Abril 79,8 23,60 56,2 677,6 0,0 - - -

Junio 82,62 87,98 84,42 115,7 - - - -

Julio 44 - 32 194 - - - -

Agosto 63 - 58 - - - - -

Septiembre 51 24 65 197 - - - -

Octubre 46 17 43 159 - - - -

Noviembre 53 - 53 207 - - - -

Diciembre 83 50 98 141 - - - -

Fuente: MSPAS* criterios de la OMS** promedio de 1996*** promedios mensuales

Los promedios más altos en relación con los criterios de OMS son TSP, Benceno, PM10, O3,y NO2. Las partículas Suspendidas Totales (TSP) y Partículas Menores de 10 micrones (PM10),resultan de la combustión y condensación de hidrocarburos. El Ozono y el bióxido de nitrógenoocurren como resultado de reacciones en la atmósfera que involucran hidrocarburos, oxígeno,monóxido de nitrógeno y luz solar.

No se ha realizado un inventario cuantitativo de emisiones industriales. La informaciónexistente indica que la recolección de datos sobre las emisiones se ha centrado en las emisiones delsector transporte en el AMSS. Las emisiones del sector industrial no han sido caracterizadas y lainformación es prácticamente inexistente.

Como causas de la contaminación atmosférica se citan entre otros la quema indiscriminadade basuras en los vertederos clandestinos, el uso inadecuado de la leña en el país comocombustible, los gases de los rellenos y la quema de llantas como alternativa de combustible en lasladrilleras en la comunidad Armenia.

6.3.4.3 Impacto sobre el medio ambiente físico

Las condiciones que se observan en las ciudades, quebradas, salidas y entradas de pueblos,márgenes de carreteras e incluso a todo lo largo de las zonas turísticas, en las vías hacia los sitiosde disposición final, en el propio lugar de disposición final y su entorno, contribuyen a la generaciónde impactos negativos en el medio ambiente físico.

El inadecuado manejo de residuos contribuye a que ellos se diseminen por sectores de lasciudades, y en particular, en los sectores de mayor concentración y actividad comercial. Losresiduos son arrastrados por el agua y el aire contribuyendo a su diseminación y disminuyendo lacapacidad hidráulica del sistema de drenaje y ocasionando riesgos de inundación.

La disposición final a cielo abierto que se practica en el país y la quema de residuosincrementa la contaminación de la atmósfera. En el caso del relleno de Mariona se percibe el olor delos gases que escapan (gas metano) y se observan quemas espontáneas.

En la visita realizada al relleno sanitario “ Villa Mariona” (Apopa), donde se disponen losresiduos del AMSS se apreciaron residuos en todo el trayecto hasta el relleno, especialmente losproducidos por acarreo de caña de azúcar y el proceso de pepena. Esto provoca grandesacumulaciones de residuos de todo tipo en las casas vecinas. En la base del relleno se produce unescurrimiento de lixiviados aguas abajo directamente hacia una quebrada afluente del río Acelhuateque desemboca en el Río Lempa.

En el contorno del vertedero existen una colonia que ha presentado quejas ante lasautoridades por el deterioro del agua de los pozos que sirven como fuentes de abastecimiento. Estoha sido verificado por el Ministerio de Salud, lo que confirma la contaminación y escape de gasesdel relleno. Este relleno es el único que existe en el país. En el resto del territorio los residuos sedisponen directamente al suelo, en ríos y quebradas, sin ningún control sanitario.

6.3.4.4 Afectación al paisaje

En el estudio realizado de acuerdo con el Plan de Ordenamiento Ambiental de la ciudad deSan Miguel, se ha determinado que los principales impactos ambientales son originados por elbotadero a cielo abierto. En el caso del AMSS existe un relleno que a pesar de contar con algunos

equipos pesados y personal técnico, su deficiente operación y control lo sitúa también en estacategoría desde el punto de vista de la contaminación.

6.3.5 Usos de agroquímicos

Las mayores importaciones de plaguicidas han sido registradas para 1997 con un total de3.584.080 kilogramos y 1.441.466 litros. En orden de importancia predominaron los insecticidas con2.721.661 kg y 667.415 litros. Le siguen los fungicidas con 121.586 kg, y 32.939 litros. En el período1993-1997 el registro de insecticidas se incrementó de 47 formulaciones a 134, los herbicidas de 26a 104 y los fungicidas de 20 a 57.

Solamente en 1996 se reportaron 506 casos de intoxicación por plaguicidas y en 1997 sereportaron 930 casos con un incremento de 424 casos, de los cuales 42 fueron defunciones en 1996y 103 en 1997. En los últimos años ha existido un incremento en la producción de productosquímicos y formulaciones; además su uso ha sido más extensivo. Se ha incrementado también elnúmero de intoxicados y fallecidos por el mal manejo de químicos, sin que se presente unfortalecimiento en el control.

Problemática nacional

En general existe un uso inadecuado de plaguicidas y desconocimiento por parte de losagricultores con los consiguientes problemas mencionados en el acápite anterior. Así mismo, estotiene un impacto importante en la cadena alimenticia. Se han presentado casos de prohibición deexportaciones de carne por contenido de organoclorados por encima del límite LMR. Asimismo, seproduce contaminación de fuentes de agua en la lucha contra plagas y control de vectores y por(malaria), y aspersión aérea en cultivos cercanos.

La reglamentación existente en el país sobre el tema no se aplica en forma generalizada enlo referente a distancias de plantaciones, viviendas y cursos de agua. Esto implica que en zonas deuso intensivo de plaguicidas (zonas cañeras o meloneras), éstos se incorporan a cultivos paraconsumo humano en zonas urbanas y rurales.

Los residuos de plaguicidas encontrados en humanos son un índice de exposición directa aestos productos, como también en la dieta alimenticia y el medio ambiente.

En relación a las entidades nacionales relacionadas con el control y regulación deplaguicidas, como son el MSPAS, MAG y OIRSA, su organización institucional difiere de acuerdo ala importancia que se concede al tema, por tanto, se presentan limitaciones para el diseño depolíticas y programas.

La legislación sobre plaguicidas es abundante pero su cumplimiento es deficienteprincipalmente en el comercio, distribución y uso de productos.

La destrucción inadecuada de envases y remanentes de plaguicidas es una de las causasprincipales de contaminación ambiental e intoxicaciones en el país. Falta información adecuadapara eliminación de desechos, reglamentación y asistencia técnica al pequeño agricultor. Por otraparte, se presentan fallas en las bases aéreas y plantas formuladoras que hacen vertimientos sincontrol.

La dispensación de los productos se hace a granel y trasegado, aunque esta práctica estáprohibida legalmente. Ella se observa a nivel de agroservicios rurales. Hay falta de capacitación enel personal que labora con estos productos desconociendo los efectos inmediatos y a largo plazo.

El MSPAS en coordinación con la OPS desarrolla un proyecto para control de intoxicacionespor plaguicidas con un componente ambiental y ocupacional. El objetivo es fortalecer a las unidadesde salud en la prevención, vigilancia epidemiológica, legislación a nivel nacional, investigación ymonitoreo en esta área.

7. ÁREA DE SALUD

Uno de los indicadores de la calidad de vida en las poblaciones humanas es la situación delos servicios de saneamiento y las acciones de prevención y control de los factores de riesgoambiental para la salud humana, ya que esto se relaciona con el grado y la frecuencia de exposicióna agentes patógenos. Por tanto, se asocia a otros indicadores propios de salud como la esperanzade vida, la mortalidad general, la mortalidad infantil, cuando son ocasionados por la alta prevalenciade enfermedades infecciosas y parasitarias. La manifestación clínica principal de estasenfermedades bacterianas, víricas y protozoarias es la diarrea sea leve o grave.

Las enfermedades diarréicas son uno de los problemas de salud más importantes en ElSalvador y en general en todos los países en desarrollo. Mejoras en el abastecimiento de agua y enel saneamiento, incluyendo lo relacionado con la gestión de residuos sólidos han reducidoconsiderablemente (22-26%) la mortalidad por diarrea entre niños pequeños y lactantes.

En la gestión de los residuos sólidos se debe considerar, el aspecto de salud pública enrelación a reducir la exposición de la población circunvecina a los sitios de disposición final:botaderos a cielo abierto legales o ilegales, en quebradas, ríos y otros. Así mismo en relación a laexposición laboral: pepenadores, recolectores municipales y manipuladores en las institucionespúblicas y privadas, con el fin de evitar, a consecuencia de un manejo inadecuado, efectos nocivosen la salud humana.

7.1 Aspectos epidemiológicos

Para 1998 la población total de El Salvador se ha estimado en 6,031,300 habitantes, de loscuales 2.957.800 son hombres y 3.073.500 mujeres que representan el 50,9%. La tasa decrecimiento anual es del 2,1%. En 1995 la distribución del total de la población fue: 57% en el áreaurbana y 43% en la rural. La tasa de crecimiento del área urbana duplicó, ese año, a la del área rural(2,6% vs 1,3%).

La población salvadoreña es predominantemente joven. La edad mediana no supera los 20años y por cada 100 personas en edad productiva, hay otras 72 que dependen de ellas. Esto esdebido a la alta fecundidad que existe en el país. En 1996 la población menor de 5 añosrepresentaba el 13%; de 5 a 14 años el 24%; de 15 a 19 el 12%; de 20 a 24 el 11%; 25 a 59 el 34%;y 60 ó más el 6%.

La tasa global de fecundidad en los años de 1990-1995 en el área urbana fue de 1 hijos pormujer y en el área rural de 4,2 hijos por mujer. El grupo de mujeres de 20-24 años ha mantenido unaalta fecundidad en forma más o menos estable. Se estima que para el período 1995-2000 la tasaglobal de fecundidad promedia será 3,2 hijos. La tasa bruta de natalidad en el año 1990 era de 30,1por 1.000 habitantes y para 1996 disminuyó a 28,3 por 1.000 habitantes. Para 1998, la tasa bruta denatalidad se estima en 27.5 por mil, la tasa global de fecundidad en 3,2 y la tasa neta dereproducción: 1.5 hijos por mujer.

Morbilidad

Las diez primeras causas de morbilidad registradas en la consulta externa del MSPAS en1997, en orden de importancia fueron: 1) infecciones respiratorias (tasa 21.044,6 x105); 2)parasitismo intestinal (4.585,7 x 105); 3) infección intestinal mal definida (4.195,6 x 105); 4)neumonías (1.680 x 105); 5) hipertensión arterial (738 x 105); 6) mordeduras por animal transmisor

de rabia (517,6 x 105); 7) accidente de trabajo 479 x 105); 8) varicela (251,7 x 105); 9) gonorrea (66,5x 105) y 10) hepatitis “ A” .

Predominan enfermedades infecciosas y parasitarias, la mayoría de ellas relacionadas confalta de saneamiento básico y contaminación ocasionados entre otros por inadecuada gestión deresiduos sólidos.

Para 1998, en el registro hasta la semana 12 del reporte epidemiológico semanal, semantiene el mismo orden de causas.

Por su lado el Instituto Salvadoreño del Seguro Social en 1995 reportó enfermedadesinfecciosas y parasitarias en un 6,7%.

Entre los niños de 1 a 4 años la primera causa de morbilidad de la consulta externa para1996 fueron las infecciones respiratorias agudas con el 40,7% del total de las primeras consultas,seguidas por el parasitismo intestinal con el 9,7% la infección intestinal mal definida con el 7,2%, elimpétigo y la piodermia con el 3,3 %.

Las principales causas de egreso hospitalario en las Unidades del MSPAS en los niños de 1a 4 años en 1996 fueron: neumonía y bronconeumonía con el 18,6% del total de egresos; infecciónintestinal mal definida con el 13,4% y el parasitismo intestinal y el envenenamiento por insecticidas yotras sustancias el 1,4%, respectivamente.

En los niños de 5 a 14 años la morbilidad de consulta externa en 1996 mostró que lasinfecciones respiratorias agudas alcanzaron el mayor porcentaje del total de primera consultas(29,8%); seguidas para el parasitismo intestinal (14,5%) y la infección intestinal mal definida(diarrea), el 1,9 %. Entre las principales causas de egreso hospitalario en los niños de 5 a 14 añosfiguran la infección intestinal mal definida en un 2,0% y el parasitismo intestinal con 1,9%. En lasedades de 15 a 44 años, el parasitismo intestinal y la infección intestinal mal definida (diarrea)aparecieron también entre las diez primeras causas.

Entre las principales causas de egreso hospitalario en este grupo, atendido en las unidadesdel MSPAS durante 1996, el envenenamiento por fosfato orgánico, carbamato y otros insecticidas yla infección Intestinal mal definida, también figuraron entre las primeras causas.

De acuerdo con las estadísticas anteriores, el perfil está dominado por la presencia en todoslos grupos de edad de las enfermedades infecciosas principalmente diarrea y parasitismo.

El Gobierno de El Salvador ha expresado su compromiso con el Desarrollo Humano. Partede este proceso de compromiso ha sido la elaboración del documento “ Índice de DesarrolloHumano” , preparado por primera vez en 1997. En el mismo sentido de compromiso, se han firmadodiferentes acuerdos que incluyen la protección ambiental, la disposición y eliminación adecuada deresiduos y excretas y el control de las enfermedades transmitidas por vectores, el cólera y lasdiarreas.

7.1.1 Los factores de riesgo

En relación con el manejo inadecuado de residuos sólidos debe tenerse en cuenta que laexposición, tanto a nivel individual como colectiva, se da en relación a varios tipos de residuos: losresiduos domiciliares o municipales, residuos peligrosos industriales e infecciosos hospitalarios,materiales y/o sustancias tóxicas y actividades riesgosas.

En el proceso de gestión de residuos sólidos desde su generación hasta la disposición finalse identifican los factores de riesgo y los grupos de población expuesta desde la población generalde un municipio, departamento o del país, a la población circunvecina a los sitios de disposición.Así mismo, se identifica la población laboral que manipula los residuos, ya sean pepenadores,recolectores municipales o privados o recolectores en hospitales o industria y los efectos en la saludprovocados por la exposición. Los conceptos de exposición y dosis han sido publicados por elConsejo sobre Estudios del Medio Ambiente y Toxicología de la Academia Nacional de Ciencias(USA).

Los riesgos para la salud que representan los múltiples depósitos de residuos en el país, seconstituyen en una amplia gama de vías y mecanismos: exposición directa (contacto físico con losdesechos) relacionada con infecciones intestinales, parasitismo y dermatitis, entre otras; dispersiónde partículas en la atmósfera, asociada con infecciones respiratorias agudas, coriza y alergias;utilización de agua de mantos freáticos contaminados por la infiltración de lixiviados, que producenintoxicaciones agudas y crónicas, infecciones y diarrea, y consumo (por el hombre o por animalesdomésticos) de alimentos cultivados en tierras aledañas a los sitios de disposición por concentraciónde sustancias tóxicas y desarrollo de agentes biológicos nocivos.

Uno de los principales problemas en el manejo de residuos es la contaminación de aguaspor infiltración de lixiviados hasta acuíferos de los que se extrae agua para consumo humano. Asímismo, en El Salvador, aguas superficiales son contaminadas, ya que riveras de ríos y quebradas obarrancas son utilizadas como sitios de disposición final tanto por la población como por lasmunicipalidades.

En general, los efectos sobre la salud varían desde molestias (olores desagradables,irritación de las vías respiratorias y trastornos dérmicos irritatitivos) hasta enfermedadesincapacitantes y/o mortales como el cólera, malaria, dengue y ciertos tipos de intoxicaciones.Algunas sustancias tóxicas producen cáncer o la muerte. En el país, medios de comunicaciónconstantemente reportan quejas sobre los malos olores. Los efectos agudos con frecuencia sepresentan por exposiciones únicas o en períodos cortos a altas concentraciones de algún factor deriesgo. Se destacan las enfermedades infecciosas y las intoxicaciones agudas. Los efectos crónicosestán determinados por exposición continua. En este caso los trastornos se manifiestanprincipalmente en el sistema nervioso, hígado, riñones y/o los órganos de reproducción. Los efectosa largo plazo se relacionan con exposición única o repetida a algún agente dañino, sin aparenterelación entre la última exposición y la presentación de los síntomas. Se incluye en estos casos laneuropatía retardada, diversos tipos de cáncer y efectos adversos en la gestación o genotoxicidadcomo podrían ser trastornos del tubo neural y deleciones o traslocaciones por arsénico. Otro factorde riesgo es el deterioro de los suelos. Las inundaciones aumentan la contaminación por residuos ydeteriora aún más la calidad del agua. En las zonas rurales puede suceder contaminación porGiardia, Criptosporidium, Campilobacter y Yersenia provenientes de la fauna y del ganado. Losagentes patógenos que libera éste son también patógenos para el ser humano.

En el Salvador, en el AMSS, se ubica el único “ relleno sanitario” del país. El resto demunicipios del país presenta botaderos a cielo abierto, sin ningún control.

Hasta marzo 1998, el Departamento de Saneamiento Ambiental del MSPAS ha realizado771 controles sanitarios de residuos sólidos y vectores. No se han efectuado mejoras a lossistemas de aseo, pero se han eliminado 397 basureros y a 374 se les ha dado tratamiento. Serealizó tratamiento en 6.723 criaderos de zancudos y 376 criaderos fueron eliminados; fueronobservados en el mismo período 842 animales sospechosos de rabia. Estas acciones puedenaumentar este año en relación al año anterior. Sin embargo, mientras no se regule y se tomeacciones sobre causas, una de ellas la proliferación de basureros a cielo abierto, la poblaciónseguirá a riesgo de enfermar.

En el municipio de Mejicanos, se realizó un estudio de percepción de la población y de lamunicipalidad. De los principales problemas de la comunidad con base en una serie de preguntasse lograron identificar los siguientes problemas: 1) manejo inadecuado de los residuos sólidos; 2)falta de educación de la población para el adecuado tratamiento de residuos 3) presencia deenfermedades parasitarias, gastrointestinales y dérmicas 4) ausencia de recursos humanos,materiales y financieros; 5) contaminación ambiental; 6) promontorios de basura en el municipio; 7)proliferación de vectores transmisores de enfermedades. En el municipio no está autorizadoningún botadero, pero se han eliminado seis y quedan 2.4. Entre los recolectores las enfermedadesmás frecuentes son: diarreas, dermatitis, tiña corporis e infecciones respiratorias agudas.

Un caso de afectación a la población circunvecina a sitios contaminados por disposición deresiduos sólidos son los grupos de población asentados en las riveras de los ríos. Según unaencuesta realizada a la población en estos asentamientos (en riveras de los ríos Sucio, Acelhuate yCuaya) las principales enfermedades son las siguientes: 1) gastrointestinales, 38,6%, infeccionesgastrointestinales, diarreas y parásitos afectan tanto a niños como adultos; 2) respiratorias 35,1%.bronquitis crónica y asma, se agravan en la época seca cuando es más fuerte el mal olor del río; 3)dermatológicas, 26,2%. Es común el prurito (picazón) y piodermitis (granos y úlceras). Seagudizan en época seca cuando la contaminación es mayor.

Otra encuesta en la población aledaña al que será el sitio de disposición final en Najapa, delos cantones Joya Galana y La Lagartera, en relación a la percepción sobre el problema de labasura y la instalación de la planta procesadora, mostró lo siguiente: los datos revelan pocaaceptación de los pobladores para el proyecto. Sin embargo, no saben que es una plantaprocesadora. Se percibe falta de información al respecto y del problema de la basura en particular.

En general en el país:

• Pocas medidas son utilizadas para el control y/o prevención de enfermedades asociadas con elsector de residuos sólidos. El MSPAS, debería establecer vigilancia epidemiológica específicapara el sector.

• No se realiza vigilancia ni control específicos en áreas aledañas a sitios de disposición final ysobre grupos de riesgo. No se aplica las medidas que establece el Código de Salud.

• Existe poca información en cuanto a exposición e impacto sobre la salud. Se requierenEvaluaciones de Impacto Ambiental y Salud (EIAS).

• Falta identificar residuos industriales peligrosos, fuente y diseminación de la contaminación.Falta establecer evaluaciones rápidas, planes de adecuación ambiental y voluntarios dereducción de la contaminación concertados y con seguimiento a nivel de municipio.

• Se realiza un inadecuado manejo de residuos hospitalarios infecciosos. Existe un programa en 9hospitales ubicados en el AMSS. Es indispensable la capacitación del personal de los hospitalessobre el tema.

• Se debe coordinar con las universidades para realizar investigaciones de acuerdo a lasnecesidades de información de los ministerios de Ambiente y de Salud.

• Existe poca información en la población sobre el problema de los residuos sólidos y su relacióncon el deterioro ambiental y los efectos adversos sobre la salud.

7.2 Vectores

Vectores son artrópodos o roedores que intervienen en la transmisión de una enfermedadinfectocontagiosa. Los daños a la salud se identifican como enfermedades reconocidas, a las quese les ha relacionado directa o indirectamente con la exposición a los factores de riesgo. Los sitiosde mayor presencia de vectores están relacionados con los sitios de mayor acumulación de residuossólidos.

La Dirección General de Servicios Urbanos del Distrito Federal, en México, ante un brote decólera entre los segregadores de residuos municipales (pepenadores), realizó un estudiomicrobiológico de cadenas de transmisión que permitió vincular la presencia de cucarachas(Periplaneta americana) como vector del Vibrio cholerae 01 enterotoxigénico, lo cual pone en relievela importancia de controlar la fauna nociva relacionada con los desechos. El almacenamiento odisposición inadecuados de residuos es un medio propicio para la reproducción de roedores,moscas, cucarachas mosquitos y otros insectos y fauna nociva que actúan como vectores en latransmisión de enfermedades. Estos vectores pueden transportar, agentes patógenos como virus,bacterias, hongos y parásitos. Por su misma naturaleza orgánica, los residuos sólidos orgánicosgeneran olores desagradables, tanto en la fase de almacenamiento como en la propia disposiciónfinal. Estos olores facilitan la proliferación de vectores.


• Los habitantes no están adecuadamente informados sobre los riesgos sanitarios comoconsecuencia de la presencia de vectores.

• No se toman las medidas adecuadas de protección y prevención, tanto a nivel domiciliar comoinstitucional, para disminuir la proliferación de vectores. El dengue se presenta como unaamenaza latente durante este año, principalmente porque los factores de riesgo para eldesarrollo de la fiebre hemorrágica se encuentran bien establecidos en El Salvador.

• No se realizan medidas adecuadas de vigilancia y control.

7.3 Educación sanitaria

El proceso de vigilancia se inicia en la percepción que la población tiene problemassanitarios y se hace más eficaz, en la medida en que la misma población participa en la evaluacióny control de los mismos. La educación sanitaria es básica para dar sostenibilidad a los esfuerzosrealizados, principalmente porque en El Salvador no existe una adecuada disposición final deresiduos sólidos.

La población muestra falta de percepción al responder encuestas realizadas en el país sobrela problemática de los residuos sólidos. Además:

• Los programas de educación sanitaria en relación a residuos tienen poca cobertura.

• No existe unificación de criterios conceptuales y/o operativos a nivel interinstitucional.

• En la población, la educación sanitaria no se percibe como parte del problema en relación a losresiduos. En las instituciones se operacionalizan pocas acciones que tiendan a modificar lasituación.

• Los programas de educación sanitaria se apoyan poco en la participación comunitaria real yactiva.

7.4 Uso de residuos sólidos como alimento

La presencia de animales domésticos que se comportan como agentes portadores deenfermedades, especialmente cerdos y vacas que se alimentan de residuos sólidos en los sitios dedisposición final, aumentan los riesgos ocasionados a la salud por el manejo inadecuado deresiduos.

La alimentación de animales con residuos sólidos es una práctica común en El Salvador,tanto en los sitios de disposición final como en los hogares, calles y sitios públicos (mercados). Estapráctica, aumenta el riesgo de transmisión de enfermedades como la teniasis y cisticercosis.

Residuos orgánicos en los municipios provienen de los rastros municipales, especialmenteen el AMSS. Los vertidos van a tuberías de aguas negras o a las quebradas, donde también seacumulan otros desechos orgánicos, favoreciendo la proliferación de vectores, principalmentemoscas.

Niños de la calle, adolescentes, indigentes y pepenadores se alimentan directamente deresiduos sólidos en los sitios de almacenamiento o disposición final. En El Salvador se hanreportado varios casos y brotes de intoxicaciones y muertes entre estos grupos de población. Sinembargo, existe poca percepción de la problemática por parte de quienes realizan esta práctica.

Una gran parte de los pepenadores consumen alimentos vencidos o en descomposición querecogen en los sitios de disposición final. Aquellos incluyen residuos de restaurantes, mercados,rastros, tiendas, supermercados y fábricas. Los alimentos que llegan al basurero están caducados yrepresentan peligro para la salud. Las enfermedades más comunes por la ingesta alimentaria sondiarrea, vómitos y parasitismo. Las condiciones sanitarias en el basurero para los pepenadoresaumentan el riesgo de adquirir y transmitir las enfermedades mencionadas.

En resumen

• Constituye práctica generalizada en el país, alimentar con residuos a los animales domésticosen los botaderos. Ellos posteriormente servirán para el consumo humano.

• Constituye práctica generalizada el que personas (pepenadores o indigentes) se alimenten dedesechos sólidos.

• No se encontraron estadísticas sobre efectos en la salud en las personas que consumenresiduos. Tampoco en personas que consumen animales alimentados con residuos.

• No se realiza vigilancia y control para impedir o prevenir estas prácticas.

7.5 Salud ocupacional

El ISSS registra como patologías más frecuentes en la población que labora en el sector deresiduos sólidos (recolección municipal) los siguientes: 1) rinofaringitis alérgica; 2) dermatitis porcontacto; 3) cervicalgias; 4) lumbago A, B, y C (4A = lumbago; 4B = lumbago post esfuerzo; 4C =hernias discales agravadas post esfuerzo); 5) parasitismo intestinal; 6) Síndrome de fatiga crónica;7) migrañas y cefaleas equivalentes (agravadas por exposición al sol).

En el relleno de Mariona se observó, durante el presente análisis sectorial: falta de vigilanciay control, falta de protección especial, libre entrada de animales como perros y aves de rapiña, yzonas de descarga sin control. El hecho de que los residuos peligrosos lleguen mezclados con losmunicipales, expone a los pepenadores y trabajadores a mayores riesgos y dificulta el control en laentrada. Existe población que labora sin la protección adecuada, en la recolección, selección(pepenadores) y recuperación de materiales reciclables. La condición laboral está influenciada porel nivel cultural, las condiciones de salud, el entorno físico y la limitada atención de salud, factoresque agravan el riesgo. El tétano, la tifoidea y la hepatitis, aparecen además de las infeccionesintestinales y diarrea.

Los trabajadores de sector se encuentran expuestos a contaminación y riesgos físicos ybiológicos como bacterias, virus y hongos. La exposición a sustancias químicas puede producirefectos sobre el sistema reproductor de hombres y mujeres.

En estas últimas, durante el embarazo se puede afectar al feto. Sin embargo, no existeidentificación de los contaminantes industriales y no se han realizado investigaciones paradeterminar la magnitud del problema en los trabajadores.

Los residuos industriales están compuestos por sustancias de variadas característicasquímicas y físicas. Existe una alta probabilidad de desastres cuando los residuos contienen materiasque generan riesgos de accidentes o daños a las personas o al medio ambiente. Entre estassustancias se mencionan las explosivas, comburentes, inflamables, tóxicas, cancerígenas,corrosivas, infecciosas, liberadoras de gases inflamables en contacto con el agua, liberadoras dehumos ácidos en contacto con el aire o el agua y sustancias radiactivas.

En El Salvador no existen sistemas de recolección selectiva de residuos peligrosos, no sehan identificado las fuentes y todos los residuos se recolectan y disponen como residuos ordinarios,aumentando el volumen de residuos peligrosos. Esto genera riesgos para los operarios del serviciode recolección y para los recuperadores (pepenadores). En el país operan industrias que generan

residuos peligrosos, principalmente en San Salvador, Soyapango, Santa Ana y San Miguel.

En forma similar existe evidencia epidemiológica de que el contacto con los residuos dehospitales y establecimientos afines puede transmitir virus como el del SIDA/VHI y el de la hepatitisB o C, a través de lesiones con jeringas contaminadas con sangre humana. El grupo de mayorriesgo lo constituyen los trabajadores(as), enfermeras y el personal que maneja los residuos en lainstitución hospitalaria, así como también los segregadores.

En El Salvador, en la mayoría de los casos los residuos hospitalarios se mezclan con losmunicipales, sin ningún tratamiento. En otros se lanzan a los botaderos ilegales cerca de lasfuentes de agua, o se incineran al aire libre (cerca de la población). En algunos casos, se incineranutilizando medidas de cierta seguridad. En El Salvador existe un plan de manejo en 9 hospitales delAMSS.

Dos estudios realizados en 1997 en dos de los principales hospitales, Hospital Rosales y elde Maternidad, por alumnos de la Maestría de Salud Pública de la Facultad de Medicina de laUniversidad de El Salvador, encontraron deficiencias en el manejo de los residuos hospitalarios. Serefieren a la inadecuada recolección de residuos infecciosos en ambos hospitales, mala ubicacióndel centro de acopio en el Hospital Rosales y la falta de aplicación de las medidas de protección porparte de los recolectores y equipo de protección inadecuada.

Un estudio realizado en julio del 97 por CESTA destaca observaciones realizadas en elrelleno de Mariona: los desechos hospitalarios no son separados del resto, los pepenadores tienenacceso a todas las descargas de residuos hospitalarios, incluyendo las zonas de desechospeligrosos. En la segregación, en la búsqueda de bolsas de sueros, los pepenadores separan lasaguja y por esta práctica se producen lesiones. Además, bolsas de órganos potencialmenteinfecciosos son dispuestos a cielo abierto, sin cubrirlos inmediatamente y quedan expuestos aanimales domésticos y vectores.

Según el mismo estudio, en la consulta médica brindada a pepenadores se presentó elcuadro: parasitosis (45%); bronconeumonía (15,8%); faringoamigdalitis, micosis, vaginitis,desnutrición y anemia. Se realizó un diagnóstico médico odontológico. El 65% de la poblaciónatendida se encontró entre menos de un año a 20 años. Sobresale la población femenina. Eldiagnóstico médico reveló como enfermedades más frecuentes: parasitosis (45,6%);bronconeumonía(15,8%); faringoamigdalitis, micosis (5,3%) para ambas, vaginitis (1,7% en menorde 4 años); desnutrición (15,8%); anemia más parásitos (10,5%). El diagnóstico odontológico revelópresencia de caries y enfermedad periodontal en diferentes fases, debido a la falta de higiene oral.De otros diagnósticos en el relleno se encontró un alto promedio de embarazos en mujeres entre 15y 19 años. La maternidad precoz es frecuente, lo que a agrava más la situación de salud de lasmujeres.

En el presente análisis sectorial se tuvo acceso a registros de atención médica a miembrosde una cooperativa de recolectores de residuos y sus familiares que funcionan como microempresaen el municipio de Mejicanos, sector Zacamil (Cooperativa ABAZAC). En este grupo lasenfermedades más frecuentes son: 1) parasitísmo intestinal (presente en todos los grupos de edad;2) dermatitis y dermatomicosis (más frecuente en edad mayor de 40 años); 3) anemia; 4) lumbalgiapor esfuerzo, (a partir de los 15 años); 5) conjuntivitis; y 6) faringoamigdalitis. En este pequeñogrupo (32), en un período de tres meses, se registró un caso de tifoidea y uno de hepatitis “ A” .

En trabajadores de microempresas de recuperación, el 16% refirieron que en el último añopresentaron enfermedades relacionadas con su trabajo y el 25% debieron incapacitarse en algúnmomento. Es mayor el número de enfermedades en el grupo de los recolectores. De igual forma,las incapacidades son más frecuentes en este grupo que en el de recuperadores, lo que serelaciona con mayor número de accidentes. La ingesta de alcohol se reporta en un orden del 12,5%y el tabaquismo en un 26,9%. En el estudio se destaca que el 70% de la población de recuperadoresreporta que nunca ha consumido licor o tabaco y se atribuye el resultado a que son un grupo conmayor proporción femenina.

Los problemas de salud más importantes de este grupo fueron: dentales (80.08%); lascefaleas (76,9%); problemas lumbares (73,1%); y dolor en las extremidades (65,4%); cervicalgia(42,6%); gastritis (38,5%); resfríos frecuentes (34,6%); depresión (34,6%) y debilidad (26,9%). Entodos los casos se incluyen mareos, alcoholismo, náuseas y vómitos, trastornos de pigmentación dela piel, diarrea y ansiedad. Respecto a las patologías ginecológicas se reportó disminorrea (37,5%),aborto en un caso (14,3%) y trastornos menstruales.

El comportamiento de los cinco primeros padecimientos más frecuentes fue similar pararecolectores y recuperadores. El grupo con mayor proporción de casos de alcoholismo, ansiedad ydepresión fue el de los dueños de las microempresas en un 50% de los casos. La artritis y alergias(20% en ambas), mareos (30%) y los problemas dentales (100%), se encontraron con mayorfrecuencia entre los operarios. Las náuseas y vómitos son más frecuentes entre los recolectores(60%), al igual que resfríos frecuentes y diarreas. El dolor de las extremidades y lumbalgias esfrecuente en ambos grupos y en las diferentes ocupaciones.

Se refiere que del total de entrevistados al 80% nunca le han practicado un examen médico;7,7% lo han realizado por iniciativa propia entre una y tres veces. Esto evidencia la falta de atencióna los problemas de salud por parte de la microempresa.

Los aspectos críticos de la salud ocupacional en el sector residuos sólidos en el país son:

• La identificación de los riesgos de los trabajadores en el sector se ha limitado a los aspectosgenerales del contacto directo con residuos y no se ha ampliado al conocimiento sobre losriesgos físicos, químicos, biológicos y sicosociales.

• No existe una legislación adecuada sobre los riesgos ocupacionales y la existente no incluye alos trabajadores informales.

• La existencia de programas para eliminar los riesgos ocupacionales es limitada y se relacionaprincipalmente con residuos hospitalarios infecciosos o peligrosos.

• La actitud de los trabajadores en relación a los riesgos, corresponde a su poca o nulapercepción del problema y tiene que ver con inadecuadas medidas de protección para disminuirlos riesgos.

• No se documenta la morbimortalidad de los trabajadores del sector en relación a los efectos delas enfermedades ocupacionales en la eficiencia del servicio, en relación a la ausencia laboral olas bajas coberturas de recolección.

7.6 Accidentes y violencia

Existen otros riesgos relacionados con el manejo de residuos sólidos, por ejemplo, larecolección manual de residuos es considerada una de las labores más pesadas y puede ocasionaraccidentes. La incidencia de éstos puede aumentar si las jornadas de trabajo son largas y si,adicionalmente, no se aplican las medidas preventivas o no se usan los elementos de protecciónnecesarios.

Los vehículos de recolección no siempre ofrecen las mejores condiciones de seguridad. Enmuchos casos los operarios de la recolección deben realizar sus actividades en presencia de gasesy emanados por los propios equipos, lo que determina problemas de irritación en los ojos yafecciones respiratorias. Por otra parte, estas personas están expuestas a accidentes de tránsito ytraumatismos. Se informó, por parte de las autoridades del municipio de Soyapango, el caso de unmiembro del personal de recolección que fue atrapado y lesionado en la caja del camión recolector,lo que ocasionó su incapacidad durante tres meses y posiblemente permanente.

Entre los pepenadores hay niños, que presentan mayor vulnerabilidad. Duranteinvestigaciones en el relleno de Mariona, se observó: frecuentes accidentes de niños y niñas que secaen de camiones; heridas en los miembros superiores e inferiores, ocasionadas en el proceso desegregación y agotamiento físico y mental debido a exposición prolongada a rayos del sol.

En el relleno de Mariona en San Salvador, las condiciones laborales presentan grandeslimitaciones. El relleno es centro laboral. Las relaciones interpersonales son competitivas,agresivas y violentas. Se da la presencia de grupos de alcohólicos, “mariguaneros” y “ huelepega” ,de adicción a drogas, alcoholismo e inhalación de “ pega” .

El maltrato a niñas, niños y jóvenes es frecuente. Lo reciben por parte de padres, madres,vigilantes, pepenadores adultos y policías, quienes, asimismo, se maltratan entre ellos mismos.Existe abuso sexual.

La violencia en las relaciones interpersonales entre la población de pepenadores generatemores, ansiedad y baja autoestima.


• No existe información adecuada sobre accidentes en el sector, y las condiciones de ocurrencia.

• No se registra sistemáticamente los casos de violencia en trabajadores(as) del sector, ni lascausas sicosociales como alcoholismo y drogadicción.

• No se han realizado estudios de prevalencia de alcoholismo y drogadicción en los trabajadoresdel sector y grupos de población.

8. ÁREA SOCIOCULTURAL

Los estilos de vida en el Salvador, han sido influenciados por fenómenos sociales que hanmodificado las percepciones sobre las necesidades cotidianas de la familia, el uso y distribución delos recursos y la de relación con el entorno. Entre estos fenómenos están la industrialización, laglobalización, los procesos migratorios, y las estrategias de sobrevivencia que se han desarrolladopara hacer frente a la crisis económica y los conflictos sociales en el país en las últimas décadas.

La sociedad industrial ha conformado un nuevo estilo de vida que invade el hogar con unadiversidad de productos y de residuos antes desconocidos, desarrollándose una conductaconsumista. La industrialización guarda relación con la migración del campo a la ciudad. Ésta haproducido el crecimiento desordenado de los centros urbanos, y el traslape cultural entre la vidaurbana y rural, pues los nuevos habitantes de las ciudades trasladan a ellas las costumbres delcampo, aunque se hayan modificado los espacios de habitación, los ritmos de vida y las pautas deconsumo.

Generalmente en el campo, el manejo de los residuos sólidos se reduce a la limpieza de lasviviendas y sus alrededores más cercanos, y la basura, en mayor porcentaje de origen orgánico esenterrada o tirada en la barranca más próxima. En las zonas urbanas marginales se reproducen lascostumbres del campo con el agravante de la limitación de espacio. Los grupos que viven en lascercanías de ríos y quebradas reproducen exactamente los hábitos de las zonas rurales.

En las últimas décadas, la globalización de la economía ha promovido la homogenización delas pautas de consumo, aún cuando existan diferencias sociales y económicas entre paísesdesarrollados y en vías de desarrollo. Los avances tecnológicos en las comunicaciones y losprocesos migratorios han contribuido a estandarizar los patrones culturales que orientan a lasfamilias para adquirir ciertos insumos.

En El Salvador, los procesos migratorios han sido determinantes sobre los patrones deconsumo. Las remesas familiares en dólares que recibe el país de los salvadoreños residentes enel extranjero, principalmente en los Estados Unidos, han superado exportaciones tradicionales,constituyéndose en una de las fuentes de divisas más importantes. A nivel del consumo domésticoesto ha tenido un fuerte impacto en la economía familiar, puesto que las familias de los emigrantesusan esos ingresos fundamentalmente para la educación y el consumo.

Los efectos culturales de la emigración no han sido todavía suficientemente investigados.Las visitas que realizan los emigrantes y los numerosos ilegales deportados generan contactos queestán produciendo intercambios culturales. En el primer caso, la frecuencia de las visitas hadesarrollado un movimiento aéreo que ha permitido disponer en San Salvador de uno de losaeropuertos más modernos de la región. Este es un punto de reencuentro familiar. Los viajeros queuna vez emigraron regresan a visitar a sus parientes con grandes cajas conteniendo enseresdomésticos, equipos de sonido, ropa, calzado y otros artículos que invaden los hogares y trasladanlas imágenes culturales de la sociedad de consumo de los países desarrollados.

Otras estrategias de sobrevivencia han impulsado el crecimiento del sector informal, de lamicro, pequeña y mediana empresa. Además, a partir de los noventa las políticas de desarrollo hanestimulado la industria maquilera generando una fuente de trabajo especialmente para la mano deobra femenina, que en la mayoría de los casos es cabeza de familia o sostén económico de ella. Lainstalación de las maquilas dentro de municipios periféricos del AMSS o en ciudades intermedias ha

incrementando la producción de residuos sólidos sin que se hayan modificado los sistemas derecolección.

8.1 Actitud de la población hacia los servicios

a) Población y calidad del servicio de aseo

La “ Propuesta Organizativa para la Gerencia de Saneamiento Ambiental de la AutoridadMunicipal de San Salvador” 2 estableció la percepción de la población de clase media y baja delAMSS, sobre la calidad y frecuencia de los servicios de recolección recibidos. Para un 9,3% elservicio municipal es excelente, muy bueno para el 40,6%, bueno para el 45,3%, regular para el4.7% y malo para el 0,06%. En cuanto al servicio privado se encontró: excelente 32%, muy buenoel 48%y bueno el 20%.

El sistema privado tiene los mejores porcentajes de aceptación. En cuanto a quejas por elservicio municipal éstas se refirieron al incumplimiento en el horario en un 28%, incumplimiento enla frecuencia en un 23%, servicio se interrumpe en un 16% y el 33% dijo no tener quejas. Conrelación al servicio privado el 92% no tuvo quejas y un 8% dijo que no se cumple con el horario.

Respecto a los hábitos de manejo de residuos, el mismo documento muestra que cuando elservicio se interrumpe, el 59% de los usuarios los lleva al contenedor y el 41% al basurero máscercano. En cuanto a la separación para reuso o reciclado, el 68% los separa y el 32% no lo hace.El 82% separaría la basura si se solicitara, y el 18% no estaría dispuesto. El 67% de la muestraafirmó que existen basureros no autorizados cerca de la vivienda, y que no, el 33%. Con relación alpago de los servicios solo un 12,5% estaría dispuesto a pagar más de quince colones.

La misma investigación determinó que la cobertura del sistema de recolección correspondeporcentualmente así: el 10,4% al sector privado, el 51% al municipal, el 15,6% ambas modalidadesy el 22,9% no tiene servicio.

La disponibilidad y acceso al servicio de recolección es desigual. Existe baja calidad de losservicios, particularmente en los sectores más vulnerables, lo que afecta la calidad de vida de estapoblación. Han surgido iniciativas locales para mejorar la recolección con participación de lacomunidad, organizaciones no gubernamentales y organismos internacionales, que se handesarrollado principalmente en el municipio de Mejicanos del Departamento de San Salvador. Esteesfuerzo es apoyado por las autoridades municipales.

En general, la calidad de los servicios disminuye con la escala socioeconómica de lapoblación, siendo las zonas más afectadas las urbano marginales donde no se dispone de accesosadecuados para la recolección tradicional. A mayor distancia de las ciudades importantes disminuyeo no existe el sistema de recolección municipal.

En las zonas urbano marginales, la alta concentración poblacional, la dificultad de acceso ylos hábitos de higiene hacen de las comunidades, las menos atendidas y las de mayores riesgospara la salud. En general existe poca información sobre los riesgos de contaminación que originanlos residuos y además de la inexistencia de un sistema municipal, los residuos se disponen en lasbarrancas más cercanas. Solo en algunos casos los residuos domiciliares son quemados.

2 Cornejo Montano, Víctor Arnoldo, Propuesta Organizativa para la Gerencia de Saneamiento Ambiental de la Alcaldía Municipal de SanSalvador, Universidad Don Bosco, octubre de 1997.

b) Residuos industriales

Existe en general poca conciencia del sector industrial en relación a los efectos negativosque los residuos industriales pueden tener en la calidad de vida. Sin embargo, durante el presenteaño se organizó con el apoyo de ONUDI y AIDIS en El Salvador un Curso de Entrenamiento enDesarrollo Industrial Ecológicamente Sostenible. También se fundó el Centro Nacional deProducción Más Limpia que involucra esfuerzos de la ASI, ONUDI y PNUMA.

8.2 Participación comunitaria

Generalmente, el papel de la comunidad ha sido entregar los residuos al sistema municipal,y protestar por niveles bajos en la calidad del servicio. Sin embargo, actualmente la comunidadacompaña pequeños proyectos piloto que, previa evaluación pueden replicarse en ambientessemejantes contando con apoyo técnico y financiero.

Después de la guerra, las iniciativas locales de participación comunitaria se hanincrementado a través de distintos mecanismos, especialmente los cabildos abiertos, donde lascomunidades presentan sus demandas, incluyendo las de mejores servicios.

Aunque en algunos casos se mencionan los residuos sólidos, la problemática ambientaltodavía es secundaria en la escala de problemas considerados prioritarios. Esto hace que lasautoridades municipales, que de alguna manera priorizan sus proyectos con las comunidades y lasdirectivas comunales, no le den prioridad. Es necesario fortalecer la educación ambiental conénfasis en la gestión de los residuos sólidos.

Ha existido sin embargo, varias iniciativas locales de participación comunitaria, donde el rolde la municipalidad ha sido importante.

Programas de educación ambiental comunitaria

a) Reciclando esperanzas

Este proyecto surgió de un Convenio de Cooperación suscrito en 1998 entre la FundaciónOlof Palme y la Asociación de Proyectos Comunales de El Salvador (PROCOMES). El proyecto ensu etapa inicial consistió en apoyar a ocho niñas y niños pepenadores del botadero de Mariona en larecolección de papel, vidrio y latas de aluminio para su comercialización, orientó posteriormenteeste esfuerzo a la formación de una microempresa.

b) Reciclando plástico con participación de la comunidad

El MINED y el MARN coordinan la recolección de plástico con la empresa privada IndustriasCristal y la Alcaldía de San Salvador con la participación de veinte centros educativos del municipiode San Salvador.

c) Programa de educación ambiental en Zacamil

Este programa se inició en 1981 como una actividad de recolección domiciliaria privada deresiduos como respuesta al deficiente servicio municipal en la Colonia Dolores, mediante el pago deuna cuota mensual de parte de los vecinos beneficiados con el mismo. La experiencia se expandió atodo el municipio y ha recibido el apoyo del Fondo Canadiense para Pequeñas Iniciativas Locales.

Así mismo un grupo de microempresarios ha sido apoyado por NOVIB de Holanda en loscomponentes de Organización, Salud y Equipamiento. El apoyo del Gobierno de Canadá haincluido últimamente los componentes de Asistencia Técnica, Capacitación, Diseño de Equipo,Manejo de Créditos, Financiamiento y Organización. Se han organizado bancos comunales paramujeres compradoras domiciliarias de papel y botellas. Los recolectores de residuos sonbeneficiados con préstamos para compra de equipo y capital de trabajo.

El programa inicial cuenta con sesenta miembros integrados en tres organizaciones:Asociación Comunitaria del Norte, formada por hombres y mujeres dedicados a la recoleccióndomiciliaria, Asociación Comunitaria Sur, conformada por compradoras domiciliarias de papel ybotellas y la Cooperativa Asociación de Basurólogos de Zacamil. El sistema recoge un estimado dequince toneladas diarias.

d) PROTEJAS

El Proyecto de Manejo Productivo de los Desechos Sólidos con Participación Ciudadana enlos municipios de Tepecoyo, Jayaque y Sacacoyo (PROTEJAS) ha sido una iniciativa en la cualparticiparan profesores, estudiantes, líderes comunales, autoridades municipales, inspectores desaneamiento y la comunidad de los municipios. El proyecto incluye temas de promoción, asistenciatécnica, capacitación, organización, saneamiento básico, microempresas y disposición final deresiduos. Jóvenes han sido capacitados en reciclaje de papel, aluminio y artesanías en “ tusa”mediante un proyecto complementario de desarrollo juvenil. Las actividades incluyen campañas delimpieza, de educación para la separación de residuos, y construcción de centros de acopio paraposterior comercialización. Además se realiza una pequeña experiencia en la elaboración decompostaje.

e) Proyectos de CESTA

CESTA ha desarrollado experiencias en el manejo de los residuos orgánicos del mercadoPopotlán en el Municipio de Apopa, del Departamento de San Salvador. Además en diseño yfabricación de bicirecolectores de residuos. Con la colaboración de la Asociación Danesa deCooperación Internacional realizó un diagnóstico en 1995 y 1996, en el barrio La Cruz del Municipiode Suchitoto, Departamento Cuscatlán. Este diagnóstico sirvió de base para la elaboración de unPlan Director de Gestión. El proyecto involucro 104 familias en actividades de separación,recolección y producción de compostaje, lo que incluyó a un 68% de la población objetivo. Seespera ampliar esta experiencia a otros barrios del municipio.

En el país existen algunas experiencias exitosas de participación ciudadana y de interés delas organizaciones no gubernamentales y apoyo de organismos internacionales a esfuerzosconcretos e inicio de la concientización y enfoques productivos para el manejo de residuos sólidos.

8.3 Educación ambiental en residuos sólidos

Para crear nuevos comportamientos en el manejo de los residuos sólidos se requiere haceruso de la educación ambiental formal, no formal e informal3. La educación formal es la que serealiza en los centros educativos; la no formal por medio de organizaciones comunitarias o nogubernamentales y la informal por los distintos medios de comunicación.

3 Educación Ambiental en El Salvador, una propuesta de política, Secretaría Ejecutiva del Medio Ambiente, GreenCom, USAID, ElSalvador, Centroamérica, noviembre de 1997.

a) Educación formal

Recientemente la educación ambiental en el país ha adquirido importancia en el sistemaformal de educación, aunque el área de residuos sólidos aparece débilmente abordada. En algunasuniversidades locales se han establecido maestrías sobre este tema incluyendo la Universidad de ElSalvador (Maestría en Medio Ambiente y Recursos Naturales), la Universidad CentroamericanaJosé Simeón Cañas (Gestión Ambiental) y en la Universidad Don Bosco donde se ha implementadola Cátedra de Ingeniería y Medio Ambiente, en la Facultad de Ingeniería.

b) Educación no formal

Educación Ambiental no formal ha sido desarrollada parcialmente por distintas ONGs endistintas zonas del país. Se han realizado esfuerzos a través de folletos para motivar un manejomás apropiado de los residuos. Sin embargo el nivel de cobertura no es significativo. Se consideraque estos esfuerzos pueden ser incrementados.

• A nivel municipal, la Alcaldía de San Salvador, en colaboración con PNUD y UNESCO haelaborado el folleto denominado “ La basura no es basura” .

• La UNES, ha elaborado el folleto “ La basura, ¿Un problema a solucionar o evitar?” . Enmayo de 1998 UNES presentó al país el Manual Ciudadano para el “Manejo de losDesechos Sólidos” con apoyo financiero de Green Peace. Organismos internacionalescomo UNICEF han apoyado publicaciones sobre reciclaje de papel4.

• Los medios de comunicación hacen denuncia y reportajes sobre experiencias relacionadascon el manejo de los residuos sólidos. La denuncia ha sido impulsada por las ONGs,observándose en la población una demanda de enfoques más propositivos.

La prensa escrita hace constante referencia a la problemática de los residuos en páginaseditoriales y secciones destacadas. Se comunican proyectos que se encuentran en ejecución. Latelevisión ha informado sobre la vida de los pepenadores en el botadero controlado y los proyectosque se desarrollan en el país. La radio ha presentado la denuncia de las comunidades sobrebotaderos de residuos, demandando de las alcaldías mejoras en los servicios de recolección.

c) Género y residuos sólidos

Es importante reconocer en el país el papel de la mujer en el manejo domiciliar de losresiduos sólidos. Ella suele ser la encargada del cuidado y mantenimiento de la vivienda además decomprar las provisiones, realizar los quehaceres domésticos5 y decidir el destino final de losresiduos. Esta consideración es importante ya que es en el hogar donde se define la primeraposibilidad de reutilización y reciclaje, de acuerdo a tradiciones familiares, como la venta de papelperiódico y vidrio a compradores informales ambulantes.

4 UNICEF, Los niños y el reciclaje de papel en El Salvador, Ministerio de Educación, enero de 1997.

5 PNUD y otros, Conferencia Mujer y Medio Ambiente II, marzo de 1997.

La mujer tiene también nuevos espacios de acción en el manejo de los residuos a nivel de lasegregación informal (pepenadoras), y en los grupos de recolectores independientes. Por loanterior, el enfoque de género debe ser tomado en cuenta en los programas de educaciónambiental y en la preparación del material correspondiente6.

8.4 Comercialización y reciclaje de residuos sólidos

La comercialización de residuos sólidos se lleva a cabo en el país, tanto por la gran empresacomo por los sectores comunales y por microempresas. Los pepenadores forman parte de la redinformal para la comercialización de los residuos. La gran empresa realiza reciclaje industrial depapel, exportación de latas de aluminio y fundición de hierro. Algunas comunidades apoyanproyectos impulsados por ONGs y las microempresas operan en pequeños proyectos pilotos ycomo sector informal en el botadero controlado de Mariona.

a) Empresas de recuperación y reciclaje

Reciclaje de papel

La empresa Servicios Papeleros Centroamericanos, S.A. realiza recolección domiciliaria yde otras empresas de materia prima para el reciclaje de papel. Además de la compra local,también la realiza de otros países centroamericanos y de Estados Unidos. Esta empresa traslada elpapel clasificado después de un proceso de limpia a Kimberly Clark S.A. de C.V.

Un estudio realizado por Salvanatura en 1994 establece que se compran mensualmente 854toneladas de papel, con un valor de medio millón de colones, adquiridas por las empresasSepacesa y Cartotécnica. Este estudio no incluyó el papel periódico que es comercializado en lazona del mercado central de San Salvador el cual es utilizado como material de empaque enpequeñas tiendas, especialmente en el interior del país.

Reciclaje de aluminio

El mismo estudio establece que las latas de aluminio son adquiridas para exportación, enuna cantidad de 20 toneladas mensuales sin incluir las compradas por la Empresa Salvadoreña deReciclaje de Aluminio, S.A. de C.V.

Reciclaje de plástico

El plástico es comprado por Industrias El Panda. Según el estudio de Salvanatura secompran 58 toneladas mensuales, sin incluir el plástico comprado por otras empresas recicladorascomo Salvaplastic y más recientemente Industrias Cuyagualo, S.A. de C.V.

Reciclaje de chatarra

La fundición de metales es realizada por Talleres Sarti, Talleres Biollo, Alas, Corinca yAcero, S.A. Los tres primeros funden cobre, bronce, aluminio y hierro colado. Los dos últimostrabajan la fundición de hierro dulce, para lo cual compran materia prima (chatarra) a nivelcentroamericano.

6 Cardona, Rokael y otros, Desechos sólidos y educación ambiental, FLACSO, San José, C.R.

b) Experiencias artesanales de reciclaje

Estas experiencias están ligadas generalmente a programas educativos realizados en lasescuelas y comunidades periurbanas con el apoyo de alcaldías y ONGs. Ellas han capacitado ajóvenes y mujeres en el reciclaje de vidrio, papel, plástico y material orgánico como el caso de la“ tusa” .

Papel y vidrio son recolectados por señoras que lo hacen casa por casa. El vidrio se utilizapara reuso en la industria licorera y de salsas para cocina. El papel se vende a Sepacesa o acentros de compra.

El reciclaje artesanal de vidrio lo realiza “ Arte Murano” cuyos productos se comercializan encentros comerciales del país, Honduras y Guatemala.

El papel es reciclado artesanalmente por “ Codito” , organización no gubernamental querecibió capacitación a través de UNICEF. Esta experiencia ha sido replicada en algunascomunidades involucrando a jóvenes, líderes comunales, organizaciones no gubernamentales,sectores educativos, de salud y autoridades municipales. Recientemente se ha iniciado el reciclajeartesanal de aluminio en varias comunidades del país, mediante la técnica de repujado.

Se han iniciado, la participación de la empresa privada y las prácticas artesanales en elreciclaje en el país. Sin embargo es necesaria una mejor documentación de estas experiencias, asícomo fortalecer las iniciativas. Además es prioritaria la realización de un estudio más a fondo sobreel potencial del mismo y determinar la capacidad de exportación. Se requiere el apoyo del gobiernocentral y de organismos internacionales interesados en esta problemática.

8.5 Segregadores e impacto sociocultural

En El Salvador como consecuencia del estado de pobreza de un alto porcentaje de lapoblación del país, han surgido microempresas de recolección y de separación de residuos en lossitios de disposición final, dando origen en este último caso a los pepenadores. Los pepenadoresson personas que subsisten de la separación y comercialización de residuos depositados en elbotadero controlado del AMSS. En este trabajan adultos, jóvenes y niños que viven en y de labasura. El alcoholismo es practicado por adultos y la drogadicción por jóvenes, en el botaderoconsiderado su lugar de trabajo.

De acuerdo a datos del MSPAS, la “ pepena” es una actividad que se lleva a cabo a nivelnacional. Información recolectada en diez departamentos del país, sin tomar en cuenta la totalidadde los municipios proporciona los siguientes datos sobre numero de pepenadores:

Departamento Cabecera departamental Municipios TotalSanta Ana 20 55 75Ahuachapán No determinado 19 19Sonsonate 55 64 119San Salvador 300 (botadero controlado) 67 367Cuscatlán 15 20 35Cabañas 6 n.d. 6San Vicente 14 n.d. 14La Paz 14 146 160Usulután 15 52 67Morazán 10 4 14Totales 449 427 876

Esta información permite inferir que cada tonelada de residuos sólidos recolectada generaen los botaderos por lo menos un puesto de trabajo para pepenadores, o mano de obra directa.Esto sin incluir toda la red de intermediación y el empleo generado en la pequeña, mediana y granempresa.

Cesta realizó un “ Estudio Piloto de las condiciones socioeconómicas y familiares de losniños, niñas y adolescentes que reciclan desechos sólidos en el relleno sanitario de Apopa delAMSS, en el cual se considera que cerca de 500 personas trabajan en dicho lugar comopepenadores. Conforme a una muestra de 137 personas, se establece que el 60% pertenecen alsexo femenino y el resto al masculino. La muestra establece grupos familiares conformadas porabuelas, abuelos, madres, padres, sobrinas, sobrinos, nietas y nietos, estimándose que sonpersonas que se iniciaron trabajando en la basura, crecen y mueren en ella.

El estudio establece que los menores de 20 años son el 68% mayores de 20 años y menoresde 40 años representan el 20% y el 12% personas de más de cuarenta años. Respecto al gradoescolaridad un 40% no tiene ninguna escolaridad, un 45% no mayor de primer ciclo, un 12% en nivelde segundo ciclo, un 1,5% en el nivel de tercer ciclo y el 1,5% restante nivel de bachillerato.

En cuanto a los aspectos psicosociales el documento expresa el conflicto de actitudes quecombinan la agresividad con el compañerismo (“ nos peleamos pero siempre somos amigos” ). Esnormal la existencia de grupos para juegos de pelota “maras” , y de trabajo. Existen gruposinformales de poder, donde la fuerza física y la amenaza conforman un estilo de liderazgo. Cuandorealizan su trabajo en el botadero presentan un aspecto físico y vestuario lamentable, situación quecambia cuando se encuentran fuera de él. El maltrato por los adultos para con los menores escotidiano. El acoso sexual, principalmente para las adolescentes y niñas, es una actitud frecuentede los adultos pepenadores y de los empleados del botadero.

El estudio “ La basura fuente de trabajo y sobrevivencia para los pobres” realizado por elDepartamento de Ciencias Sociales y Humanidades de la Facultad de Ciencias Económicas de laUniversidad Nacional de El Salvador determinó sobre una muestra de 114 pepenadoras ypepenadores que el 5% de ellos vive directamente en el botadero controlado de Mariona, un 65%alrededor de el mismo, 15% provienen del departamento de San Salvador y 15% de otros

departamentos. Esta misma investigación detectó que el 95% de las y los pepenadores trabajan porcuenta propia y solo el 5% son asalariados. Otro estudio realizado por los mismos pepenadoresdeterminó la existencia de 41 “ champas-viviendas” pertenecientes a las personas o familias queviven directamente de la labor que realizan en el botadero. Tanto las condiciones de trabajo, el tipode vivienda como la contaminación del suelo, agua y aire exigen la ejecución de proyectos paramejorar las condiciones de vida de los pepenadores.

9. ASPECTOS CRÍTICOS IDENTIFICADOS

A continuación se destacan los principales aspectos críticos que inciden en el desarrollo delsector.

Existencia del sector

La institucionalidad actual de El Salvador no permite referirse a un sector de residuos sólidos en elpaís, con existencia real.

Plan maestro de residuos sólidos

En el país no existe un Plan Maestro financiado para la adecuada gestión de los residuos sólidos anivel nacional. El sector ha presentado un bajo nivel de prioridad real, y la formulación yfinanciación del Plan Maestro Nacional no se ha realizado.

Limitaciones en la capacidad institucional de las entidades del sector

Las entidades del nivel central, MSPAS, MARN, e ISDEM y la mayoría de lasmunicipalidades tienen limitaciones en cuanto a la capacidad institucional para la gestión sectorial.

Actualmente el presupuesto del ISDEM es bajo en función de las actividades que deberealizar en relación con el apoyo a los municipios. No hay tendencia hacia el autofinanciamiento.Hay limitaciones en los procedimientos y criterios de las operaciones contables, lo mismo que enestructura y en información financiera. No existe una sección específica de residuos sólidos y elISDEM reporta déficit de recurso humano.

En general el personal del MSPAS no ha recibido capacitación específica sobre residuossólidos. El recurso humano del Departamento de Saneamiento Ambiental es insuficiente. Elpersonal del MSPAS no cuenta con la experiencia necesaria para la elaboración de normas yreglamentos sanitarios. Se reciben recursos que no son suficientes, y los recursos humanosrequieren de adiestramiento en residuos sólidos.

La estructura institucional actual del MARN no alcanza a cubrir todos los aspectosinvolucrados en sus procesos de trabajo, de acuerdo con las obligaciones sectoriales establecidaspor la Ley del Medio Ambiente.

En general los municipios no disponen de suficiente personal para la gestión sectorial.Existe poca capacidad de planificación y en la mayoría de los casos no hay supervisión técnica. Losmunicipios por lo general tienen personal mal ubicado y subutilizado en el área del servicio de aseo.A nivel municipal existen limitados recursos financieros para la prestación del servicio, hay carenciade recursos materiales y baja capacidad de gestión. Hay bajos niveles de adiestramiento depersonal. Esta situación afecta en especial a los municipios de menor desarrollo.

A nivel institucional en las ONGs existe inestabilidad financiera y varias de ellas presentanescasez de recursos económicos. Ellas carecen en muchos casos de recursos humanos calificadosen residuos sólidos y tienen limitada capacidad de administración de proyectos.

Las microempresas no tienen autosostenibilidad económica y requieren de desarrolloempresarial. Los municipios no toleran todavía las microempresas como modelo mixto de lagestión de residuos sólidos. Ellas no tienen acceso al crédito, no están asociadas, tienen limitadacapacidad técnica, servicios limitados y carecen de adecuado apoyo financiero internacional.Además de lo anterior sus actividades son en general informales.

Coordinación interinstitucional

No existen todavía mecanismos formales de coordinación entre el MSPAS, el MARN, elISDEM, la Alcaldía de San Salvador y las otras municipalidades, ni se ha establecido el ente queasuma con continuidad la coordinación necesaria para el desarrollo de las acciones del sector. Anivel municipal tampoco se han definido mecanismos formales de coordinación interinstitucional.Existen en el país relaciones de competencia entre COMURES e ISDEM que impiden cualquiercoordinación entre estas dos entidades. Existen conflictos entre municipalidades por introducciónde residuos provenientes de municipios vecinos, así mismo entre entidades que regulan el servicioy las alcaldías.

La distribución poblacional del país exige soluciones regionales a la problemática de losresiduos sólidos.

Aplicación de la ley y concertación

En El Salvador en muchos casos la legislación relativa a la protección ambiental porproblemas de residuos sólidos no se cumple. Así mismo hay una tasa baja de aplicación demecanismos de obligación. Los procesos de concertación son insuficientes. No se han aplicadoprocesos de internalización de la responsabilidad ambiental para regulación voluntaria.

En el país la disposición final requiere de soluciones de orden regional (regiones diferentesde las que corresponden a la división política del país). Las experiencias intermunicipalesrelacionadas con residuos sólidos han sido pocas, sin adecuada difusión aunque relativamenteexitosas.

Las alcaldías pueden penalizar infractores del marco legal del sector, pero no lo hacen porfalta de instrumentos legales.

Sistemas de información

El sistema de información ambiental todavía no se ha implementado, aunque se hanrealizado algunas actividades tendientes a ello. Las entidades del sector manejan insuficienteinformación, y ella no es homologable. La escasa información generada es compartidaparcialmente por estas entidades y dentro de las municipalidades la información no es conocida porla administración. En general no existe un sistema de información municipal que posibilite laplanificación y desarrollo del sector.

Carencia de normas técnicas

En El Salvador no existen normas técnicas para el sector. Ni la Ley del Medio Ambiente niel Código de Salud han sido reglamentados.

Marco legal y regulatorio

La legislación relativa a los residuos sólidos en el país es limitada y no sustenta un sector deresiduos sólidos. Sin embargo con base al análisis de la misma, al sector pertenecenprincipalmente el MSPAS, el MARN y los municipios.

El MSPAS no tiene competencia en el ámbito de los residuos sólidos municipales, noobstante que al existir en el país un inadecuado manejo y disposición final de éstos, se generanriesgos a la salud. El MSPAS en forma expresa solo tiene competencia sobre los residuospeligrosos (Artículos 109 literal d; 117; del Código de Salud), incluyendo los hospitalarios,biológicos, infecciosos, inflamables, tóxicos, corrosivos y radioactivos.

El Convenio de Basilea y el Acuerdo sobre Movimientos Transfronterizos de ResiduosPeligrosos en la Región Centroamericana, no se aplican en general en el país.

Pocos municipios cuentan con el instrumento jurídico de la Ordenanza Municipal pararegular lo relativo a la gestión de los residuos sólidos. En los pocos que lo tienen, éstecorresponde a copias de la de San Salvador, que fue emitida hace 10 años y necesita ser reformaday actualizada.

A pesar de que la legislación del país lo exige, actualmente no existe una coordinaciónadecuada entre las instituciones que tienen competencia legal en relación con los residuos sólidos, osea las alcaldías municipales, el MARN, y el MSPAS.

Las normas y procedimientos para los Servicios de Salud relativas a los residuos sólidos,que aplica parcialmente el MSPAS, deben ser actualizadas ya que son obsoletas y datan de 1965.

La Ley del Medio Ambiente todavía no está vigente, ya que no ha sido publicada en el DiarioOficial.

Existe en el país relativo desconocimiento y falta de aplicación de la legislación del sector

La viabilidad económicofinanciera de los servicios

La falta de reconocimiento a nivel nacional de un sector de residuos sólidos propiamente talhace que las acciones financieras en el sector sean difusas y se apliquen solamente a componentesde proyectos, sin una óptica integral. Los aspectos críticos más importantes en esta área seresumen a continuación.

• Ausencia de un marco programático de prioridades claras en el sector, tanto a nivel nacionalcomo a nivel local. El Plan de Gobierno de la República de El Salvador 1994 - 1999 noconsidera a los residuos sólidos como un sector específico. Por consiguiente, no contempla unplan que determine las necesidades de inversión en el sector.

• El uso de un sistema de tarifas (tasa de servicio de aseo) que no toma en cuenta criterios deequidad y eficiencia económica, sino más bien utiliza un criterio de unidad de superficie de lapropiedad predial del usuario, que no refleja una real correspondencia de las característicassocioeconómicas de la población.

• La carencia de una política tarifaria nacional que determine criterios uniformes en base a lacapacidad de pago del usuario por el servicio de aseo público e incluya consideracionesconcretas para subsidiar el servicio.

• La carencia de sistemas eficientes de contabilidad a nivel municipal que sean apropiados ytengan la capacidad de adaptarse a las necesidades de las municipalidades, tanto grandescomo pequeñas, de manera que permitan un registro confiable de todos los componentes de loscostos del servicio.

• La gestión de cobros empleada por las municipalidades es deficiente cuando se factura comocobro directo por el servicio. Esto se debe principalmente a que los sistemas de cobro municipalson esporádicos y dependen más bien de la voluntad de los ciudadanos de acercarse acancelar, ya que en general no se ha implementado el cobro judicial. A esto se agrega la escasavaloración económica que los usuarios le dan al servicio, lo que refleja el bajo nivel de prioridadque tanto el municipio como la ciudadanía le asignan al sector.

• Ausencia de planes de recuperación de costos. La gran mayoría de los servicios de aseoreportan graves pérdidas financieras por concepto de falta de recuperación de costos delservicio, basados generalmente en estimaciones aproximadas de los mismos, lo que hace quelos servicios de aseo sean fuertemente subsidiados en detrimento de otros serviciosmunicipales.

• La capacidad de las municipalidades es limitada para efectuar el diseño, la ejecución, elseguimiento y la evaluación de los programas de inversión municipal relativos al sector. Laausencia de recursos financieros ha reducido la visión de las alcaldías en la implementación deproyectos importantes en salud relacionados con la gestión de residuos sólidos. La gran mayoríade la municipalidades carece de personal técnico con conocimientos teórico y práctico paraadministrar eficazmente los recursos financieros y dirigirlos hacia programas de inversióndefinidos. Es urgente que las alcaldías dispongan de modelos sostenibles en gestión deresiduos sólidos, si se considera que en la actualidad disponen de más recursos financieros(transferencia del 6% de los ingresos corrientes del Estado) y deben buscar formas y métodospara optimizarlos.

• La escasa promoción de procesos de participación ciudadana en relación a actividades deplanificación presupuestaria. Se debe tener en cuenta que la participación comunitaria en losprocesos de microplanificación local ofrece oportunidades para determinar prioridadesconsensuadas.

• Escasa utilización de mecanismos financieros que promuevan la participación privada, talescomo incentivos y un mayor acceso al financiamiento a mediano plazo, que le permita al sectorprivado facilitar su participación en el proceso.

• Falta de visión para incorporar o motivar al sector privado en la coadministración eficaz derecursos financieros que sean invertidos en la gestión de residuos sólidos.

• Falta de visión de la cultura de reciclaje que motive a la empresa privada, particularmente lanacional, a invertir en el área. Se observa una falta de iniciativa y voluntad para demostrar larentabilidad financiera del proceso de recolección, rehuso y reciclaje de los residuos sólidos.

• Alta dependencia de recursos externos. Una fuente importante de los recursos financieros delsector provienen de fuentes de financiamiento externo, a través de donaciones y préstamosbilaterales concesionales y no concesionales. Debido a la incertidumbre futura del aporteproveniente de fuentes externas dirigidas al país, se deben buscar mecanismos financierosestables que contribuyan a la autosostenibilidad del sector a largo plazo.

La gestión de los servicios

a) San Salvador y AMSS

Baja cobertura de recolección y baja calidad lo que propicia formación de vertederos ilegales yla insatisfacción de la población.

Sistemas de almacenamiento en canastas metálicas propician la ruptura de las bolsas y grancantidad de residuos dispersos después de la recolección.

La población todavía no utiliza apropiadamente los contenedores que se convierten enmicrovertederos, más aun cuando no se les da servicio programado.

Baja cobertura de barrido de calles y bajo rendimiento de las barredoras en San Salvador.

Poca planificación de los sistemas de recolección y aseo público.

Insuficiente recurso humano con capacidad técnica para diseñar y operar los sistemas de aseourbano.

Malas condiciones en la disposición final de los residuos sólidos en el AMSS.

Los residuos sólidos domésticos se recogen y disponen mezclados con los hospitalariospeligrosos e industriales.

No hay datos reales específicos para cada municipalidad relativos a la producción de desechosy principales características físicas de los mismos.

No existe información estadística básica para el control de las operaciones, motivando grandesdiferencias al medir el desempeño de los municipios especialmente al comparar resultados con lainformación de pesaje de vehículos que llegan al vertedero de Mariona.

Baja y casi inexistente capacidad de los organismos responsables (ISDEM, MSPAS) paraprestar asistencia técnica.

Limitada participación formal del sector privado.

Alta dependencia de las donaciones internacionales en equipos para atender la recolección ydisposición. No hay programas de mantenimiento para proteger estas donaciones que representanuna gran inversión.

Gran cantidad de asistencia técnica recibida sin resultados positivos por falta de involucramientode contrapartes nacionales y seguimiento.

El proyecto de disposición final por el método de relleno sanitario no es apoyado por todos losmunicipios de la AMSS.

d) Interior del país

Falta de planificación técnica de los servicios de aseo, debido al poco conocimiento de técnicasde manejo de residuos sólidos dentro de las municipalidades.

Ausencia de lineamientos operativos y administrativo para el personal de aseo.

Bajo nivel técnico de los encargados del servicio de aseo, debido a bajos niveles jerárquicos yde salario.

Inapropiados sistemas de mantenimiento de equipo. Sin presupuesto de mantenimientopreventivo y con dificultad en la adquisición de repuestos.

Tradición de resolver el problema de recolección a través de compra de camiones, sin evaluarotras opciones de transporte.

Disposición final sin medidas de control ni criterios de selección de sitios.

Abandono completo de los botaderos a cielo abierto.

Bajas coberturas de recolección, por bajas eficiencias de trabajo y falta de planificación. Equipode recolección en mal estado.

Inapropiadas instalaciones para talleres de vehículos.

Ausencia de equipo de protección para los trabajadores. Inadecuadas instalaciones, sin duchase insumos de limpieza personal.

Ausencia de registros de cantidad de residuos recolectados, barrido de calles y cobertura deservicio.

Limitada capacidad para diseño de rutas de recolección y frecuencia del servicio.

No existen sistemas de manejo de residuos hospitalarios.

Gestión Ambiental

Los residuos no recolectados se depositan en quebradas, ríos y áreas de entrada y salida delos pueblos. En el AMSS hay coberturas de recolección muy bajas. Diez municipios con menos de50%, dos con más de 80% (100 y 86%), y 2 que no tienen información. En el resto del país seestima un valor aproximado de 40%.

No se dispone de información cuantitativa con relación a la disposición ilegal y no se conocela magnitud del problema ambiental que se produce.

La gran mayoría de sitios de disposición final contaminan fuentes de aguas superficiales,aguas subterráneas, suelo, aire y áreas aledañas. Excluyendo el AMSS, el resto del país depositalos residuos en vertederos a cielo abierto. No se conoce con exactitud cuantos sitios de disposiciónfinal existen.

Ningún sitio de disposición final de residuos sólidos cuenta con autorización sanitaria. Losestudios realizados sobre esta problemática son puntuales, no tienen secuencia, ni se tiene encuenta algún orden de prioridades. No es posible utilizar e integrar la información disponible. Existecapacidad limitada para su procesamiento por las autoridades responsables, lo que limita larespuesta. Las intervenciones que se realizan, son para mitigar efectos negativos (denuncias,quejas) ya causados y no acciones de prevención o de control y vigilancia.

La legislación para el área ambiental, permite algún control. Sin embargo, hay falta deaplicación, y coordinación intersectorial para el enfoque de áreas críticas y complejas como la deresiduos peligrosos y plaguicidas donde intervienen varias entidades como el MAG, DGSVA y elMSPAS.

Existen en sentido global limitaciones técnicas, y de infraestructura para dar respuesta a laproblemática ambiental de los residuos sólidos en el país.

Se cumple solo parcialmente con las regulaciones e instrumentos legales que existen parael manejo de productos químicos de uso agroindustrial y sus desechos (envases y productosvencidos). Las acciones de control son pocas.

El uso de medios de protección en el manejo de residuos sólidos y productos químicos esdeficiente.

El relleno Villa Mariona esta colapsado. Presenta problemas sanitarios graves y decontaminación ambiental (aire, agua y suelos) por lixiviados y gases. No se realizan acciones decontrol. No hay control sanitario y no se cuenta con un plan de contingencia, ni de recuperaciónambiental una vez cerrado el relleno.

La recuperación informal de desechos sólidos genera problemas ambientales y de salud.

Existen 300 pepenadores y aproximadamente 150 niños en el relleno de Villa Mariona,donde se expenden alimentos. Hay identificación de la gravedad de esta situación, pero faltanacciones por la municipalidad y por el sector salud.

Información epidemiológica

Pocas medidas para el control y prevención de enfermedades asociadas con los residuossólidos. El MSPAS, debería establecer vigilancia epidemiológica específica al respecto.

No existe control ni vigilancia sanitaria en áreas aledañas y sitios de disposición final y sobregrupos de riesgo. Falta de aplicación de las medidas del Código de Salud.

Vacíos de información en cuanto a exposición e impacto sobre la salud.

Falta de identificación de residuos industriales peligrosos, fuente y diseminación de lacontaminación. Es necesario establecer evaluaciones rápidas, y planes de control voluntariosconcertados y con seguimiento a nivel de municipio.

Inadecuado manejo de residuos hospitalarios infecciosos, tanto a nivel público comoprivado. Está limitado a un programa en 9 hospitales ubicados en el área metropolitana. Esindispensable la capacitación del personal de los hospitales en relación al problema.

No se realizan evaluaciones de impacto ambiental sobre la salud (EIAS). Se debe coordinarcon las universidades para realizar investigaciones de acuerdo a las necesidades de información delos ministerios de Ambiente y de Salud.

Existe poca investigación e información sobre el grado de conocimiento de la poblaciónsobre el problema de los residuos sólidos y los efectos adversos sobre la salud.

Vectores

La comunidad no esta adecuadamente informada sobre los riesgos sanitarios comoconsecuencia de la presencia de vectores. Se hace necesario brindar a la población la informaciónadecuada.

No se toman las medidas adecuadas de protección y prevención para disminuir laproliferación de vectores. Aparte de las fumigaciones existen otras medidas para disminuir laexposición de la población a los vectores, aspectos que no se están promoviendo. El dengue es unaamenaza latente durante este año. Los factores de riesgo para el desarrollo de la fiebrehemorrágica se encuentran bien establecidos en El Salvador.

No se realizan y/u organizan las medidas adecuadas de vigilancia y control. Esto incluyeestablecer y difundir definiciones operacionales de caso y brotes.

Educación sanitaria

La cobertura de los programas de educación sanitaria en relación a residuos sólidos. Noexiste unificación de criterios conceptuales y/o operativos a nivel interinstitucional (organizacionesgubernamentales y no gubernamentales). En la comunidad la educación sanitaria no se percibecomo parte de la solución del problema de los residuos sólidos. En las instituciones se realizanpocas acciones que tiendan a modificar la situación. Los programas de educación sanitaria recibenescaso apoyo.

Los mensajes educativos dirigidos a la población deben proporcionar la informaciónespecífica para que identifique el problema, se haga responsable de su participación, tanto en lageneración como en la solución y se motive a participar, tanto en forma individual como encomunidad en las acciones de prevención y de control.

Uso de residuos sólidos como alimento para animales y seres humanos

No hay estadísticas sobre los efectos a la salud en las personas que consumen alimentossegregados de la basura. Tampoco de las personas que consumen animales alimentados conresiduos sólidos en los botaderos. Esto es abordado en forma limitada en las campañas de

educación sanitaria. No se realiza vigilancia y control para impedir que estas prácticas se realicen.

Salud ocupacional

La identificación de los riesgos es limitada. No se amplia al conocimiento adecuado deriesgos físicos, químicos, biológicos y sicosociales para trabajadores del sector.

No existe una legislación adecuada sobre los riesgos ocupacionales. La existente noprotege a los trabajadores informales.

La existencia de programas para eliminar riesgos ocupacionales es limitada y se relacionasolamente con residuos hospitalarios.

No se documenta la morbimortalidad de los trabajadores del sector en relación a los efectosde las enfermedades ocupacionales y en la ausencia laboral o las bajas coberturas de recolección.

Accidentes y violencia

No existe información adecuada sobre accidentes en el sector; y condiciones de ocurrencia.(A excepción de documentados de prensa).

No se registran sistemáticamente, los casos de violencia en trabajadores(as) del sector nicausas psicosociales como alcoholismo, drogadicción y otras.

No se realizan estudios de prevalencia de alcoholismo y drogadicción en los trabajadores delsector y grupos de población.

Género y residuos sólidos

La mujer también participa en la segregación informal y en los grupos de recolectoresindependientes.

Educación ambiental

Desconocimiento generalizado de la problemática de los residuos sólidos.

La folletería que elaboran algunas organizaciones tienen un tiraje poco significativo.

No existe suficiente información para el manejo integral de los residuos sólidos.

El sistema formal de educación no dispone de información para el manejo integral de losresiduos sólidos.

Falta de correspondencia entre los esfuerzos de algunas escuelas con los hábitos familiares.

La información documental no llega a los actores privilegiados.

Pobreza y residuos sólidos

Falta de apoyo a proyectos donde los pobres están involucrados en el manejo productivo delos residuos sólidos.

Baja autoestima de los pepenadores que trabajan en los botaderos de basura.

Condiciones de alto riesgo de los pepenadores, particularmente de jóvenes y niños y niñas.

Violación permanente de los derechos humanos de la niña y niño pepenador en losbotaderos de basura.

El manejo de la basura en lugares de alta concentración poblacional como multifamiliares,comunidades urbanomarginales y mesones.

Aspectos culturales

Hábitos atentatorios al medio ambiente por un manejo inadecuado de los residuos sólidos.

El hábito de mantener limpia la vivienda y el entorno inmediato sin importar los promontoriosde basura que se acumulan en la comunidad.

Una concepción generalizada que la basura es algo “ feo” .

No existe una apropiación de la problemática por los tomadores de decisiones.

Desconocimiento generalizado de la problemática de los residuos sólidos.

Participación de la comunidad

Los habitantes consideran que la gestión de los residuos sólidos es exclusivo de lasmunicipalidades.

Falta de apoyo de los líderes o directivas comunales a las iniciativas para la gestión de losresiduos sólidos.

Indiferencia de las comunidades ante la problemática de los residuos sólidos.

Falta de difusión de las experiencias locales exitosas.

10. POLÍTICAS, ESTRATEGIAS Y ACCIONES PARA EL SECTOR

Las políticas, estrategias y acciones sectoriales tienen por objeto satisfacer las necesidadesde la sociedad salvadoreña en cuanto a la adecuada gestión del medio ambiente, un sistema judicialefectivo, una sociedad participativa, la erradicación de la pobreza y una economía integradora. Asímismo, se relacionan con los compromisos sociales sobre la consolidación de la democracia, ladescentralización del poder y la administración pública, el reordenamiento político administrativo, laintegración productiva de la microempresa, los compromisos del sector financiero, la reforma fiscal,el ordenamiento territorial y la gestión urbana, el reforzamiento institucional, la participaciónciudadana, la modernización de la administración pública y la modernización del marco legal.

Para ello se requiere el fortalecimiento de las instituciones del sector a fin de evitar ladispersión existente en lo que se refiere a competencias, manejo y gestión de los residuos sólidos.Además, se requiere mayor énfasis en la institucionalización de la educación ambiental relacionadacon el sector.

En relación con la efectividad del sistema judicial es necesario garantizar a los habitantes elgoce de los derechos humanos relacionados con el medio ambiente, trabajar por la seguridadjurídica ambiental, combatir la impunidad en ese sentido y asegurar la credibilidad institucional. Sedebe cumplir la ley relacionada con el sector.

En la situación actual, por diversas limitaciones institucionales la mayor parte de losmunicipios no puede generar recursos propios para la prestación del servicio. Se debe actualizar elsistema de tarifas por el servicio de aseo municipal para incrementar los ingresos municipales delsector. Se requiere un fortalecimiento del marco institucional, para el estímulo de mecanismos deautosuficiencia financiera y administrativa del sector de residuos sólidos.

Las obras de infraestructura necesarias para solucionar la problemática ambiental de losresiduos sólidos deben estar situadas en espacios territoriales y poblacionales que no correspondancon la actual demarcación de municipios del país.

Los recursos y esfuerzos de las microempresas que contribuyen a solucionar laproblemática del sector se deben potenciar e integrar a la dinámica socioeconómica del país. Lasmicroempresas deben tener acceso al crédito, asistencia técnica e información, lo mismo que acapacitación gerencial y administrativa.

10.1 Área institucional

Coordinación

El grupo de instituciones que deben participar en el manejo integral de la problemática delos residuos sólidos en el país es amplio. Existen responsabilidades a definir y distribuir entre lasinstituciones del ejecutivo, instancias o empresas municipales, empresas de producción y comercio,microempresas de servicio, organizaciones comunitarias, la fiscalía y los juzgados en el país.Existe la necesidad de regulaciones específicas de cobertura nacional que acompañadas deinstrumentos económicos puedan incentivar la adecuada gestión al interior de la industria.

La recolección a cargo de los gobiernos municipales es deficitaria en cuanto a cobertura yfinanciamiento. Ante esta situación ha surgido el mejoramiento de la cobertura municipal de la

recolección tradicional y la alternativa de recolección independiente, desde empresas bienestablecidas que poseen equipo hasta microempresas con equipos manuales que operan en zonasdensamente pobladas.

La adecuada gestión de los desechos sólidos demanda esfuerzos a nivel local, regional, ynacional. Los tres niveles de gestión deben articularse desde lo local hacia lo nacional y viceversaen un proceso de organización y articulación de propuestas de arriba hacia abajo y desde abajohacia arriba. La gestión nacional debe ser fruto de las relaciones entre las distintas realidades anivel regional y local.

En el área institucional la política sectorial en El Salvador debe estar dirigida prioritariamentea la consolidación del sector de residuos sólidos, a través de la constitución formal de una ComisiónNacional de Residuos Sólidos, a través de la cual se orientará el desarrollo del sector, coordinandolas acciones de las diferentes instituciones que están vinculadas con la problemática sectorial,impulsando el fortalecimiento institucional del sector, el desarrollo de los recursos humanos y de lossistemas de información sobre residuos sólidos así como la provisión de los recursos financierospara el sector.

La Comisión Nacional de Residuos Sólidos, con la participación entre otros del MSPAS,MARN, ISDEM, Alcaldía de San Salvador, COMURES, ONGs y microempresas, debe implementarla coordinación interinstitucional de políticas, planes y programas relacionados con los residuossólidos. Esta comisión deberá poder integrar los representantes de otros organismos o institucionespúblicas o privadas si ella lo estima conveniente. El MARN actuaría como Secretaría Técnica dedicha comisión.

Se debe fortalecer la coordinación interinstitucional en las materias relativas a los residuossólidos a nivel municipal, de tal manera que se integren las actividades del inspector de salud, lamunicipalidad y el personal del ISDEM.

Plan maestro

La Comisión Nacional de Residuos Sólidos debe actualizar y gestionar los recursosfinancieros para el Plan Maestro de residuos sólidos en el país, con el aporte de las entidades quepertenecen al sector que implique la participación del gobierno central, (MARN, MSPAS, ISDEM),los municipios (Alcaldía de San Salvador, COMURES) en la solución de la problemática de losresiduos. Así mismo que trate las diferentes etapas de la misma, balanceando las soluciones desdeel punto de vista operativo del servicio y desde el punto de vista del control sanitario y ambiental.

La discusión y concertación del contenido básico del Plan Maestro a nivel nacional, debeincorporar lo relativo al manejo de los residuos urbanos, suburbanos y rurales, los tipos departicipación del sector privado en las diferentes etapas de la gestión de los residuos municipales,los industriales y los hospitalarios, la participación de las microempresas y las ONGs y la promocióndel reciclaje.

La actualización del Plan Maestro a nivel nacional, debe incorporar la problemática de losresiduos sólidos municipales, los peligrosos y los hospitalarios, el incremento de la participacióncomunitaria en la solución de la problemática del sector, lo mismo que la del sector privado.

El Plan Maestro actualizado para la gestión de los residuos, debe balancear las solucionesde la problemática desde el punto de vista del control sanitario y ambiental y desde el punto de vistaoperativo de las municipalidades. El plan actualizado se debe concertar con los organismospúblicos y privados involucrados en el tema, en particular con la empresa privada, lasmicroempresas, COMURES y las municipalidades.

Desarrollo institucional

Para lograr una gestión integrada en los residuos sólidos a mediano y largo plazo, se deberáimplementar el desarrollo institucional de las entidades del sector, incluyendo al MSPAS, MARN,ISDEM, COMURES, municipalidades, ONGs y microempresas ya que estas entidades sonactualmente insuficientes.

Además se deberá aumentar la planta de personal en residuos sólidos del MARN, delMSPAS y del ISDEM, entidades que deberán proponer las orientaciones generales para eldesarrollo del sector, liderar la coordinación intersectorial, coordinar la formulación del Plan Nacionalde Residuos Sólidos en la Comisión Nacional.

Para mejorar la eficacia y eficiencia de la gestión local de los residuos sólidos se requiereavanzar en los esquemas participativos que involucren además del gobierno local, a la ciudadaníaorganizada así como las iniciativas privadas locales a través de las microempresas. Estas últimaspermiten llenar vacíos en cuanto a la recolección de residuos sólidos. Sin embargo, ellas deben serincorporadas al sector formal, asegurar empleos dignos y operar de manera coordinada con lamunicipalidad. Las microempresas deben ser entes económicos legales, ya que no puedensobrevivir en un ambiente de incertidumbre.

Se debe desarrollar institucionalmente las microempresas para que cuenten con lacapacidad de cumplir con contratos de operaciones en una escala más amplia que la actual. Estodemanda mayores inversiones en equipo de transporte y recolección manual, mayor capital detrabajo para operarios, combustible, mantenimiento e insumos y mayor capacidad administrativa.Se requiere mejorar la base tarifaria para poder ofrecer contratos de limpieza que aseguren unmejor servicio. Se debe romper el circulo vicioso de los microempresarios que limita su capacidadpara crecer ya que la organización actual del servicio no permite generar economías de escalassuficientes de manera que los microempresarios no pueden modernizar sus equipos ni aumentar laproductividad y reducir costos, y no son los suficientemente rentables para utilizar el sistemabancario, lo que los mantiene en un estatus casi informal. Los municipios deben aceptar elmodificar una serie de aspectos en la gestión de residuos sólidos municipales en relación con lasmicroempresas (tarifas, organización, repartición del proceso y contenidos de los contratos). Losmicroempresarios deben tener asesoría administrativa y de gestión, y asesoría del CNPML paramodernización de equipos y para mejorar su acceso al crédito.

Se debe seguir apoyando a través de las ONGs programas de educación a la población,igualmente contribuir al manejo integral de los desechos sólidos, organizar comités de vigilancia dela prestación del servicio, impartir educación sanitaria a la población y estimular la participación dela comunidad para exigir a las autoridades el manejo adecuado de los residuos. Para lo anterior lasONGs deben proveerse de recursos humanos calificados, capacidad de administración deproyectos, credibilidad ante las comunidades y sistemas contables adecuados en el manejo defondos. Asimismo las ONGs deben firmar contratos con términos de referencia bien definidos.

Soluciones regionales

Debe construirse la gestión regional, (regiones diferentes de las que corresponden a ladivisión geopolítica del país) empezando con el mejoramiento de lo existente y una coordinaciónintermunicipal teniendo en cuenta el proceso de gestión local en cada municipio para garantizar unaconcatenación funcional y sostenible entre lo regional y lo local. Así mismo el nivel nacional debeaportar la normativa que homogeneice los procesos regionales y locales mediante una base deconducción y un referente institucional.

La necesaria gestión regional debe tomar en cuenta la composición y característicassociales y locales, la naturaleza de las actividades económicas locales, y los beneficios de escalalocal para ciertas opciones las cuales pueden variar de un municipio a otro.

Información

Se debe difundir el contenido y recomendaciones del presente análisis sectorial de residuossólidos en El Salvador, entre los organismos e instituciones involucradas en el sector.

Se debe implementar el subsistema nacional de información para el sector de residuossólidos como parte del sistema de información ambiental en El Salvador.

Se deben crear, implantar y fortalecer sistemas de información municipales sobre residuossólidos, que posibiliten el control financiero y técnico del sector. Establecer en los municipios laautomatización de datos y sistemas de información confiables.

Reglamentación y concertación

Existen espacios legales para el sector. La política se debe enfocar hacia el máximoaprovechamiento del marco legal existente y hacia hacer todo lo posible para que la normativa secumpla en forma efectiva. Asimismo hacia asesorar a través del MARN, el MSPAS y el ISDEM lasotras entidades del sector y los legisladores sobre los enfoques y métodos de regulación ambientalmás exitosos.

Se deben realizar procesos de concertación, para la reglamentación sobre residuos sólidos,que incorporen negociaciones directas con los gremios o grandes grupos de empresa, a través deASI y el CNPML, que lleven a acuerdos bilaterales entre el MARN, MSPAS y los implicados en elcumplimiento de las normas.

Se deben implementar procesos de regulación voluntaria, a través de la internalización de laresponsabilidad ambiental de los productores de residuos sólidos. Así mismo procesos decorrección gradual de los problemas ambientales relacionados con los residuos sólidos.

Se deben reglamentar el Código Municipal, la Ley de Medio Ambiente y el Código de Saludpara determinar las competencias de la nación, de las asociaciones de municipios y de losmunicipios individualmente, en cuanto a la recolección, manejo y disposición final de los residuos.Los municipios deberían conservar la competencia solo para la recolección, mientras que otrasactividades relacionadas con manejo y disposición final deberían ser de competencia inter o supramunicipal.

Se debe modificar algunas de las reglas de juego que consagran la descentralización, pararesolver resistencias a la colaboración intermunicipal para la solución de la problemática de losresiduos sólidos.

10.2 Área legal

Con el propósito de reforzar la capacidad del sector en su aspecto legal es indispensable:

• Fortalecer jurídicamente el Ministerio del Ambiente en lo relativo a los residuos sólidos.

• En relación al Ministerio de Salud, reformar y regular en el código, todo lo relativo almanejo, recolección y disposición de los residuos sólidos de modo que se proteja lasalud pública.

• En cuanto a las municipalidades, debe buscarse una forma eficaz para la elaboración delas Ordenanzas que regulen el servicio público, residuos sólidos desde su generación,manejo, recolección y disposición final.

• Reformar las leyes o disposiciones dispersas al respecto de los residuos sólidos demodo que estén acorde a la realidad actual.

• El ISDEM deberá propiciar la regulación de las Ordenanzas Municipales sobre losresiduos sólidos.

• Reformar el código de salud a mediano plazo, además de elaborar el reglamento queéste ordena relativo a los residuos sólidos en general, por parte del Ministerio de SaludPública y Asistencia Social.

10.3 Área económico financiera

Las propuestas encaminadas a la solución de algunos problemas detectados en esta árease exponen a continuación:

• Diseñar e implementar un Plan Nacional de Inversiones, que sea parte del Plan MaestroNacional de Residuos Sólidos, que dé las pautas para dirigir la estrategia de inversión eneste sector a nivel nacional, estableciendo las prioridades y competencias de acuerdo alas necesidades identificadas en el presente análisis. Esto daría la oportunidad deconsolidar al sector propiamente tal dentro de un marco de planificación estratégica, loque permitiría tener una base de trabajo a mediano y largo plazo para la adopción dedecisiones sobre políticas y temas financieros operativos en forma integrada.

• Establecer una política financiera sectorial, enmarcada dentro de la política ambientalnacional propuesta, consistente con la realidad del país con objeto de mejorar laadministración financiera e imprimirle mayor eficiencia a los recursos.

• Diseñar y adoptar mecanismos de planificación local de actividades que sirvan de basepara un programa de trabajo establecido en el área de los residuos sólidos y asignen laresponsabilidad directa de los funcionarios en cuanto al cumplimiento de metas yobjetivos. Se debería diseñar un programa de servicios de aseo que requiera a los

municipios estructurar y operativizar modelos de administración de los serviciosfinancieros. Este programa debería incluir capacitación en cada una de las etapas deformulación de presupuesto, seguimiento de costos de ejecución, reporte de operación yevaluación de resultados financieros para reiniciar el nuevo ciclo de formulación depresupuesto. De este modo se espera obtener estimaciones y previsiones racionales delos costos de operación y su forma de financiarlos. Para ello será necesario tener encuenta aspectos relacionados con la frecuencia de prestación del servicio, rutas para suejecución, recursos materiales y humanos y sitios/mecanismos ambientalmenteapropiados de disposición de los residuos sólidos. Se recomienda que los programasconsideren además de la evaluación de ejecución física, mecanismos para hacerevaluación de impacto económico y social.

• Crear un subsistema que haga parte del Sistema Nacional de información que permitaconocer los estados financieros de los servicios de aseo en las municipalidades, costosde operación e inversión, indicadores de gestión sobre costos unitarios y rendimientosde personal, equipos y población atendida. También esto debe incluir evaluaciones deimpacto.

• Adoptar modelos que conduzcan a estados de autosuficiencia financiera con el objeto deasegurar la solvencia económica del sector y lograr la autosostenibilidad del manejo deresiduos sólidos. Con esta finalidad se propone:

4 Fortalecer la capacidad institucional para la administración financiera del sector, a finde promover una eficiente administración de los recursos, mediante asistenciatécnica y capacitación del personal que labora en el área financiera. Esta es unacompetencia que le corresponde al ISDEM, al cual se debe apoyar para que refuercesu propia capacidad en este aspecto.

4 Promover el proceso de modernización administrativa financiera de lasmunicipalidades dotándolas de instrumentos legales, técnicos y financieros para sueficaz funcionamiento. Para iniciar este proceso se debe realizar un diagnósticoacabado de la situación sobre los aspectos más relevantes relacionados con lasituación administrativa financiera y de servicios de las municipalidades, a fin deorientar, sobre la base de datos concretos, la implementación de medidas y metasproyectadas.

4 Modernizar los registros de contabilidad y catastro de las municipalidades, a fin deagilizar los procedimientos para el establecimiento de tarifas reales. Esto requiereadoptar un sistema administrativo financiero que incluya como mínimo un registro derecaudación de las tasas por el servicio de aseo, un sistema efectivo de cobromunicipal, un catastro tributario municipal y un sistema de control de auditoríainterna. ISDEM/GTZ cuenta con un proyecto piloto de Sistema de AdministraciónFinanciera Integrada Municipal (SAFIMU) que estará a disposición de lasmunicipalidades que lo requieran.

4 Establecer un sistema de tarifas que respalde la recuperación económica de losmunicipios. Para lo cual se debe reestructurar las tarifas de acuerdo a las diferenciasde servicios ofrecidos y la capacidad económica y disponibilidad de pago de losusuarios. Se deben de estudiar distintas opciones con el fin de diseñar y estableceruna tasa impositiva diferencial de manera que el peso tributario se distribuya en

forma proporcional a los ingresos de las personas que reciban los servicios. Paraello se pueden adoptar distintos criterios diferenciales tomando en cuenta lasdistintas categorías de usuarios: domiciliar, comercial e industrial; cantidad y tipo deresiduos sólidos producidos.

• Incorporar a la comunidad para que participe directamente en la toma de decisiones decarácter presupuestario relacionadas con el aseo urbano para definir de manera conjuntalas prioridades y estrategias de la gestión de residuos sólidos. Esta participación paraque sea efectiva debe ir acompañada de un proceso comunitario educativo y de voluntadpolítica para llegar a un acuerdo consensuado.

• Implementar programas de educación y sensibilización ambiental orientados a modificarla percepción y el comportamiento de la población frente a la valorización de losservicios de aseo.

• Diseñar una política de incentivos a los procesos de reciclaje para incorporar al sectorformal esquemas productivos y económicos. Esto requiere efectuar un estudioactualizado de viabilidad técnico económica de la capacidad de reciclaje en el país y laasimilación de los productos recuperados por parte de la industria instalada.

• Diseñar un programa que estimule la participación privada mediante incentivos para lacreación de pequeñas empresas o cooperativas de servicios de barrido de calles y sitiospúblicos, y la recolección, transporte y tratamiento de los residuos. También, reforzar lainiciativa microempresarial existente en el país, dado que hay un porcentaje apreciablede recursos humanos que se puede incorporar a estas modalidades de empleo. Laprivatización de los servicios de aseo genera ingresos locales para la inversión ydesarrollo local.

• Incentivar una mayor participación de la microempresa y pequeña empresasincursionado en nuevas técnicas de gestión crediticia, así como dando a conocer fuentesactuales de financiamiento que están disponibles para este grupo, tales como losprogramas de crédito global del BID.

• Fomentar la creación de empresas municipales de aseo, como entidades públicasdescentralizadas y autónomas, ya que tienen la ventaja de mejorar la prestación deservicios con menores costos y mayor eficiencia. Para este fin, ya existen proyectospilotos, que hecha su evaluación podría convertirse en modelo inicial de gestión.

• Promover la asociación de municipios a fin de optimizar la gestión financiera en elsector, utilizando el concepto de asociación de alcaldes y/o asociacionesdepartamentales de alcaldes para obtener beneficios de costos compartidos ysinérgicos.

• Promover y difundir las experiencias exitosas de proyectos pilotos, tales como el deDesarrollo Municipal y Participación Ciudadana, que está llevando a cabo elISDEM/GTZ.

• Incentivar la inversión privada en el sector utilizando distintas modalidades decofinanciamiento. Considerando el déficit que tienen la gran mayoría de lasmunicipalidades, particularmente por el concepto de aseo, ésta sería una buenaalternativa para promover proyectos de inversión bien diseñados y viables desde elpunto de vista financiero.

10.4 Área técnica y de gestión

a) AMSS

Políticas

El Área Técnica en lo relativo a la prestación de los servicios de aseo urbano debe serconsiderada bajo un enfoque integral donde todos los componentes del servicio tengan igualimportancia.

El aseo urbano es una actividad técnica que ejecutan las municipalidades. Ella debe serrealizada de acuerdo a los principios que rigen los servicios públicos, es decir universalidad,continuidad y permanencia a los menores costos posibles que la tecnología disponible permita.

De acuerdo a estos criterios se debe:

• Estimular la asociación o convenios entre municipalidades, para compartir las soluciones alproblema de los residuos sólidos y aprovechar los recursos humanos y financieros.

• La participación del sector privado debe merecer atención especial en la prestación de losservicios.

• Aumentar la cobertura y calidad de los servicios de recolección y aseo urbano.

• Establecer un programa de investigación para determinar parámetros de diseño, cantidades ycaracterísticas más importantes de los residuos sólidos del país.

• Reforzar la gestión de los servicios de aseo urbano mediante programas de capacitación atodos los niveles.

• Adoptar soluciones técnicas y económicas factibles a la realidad nacional.

Acciones recomendadas

• Apoyar el programa Regional ALA 91/33 para contar en el corto plazo con los reglamentos ymétodos para el manejo y disposición de residuos sólidos hospitalarios.

• Establecer lineamientos para los sistemas de aseo urbano para las municipalidades que formanel AMSS dando la prioridad que el caso amerita al uso de tecnologías alternativas de acuerdo alas características socioeconómicas de cada municipio.

• Establecer programas de capacitación a nivel de dirección superior (alcaldes), personaloperativo y técnico gerencial.

• Crear un sistema de información a nivel nacional para obtener datos precisos que permitancuantificar el problema de los residuos sólidos y tener bases comparativas para medir la gestióntales como:

4 Información económica, costos de operación e inversión.4 Información técnica, inventario de equipos, infraestructura y personal.4 Indicadores de gestión, costos unitarios, rendimiento del personal y equipos y coberturas de

población.

La participación del sector privado (empresas, microempresas, asociaciones de vecinos,ONGs) debe ser incentivada y orientada como opción para reducir la dependencia de lasmunicipalidades de las donaciones de equipos para prestar los servicios, mejorar la eficiencia ycrear fuentes de ingreso bajo un marco legal estableciendo bases administrativas y condicionesmínimas para la contratación de los servicios.

El aprovechamiento de los residuos debe ser estimulado para reducir las cantidad que llegaal sitio de disposición final y así mismo crear una fuente de ingresos para las personas queparticipan en esta actividad. La recuperación en la fuente donde se generan los residuos debe serprioritaria para evitar las condiciones de riesgo y promover la seguridad personal y la salud de laspersonas que la efectúan en los vertederos.

Las soluciones conjuntas (regionales) para solucionar los problemas de gestión y operaciónpor medio de convenios entre las municipalidades debe ser considerada especialmente en laubicación y operación de sitios de disposición final, actividad que cada día se hace más difícil por lafalta de terrenos y el aumento de población especialmente la urbana. Por otra parte las solucionescompartidas optimizan los recursos humanos y financieros.

La disposición final por el método del relleno sanitario es una solución técnica e integralaplicable al país y a la situación actual de la AMSS. Como parte del servicio público de aseo urbanose debe procurar mantener el nivel de costos lo más bajo posible dentro de lo que la tecnología quese aplicará lo permita.

b) Interior del país

Políticas

La gestión de los residuos debe buscar la participación de la empresa privada de forma queen las ciudades mayores de 15.000 habitantes, o en uniones de municipios que alcancen estapoblación, los servicios se puedan “ tercerizar” (privatizar/concesionar). En municipios menores de15.000 habitantes que se encuentren lejanos de otros o que tengan problemas de acceso se puedenutilizar sistemas de recolección manual usando carritos de tracción animal o triciclos y transportarlos residuos al relleno sanitario en camión.

Este sistema es también adecuado para ciudades grandes, para atender zonas donde elvehículo recolector no puede circular (pasajes, edificios, multifamiliares y colonias ubicadas en elperímetro urbano o zonas marginales). Así mismo, el sistema es apropiado en colonias

residenciales de ingreso medio y alto. El modelo disminuye el uso de equipo pesado, reduciendo elruido y la contaminación del aire y aumenta las fuentes de trabajo. El sistema de carritos o triciclospuede ser el más eficiente y sustentable dentro de los que requieren una pequeña inversión ymantenimiento, aunque no necesariamente el de menor costo.

Se debe evaluar la existencia de secciones de aseo dentro de la estructura de lamunicipalidad, ya que los sistemas de aseo son ineficientes y de baja calidad. Así mismo, estudiarmejores alternativas de organización dentro de la estructura administrativa de las municipalidadesmediante la creación de entidades autónomas municipales o por contrato con la empresa privada.Los modelos a considerar son:

• Unidad dentro de la estructura municipal (caso desarrollado por Sonsonate).

• Organismo municipal autónomo (propuesta de Usulután).

• Organismo intermunicipal autónomo (en conurbaciones) operando la totalidad del servicio o sólola transferencia y la disposición final.

• Organismo municipal descentralizado (empresas varias). Entidad que presta también otrosservicios, como mataderos, parques y mercados.

• Contratistas para prestación del servicio. Empresas o microempresas que ejecutan el serviciosupervisadas por la municipalidad (opción adoptada por San Miguel desde julio de 1996).

Se deberá promover la participación de la empresa privada en la prestación del servicio yconsiderar la formación de empresas cooperativas de trabajadores o usuarios, y otras formasasociativas como microempresas. Preparar los documentos legales a ser aprobados por alcaldes yconcejales, de acuerdo a las modalidades que se adopten (bienes muebles e inmuebles, personal,recursos económicos, sus transferencias, y subsidios permanentes o temporales).

Dar por parte de las autoridades políticas el apoyo necesario a los responsables del servicioy la jerarquía apropiada dentro de la estructura orgánica municipal o como empresas autónomas.

Estrategias y acciones operativas

• Uso eficiente de la mano de obra. Medir los rendimientos del personal en barrido, recolección,transporte y disposición final. Para contratistas privados comparar periódicamente susrendimientos, con los rendimientos en ciudades similares.

• Uso eficiente del equipo. Incrementar la cantidad de residuos recolectados por unidad. EnAmérica Latina un camión sirve a 10.000 ó 15.000 habitantes, cuando realiza dos viajes en unturno. En El Salvador no se sirven a 10.000 habitantes en la mayor parte de municipios.

• Apoyo y promoción para la creación de empresas y entidades no gubernamentales.

• Disposición final: La Comisión Nacional de Residuos Sólidos, a través del MSPAS y el MARN,formulará los proyectos de disposición final y seleccionará los sitios.

• Tecnologías apropiadas y participación de ONGs. Dada la escasez de capital para la compra devehículos, es necesario desarrollar tecnologías apropiadas para recolectar la basura, querequieran menor uso de camiones recolectores. Considerando la recolección primaria conmétodos no convencionales, como triciclos o carretas de tracción animal.

• Incentivación del reciclaje: establecer programas para incentivar el reciclaje, previa evaluación,de mecanismos y programas usados en países desarrollados.

• Reducir la generación de residuos: promover la "no-generación" de residuos y disminución delos productos de un solo uso o descartables.

• Investigación: buscar el apoyo de universidades y centros de investigación locales paraestudios relativos a temas sobre la gestión de residuos sólidos.

10.5 Área ambiental

Políticas

• Elaborar un programa de saneamiento como parte del Plan Maestro Nacional de ResiduosSólidos, con metas a corto, mediano y largo plazo.

• Fortalecer al MARN y el MSPAS en cuanto a su capacidad técnica y de infraestructura paragarantizar una cobertura nacional de control de la problemática de contaminación ambiental porel mal manejo de los residuos sólidos (domiciliarios, hospitalarios e industriales).

• Negociar con el sector industrial una política global de manejo de residuos sólidos, dirigida enprimer lugar a la reducción de la generación de residuos y manejo de los mismos; segundo a lareutilización de algunos residuos, como embalajes y envases y tercero a la introducción detecnologías limpias. Establecer compromisos de corto, mediano y largo plazo.

• Fortalecer nacionalmente el programa de control de los residuos hospitalarios, desarrollando lasnormas de manejo de estos residuos. Fortalecer el desarrollo técnico de la oficina de residuossólidos hospitalarios del MSPAS.

• Actualizar el catastro de industrias generadoras de residuos industriales grandes. Hacer elcatastro de industrias y fábricas pequeñas que vierten sus residuos sólidos y líquidos sin control.

• Consolidar el programa de control de plaguicidas, fortaleciendo la Comisión Nacional dePlaguicidas y su Reglamento y la capacidad técnica nacional sobre el tema.

Estrategias

• Identificar y fortalecer los recursos humanos disponibles, elevar su nivel de capacitación yconocimiento sobre las medidas regulatorias existentes .

• Identificar áreas de proyectos de control ambiental y fuentes de financiamiento que contribuyana modificar las situación actual.

• Incorporar al sector industrial en los programas de descontaminación ambiental, involucrándolosen el financiamiento para la vigilancia y control, o de forma global a compensar los costosambientales de descontaminación.

• Separar los residuos hospitalarios en la fuente de generación como residuos peligrosos parafacilitar su manejo (volúmenes más pequeños), y disminuir el riesgo de los manipuladores.

• Separar los desechos industriales en no peligrosos y peligrosos ya que están sujetos adiferentes normas de manejo operacional y legal.

• Tomando como base el diagnóstico realizado sobre plaguicidas en el país, fortalecer losmecanismos de control y la aplicación de la legislación vigente.

Acciones

Para hacer un diagnóstico real de la problemática ambiental relacionado con el manejoinadecuado de los residuos sólidos, es necesario:

• Consolidar la información ya existente y evaluar casuisticamente la magnitud del daño ambiental.

• Involucrar las universidades del país para que participen a través de estudios o temas degraduación en la identificación cualitativa y cuantitativa de los problemas ambientalesgenerados.

• Desarrollar una base de datos actualizada, como parte del sistema de información ambiental,así como la capacidad de procesamiento de la información disponible, para realizar unaevaluación y plantear un plan de acción.

• Fortalecer la capacidad técnica y de infraestructura de laboratorio para apoyar las acciones decontrol y vigilancia por parte del MSPAS.

• Capacitar los técnicos del MSPAS, como elemento de primer orden, con carácter obligatorio yevaluativo, de forma que el resultado sea medible. Elaborar una programación que garanticeque los técnicos reciban cursos al menos una vez por año.

• Evaluar la participación de un esfuerzo conjunto entre el MSPAS y el MARN en este sentido.

• Actualizar el catastro de las industrias generadoras de residuos no peligrosos y peligrosos.

• Hacer el catastro de las industria local pequeña, de la cual no existe ninguna información.

• Evaluar la factibilidad de establecer la aplicación de cobro por concepto de recuperaciónambiental por problemas de vertidos de residuos sólidos de las industrias.

• Desarrollar un programa de recuperación en la fuente de generación de los residuos sólidos(papel, cartón, vidrio, latas y otros) reutilizables.

• Fortalecer el programa de la oficina de residuos sólidos hospitalarios, del MSPAS para hacerloextensivo a todo el país.

• Hacer un diagnóstico del manejo de residuos hospitalarios en el AMSS y el resto del país.

• Hacer los estudios de composición, volumen, características y de producción diaria.

4 Manejo interno y externo4 Desarrollar cursos de capacitación, intra y extrahospitalario sobre el manejo de estos

residuos. Promover la participación institucional de las unidades de salud en lo que aresponsabilidad del manejo interno de este tipo de residuos.

• Hacer un diagnóstico nacional del manejo de plaguicidas identificando las áreas más vulnerables.

4 Identificar por cada región el inventario de fábricas y almacenes.4 Elaborar planes de contingencia para cada caso.4 Fortalecer la capacitación técnica.4 Desarrollar sistemas de información toxicológica para contingencias con capacidad de

respuesta rápida sobre qué hacer en casos de accidentes.4 Hacer énfasis en el conocimiento y aplicación de la legislación ambiental en lo referente a

control de plaguicidas.

10.6 Área salud

Política

La política de salud en relación a residuos sólidos debe estar integrada a una políticanacional de residuos sólidos, que contemple los riesgos sanitarios y la reducción, a distintos niveles,de la exposición de la población a esos riesgos.

El requisito básico de la política de salud en relación a residuos sólidos es establecer sitiosde disposición final adecuados desde el punto de vista sanitario.

Desde el punto de vista sanitario el aspecto más importante de la política es la reducción dela exposición y de la contaminación, para mejorar la calidad de vida de la población.

Estrategias

Investigación en salud ambiental

• Buscar el apoyo de las universidades y centros de investigación, para realizar estudios relativosa temas prioritarios.

• Toda investigación deberá tener factibilidad técnica, económica y social.

Temas de investigación

• Cantidad y calidad de basuras, residuos de hospitales y residuos peligrosos que se mezclan conlos municipales.

• Estudios de evaluación de riesgo a la salud de la población aledaña a las instalaciones deresiduos sólidos, como estaciones de transferencia, rellenos, botaderos y de los trabajadores delas empresas de aseo.

Desarrollo y capacitación de recursos humanos en salud

• Capacitar el recurso humano perteneciente al sector, con la estrategia de capacitación local “ conproducto” ; tales productos pueden ser: diagnósticos, identificación de fuentes y tipos decontaminantes, planes de adecuación ambiental, evaluaciones de impacto ambiental en salud(EIAS).

• Hacer una evaluación del personal existente en todos los niveles tanto en lo cualitativo comocuantitativo.

• El plan de recursos humanos en salud deberá contemplar:

4 Programas de capacitación en los diferentes niveles de trabajadores y operadores de base,intermedios: técnicos, administrativos, de supervisión y finalmente, los gerenciales.

4 Capacitación en materia de:

- Criterios sanitarios y prevención de desastres ambientales antropogénicos.

- Evaluación de riesgos para la salud por exposición a residuos sólidos y a otros factores por falta de saneamiento.

- Vigilancia epidemiológica ambiental.

Educación sanitaria y participación comunitaria

Debe contener:

• Evaluación de los basureros ilegales, en zonas con y sin servicio regular de recolección.

• Definición de áreas prioritarias para la evaluación sanitaria y diseño de campañas de educaciónsanitaria para la población en general.

• Diseño de mecanismos para apoyar y apoyarse en grupos comunitarios organizados y las ONGs,para mejorar el servicio, principalmente en las zonas marginales.

Establecer un sistema de vigilancia epidemiológica

Un sistema de información en relación con:

• Poblaciones a riesgo, por exposición factores sanitarios y ambientales.

• Vigilancia epidemiológica en poblaciones expuestas

• Elaboración de nuevas normas y procedimientos.

Instrumentación y fortalecimiento de la infraestructura y organización de respuesta aemergencias

Unidades de atención y respuesta a las necesidades comunitarias:

• Centro de información sobre toxicología ambiental

• Unidades de tratamiento por daño agudo

• Unidades de investigación por afectación crónica

• Unidades de remediación para evitar la exposición y afectación de poblaciones humanas.

Disposición sanitaria de residuos hospitalarios

• Dar continuidad al programa actual de residuos sólidos hospitalarios del MSPAS.

• Dar cobertura nacional al programa en las instalaciones hospitalarias del país (públicas oprivadas).

10.7 Área sociocultural

Educación ambiental con enfoque de género

Tomando en cuenta la importancia del enfoque de género en los proyectos de educaciónambiental se recomienda que éste se incorpore como un eje en los mismos.

Educación formal sector docente

Objetivo

Sensibilizar, concientizar y capacitar a los decentes en la problemática de los residuossólidos en general y en el manejo productivo de los mismos en particular.

Estrategias

Incorporar al sector docente en la solución de la problemática de los residuos sólidos.

Acciones

Impartir talleres, seminarios y conferencias sobre el tema.

Educación ambiental no formal

Objetivo

Apoyar y fortalecer las iniciativas de las ONGs con capacitación y material promocional parala adecuada gestión de los residuos sólidos.

Estrategias

Desarrollar las potencialidades de las ONGs en la educación ambiental con énfasis en elmanejo adecuado de los residuos sólidos.

Acciones

Apoyar técnica y financieramente a las ONGs en la realización de actividades relacionadascon los residuos sólidos.

Educación ambiental informal

Objetivos

Estimular, capacitar y apoyar a los medios de comunicación en la educación ambiental,particularmente en la adecuada gestión de los residuos sólidos.

Estrategias

Involucrar a los periodistas y medios de comunicación en el adecuado manejo de lainformación sobre la problemática de los residuos sólidos y las experiencias exitosas realizadas enel país.

Acciones

Capacitación, con base a experiencias exitosas en países con culturas similares a la de ElSalvador.

Educación ambiental informal

Premio anual al periodismo

Objetivo

Estimular e incentivar a los periodistas que realicen el mejor reportaje sobre residuossólidos.

Estrategia

Involucrar al periodismo nacional en la problemática ambiental particularmente en lapromoción de proyectos exitosos sobre residuos sólidos.

Acciones

Establecer el premio anual al periodismo en prensa, radio y televisión.

Áreas de difícil acceso

Objetivo

Estimular en las zonas de difícil acceso la participación ciudadana para la solución integralde la problemática de los residuos sólidos.

Estrategias

Incorporar a los líderes comunales y directivos en solución de la problemática de losresiduos sólidos.

Acciones

Apoyo técnico, financiero y capacitación a proyectos comunitarios.

Combate a la pobreza

Objetivo

Estimular la generación de empleo mediante el manejo productivo de los residuos sólidos.

Estrategias

Promover y fortalecer iniciativas locales orientadas al manejo productivo de los residuossólidos.

Acciones

Apoyar aspectos financieros, de capacitación, organización y asistencia técnica en losproyectos generadores de empleo a partir de los residuos sólidos.

11. PERFILES DE PROYECTOS PRIORITARIOS

Las acciones prioritarias para el desarrollo del sector deben incluir la conformación de laComisión Nacional de Residuos Sólidos; el fortalecimiento institucional principalmente del MSPAS,MARN, ISDEM y los municipios; capacitar a los profesionales y técnicos de las instituciones delsector; reglamentar el marco normativo; implantar el subsistema nacional de información; actualizarel Código de Salud; facilitar la gestión financiera del sector; realizar la gestión regional de losresiduos sólidos; conocer los vertederos actuales que generan daño ambiental; fortalecer el sistemade vigilancia epidemiológica con énfasis sobre residuos sólidos y desarrollar institucionalmente lasmicroempresas.

Para lograr los objetivos principales, durante el presente análisis sectorial se elaboraronveinticinco perfiles de proyectos prioritarios, identificando para cada uno de ellos la justificación, losobjetivos, una descripción del proyecto, los beneficios esperados, las responsables y ejecutoras, elplazo de ejecución y el costo. Estos perfiles constituyen una primera aproximación para resolver losproblemas prioritarios del sector. La identificación y preparación de los perfiles, la cual se desarrollócon la participación de los grupos de contrapartes, se realizó tomando como base el análisisdescrito en el presente informe y tomando en cuenta las políticas, estrategias y accionesrecomendadas.

11.1 Proyecto: Comisión Nacional de Residuos Sólidos

Justificación

De acuerdo con el presente análisis sectorial, en El Salvador existe la necesidad deimplementar la coordinación interinstitucional de las políticas, estrategias y acciones en relación conla gestión integral de los residuos sólidos y se debe crear por decreto del Ejecutivo la instancia queasegure esta coordinación entre las instituciones que pertenecen al sector.

Es necesario promover la gestión regional de los residuos sólidos, a través de experienciasintermunicipales, reforzando los mecanismos de coordinación.

Objetivos Generales

• Crear en el país una instancia que asegure la necesaria coordinación entre las diferentesinstituciones del sector en El Salvador, para implementar políticas, planes y programas enmateria de residuos sólidos.

• Conformar un sistema permanente de coordinación entre las entidades operativas,responsables de la prestación de los servicios, esto es las municipalidades, y de éstas con lasentidades de control ambiental y sanitario en el país, MARN y MSPAS, para establecer políticas,estrategias y acciones debidamente coordinadas.

Objetivos Específicos

• Conformación en El Salvador de un esquema de interacción interinstitucional, formalizando lasactividades desarrolladas.

• Fortalecimiento de las unidades dedicadas a la gestión de los residuos sólidos en los municipiosdel país.

• Mantener esquemas de colaboración entre las autoridades nacionales, los municipios, el sectorprivado, las ONGs y la comunidad para la adecuada gestión integral de los residuos sólidos enEl Salvador.

• Acceder a criterios compatibles y procedimientos comunes entre el gobierno nacional y losmunicipios de conformidad con la legislación vigente.

• Promover la gestión regional.

Beneficios Esperados

La coordinación de las distintas entidades y unidades involucradas, promoverá laconsolidación del sector en El Salvador. Esta consolidación promoverá la jerarquización del sectordentro de las acciones de los gobiernos, facilitando la asignación presupuestal que permita unamejora progresiva en la situación actual de la gestión de los residuos sólidos. Así mismo mejorarála gestión regional de los residuos sólidos.

Entidades Ejecutoras

Las principales entidades ejecutoras que deben llevar a cabo este proyecto son: MARN,MSPAS, ISDEM, Alcaldía de San Salvador, COMURES, UNES, PNC (División de Medio Ambiente)

Plazo de Ejecución

Seis meses.

Costo

EUA$50.000.

11.2 Proyecto: Fortalecimiento institucional de las entidades del sector con énfasisen MSPAS, MARN, ISDEM y de los municipios para su gestión enresiduos sólidos

Justificación

De acuerdo con el presente análisis sectorial en el país existe una limitada capacidadinstitucional de las entidades del sector. Se hace necesario fortalecer al MSPAS, MARN e ISDEMen cuanto a sus recursos institucionales en general para actuar en el sector de residuos sólidos ypara poder ampliar la cobertura de gestión. El fortalecimiento estructural debe incluir lasdelegaciones del ISDEM.

En la gran mayoría de las alcaldías del país la capacidad institucional es limitada. Engeneral en los municipios el servicio es deficiente, la mayoría de las municipalidades no conocen elcosto del servicio y la recuperación del costo del servicio es menor del 50%.

Objetivos

• Fortalecer el desarrollo de la capacidad técnica, general y administrativa para que las entidadesdel sector MSPAS, MARN e ISDEM y las municipalidades puedan cumplir adecuadamente conlas acciones emanadas del marco legal nacional y los municipios puedan brindar un adecuado yeficiente servicio a la comunidad.

• Fortalecer las entidades del sector MSPAS, MARN, e ISDEM desde el punto de vistaorganizativo, funcional, técnico y financiero, y a través de esto fortalecer los programas deasistencia a los municipios.

• Establecer y fortalecer unidades dedicadas a la gestión de los residuos sólidos en ISDEM y enlos municipios.

Descripción

• Incrementar con base al presente análisis sectorial los recursos presupuestales de MSPAS,MARN e ISDEM provenientes del presupuesto general de la nación.

• Incrementar los recursos humanos calificados en el área de residuos sólidos existentes enMSPAS con énfasis en el Departamento de Saneamiento.

• Fortalecer los programas de adiestramiento que se desarrollan actualmente sobre gestión enresiduos sólidos en MSPAS, MARN e ISDEM con recursos internacionales como los deOPS/OMS, ISDEM/PROMUDE/GTZ, BID, USAID, AECI, ACDI, UNICEF y Banco Mundial.

• Dotar de equipo mínimo necesario para operativizar programas de gestión autosuficientes.


• Aumento de los recursos humanos y financieros de MSPAS, MARN, ISDEM y sus delegacionesregionales para implementar programas de asistencia técnica en gestión de residuos sólidos alos municipios.

• Capacitación operativa y técnica del personal vinculado al sector a nivel nacional y municipal.

Entidad Responsable

Gobierno Central y entidades de cooperación internacional.

Entidad Ejecutora

Se considera que la entidad ejecutora de este proyecto debe ser el Gobierno Central.

Plazo de Ejecución

2 a 5 años.

Costo

EUA$500.000, (costo estimado para la etapa inicial de la implementación de este proyecto).

11.3 Proyecto: Programa para la gestión y el fortalecimiento del sector de residuossólidos y desarrollo de los recursos humanos

Justificación

Dadas las deficiencias en la gestión de los servicios de aseo urbano en el país y los cambiosen la estructura del nivel central metodológico, se hace necesario desarrollar un programa para losresponsables de dicha gestión a nivel municipal y nacional. En el mismo, se incluirán aspectosdestinados a lograr una coordinación más estrecha entre los organismos que tienen responsabilidaden la planificación y operación de estos servicios.

Objetivos Generales

• En base al Análisis Sectorial en Residuos Sólidos para El Salvador analizar las deficiencias eincoordinaciones y definir las posibles soluciones a corto y mediano plazo en la gestión ydesarrollo de los servicios de aseo urbano en las condiciones actuales del país.


• Fortalecer la capacidad institucional y el desarrollo de las capacidades de los recursos humanosaplicados al sector para su eficiente desempeño.

• Contar con personal técnico en el sector con formación para planificar, desarrollar e implantarprogramas de aseo urbano.

• Capacitar a los profesionales y técnicos de las instituciones involucradas en el sector conénfasis especial en las municipalidades del área metropolitana de San Salvador, ISDEM,MARN, MSPAS.

• Capacitar al personal profesional y técnico de los municipios, encargado de la operación de losservicios de aseo urbano.

• Crear un punto de partida para un programa de formación continua en la materia.

Descripción

Se desarrollará un curso de dos semanas de duración en el que participarán losresponsables municipales y nacionales de la gestión de aseo urbano para analizar las deficiencias yprecisar las medidas necesarias para una gestión eficiente y con los controles idóneos para lograrlo.Los asistentes al taller estarán obligados a reproducirlo en cada una de sus respectivas institucionesy, a su vez, para el personal de servicio. El taller estará orientado a la información y motivación,aspectos administrativos, aspectos técnicos, aspectos operacionales y comunicación social.


• Informar y motivar a los funcionarios de las altas esferas del gobierno y gobiernos locales paralograr su voluntad política.

• Mejorar la eficiencia en la gestión, fortalecimiento y desarrollo de los servicios brindados por losmunicipios.

• Minimizar el impacto ambiental que provoca una gestión deficiente.

• Mejorar la calidad de los servicios.

• Establecer la necesaria interacción entre los distintos organismos y la participación de lapoblación.

Entidad Responsable

• ISDEM.


Dirección de Relaciones Internacionales y Capacitación del Ministerio de Economía y Planificación;Dirección de Servicios Comunales del Ministerio de Economía y Planificación; Centro de Gestión yControl Ambiental, las municipalidades y ministerios involucrados en el sector, organizaciones demasas.

Plazo de Ejecución

2 meses.

Costo

EUA$16.000

1 Asesor técnico internacional 2 semanas$4.0002 Técnicos nacionales 4 semanas$5.000Equipamiento e insumos $2.000Capacitación y divulgación $2.000

Financiamiento

OPS, BID.

11.4 Proyecto:Desarrollo de los recursos humanos

Componente: Implementación de un Curso de Manejo de Residuos Sólidos en laUniversidad de El Salvador

Justificación

La gestión de los residuos sólidos municipales, peligrosos y especiales carece de guíasmetodológicas de investigación y del uso de tecnologías apropiadas, existiendo poco recursohumano capacitado para diseño y evaluación de sistemas de tratamiento y disposición final.

Objetivo

Capacitar recursos humanos con base en la Universidad de El Salvador, Facultad deIngeniería y Arquitectura. Desarrollar los recursos humanos necesarios para el sector.

Descripción

Se capacitarán docentes de la Facultad de Ingeniería y Arquitectura con la cooperación deOPS/OMS y AIDIS México.

El proyecto se desarrollará en tres etapas:.

1. Adiestramiento de adiestradores

Capacitar cuatro (4) docentes universitarios de la Facultad de Ingeniería y Arquitectura.

• Dos (2) Ingenieros Civiles con especialidad en Ingeniería Sanitaria.• Dos (2) Ingenieros Químicos con especialidad en Ciencias Ambientes.

La capacitación incluirá experiencias de infraestructura, plantas de segregación,transferencia, reciclado, sistemas de tratamientos de desechos hospitalarios y rellenos sanitarios,con énfasis en captación de gases y lixiviados y control y monitoreo.

2. Planificación y realización del curso

Elaboración del programa del curso y preparación de guías y material bibliográfico.Realización del curso dirigido a profesionales de las instituciones involucradas.

3. Ejecución de cursos


Capacitar recursos humanos en sistemas de manejo de residuos sólidos incluyendo diseñode infraestructura de tratamiento y disposición final.

Entidad Responsable

• Universidad de El Salvador.• AIDIS, El Salvador.• OPS/OMS.


• Facultad de Ingeniería y Arquitectura/Universidad de El Salvador.• División de Residuos Sólidos (DIRSA) / AIDIS, El Salvador.• OPS/OMS.

Plazo de Ejecución

• Fase 1 Capacitación de adiestradores Tres meses

• Fase 2 Planificación del curso Tres meses

• Fase 3 Ejecución de cursos(cuatro semanas/curso) 1 curso por año.

Ámbito de Aplicación

Nacional. Cursos desarrollados en San Salvador en la Universidad de El Salvador.Prácticas en las Facultades Multidisciplinarias de Occidente y Oriente.

Costo

Fase 1: Capacitación de adiestradores

Curso nacional (taller de nivelación) $500Curso internacional $12.000

Fase 2: Planificación del curso

Elaboración de programas, contenidos y guías $5.000Edición y reproducción de material $6.000

Fase 3: Desarrollo de cursos de cuatro semanas uno por año $18.000

Total: EUA$41.500

Componente: Capacitación Personal del MSPAS en Saneamiento Ambiental

Objetivo

Desarrollar un programa de capacitación y adiestramiento básico en saneamiento ambientalde los técnicos del MSPAS, con participación de las universidades.

Descripción

La capacitación del personal técnico especialmente inspectores en saneamiento ambientalpresenta un déficit de capacitación estimado en 60%.


Fortalecer la capacitación de los inspectores técnicos en saneamiento ambiental que se estárequiriendo con relación al manejo inadecuado de los residuos sólidos.

Unidad Responsable

MSPAS (División de Administración de Recursos Humanos).


Nacional.

Costo

EUA$100.000 a financiar a través del fondo propuesto en el presente análisis sectorial ofuentes externas (BID, Banco Mundial, OPS, otros).

Componente: Capacitación de Recursos Humanos en Epidemiología Ambiental

Justificación

Debido a las crecientes demandas de la población en cuanto a la contaminación porresiduos y sus consecuencias sobre la salud, se ha incrementado la demanda de personalcapacitado. En la última década es escaso el personal formado en Salud Pública y Epidemiología.El personal requerido es multidisciplinario (inspectores, técnicos, ingenieros, médicos y otros. Sehace necesaria la capacitación en ejercicio o “capacitación con producto”. Con cursos decapacitación en Epidemiología Ambiental.

Objetivos

• Capacitar ingenieros, inspectores supervisores sanitarios e involucrados en el control de lacontaminación por residuos, del MSPAS, MARN, ONGs y otras instituciones, en EpidemiologíaAmbiental.

• Fortalecer la capacidad institucional para la gestión sanitaria y ambiental.

Descripción

• Capacitación a ingenieros, inspectores supervisores sanitarios y médicos involucrados en laproblemática del control de la contaminación por residuos en Epidemiología Ambiental.

• Introducción a la Epidemiología Ambiental y uso de métodos de investigación epidemiológica.

• Conferencias participativas, lecturas discusiones y trabajos de grupo.


Profesionales capacitados y acreditados académicamente en Epidemiología Ambiental.


Universidad de El Salvador/ Facultad de Medicina/Maestría en Salud Pública.

Personal a Capacitar

• MSPAS.• MARN.• ONGs.

Plazo de Ejecución

2 años.

Costo

EUA$32.000 (cuatro cursos anuales durante dos años).

Componente: Capacitación de Docentes a Nivel Nacional en Educación Ambientalrelacionada con Residuos Sólidos

Justificación

Cerca de la tercera parte de la población del país pertenece al sector educativo, ya que losprofesores, supervisores, padres de familia y estudiantes están vinculados a los centros educativosy sus estructuras de gobierno.

Objetivos

Capacitar docentes y padres de familia en el manejo productivo de residuos sólidos.

Descripción

Capacitar en el tema de residuos sólidos a los distintos actores involucrados en el sectoreducativo.

Resultados Esperados

Capacitación de docentes en la problemática de los residuos sólidos.

Unidades Ejecutoras

• MARN.• MINED.• ONGs.

Plazo de Ejecución

5 años.Costo

EUA$100.000

Componente: Producción de Material Educativo sobre Manejo de Residuos Sólidos

Justificación

El sector docente en el país no dispone de material educativo para los estudiantesrelacionado con la problemática ambiental del sector.

Objetivo

Producción de material pedagógico sobre el manejo de los residuos sólidos.

Descripción

Diseño e impresión de material pedagógico para docentes recursos que permitan unaadecuada concientización sobre el tema de los residuos sólidos.

Resultados Esperados

Disponer de “ folletería” de apoyo para el desarrollo de la labor educativa sobre residuos sólidos.


• MARN.• MINED.• ONGs.

Plazo de Ejecución

5 años.

Costo

EUA$500.000

11.05 Proyecto: Establecimiento de normas técnicas para el control y manejo deresiduos sólidos

Justificación

• No existen normas técnicas específicas relacionadas con el manejo de residuos sólidosdomésticos, industriales u hospitalarios.

• Es necesario en el país desarrollar normas técnicas para implementar la vigilancia y el controlde residuos sólidos a nivel nacional y municipal.

• Dotar al municipio del marco normativo apropiado para su gestión en relación con residuossólidos a nivel operativo y financiero.

Objetivos

• Reglamentar y consolidar el marco normativo sobre residuos sólidos.

• Divulgar normas técnicas específicas para el control de residuos sólidos a nivel municipal.

Descripción

• Recopilación de normas técnicas específicas existentes a nivel internacional y en países decondiciones similares.

• Análisis y estudio de normas internacionales.

• Discusión y concertación de normas con los sectores gubernamentales, la industria y lasociedad en general.


• Dotación a los municipios de las normas necesarias para su gestión en el sector.

• Reglamentación de la Ley de Medio Ambiente de Código de Salud y de Código Municipal en lorelacionado con el control de residuos sólidos.

Entidades Responsables

• MSPAS.• MARN.


• ISDEM.• MSPAS.• MARN.

• ASI.• CNPML.

Plazo de Ejecución

6 meses a 1 año.


Nacional

Costo

EUA$100.000. Costo total (aproximado).

Recopilación Normas Internacionales

• Análisis normas internacionales.

• Discusión y concertación.

• Adopción.

11.6 Proyecto: Implementación de un subsistema de información nacional sobreresiduos sólidos como parte del sistema nacional de informaciónambiental

Justificación

• No se ha implementado en el país el subsistema nacional sobre residuos sólidos que debeintegrar el Sistema Nacional de Información Ambiental.

• La Ley de Medio Ambiente estableció el Sistema Nacional de Información Ambiental integradopor los organismos e instituciones públicas y privadas dedicadas a generar información sobre elambiente y los recursos naturales.

Objetivos

• Avanzar en el establecimiento del Sistema de Información Ambiental en El Salvadorincorporando al mismo el subsistema nacional de información para el sector de residuos sólidos.

• Definir fuentes de información, establecer mecanismos de intercambio y procesamiento dedatos e información en general.

• Establecer la información sobre residuos sólidos que requiera cada institución o usuario delsistema.

Descripción

• Implementación del Subsistema de Información Nacional de Residuos Sólidos teniendo encuenta los lineamientos generales del Sistema de Información Ambiental establecidos por la Leyde Medio Ambiente.

• Establecer la información que debe producirse en relación con residuos sólidos en MARN,MSPAS, municipios, ISDEM y otras entidades del sector.


• MSPAS.• MARN.• ISDEM.


• MARN.

Plazo de Ejecución

1 a 3 años.


Nacional.

• Definición de requerimientos de información sobre el sector.

• Diseño de bases de datos.

• Diseño de sistematización de información sobre el sector.

• Manuales de operación del sistema.

• Adiestramiento.

Costo

EUA$65.000.

(2 Consultores nacionales (3 meses): $30.000; 1 Consultor externo (3 meses): $35.000).

11.7 Proyecto:Fortalecimiento de sistemas de información de residuos sólidosen municipios

Justificación

Actualmente no existen en los municipios de San Salvador sistemas adecuados deinformación en el sector de residuos sólidos. El establecimiento, fortalecimiento y manejo desistemas de información eficientes a nivel municipal es una necesidad urgente en el país. Estossistemas son necesarios para el control técnico y financiero, así como para desarrollar lasactividades de seguimiento y control.

Objetivos

• Crear, implantar y fortalecer sistemas de información municipales sobre residuos sólidos queposibiliten el control financiero y técnico del sector.

• Establecer en los municipios la automatización de datos y sistemas de información confiables.

• Introducir en los municipios información sistematizada sobre aspectos técnicos y finanzasempezando por los municipios de mayor complejidad, mayor presupuesto y mejorescapacidades.

Descripción

• Redefinir la información requerida sobre residuos sólidos en los municipios.

• Diseñar bases de datos con la información existentes a nivel municipal.

• Sistematizar la información sobre residuos sólidos en los municipios.


• Disponer de información que permita el control técnico y financiero, y priorizar programas yacciones de control.

• Establecer de acuerdo con las funciones ejecutivas y financieras de los municipios con respectoal sector, la información que debe producirse en relación con residuos sólidos.

• Asegurar un registro confiable y permanente de la información del sector a nivel municipal.

• Mejorar la eficiencia y contribuir a asegurar la autosostenibilidad de los servicios de aseourbano.


• ISDEM (SAFIMU - ISDEM/GTZ/USAID).• Municipios.


Municipios.

Plazo de Ejecución

1 a 3 años.


Nacional.

Costo

EUA$150.000. Costo total (aproximado).

• Redefinición de la información requerida en residuos sólidos en los municipios.

• Alimentar las bases de datos con la información existente.

• Adecuación de la sistematización de la información.

• Producción de manuales de operaciones de los sistemas.

• Adiestramiento.

11.8 Proyecto: Fortalecimiento de la coordinación interinstitucional a nivelnacional y municipal para la gestión de residuos sólidos

Justificación

En El Salvador tienen competencias sobre residuos sólidos, el MSPAS, MARN y losmunicipios, siendo ISDEM la entidad de asesoría y fomento municipal. Dado que la coordinación anivel nacional y municipal es deficiente y no permanente, es necesario consolidar un sistema decoordinación interinstitucional en el que participen a nivel nacional MSPAS, MARN, ISDEM y todaslas municipalidades a nivel local. Para el caso de San Salvador deben participar la Alcaldía y laPolicía Nacional.

Objetivos

• Fortalecer mecanismos existentes de coordinación interinstitucional para la acción en el sector anivel nacional y municipal.

• Implementar un mecanismo permanente de coordinación interinstitucional a nivel nacional ylocal, manteniendo las competencias de cada entidad.

• Implementar y programar acciones conjuntas de las entidades del sector.

Descripción

• A nivel nacional formalizar la coordinación interinstitucional entre el MARN, MSPAS e ISDEM yla Policía Nacional Civil.

• A nivel de San Salvador formalizar la coordinación interinstitucional entre MARN, MSPAS,Alcaldía Municipal de San Salvador, ISDEM y la Policía Nacional Civil.

• A nivel de otros municipios formalizar la coordinación entre SILOS/MSPAS y las Alcaldías.

• Firmar convenios de coordinación interinstitucional a nivel nacional, a nivel de San Salvador y enotras municipalidades.

• Estudiar los planes de las instituciones firmantes para desarrollar las acciones de control deresiduos sólidos de manera coordinada.

• Establecer la coordinación de actividades y responsabilidades.

• Mantener el sistema de coordinación con base a los convenios.


• Fortalecimiento de acciones de coordinación ya iniciadas.

• Control ambiental y sanitario del manejo de residuos sólidos.

• Optimización de recursos humanos y financieros para el control.

• Coordinación de competencias.

Entidades responsables

A nivel nacional: MARN, MSPAS, ISDEM, Policía Nacional.A nivel de S.S. MARN, MSPAS, Alcaldía San Salvador, Policía Nacional Civil.A nivel municipal: SILOS/MSPAS, Alcaldías, Policía Nacional, MARN (funcionarios de los

municipios).


A nivel nacional: ISDEM.A nivel S.S: Alcaldía San Salvador.A nivel municipal: Alcaldes.


Todo el país.

Plazo de Ejecución

Permanente.

Costo

EUA$2.500/trimestre.

11.9 PROYECTO: Reformas al Código de Salud y elaboración del reglamento en lorelativo a residuos sólidos

Justificación

Es necesario dotar al MSPAS de un Código actualizado que le permita mayor participaciónen lo relativo al control de los residuos sólidos en general. En consecuencia debe reformarse elmismo. Simultáneamente deberá elaborarse el reglamento que dé amplitud a lo prescrito por elCódigo de Salud, de manera que la jurisdicción y competencia sea clara.

Objetivo General

Reformar el Código de Salud, para hacer más operativo el actuar del MSPAS. Así mismoelaborar el reglamento que le dará aplicación práctica al Código.


• Definir claramente la competencia del MSPAS con relación a los residuos sólidos en general.

• Establecer claramente las atribuciones y competencias del MSPAS con relación a laautorización de los sitios de disposición final de residuos sólidos y peligrosos.

• Detallar en el reglamento el procedimiento a seguir y los requisitos para obtener lasautorizaciones para la operación de los sitios de disposición final de los residuos.

• Detallar en el reglamento que otras instituciones deberán participar en la autorización de sitiospara la disposición final de los residuos.

Beneficios esperados

Contar con un instrumento jurídico, en el cual se amplíe y clarifique la jurisdicción ycompetencia del MSPAS, en lo relativo a los residuos sólidos en general.

Entidad Ejecutora

• MSPAS.• Otras instituciones involucradas en la gestión de los residuos sólidos, de modo que no exista

duplicidad en las regulaciones.

Plazo de Ejecución

Seis meses.

Costo

EUA$100.000.

11.10 Proyecto: Asesoría legal a través del ISDEM a las municipalidades en relacióncon residuos sólidos

Justificación

De acuerdo con lo prescrito en la Constitución de la República y el Código Municipal se deberegular la prestación de los servicios de aseo por medio de Ordenanzas. Como se ha dejadoevidenciado en el presente análisis sectorial solo un mínimo porcentaje de los 262 municipios,cuenta con estos instrumentos legales, por lo que se hace necesario prestar asesoría a losmunicipios para la expedición de ordenanzas que regulen el manejo, recolección y disposición finalde los residuos sólidos.

Objetivo General

Asesoría legal en la elaboración de las Ordenanzas Municipales sobre residuos sólidos a losmunicipios que actualmente no cuentan con ellas.


• Diseñar las Ordenanzas Municipales sobre desechos sólidos, previo un diagnóstico situacionaldel municipio, al respecto.

• Capacitar al personal responsable de la aplicación de las Ordenanzas Municipales en cada unode los municipios.


Expedición de Ordenanzas Municipales en el país que regulan lo relativo a la gestión de losResiduos Sólidos a nivel municipal.


ISDEM.

Plazo de Ejecución

1 año.

Costo

EUA$400.000.

11.11 Proyecto: Diseño de un programa de financiamiento para el sector en elcontexto del Plan Maestro Nacional de Residuos Sólidos

Justificación

El presente análisis ha identificado la carencia de un Plan Nacional de Residuos Sólidos quele dé viabilidad financiera al sector y genere el conocimiento que induzca un significativo grado deconciencia sobre los beneficios económicos y sociales del manejo adecuado de los residuos sólidos.

La formulación de dicho Plan requerirá de un programa que permita: (i) la identificacióncuantitativa y financiera de necesidades de recursos; (ii) procesos para la obtención de dichosrecursos, y (iii) métodos para la administración, fiscalización y evaluación del uso de los recursos.

Objetivo general

Crear mecanismos que faciliten la gestión financiera y crear condiciones que conduzcan alautofinanciamiento del sector en el mediano plazo y su sistemática renovación tecnológica y decalidad del manejo de los residuos sólidos en el largo plazo.


• Establecer alternativas primarias para el desarrollo del sector.

• Diseñar un fondo financiero que facilite los esfuerzos para captar recursos adicionales y queconsolide la planificación, programación y financiamiento de las inversiones en el sector.

• Dotar a las municipalidades y entidades del sector con las herramientas técnicas que les permitauna transparente y efectiva administración de recursos necesarios para la adecuada gestiónintegral de los residuos sólidos.

• Capacitar al personal en técnicas contables y de análisis financiero para la evaluación de lagestión, a fin de proporcionarles herramientas que faciliten la toma de decisiones en el sector.

• Inducir mecanismos que orienten la administración financiera a la búsqueda de procesos quegaranticen el autofinanciamiento.


• Ganar eficiencia y eficacia en el uso de los recursos financieros en el sector.

• Reducir costos de operación mediante la aplicación de adecuadas normas y técnicas deevaluación financiera.

• Crear conciencia sobre la viabilidad de los proyectos de carácter autofinanciables.

Descripción

El proyecto estaría conformado por tres programas:

1) Programa financiero, a través de un sistema de canalización de recursos.

• Se propone la creación de un Fondo financiero para atender las inversionesnecesarias para la consolidación del sector a nivel nacional.

• Con este mecanismo financiero se buscaría crear las condiciones para laconsolidación del sector dentro de un marco de planificación y programaciónestratégica. El Fondo para inversiones en el sector de residuos sólidos ofrecería elmejor medio para captar y utilizar eficazmente los recursos financieros provenientesde distintas fuentes, dentro de un marco estratégico consolidado, con objetivos ymetas definidas para coordinar las inversiones del sector dentro del corto, mediano ylargo plazo.

• El Fondo permitiría prestar considerable apoyo a la generación de proyectosencaminados a lograr la modernización económica del sector, la rehabilitacióntécnica y financiera de los servicios, la ampliación de la cobertura y el desarrolloinstitucional.

• El Fondo estaría conformado por recursos provenientes de fuentes internas yexternas, tanto públicas como privadas. Los aportes podrían provenir de: a)asignaciones del Gobierno Central; b) aportes del Gobierno local; c) cooperacióntécnica y financiera, no reembolsable, de fuentes internacionales; d) bancamultilateral; e) banca comercial nacional e internacional; f) sector privado.

2) Programa de inversiones para apoyo técnico/financiero, que incluya componentes paraequipamiento, capacitación, formulación de programas y métodos de análisis yevaluación financiera y de impacto económico y social.

3) Programa de evaluación. Verificación de métodos para comprobar la efectiva transiciónde proyecto dependiente a proyecto independiente por los mecanismos de recuperaciónde costos y autofinanciamiento.

Entidad Ejecutora

La Comisión Nacional de Residuos Sólidos, propuesta en el presente análisis, bajo laSecretaría Técnica del MARN.

Plazo de Ejecución

10 meses

Costo

EUA$350.000.

11.12 Proyecto: Revisión y reestructuración del sistema tarifario

Justificación

Las tarifas que se cobran en las distintas municipalidades, que tienen la capacidad dehacerlo, no generan la recaudación necesaria para financiar o cubrir los costos de operación delservicio de aseo. Por consiguiente, la posibilidad de financiar posibles y necesarias inversiones enel sector es muy limitada.

Objetivo General

Diseñar un sistema tarifario nacional, a fin de estructurar un mecanismo que eventualmentelleve a la fijación de tarifas que sufraguen los costos operativos y, en lo posible, dejen superávitpara financiar las inversiones que sean necesarias en el sector.


• Establecer un sistema tarifario de aplicación nacional para evitar discrecionalidades y decisionesarbitrarias a nivel de los gobiernos locales.

• Estimular las asociaciones de alcaldes de municipalidades relativamente pequeñas y conlimitaciones financieras y de oferta de servicios para tener costos compartidos y sinergías.

• Establecer tarifas diferenciadas para los servicios de aseo de acuerdo a la procedencia de losresiduos sólidos (domiciliares, comerciales, industriales) que respondan a la cantidad y tipo deresiduo que producen.


• Lograr en el mediano/largo plazo un sistema gradual de tarifas que esté basado racionalmenteen la capacidad y disponibilidad de pago de los usuarios, así como en la caracterización de losservicios, a fin de llegar al autofinaciamiento del sector.

• Generar conciencia sobre el valor de un buen manejo de residuos sólidos, como deber privado ypúblico, y su impacto positivo en el nivel y calidad de vida de la población.

Entidad Ejecutora

Municipalidades (previa aprobación de la Comisión Tarifas Asamblea Legislativa).

Plazo de Ejecución

8 meses.

Costo

EUA$150.000.

Perfiles proyectos propuestos /Interior del país

11.13 Proyecto: Diseño de rellenos sanitarios en las cabeceras departamentales

Justificación

El destino final de los residuos sólidos en todo el país es causa principal de contaminaciónde los recursos hídricos superficiales y subterráneos, incluyendo fuentes de abastecimiento de aguapara consumo humano en los municipios.

Objetivo

Desarrollar adecuados sitios de disposición final en las cabeceras departamentales quepuedan dar servicio a municipios aledaños, de disposición sanitaria de residuos municipales.

Descripción

Ejecutar rellenos sanitarios revisando en los municipios la disponibilidad financiera y laconcepción técnica. Esto se desarrollará en varias etapas:

Asistencia Técnica y Reforzamiento de Gestión Financiera

Está dirigida a las cabeceras departamentales que ya cuentan con estudios de selección desitios de disposición final, requieren diseños y compra de terrenos. Se ofrecerá asistencia técnicapara revisión y estructuración de modelos adecuados de gestión operativa de los rellenos.

Formulación de planes y estudios previos

Esta etapa incluye la formulación completa de proyectos de construcción de rellenossanitarios dirigida a aquellos municipios prioritarios.

Rellenos de Seguridad para Desechos Peligrosos Hospitalarios

Introducir en los rellenos sanitarios la construcción de celdas de seguridad para desechospeligrosos hospitalarios, de tal forma que los centros de salud tengan opciones de tratamiento debajo costo.


Eliminar riesgos de contaminación de aguas superficiales y subterráneas por desechossólidos y el riesgo a la salud por inadecuada disposición de residuos peligrosos hospitalarios,disponiéndolos sanitariamente en todas las cabeceras departamentales. Los residuos en estaslocalidades representan el 86% de los generados en las áreas urbanas. Alcanzar mayorescoberturas al desarrollar la unión de dos o más municipios cercanos a los rellenos de las cabecerasdepartamentales.

Entidad Responsable

• MARN.• MSPAS.


• Alcaldías municipales.• Regionales de ISDEM.• Direcciones Departamentales de Salud.

Plazo de Ejecución

• Fase 1: Un año.• Fase 2: Un año.

Localidades

• Fase 1: San Miguel, Santa Ana, Sonsonate, Ahuachapán, Usulután y Cojutepeque.• Fase 2: La Unión, Zacatecoluca, Chalatenango, Sensuntepeque, San Vicente y San Francisco

Gotera.

Costo

Fase 1: EUA$60.000

1 Consultor externo, 3 Consultores nacionales.3 meses de consultoría externa (1)$ 30,00010 meses de consultoría nacional (3)$ 30,000

Fase 2: EUA$155.000

3 Consultores nacionales para:Selección de sitios (6 ciudades)$ 35,000Evaluación de impacto ambiental (6 ciudades)$ 35,000Diseño de rellenos (6 ciudades)$ 70,000Términos de la fase I $ 15,000

11.14 Proyecto: Inventario Ambiental de los sitios de disposición final de residuossólidos

Objetivos

• Hacer un inventario nacional de los sitios de disposición final actuales teniendo en cuenta quegran parte de ellos no cumplen condiciones sanitarias mínimas y producen contaminaciónambiental.

• Proponer nuevos sitios de disposición en los casos que se requiera, previa aprobación sanitaria.

Descripción

• Fase I: Coordinación interinstitucional entre MSPAS, MARN y las municipalidades a través de laComisión Nacional de Residuos Sólidos.

• Fase II: Elaboración de un plan de acción incluyendo las responsabilidades y acciones de cadaentidad.

• Fase III: Adiestramiento y capacitación de personal en cuanto a la legislación sanitariaexistente, y requisitos sanitarios que deben cumplir los sitios de disposición final.


Conocer las áreas utilizadas para disposición final de residuos en el país. Así mismo losvertederos actuales que son focos de contaminación y el daño ambiental. Proceder a la clausuraoficial y proponer nuevos sitios en los casos que se requiera.

Unidades Responsables

MARN, MSPAS, municipalidades y Comisión Nacional de Residuos Sólidos.


Nacional.

Costo

EUA$200,000 a financiar a través del fondo propuesto en el presente Análisis Sectorial ofuentes externas (BID, Banco Mundial, Agencia Canadiense de Cooperación Internacional).

11.15 Proyecto: Catastro de fábricas productoras de residuos de plaguicidas

Objetivo

• Realizar el catastro de las fábricas formuladoras y distribuidoras y los expendios rurales quegeneran envases de plaguicidas, pesticidas, herbicidas y otros químicos de uso agropecuario.

• Conocer y aprobar el destino final de estos residuos sin que constituya una amenaza ambientalo para la salud.

Descripción

• Evaluación y diagnóstico nacional del manejo de los residuos sólidos generados en las plantasde plaguicidas.

• Identificar las áreas vulnerables.

• Identificar por región el inventario de fábricas y almacenes.

• Elaborar planes de contingencia para cada caso.

• Fortalecer la capacitación técnica.

• Promover el conocimiento y aplicación de la legislación ambiental sobre plaguicidas.

• Definir las áreas y sitios para disposición final.


Disminuir los riesgos por accidentes en las poblaciones expuestas, minimizar o eliminar lasdescargas de estos residuos al medio ambiente.


• MSPAS (Comisión Nacional de Plaguicidas), MARN, MAG, DGSVA.

Entidad Ejecutora

• MSPAS.


Nacional.

Costo

EUA$150.000 a financiar a través del fondo propuesto en el presente Análisis Sectorial ofuentes externas (BID, Banco Mundial, OPS, otros).

11.16 Proyecto: Educación en Salud

Justificación

• Las enfermedades gastrointestinales, parasitarias y las infecciones respiratorias agudas son lascausas principales de la morbimortalidad infantil. Todas ellas están asociadas con un ambientefamiliar y comunitario insalubre, inadecuada higiene personal y una deficiente cobertura deeducación en salud. El manejo inadecuado de residuos sólidos agrava estas condicionesdeficientes de saneamiento ambiental.

• En los últimos años, tanto el MSPAS como ONGs y uniiversidades han incrementado el trabajocomunitario a través de inspectores de saneamiento y promotores de salud. Sin embargo, lacontaminación ambiental se agrava por inadecuada disposición de residuos sólidos en lasriveras de ríos y quebradas. Se hace necesario fortalecer la educación en relación con ladisposición sanitaria de los residuos sólidos.

Objetivos

• Educar a las comunidades rurales y periurbanas para disponer sanitariamente los residuossólidos.

• Fortalecer el saneamiento ambiental y la protección al medio, a través de la educación en salud.

Descripción

El proyecto será ejecutado a nivel nacional por las instituciones a través de inspectores desaneamiento y promotores de salud, con la participación de las comunidades, a través de loscomités de salud.


• Impartir 500 capacitaciones en residuos sólidos, de 3 días de duración cada una, a comités desalud en comunidades rurales y periurbanas.

• Capacitar 2.500 miembros de comités de salud en adecuada disposición de residuos sólidos.

• Reducir los botaderos a cielo abierto y la disposición de los residuos sólidos “ en cualquierlugar” .

Se dará cobertura a comunidades circunvecinas a botaderos a cielo abierto.

Entidad Ejecutora

• MSPAS.• MARN.• Universidades.• ONGs.

Plazo de Ejecución

Un año.

Costo

EUA$100.000.

11.17 Proyecto: Capacitación en Salud Ocupacional en relación con residuossólidos

Justificación

Los trabajadores en el sector no tienen una eficiente y oportuna información y capacitaciónen el área de salud ocupacional. Eso se traduce en accidentes de trabajo y enfermedadesocupacionales.

Objetivos

• Elaborar un diagnóstico de las necesidades de capacitación sobre salud ocupacional enactividades relacionadas con el sector.

• Prevenir accidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales mediante la capacitación de lapoblación que labora en el sector en el país.

Descripción

• Establecer servicios de capacitación sobre salud ocupacional para el personal que labora en elsector (trabajadores de alcaldías, ONGs, microempresas e industrias).

• Para el establecimiento del servicio se proveerá el equipo técnico-didáctico necesario.Asimismo, los medios de movilización a los diferentes centros de trabajo (Alcaldías y otros).


• Disponer de un diagnóstico y un plan de capacitación.

• Minimizar o eliminar los riesgos ocupacionales.

• Prevenir accidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales.

Entidad Ejecutora

• Municipalidades.• MARN.• MSPAS.• ONGs.• Industrias.• ISSS.

Plazo de Ejecución

Un año.

Costo

EUA$100.000.

11.18 Proyecto: Sistema de vigilancia epidemiológica relacionada con residuossólidos

Justificación

La enfermedad diarreica, principalmente en los lactantes, puede ser causada por laingestión de alimentos y agua contaminados por residuos sólidos. En El Salvador, aunque existe unsistema de vigilancia epidemiológica para enfermedades de notificación obligatoria, es necesario

integrar la Vigilancia Epidemiológica Ambiental. Ella corresponde al proceso de monitoreo,observación y participación comunitaria en la recolección y análisis de información sobre factores deriesgo ambientales. Esta vigilancia debe hacer énfasis, en aspectos prioritarios como es elproblema de residuos sólidos en el país.

Objetivos

• Fortalecer, el sistema de vigilancia epidemiológica en El Salvador, mediante el establecimientode la vigilancia epidemiológica ambiental.

• Establecer el sistema de vigilancia epidemiológica ambiental con énfasis en la vigilancia sobreresiduos sólidos.

• Establecer comunicación a nivel interinstitucional e intersectorial, para aplicación de medidassanitarias de prevención y/o control.

Descripción

Proporcionar soporte técnico, logístico y de equipamiento a los organismos encargados dela Vigilancia Epidemiológica, de los factores ambientales de riesgo y de los efectos sobre la salud.Esto incluirá capacitación especializada, montaje del banco de datos e integración del sistema demonitoreo y control.


Establecimiento del Sistema de Vigilancia Epidemiológica Ambiental.


• MSPAS.• MARN.• Universidades.• ONGs.• Empresa Privada.• Municipalidades.

Plazo de Ejecución

2 años, (primera fase).

Costo

EUA$150.000.

11.19 Proyecto: Investigaciones en ambiente y salud y residuos sólidos

Justificación

En el país no se ha determinado la magnitud del daño al medio ambiente en relación con lacontaminación por residuos sólidos y sus efectos directos e indirectos sobre la salud de lapoblación. Es necesario identificar residuos peligrosos, el tipo de residuo contaminante, su fuente e

impacto sobre la salud. Aunque las universidades e institutos de investigación realizan algunasinvestigaciones al respecto, sin embargo, no existe intercambio de información, ni coordinación enla acción del control. Es necesario evaluar las áreas estratégicas de investigación y promoverlas deforma coordinada y complementaria.

Descripción

• Convocar las universidades y entidades que realizan investigaciones relacionadas con la gestiónde residuos sólidos y reciclaje.

• Realizar un censo de investigaciones desarrolladas.

• Elaborar una agenda nacional de investigaciones.

• Crear mecanismos de comunicación entre investigadores así como de publicación y divulgación.

• Definir un mecanismo de actualización de la Agenda Nacional.

• Realizar un programa nacional de investigaciones en residuos sólidos.

Objetivos

• Recopilar las investigaciones relacionadas en el país sobre residuos.

• Promover la realización de investigaciones para el sector.

• Implementar mecanismos de seguimiento y divulgación a los interesados.

• Formular el Programa de Investigaciones para el sector como parte del Plan Maestro Nacional.


• Banco de investigaciones realizadas.

• Directorio de instituciones ejecutoras de investigaciones.

• Plan Nacional de investigaciones sobre residuos sólidos.


• CONACYT.• Universidades e institutos de investigación.• MARN.• MSPAS.

Plazo de Ejecución

6 meses (primera fase).

Costo

EUA$500.000.

11.20 Proyecto: Fortalecimiento a nivel nacional de microempresas de residuossólidos

Justificación

Se han generado en el país microempresas de recolección, rehuso, reciclaje ycomercialización de los residuos sólidos. Es necesario el fortalecimiento de los mismos.

Objetivo

Generación de empleo a través de actividades del servicio de aseo (recolección, transporte,disposición).

Descripción

Apoyar, fortalecer y promover microempresas dedicadas a la recolección, barrido,clasificación, comercialización y reciclaje de residuos.

Plazo de Ejecución

1 año.


Comisión Nacional de Residuos Sólidos.

Costo

EUA$500.000 (AID/BID/GTZ/Banco Mundial).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ACUERDO SOBRE MOVIMIENTO TRANSFRONTERIZO DE DESECHOS PELIGROSOS EN LAREGIÓN CENTROAMERICANA, El Salvador, 1991.

Agencia Española de Cooperación Internacional, Programa de Desarrollo Municipal enCentroamérica, Manuales para Municipalidades, Servicios Públicos, LA BASURA, elaborado por elIngeniero Jorge Alberto Rodríguez Maradiaga.

Agencia Española de Cooperación Internacional, Programa de Desarrollo Municipal enCentroamérica, Servicios Públicos Municipales, RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS, 3a. edición,Impreso en Jiménez & Tanzi Ltda. Junio de 1992.

Alcaldía Municipal de San Salvador, PROYECTO DE MEJORAMIENTO DEL MANEJO DEDESECHOS SÓLIDOS DE LA REGIÓN METROPOLITANA. Empresa Doble G-ADS. Diagnóstico.Mayo de 1995.

Alcaldía Municipal de San Salvador, OPS/OMS, USAID, PRIMER CONGRESO NACIONAL DEINTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS EN EL MANEJO DE DESECHOS SÓLIDOS. 1996.

Arroyo Moreno, Jorge y otros, LA GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS EN AMÉRICA, EL CASO DELAS PEQUEÑAS Y MICROEMPRESAS Y COOPERATIVAS, IPES, ACEPESA, WASTE, EdicionesSerral, S.R.L, Lima, Perú, 1997.

Banco Agrícola de El Salvador, EL SALVADOR, ANTIGUAS CIVILIZACIONES, FOMENTOCULTURAL. Impresos por Haff-Daugherty Grafhics, Miami, Florida, EEUU, 1995.

Banco Central de Reserva, INFORME ECONÓMICO, El Salvador, 1997.

Banco Cuscatlán, 540 AÑOS DE SAN SALVADOR.

Barry, Deborah y otros, Programa Salvadoreño de Investigación sobre Desarrollo y Medio Ambiente,GESTIÓN LOCAL DE LOS DESECHOS SÓLIDOS EN LA REGIÓN METROPOLITANA DE SANSALVADOR, No 27, 1998.

Beltrand Galindo, Francisco y otros, MANUAL DE DERECHOS CONSTITUCIONAL, 2da. Edición,Centro de Información Jurídica. Ministerio de Justicia, El Salvador, 1996.

BID. ARCADIS Euro Consult/Eurolatina, ESTUDIO DE DISEÑO Y FACTIBILIDAD DELPROGRAMA DE DESCONTAMINACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS, EL SALVADOR (ES-0074), SanSalvador, El Salvador, 1998.

BID, ESTUDIO DE DISEÑO Y FACTIBILIDAD DEL PROGRAMA DE DESCONTAMINACIÓN DEÁREAS CRÍTICAS – EL SALVADOR. MANEJO DE DESECHOS SÓLIDOS MUNICIPALES.ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA Y DISPOSICIÓN A PAGAR. Abril de 1988.

Bustamante Alsina, Jorge, DERECHO AMBIENTAL, Edit. Abeledo Perrot, Argentina, 1995.

Calderón Pérez, Hugo R., DESECHOS PELIGROSOS DEL ÁREA METROPOLITANA DE SANSALVADOR. Fuentes Productoras y Selección de Sitio de Seguridad. Universidad del Salvador.Febrero de 1998.

Calderón, Ruth, DIAGNÓSTICO SOBRE MANEJO DE PLAGUICIDAS EN EL SALVADOR. Marzode 1998.

Cardona, Rokael y otros, DESECHOS SÓLIDOS Y EDUCACIÓN AMBIENTAL, FLACSO, CEDAL,DSE, EVANGEISCHE AKADEMIE ARNOLDSHAIN, Editorama, San José, Costa Rica.

Catastro de Industrias. Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social. Dirección de SaneamientoAmbiental. 1995.

Centro Salvadoreño de Tecnología Apropiada, PROPUESTA DE POLÍTICAS PARA EL MANEJOSUSTENTABLE DE LOS DESECHOS SÓLIDOS. Abril de 1997

COAMS/CINTEC. PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE DESECHOS SÓLIDOS DE LA REGIÓNMETROPOLITANA DE SAN SALVADOR. Propuesta financiera. Agosto de 1997.

CÓDIGO DE SALUD, El Salvador, 1988.

CÓDIGO MUNICIPAL, Edit. Jurídica Salvadoreña, El Salvador, 1994.

CÓDIGO PENAL, Edit. Jurídica Salvadoreña, El Salvador 1997.

CÓDIGO PROCESAL PENAL, Edit. Jurídica Salvadoreña, El Salvador 1997.

Comisión de Desarrollo Sostenible (CODES) de FUSADES/Consejo Empresarial Salvadoreño parael Desarrollo Sostenible (CEDES), EL DESAFÍO SALVADOREÑO: DE LA PAZ AL DESARROLLOSOSTENIBLE, 1997.

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA, Edit. Lis, El Salvador, 1997.

CONVENIO DE BASILEA SOBRE EL CONTROL DE LOS MOVIMIENTOS TRANSFRONTERIZOSDE LOS DESECHOS PELIGROSOS, El Salvador, 1991.

Cornejo Montano,Víctor Arnoldo, PROPUESTA DE ESTRUCTURA ORGANIZATIVA PARA LAGERENCIA DE SANEAMIENTO AMBIENTAL DE LA ALCALDÍA DE SAN SALVADOR, tesis degraduación, Universidad Don Bosco, Facultad de Ingeniería, octubre de 19987.

De Zsögón, Jaquenod, EL DERECHO AMBIENTAL Y SUS PRINCIPIOS RECTORES, Edit.Dirección General del Medio Ambiente, España, 1989.

ESTUDIO DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DE PLANTA GASIFICADORA DE LOSDESECHOS MUNICIPALES DEL AMSS, 1996.

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD Y DISEÑO DE RELLENO SANITARIO NO MECANIZADO PARA LACIUDAD DE ILOBASCO, Blanco-Henríque, España, UES, 1995.

Euro Consult/Eurolatina, ESTUDIO DE DISEÑO Y FACTIBILIDAD DEL PROGRAMA DEDESCONTAMINACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS, EL SALVADOR (ES-0074). Diagnóstico SituaciónActual Desechos Sólidos Municipales, 1997.

Euro Consult/Eurolatina, ESTUDIO DE DISEÑO Y FACTIBILIDAD DEL PROGRAMA DEDESCONTAMINACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS, EL SALVADOR (ES-0074). Diagnóstico SituaciónActual Desechos Peligrosos Hospitalarios, 1998.

Euro Consult/Eurolatina, Informe alternativas, ESTUDIO DE DISEÑO Y FACTIBILIDAD DELPROGRAMA DE DESCONTAMINACIÓN DE ÁREAS CRÍTICAS, (ES-0074). El Salvador, 1998.

EVALUACIÓN DEL SECTOR AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO. INFORME PRELIMINAR.Noviembre de 1993.

GREEN COM, USAID, Secretaría Ejecutiva del Medio Ambiente, EDUCACIÓN AMBIENTAL EN ELSALVADOR, UNA PROPUESTA DE POLÍTICA, El Salvador, Centro América, 1997.

Green Peace Centroamérica, Unidad Ecológica Salvadoreña, MANUAL CIUDADANO SOBREDESECHOS SÓLIDOS, San Salvador, mayo de 1998.

INFORMES ANUALES Y PLAN DE TRABAJO DE LA GERENCIA DE SANEAMIENTO AMBIENTAL1995, 1996, 1997.

Informe. Resumen Ejecutivo sobre Problema de Industria Lasser de El Salvador, S.A. de C.V.referente a Barriles Enterrados conteniendo Trióxido de Azufre.

ISDEM/GTZ/USAID, PROYECTO SAFIMU. SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERAINTEGRADA MUNICIPAL, El Salvador, 1998.

LEY DE DESARROLLO Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DESAN SALVADOR Y DE LOS MUNICIPIOS ALEDAÑOS, 1993.

LEY DE LA PROCURADURÍA PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, El Salvador,1992.

LEY DEL MEDIO AMBIENTE, El Salvador, 1998.

LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO, Edit. Jurídica Salvadoreña, El Salvador, 1997.

Medio Ambiente y Salud, Informe Final. Análisis Sectorial. Mayo de 1994.

MEJORAMIENTO DEL MANEJO DE LOS DESECHOS SÓLIDOS DE LA REGIÓNMETROPOLITANA DE SAN SALVADOR. Estudio de Impacto Ambiental. Resumen Ejecutivo,enero de 1998.

Meléndez Avalos, Carlos. MICROEMPRESAS Y COOPERATIVAS EN GESTIÓN DE RESIDUOSSÓLIDOS EN EL SALVADOR. San Salvador. Mayo de 1996.

Meléndez Avalos Carlos Eduardo, MICROEMPRESAS Y COOPERATIVAS EN GESTIÓN DERESIDUOS SÓLIDOS EN EL SALVADOR, San Salvador, 1996.

Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales, LA BASURA NO ES BASURA.

Ministerio de Economía, CENSOS NACIONALES V DE POBLACIÓN Y IV DE VIVIENDA 1992,TOMO GENERAL EL SALVADOR, DIGESTYC, 1992.

Ministerio de Economía, CENSOS NACIONALES V DE POBLACIÓN Y IV DE VIVIENDA, TOMOSDEL I AL XIV, DGEC, 1992.

Ministerio de Hacienda, Gobierno de El Salvador, INFORME DE LA GESTIÓN FINANCIERA DELESTADO. Ejercicio Fiscal, 1997.

Ministerio del Medio Ambiente y Recursos Naturales, AID, Programa Salvadoreño de Investigaciónsobre Desarrollo y Medio Ambiente, PREVENCIÓN Y MITIGACIÓN DE LA CONTAMINACIÓNMUNICIPAL E INDUSTRIAL DEL GRAN SAN SALVADOR, PERFIL AMBIENTAL DE LA REGIÓNMETROPOLITANA DE SAN SALVADOR, noviembre de 1997.

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, ANÁLISIS SECTORIAL DE RESIDUOS SÓLIDOS,EL SALVADOR, DIAGNÓSTICO CONSOLIDADO. Abril de 1998.

Moya, G.; Quinteros, N.; Contreras, C., PROPUESTA PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UNSISTEMA DE RELLENO SANITARIO PARA LA DISPOSICIÓN FINAL DE LOS DESECHOSSÓLIDOS DEL MUNICIPIO DE SAN MIGUEL, Tesis Universidad de El Salvador, 1995.

MSPAS/OPS/OMS/PIAS. ANÁLISIS SECTORIAL DE RESIDUOS SÓLIDOS, EL SALVADOR,PLAN DE TRABAJO. San Salvador, 1998.

NORMAS Y PROCEDIMIENTOS PARA LOS SERVICIOS NACIONALES DE SALUD, El Salvador,1965.

OPS, INFORME DE CONSULTORÍA SOBRE UN PROGRAMA PARA EL MANEJO INTEGRAL DELOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS, GENERADOS EN LA CIUDAD DE SANTA ANA.Hernández Acosta, 1992.

OPS-OMS, INFORME ANÁLISIS SECTORIAL DE RESIDUOS SÓLIDOS DE NICARAGUA, SERIENo 12, octubre de 1997.

OPS-OMS, División de Salud y Ambiente, MODELOS DE PRIVATIZACIÓN DEL MANEJO DERESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN AMÉRICA LATINA, Serie Ambiental No 17, Ing. LuizEdmundo Costa Leite, noviembre de 1997.

ORDENANZA REGULADORA DEL ASEO DE LA CIUDAD DE SAN SALVADOR, El Salvador 1989.

ORDENANZA MUNICIPAL DE SANTA ANA, El Salvador, 1990.

ORDENANZA SOBRE EL ASEO, BARRIDO DE CALLES, RECOLECCIÓN Y DISPOSICIÓN FINALDE LA BASURA, APOPA, El Salvador, 1995.

PERFIL AMBIENTAL DE LA REGIÓN METROPOLITANA DE EL SALVADOR. El Salvador.Noviembre de 1997.

PLAN DE GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR 1994-1999, Gobierno de El Salvador1995.

PLAN MAESTRO DE DESARROLLO URBANO, USULUTÁN Y SANTA MARÍA. República de ElSalvador, 1997. SM Group International, Inc.

PLAN MAESTRO DE DESARROLLO URBANO DE SANTA ANA. República de El Salvador, 1997.TUBSA-LCC.

PLAN MAESTRO DE DESARROLLO URBANO DEL ÁREA DE SONSONATE. República de ElSalvador, 1997. TUBSA-LCC.

PLAN MAESTRO DE DESARROLLO URBANO DEL ÁREA METROPOLITANA DE SAN MIGUEL.República de El Salvador. PADCO-ESCO, 1997.

PLAN MAESTRO DE DESARROLLO URBANO DEL ÁREA METROPOLITANA DE SANSALVADOR, TONACATEPEQUE, SANTO TOMÁS Y PANCHIMALCO. Informe Final (borrador)OSEP-BID CC-YAS, Consorcio ITS-SPEA-CT.

PRISMA/ Programa Salvadoreño de Investigación sobre Desarrollo y Medio Ambiente, GESTIÓNLOCAL DE LOS DESECHOS SÓLIDOS EN LA REGIÓN METROPOLITANA DE SAN SALVADOR,1998.

Programa de Fomento de la Microempresa (FOMI), MANUAL IDENTIFICACIÓN PORSUBSECTORES DE MEDIDAS DE MINIMIZACIÓN DEL IMPACTO SOBRE EL MEDIO AMBIENTE,San Salvador, diciembre de 1997.

Programa de Fomento de la Microempresa (FOMI), MEMORIA FORO MEDIO AMBIENTE YMICROEMPRESA, San Salvador, octubre de 1997.

PROMUDE/GTZ. MICROEMPRESAS DE LIMPIEZA PÚBLICA PARA LA GESTIÓN AMBIENTALDE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN LAS MUNICIPALIDADES DE COJUTEPEQUE Y SANTACRUZ DE MICHAPA. Informe de misión, noviembre de 1996.

REGLAMENTO A LA LEY DE DESARROLLO Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL DEL ÁREAMETROPOLITANA DE SAN SALVADOR Y DE LOS MUNICIPIOS ALEDAÑOS, 1993.

REGLAMENTO INTERNO DEL MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA, El Salvador, 1989.

Research Triangle Institute (RTI),CABILDO ABIERTO PARA PRESENTAR A LA COMUNIDAD ELPRESUPUESTO DEL AÑO. Municipio del Puerto El Triunfo, 1998.

Research Triangle Institute (RTI), ESTUDIO DE COSTOS E INGRESOS DE SERVICIOSMUNICIPALES AÑO 1996. Municipios Usulután, Ereguayquin, Mercedes Umaña y Puerto ElTriunfo, enero 1997.

Research Triangle Institute (RTI), PROYECTO DE RECOLECCIÓN Y DISPOSICIÓN FINAL DEDESECHOS SÓLIDOS. Municipio de Usulután, febrero de 1998.

Rivas Francisco, ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL. MEJORAMIENTO DE LOS DESECHOSDE LA REGIÓN METROPOLITANA DE SAN SALVADOR.

Rosa, Francisco, LA INGENIERÍA SOCIAL Y LOS DESECHOS SÓLIDOS, XX CongresoCentroamericano y II Nacional de Ingeniería Ambiental y Sanitaria, El Salvador, noviembre de 1997.

Rubio Fabián, Rafael E., EVALUACIÓN DE ECOSISTEMAS ACUÁTICOS CONTAMINADOS.Secretaría Ejecutiva del Medio Ambiente.

Salvanatura, EL MERCADO DE RECICLAJE EN SAN SALVADOR. San Salvador, El Salvador,octubre de 1994.

Secretaría Ejecutiva del Medio Ambiente, Ministerio de Planificación y Coordinación del DesarrolloEconómico y Social, ESTRATEGIA NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE. San Salvador, 1994.

S.M. Group International, Inc. , APOYO AL PROGRAMA AMBIENTAL DE EL SALVADOR, 1997.

The S.M. Group International, Inc., PROPUESTA INICIAL POLÍTICA, MARCO LEGAL EINSTITUCIONAL PARA EL MANEJO DE LOS DESECHOS SÓLIDOS, 1997.

Travis Co., CONTAMINACIÓN, CAUSA EFECTO. Gernica Ira, Edición, 1996.

UNICEF, 50 Aniversario, LOS NIÑOS PRIMERO, UNICEF-El Salvador, agosto de 1997.

UNICEF, LOS NIÑOS Y EL RECICLAJE DE PAPEL EN EL SALVADOR, Ministerio de Educación,enero de 1997.

Unidad Ecológica Salvadoreña, PROPUESTA DE MANEJO INTEGRAL DE LOS DESECHOSSÓLIDOS EN EL ÁREA METROPOLITANA DE SAN SALVADOR, enero de 1998. CentroSalvadoreño de Tecnología Apropiada, Experiencia Piloto del Manejo de Desechos Putrecibles enBarrio La Cruz, Suchito, San Salvador, marzo de 1998.

Universidad de El Salvador, Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas Escuela de BiologíaTrabajo de Graduación, DETERMINACIÓN DE LA GENERACIÓN, CUANTIFICACIÓN YCOMPOSICIÓN FÍSICA Y BIOQUÍMICA DE LOS DESECHOS SÓLIDOS URBANOSDOMICILIARES GENERADOS EN EL MUNICIPIO DE SAN SALVADOR Y SU IMPACTO EN ELAMBIENTE, octubre de 1997.

Viceministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano. Oficina de Planificación Estratégica, PLANESMAESTROS DE DESARROLLO URBANO DE SANTA ANA Y ÁREA METROPOLITANA DESONSONATE. Proyecto CC-11/96, BID-FOSEP. Monografía 13. Desechos sólidos urbanos. ElSalvador, Barcelona, marzo de 1997.

Viceministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano. Oficina de Planificación Estratégica, VOLUMENFINAL NO. 31. PROGRAMA DE MANEJO DE DESECHOS SÓLIDOS. Área Metropolitana de SanSalvador, El Salvador, febrero de 1998.

Vitelo Blanco B. , FACTIBILIDAD Y DISEÑO DE RELLENO SANITARIO NO MECANIZADO PARALA COMUNIDAD DE ILOBASCO. Tesis de grado, El Salvador, diciembre de 1995.

EQUIPO DE TRABAJO

CONSULTORES

• Ing. Luiz Carlos Rangel Soares, (Asesor Regional, División de Salud y Ambiente, OPS,Coordinador General del Análisis Sectorial).

• Ing. Diego Daza S., Ingeniero Ambiental, (Consultor OPS/OMS en el Área Institucional,Coordinador del Análisis Sectorial).

• Ing. Jorge A. Rodríguez M., (Consultor UNICEF en el Área Técnica y de Gestión).

• Dra. Marta A. Bittner, (Consultora OPS/OMS, Área Económico-Financiera).

• Dr. Alberto Romero, (Consultor OPS/OMS, Área Ambiental).

• Dr. Víctor Manuel Martínez, (Consultor OPS/OMS, Área Legal).

• Ing. Guillermo Umaña, (Consultor OPS/OMS Área Técnica y de Gestión).

• Dr. José Eliseo Orellana, (Consultor OPS/OMS Área Técnica y de Gestión).

• Francisco Rosa Chávez, (Consultor UNICEF Área Socio-Cultural).

CONTRAPARTES

• Plácido Lemus, Licenciado en Ecotecnología, (Contraparte Nacional del MSPAS).

• Mercedes E. Herrera de Gómez, Ingeniera Civil, (Contraparte Nacional de MARN).

• María de Sermeño, Ingeniera Civil, (Contraparte Nacional de ISDEM).

• Carlos Eduardo Meléndez, Ingeniero Civil, (Contraparte Nacional de la Alcaldía Municipal deSan Salvador).

APOYO OPS EN EL SALVADOR

• Dr. Gustavo Mora, Representante OPS/OMS, El Salvador.

• Ana Isabel Quan, Ingeniera Civil, Asesora HEP/HES/PWR El Salvador.

• Alma Concepción Sosa de Gómez, Secretaria Área Saneamiento Ambiental, OPS/OMS.

• Mayra Evelyn Martínez, Secretaria Área Administración, OPS/OMS.

PERSONAS ENTREVISTADAS

• Ing. María del Carmen de Sermeño, Asesora Programa PROMUDE/GTZ, ComponenteISDEM.

• Lic. Mario Moreno, Subgerente, Gerencia de Saneamiento Ambiental, Alcaldía de SanSalvador.

• Ing. Eunice de Zelaya, Research Triangle Institute (RTI), Programa de Desarrollo Municipal yParticipación Ciudadana. Programa USAID/ISDEM/GTZ.

• Lic. Roberto Avilés, RTI. Programa de Desarrollo Municipal y Participación Ciudadana.Programa USAID/ISDEM/GTZ.

• Lic. Miguel Martínez, RTI. Programa de Desarrollo Municipal y Participación Ciudadana.Programa USAID/ISDEM/GTZ. Proyecto SAFIMU.

• Lic. Vicente Alberto Rodas, Jefe Unidad Técnica ISDEM.

• Lic. Guillermo Antonio Rojas, Gerente, Gerencia Administrativa y Financiera. AlcaldíaMunicipal de San Salvador.

• Lic. René Martínez, Gerencia Administrativa y Financiera. Alcaldía Municipal de SanSalvador.

• Lic. Carlos Rivas Santana, Cooperación Externa, Cancillería, Ministerio de RelacionesExteriores, República de El Salvador.

ANEXO

FIGURA A.3.1: MSPASEstructura de la Dirección de Atención al Medio

FIGURA A.3.2: Estructura Organizativa Municipal(Servicio de Aseo)

FIGURA A.3.3: Organigrama ISDEM 1997

FIGURA A.3.4: Organigrama propuesto ISDEM

FIGURA A.3.5: Organización COMURES

FIGURA A.3.6

FIGURA A.5.1: Recolección de residuos sólidosMunicipio de San Salvador

FIGURA A.5.2: Costo total de recolección

FIGURA A.5.3: Productividad de recolección

FIGURA A.5.4: Cantidad de residuos sólidos en AMSS

FIGURA A.5.5: Toneladas de residuos sólidos recibidasen el actual sitio de disposición final durante 1997

CUADRO A.5.1: Cantidad de desechos que ingresaron al relleno Villa Mariona en 1997

CUADRO A.5.2: Resultados análisis en muestras especialesLaboratorio de servicios analíticos

INFORME No: 143PROPIETARIO: Alcaldía Municipal de San SalvadorTELÉFONO: 280-0215FECHA DE RECIBIDO: 5/11/97FECHA DE ENTREGA: 11/11/97

EC NO – 521 EC NO – 522TIPO DE ANÁLISISABONO ORGÁNICO

11/AGOSTO/97ABONO ORGÁNICO

14/AGOSTO/97NITRÓGENO % 1,13 0,88POTASIO % 0,53 0,63K20 % 0,64 0,76AZUFRE %BORO %CALCIO %MAGNESIO %FÓSFORO % 0,287 0,233P205 % 0,658 0,534MATERIA ORGÁNICA % 25,00 23,87PH (H2O) 8,2 8,60C/N 12,28 15,07

Nota: Datos expresados en base seca.

_____________________________

Jefe Dpto. Servicios Analíticos

CUADRO A.5.3 Resultados análisis en muestras de fertilizantesLaboratorio de servicios analíticos

INFORME No: 57PROPIETARIO: RAÚL F. LEIVA JIMÉNEZTELÉFONO: 270-1358FECHA DE RECIBIDO: 01/04/98FECHA DE ENTREGA: 16/04/98

EC NO – 230 NO NOTIPO DE ANÁLISISABONO ORGÁNICO

NITRÓGENO % 0,86POTASIO % 1,91K20 % 2,30AZUFRE %BORO %CALCIO %MAGNESIO %FÓSFORO % 0,344P205 % 0,788MATERIA ORGÁNICA % 41,43HIERRO PPMC/N 26,76PH (H2O) 8,75ZINC PPMHUMEDAD %BIURUT %CENIZA %PROTEINA %

Nota: Datos expresados en base seca.

_________________________

Jefe Dpto. Servicios Analíticos

CUADRO A.5.4 Estimación de producción de desechos por municipio

Agosto de 1998 - BVSDE Desarrollo Sostenible · PROCOMES Proyectos Comunales de El Salvador ... y...

Documents

Transcript of Agosto de 1998 - BVSDE Desarrollo Sostenible · PROCOMES Proyectos Comunales de El Salvador ... y...