Agricultura, TLCAN, seguridad alimentaria y globalización El caso de México

Abril 2017

Nicolas Foucras PhDUniversidad TEC de Monterrey

nicolas.foucras@itesm.mx

Lecturas complementarias• Urquia-Fernandez Nuria, 2013, “La seguridad alimentaria en México”, Salud

Pública de México, 56(1):S92--S98. http://bvs.insp.mx/rsp/_files/File/2014/vol%2056%20supl%201/12Mexico.pdf

• Leonard Eric y Bruno Losch, 2009, “La Inserción de la Agricultura Mexicana en el Mercado Norteamericano: Cambios Estructurales, Mutaciones de la Acción Pública y Recomposición de la Economía Rural y Regional”, Foro Internacional, XLIX(1):5-46.

• Calderon Salazar Jorge Alfonso, 2008, “Política económica, agricultura mexicana y TLCAN”, XXV Seminario de Economía Agrícola Mexicana realizado en el instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM en octubre de 2005, 12p.

• Aguilar Gómez Javier de J., 2008, “México: Maíz para Tortillas y Maíz para etanol”, Comercio exterior, 58(12): 867-875. (UNAM)

• Yunez Naude Antonio, 2010, “Las Transformaciones del Campo y el papel de las Políticas Públicas: 1929-2008”, en Sandra Kuntz Ficker (coord.), Historia Económica General de México: De la Colonia a Nuestros Días, El Colegio de México: México, D.F., pp.729-756.

Preguntas de reflexión

• ¿Cuál es el rol del campo en una sociedad?

• ¿Cuál es el problema del campo en México?

• ¿Cuál es el rol del Estado?

• ¿Cuál es la solución?

Importancia de la agricultura tradicional o de autoconsumo (pequeña escala)

• Es un importante medio de subsistencia (agricultura de autoconsumo para 80% de la población en África subsahariana y Asia del Sureste)

• Garantiza una dieta alimentaria (accesible) en un espacio local => importante para la salud

• Producción agrícola acoplada al entorno local (condiciones climáticas y disponibilidad agua) => sostenible

• En base a la agricultura se construye el tejido social y económico de una comunidad

• Crea mecanismos de retención:– Emplea a mucha gente –Bajos precios–Construye y preserva la

identidad local– Frenan la pobreza, migración y

violencia–Refuerza la autonomía política

(amortiguan choques globales)

• A cargo de la gestión de los paisajes y preserva el medio ambiente (capacidad para interpretar los significados/señales de la naturaleza)

ÞParticipan en el modelo de desarrollo sostenible, incluyente y estabilizador

=> Apostando a la agricultura familiar se busca estabilizar el escenario global

Prioridad: modificar el paradigma de la agricultura (dejar de ver el campesino como un freno)

Banco mundial (BM) apoya agricultura local/familiar (agricultura ya considerada como bien común y no de mercado: revoluciona el liberalismo económico)

La búsqueda de productividad y agricultura extensiva (revolución verde) genera consecuencias:

• ↑ incentivos para exportar y no abastecer mercado local (además captación por redes de distribución globales)

• Posicionamiento de actores/accionistas financieros que buscan rentabilidad a corto plazo

• Tecnificación y empobrecimiento de las tierras• Uso excesivo de tierras (visión corto plazo)• Monocultura• ↓ accesibilidad local o a precio internacional• ↓ calidad• Impone precios internacionales en espacios locales• Perspectiva más especulativa de agricultores: van a

almacenar o destruir su producción para aprovechar mejores precios

Agricultura no tiene que ser sirviente del crecimiento económico sino fuente de sostenibilidad social y en

sintonía con el Medio ambiente (contribución mutidimensional y reproducción) (Michael y Schneider)

ÞRequiere cambio: dejar ver campesino como fuente pbas pero como generador:• Consolidación identidad y

tejido socio-económico• Estabilizador• Gestión del ambiental

local, biodiversidad, tradiciones y know-how

Panorama de la agricultura en México (Urquia Fernandez)

50% de la producción agropecuaria en 7 estados Jalisco, Veracruz, Sinaloa, Michoacán, Sonora, Chiapas y Puebla

5.3 millones de Unidades Económicas Rurales (UER):1. UER empresariales “pujantes” y “dinámicas” = 9%

• 74% de las ventas (sobre todo exportaciones)• 50% se concentran en 7 estados: Sinaloa, Sonora, Chihuahua, Jalisco,

Guanajuato, Tamaulipas y Baja California

2. UER “familiares de subsistencia con vinculación al mercado”

3. UER “familiares de subsistencia sin vinculación al mercado” = 22% sin ventas i.e. de producción propia

(2) + (3) presentan bajos niveles de ingresos

Municipios con mayor producción

35 municipios concentran 25% producción

Dos realidades opuestas cohabitando en un mismo espacio

Vs

GLOBAL (CNA invitada en el “cuarto de al lado” cuando hay negociaciones comerciales)

(Foucras 2007)

LOCAL (CNC y pequeñas estructuras marginadas

desde inicio del proceso de apertura y adopción del paradigma neoliberal)

(Foucras 2007)

Agricultura no pesa en los indicadores macroeconómicos i.e. PIB (<5% del PIB; 3.5% en México)

Agricultura tradicional percibida como un freno al desarrollo económico en muchos PVD => descartada de los objetivos

(menos la agroindustria)

PIB pc Vs peso agricultura en PIB

Peso de la agricultura mexicana en el PIB (Banco Mundial 2017)

OXFAM y UE 2015

Porcentaje en las exportaciones bajo sin embargo un volumen que ha crecido

Sector agropecuario dividido en dos (Vega Canovas 2010): 1. Competitivo y orientado hacia exportación (agro-

industria): • Acceso al crédito• Capacidad propia de organización y de gerencia• Beneficia de programas promoviendo inserción en cadenas

globales (Procampo + Aserca + Alianza para el Campo)• Macroeconómicamente hablando importante pero:– Pocos empleos– Fuertes daños ambientales: monocultura, agricultura

intensiva, agotamiento reservas de agua y empobrecimiento tierras

– No orientado hacia consumo nacional

2. Tradicional y de pequeña escala:

• Pequeñas explotaciones (< 5 hectáreas)• Subsistencia • Concentra mayor parte de los actores del sector• Gran numero de individuos por la historia de

reforma agraria del país (Revolución hasta 1975 año de la ultima distribución de tierras con Echeverría)

• Importante socialmente pero no económicamente• No organizado para poder impactar en la política

pública (predominan viejas estructuras corporativistas)

Domina la informalidad

Pocos subsidios y apoyos respecto a EEUU; consecuencias:

• Altos costos de producción• Falta tecnología, rendimiento y

productividad • Falta infraestructura y capacitación• Bajo valor agregado (7 veces menos

que el de un trabajador de EEUU y 2 veces que en Chile)

Apoyo anual por agricultor (OCDE)

EU 21.000

México 740

Subsidios EEUU 1998-

2008: 18MM USD Vs México

800millones (CNA 2010)

• Apertura ha afectado precio (↓ de 20% desde 1994):– ↓ Ingresos y situación de precariedad – ±5M perdieron su trabajo (Vs creación de

0.5M empleos en manufactura 1994-2016; Leonard y Losch)Þ Migración Þ Importancia remesas

• Actividad agricultura = 22% ingresos en el campo (Leonard y Losch) Contra:– 25% para las remesas– 10% del programa Prospera – 4% de Procampo (EEUU: apoyo

gubernamental = 17%; Canadá = 22%; UE = 34%; Francia = 70%)

• Falta acceso al crédito (desapareció Banrural)

• ↓Inversión en el campo (↓80% en el periodo 1990-2008)

• Ejidatarios disponen del título PROCEDE* sin embargo este no permite a Banca comercial embargar la tierra en caso incumplimiento

• Afectado por moneda sobreevaluada (valor correcto para la agroindustria muy competitiva considerando su alta productividad)

*Programa de certificación de Derechos Ejidales (1992)

NotaSe privilegia una moneda fuerte para:

• Preservar IDE que requiere importar inputs a precio bajo=> preservar la competitividad de las cadenas TLCAN

• Importaciones material de construcción, aparatos electrónicos, alimentos, gasolina, etc.

• Mantener el nivel de la deuda

• Seguridad energética y alimentaria

Desaparición de la banca de desarrollo; pagina de BANRURAL:

• Prolongado tutelaje gubernamental : – Campo percibido como apoyo al sistema político (ej.: CNC) – Modelo de Estado gestionario– Programas sobre todo asistencialistas => Productores no acostumbrados a tomar decisiones (que, como, cuanto y para quien producir) => no son “emprendedores”

• Falta organización, planeación y participación (agricultura muy dispersa y muy local)Tiene propuestas pero opuestas/radicales; ej.: CNC “salida TLCAN” Þ Descreditado y se mantiene fuera del Policy Network agricultura

• No tiene acceso a redes de distribución y no tiene la capacidad/cultura de negociar con actores globales que casi monopolizan la distribución en centros urbanos

Campo no ha demostrado ser capaz de entrar en la lógica de mercado neoliberal TLCAN/global por

haberse desarrollado en base a premisas históricas y culturales diferentes (competitividad del campo

mexicano ocupa el lugar 80)

TLCAN: ¿El fin de la agricultura de pequeña escala?

• Condiciones iníciales de fuerte asimetría por:– Cuestiones históricas (sobre todo reforma agraria)– Política de subsidios en EEUU (no se resolvió por

estancamiento negociaciones en OMC)=> Ajuste estructural violento (Calva 2004)

• No hubo trabajo preparatorio previo tal como se pensaba; tampoco durante los 14 años permitidos para la “adecuación” (1994-2008) (Ayala)

• Actividad agrícola de exportación se concentró cerca frontera => uso irracional agua

• Muchas decisiones unilaterales de los EEUU (para no afectar su cosecha estacionaria y empleo): atún, camarón, tomate, aguacate, azúcar..

• Apertura del 2008 (frijol, maíz y leche en polvo) → Sector agro-industria ↑exportaciones pero:– Fuerte déficit comercial– 3% de 4.5M productores granos son realmente capaces

de competir (UNTA 2012)– Cadenas productivas se rompieron => valor agregado se

queda en EEUU o Canadá (Ej.: cebada para la cerveza o engordamiento de la carne bovina o pan Bimbo…)

Balance del TLCAN 1994-2016 (fuente: documento Mitos del TLCAN después de 20 año, 2014, presentado por Red de Comercio Justo, Fronteras

Comunes, Alianza Justicia Global, Red Mexicana de Afectados por la Minería (Rema), Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo y Red

Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio….):

• 4.9M de empleos se perdieron en la agricultura familiar• 6M de campesinos migraron• ↓ peso sector agropecuario en PIB• Desaparece el sector agropecuario (seguridad alimentaria)

(75% de las tierras cultivables en proceso desertificación = 7.5 millones hectáreas no se cultivan; CNC)

• ↑precios de los alimentos al consumidor por desaparición de la agricultura local

• ↑consumo de comida chatarra• México se convirtió en el 3er importador mundial de

alimentos (China y Japón) (maíz)…

México importa:• 42% del total de los alimentos (FAO recomienda no depender

más del 25%); importación desplaza la producción nacional [20% en 94]

• 95% soya• 72% arroz (1994: 60% y 17% en 1980s) 1er importador• 65% trigo (1994: 34%)• 33% maíz (1994: 17%); 2008 ↑119% (INEGI) y exporta a precio

bajo; 2o importador• 55% algodón• 40% carne de puerco (1994: 3.1%)• 13.2% Aves (1994: 3.1%)• 19.2% Res (1994: 1.1%)• 1er importador de Leche en polvo…. Sorgo• 80% agroexportaciones entre manos empresas extranjeras

Sequia en EEUU

Estado: actitud pasiva y pragmática a la vezPractica política agrícola bicéfala => cristaliza la desconexión (la inversión

publica refuerza/respalda la tendencia de la IP)

1. Economía exportadora (zonas competitivas): fuerte apoyo de la SAGARPA (PROCAMPO, ASERCA; Alianza para el campo…)

2. Economía social/local: beneficia de políticas asistencialistas• Asistencialismo particularista (objetivo: mantener Paz social y

limitar flujo migratorio)• Desconexión con la actividad productiva (casi ausencia de

programas productivos gubernamentales)• Estado desarrolla la “trampa del asistencialismo” (Leonard y Losch)• ONGs son mas comprometidas como Hunger Project o FUNDAR

Retiro del Estado:– Creó vacíos institucionales que el mercado no ha tapado– Desapareció la coherencia de la estrategia integral

Análisis macrosectorial y cuantitativo (privilegiado por la administración) oculta la realidad del sector

Éxito exportaciones y productividad en agroindustria + ↓ Pobreza rural absoluta contrasta con:

• Marginación de millones de pequeños campesinos• ↓competitividad• 62% de los que viven en zonas rurales están bajo nivel pobreza (por ↓

precios)• Migración a EEUU y ciudades (Destrucción tejido familiar e identidades)• Asistencialismo• Abandono de tierras• Contaminación del agua y salud humana• Empobrecimiento de tierras• Narcotráfico• Seguridad alimentaria etc.

Exportaciones de la agroindustria nacional y transnacional

Disfuncionamiento de los programas de apoyo….

FUNDAR

• Apoyo a través de programas ha disminuido de 90% en el periodo 1995-2008 (CEDRSSA 2010)

• Fuerte concentración de PROCAMPO:• 10% de los actores rurales reciben 50% (CNC)• 2% (poseen > 86 hect.) = 23% (CNC)

• Corrupción: • Familia de Mayorga recibió fondos de la

SAGARPA• Cargill (empresa de EEUU; recibe apoyo para

sus exportaciones) • Narcotraficantes se benefician…

•Incongruencia: subsidios a compradores frijol de 2 pesos si compran a 12 pesos/kg pero apertura a China + Argentina (6-7 pesos)

Fuerte concentración del apoyo

2012

Seguridad alimentaria

Comida es un Derecho humano absoluto sin embargo 840 millones de personas sufren de hambre cada año (sub-alimentación) y 50% sufre de malnutrición (FAO

2014)

Seguridad alimentaria es una de las prioridades de la agenda internacional: permitir a cada espacio humano

el acceso a una producción agrícola de calidad

Varios actores globales y locales participan en este tema: Banco mundial, FAO, Gobiernos, ONGs, Empresas transnacionales del sector, Banca y

Asociaciones civiles locales, academia e Iglesias

Seguridad alimentaria (Foro mundial alimentación de Roma 1996)

Todos seres humanos en cualquier momento tienen que tener la posibilidad física, social y económica para acceder a una alimentación

sana, suficiente y nutritiva para permitir satisfacer sus necesidad y preferencias

alimentarias para llevar una vida sana y activa

=> Asegurar cantidad y calidad

4 dimensiones• Acceso:

– Capacidad para producir sus propios alimentos y disponer de los medios para hacerlo

– Capacidad para comprar => disponer PA– Nivel de precios (estabilidad de los mercados)– Infraestructura

• Disponibilidad:Disponer de alimentos en cantidad suficientes (producción nacional, niveles de stocks, capacidad de importación y ayuda alimentaria)

• Salubridad (calidad):– Calidad sanitaria y higiene– Equilibrio nutricional

• Estabilidad:– Acceso permanente y duradero– Ausencia de variaciones demasiado importantes

Índice del hambre para el 2014 (mayor parte de la población que tiene hambre son agricultores)

Índice global de seguridad alimentaria (105 países en total; FAO 2013)

1er lugar: EEUU; lugar 105: Congo

Panorama en EEUU (fuente: Farmland Forecast 2015)

• 1er lugar en términos de soberanía alimentaria (FAO 2013)• Hogares de EEUU dedican a la comida el 6% de sus ingresos

– UK: 9%– Francia: 14%– Brasil: 25%– India: 35%– Kenia: 45%

• Agricultura de EEUU produce:– 46% de la soya– 41% del maíz– 20.5% algodón– 13% del trigo

• Industria agroalimentaria: 25% del mercado mundial (importantes ETN; inmenso mercado nacional; agricultura intensiva; beneficia de subsidios importantes)

• 1.4% de la población vive del campo (61.4% en China) y menos de 2% de la población vive en mundo rural

Fuente: USDA y FAO

Exportaciones dependen

condiciones climáticas en EEUU

Sequia en EEUU

Fuente: USDA y FAO

Producción Mundial de Maíz por País(Millones de Toneladas Métricas)

Fuente: U.S. Grains Council

Importación Mundial de Maíz por País(Millones de Toneladas Métricas)

Fuente: U.S. Grains Council

Deficit commercial para el maíz

México compró más maíz a EEUU que Japón en 2015

¿Por qué los países emergentes han ido perdiendo seguridad?

• ↓ Producción agrícola: – No competitiva por tamaño y falta de acceso a

técnica/fertilizantes – Subsidios de los países industrializados a su agricultura mantienen

los precios bajos

• Cambio de dieta alimentaria nacional => importación

• Producción agrícola orientada hacia países industrializados para consumo (caso del aguacate o maíz), alimentos para animales (maíz) o producción biocombustible (maíz) => al servicio seguridad alimentaria y energética de PI (Pba del modelo promovido por FMI: un estado tiene que exportar lo que produce mejor)

• Mala gestión subsidios nacionales

Efectos de la perdida de seguridad:• ↑ vulnerabilidad con precios: No control de los

precios que dependen: – Dólar (o euro)– Consumo – Subsidios – Especulación – Producción– Condiciones climatológicas … en países industrializados

=> huelga del hambre en todo el mundo en el 2008

• No control proveedores¿Proveedores estables? (EEUU) Depende de estrategias gubernamentales=> vulnerabilidad + dependencia

• Fluctuación monetaria

=> Amenaza la paz social nacional

• Jose Luis Calva (Eco UNAM) “vergüenza nacional”

En 2012 la sequia en EEUU ha tenido como consecuencia un incremento de las exportaciones de maíz de México hacia este país => aumento importante del precio del maíz en

México y de sus productos derivados como la tortilla

Evolución de los precios de los alimentos (impacto del ingreso de China OMC)

Evolución precios 2012-2013 (fuente: FAO)

Principales razones para explicar la crisis alimentaria

1. ↑ Demanda por – ↑ Población mundial– ↑Poder adquisitivo en los BRICS– ↑ kilocalorías por persona por día– ↑ consumo carnes (33% producción agrícola destinada a

animales): Ganado consume trigo => ↑ consumo trigo– Ganado + aves + puerco => ↑ consumo granos (soya: 90% para

animales) (Van Eys, 2013)

2. Homogenización dieta (cambio dieta en países en desarrollo: ya consumen productos de países industrializados como trigo)

3. Cambio climático (desertificación)– Ej. 2008 se combinó: sequias en Australia, tifón en Bangladesh y

fuerte invierno en China y Vietnam => decidieron prohibir exportación arroz

Consumo chino

Fuente: Desjardins 2015

Fuente: Erherhienne 2016

Fuente: FAO STAT 2015

4. ETN: redes agropecuarias globales tienden a concentrar la distribución en PI (poder adquisitivo) ÞCanalizan alimentos ÞPromueven monocultura y mal uso de sueloÞAcceso fácil en PI y cada vez más dificultades para

acceder en PVD ÞSituación de oligopolioÞ Incrementa precios

Cadenas globales de distribución Þ incremento del numero de intermediariosÞ incrementa el precio (cada uno toma su ganancia)

Oligopolio en el sector alimentario

La monocultura (por estrategia de ETN o del mismo gobierno)

=> PVD dependen cada vez mas de la importación de productos alimentarios

5. Especulación sobre productos agrícolas– Agro-industria y grandes agricultores saben que el

precio va a aumentar en el futuro => almacenan para vender más tarde

Þ ↓ oferta en el presenteÞ ↑ precio presente (Cascante)– Impacto de los Mercados a futuro para protegerse

contra inestabilidad de los precios

Þ Productos alimentarios se han vuelto objetos de especulación

Þ Alta volatilidad de los precios

6. Compra de tierras:– Estrategias gubernamentales: Países con problemas de

seguridad alimentaria y capacidades financieras (Arabia Saudita compra tierras en Etiopia; China en numerosos países africanos)

– Bancos, Aseguradoras, personas muy ricas, Gobiernos, Empresas…: invierten en grandes explotaciones fértiles en África y AL

– Especuladores (Bancos y ETN): compran y venden sin necesariamente producir

– Consecuencias: • Concentración de los productos en los países con

capacidades financieras• Numerosas tierras fértiles no son dedicadas a la

producción agrícola=> problema ético

Compra o renta de tierras

• Países compradores (FAO 2010):

1. Arabia Saudita (2 million of hectares)

2. India (1.6Mha)3. Corea S. (1.4Mha)4. Japan(1mha)5. Egipto (0.89Mha)6. EEUU(0.7Mha)7. China (0.3Mha)

Tierras vendidas:

2013

China

• Compró en 2014: 3Mha. en Ucrania para uso agrícola (Source: Duartz): Representa 5% del territorio y 9% de las tierras agrícolas de Ucrania

• China consume 20% de productos globales pero produce 10% de los productos al nivel global

• Adquisición de tierras: Ucrania, Filipinas, Laos, Mozambique, Zimbabue, Rusia, Tanzania, Zambia, RDC.… Area comprada en Ucrania corresponde a:

• India: Etiopía

• EEUU: Sudan

• Arabia Saudita: Sudan y Tanzania

7. Biocombustibles – PI (1) se comprometieron a producir “energía verde”; (2)

quieren recuperar su preservar/seguridad energética (China)– PI y PVD hacen uso de productos agrícolas para producción

energética: Caña azúcar, soya, maíz, betabel, colza, aceite de palma… Muchos son importados de PVD => consecuencia: ↑ precios, reduce el área agrícola destinada a abastecer la población local, quita el agua, deforestación y contamina

– 75% producidos por Brasil + EEUU– Incentiva interés del mercado financiero por los bienes

agrícolas– Se desarrolló sobre todo cuando precio petróleo subió por

guerras de los 2000s– Sin embargo solo 1% de las tierras cultivables producen

productos destinos para etanol

Biocarburante => ↑ precios agrícolas +

agua (“crimen contra la humanidad”; Ziegler

en informe entregado a ONU) => explica

parte de la huelga del hambre

Aceite de palma

Fuente: IIASA 2014

“Este tipo de cultivos no son biocombustibles,

sino agrocombustibles, porque no tienen nada

de biológico, en realidad es un engaño a

la opinión pública, porque su cultivo y

expansión y transformación implica

graves daños ecológicos”

– 1973: Brasil implementa el plan Proalcohol para sustituir el etanol a la gasolina• 80% carros producidos funcionan con etanol• Cubre alrededor de 45% de las necesidades en combustible

para autos• Problema: incrementa precio productos agrícolas y

deforestación Amazonas

– México exporta maíz a EEUU para producir etanol :• Le obliga luego a importa maíz de EEUU (2º importador

mundial) lo que vuelve el país vulnerable ante dinámicas de EEUU (hasta climáticas) y valor dólar Vs peso mexicano• Subsidia la producción de maíz exportado (PROCAMPO) =>

EEUU consigue energía a un costo bajo

8.Exportación de productos alimentarios de los PVD => incrementa precios al nivel local => Varios países fijan Tarifas/cuotas para exportaciones (no prohibidas por OMC; Argentina, China, India, Rusia, Vietnam, Ucrania)

Ej: En argentina Kirchner adoptó altas tarifas para frenar exportación productos agrícolas (frenar exportaciones) Þ Muchos productos de quedan en economía nacionalÞ Permite mantener bajos precios (otra consecuencia

para el resto del mundo: menos productos agrícolas => incrementa precio)

9. Acceso al agua cada vez más difícil para agricultura de pequeña escala (ej.: alrededor de los clusters turísticos y/o industriales) y ↑ Contaminación de las tierras y aguas en áreas agrícolas por la industria, minería, desechos urbanos

10. Ayuda humanitaria tiende a destruir agricultura local (dumping humanitario)

11. Globalización favorece una alineación sobre precios de países con alto poder adquisitivo debido a la mayor capacidad para transportar alimentos

12. Subsidios a la agricultura en PI destruyen agricultura local (es imposible competir): son ampliamente responsables de la desaparición de proveedores locales (consecuencias: dificulta acceso a la alimentación, migración, violencia…)

13. ↓ Apoyo del Estado en muchos países emergentes a su sector agrícola; caso de México: – Desintegración del sector agropecuario: 75% tierras

cultivables en proceso desertificación = 7.5 millones hectáreas no se cultivan (Leonard y Losch)

– Política pública bicéfala: ayuda a sector exportador y programas asistencialistas a agricultura familiar/local (Losch)

Pba para los países en desarrollo existe una grave perdida de seguridad alimentaria => dependen de los precios

internacionales tal como de las dinámicas políticas/sociales/económicas/climáticas de los países

industrializados

Problema no es falta de alimentos es la mala gestión => Problema no es cuestión de cantidad producida pero de gestión (distribución y acceso) (Peggy de la ONG “Acción

contra el Hambre”)

Tendencia es apostarle a los pequeños campesinos como factor clave de la recomposición del tejido local

• Toda la atención actual gira alrededor de los agricultores familiares juegan un rol clave en la seguridad alimentaria (FAO 2014):

– Proveen más de 80% de la producción alimentaria global– Estimulan economías locales– Refuerzan la autonomía (amortiguan choques globales)– Proveedores de productos para un mercado local a precios

adaptados al poder adquisitivo local y de acuerdo con las características del medio ambiente local

– Preservan la cultura/identidad local– Frenan la pobreza, migración y violencia=> Participan en el modelo de desarrollo sostenible, incluyente y estabilizador=> Apostando en la agricultura familiar se busca estabilizar el escenario global

• La prioridad ya no tiene que ser la búsqueda de productividad para los productores: ganancias de productividad lleva a ↑ incentivos para exportar y no abastecer mercado local (además captación por redes de distribución globales)

Þafecta mercado local:• ↓ accesibilidad o a precio internacional; • ↓ calidad; • ↓ diversidad y favorece monocultura intensiva Þempobrece suelo Þestrategia de corto plazo

El Banco mundial (BM) busca apoyar agricultura local/familiar

(agricultura ya considerada como bien común y no de mercado: revoluciona el liberalismo económico)

• Integración a cadenas globales a lo mejor no es lo ideal según el BM: tiende a especializar en la monocultura los espacios locales=> los vuelve dependientes

• Si se favorece agricultura extensiva, productividad y ganancias

Þperspectiva más especulativa de los agricultores Þalmacenan o destruyen su producción para aprovechar

mejores precios Þvictima = consumidor del país en desarrollo

• Agricultura no tiene que ser sirviente del crecimiento económico sino fuente de sostenibilidad social + a cargo del Medio ambiente (contribución mutidimensional y reproducción) (Michael y Schneider)

Gobernanza rural (acción colectiva) (Gravel 2008; Hernandez y Angeles; 2003)

• Permite Políticas públicas aterrizadas a realidad local

• “Gobernanza rural” = reapropiación administrativa rural por campesinos (Obj agrícolas; Educación; Infra; etc.)

Þ Administración colaborativa Estado-campesinos

Þ Requiere cambio: dejar ver campesino como fuente pbas pero como generador:– Oportunidades – Crecimiento – Desarrollo social y ambiental local

Ventajas que permitiría ofrecer el campo:• Auto-determinación y responsabilización • Ancla población en territorio rural• Frena crecimiento anárquico ciudades• Frena migración => ↓ fragmentación familias• Frena circulo vicioso pobreza => ↓ inseguridad• Administración de la biodiversidad, paisajes,

tradiciones y know-how• Alimenta poblaciones urbanas locales con

productos tradicionales y orgánicos• Restablece la relación entre cultura citadina y

entorno natural• Recuperación de la seguridad alimentaria• Favorece iniciativas agro-turísticas (“turismo verde”)• Ofrece dignidad, Auto-estima, Identidad, Cultura

Se requiere un Estado autónomo e independiente capaz de:– Desarrollar una política integral– Consolidar el Mercado nacional

desde lo local– Reconstruir las cadenas

productivas– Otorgar un rol y reconocimiento

a la pequeña agricultura

=> Requiere un cambio paradigma

FIN

Intervención creciente de ONGs y Fundaciones en el financiamiento

Fuente: Editorial SM