7/25/2019 alegato apertura

1/3

La decisin de condena fue adoptada con el voto en contra de la

magistrado Marcela Yez Cabello, que fue del parecer de absolver al acusado de

los cargos imputados por el persecutor, por estimar que la prueba de cargo, en

especial el relato de la victima unido al de los funcionarios de carabineros que se

constituyeron en el lugar de los hechos, no resultaron suficientes para destruir la

columna vertebral de todo el proceso penal, cual es al presuncin de inocencia, al

elevarse para esta sentenciadora la duda razonable sobre la verdadera dinmica

de lo acontecido en aquel da !" de febrero del presente ao#

$ara as decidirlo, en primer termino no puede obviarse por parte de

esta sentenciadora que la narracin de hechos que da cuenta el libelo acusatorio

es distinta a lo que la vctima cont en audiencia, en cuanto al lugar e%acto en

que ocurri el delito de robo y el momento en que se produ&o la intimidacin

e&ercida supuestamente por el acusado#'

(s as como se parte diciendo por el persecutor que estos hechos

ocurrieron cuando la ofendida se encontraba en su domicilio, sin embargo )sta en

audiencia fue clara en indicar que cuando se retiraba del lugar en que traba&aba, a

saber un *lmac)n, ubicado en la +illa an -uan, e iba en direccin a su casa

ubicada en esta misma +illa, estaba el .$icoro/, el acusado, &unto a otro su&eto,

momento en que le pidi dinero, que le prestara cinco lucas, ella le di&o que no

tenia, sigui insistiendo, le quit cinco mil pesos de un bolsillo y las llaves de un

auto, para lo cual se acerc a ella, y meti las manos en uno de sus bolsillos

porque se vea el dinero donde estaba, luego ella le intent quitar lo sacado, al

menos las llaves del auto de su hermano, pero no lo logr# Como se ve de una

simple lectura, hasta aqu no hubo utilizacin de cuchillo ni arma a fogueo como lo

sostuvo la acusacin, ni menos amenazas de muerte, que fue el escenario seg0n

el cual el seor fiscal Carreo Calqun e%igi la entrega de dinero en efectivo, ni

menos que la victima ante ello hizo entrega del dinero, pues ella misma di&o que

)ste lo saco directamente de un bolsillo de su pantaln# i bien, la ofendida habla

del uso de un cuchillo y un arma de fuego, aquello ocurri cuando el acusado

intentaba supuestamente tambi)n quitarle el celular, que siempre guardaba entre

sus sostenes, luego force&earon, no logr sacarlo y ah la amenaz con un cuchillo

7/25/2019 alegato apertura

2/3

que sac de entremedio de los calzoncillos, y se lo puso en el cuello, como no

pudo quitarle el celular luego sac un arma de fuego y le apunt, pero sostuvo ser

de mentira porque pese de disparar no sali balas, son solamente#

i bien esta sentenciadora no pretende sostener con lo referido una

afectacin al principio de congruencia, pues tal vez dichas falencias del libelo

acusatorio no alcanzan para ello, pero lo cierto es que resta credibilidad al

testimonio de la ofendida, pues la narracin fctica de los hechos que realiza el

acusador ciertamente que los hace en base a lo que la afectada le indica, no

e%iste al menso en este caso otra fuente de informacin, pues ella es la 0nica

testigo directa del supuesto ataque, por lo que si hoy en el &uicio cuenta una

secuencia y dinmica de los hechos distintas y un lugar de ocurrencia diverso al

plasmado en el acto oficial, a esta &uzgadora dicha situacin hace mermar la

credibilidad de su e%posicin, m%ime que en su calidad de 0nica testigo e

interesada en el resultado se estima que no puede tener reproches de esta

envergadura su declaracin, si ms aun conforme se apreci en el &uicio, su

declaracin la prest con toda tranquilidad#

$or otra parte, no de&a de llamar la tencin que ella di&o que luego del

primer evento, el acusado sali corriendo por detrs de los bloc1 y lleg al lugar

donde ella viva, el siguiente bloc1 que es el ocho, ah se subi en el auto de su

hermano, y quera arrancar en )l, pero salieron sus familiares y gente de ah, por

los gritos de ella, sin embargo ninguno de sus familiares vino a corroborar aquello,

y no se dio una e%plicacin del porqu) de no fueron presentados, por lo que a

contrario sensu no podemos e%igirle que el acusado s traiga testigos que avalen

sus dichos, m%ime cuando )l tiene el derecho a guardar silencio#

*hora bien, en cuanto al hallazgo de un cuchillo cerca del lugar de

detencin del acusado, no constituye un indicio con caracteres de suficiencia y

precisin, pues cualquiera pudo de&ar botada dicha arma en el lugar, si tenemos

en cuenta que dicha +illa es conocida por la ocurrencia de hechos delictuales, y

porque aunque la victima di&o que su ho&a era curva, como la e%hibida en

audiencia, no se puede sostener que sea la 0nica de dicha especie, y por lo

dems el ministerio p0blico pudo haber periciado dicha arma, a fin de encontrar

7/25/2019 alegato apertura

3/3

huellas del acusado, y no lo hizo, falta de diligencia que a &uicio de esta

magistratura afecta la ob&etividad en su actuar# * lo que se debe sumar que no se

le encontr tampoco la supuesta arma a fogueo, pese a la b0squeda e%haustiva

que di&o que realizaron el teniente Carlos 2ravo Castro en el lugar#

(n fin cuando contamos con una 0nica declaracin que proviene de la

ofendida, )sta debe estar e%enta de reproches, y en este caso dada la secuencia

de hechos que cont, diversa a la plasmada en el acto oficial, hace generar una

duda razonable sobre lo que realmente aconteci aquel da, por lo que

indudablemente se debe absolver# Lo anterior con independencia de lo que

declare el encartado y la prueba que pueda traer o no para avalar sus dichos,

pues lo primero que debe analizar y ponderar el &uzgador es la calidad y entidad

del material probatorio incorporado por el acusador#