Jornada Pedagógica 2018 Intégrate al Grupo Jornada

Móvil: 0992733306 WhatsApp: 0978751532

info@educar.ec www.educar.ec

Circular

Colegas Directivos y Docentes de los Centros Educativos Presente. – Estimados (as)

Habéis pasado la segunda tarea y si no la habéis hecho siempre estamos abiertos a

recibirlas.

Mi pedido que leáis

1. La estructura de un formato propuesto por una universidad.

2. Leer la ponencia que habeis elegido para analizarla en detalle y poder contestar

las 4 preguntas.

A espera de sus preguntas

Deseémonos éxitos mutuos

. Atentamente

Alfonso Pesantes Martinez Pedagogo UTPL Director Centro Interpretación Pedagógica

Actividad # 3 Taller: Aplicación de las estrategias didácticas para crear un proyecto de ponencia educativa.

AGENDA TALLER

Actividad # 3 Estructura de la Ponencia Presentación Los trabajos científicos tienen una estructura esencialmente igual. La ponencia no escapa a esa realidad, pero cada una de ella tiene variantes que dependen del tipo de investigación y algunas regulaciones de estética. Objetivo: Analizar la estructura de la ponencia a través de ejemplos para esbozar una propuesta personal.

Tareas 3.1.- Seleccionar al azar una de las estructuras tipo para construir una ponencia.

ESTRUCTURAS PARA CONSTRUIR UNA PONENCIA

(1)

Corporación Universitaria Minuto de Dios

(2) Universidad de los Andes

(3) Universidad ICESI

Título: Título Título del artículo Autores: Autor(es) CV Introducción: Resumen Resumen (Abstract). Objetivo: Palabras claves Palabras Clave (keywords). Cuerpo:

Cuerpo

Cuerpo Introducción. Métodos y Materiales. Resultados.

Conclusiones: Conclusiones

Discusión y Conclusiones

Referencias bibliográficas Bibliografía Referencias

3. 2. - Leer los detalles específicos de la estructura elegida desde el documento de la respectiva universidad. Contestar

¿Qué elemento de la estructura tendréis más dificultad? ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

3.2. - Leer los tres títulos y marcar con una X la que más llame vuestra atención. Ponencias Señalar con x La Educación a Distancia “Relacional” como una aplicación de las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación.

Y entonces, ¿Qué nos tenemos que creer? Experiencias en la enseñanza-aprendizaje de estadísticas

Sistema de indicadores de evaluación institucional para la mejora de la gestión y la calidad educativa

3.3. – Identificar los elementos de la estructura de la ponencia elegida en el apartado 3.2 y contestarán

i. ¿Por qué realizaron la investigación? ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

ii. ¿Qué es lo que hicieron? ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

iii. ¿Como lo hicieron? …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

iv. ¿Cuáles fueron los resultados? ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Bibliografía Salinas, P. (2016). METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. Mérida, Venezuela: Universidad de los Andes.

Obtenido de http://botica.com.ve/PDF/metodologia_investigacion.pdf

Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0

Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0

8.

Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0

Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0

Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0

Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0

Figura 3.1. Elementos de la figura en APA

Figura 3.1. Imagen de cómo se debe proyectar una figura. Se evidencian cada uno de los elementos que componen la figura. Basado en Manual de Publicaciones APA, 2010, p.160.

Documento creado por Rocío del Pilar Montoya Chacón, coordinadora General de Publicaciones UNIMINUTO. Centro Editorial UNIMINUTO. Versión 1.0

Guía para la elaboración de ponencias

El diseño aporta en la implementación de los desarrollos tecnológicos a través de la creación de productos o servicios. A su vez, los nuevos desarrollos tecnológicos afectan la manera en que el diseño aborda la solución de problemas prácticos y los métodos con que este construye sus soluciones. En esta medida, la relación entre diseño y tecnología no solo debe ser un área de interés fundamental, sino un área de investigación esencial para los programas de Diseño. El evento Diseño + Tecnología 2012 está dedicado a la presentación de investigaciones originales sobre los temas relacionados con la relación entre estas dos variables: diseño y tecnología. Su eje temático central se ha definido como La Tecnología en el Proceso de Diseño. A partir de él, se han identificado áreas temáticas de interés y se ha hecho un llamado a la Comunidad Académica Colombiana, invitándola a proponer ponencias para su presentación en el evento.

Las áreas temáticas son:

Herramientas. Nuevo software utilizado en procesos creativos. Nuevos plugins y scripts para aplicaciones en programas de diseño o en arte. Entornos de programación para procesos creativos. Nuevas herramientas físicas aplicadas en los procesos creativos.

Diseñando para las nuevas tecnologías. Diseño industrial para dispositivos móviles. Diseño de aplicaciones para dispositivos móviles.

Diseño y tecnología para el espacio público y las personas. Dispositivos para interacción en el espacio público. Proyectos de diseño para la inclusión social.

Tecnología aplicada a la educación en diseño. Uso de la tecnología dentro del aula de clases de diseño

El evento recibirá ponencias provenientes de investigadores, académicos, educadores y estudiantes, en cualquiera de estas áreas temáticas, en dos categorías:

Artículos completos: Con una extensión máxima de seis páginas, para su presentación oral en el evento. Acompañados o no, a criterio del ponente, de una demostración del proyecto en funcionamiento.

Demostración: Con un máximo de dos páginas, para una muestra física del proyecto en funcionamiento.

Recepción y consideración de ponencias El evento utiliza las facilidades de Open Conference System (OCS). En consecuencia, todas las contribuciones deben ser enviadas al editor utilizando esta plataforma. El vínculo de acceso a ella es http://www.icesi.edu.co/disenomas. Todos los usuarios deben inscribirse a la plataforma antes de enviar sus artículos. Para aquellos casos en que los autores no estén familiarizados con el OCS o simplemente tengan dudas o requieran alguna consulta, se recomienda dirigir un e-mail a disenomas2012@icesi.edu.co.

El proceso de aceptación de una ponencia consta de dos etapas: precalificación y arbitraje. La precalificación es realizada por el Editor y el Comité Científico del evento. El primero, revisa que la contribución responda al propósito del evento; sea de carácter científico, relevante e inédito; y cubra razonablemente los criterios expuestos en esta guía. El segundo, a partir de la revisión del resumen del artículo, emite su concepto en términos de relevancia del tema y adecuación del enfoque del autor. El resultado de esta etapa puede ser: aceptación preliminar de la ponencia y paso a arbitraje; aceptación condicionada de la ponencia, con recomendaciones de mejoramiento para el autor; o no aceptación definitiva.

Las ponencias que superen la precalificación son sometidas a un proceso de arbitraje bajo el concepto de doble ciego. En él, pares académicos anónimos, con filiación institucional distinta a la del ponente, con formación a nivel de post-grado, con amplio conocimiento del tema central de la ponencia, bajo un procedimiento formal, estructurado y documentado que incluye el uso de un formato estándar, se encargan de su revisión y decisión. Los árbitros, en sus decisiones pueden recomendar: su publicación sin cambios; la publicación condicionada a ajustes; y la no publicación. Si el autor no está de acuerdo con la decisión del árbitro, puede apelar. En ese caso, el editor enviará la ponencia a un nuevo árbitro, cuya decisión, de ser consistente con él primero, será definitiva e inapelable. Si existen diferencias entre la decisión de los dos árbitros, se recurrirá a un tercero, cuya opinión será final e inapelable.

La recepción de ponencias se realizará de manera continua entre el 15 de enero y el 1 de junio de 2012. Las decisiones de los procesos de precalificación y arbitraje serán comunicadas a los autores formalmente por el Editor. Las de precalificación, a más tardar, quince días calendario después de ser recibida la ponencia. Las de arbitraje, a más tardar el 30 de junio de 2012. Los autores deben entregar sus trabajos finales con los ajustes requeridos por el proceso de arbitraje a más tardar el día 30 de julio de 2012. Los trabajos recibidos fuera de las fechas previstas no serán considerados.

Todas las ponencias aceptadas serán presentadas en el evento, sea de manera oral o en Poster Sessions. Se incluirán también en Memorias, Diseño+ 2012, Diseño + Tecnología, publicación que se entregará en formato electrónico a los participantes en el evento y a las bibliotecas de las universidades que enseñan diseño en Colombia, y en formato impreso, bajo demanda, a costo de los interesados.

Acerca de los artículos Con el propósito de facilitar el trabajo de preparación, revisión, edición y diagramación de las notas, el evento ha desarrollado una plantilla en MS Word, que puede ser descargada de http://www.icesi.edu.co/disenomas/guia_autores.html. Su uso es obligatorio. Si surgen preguntas, favor dirigir un e-mail a Editor SyT@icesi.edu.co

cinco a seis páginas incluyendo textos, imágenes, tablas y referencias. Su estructura consta de dos partes: presentación y cuerpo.

1. Presentación Título del artículo. En español e inglés, con un máximo de 12 palabras en cada idioma. Autores y filiación institucional. Para cada uno, nombre completo, iniciales del máximo

grado académico obtenido, e-mail, y datos de la vinculación institucional de cada autor (entidad, ciudad, país).

Proyecto de Investigación. Si es aplicable, un párrafo con información básica del proyecto que da origen a la ponencia, incluyendo la entidad a cargo y sus fuentes de financiación.

Resumen (Abstract). Resumen analítico del artículo, escrito en español e inglés, con máximo 160 palabras en cada idioma.

Palabras Clave (keywords). Entre tres y cinco palabras, en español y en inglés. La pregunta clave para su selección es ¿Qué palabras usaría alguien que quisiera encontrar un artículo como este en un buscador?

CV resumido. Un párrafo de máximo 150 palabras, por autor, que describa su formación académica, trayectoria, logros profesionales y áreas de interés.

2. Cuerpo Introducción. El problema o la reflexión que motivan la investigación y su importancia.

El objetivo o hipótesis que orienta la investigación. Métodos y Materiales.

procedimientos, el diseño e implementación de la investigación. Resultados. Los principales hallazgos de la investigación. El soporte de las

conclusiones y el futuro trabajo previsto. Discusión y Conclusiones. La interpretación e implicaciones de los hallazgos, tanto

frente a los objetivos trazados -o la hipótesis formulada-, como en términos de futuros trabajos (o aproximaciones al problema) y nuevos retos.

Referencias. La relación de todas las fuentes utilizadas, preparada con los criterios del estilo APA, como se describe en el siguiente numeral.

Respecto de los complementos al texto:

Todas las tablas deben estar numeradas de manera consecutiva y ser citadas en el texto, siempre la cita antes de la tabla. Igual debe ocurrir con las figuras, los videos y las ecuaciones, cada una con su propio consecutivo.

Todas las tablas, figuras y videos deben llevar título y, cuando no corresponda a elaboración propia, su fuente. En el caso de las imágenes, los autores al incluirlas certifican que no tiene restricciones de publicación.

Las tablas, figuras y ecuaciones incluidas en el texto, deben enviarse en archivos electrónicos separados, en formatos compatibles con MS Office. Las imágenes en formato jpg, con mínimos: 300 DPI, y 10 cm. x 12,5 cm.

Los videos deben cargarse en YouTube (e incorporar el vínculo en el texto).

Respecto de estilo, se recomienda:

No abusar de los extranjerismos, pero usarlos cuando aporten claridad. Es más claro router hyperlinks

Escribir de manera directa, clara, sin adornos. Ser impersonal. Usar la tercera persona del singular. Evitar la reiteración de los temas y la redundancia.

Resaltar las diferencias solo cuando sea relevante. La inclusión de condiciones como raza, credo, género, orientación sexual, no debería ser gratuita (APA, 2010).

Citas y referencias

El uso de referencias es inherente a la producción de documentos científicos. A la vez que reconoce el aporte del trabajo de otros, sustenta el propio (S&T, 2011). Para efecto de homogeneización, el evento ha acogido los parámetros para citación y referenciación de la American Psychological Association (APA, 2010), un estándar internacional en publicaciones científicas de todo tipo. Este estilo requiere dos partes: una citación en el texto y una lista de referencias. Una complementa a la otra.

En general, las citaciones se hacen incluyendo en el texto, el apellido del autor y el año. Al citar, el autor puede ser parte de la narrativa (citación en el texto) o no (citación en paréntesis), como muestran los siguientes ejemplos.

Cuando se trata de más de un autor (y menos de seis), en cualquiera de los formatos indicados en el párrafo anterior, la primera vez que se citan, se incluyen todos, separados por

sis) o de una letra

de si se trata o no de una cita por primera vez, que se ilustran en las Tablas 1 y 2.

Tabla 1. Normas de citación en paréntesis (APA, 2010)

Tipo Primera Vez Siguientes

Un autor (Zea, 2009) (Zea, 2009)

Dos autores (Zea & Saa, 2009) (Zea & Saa, 2009)

Tres a cinco autores (Zea, Saa, Ly, & Roa, 2009) (Zea et al., 2009)

Seis o más autores (Zea et al., 2009) (Zea et al., 2009)

Autor institucional con sigla (Unión Sig Lao [USL], 2009) (USL, 2009)

Autor institucional sin sigla (Unión Sig Lao, 2009) (Unión Sig Lao, 2009)

Tabla 2. Normas de citación en el texto (APA, 2010)

Tipo Primera Vez Siguientes

Un autor Zea (2009) Zea (2009)

Dos autores Zea y Saa (2009) Zea y Saa (2009)

Tres a cinco autores Zea, Saa, Ly y Roa (2009) Zea et al. (2009)

Seis o más autores Zea et al. (2009) Zea et al. (2009)

Autor institucional con sigla Unión Sig Lao (USL, 2009) USL (2009)

Autor institucional sin sigla Unión Sig Lao (2009) Unión Sig Lao (2009)

Si la citación corresponde a varios trabajos de un mismo autor, se incluye el año de cada

uno de ellos, separado por comas. Si hay varios trabajos de un mismo año, se menciona el año, acompañado de una letra del alfabeto en orden consecutivo. Esa misma letra debe conservarse cuando se incluya el trabajo en la Lista de Referencias, para mantener la coherencia.

Rivas (2001, 2005, 2007a, Si la referencia corresponde a varios trabajos de distintos autores, se incluyen todos,

separados por punto y coma.

Zea et al.

Cuando se trata de citas textuales, es necesario indicar el número de la página. En caso contrario no se debe incluir. Si la cita es corta (hasta 40 palabras), el texto se incluye entre comillas. Si es mayor, inicia en renglón aparte, sin comillas y con sangría.

alcance, tecnología y capacidad, incluye la habilidad del equipo móvil para realizar cambios d

La movilidad en zonas cubiertas por redes de acceso inalámbrico de diferente tipo, alcance, tecnología y capacidad, incluye la habilidad del equipo móvil para realizar cambios de canal entre las distintas redes de forma casi imperceptible para el usuario, aún si se efectúa en medio de una sesión que cursa tráfico. (Ríos, 2009, p.47)

Todas las referencias citadas en el texto deben aparecer listadas al final (Referencias). En general una referencia tiene dos partes. La identificación del autor y el año de producción, y la identificación de la obra. En el caso de las publicaciones no periódicas, la segunda parte incluye el nombre de la obra italizado, seguido de la localización y el publisher:

Zea, G., Zaa, A., & Ly, I. (2010). Tradiciones. Cali, Colombia: Norma. Zea, G. (2010). Tutaina. En Tradiciones (pp. xx-xx). Cali, Colombia: Norma. Ly, I. (2010). Pesebres y villancicos. En Roa, H. (Ed.), Memorias del Congreso de Tradiciones, Armenia, Jul. 8 a 19 de 2010, (pp.xx-xx). Miami, FL: NorthEd.

italiza la obra completa, no la

siempre se incluye el rango de páginas que ocupa en la publicación.

En el caso de las publicaciones periódicas, como un artículo en un journal, el trato es similar al que recibe una sección de una obra, solo que antes de numerar las páginas se incluye el Volumen (italizado) y la edición (no italizado en paréntesis), y no se incluyen datos de localización y publisher.

Saa, A. (2010). Tutaina. Tradiciones (7)12, 54-59. Saa, A. (2010). Tutaina. Tradiciones (7)12, 54-59. doi:10.1073/xxx Saa, A. (2010). Tutaina. Tradiciones (7)12, 54-59. Recuperado de http://www.xxx/a

Los tres ejemplos muestran el en papel, los dos siguientes en electrónico. Siempre que un artículo electrónico tenga doi (caso 2), debe usarse en lugar de (no en conjunto con) el URL.

Las referencias se listan en orden alfabético, de acuerdo con el apellido del primer autor. En caso de encontrar apellidos iguales, el ordenamiento se hace a partir del segundo autor.

n) y lo más antiguo a lo más nuevo (2008 precede a 2009).

En caso de dudas sobre el formato de una referencia en particular, se recomienda enviar la consulta por e-mail al Editor, o revisar el Capítulo 7 del Manual de Publicaciones de la APA (6th ed.).

Referencias American Psychological Association [APA . (2010). Publication Manual of the American

Psychological Association (6th ed.). Washington, DC: Autor

Claros, J.I. (Ed.). (2011). Guía para los autores. Sistemas & Telemática, S&T, 9(19), 97-104.

Referencia:Valenzuela, J. R. y Ramírez, M. S. (2008). Sistema de indicadores de evaluación institucional para la

mejora de la gestión y la calidad educativa. Memorias del Octavo Foro de Evaluación Educativa. Sistema nacional de evaluación: perspectivas. Mérida, Yucatán.

Título del trabajo:

Sistema de indicadores de evaluación institucional para la mejora de la gestión y la calidad educativa

Nombre de los autores:

Autor principal:

Jaime Ricardo Valenzuela GonzálezTecnológico de Monterreyjrvg@itesm.mx

Segundo autor:

María Soledad Ramírez MontoyaTecnológico de Monterreysolramirez@itesm.mx

1

Sistema de indicadores de evaluación institucionalpara la mejora de la gestión y la calidad educativa

por:

Jaime Ricardo Valenzuela GonzálezMaría Soledad Ramírez Montoya

Tecnológico de Monterrey

Resumen

En forma análoga a como un piloto de aviones emplea diversos instrumentos para

controlar su nave, la gestión de instituciones educativas exige el empleo de ciertos

indicadores que le permitan a los cuadros directivos lograr las metas de las instituciones

que dirigen. Este artículo presenta los resultados de un proyecto de investigación orientado a generar un modelo de evaluación de instituciones educativas. El modelo

propone un total de 54 indicadores agrupados en 10 categorías: (1) formación integral y calidad, (2) capital humano, (3) capital social, (4) investigación, (5) consultoría, (6)

servicio social, (7) promoción cultural, (8) patrimonio físico, (9) prestigio social y (10)

sustentabilidad económica. El modelo muestra además la forma en que, para cada una

de estas categorías, existen estrategias de gestión orientadas a una mejora de la

calidad educativa. El estudio reporta además evidencia colectada en forma empírica para validar el modelo en el contexto particular de instituciones de educación media-

superior y superior.

Reconocimiento: La ponencia que aquí se presenta fue parte de un proyecto titulado: Modelo sistémico de evaluación institucional para el mejoramiento de la calidad educativa, el cual fue financiado por el Fondo Mixto de Fomento a la Investigación Científica y Tecnologica del CONACYT y del Gobierno del Estado de Guanajuato. Los investigadores agradecemos el apoyo que se nos ha brindado para el desarrollo de esta investigación.

2

Objeto de estudio

La presente ponencia presenta los resultados de un proyecto de investigación

orientado a desarrollar un modelo de evaluación institucional para mejorar la gestión y

la calidad de instituciones de educación media-superior y superior. No se trata de un

modelo para procesos de acreditación o para generación de rankings, sino de un

modelo que permita generar información a los cuerpos directivos de las instituciones

educativas que les faciliten los procesos de toma de decisiones. En ese sentido, el objeto de este estudio es la evaluación institucional; en particular, el uso de indicadores

institucionales como parte de sistemas de información para toma de decisiones.

Justificación

Día a día, miles de vuelos están siendo operados en todo el mundo de una forma

que no para de sorprendernos, por lo que implica el sustentar en el aire a un vehículo de varias toneladas de peso y poderlo operar a lo largo del día (y de la noche) bajo

distintas condiciones atmosféricas. Buena parte de que los viajes por avión tengan un

alto índice de seguridad se debe al uso de instrumentos de control, que proporcionan al

piloto un conjunto de indicadores de muy distinta especie: un giroscopio direccional para

indicar la dirección que lleva el avión, un anemómetro para medir la velocidad del avión,

un altímetro para conocer la altitud a la cuál está volando el avión, un indicador de las

reservas de combustible con que cuenta la aeronave y muchos más. Cada indicador lleva consigo un propósito y le proporciona al piloto información valiosa que le permite

conducir la aeronave en forma segura su aeronave y llegar a su destino siguiendo una

ruta óptima.

Así como un piloto de aviones cuenta con un conjunto de instrumentos para poder

operar su nave, los directivos de una institución educativa deben contar también con

instrumentos que le permitan tomar decisiones para mejorar la gestión de la institución y cumplir con metas que sean congruentes con la misión y visión institucional. La

3

responsabilidad que el director tiene para conducir su escuela y universidad es similar a

la de un piloto de avión: mientras que el segundo lleva consigo la responsabilidad de

realizar un viaje sin que ocurran accidentes que le cuesten la vida a cientos de pasajeros, el primero tiene también una responsabilidad enorme en la que se pone en

juego no la vida, pero sí la calidad de vida de los estudiantes en términos de la

educación que están recibiendo. En ambos casos, la responsabilidad no es exclusiva de

los "capitanes": así como el piloto depende de todo un equipo de tierra y aire para que

el avión opere sin falla alguna, el director de una institución educativa cuenta con un

equipo de profesores y personal académico y administrativo para brindar a los alumnos una educación que aspira a ser de calidad.

Si bien estas ideas se escuchan razonables en lo general, la realidad de muchas instituciones educativas es distinta. Sus "pilotos" tienen que volar, en muchas

ocasiones, "a la ciega", ya que no cuenta con instrumentos apropiados que les den

información para la toma de decisiones.

Fundamentación teórica

Cuando hablamos de evaluación educativa, ésta se entiende, por lo general, como

el grado en el que un proceso educativo favorece el logro de las metas para las que fue

creado. Desde luego, hay muchos tipos de evaluación educativa y se usa este término

como el gran "paraguas" que cubre o incluye la evaluación del aprendizaje, la

evaluación del proceso de enseñanza-aprendizaje, la evaluación curricular y la

evaluación de las institución educativas, entre otras. Sobre evaluación educativa se ha escrito mucho, mas no así sobre la evaluación institucional en particular. Ciertamente,

hay un buen número de libros que se orientan a estudiar diversas componentes de las

instituciones educativas, como pueden ser la evaluación del aprendizaje (e.g., Kubiszyn

y Borich, 2003; y Carey, 2001), los programas educativos (e.g., Fitzpatrick, Sanders y

Worthen, 2004) o, incluso, los espacios arquitetónicos (e.g., Salmerón, 1992). Hay otro

buen número de libros orientados a evaluación organizacional, pero con un enfoque empresarial que pone énfasis en temas de diagnóstico (e.g., Rodríguez, 1999), en

4

temas de gestión (e.g., Kaplan y Norton, 1997) o en temas de evaluación del personal

(e.g., Edwards y Ewen, 1996). Por otra parte, también existen algunos libros que hablan

de la evaluación educativa en general y que dedican sólo un capítulo a la evaluación institucional (e.g., Domínguez, 2000; y Mayor, 1998). Hay también libros orientados a la

evaluación en general (e.g., Isaac y Michael, 1995; Rossi, Lipsey y Freeman, 2004; y

Weiss, 1997), pero sin un enfoque específico a la educación y mucho menos a las

instituciones educativas. Y, eventualmente, sí se llegan a encontrar libros que abordan

sólo el tema de la evaluación institucional, pero que lo hacen de manera muy focalizada

(e.g., Ruiz, 1998, aborda la evaluación de un conjunto particular de centros educativos españoles; y, Loría, 2002, propone un modelo de evaluación basado en índices que

permiten generar rankings entre universidades públicas mexicanas). Un ejemplo de un

libro con una orientación específica al tema de evaluación de instituciones educativas

es el que propone Valenzuela (2004). Estas referencias sirven de antecedentes teóricos

para la elaboración del modelo de evaluación que aquí se propone.

Objetivos

El proyecto de investigación tiene como objetivo general el generar un modelo de

evaluación de instituciones educativas orientado a la mejora de la gestión escolar y, por

ende, a la mejora de la calidad educativa. El modelo, así pensado, no debe ser visto

como una forma de recopilar información muy puntual, en ciertos períodos específicos

de tiempo, como ocurre en procesos de acreditación de instituciones educativas. En su

lugar, la idea de los autores era generar un modelo que estuviera integrado a los procesos de gestión; no algo "extra" que los cuadros directivos de la institución tuvieran

que hacer en forma adicional a sus otras responsabilidades, sino como una tarea que

debiera ser parte sustancial de esas responsablidades.

5

Metodología

La investigación realizada no estuvo orientada por un planteamiento formal de

hipótesis que pudieran ser comprobadas a partir de evidencia empírica y eventualmente

interpretadas dentro de marcos teóricos preestablecidos. En su lugar, la investigación

siguió más bien un proceso de diseño de un modelo de evaluación institucional

compuesto por diversos indicadores, y la prueba de dicho modelo por parte de diversos

usuarios (personas e instituciones educativas). El proyecto tuvo tres etapas:

Etapa 1: Diagnóstico de necesidades de evaluación institucional. El propósito de la primera etapa fue el de realizar un diagnóstico de necesidades de evaluación

institucional en el contexto del Estado de Guanajuato, sitio en que se ubicó el proyecto.

Buscando saber que "tierra pisaban", los investigadores se dieron a la tarea de

identificar: (1) las prácticas de evaluación institucional que se están llevando a cabo en

las instituciones públicas de educación media-superior y superior del Estado de

Guanajuato; (2) aquellos aspectos que no se están evaluando o que podrían evaluarse mejor; (3) el vínculo que puede tenerse entre la información resultante de un trabajo de

evaluación, el proceso de toma de decisiones, la mejora en la gestión de la institución y

la eventual mejora de su calidad educativa; y (4) aquellos factores que afectan la

posibilidad de realizar una evaluación institucional vinculada a la gestión.

Etapa 2: Propuesta y validación de un modelo de evaluación institucional. El

propósito de la segunda etapa fue el de generar propiamente el modelo de evaluación institucional y el de ponerlo a prueba con instituciones educativas interesadas en

participar en el proyecto.

Etapa 3: Transferencia del modelo a través de procesos de formación de evaluadores, así como la difusión de los resultados. El propósito de la tercera etapa

fue el de promover la transferencia del modelo de evaluación institucional por medio de

6

procesos de formación de evaluadpres y, al mismo tiempo, difundir los resultados de la

evaluación en congresos y revistas arbitradas (como la presente).

Resultados

Es complejo presentar en este documento los hallazgos de las distintas etapas de

un proyecto de tan gran magnitud como el que se llevó a cabo. Tan solo la etapa del

diagnóstico de necesidades de evaluación institucional o la documentación de la experiencia de formación de evaluadores proporcionaron material suficiente para la

elaboración de dos tesis de estudiantes de maestría que estuvieron apoyando en este proyecto (ver Lafón, 2008; y Meymar, 2008). Para los propósitos de este artículo, los

resultados que los autores quieren compartir van en dos líneas: (1) por una parte, el

mayor aporte de este proyecto es el modelo de evaluación mismo; y, (2) por otra parte,

se presentan los hallazgos en el proceso de validación del modelo.

Descripción del modelo. El modelo tiene como objeto por evaluar a las instituciones educativas, concretamente, instituciones de educación media superior y

superior. Su propósito es poder generar información acerca de distintas componentes

de una institución educativa, que permita tomar decisiones para mejorar la gestión

educativa y, por consecuencia, la calidad del servicio que la institución presta. La Figura

1 ilustra los elementos fundamentales del modelo propuesto.

7

Figura 1. Representación gráfica del modelo de evaluación institucional.

El modelo de evaluación propuesto parte de las siguientes premisas:

1. Orientación a la calidad. El modelo propuesto pretende alinear la información que

resulte de la evaluación con el proceso de gestión y con la calidad del servicio

educativo prestado.

2. Simplicidad. El modelo propuesto pretende que el trabajo de evaluación se realice de manera eficaz.

3. Enfoque sistémico. El modelo propuesto puede ser visto como un subsistema

dentro de otro gran sistema que es la institución educativa.

4. Adaptabilidad. El modelo de evaluación debe poderse adaptar a las peculiaridades

de cada institución educativa y de los entornos en donde se ubica.

Componentes e indicadores

Sistema de información

Misión y visión de la institución

Gestión

8

5. Precisión de la información. La calidad de un modelo de evaluación depende, en

buena medida, de la calidad (confiabilidad y validez) de la información que se

genere.6. Ética. El cumplimiento con ciertos estándares de ética es fundamental cuando se

establece un modelo de evaluación institucional (Joint Committee on Standars for

Educational Evaluations, 1988 y 2004).

Para definir las componentes del modelo, se comenzó por establecer un conjunto

de metas vinculadas a las instituciones educativas. Esas metas fueron denominadas como "axiomáticas", por ser un tanto obvia (sin mayor necesidad de demostración o

justificación) su importancia para la institución. A partir de estas metas, se definieron 10 componentes para configurar el modelo educativo y un total de 54 indicadores para

proveer de información a los cuerpos directivos y alinear sus acciones al logro de las

metas axiomáticas (ver Tabla 1).

Validación del modelo. La validación de un modelo como el aquí propuesto

implica el poner a prueba el modelo y estimar el grado en el que éste cumple las funciones para las que ha sido creado. En este sentido, la información recabada para la

validación del modelo fue muy rica y se resume en los siguientes puntos:

1. Un primer aspecto por destacar es que más que hablar de un modelo de

evaluación, deberíamos estar hablando de un metamodelo; esto es, un modelo de

modelos que permitiera a cada institución el definir, según su contexto, su

estructura y su misión y visión institucionales, cuáles de todas las componentes e

indicadores podrían ser aplicables para ellas.2. Se observó una dificultad concpetual para entender lo que un indicador es y la

forma de definirlo. Resultaba complejo para muchas personas el encontrar aquella

definición que cumpliera con las cuatro características que se supone debe tener

cada indicador: precisión, utilidad, factibilidad (para su determinación) y propiedad

(aplicación de principios éticos para generarlo).

9

Tabl

a 1

Com

pone

ntes

del

mod

elo

de e

valu

ació

n in

stitu

cion

al

Com

po-

nent

esIn

dica

dore

sE

jem

plos

de

estra

tegi

asM

etas

(a

xiom

átic

as)

1. F

orm

a-ci

ón in

tegr

al

y ca

lidad

1.1.

Frec

uenc

ia d

e ac

tual

izac

ión

de p

lane

s y

prog

ram

as

de e

stud

io.

1.2.

Prop

orci

ones

rela

tivas

de

mat

eria

s de

stin

adas

a la

s di

stin

tas

dim

ensi

ones

de

form

ació

n de

l est

udia

nte.

1.3.

Gra

do d

e cu

mpl

imie

nto

de lo

est

able

cido

en

los

curri

cula

, en

térm

inos

del

núm

ero

de te

mas

que

se

abor

daro

n y

que

se d

ebie

ron

habe

r abo

rdad

o.1.

4.G

rado

de

cum

plim

ient

o de

lo e

stab

leci

do e

n lo

s cu

rricu

la, e

n té

rmin

os d

el n

úmer

o de

cla

ses

que

se

impa

rtier

on y

que

se

debi

eron

hab

er im

parti

do.

1.5.

Res

ulta

dos

del s

iste

ma

de e

valu

ació

n de

pro

feso

res.

1.6.

Res

ulta

dos

de la

eva

luac

ión

de lo

s pr

ogra

mas

.1.

7.R

esul

tado

s de

exá

men

es d

epar

tam

enta

les.

1.8.

Índi

ce d

e de

serc

ión

de lo

s al

umno

s.1.

9.N

úmer

o pr

omed

io d

e al

umno

s en

cad

a gr

upo

esco

lar.

1.10

.Est

adís

ticas

de

calif

icac

ione

s de

los

alum

nos.

1.11

.Pro

porc

ión

de a

lum

nos

egre

sado

s qu

e se

enc

uent

ran

traba

jand

o en

su

área

pro

fesi

onal

.1.

12.I

ngre

sos

anua

les

prom

edio

de

los

alum

nos

que

egre

saro

n ha

ce c

inco

y d

iez

años

.1.

13.R

esul

tado

s de

sis

tem

as d

e ev

alua

ción

de

los

egre

sado

s ap

licad

os a

em

plea

dore

s.

Eleg

ir pr

ogra

mas

edu

cativ

os q

ue

tom

en e

n co

nsid

erac

ión

los

inte

rese

s de

los

estu

dian

tes

de

nuev

o in

gres

o, d

e lo

s em

plea

dore

s y

de la

soc

ieda

d.D

iseñ

ar lo

s cu

rric

ula

con

base

en

una

conc

epci

ón in

tegr

al d

el s

er

hum

ano,

con

side

rand

o su

s di

stin

tas

dim

ensi

ones

: fís

ica,

ps

icol

ógic

a, s

ocio

cultu

ral,

ecol

ógic

a, tr

asce

nden

te y

pr

ofes

iona

l.U

tiliz

ar p

roce

sos

form

ativ

os

acor

des

con

las

com

pete

ncia

s y

actit

udes

que

se

busc

a de

sarro

llar

en lo

s es

tudi

ante

s.In

volu

crar

al s

ecto

r pro

duct

ivo

en

algu

nas

etap

as d

e lo

s pr

oces

os d

e de

sarro

llo c

urric

ular

.D

ar s

egui

mie

nto

a lo

s eg

resa

dos

para

con

ocer

el e

stat

us d

e su

oc

upac

ión

y de

tect

ar fo

rtale

zas

y de

bilid

ades

resp

ecto

a s

u fo

rmac

ión.

La in

stitu

ción

deb

e fo

rmar

in

tegr

alm

ente

a s

us

estu

dian

tes

para

as

egur

ar a

la

soci

edad

que

sus

eg

resa

dos

podr

án

resp

onde

r con

un

traba

jo d

e ca

lidad

asu

s ne

cesi

dade

s.

2. C

apita

l hu

man

o2.

1.N

úmer

o de

hor

as d

e ca

paci

taci

ón o

freci

das

a lo

s pr

ofes

ores

anu

alm

ente

.2.

2.N

úmer

o de

hor

as d

e ca

paci

taci

ón p

er c

ápita

tom

adas

po

r los

pro

feso

res

anua

lmen

te.

Esta

blec

er p

rogr

amas

de

capa

cita

ción

con

tinua

par

a lo

s pr

ofes

ores

, en

dist

inta

s ár

eas:

pe

dagó

gica

s, te

cnol

ógic

as, p

ropi

as

La in

stitu

ción

deb

e pr

omov

er e

l de

sarro

llo d

el

pers

onal

con

el q

ue

10

Com

po-

nent

esIn

dica

dore

sE

jem

plos

de

estra

tegi

asM

etas

(a

xiom

átic

as)

2.3.

Prop

orci

ón re

lativ

a de

cad

a ár

ea d

e ca

paci

taci

ón

ofre

cida

por

la in

stitu

ción

anu

alm

ente

.2.

4.Pr

opor

ción

rela

tiva

de c

ada

área

de

capa

cita

ción

to

mad

a po

r los

pro

feso

res

anua

lmen

te.

2.5.

Núm

ero

de p

rofe

sore

s pe

rtene

cien

te a

los

dist

into

s es

cala

fone

s o

sist

emas

de

clas

ifica

ción

.2.

6.N

úmer

o de

pro

feso

res

de p

lant

a ve

rsus

de

cáte

dra.

2.7.

Núm

ero

de p

rofe

sore

s pe

rtene

cien

tes

al S

NI.

2.8.

Índi

ce d

e m

ejor

a de

l niv

el d

e ca

lidad

de

vida

de

los

traba

jado

res

en fu

nció

n de

su

retri

buci

ón e

conó

mic

a.2.

9.R

esul

tado

s de

la e

valu

ació

n de

l clim

a la

bora

l.2.

10.Í

ndic

e de

rota

ción

inte

rna.

2.11

.Índ

ice

de ro

taci

ón e

xter

na.

de la

dis

cipl

ina

que

ense

ña y

de

inve

stig

ació

n.Es

tabl

ecer

pla

nes

de v

ida

y ca

rrera

pa

ra lo

s tra

baja

dore

s de

la

inst

ituci

ón.

cuen

ta, p

ara

logr

ar

un d

oble

pro

pósi

to:

aseg

urar

el

bien

esta

r de

los

traba

jado

res

y m

ejor

ar la

pr

oduc

tivid

ad d

e és

tos

a pa

rtir d

el

uso

de s

us

com

pete

ncia

s.

3. C

apita

l so

cial

3.1.

Núm

ero

de re

des

inte

rnas

bie

n id

entif

icad

as e

n la

s qu

e pa

rtici

pa e

l per

sona

l de

la in

stitu

ción

.3.

2.N

úmer

o de

rede

s ex

tern

as b

ien

iden

tific

adas

en

las

que

parti

cipa

el p

erso

nal d

e la

inst

ituci

ón.

3.3.

Núm

ero

de p

erso

nas

invo

lucr

adas

en

rede

s in

tern

as.

3.4.

Núm

ero

de p

erso

nas

invo

lucr

adas

en

rede

s ex

tern

as.

3.5.

Res

ulta

dos

de la

eva

luac

ión

del t

raba

jo e

n re

des.

Invo

lucr

ar a

l per

sona

l en

proy

ecto

s in

tern

os (i

nstit

ucio

nale

s) y

ext

erno

s (re

des

prof

esio

nale

s) e

n do

nde

se

prom

ueva

traba

jo c

olab

orat

ivo

e in

terd

isci

plin

ario

.Pr

omov

er e

l con

cept

o de

aca

dem

ia

o cl

aust

ro d

onde

se

traba

je e

n pr

oyec

tos

cole

ctiv

os q

ue te

ngan

un

impa

cto

tang

ible

.

La in

stitu

ción

deb

e pr

omov

er e

l de

sarro

llo d

e re

des

inte

rnas

y e

xter

nas

que,

a tr

avés

del

tra

bajo

co

labo

rativ

o,

gene

ren

sine

rgia

s y

aum

ente

n la

pr

oduc

tivid

ad.

4. In

vest

i-ga

ción

4.1.

Núm

ero

de p

roye

ctos

de

inve

stig

ació

n de

dis

tinta

s ár

eas

en lo

s qu

e pa

rtici

pan

los

prof

esor

es.

4.2.

Mon

tos

de lo

s pr

oyec

tos

de in

vest

igac

ión

que

entra

n al

pre

supu

esto

de

la in

stitu

ción

.4.

3.Pr

opor

ción

de

proy

ecto

s qu

e es

tán

vinc

ulad

os a

las

línea

s de

inve

stig

ació

n de

finid

as p

or la

inst

ituci

ón.

4.4.

Núm

ero

de a

rtícu

los

publ

icad

os p

or lo

s pr

ofes

ores

en

revi

stas

esp

ecia

lizad

as, a

rbitr

adas

y n

o ar

bitra

das.

4.5.

Núm

ero

de p

artic

ipac

ione

s en

con

gres

os n

acio

nale

s e

Def

inir

línea

s de

inve

stig

ació

n ac

orde

s co

n la

s fo

rtale

zas

prop

ias

de la

inst

ituci

ón.

Parti

cipa

r en

conv

ocat

oria

s na

cion

ales

e in

tern

acio

nale

s pa

ra

traba

jos

de in

vest

igac

ión.

Prom

over

la p

ublic

ació

n de

tra

bajo

s de

inve

stig

ació

n en

co

ngre

sos

y re

vist

as

La in

stitu

ción

deb

e co

ntrib

uir a

la

gene

raci

ón d

e nu

evo

cono

cim

ient

o a

travé

s de

la

inve

stig

ació

n.

11

Com

po-

nent

esIn

dica

dore

sE

jem

plos

de

estra

tegi

asM

etas

(a

xiom

átic

as)

inte

rnac

iona

les,

por

par

te d

e lo

s pr

ofes

ores

.es

peci

aliz

adas

.

5. C

onsu

lto-

ría5.

1.N

úmer

o de

pro

yect

os d

e co

nsul

toría

de

dist

inta

s ár

eas

en lo

s qu

e pa

rtici

pan

los

prof

esor

es.

5.2.

Mon

tos

de lo

s pr

oyec

tos

de c

onsu

ltoría

que

ent

ran

al

pres

upue

sto

de la

inst

ituci

ón.

5.3.

Prop

orci

ón d

e pr

oyec

tos

que

está

n vi

ncul

ados

a la

s lín

eas

de c

onsu

ltoría

def

inid

as p

or la

inst

ituci

ón.

Def

inir

línea

s de

con

sulto

ría

acor

des

con

las

forta

leza

s pr

opia

s de

la in

stitu

ción

.Pa

rtici

par e

n co

nvoc

ator

ias

naci

onal

es e

inte

rnac

iona

les

para

tra

bajo

s de

con

sulto

ría.

La in

stitu

ción

deb

e co

ntrib

uir a

la

satis

facc

ión

de

nece

sida

des

de la

so

cied

ad y

, en

parti

cula

r, de

l se

ctor

pro

duct

ivo,

a

travé

s de

ser

vici

os

de c

onsu

ltoría

.

6. S

ervi

cio

soci

al6.

1.N

úmer

o de

pro

gram

as d

e se

rvic

ios

soci

al.

6.2.

Núm

ero

de p

erso

nas

invo

lucr

adas

en

los

prog

ram

as

de s

ervi

cio

soci

al.

6.3.

Res

ulta

dos

del s

iste

ma

de e

valu

ació

n de

l ser

vici

o so

cial

.6.

4.Po

rcen

taje

de

alum

nos

con

beca

.

Esta

blec

er p

rogr

amas

de

apoy

o a

la c

omun

idad

en

que

se e

ncue

ntre

in

serta

la in

stitu

ción

edu

cativ

a.Es

tabl

ecer

pro

gram

as d

e co

lecc

ión

de fo

ndos

que

per

mita

n fin

anci

ar

los

estu

dios

de

los

alum

nos

a tra

vés

de b

ecas

.

La in

stitu

ción

deb

e co

ntrib

uir,

en la

m

edid

a de

lo

posi

ble,

al

desa

rrollo

de

la

com

unid

ad e

n la

qu

e se

enc

uent

ra

inse

rta, m

edia

nte

el

serv

icio

soc

ial q

ue

pres

ten

los

estu

dian

tes.

7. P

rom

o-ci

ón c

ultu

ral

7.1.

Núm

ero

de e

vent

os d

e di

fusi

ón c

ultu

ral o

rgan

izad

os

por l

a in

stitu

ción

.7.

2.Pr

opor

ción

rela

tiva

del n

úmer

o de

eve

ntos

de

difu

sión

cu

ltura

l rea

lizad

os e

n la

s di

stin

tas

área

s de

m

anife

stac

ión

artís

tica.

Prom

over

la re

aliz

ació

n pe

riódi

ca

de d

istin

tos

even

tos

cultu

rale

s.La

inst

ituci

ón

debe

rá p

rese

rvar

, di

fund

ir, c

rear

y

recr

ear,

haci

a el

in

terio

r de

la m

ism

a y

en s

u en

torn

o so

cial

, los

val

ores

cu

ltura

les.

8. P

atrim

o-8.

1.Pr

opor

ción

del

pre

supu

esto

des

tinad

o a

Def

inir

plan

es d

e m

ante

nim

ient

o La

inst

ituci

ón d

ebe

12

Com

po-

nent

esIn

dica

dore

sE

jem

plos

de

estra

tegi

asM

etas

(a

xiom

átic

as)

nio

físic

om

ante

nim

ient

o pr

even

tivo

y co

rrect

ivo.

8.2.

Inve

ntar

io d

e re

curs

os m

ater

iale

s de

la in

stitu

ción

ed

ucat

iva.

prev

entiv

o y

corr

ectiv

o pa

ra lo

s in

mue

bles

y m

uebl

es d

e la

in

stitu

ción

.In

crem

enta

r el a

cerv

o en

bi

blio

teca

s, m

useo

s, g

aler

ías,

etc

. a

travé

s de

cam

paña

s de

don

ació

n y

adqu

isic

ione

s pr

ioriz

adas

.

pres

erva

r y

acre

cent

ar s

u pa

trim

onio

físi

co

para

la s

ocie

dad

y la

s fu

tura

s ge

nera

cion

es.

9. P

rest

igio

so

cial

9.1.

Res

ulta

dos

de lo

s al

umno

s en

exá

men

es n

acio

nale

s es

tand

ariz

ados

.9.

2.N

úmer

o de

pro

gram

as a

cred

itado

s.9.

3.Po

sici

ón d

e la

inst

ituci

ón e

duca

tiva

en ra

nkin

gs.

Busc

ar a

cred

itaci

ones

de

orga

nism

os n

acio

nale

s e

inte

rnac

iona

les

reco

noci

dos.

Parti

cipa

r en

estu

dios

que

per

mita

n es

tabl

ecer

com

para

cion

es e

ntre

di

stin

tas

inst

ituci

ones

.

La in

stitu

ción

deb

e se

r rec

onoc

ida

por

la s

ocie

dad

com

o un

a in

stitu

ción

de

exce

lenc

ia

acad

émic

a.

10. S

uste

n-ta

bilid

ad

econ

ómic

a

10.1

.Reg

istro

de

ingr

esos

en

func

ión

del t

iem

po.

10.2

.Reg

istro

de

egre

sos

en fu

nció

n de

l tie

mpo

.10

.3.D

iscr

epan

cias

ent

re e

l pre

supu

esto

pro

gram

ado

y el

pr

esup

uest

o ej

erci

do.

10.4

.Est

ados

con

tabl

es d

e flu

jo d

e ef

ectiv

o.10

.5.P

ropo

rcio

nes

rela

tivas

de

ingr

esos

reci

bido

s se

gún

pres

upue

sto

gube

rnam

enta

l e in

gres

os c

onse

guid

os

por l

a m

ism

a in

stitu

ción

.10

.6.P

ropo

rcio

nes

rela

tivas

de

los

gast

os d

e op

erac

ión

y de

inve

rsió

n.

Con

segu

ir in

gres

os a

dici

onal

es a

aq

uello

s re

cibi

dos

segú

n pr

esup

uest

o gu

bern

amen

tal (

dar

serv

icio

s de

con

sulto

ría, c

oncu

rsar

po

r fon

dos

de in

vest

igac

ión,

re

aliz

ar s

orte

os, e

tc.).

Prom

over

una

cul

tura

de

ahor

ro

que

perm

ita re

duci

r gas

tos

y op

timiz

ar lo

s re

curs

os fi

nanc

iero

s co

n lo

s qu

e se

cue

nta,

med

iant

e un

a je

rarq

uiza

ción

de

prio

ridad

es.

Def

inir

clar

amen

te la

s pr

opor

cion

es

idón

eas

de lo

que

se

requ

iere

par

a ga

stos

de

oper

ació

n (d

irect

a e

indi

rect

a) y

de

inve

rsió

n.

La in

stitu

ción

deb

e pr

ocur

ar m

ante

ner

una

oper

ació

n ec

onóm

icam

ente

eq

uilib

rada

, pr

ocur

ando

op

timiz

ar lo

s re

curs

os c

on lo

s qu

e cu

enta

.

13

3. El mero cálculo de un indicador no debe verse como un hecho aislado, sino como

un proceso que está inmerso en un ambiente en donde entran en juego dos elementos: las competencias que tengan las personas a cargo de definir y generar

un cierto indicador, y la existencia (o inexistencia) de una cultura de evaluación

dentro de la institución. Por comentarios con los informantes, se llegó a subrayar la

importancia de que un modelo de esta naturaleza fuera implementado junto con una

adecuada capacitación del personal de la institución.

4. Las aportaciones analizadas coinciden en manifestar que es muy importante dejar de considerar a los procesos de evaluación como un fin y no como un medio para

alcanzar las metas que la institución determine para sí misma. Precisamente uno de los aspectos que más se valoraron en el modelo propuesto fue la claridad

conceptual de vincular a cada indicador con posibles estrategias de gestión y éstas

a su vez encaminadas a lograr ciertas metas institucionales.

Conclusiones

Un patrón recurrente de las instituciones educativas fue que no existen prácticas

que sistemáticamente vinculen a la evaluación con los procesos de gestión. Esto no

implica que se carezca de evaluaciones. Por el contrario, existen muchos esfuerzos

para realizarlas. A veces se llevan a cabo simplemente para cumplir con registros

estadísticos que se le solicitan a la institución; y a veces por un deseo de contar con

una acreditación como institución o en alguno de sus programas. Sin embargo, estas evaluaciones son "puntuales" y no se llevan a cabo de una manera continua en que se

aprecie un vínculo claro con los procesos de toma de decisiones y de gestión. En ese

sentido, el modelo propuesto pretendió establecer precisamente ese vínculo entre la

información que se genere de los procesos de evaluación y los procesos de gestión

asociados con la calidad educativa.

14

Referencias bibliográficas

Carey, L. M. (2001). Measuring and evaluating school learning (3a. ed.). Boston, MA,

EE.UU.: Allyn and Bacon.

Domínguez, G. (2000). Evaluación y educación: Modelos y propuestas. Buenos Aires,

Argentina: Fundec. Edwards, M. R. y Ewen, A. J. (1996). 360° feedback: The powerful new model for

employee assessment & performance improvement. New York, EE.UU.: American

Management Association.

Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R. y Worthen, B. R. (2004). Program evaluation: Alternative

approaches and practical guidelines (3a. ed.). Boston, MA, EE.UU.: Pearson.

Isaac, S. y Michael, W. B. (1995). Handbook in research and evaluation: A collection of

principles, methods, and strategies useful in the planning, design, and evaluation

of studies in education and the behavioral sciences (3a. ed.). San Diego, CA,

EE.UU.: EdITS.Joint Committee on Standars for Educational Evaluations, The. (1988). The personnel

evaluation standards: How to assess systems for evaluating educators. Newbury,

Park, CA, EE.UU.: Corwin Press.

Joint Committee on Standars for Educational Evaluations, The. (1994). The program

evaluation standards: How to assess evaluations of educational programs (2a.

ed.). Thousand Oaks, CA, EE.UU.: Sage.Kaplan, R. S. y Norton, D. P. (1997). El cuadro de mando integral: The balanced

scorecard. Barcelona, España: Gestión 2000.

Kubiszyn, T. y Borich, G. (2003). Educational testing and measurement: Classroom

application and practice (7a. ed.). Hoboken, NJ, EE.UU.: Wiley.Lafón, M. R. (2008). Detección de necesidades de evaluación institucional en educación

media-superior y superior. Tesis de maestría inédita, Tecnológico de Monterrey,

Ciudad Juárez, Chihuahua, México.

15

Loría, E. (2002). La competitividad de las universidades públicas mexicanas: Una

propuesta de evaluación. Distrito Federal, México: Universidad Autónoma del

Estado de México y Plaza y Valdés.Mayor, C. (1998). La evaluación como estrategia de mejora: Evaluación de programas,

centros y profesores. Sevilla, España: Kronos.

Meymar, O. A. (2008). Formación de evaluadores para la evaluación institucional a

través de una modalidad de e-learning. Tesis de maestría inédita, Tecnológico de

Monterrey, León, Guanajuato, México.Rodríguez, D. (1999). Diagnóstico organizacional (3a. ed.). Distrito Federal, México:

Alfaomega.

Rossi, P. H., Lipsey, M. W. y Freeman, H. E. (2004). Evaluation: A systematic approach (7a. ed.). Thousand Oaks, CA, EE.UU.: Sage.

Ruiz, J. M. (1998). Cómo hacer una evaluación de centros educativos (2a. ed.). Madrid,

España: Narcea.

Salmerón, H. (1992). Evaluación de los espacios arquitectónicos escolares. Granada,

España: Universidad de Granada.Valenzuela, J. R. (2004). Evaluación de instituciones educativas. Distrito Federal,

México: Trillas.

Weiss, C. H. (1997). Evaluation (2a. ed.). Upper Saddle River, NJ, EE.UU.: Prentice

Hall.