Análisis de abuso de dominancia en México
-
Upload
talon-delaney -
Category
Documents
-
view
33 -
download
1
description
Transcript of Análisis de abuso de dominancia en México
Análisis de abuso de dominanciaen México
Taller “Regulación y Poder de Mercado” 16 de noviembre de 2012
Quito, Ecuador
Ali Haddou RuizSecretario Ejecutivo
Comisión Federal de Competencia
2
Prácticas monopólicas relativas: conducta unilateral en México
• Teoría• Formas de la práctica• Investigación y sanción• Ejemplo: discriminación on-net/off-net en tarifas de
interconexión
3
Un agente con dominancia en el mercado …Dominancia / poder de mercado:Capacidad de una empresa para establecer precios por encima del nivel competitivo de manera sostenida, sin que el comportamiento de sus rivales la discipline.
Factores que influyen:• Participación de mercado• Barreras a la entrada• Poder de los competidores• Acceso a insumos• Switching costs• …
¿Puede haber más de una empresa con poder?• En mercados con productos diferenciados• Cuando varias empresas actúan coordinadamente, y en conjunto pueden
imponer condiciones
4
…. puede abusar de él para afectar el proceso de competencia
Poder de mercado
Desplazamiento de competencia
(actual o potencial)
•Mayores precios• Pérdida en
bienestar social
5
La práctica internacional es penar sólo el abuso de poder, no su existencia
• Inhibir incentivos a competir agresivamente acumular participación
• Impedir que se extiendan prácticas eficientes
• Permitir precios/cantidades supracompetitivos, que reducen bienestar social
Costos (estáticos) de penar sólo el abuso
Costos (dinámicos) de penar la existencia
¿Cómo atacar óptimamente las consecuencias del poder de mercado?
Supuesto implícito: Las fuerzas del mercado terminarán erosionando el poder, siempre y cuando no haya abusos para perpetuarlo (o el estado no se encargue de protegerlo)
6
Prácticas monopólicas relativas: conducta unilateral en México
• Teoría• Formas de la práctica• Investigación y sanción• Ejemplo: discriminación on-net/off-net en tarifas de
interconexión
7
Hay diversas formas de conducta unilateral (1)
Exclusividad vertical I. Entre agentes económicos que no sean competidores entre sí, la fijación, imposición o establecimiento de la comercialización o distribución exclusiva de bienes o servicios, por razón de sujeto, situación geográfica o por períodos determinados, incluidas la división, distribución o asignación de clientes o proveedores; así como la imposición de la obligación de no fabricar o distribuir bienes o prestar servicios por un tiempo determinado o determinable;
Precios reventa II. La imposición del precio o demás condiciones que un distribuidor o proveedor deba observar al comercializar o distribuir bienes o prestar servicios;
Venta atada III. La venta o transacción condicionada a comprar, adquirir, vender o proporcionar otro bien o servicio adicional, normalmente distinto o distinguible, o sobre bases de reciprocidad;
Exclusividad horizontal
IV. La venta, compra o transacción sujeta a la condición de no usar, adquirir, vender, comercializar o proporcionar los bienes o servicios producidos, procesados, distribuidos o comercializados por un tercero;
Denegación trato V. La acción unilateral consistente en rehusarse a vender, comercializar o proporcionar a personas determinadas bienes o servicios disponibles y normalmente ofrecidos a terceros;
Boicot VI. La concertación entre varios agentes económicos o la invitación a éstos, para ejercer presión contra algún agente económico o para rehusarse a vender, comercializar o adquirir bienes o servicios a dicho agente económico, con el propósito de disuadirlo de una determinada conducta, aplicar represalias u obligarlo a actuar en un sentido determinado;
Práctica Fracción artículo 10 LFCE Vertic/Abuso
8
Hay diversas formas de conducta unilateral (2)
Exclusividad horizontal a través de incentivos
VIII. El otorgamiento de descuentos o incentivos por parte de productores o proveedores a los compradores con el requisito de no usar, adquirir, vender, comercializar o proporcionar los bienes o servicios producidos, procesados, distribuidos o comercializados por un tercero, o la compra o transacción sujeta al requisito de no vender, comercializar o proporcionar a un tercero los bienes o servicios objeto de la venta o transacción;
Subsidios cruzados IX. El uso de las ganancias que un agente económico obtenga de la venta, comercialización o prestación de un bien o servicio para financiar las pérdidas con motivo de la venta, comercialización o prestación de otro bien o servicio;
Discriminación X. El establecimiento de distintos precios o condiciones de venta o compra para diferentes compradores o vendedores situados en igualdad de condiciones, y
Elevación de costos del rival
XI. La acción de uno o varios agentes económicos cuyo objeto o efecto, directo o indirecto, sea incrementar los costos u obstaculizar el proceso productivo o reducir la demanda que enfrentan sus competidores.
Depredación VII. La venta sistemática de bienes o servicios a precios por debajo de su costo medio total o su venta ocasional por debajo del costo medio variable, cuando existan elementos para presumir que estas pérdidas serán recuperadas mediante incrementos futuros de precios, en los términos del Reglamento de esta Ley. […]
Práctica Fracción artículo 10 LFCE Vertic/Abuso
9
Todas ellas, para ser ilegales, deben pasar por el filtro de la regla de la razón …
1
2
3
4
¿Se da la conducta?
¿La realiza un agente con poder de mercado?
¿Tiene el objeto o efecto de desplazar indebidamente o impedir el acceso?
¿No puede justificarse por eficiencias?
10
… para evitar que se prohíban conductas procompetitivas
ProcompetitivoAnti-compe-titivo
Error tipo II: Se permiten conductas anticompetitivas
¿Por qué?• Alto costo de intervenir: Se inhiben incentivos a
competir agresivamente• Baja probabilidad: Las conductas unilaterales tienen
efectos anticompetitivos sólo por excepción
Regla de la razón eleva estándar de prueba
Previene inhibición de conductas procompetitivas por la autoridad
11
Prácticas monopólicas relativas: conducta unilateral en México
• Teoría• Formas de la práctica• Investigación y sanción• Ejemplo: discriminación on-net/off-net en tarifas de
interconexión
12
Para acreditar una práctica monopólica relativa, un elemento crucial es definir el mercado relevante …
Determinación de mercado relevante
Análisis de sustitución
a) Dimensión geográfica• Costos de distribución (de insumos,
bienes complementos y sustitutos)• Restricciones normativas (aranceles,
prohibiciones, etc)• Movilidad de los consumidores
b) Dimensión de producto• Sustituibilidad para consumidores
(precios, preferencias)• Sustituibilidad para productores
(tecnología, insumos, costos, etc.)
13
… para medir si en ese mercado hay un agente con dominancia
Participaciones de mercadoSIMPLIFICADO
Análisis de barreras a la entrada
No hay dominancia
Dominancia
14
En prácticas monopólicas relativas, también son determinantes las sanciones para contrarrestar los incentivos a abusar del poder de mercado
1ª infracción:Multa hasta por 8% de ingresos totales anuales en territorio nacional
Reincidencia:Multa hasta por el doble de la original
Doble reincidencia:Desincorporación de activos para eliminar poder sustancial
15
Prácticas monopólicas relativas: conducta unilateral en México
• Teoría• Formas de la práctica• Investigación y sanción• Ejemplo: discriminación on-net/off-net en tarifas de
interconexión
16
La interconexión para terminar llamadas en telefonía móvil es un mercado con dominancia estructural
Empresa
1
Empresa
2
Mi abuelita
Yo
Si yo quiero hablarle a mi abuelita, mi telefónica tiene que interconectarse con su telefónica
La interconexión (en uno y otro sentido) es un insumo esencial para terminar la llamada: no hay sustitutos posiblesÞ Cada empresa tiene dominancia en la terminación de llamadas
en su propia red
17
La CFC determinó que Telcel dañaba la competencia al discriminar entre llamadas on-net y off-net …
Telcel
Compe-
tidor
Llamada on-net
Llamada off-net
• Cobro por llamada on-net = x• Cobro por interconexión en
llamada off-net = 1.5x
Servicios esencialmente
iguales
Desplazamiento indebido de competidores: 70% de llamadas son más caras para ellos que para Telcel
18
… y, ante el daño causado por la práctica, aplicó la multa más grande de su historia
Expediente DE-37-2006: Investigación por prácticas monopólicas relativas, concluida en abril de 2011.• Sanción de 11,989 millones de pesos a
Telcel (10% de activos de Radiomóvil Dipsa).
• Orden de proponer remedio que elimine práctica eliminando el daño a la eficiencia y a los consumidores.
Cálculos OCDE-CFC*:Daño anual a consumidores
por tarifas altas de interconexión es de
72,000 millones de pesos.
*CFC/OCDE, Recomendaciones para promover un marco regulatorio más favorable a la competencia en la interconexión entre redes de Telecomunicaciones, disponible en http://www.oecd.org/dataoecd/32/6/45049465.pdf.
19
La CFC aceptó en el recurso de reconsideración una reducción de 70% de la tarifa de interconexión a cambio de la revocación de la multa…
Tarifas de terminación móvil(Pesos por minuto)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 20140
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
Compromisos Telcel
20
… por lo que México es ahora uno de los países con menor tarifa de interconexión en móviles
Tarifas de terminación móvil OCDE 2011
La eficacia de la política de competencia depende de su capacidad para disuadir de manera efectiva las conductas anticompetitivas
Costos deviolar la ley
Precedentes judiciales
Cultura de competencia
Amenaza de aplicar
la ley
Certeza jurídica
Herramientas para aplicar la ley: Sanciones, herramientas de investigación, facultad para ordenar suspensión
Transparencia: Guías, publicación de resoluciones
Precedente: Voluntad probada para aplicar la ley
21
Eficacia: Habilidad para lograr resoluciones sostenidas en cortes
Conocimiento y respaldo: Apoyo público, influir en decisiones de política pública