Análisis de consumo de antimicrobianos de uso controlado en

un sanatorio privado de alta complejidad. SEGURO, ML1; ALOVERO, F.L2; LAMBERGHINI, R1

1Sanatorio Privado Aconcagua, Rondeau 455, Córdoba (Argentina).

2Departamento de Farmacia, Facultad de Ciencias Químicas, Universidad Nacional de Córdoba. UNITEFA-CONICET. Córdoba (Argentina)

INTRODUCCION:

Los antimicrobianos son un grupo terapéutico de elevada prescripción en el ámbito hospitalario. Disponer de estudios de consumo permite visualizar potenciales problemas en la utilización de estos fármacos que requieran intervenciones específicas. Los antimicrobianos de uso

controlado (AUC) son aquellos que se prescriben para tratamientos de bacterias multiresistentes del medio hospitalario, deben ser visados por infectología y su uso controlado pretende disminuir la inducción de resistencia bacteriana.

OBJETIVO:

- Describir el consumo de AUC en el Sanatorio Privado Aconcagua, institución de tercer nivel de atención de la ciudad de Córdoba, Argentina.

-Analizar su evolución durante un período de 5 años, comparada con otras instituciones, y el efecto de políticas restrictivas

METODOLOGÍA:

Tipo de estudio

• Descriptivo

• transversal

Población incluida

• Todo paciente internado y bajo tratamiento con

AUC

Fuente de datos

• Software Galeno®

• Departamento de Estadística de la

Institución

Unidades de medida

• DDD/100 camas día

Período de estudio

• Agosto a noviembre de 2008 a 2013

RESULTADOS Y DISCUSIÓN:

Se observó marcada reducción en el consumo de cefalosporinas de 3 º generación.

La DDD/100c-d de ceftazidima en 2013 es la tercera parte de la reportada en un hospital de Brasil1 y en 3 hospitales de Santa Fe2.

Las cefalosporinas de 4º generación aún no están incluidas en el Listado Farmacoterapéutico de la Institución. Éstas representaban el 10 % del consumo de cefalosporinas totales en un Hospital Clínico Universitario de Valladolid hace una década 3.

La DDD/100 c-d de 2013 de piperacilina tazobactam creció su consumo en un 258 %, convirtiéndose en el AUC de mayor consumo, dejando en segundo lugar a vancomicina

Se observó aumento en el consumo de vancomicina, respresentado un 30 % del total de AUC en 2013, pero que se ha mantenido en los últimos años. La DDD/100c-d se encuentra dentro de los valores citados por otras instituciones del país 2,4 y por debajo del consumo del hospital de Brasil

5.

En 2012 se incorporó al Formulario Farmacoterapéutico la daptomicina, debido a un Staphylococcus aureus meticilino resistente, resistente a vancomicina, pero no fue utilizado nuevamente.

CONCLUSIONES:

El consumo de AUC se incrementó en el período analizado, el más utilizado el final de este estudio fue piperacilina tazobactam seguido por vancomicina (en 2008 el primer lugar era ocupado por cefalosporinas de 3º generación)

Los valores de DDD/100c-d son alentadores respecto a otras instituciones del país.

Es de destacar que aún no se han incluido antimicrobianos de última generación en el Listado Farmacoterapéutico de la Institución ( excepto daptomicina en 2012), contando con esas alternativas terapéuticas en caso de ser necesario.

Esto indica que han sido efectivas las políticas restrictivas para el uso de antimicrobianos implementadas en el Sanatorio en 2009.

2008 2009 2010 2011 2012 2013

AUC DDD/100c-d AUC DDD/100c-d AUC

DDD/100

c-d AUC

DDD/100

c-d AUC

DDD/100

c-d AUC

DDD/100

c-d

ceftriaxona (P) 1.8 ceftriaxona (P) 1.81 vancomicina (P) 2.04 vancomicina (P) 2.35 vancomicina (P) 2.55 piper-tazo (P) 3.26

piper-tazo (P) 1.26 vancomicina (P) 1.75 piper-tazo (P) 2.0 piper-tazo (P) 1.97 imipenem (P) 0.83 vancomicina (P) 2.40

ceftazidima (P) 1.11 piper-tazo (P) 1.09 ceftriaxona (P) 1.49 imipenem (P) 1.19 daptomicina (P) 0.74 imipenem (P) 0.77

vancomicina (P) 0.68 imipenem (P) 0.82 meropenem (P) 1.42 meropenem (P) 0.63 meropenem (P) 0.65 ceftriaxona (P) 0.54

imipenem (P) 0.24 ceftazidima (P) 0.8 imipenem (P) 0.7 ceftriaxona (P) 0.56 ceftazidima (P) 0.53 teicoplanina (P) 0.29

meropenem (P) 0.16 meropenem (P) 0.29 ceftazidima (P) 0.52 ceftazidima (P) 0.37 piper-tazo (P) 0.51 meropenem (P) 0.28

cefotaxima (P) 0.05 levofloxacina (P) 0.08 levofloxacina (P) 0.05 levofloxacina (P) 0.11 ceftriaxona (P) 0.26 ceftazidima (P) 0.23

levofloxacina (P) 0.04 tigeciclina (P) 0.02 tigeciclina (P) 0.03 colistina (P) 0.03 levofloxacina (P) 0.12 cefotaxima (P) 0.06

colistina (P) 0.02 tigeciclina (P) 0.11

colistina (P) 0.03

TOTAL DDD/100 c-d 53.73 45.46 55.90 54.73 48.26 55.8

TOTAL DDD/100 c-d AUC 5.29 6.66 8.27 7.21 6.33 7.83

(9.8%) (14.6 %) (14.8%) (13.2%) (13.11%) (14.3%)

BIBLIOGRAFÍA:

1. Rodrigues FA, Bertoldi AD. Perfil da utilização de antimicrobianos en un hospital privado. Ciencia & Saude Coletiva

.2010; 15(supl.1): 1239-47.

2. González A. Características del consumo de antibióticos y de la resistencia bacteriana en la ciudad de Santa Fe.

Estimación del gasto en un servicio de salud [tesis de maestría en salud y seguridad social]. Argentina: Instituto

universitario ISALUD; 2004.

3. Pastor García E, Eiros Bouza J, Mayo Iscar A. Análisis de la variabilidad geográfica del consumo de antibióticos de uso

sistémico en la provincia de Valladolid. Medicina General. 2002; 45:473-80.

4. Mac Intosh NC, Navarrete MF, Perez LD, García Pomilio MA, Lopez MA, Colias MC, et al. Tendencia de consumo de

antimicrobianos de uso controlado durante los años 2000-2004 en un hospital de adultos. Mendoza: AAFH; 2005.

[consultado: nov de 2012]. Disponible en: http://www.aafhospitalaria.org.ar/publicaciones_trabajos_cientificos.php

5. Moreno Díaz R, Eiros-Bouza JM. Estudio de utilización de antimicrobianos en un hospital de tercer nivel. Rev. OFIL.

2007, 17; 1:37-48.