Análisis de los resultados electorales 7-O

EleccionesPresidenciales

2 0 1 2Análisis de los resultados de las Elecciones Presidenciales del 07 de Octubre de 2012

Caracas, octubre 2012


2 0 1 2Nivel récord de participaciónCon una participación de 80,67% del total del registro electoral, las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012 se convierten en las elecciones con mayor participación en los últimos 14 años en Venezuela. Para estos comicios sufragaron un total de 15.010.584 electores.

De 2006 a 2012, el número de electores aumentó en 3.220.187 A lo largo de las elecciones entre 1998 y 2012 la participación ha venido creciendo casi continuamente. Mientras en 1998, la participación fue 66,48% en 2012 fue 80,67%, Además, mientras en 2006 la participación total fue de 11.790.397, en 2012 se ubicó en 15.010.584. Esto implica un aumento de 27,3%. Por otro lado, el Registro Electoral creció en 3.220.187 personas entre 2006 y 2012, un aumento porcentual de 19,8%

Entre 1999 y 2012 el registro electoral creció desde 11.791.136 hasta 18.903.937.

Las elecciones con mayor abstención fueron en el 2000, cuando alcanzó 43,69%.

Entre 2006 y 2012 el registro electoral creció 19,8% mientras que la participación creció 26,4%.

La participación promedio en elecciones presidenciales entre 1998 y 2012 fue de 69,62%.

15.010.584 votos totales

80,67% Registro Electoral

Elecciones Presidenciales

2012

GRÁFICO 1. Número de votos y porcentaje de participación

GRÁFICO 2. Porcentaje de participación 1998-2012.

FUENTE: CNE (98,9% actas escrutadas)

Participación

EleccionesPresidenciales 1 1

66,5%

56,3%

69,9% 74,7%

80,7%

Presidenciales 1998

Presidenciales 2000

Revocatorio 2004

Presidenciales 2006

Presidenciales 2012


Otros (0,6%)Reina Sequera

69.533

Luis Reyes 8.169

María Bolívar 7.339

Orlando Chirino 4.105

Hugo Chávez8.136.964

55,25%Henrique Capriles

6.499.57544,3%

Chávez 55,2% y Capriles 44,3% Estas elecciones presidenciales fueron altamente polarizadas. Aunque en la contienda se enfrentaban 6 candidatos, la pelea por la presidencia estuvo realmente entre Henrique Capriles Radonski y Hugo Chávez. Esto fortalece la tendencia que se ha venido marcando en las últimas elecciones presidenciales en Venezuela, donde la verdadera contienda se da sólo entre dos candidatos.

La brecha fue de 10,9 puntos porcentuales En las últimas elecciones la oposición había venido creciendo, incluso en las parlamentarias de 2010 había logrado obtener la mayoría popular. No obstante, Hugo Chávez en esta última elección logró sacar una ventaja amplia a Henrique Capriles. Este hecho demuestra que en las elecciones presidenciales, el liderazgo y el caracter personalista de los candidatos juega un papel fundamental.


2 0 1 2GRÁFICO 3. Resultados por candidato

GRÁFICO 4. Número de votos Chávez vs Capriles

8.136.964

6.499.575

Resultado Nacional por candidato





2 0 1 2El oficialismo y la oposición crecieronTanto el oficialsimo como la oposición lograron crecer entre las presidenciales de 2006 y las presidenciales de 2012. Por un lado, el oficialismo logró revasar su techo de poco más de 7 millones de votos en una elección presidencial. Por otro lado, la oposición hizo lo mismo al pasar de 4 millones en la presidencial de 2006 a cerca de 6,5 millones en la presidencial de 2012. En este sentido, el chavismo logró crecer 10,3% y la oposición 50,7%.

• Amazonas• Anzoátegui• Apure• Aragua• Barinas• Bolívar• Carabobo• Cojedes• Delta Amacuro• Dist. Capital• Falcón• Guárico• Lara• Miranda• Monagas• Nueva Esparta• Portuguesa• Sucre• Trujillo• Vargas• Yaracuy• Zulia

• Mérida• Táchira

Así quedaron los resultados por estado

Brecha de puntos porcentuales entre HCR-HCF10,9

Puntos porcentuales

Brecha votos entre HCR-HCF1.637.389

Votos

Hugo ChávezVotos totales 8.136.964

%Total votos válidos 55,25%

TABLA 1. Número de votos y brecha porcentual

GRÁFICO 3. Distribución de los estados del país Chávez vs Capriles

Henrique Capriles

Votos totales 6.499.575

%Total votos válidos 44,3%

Resultado nacional y regional por candidato





2 0 1 2Candidato Brecha Votos

Portuguesa 70,69% 42,15% Apure 64,84% 30,40% Cojedes 64,58% 29,92% Trujillo 63,99% 28,47% Guárico 63,57% 27,85% Dta Amacuro 62,11% 25,23% Vargas 61,44% 23,55% Yaracuy 60,00% 20,67% Sucre 59,88% 20,30% Falcón 59,45% 19,57% Barinas 58,51% 17,64% Monagas 58,22% 17,15% Aragua 57,97% 16,54% D. Capital 54,69% 9,99% Carabobo 54,06% 8,72% Zulia 53,27% 6,93% Bolívar 52,94% 6,67% Amazonas 52,22% 5,36% Anzoátegui 51,21% 3,19% Nva Esparta 51,00% 2,52% Lara 50,63% 2,05% Miranda 49,84% 0,20%

Candidato Brecha Votos Mérida 51,41% 3,28% Táchira 56,42% 13,30%

Altos niveles de participación en todos los estadosEn Mérida Capriles obtuvo mayoría y fue el estado más movilizado. Sin embargo, Chávez logró ganar en los siguentes 5 estados mas movilizados (Lara, Aragua, Portuguesa, Cojedes y Yaracuy).

Total Votos Participación Mérida 462.836 83,13% Lara 945.038 82,95% Aragua 939.528 82,76% Portuguesa 452.086 82,52% Cojedes 177.586 82,51% Yaracuy 321.276 82,35% Táchira 626.823 81,28% Anzoátegui 788.038 81,26% Nva Esparta 258.004 81,07% Miranda 1.535.477 80,89% Monagas 454.319 80,84% Barinas 401.274 80,73% Guárico 369.595 80,62% Carabobo 1.189.286 80,58% Trujillo 390.547 80,36% Dto Capital 1.267.287 80,33% Falcón 487.974 80,32% Vargas 205.669 79,56% Zulia 1.812.023 79,47% Amazonas 61.796 79,42% Bolívar 704.439 79,17% Apure 231.857 78,67% Sucre 461.758 76,22% Dta Amacuro 74.359 76,01%

Chávez obtiene la mayoría en 22 estados del paísMientras Capriles logró la mayoría en 2 estados del país, Chávez logra mayoría en 22 estados del país. Además, en 9 de esos 22 estados logró ganar con una brecha superior a 20 puntos porcentuales. Cabe destacar que en 2006, Chávez había logrado ganar en todos los estados y con una ventaja mayor a 20 puntos porcentuales en 19 estados.

TABLA 2. Porcentaje y brecha de votos

TABLA 3. Total votos y participación

Participación y contienda regional





2 0 1 2El Hatillo

Capriles: 81,56%Chávez: 18,14%

BarutaCapriles: 78,95%Chávez: 20,76%

ChacaoCapriles: 81,27%Chávez: 18,37%

SucreCapriles: 52,86%Chávez: 46,62%

LibertadorCapriles: 44,52%Chávez: 54,85%

51,2% 48,2%Henrique Capriles Hugo Chávez

Capriles ganó en CaracasCapriles obtuvo mayoría dentro de las zonas urbanas. En el Área Metropolitana de Caracas, obtuvo la mayoría de votos. Entre todos los municipios, Capriles tuvo 972.046 votos, 51,2% del total.

Capriles logró ganar en Barquisimeto con 51,9%; Maracaibo con 53,8%; Maracay con 50,08%; Valencia con 51,4%; y en la Ciudad de Mérida (3 municipios) con 63,9%.

El voto para Chávez se concentra en zonas ruralesDentro de las zonas más rurales, Hugo Chávez logró ganar con una amplia ventaja. Esto podría explicarse por el fuerte rol que ha tenido el Estado en las zonas rurales. Por ejemplo, desde la creación de las misiones, estan han estado concentradas principalmente en estas zonas. En este sentido, en las zonas rurales la población suele depender mas del estado que en las zonas más urbanas.

Las ciudades de Guanare, San Fernando y la Guaira, el voto hacía chávez estuvo por encima de 60%. En la medida en que estas zonas tienen características menos rurales, la brecha suele ser más baja, sin embargo, siempre a favor de Chávez. Por ejemplo, en ciudades como Ciudad Bolivar, San Felipe y Los Teques, la brecha entre Chávez y Capriles estuvo por debajo de 3% (a favor de Chávez).

Candidato Brecha de votos Guanare 65,79% 32,41% San Fernando 63,92% 28,51% La Guaira 61,42% 23,51% Trujillo 59,79% 20,16% San Carlos 58,83% 18,50% Tucupita 57,99% 17,11% San Juan de los Morros 57,53% 15,74% Maturín 55,62% 11,98% Libertador 54,85% 10,33% Barinas 54,23% 9,09% Cumaná 54,18% 9,03% Coro 53,52% 7,81% Pto. Ayacucho 53,10% 7,04% Barcelona 51,64% 4,10% Los Teques 51,13% 2,87% San Felipe 50,39% 1,47% Ciudad Bolívar 49,81% 0,46%

Maracay 50,08% 0,74% Valencia 51,41% 3,47% Barquisimeto 51,92% 4,66% Maracaibo 53,84% 8,04% La Asunción 58,45% 17,37% Mérida 63,98% 28,41% San Cristóbal 68% 36,41%

GRÁFICO 4. Porcentaje de votos en el Área Metropolitana de Caracas.

TABLA 4. Porcentaje y brecha de votos entre zonas rurales y urbanas.

Resultados por zona rural y urbana





2 0 1 2Partido oficialista Votos (% alianza)Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)

6.283.821 78,00%

Partido Comunista de Venezuela (PCV)

482.136 5,98%

Patria para Todos (PPT) 216.146 2,68%MEP 183.096 2,27%TUPAMARO 166.688 2,07%Otros partidos 724.725 9,00%

Partido oposición Votos (% alianza)Unidad (MUD) 2.153.369 33,29%Primero Justicia (PJ) 1.807.160 27,93%Un Nuevo Tiempo (UNT) 1.189.584 18,39%Voluntad Popular (VP) 467.236 7,22%Avanzada Progresista 252.075 3,90%Otros partidos 599.983 9,27%

Las principales fuerzas del oficialismo y la oposición se consolidanEl PSUV y el PCV se consolidan una vez más como la primera y segunda fuerza del oficialismo, respectivamente.

En la oposición, La Unidad (MUD) recibe el apoyo de un tercio de la alianza opositora.

Primero Justicia queda fortalecido como el primer partido opositor en los comicios, seguido de Un Nuevo Tiempo y Voluntad Popular.

El oficialismo cuenta -una vez más- con una estructura de apoyo concentrada en menos partidos que en el caso de la oposición. En el oficialismo cerca del 84% de los votos para Chávez se concentran en 2 partidos. Por otro lado, en el caso de la oposición, los cuatro primeros partidos concentran poco más del 86% de los votos a Henrique Capriles.

6.287.638

2.154.0211.807.320

1.189.959

482.317 467.532252.213 216.293 183.178 166.772

PSUV Unidad (MUD) PJ UNT PCV VP Avanzada Progresista PPT MEP TUPAMARO

El PSUV se consolida como el partido más votado del país

TABLA 4. Votos y porcentajes por alianza de partidos.

GRÁFICO 5. Número de votos por partido político.

Resultados por partido político




55,32%

32,56%

8,3%

12,6%

43,9%


2 0 1 2Las esquinas en el tarjetón electoral son los sitios preferidosLas posiciones de los partidos en el tarjetón electoral son cruciales. Las esquinas, en particular, son muy útiles pues son más fáciles para los electores de identificar.

Es por esto que siempre los partidos con mayor apoyo suelen escoger las esquinas del tarjetón. Esto no ha sido un fenómeno reciente.

Históricamente AD y COPEI tenían las esquinas superiores del tarjetón. En 2012, PSUV, PJ y UNT se hicieron con tres de las esquinas del tarjetón.

Cabe destacar que es primera vez en más de 70 años que AD y Copei no aparecen en el tarjetón.

Tarjeta electoral 2012

Tarjeta electoral 1983

2012

1983

GRÁFICO 6. Tarjentón electoral 2012 y 1983.

GRÁFICO 6. Principales partidos 2012 y 1983.

Estrategia sobre los tarjetones electorales




2 0 1 2La Unidad logró recoger gran parte del voto opositorEl voto opositor por estado se distribuyó entre 5 partidos. La MUD logró obtener la mayoría de los votos opositores en 14 estados, logrando captar el voto no alineado. Por otro lado, Primero Justicia (PJ) logró consolidarse como un partido nacional, al lograr ganar en 6 estados. Un Nuevo Tiempo (UNT), Avanzada Progresista (AP) y el Movimiento Progresista de Venezuela (MPV) mostraron su liderazgo regional logrando ganar en el Zulia, Lara y Amazonas respectivamente

1° más votado: 1

2° más votado: 0

3°más votado: 0

1° más votado: 2

2° más votado: 0

3°más votado: 15

1° más votado: 14

2° más votado: 9

3°más votado: 1

1° más votado: 6

2° más votado: 15

3°más votado: 31° más votado: 0

2° más votado: 0

3°más votado: 5

La MUD es la tarjeta más votada del país

GRÁFICO 7. Mapa de estados por partido de oposición con mayoría de votos en la entidad

GRÁFICO 8. Desempeño de las principales tarjetas opositoras del país

PJ

MPV

PJ

PJ

PJ

MUD

MUD

MUD

UNT

MUD

MUD MUD MU

D MUD

AP MUD PJ

MUD

MUD

PJ MUD MUD

Principales partidos de oposición





2 0 1 2

3.656.2243.757.773

5.800.629

3.477.721 3.398.567

7.309.080

4.379.392

5.611.140

6.310.482

5.423.324

8.062.056

Pre

sid

en

cial

es

19

98

Pre

sid

en

cial

es

20

00

Re

voca

tori

o 2

00

4

Re

gio

nal

es

20

04

Par

lam

en

tari

as 2

00

5

Pre

sid

en

cial

es

20

06

Re

fere

ndo

20

07

Re

gio

nal

es

20

08

En

mie

nd

a C

on

stit

uci

on

al 2

00

9

Par

lam

en

tari

as 2

01

0

Pre

sid

en

cial

es

20

12

La oposición ha mostrado un crecimiento casi sostenidoLa oposición, a excepción de las elecciones parlamentarias de 2005 y la enmienda constitucional en 2009, ha mostrado un crecimiento sostenido en su apoyo electoral. En términos porcentuales, la oposición se ha mantenido entre el 40% y 50% de los votos en los últimos procesos electorales.

Al comparar esta serie en el Gráfico 10 con el Gráfico 9, se observa que a partir de 2006 el crecimiento de la oposición ha sido mas consistente que el crecimiento del oficialismo.

El oficialismo logró recuperarse luego de haber caído su participaciónEn los últimos trece años, el oficialismo ha experimentado varios picos en los procesos electorales donde la presencia de Chávez en el poder ha estado en juego.

Por ejemplo, en 2006 Chávez logró marcar un record histórico de votos bajo su gestión. Las elecciones entre 2007 y 2011, al no ser de caracter estrcitamente presidencial, tuvieron un menor número de votos.

A pesar de los altos y bajos en los votos al oficialismo de los últimos 6 años, la tendencia es positiva.

2.856.4502.530.805

3.989.008

2.380.390

4.292.4664.504.354

5.267.1885.193.839

5.858.159

6.468.450

Pre

sid

en

cial

es

19

98

Pre

sid

en

cial

es

20

00

Re

voca

tori

o 2

00

4

Re

gio

nal

es

20

04

Par

lam

en

tari

as 2

00

5

Pre

sid

en

cial

es

20

06

Re

fere

ndo

20

07

Re

gio

nal

es

20

08

En

mie

nd

a C

on

stit

uci

on

al 2

00

9

Par

lam

en

tari

as 2

01

0

Pre

sid

en

cial

es

20

12

GRÁFICO 9. Comportamiento histórico del voto oficialista.

GRÁFICO 10. Comportamiento histórico del voto de oposición

Voto histórico del oficialismo y la oposición





2 0 1 2

MVR2.625.839

MVR3.025.224

MVR4.845.480

PSUV6.287.638

MAS588.643

MAS547.192

PODEMOS759.826

PCV482.317

PPT142.859

PCV57.118

PPT597.461

PPT216.293

ICPN69.967

SI44.074

PCV342.227

MEP183.178

Presidenciales 1998 Presidenciales 2000 Presidenciales 2006 Presidenciales 2012

N°d

e vo

tos o

bten

idos

P V1.879.457

LCR1.191.379

UNT1.458.435

M UD2.154.021

AD591.362

F JAC872.229

P J1.299.546

P J1.807.320

COP EI140.794

IZQ148.120

COP EI261.515

UNT1.189.959

IRENE127.849

M IN UNIDAD67.094

M IN UNIDAD99.170

VP467.532

P r esidenciales 1998 P r esidenciales 2000 P r esidenciales 2006 P r esidenciales 2012

N°d

e vo

tos

obt

enid

os

El partido del presidente Chávez se mantiene en el primer lugarEl partido del presidente Chávez cada vez abarca una mayor porción de los votos de su alianza. Sin embargo, algunos partidos han logrado mantenerse con una presencia destacable en los procesos electorales, como ha sido el Partico Comunista de Venezuela (PCV).

La mayoría de los partidos que han acompañado a Chávez, han desertado las filas del oficialismo o han perdido relevancia en el tiempo.

Los principales partidos opositores parecen consolidarseEntre 1998 y 2006, la oposición mostró una alta volatilidad partidista. En este período, numerosos partidos ascendieron rápidamente pero no lograron consolidarse. Por ejemplo, Proyecto Venezuela (PV) fue el partido opositor más votado en 1998, pero no logró destacarse en ninguna otra elección presidencial.A partir de 2006, Primero Justicia (PJ) y Un Nuevo Tiempo (UNT), parecen consolidarse como los principales partidos opositores.Recientemente la MUD ha recogido el voto opositor no alianeado, obteniendo buenos resultados.

71,5%

80,5%

66,3%

77,3%

GRÁFICO 11. Comportamiento histórico del voto a los partidos oficialistas

GRÁFICO 12. Comportamiento histórico del voto a los partidos de oposición

Voto histórico del oficialismo y la oposición por partido





2 0 1 2Ambas facciones lograron crecerPor tratarse de una elección presidencial, se registró niveles de participación superiores a los últimos comicios.

En las elecciones del 07 de octubre, ambas fracciones registraron un marcado crecimiento desde las elecciones parlamentarias de 2010.

Aunque el crecimiento de la oposición ha sido más estable que el crecimiento del oficialismo, cuando las elecciones son de carácter presidencial, el oficialismo suele incrementar importantemente el número de votos a su favor.

0,00%

25,00%

50,00%

75,00%

100,00%

Pre

sid

en

cial

es

19

98

Pre

sid

en

cial

es

20

00

Re

voca

tori

o 2

00

4

Re

gio

nal

es

20

04

Par

lam

en

tari

as 2

00

5

Pre

sid

en

cial

es

20

06

Re

fere

ndo

20

07

Re

gio

nal

es

20

08

En

mie

nd

a C

on

stit

uci

on

al

20

09

Par

lam

en

tari

as 2

01

0

Pre

sid

en

cial

es

20

12

% d

e vo

tos

obt

enid

os

Oficia lism o Oposición

Los últimos cinco comicios electorales se han tornado más competitivos entre el oficialismo y la oposición

Los comicios se vuelven más competitivosDe acuerdo con el Gráfico 14, a partir del referendum constitucional en 2007, las elecciones parecen haberse vuelto más competitivas.

Entre 2007 y 2010, hubo 4 procesos electorales, en los cuales la oposición obtuvo mayoría popular en la mitad de las ocasiones. Cabe destacar que en estos 4 procesos, la brecha se mantuvo cerrada.

Previo a 2007, el oficialismo logró ganar todos los comicios con una cómoda ventaja

75%

62% 65%

70% 67%

81%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

8.000.000

9.000.000

Pres

iden

cial

es 2

006

Ref

eren

do 2

007

Reg

iona

les

2008

Enm

iend

a 20

09

Parl

amen

tari

as 2

010

Pres

iden

cial

es 2

012

Oficialismo Oposición (todo-PSUV) Participación (%)

GRÁFICO 13. Votos oficialismo y oposición 2006-2012

GRÁFICO 14. Votos oficialismo y oposición en elecciones 1998-2012.

Voto histórico del oficialismo y la oposición





2 0 1 2La participación marcó un record bajo la gestión de ChávezLa participación electoral durante la gestión del presidente Chávez ha crecido importantemente.Cabe destacar que la participación ha crecido principalemnte en las elecciones presidenciales.

Si bien la participación ha sido alta en los últimos años, no ha sido la mayor en la historia democrática de Venezuela. Entre 1958 y 1983, la participación en procesos electorales presidenciales osciló entre 96% y 87%. Sin embargo, a partir 1993 la participación comenzó a descender.

GRÁFICO 15. Elecciones de carácter presidencial

GRÁFICO 16. Elecciones presiedenciales 1958-1993.

FUENTE: CNE

6.989.405 60,30% 6.637.276

54,00%

9.815.631 69,92%

11.790.397 74,70%

14.618.875 80,72%

Presidenciales 1998

Presidenciales 2000

Revocatorio 2004

Presidenciales 2006

Presidenciales 2012

Historia de la participación electoral en Vzla


2.722.053 3.107.527

3.999.617

4.572.187

5.448.800

6.825.180

7.524.760

5.829.216

93,4%

92,2%

96,7% 96,5%

87,5%

87,7% 81,9%

60,2%

-

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

8.000.000

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

120,0%

1958 1963 1968 1973 1978 1983 1988 1993

Nº Votos Participación Electoral


3,7 3,8

5,8

3,5

7,3

4,4

5,6 6,3

5,4

8,1

2,9 2,5

4,0

2,4

4,3 4,5 5,3 5,2

5,9 6,5

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Presid

en

ciales 1998

Presid

en

ciales 2000

Revo

cato

rio

2004

Regio

nales 2004

Presid

en

ciales 2006

Referen

do

2007

Regio

nales 2008

En

mien

da 2009

Parlam

en

tarias 2010

Presid

en

ciales 2012

Brech

a P

orcen

tu

al

Millo

nes d

e vo

to

s

Brecha% (carácter presidencial) Brecha% (carácter no presidencial) Oficialismo Oposición (todo-PSUV)

No es lo mismo una elección “contra Chávez” que una elección “contra el oficialismo”Las elecciones en las que se pone en juego la figura de Hugo Chávez suele generar mayor participación y mayor movilización. En otras elecciones, como las regionales, municipales o parlamentarias, el número de votantes suele disminuir. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales de 2006, Chávez obtuvo 7,3 millones de votos. Chávez no logró alcanzar este número de votos en ninguna elección entre 2007 y 2010. No fue sino hasta 2012 que Chávez logró superar su récord de votos alcanzado en 2006. Esto se debe a que parte importante de los votantes oficialistas dejan de participar cuando la elección no pone en riesgo la continuidad del Chávez en el poder.

El oficialismo gana terreno el 7-OEn alrededor de tres cuartas partes de los centros del país, la Unidad perdió terreno, en términos porcentuales frente a la alianza oficialista (Parlamentarias 2010 vs Presidenciales 2012).

Este comportamiento se observó incluso en centros muy opositores. En estos casos, si bien la oposición mantuvo la mayoría de los votos, disminuyó su ventaja sobre el oficialismo.

Si el lector ejerce su voto en un centro tradicionalmente opositor, le invitamos a chequear el porcentaje obtenido por la alianza PSUV en el 2010 y compararlo por el porcentaje alcanzado por Chávez en el 2012. Muy probablemente la presencia oficialista haya crecido.

3,7 3,8

5,8

3,5

7,3

4,4

5,6 6,3

5,4

8,1

2,9 2,5

4,0

2,4

4,3 4,5 5,3 5,2

5,9 6,5

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

-2,0

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Pre

side

ncia

les

1998

Pre

side

ncia

les

2000

Rev

ocat

orio

200

4

Reg

iona

les

2004

Pre

side

ncia

les

2006

Ref

eren

do 2

007

Reg

iona

les

2008

Enm

iend

a 20

09

Parl

amen

tari

as 2

010

Pre

side

ncia

les

2012

Bre

cha

Porc

entu

al

Mill

ones

de

voto

s

Brecha% (carácter presidencial) Brecha% (carácter no presidencial) Oficialismo Oposición (todo-PSUV)

GRÁFICO 18. Número de votos y brecha porcentual elecciones 1998-2012

GRÁFICO 19. Crecimiento del voto en todos los centros electorales con respecto a las parlamentarias 2010


2 0 1 2

77,56%

22,44%

Avance Oficialismo Avance Oposición

Comportamiento del voto en elecciones presidenciales





2 0 1 2Por cada voto opositor adicional, hubo 2 votos adicionales oficialistas (2010 vs 2012)Los votantes oficialistas adicionales que aparecieron en esta elección, parecen haber crecido más que los votantes adicionales de oposición. Este comportamiento puede deberse al hecho de que muchos simpatizantes del oficialismo no suelen votar en procesos electorales donde no creen que puedan hacer una diferencia. Sin embargo, estos votante sí sufragan en las elecciones presidenciales, especialmente en unos comicios percibidos como muy competitivos.

Este parece haber sido el caso de los comicios del 07 de octubre.

Los nuevos centros electorales tienden a favorecer al oficialismoLa instalación de los nuevos centros electorales para los comicios del 2012 parecen favorecer al oficialismo. Estos centros agrupan 493.131 votantes, y representan 2,6% del registro electoral.

Al comparar los centros electorales ya existentes con los nuevos, se observa que la oposición pierde, en promedio, 15 puntos porcentuales en los nuevos centros en relación a los viejos. Esta diferencia representa 268.263 votos.

Esto podría indicar que los nuevos centros se instalaron en sitios más oficialistas. Esto facilita la inscripción en el registro electoral de solo una facción en el electorado y no de toda la población en general.

37,57%

22,28%

Centros viejos Centros nuevos

GRÁFICO 20. Crecimiento del voto en los nuevos centros electorales con respecto a las parlamentarias 2010

GRÁFICO 21 Porcentaje de votos obtenidos en promedio por la Unidad en centros electorales nuevos y viejos (Presidenciales 2012)

Crecimiento del voto en 2012




24%

51%

Crecimiento% de Votos MUD

Crecimiento% de Votos HCH


2 0 1 2El número de votos nulos estuvo por encima del promedioPoco tiempo antes de la elección, 3 partidos declinaron su apoyo al candidato Capriles y se retiraron de la contienda: Manos por Venezuela, Piedra y Cambio Pana. Estos partidos permanecieron dentro del tarjeton con la foto de Capriles. Sin embargo, todos los votos asignados a estos partidos se consideraron como nulos.

El candidato Acosta Chirino se retiró antes de la contienda, por lo que los votos por este candidato también se consideraron nulos. También pudieron darse otros votos nulos por equivocación del elector, o por aquellos que escogieron el voto nulo como opción.

Unidad Democrática también retiró su apoyo a Capriles, pero optó por apoyar a la candidata Reina Sequera. Sin embargo, en el tarjetón no se reemplazó la foto de un candidato por la del otro, lo que se prestaba a confusión a la hora de votar.

Cabe destacar que de cada 100 electores que votaron por Sequera, 94 lo hizo presionando la tarjera con la foto de Capriles (Unidad Democrática).

La cantidad de votos nulos registrados en las elecciones Presidenciales 2012 fue mayor a lo reportado durante el Referéndum 2004 y las Presidenciales 2006.

¿Cuántos votos por el candidato de la oposición se convirtieron en nulos? Preliminarmente se contabilizan 28.406 votos que se emitieron en la tarjeta de Cambio Pana, 28.917 en la tarjeta de Manos por Venezuela (Mapve) y 9.412 en la tarjeta de Piedra. Entres estos tres partidos se contabilizan 66.735 votos en actas que terminaron totalizándose -legalmente- como nulos. Si se suman estos votos a los obtenidos en la tarjeta de Unidad Democrática se puede concluir que Capriles Radonski perdió 131.605 votos que se emitieron en tarjetas que le retiraron el apoyo. ”

El Universal, 10/10/12

“

¿Qué impacto pudo tener el voto nulo?

GRÁFICO 21. Votos nulos dentro del tarjetón electoral

Cambios en el tarjetón



2 0 1 2Misión ViviendaEl registro para la Gran Misión Vivienda Venezuela pudo haber desempeñado un papel importante en ayudar a movilizar votantes por el sector oficialista a favor del sector oficialista. Más de 2,2 millones de personas se inscribieron en las 3 grandes oleadas del Registro. Para el proceso los aspirantes debieron presentar su cédula y pasar por una máquina captahuellas.

Gasto público creció 26%Al cierre del primer semestre 2012, el gasto público experimentó un crecimiento de 26% en términos reales, al compararlo con el mismo período en 2011. Las transferencias directas en el marco de las Grandes Misiones “Hijos de Venezuela” y “En Amor Mayor” pudieron inclinar la balanza a favor del sector oficialista.

GRÁFICO 22. Variación del gasto público en términos reales.

FUENTE: BCV

Misiones y Gasto Público contribuyeron al resultado del 7-O


-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

-

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

I Sem 2004 I Sem 2005 I Sem 2006 I Sem 2007 I Sem 2008 I Sem 2009 I Sem 2010 I Sem 2011 I Sem 2012

Mil

lon

es

de

Bs.

F

Gasto Gobierno Central (millones de Bs.F) Crecimiento del Gasto (nominal)

FUENTE: Cálculos Propios


2 0 1 2

21,2

26,9

9,2

Julio Agosto Septiembre

Campaña 2012 (Nº Horas en cadena nacional)

Chávez transmitió en promedio 38 minutos diarios en cadena nacionalDurante los tres meses que duró la campaña presidencial, Hugo Chávez transmitió en cadena nacional de radio y televisión 57,3 horas. En promedio, Chávez habló 19,1 horas mensuales durante la campaña. Cabe resaltar que durante julio y agosto el Presidente se mantuvo por encima de 20 horas mensuales, en septiembre bajó el ritmo de las trasmisiones por debajo de 10 horas en un mes.

GRÁFICO 23. Horas mensuales de transmisión en cadena nacional.

GRÁFICO 24. Tiempo disponible por candidato presidencial en medios audiovisuales.

Chávez transmitió 51 minutos diarios en medios y Capriles sólo 3Capriles Radonski tuvo acceso a tres minutos de propaganda, según lo reglamentado por el CNE.

Por otro lado, Hugo Chávez tuvo acceso a los mismos tres minutos. Sin embargo, contó además con presencia mediática adicional de 10 minutos mediante la Ley Resorte (administrada por el Gobierno Nacional) 38 y minutos de cadena por actividades de gestión. En este sentido, mientras Capriles tenia 3 minutos en medios, Chávez tenía 51.

21,2

26,9

9,2

Henrique Capriles

Hugo Chávez

3 minutos (CNE)

10 minutos (Ley Resorte)

38 minutos (cadenas)

3 minutos (CNE)

FUENTE: Cálculos Propios

El acceso a los medios desequilibra la competencia electoral



2 0 1 2


EDITORES:RICHARD OBUCHIJUAN NAGEL

COORDINADOR EDITORIAL:DANIEL RAGUÁ

EQUIPO DE REDACCIÓN:ANABELLA ABADÍ OSWALDO CISNEROSJOSE RAFAEL CODALLO MILAGROS CRUZROBERTA GUARNIERIALFREDO GUERRACRISTINA HERNANDEZ LEÁÑEZBÁRBARA LIRADANIEL POVEDADANIEL RAGUÁ

EMAIL: [email protected]: www.odhgrupoconsultor.comTELÉFONO:+58 (212) 925 2627

Análisis de los resultados electorales 7-O

Documents

Transcript of Análisis de los resultados electorales 7-O