ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE … · anÁlisis espacial de las torres de refrigeraciÓn y su...
Transcript of ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE … · anÁlisis espacial de las torres de refrigeraciÓn y su...
ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE
REFRIGERACIÓN Y SU POSIBLE ASOCIACIÓN CON
LOS CASOS ESPORÁDICOS DE LEGIONELOSIS EN
UNA COMARCA DE ALTA INCIDENCIA DE
GIPUZKOA
(2002-(2002-
Maiztegi-Gallastegi, Pepa1; Jiménez-Zabala, AnaBasterrechea-Irurzun, Mikel2,3; Gallastegi
Rodríguez, Loreto1Comarca de Salud Pública de Alto-Bajo Deba; 2Subdirección de Salud Pública y Adicciones de Gipuzkoa; Investigación Biomédica; 4Laboratorio de Salud Pública de Gipuzkoa;
ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE ANÁLISIS ESPACIAL DE LAS TORRES DE
REFRIGERACIÓN Y SU POSIBLE ASOCIACIÓN CON
LOS CASOS ESPORÁDICOS DE LEGIONELOSIS EN
UNA COMARCA DE ALTA INCIDENCIA DE
GIPUZKOA
-2012)-2012)
Zabala, Ana2,3; Moreno-Montoya, Belén4; ; Gallastegi-Bilbao, Mara2,3,5; Santa Marina-
Rodríguez, Loreto2,3
Subdirección de Salud Pública y Adicciones de Gipuzkoa; 3Biodonostia, Instituto de Laboratorio de Salud Pública de Gipuzkoa; 5 Euskal Herriko Unibertsitatea /Universidad del País Vasco
INTRODUCCIÓN
Publicación del RD 865/2003
Criterios higiénico-sanitariosCriterios higiénico-sanitariospara instalaciones conprobabilidad de proliferacióndispersión de Legionella
Prevención y control de la legionelosis
Rev Salud Amb. 2011;11(Espec Congr): 36
Elaboración de censos
Inspección de instalacionessanitarios Inspección de instalaciones
Autocontrol
Toma de muestras
Auditorias
sanitarioscon
y
Notificación de casos
Investigación ambiental
Rev Salud Amb. 2011;11(Espec Congr): 36
7,0
8,0
9,0TASA DE INCIDENCIA X 100 MIL (2002
INTRODUCCIÓN
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
0,0
1,0
2002
2003
2004
2005
2006
2007
ARABA BIZKAIA
TASA DE INCIDENCIA X 100 MIL (2002-2012)
2007
2008
2009
2010
2011
2012
GIPUZKOA CAPV
¿¿¿ QUÉ OCURRE EN GIPUZKOA
� En 2012 las instalaciones dela normativa vigente.
INTRODUCCIÓN
la normativa vigente.
� La prevalencia de Legionella en
� La tasa de incidencia en elelevada, por encima de la tasa
� No se ha registrado ningún brotede los casos notificados son comunitariosde los casos notificados son comunitarios
� La investigación ambientalfuentes de infección.
GIPUZKOA ???
riesgo en Gipuzkoa se adecuan a
en las instalaciones ha disminuido.
el periodo estudiado se mantienetasa media del conjunto de la CAPV.
brote en el periodo y más del 85%comunitarios esporádicos.comunitarios esporádicos.
no ha permitido identificar las
¿Cuál es el origen de la infección y los factores de riesgo asociados de la legionelosis
1. Revisión bibliográfica: legionelosis
INTRODUCCIÓN
1. Revisión bibliográfica: legionelosisde Salud ambiental. 2013;13(
2. Identificación de agrupacioneslegionelosis: Mapa de probabilidades
3. Análisis espacial de las torresde legionelosis en la Comarca dede legionelosis en la Comarca de
Tamayo I, Jiménez AM, Basterrechea M, Sancho R, SantaAnálisis espacial de la incidencia de legionelosis en Gipuzkoa (2002Rev Salud Amb. 2013;13(Espec Congr): 197
¿Cuál es el origen de la infección y los factores de riesgo legionelosis esporádica en Gipuzkoa?
legionelosis esporádica. Revista
antecedentes
legionelosis esporádica. Revista(1):73-79
agrupaciones espaciales de riesgo deprobabilidades posteriores
torres de refrigeración y los casosde Alto-Bajo Debade Alto-Bajo Deba
Tamayo I, Jiménez AM, Basterrechea M, Sancho R, Santa-Marina L, Ibarluzea J. Análisis espacial de la incidencia de legionelosis en Gipuzkoa (2002-2012).
OBJETIVOS E HIPÓTESIS
Objetivos
Estudiar si la proximidad de la vivienda a las torres de refrigeración supone un factor de riesgo de legionelosis esporádica en la comarca supone un factor de riesgo de legionelosis esporádica en la comarca del Alto-Bajo Deba
Hipótesis
� Las torres de refrigeración sonesporádica en la comarca
� La incidencia de legionelosis� La incidencia de legionelosistorres de refrigeración con unLegionella y de torres colonizadasserogrupo 1
OBJETIVOS E HIPÓTESIS
Estudiar si la proximidad de la vivienda a las torres de refrigeración supone un factor de riesgo de legionelosis esporádica en la comarca supone un factor de riesgo de legionelosis esporádica en la comarca
fuente de infección de legionelosis
será mayor en la proximidad deserá mayor en la proximidad dehistórico de muestras positivas a
colonizadas por Legionella pneumophilla
Funcionamiento
ininterrumpido
MÉTODOS
Selección de TORRES
≥33%Histórico ≥ 3 analíticas
Funcionamiento
ininterrumpido
Presencia
Positivos
Legionella spp.
≥33 % vs <33 %Presencia
L.pneumophilla SG1
vs ausencia
Periodo de estudio 2002-2012
Clasificación de las torres enfunción del riesgo, basando estefunción del riesgo, basando esteriesgo en la prevalencia deLegionella
Recuento de Legionella spp. yL.pneumophila según normaAFNOR T90-431
Identificación de Legionellapneumophilla serogrupo 1pneumophilla serogrupo 1mediante anticuerpos específicos
Funcionamiento
ininterrumpido
Selección de TORRES
MÉTODOS
≥33%
Histórico ≥ 3 analíticas
Funcionamiento
ininterrumpido
Presencia
L.pneumophilla SG1
Positivos
legionella spp.
≥33%
L.pneumophilla SG1
Selección de CASOS
Casos notificados
≥33%
Sin antecedentes
Hospitalización
Desplazamiento
Casos notificados
2002-2012
� Georreferenciación de torres y viviendas
� Creación de buffers a 300, 500investigación de la existencia de
Análisis espacial
MÉTODOS
investigación de la existencia de
Sistema informático QGIS 2.6.1
� Diferencias entre torres conLegionella spp. ≥33 % vs <33 %pneumophilla serogrupo1 vs ausencia
Análisis estadístico
pneumophilla serogrupo1 vs ausencia
Prueba de Chi-cuadrado de Pearson
viviendas de los casos
y 1000 m en torno a las torres ede viviendas en los buffersde viviendas en los buffers
un histórico de positivos a% y con presencia de Legionella
ausenciaausencia
Pearson. Paquete estadístico SPSS
RESULTADOS Análisis espacial
92 TORRES97 VIVIENDAS CASOS
300 300 m
14% (14 casos)
500 m
1000 m
41% (40 casos)
76% (74 casos)
m(74 casos)
Análisis espacial
Buffer 500 m
RESULTADOS Análisis espacial
92 TORRES97 VIVIENDAS CASOS
300 300 m
14% (14 casos)
500 m
1000 m
41% (40 casos)
76% (74 casos)
m(74 casos)
Análisis espacial
Buffer 500 m
RESULTADOS Análisis estadístico
CLASIFICACIÓN DE LAS TORRES POR RIESGO
Histórico de analíticas durante el periodo 2002
N total muestras= 283
DEL TOTAL DE 92 TORRES
N total muestras= 283
POSITIVAS Legionella spp. = 65 (23% del total)
Presencia L.pneumophilla serogrupo 1 = 20 (30% de las positivas)
DEL TOTAL DE 92 TORRES
33 torres con ≥ 33 % positivos a
42 torres con presencia de
Análisis estadístico
CLASIFICACIÓN DE LAS TORRES POR RIESGO
Histórico de analíticas durante el periodo 2002-2012
DEL TOTAL DE 92 TORRES
spp. = 65 (23% del total)
serogrupo 1 = 20 (30% de las positivas)
DEL TOTAL DE 92 TORRES
positivos a Legionella spp. (35,8 %)
42 torres con presencia de L.pneumophilla SG1 (45,6 %)
N
Buffer 300 m
Torres NEG 33% 9
Torres POS 33% 3
RESULTADOS Análisis estadístico
Torres no SG1 9
Torres SG1 3
Buffer 500 m
Torres NEG 33% 22
Torres POS 33% 12
Torres no SG1 23
Torres SG1 11
Buffer 1000 m
Torres NEG 33% 40
Torres POS 33% 26
Torres no SG1 39
Torres SG1 27
% OR 95%CI valor p
15.3
9.1 0.56 0.14 -2.21 0.40
Análisis estadístico
18.0
7.1 0.35 0.09 – 1.39 0.12
37.3
36.4 0.96 0.40 – 2.33 0.93
46.0
26.2 0.42 0.17 – 1.01 0.05
67.8 1.75 0.65 – 4.78 0.26
78.8
78.0
64.3 0.51 0.20 – 1.27 0.14
DISCUSIÓN
REGION METHOD DATA TYPE
Glasgow Cases & Controls Home
Legionelosis esporádica y posible asociación con las torres de refrigeración
Estudios realizados
Glasgow Cases & Controls(n= 134 & 10159)
Home residence
Nottingham Cases & Controls(n= 20 & 80)
Home residence
Glasgow Obsv & Expected(n=107)Distance and
Home residence+ Distance and
wind direction analysis
+ Demographicdata
England and Wales
Cases & Controls(n= 1163 & 11630)
Home residence
MAIN RESULTS Reference
≤0,5 km vs >1Km OR=3,00 Bhopal et al.
Legionelosis esporádica y posible asociación con las torres de refrigeración
≤0,5 km vs >1Km OR=3,00 (95% CI 1,79 – 5,02)28% incidence attributable tocooling towers
Bhopal et al.(1991)
Mean distance cases vs controls2,7 km vs 2,3 km (p=0,5)
Lim et al. (2003)
Inner south-east SR=1,85 (95% CI 1,21 – 2,48)Outer north-west SR=0,47
Dunn et al. (2007)
Outer north-west SR=0,47 (95% CI 0,18 – 0,76)
<1 km vs >6 km OR=1,59 (95% CI 1,26 – 2,01)19,6% incidence attributable to cooling towers
Ricketts et al. (2012)
DISCUSIÓN
1. Sesgos de selección de torresTorres activas durante parte del periodoDiferente peso específico.
2. Ausencia de datos demográficosLa densidad de población en torno a las torres determina la incidenciaNo asociación entre población y positividad: Distribución homogénea
3. Análisis de ausencia/presencia de casosLa cantidad de casos en torno a las torres indica mayor riesgoSin datos demográficos puede introducir un sesgo mayor
4. Ausencia de datos relacionados con los movimientos de los casosEl lugar de trabajo o de ocio pueden ser el lugar de infección.Pueden ser indicativas únicamente de zonas comunes
Limitaciones
periodo estudiado no incluidas.
La densidad de población en torno a las torres determina la incidenciaNo asociación entre población y positividad: Distribución homogénea
Análisis de ausencia/presencia de casosLa cantidad de casos en torno a las torres indica mayor riesgoSin datos demográficos puede introducir un sesgo mayor
Ausencia de datos relacionados con los movimientos de los casosEl lugar de trabajo o de ocio pueden ser el lugar de infección.Pueden ser indicativas únicamente de zonas comunes
CONCLUSIONES
Mediante la clasificación de lastorres en función del riesgo losresultados del análisis sugierenque la proximidad de lasviviendas a las torres deviviendas a las torres derefrigeración no representa unfactor de riesgo de legionelosis.
Es preciso ampliar el estudioincluyendo datos demográficos asícomo otras variables como datosmeteorológicos, calidad del aguameteorológicos, calidad del aguade consumo, etc. con el fin deanalizar los diferentes factores deriesgo asociados.