Análisis político del proceso de descentralización en América Latina y Ecuador

“El proceso de descentralización en América Latina y Ecuador” Silvia Álvarez !

Documento de análisis político

“Este documento está escrito para generar análisis, reflexión, debate crítico y militante. Sus opiniones no necesariamente representan la posición oficial del Movimiento Alianza PAIS.”

“El$proceso$de$descentralización$en$América$Latina$y$Ecuador”$

!

2!!

Instituto de Pensamiento Político de MPAIS Documento de análisis político

“El proceso de descentralización en América Latina y

Ecuador"

1. Introducción La descentralización es un proceso que actualmente se ha convertido en un campo de disputa política en el Ecuador de la Revolución Ciudadana, un conflicto que acontece en el marco de un proceso de transformación donde se atacan diversos intereses. En este sentido, se observa actualmente la confrontación entre dos modelos de descentralización, la autonomía a la carta de Guayaquil y el modelo más incluyente del gobierno de la Revolución Ciudadana. Este último ha sido concebido como un elemento fundamental dentro de un proyecto de transformación democrática que requiere de un Estado capaz de regular, controlar y planificar. Así, el modelo de descentralización está intrínsecamente vinculado a la necesidad de recuperar las capacidades del Estado y a los cambios acontecidos en la redefinición de la planificación estatal. En base a estas consideraciones, el objetivo del documento consiste en analizar la situación actual respecto a la descentralización en el Ecuador e indagar acerca de su sentido político. Para ello, el documento se divide en dos partes: la primera, se concentra en la redefinición estatal de la planificación tanto en América Latina como en el Ecuador; mientras que la segunda analiza las diferentes fases de la descentralización en el continente, su enfoque teórico y la situación en el Ecuador.

2. Redefinición de la Planificación Estatal La discusión sobre la planificación territorial, vinculada con la descentralización, se enmarca en el contexto más amplio de redefinición de la planificación estatal. Luego del desmantelamiento de las capacidades de planificación nacional del Estado central ocurrido durante la implementación del modelo neoliberal, la necesidad de recuperar esas capacidades ha sido un objetivo fundamental del nuevo proceso político emprendido por la Revolución Ciudadana. La redefinición de la planificación estatal alude a la superación del supuesto abandono de la planificación en la época neoliberal. Sin embargo es necesario precisar que los planteamientos neoliberales más que abandonar la planificación determinaron sus funciones y alcances y


!

3!!

con ello debilitaron al Estado central. Frente a esto el correlato fue la planificación en torno al desarrollo local desde instancias no estatales.

A. Características de la Planificación en América Latina En América Latina las dinámicas de la planificación estatal tienen sus orígenes durante los gobiernos desarrollistas, en las décadas de los 50 y 70. El esquema de esta planificación se caracterizaba por distinguir el sujeto de la planificación y el objeto de la intervención; esta versión tradicional de la planificación era catalogada como normativa, restringida a los actores gubernamentales y formalista. Esta planificación estaba vinculada a organismos especializados del Estado central y buscaba dirigir procesos de carácter nacional sobre los conocimientos técnicos, además se caracterizaba por un alto grado de intervencionismo económico vinculado al desarrollo. En el orden neoliberal, las críticas a este tipo de planificación se desarrollaron alrededor de dos enfoques o escuelas de planificación. La Planificación Estratégica Situacional que se deriva tanto de la multiplicidad de actores del proceso como del entorno en el que se toman las decisiones; es decir pone énfasis en la “planificación política” e incluye un enfoque participativo. Mientras que la Planificación Estratégica o Prospectiva tiene su origen tanto en la administración del desarrollo, como en las escuelas de negocios. En relación a esta última, Luis Lira (2006) señala que proviene principalmente del mundo privado. Esta tendencia es la que logra imponerse en la época neoliberal deteriorando y privatizando los componentes políticos y sociales de la formulación original de la planificación estratégica. De ahí que el ideario neoliberal termine privilegiando el enfoque empresarial en los procesos de planificación local y desmantelando las capacidades de planificación en el Estado Central, así el Estado termina siendo garante de este orden jurídico e institucional. Durante la última década, la configuración política en América Latina y el ascenso de gobiernos progresistas ha replanteado las tendencias de planificación anteriores, debido a la necesidad de reinsertar en la estrategia de desarrollo el enfoque general de la planificación “tradicional” o “normativa”. Este replanteamiento apela a la transformación del modelo económico, redefine el rol del Estado y la planificación estatal. Para ello, propone el rediseño institucional y la necesidad de contar con organismos especializados de planificación que definan estrategias de carácter nacional dirigidas a ordenar la dinámica económica, social y política en acuerdo con las necesidades de desarrollo.


!

4!!

Características de la planificación estatal en América Latina

Fuente: Lira, Luis (2006) Elaboración: Senplades De este modo las características de la planificación estatal en América Latina han ido modificándose de acuerdo al modelo de Estado y al modelo económico implementado en la región. Conviene entonces prestar atención al rol del Estado y a los procesos de planificación para desentrañar los clivajes del proceso político de la descentralización en el Ecuador.

B. Planificación para el Buen Vivir En el caso ecuatoriano el retorno a la planificación está anclado a las estrategias nacionales de desarrollo, como el Plan Nacional para el Buen Vivir. Éste se inscribe en un marco de reformas estructurales que buscan a) la instauración de un Estado constitucional de derechos y justicia; b) una profunda transformación institucional; c) la configuración de un sistema económico social y solidario; d) la estructuración de una organización territorial que procura eliminar las asimetrías locales; y e) la recuperación de la noción de soberanía popular, económica y territorial (Plan Nacional del Buen Vivir 2009 -2013). Las transformaciones en el modelo de Estado y en el modelo económico requieren de un modelo de gestión con mayor presencia en las áreas históricamente no integradas a la influencia estatal, con la finalidad de disminuir inequidades sociales, garantizar derechos y mejorar los servicios públicos.

Modelo!Desarrollista!

Plani3icación!!con!un!alto!grado!de!

intervencionismo!económico!y!vinculada!

al!desarrollo.!

Plani3icación!marcada!por!el!formalismo,!vinculada!a3incada!a!

organismos!especializados!del!Estado!Central.!

Buscaba!dirigir!procesos!de!carácter!nacional!sobre!conocimiento!técnico!organizado.!!

Modelo!!Neoliberal!

Desmantelamiento!de!las!capacidades!de!plani3icación!en!el!Estado!Central.!

Expansión!de!la!plani3icación!de!

desarrollo!Local:!etnoJdesarrollo,!desarrollo!sostenible,!inclusivo.!

Estado!central!!garante!de!un!orden!jurídico!e!

institucional.!

Replanteamiento!NeoJdesarrollista!

Rede3inición!del!rol!del!Estado,!rede3inición!de!la!plani3icación!estatal.!

Reinserción!de!organismos!

especializados!de!plani3icación.!

Traslado!de!métodos!y!técnicas!de!plani3icación!

estratégica!o!prospectiva!.!!


!

5!!

Planificación para el Buen Vivir

Elaboración: Senplades La planificación actual en el Ecuador ha replanteado las tendencias anteriores debido a la necesidad de reinsertar en la estrategia de desarrollo, el enfoque de la planificación tradicional. Es decir, las estrategias de carácter nacional dirigidas a ordenar la dinámica económica, social y política de acuerdo con las necesidades del desarrollo nacional. El resultado de este nuevo enfoque es el Plan Nacional del Buen vivir. A partir de este enfoque se pretende superar las formas privatizadas de planificación que fueron hegemónicas durante la etapa neoliberal; es decir superar el traslado de los métodos y técnicas de planificación empresarial que estaban enquistadas en la planificación gubernamental. Así, la planificación para el Buen Vivir está atada a una estrategia nacional (transformación del modelo de Estado y del modelo económico) que alude a la necesidad de llevar adelante un cambio en el rol del

Rede3inición!de!la!

plani3icación!estatal!

Plani&icación)Tradicional)

Ligada!a!actores!gubernamentales,!

normativa,!formalista,!centrada!en!el!diseño!y!

ejecución!Conocimiento!Jacciones!

!

Plani&icación)Estratégica)

Situacional)(PES))Plani3icación!política,!multiplicidad!de!

actores!,!situacional!(Participación)!

Plani&icación)Estratégica)/Prospectiva)

Visión!empresarialJ!e3icientista.!Privatización!!de!lo!social!y!lo!político.!

Recuperación!de!la!planificación.!Organismos!especializados!en!planificación.!Reformulación!de!la!planificación!atada!a!la!!1)!Transformación!del!modelo!económico.!!2)!Transformación!del!Modelo!de!Estado!!(redefinición!de!su!rol)!! Estrategia!Nacional!(PNBV)!

vinculada!a!los!procesos!de!descentralización!y!desconcentración!

!!!!

Provisión!de!bienes!y!servicios!+!

Funciones)distributivas)del)Estado!


!

6!!

Estado cuyas funciones además de la provisión de bienes y servicios sean de carácter redistributivo. De este modo, la planificación y la descentralización se encuentran vinculadas con la consolidación de la estrategia de desarrollo endógeno destinada a la modificación del “modelo de acumulación y (re)distribución”

3. La descentralización en América Latina y Ecuador

A. Las fases de la descentralización en América Latina y Ecuador y sus enfoques teóricos

Los procesos de descentralización aplicados en América Latina tienen una larga historia. Siguiendo a Finot (2003: 9) se pueden identificar tres etapas. La primera estaba articulada a las necesidades del control territorial de los Estados, vinculada a políticas de planificación y ligada a los gobiernos dictatoriales. La segunda estuvo marcada por la transición democrática y el ajuste estructural incluyendo procesos de participación democrática y gestión de servicios sociales bajo la responsabilidad de los gobiernos subnacionales. La tercera etapa redefine a la descentralización en un marco de promoción del desarrollo económico local con la finalidad de responder a los procesos de concentración económica de los países latinoamericanos. Esta periodización de carácter descriptivo, puede complementarse con la propuesta de Carrión, Dammert y Villonga (2008: 11-13) en la que se distingue un tipo de reformas de descentralización de “primera generación” y otras actuales denominadas de “segunda generación”. El primer tipo de reforma responde a una visión clásica de la descentralización, que en cierto modo podría englobar a las dos primeras etapas señaladas por Finot (2003). Este primer tipo de reforma se caracteriza por el predominio de la transferencia de competencias y el privilegio del nivel de gobierno municipal, visto este como un espacio opuesto al Estado central, circunscrito al ámbito de la función ejecutiva exclusivamente y que no se inserta en un proceso de transformación más amplio de la estructura del aparato estatal. Este enfoque de la descentralización colocaba los términos del debate en torno a la consecución de autonomía política, económica y administrativa de los gobiernos subnacionales. La tendencia de “segunda generación” incorpora en el debate de la descentralización tres nuevos elementos: a) la dimensión internacional relacionada con el fenómeno de la globalización que reconfigura las relaciones en las que se ubican lo local y lo nacional; b) la necesidad de entender la descentralización como un proceso que implica un rediseño de la estructura estatal y no solo un proceso de transferencia de competencias o mejoramiento de la representación política y, c) la cuestión de la plurinacionalidad y las consideraciones que de ella se derivan (Carrión, Dammert y Villonga 2008: 13).


!

7!!

Este cambio de perspectiva permite identificar diferentes modos de concebir e implementar la descentralización para el caso ecuatoriano. Carrión (2007: 212-213) habla de tres etapas de ensayos descentralizadores identificables en los últimos quince años. Una primera “fase de antecedentes” que corresponde al contexto abierto con la Constitución de 1978 que deja sentadas las bases para una autonomía funcional de ciertas instituciones (Banco Central, Casa de la Cultura, etc.) y otra territorial que establece las condiciones para que los gobiernos locales mantengan autonomía política, financiera y administrativa. Luego tendría lugar una “fase municipalista” en la que predomina la necesidad de concentrar el proceso en torno a los municipios como la instancia más cercana al ciudadano. Finalmente, habría una tercera etapa que recupera la importancia de agregaciones territoriales más amplias para una adecuada gestión de la descentralización; es decir, una reconsideración sobre la importancia de los niveles intermedios de gobierno. Por ello Carrión la denomina como “fase del gobierno intermedio”. Las fases descritas por Carrión (2007) pueden equipararse con las etapas propuestas por Finot (2003). Aunque los criterios de periodización difieren, es indudable que esta coincidencia expresa transformaciones en el orden político y el sistema económico que llevan tanto a cambiar las nociones sobre la descentralización (Carrión, 2007; Carrión, Villaronga, & Dammert, 2008) como las modificaciones en su carácter funcional (Finot, 2003). Siguiendo las líneas generales del proceso que llevó a la actual configuración de la perspectiva sobre descentralización se puede afirmar que se busca superar las fases iniciales caracterizadas por el control territorial del Estado central y, posteriormente, por un alto grado de municipalismo y un sustancial énfasis en la transferencia de competencias y descentralización de los mecanismos de representación política. Es indispensable tener en consideración el contexto mundial, con un proceso de globalización que tiene una velocidad cada vez más importante desde los años setenta y que conduce a la configuración de un mundo multipolar determinado por la emergencia de nuevos centros de acumulación capitalista mundial y una recomposición de toda su estructura territorial. Así el modelo actual de descentralización se soporta en las necesidades de una transformación capaz de llevar a cabo una ruptura con el modelo anterior y recuperar las capacidades de control y gestión social del Estado. En el Ecuador este modelo tiene como ejes articuladores tanto la necesidad de considerar a la descentralización como parte de un proceso de transformación global de la estructura institucional del Estado, como a la perspectiva de fortalecimiento del nivel intermedio de gobierno como el mecanismo idóneo para ejecutar esa reforma institucional.


!

8!!

Desde esta perspectiva, el principal desafío de la descentralización es contribuir a la eliminación de las disparidades regionales. En este sentido, el desarrollo local es visto como una estrategia para enfrentar un problema de múltiples dimensiones: combatir las desigualdades, la distribución y redistribución territorial, el desarrollo de fuerzas productivas en distintos territorios, los ritmos interregionales de acumulación, las condiciones para satisfacer las necesidades básicas de la población en distintas partes del territorio (Larrea, 2012:106).

Elaboración: Senplades En definitiva, si las políticas de descentralización no son acompañadas de políticas dirigidas a la modificación de la estructura territorial de acumulación de capital que, entre otras cosas, democraticen el acceso a medios de producción y redistribuyan significativamente el ingreso, el predominio del carácter “operativo” de la descentralización resulta inevitable. Sin este soporte es muy difícil esperar notables resultados en el cambio de las estructuras de poder que tienen como fundamento justamente esa estructura de acumulación. Por lo tanto, el perfil que en este momento presenta el proceso de descentralización, centrado en la transferencia de competencias y en los niveles provincial municipal y parroquial rural, es considerado como un momento de transición hacia una descentralización de mayor alcance, cuyo indicador más significativo tiene que ver con la constitución efectiva de niveles de gobierno. Esto significa, de otro lado, tener en consideración que el fuerte enfoque administrativo actual y el énfasis en la “descentralización operativa”, tiene lugar en un proceso de reforma institucional del Estado que abre la posibilidad para que desde lo administrativo se logre incidir políticamente en la modificación de ciertos ámbitos de las condiciones estructurales. Todo lo cual puede ser descrito como un proceso que conducirá de las reformas de “primera generación” a una etapa posterior que implemente

EJES

Es una de las estrategias para la transformación de la estructura institucional del Estado. Recuperación de las capacidades de planificación, control y gestión del Estado. Fortalecimiento del nivel intermedio de gobierno.

DESA

FÍO

Superar fases iniciales de la descentralización : - Control del Estado Central. - Alto grado de municipalismo. - Énfasis en la transferencia de competencias.

FIN Contribuir a la

eliminación de disparidades regionales. Garantizar la distribución y redistribución territorial. Impulsar el desarrollo de fuerzas productivas en distintos territorios. Satisfacer las necesidades básicas de la población desde cualquier parte del territorio.


!

9!!

reformas de “segunda generación”. Fases de la descentralización en América Latina y Ecuador LATINOAMÉRICA ECUADOR

FASE I a) Ligada al

control dictatorial

b) Necesidad de control territorial de los Estados.

c) Vinculación a la política de planificación.

Reforma de primera generación:

a) Debate alrededor de la autonomía política, económica y administrativa.

b) Predominio de transferencias.

c) Privilegio del nivel municipal.

d) Espacio opuesto al central, circunscrito a la función ejecutiva del Estado.

Fase de antecedentes

a) Autonomía funcional de ciertas instituciones.

b) Autonomía territorial

FASE II a) Transición

democrática y ajuste estructural

b) Procesos de participación democrática.

c) Gobiernos sub-nacionales responsables de la gestión de servicios sociales.

Fase Municipalista a) Concentración

del proceso de descentralización en torno a los municipios.

FASE II I 1. Procesos de

concentración económica en los países de AL

2. Promoción del

Reforma de segunda generación

a) Dimensión internacional, reconfiguración de lo local y lo nacional.

b) Rediseño de la estructura

Fase del gobierno intermedio

a) Agregaciones territoriales más amplias.

b) Reconsideración de otros niveles de gobierno.


!

10!!

desarrollo. estatal c) Plurinacionalida

d

Ivan Finot (2003) Carrión, Dammetr, Villonga (2008)

Carrión (2007)

Transformaciones en el orden polít ico y económico inciden de las nociones de la descentralización. Elaboración: Senplades

B. La situación actual del proceso de descentralización en Ecuador

Bajo este contexto, se han producido varios cambios en el modelo de descentralización de los años noventa y se ha desarrollado un importante cuerpo legislativo que establece modificaciones en el ordenamiento territorial del Estado y en el proceso de transferencias de competencias y transferencias fiscales hacia los gobiernos autónomos descentralizados. De este modo, la Constitución aprobada en el año 2008 define al Estado ecuatoriano como un «Estado constitucional de derechos y justicia, social, democrático, soberano, independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico. Se organiza en forma de república y se gobierna de manera descentralizada» (art. 1 Constitución). El Plan Nacional de Desarrollo establece como uno de sus objetivos la construcción de un Estado democrático para el Buen Vivir que a más de recuperar y fortalecer las capacidades de planificación, regulación, control y redistribución del Estado, también apuesta, como uno de sus pilares fundamentales, por la consolidación de un Estado policéntrico que supere las diferencias y desigualdades en el territorio ecuatoriano. En esa dirección, el Objetivo 1 del Plan Nacional para el Buen Vivir (PNBV) 2013-2017 establece como una de sus políticas fortalecer la articulación entre los procesos de desconcentración y descentralización del Estado, en el marco de la corresponsabilidad entre el Estado central, los gobiernos autónomos descentralizados y la ciudadanía. En este contexto, la estrategia del PNBV busca superar la falta de institucionalidad y rectoría en el proceso de descentralización de los años noventa y eliminar la dispersión normativa que provocaba traslapes de competencias, estableciendo un nuevo proceso de descentralización obligatorio y progresivo hacia los gobiernos autónomos descentralizados. El Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD) (Asamblea Nacional 2010), al momento de determinar las finalidades de la descentralización dispone: “A través de la


!

11!!

descentralización se impulsará el desarrollo equitativo, solidario y equilibrado en todo el territorio nacional, a fin de garantizar la realización del buen vivir y la equidad interterritorial, y niveles de calidad de vida similares en todos los sectores de la población, mediante el fortalecimiento de los gobiernos autónomos descentralizados y el ejercicio de los derechos de participación, acercando la administración a la ciudadanía” (art. 106 del COOTAD). En lo fundamental, el COOTAD define el sistema nacional de competencias y sus componentes principales, fija sus principios y finalidades, y desarrolla la integración y facultades del Consejo Nacional de Competencias, ente encargado de organizar e implementar el proceso de descentralización. De esta forma se establece una asignación de responsabilidades y atribuciones por niveles de gobierno a través de una transferencia obligatoria y progresiva de competencias, la consolidación de cada uno de los niveles de gobierno con responsabilidades exclusivas, y la delimitación del rol y ámbito de acción de cada nivel para evitar la duplicación de funciones. El nuevo modelo de descentralización se basa en los principios de solidaridad y equidad territorial, lo que convierte a la descentralización fiscal en la piedra angular del proceso, mediante el modelo de equidad territorial establecido en el COOTAD. De acuerdo al Plan Nacional de Descentralización 2012-2015 (CNC 2012), en este periodo se han transferido y regulado las siguientes competencias:

• Cooperación internacional, por la que se trasfieren atribuciones a todos los niveles de gobierno para realizar actividades de cooperación internacional no reembolsable.

• Riego y drenaje, que faculta a los gobiernos autónomos provinciales con atribuciones en riego productivo y drenaje.

• Tránsito, transporte y seguridad vial, dirigida a los gobiernos autónomos municipales y metropolitanos para establecer la organización en temas de tráfico en las ciudades, transporte urbano y seguridad vial.

• Áridos y pétreos, por la que se transfieren capacidades a los gobiernos autónomos municipales y metropolitanos para la explotación de materiales áridos y pétreos que se encuentren en los lechos de los ríos, playas de mar y canteras.

• Gestión ambiental, por la que se transfieren atribuciones a todos los niveles de gobierno (provincial, municipal, metropolitano y parroquial rural) para la gestión de las actividades ambientales, en el ámbito de su circunscripción territorial.

• Fomento productivo, por la que se transfieren capacidades para


!

12!!

el impulso de actividades económicas a los gobiernos autónomos provinciales y a las parroquias rurales.

• Vialidad, que regula la transferencia en el sistema redes de carretera que cada nivel de gobierno, provincial, municipal, metropolitano y parroquial rural, debe realizar en función de su territorio.

• Gestión de riesgos: prevención, protección, socorro y control de incendios, por el que se transfieren las entidades de bomberos a los gobiernos autónomos municipales.

4. Conclusiones Los actuales discursos sobre la reforma del Estado hablan de la superación de las formas de gestión estatal propias del neoliberalismo, es decir de la superación del Estado reducido a un proveedor de bienes y servicios con un instrumental tecnocrático preocupado en la gestión de calidad. No obstante, es indispensable un balance objetivo dada la profundidad con la que la gestión privada llegó a convertirse en el referente de cualquier forma de gestión eficiente. Es necesario entonces superar la planificación despolitizada y considerar una reforma política distributiva que cree mecanismos concretos para pasar de la reformulación del orden institucional del Estado en términos de gestión territorial desconcentrada y descentralizada, hacia una esencial articulación global de la estrategia de intervención que supone vincular la dimensión política y técnica a los objetivos relacionados a la disminución de la inequidad territorial. Una característica fundamental del nuevo proceso de la Revolución Ciudadana ha sido la necesidad de recuperar las capacidades de planificación nacional tras el debilitamiento del Estado durante la época neoliberal. Este modelo supuso el desmantelamiento de las capacidades de planificación del Estado central implicando no necesariamente un abandono de la planificación sino una redefinición de sus funciones y alcances. Así el Estado se convirtió en garante de un orden jurídico e institucional completamente supeditado a las necesidades del capital. La actual discusión sobre descentralización se enmarca en el contexto más amplio de redefinición de la planificación estatal que la región y el país experimenta en los últimos años como resultado del cambio político acaecido por el ascenso de gobiernos progresistas. La descentralización no es un proceso aislado, se inscribe en el marco general de la planificación pero además está atado al modelo de Estado y al modelo económico; el nuevo modelo de descentralización en el Ecuador está concebido como un mecanismo que contribuye a la eliminación de las disparidades regionales y logre condiciones para


!

13!!

satisfacer las necesidades básicas de la población en distintas partes del territorio. El nuevo modelo de descentralización supone la superación del modelo de autonomías “a la carta”; de ahí que el desafío actual de la descentralización es arrancar el proceso de la dimensión estrictamente institucional y jurídica para consolidar un proceso que permita promover el desarrollo equitativo, solidario y sustentable en el territorio. Bajo esta consideración cabe señalar que es necesario vincular el proceso de descentralización con el desarrollo socio económico local, lo que sugiere mirar el proceso más allá de la transferencia de competencias y buscar una estrategia que permita consolidar la acción estatal integral (ejecutivo – gobiernos autónomos descentralizados). El marco legal del nuevo modelo de descentralización se encuentra en la Constitución y en el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD). Se halla referido a instrumentos de planificación de carácter general y específico: el Plan Nacional del Buen Vivir (PNBV) y el Plan Nacional de Descentralización (PND), actualmente presenta un grado importante de implementación verificable en los procesos de transferencia y regulación de competencias que se han llevado a cabo desde la promulgación del COOTAD. El nuevo modelo evita la descentralización a la carta al establecer criterios uniformes para el proceso; sin embargo, al vincular el proceso de descentralización con los procesos de desarrollo local se plantean importantes dificultades: Debilidad de los ministerios sectoriales al momento de ejercer su rol de rectores; debilidad institucional de los gobiernos autónomos descentralizados; poca capacidad de los gobiernos autónomos descentralizados para generar sus propios recursos; falta de articulación entre el Sistema Nacional de Competencias y el Sistema Nacional de Planificación, entre otros. La transición de un modelo a otro no es súbita, debe considerarse que la actual descentralización en el Ecuador se delimita a partir de una necesaria combinación de ésta con dinámicas de centralización tradicionales que se tornan ineludibles. Por lo tanto el perfil que en este momento presenta el proceso de descentralización, centrado en la transferencia y regulación de competencias en los niveles provincial y municipal de gobierno, debe procurar un momento de transición hacia un proceso de mayor alcance, cuyo indicador más significativo tiene que ver con la constitución efectiva de los gobiernos autónomos descentralizados como verdaderos niveles de gobierno.

5. Bibliografía

• Asamblea Nacional (2010). Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización, COOTAD, publicado en


!

14!!

el suplemento del Registro Oficial No. 303 del 19 de octubre de 2010.

• Asamblea Nacional Constituyente (2008). Constitución de la República del Ecuador, publicada en el Registro Oficial No. 449 de 20/10/2008

• Banco Mundial (1991). Informe sobre Desarrollo Mundial 1991, The Challenge of Development. Washington DC.

• Barrera, A. (1999). Ecuador: un modelo para (des)armar. Descentralización, disparidades regionales y modo de desarrollo. Quito: CIUDAD.

• Carrión, F. (2007). Implosión nacional y explosión local: descentralización y autonomías en el Ecuador. En F. (. Carrion, La descentralización en el Ecuador: opciones comparadas (págs. 207-224). Quito: FLACSO.

• Carrión, F., Villaronga, B., & Dammert, M. (2008). Introducción. La descentralización: visión internacional de la cuestion de la plurinacionalidad del Estado. Quito: FLACSO / SENPLADES.

• Consejo Nacional de Competencias-CNC (2012). Plan Nacional de Descentralización 2012-2015, publicado en el Registro Oficial nº 673 de 30 de marzo del 2012

• Coraggio, J. (2004). Descentralizar: barajar y dar de nuevo. La participación en el juego. Quito: FLACSO-Sede Ecuador.

• Finot, I. (2003). Descentralización en América Latina: ¿cómo hacer viable el desarrollo local? Santiago de Chile: CEPAL.

• Larrea, A. (2011). Modo de desarrollo, organización territorial y cambio constituyente en el Ecuador. Quito: Senplades.

• Lira, L. (2006). Revalorización de la planificación para el desarrollo. Santiago de Chile: CEPAL.

• Matus, C. (1972). Estrategia y Plan. Santiago de Chile: Siglo XXI. • Muñoz, P. (2008). Estado regional autónoma para el Ecuador. En

F. Carrión , & B. (. Villaronga, Descentralizad: un derrotero a seguir (págs. 339-362). Quito : FLACSO.

• Ojeda Segovia, L. (2000). La descentralización en el Ecuador. Avatares de un proceso inconcluso. Quito: Abya-Yala.

• SENPLADES. (2009). Plan Nacional del Buen Vivir 2009-2013. Quito: SENPLADES.

• SENPLADES. (2010). Lineamientos para la planificación del desarrollo y el ordenamiento territorial. Estrategias para el fortalecimiento del Sistema Nacional Descentralizado de Planiicación Participativa. Quito: SENPLADES / CONCOPE / AME / CONAJUPARE.

• SENPLADES. (2011). Lineamientos generales para la planificación territorial descentralizada. Quito: SENPLADES.

• Subsecretaría de Seguimiento y Evaluación. (s/f (a)). Notas para Discusión. Definiciones conceptuales del subsistema de seguimiento y evaluación. Quito: SENPLADES.


!

15!!

• Subsecretaría de Seguimiento y Evaluación. (s/f (b)). Metodologías de evaluación de impacto. Quito: SENPLADES.

Análisis político del proceso de descentralización en América Latina y Ecuador

News & Politics

Transcript of Análisis político del proceso de descentralización en América Latina y Ecuador