Anexo informe presentación de resultados

Diseño Estrategia de Desarrollo Turismo Rural R.M Pág. 1 de 9 Anexo Informe Presentación de Resultados. Dic12

ANEXO

INFORME PRESENTACIÓN DE

RESULTADOS


ÍNDICE

1.0 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS............................................................................... 3 1.1 PRESENTACIÓN .......................................................................................................... 3 1.2 DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD .............................................................................. 4 1.3 SÍNTESIS DE RESULTADOS ....................................................................................... 7


1.0 PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

1.1 PRESENTACIÓN

El presente documento corresponde al informe del área de participación ciudadana referente a la actividad de presentación de resultados de la consultoría, efectuada el día lunes 14 de enero de 2013, en dependencias del Gobierno Regional Metropolitano. La actividad tuvo como objetivo presentar a los asistentes los productos resultantes de la consultoría desarrollada. La invitación a esta reunión se realizó a través de los siguientes medios:

Una invitación enviada por correos electrónicos a los (as) convocados (as), la cual adjuntaba un oficio generado por el Gobierno Regional Metropolitano.

Reiterados contactos telefónicos para invitación y confirmación de asistencia a dichos actores.

La lista de convocados(as) por el equipo consultor fue la siguiente:

Cuadro 1- 1. Actores Convocados a Presentación de Resultados.

INSTITUCION NOMBRE CARGO

CORFO Raúl Aldunate Director Regional Metropolitano

Min. Economía Christian Delso SEREMI

Min. Agricultura Patricio Fuenzalida SEREMI

INDAP Arturo López Director Regional Metropolitano

SERCOTEC Bruno Trisotti Director Regional Metropolitano

SUBDERE Mauricio Cisternas Jefe División Municipalidades

SUBDERE Benjamín Cruz Jefe División Desarrollo Regional

Consejo de la Cultura y las Artes Teresa Huneeus Directora Regional

Sub Secretaría de Turismo Jacqueline Plass Subsecretaria de Turismo

AMUR Javier Valenzuela Secretario Ejecutivo

SERNATUR Nicolás Blanco Director Regional Metropolitano

Min. Medio Ambiente José Ignacio Pinochet SEREMI

Min. Salud Rosa Oyarce Suazo SEREMI

SII Julio Pereira Director nacional

PNUD Gabriel Rodríguez Area Desarrollo Local ODM

Pirque Maritza Hernández I. Municipalidad de Pirque

San José de Maipo Aron Toledo I. Municipalidad de San José de Maipo

Colina Mariela Rojas I. Municipalidad de Colina

Lampa Stavros Marín I. Municipalidad de Lampa

Til Til Claudia Pérez Gaete I. Municipalidad de Til Til

Buin Mario Gavilán Jiménez I. Municipalidad de Buin

Calera de Tango Margarita Betancur Salazar I. Municipalidad de Calera de Tango

Paine Ma. Rosario de Larderel I. Municipalidad de Paine

Alhué Marisela Sereño I. Municipalidad de Alhué

Curacaví José García I. Municipalidad de Curacaví

María Pinto Mayorie Arriaza I. Municipalidad de María Pinto

Melipilla Ignacio Arenas I. Municipalidad de Melipilla



San Pedro Juan Carlos Carreño I. Municipalidad de San Pedro

El Monte Virginia Vivanco Puebla I. Municipalidad de El Monte

Isla de Maipo Felipe Silva Arriagada I. Municipalidad de Isla de Maipo

Padre Hurtado Marta Trujillo I. Municipalidad de Padre Hurtado

Peñaflor Viviana Colihuinca I. Municipalidad de Peñaflor

Talagante Valeska Espinoza I. Municipalidad de Talagante

1.2 DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD

Esta actividad se realizó el día lunes 14 de enero de 2013, a las 10:00 horas, en el Salón del Gobierno Regional Metropolitano, ubicado en Calle Bandera Nº86. A esta actividad asistieron 26 personas, según se detalla en el cuadro y figura a continuación:

Cuadro 1- 2. Asistentes Reunión de Presentación de Resultados.


GORE Nelson Salas

CORE Claudia Faundez Consejera Regional Pta. Comisión Rural

Municipalidad San José de Maipo Arón Toledo Asesor

SERNATUR Alejandra Riquelme Encargada de marketing

Municipalidad de Peñaflor Viviana Colihuinca Encargada de turismo

Municipalidad de Calera de Tango Margarita Betancur Encargada de turismo

Municipalidad de Buin Mario Gavilán Encargado de turismo

Municipalidad de Melipilla Ignacio Arenas Encargado turismo y fomento productivo

INDAP Héctor Urrutia Turismo Rural

Municipalidad de Pirque Paloma Olivares Comunicaciones y RR PP

SERCOTEC Bruno Trisotti Director Regional Metropolitano

Municipalidad de Padre Hurtado Marta Trujillo Fomento y Turismo

Municipalidad de Isla de Maipo César González Director Centro Desarrollo Económico

Seremía de Agricultura Macarena Frias Profesional de apoyo

Municipalidad de Isla de Maipo Felipe Silva Encargado de turismo

SERNATUR Diego Avilés Periodista

AMUR Javier Valenzuela Secretario Ejecutivo

AMUR Jaime Vera Estudios y Proyectos

GORE RMS Gerardo Ubilla Profesional

GORE RMS Pablo Fuentes Jefe Departamento de Planificación

Municipalidad de Lampa Stavros Marín Coordinador Fomento Productivo

Municipalidad de Lampa Dominique Zamorano Turismo

Ministerio de Economía Christian Delso Seremi

Municipalidad de Alhué Marisela Sereño Encargada de Turismo

Ministerio de Medio Ambiente José Pinochet Seremi

Consejo de la Cultura y las Artes Daniela Mahana Coordinadora


Figura 1 - 1. Listado Asistentes Reunión de Presentación de Resultados


En esta instancia participaron Natalia Toledano, jefa de proyectos de AMBAR S.A. La facilitación estuvo a cargo de Bernardita Arnello, encargada de participación ciudadana de AMBAR S.A. para este estudio. El programa de esta actividad fue el siguiente: 10:00 a 10:30 hrs. aprox.: Recepción y registro de asistentes. 10:30 a 10:40 hrs. aprox.: Bienvenida y contextualización del estudio, a cargo de

Bernardita Arnello, encargada de participación ciudadana. Posteriormente, palabras de Claudia Faundez, Consejera Regional y Presidenta de la Comisión Rural. Luego, palabras del señor Javier Valenzuela, Secretario Ejecutivo de AMUR.

10:40 a 10:45hrs. aprox.: Palabras del señor Pablo Fuentes, Jefe Departamento Planificación del Gobierno Regional Metropolitano.

10:45 a 11.45. aprox.: Presentación de resultados de la consultoría, a cargo de Natalia Toledano, Jefa de Proyectos de AMBAR. S.A.

11.45 a 12:15 aprox.: Ronda de consultas y aclaraciones. 13:10 a 13:15 hrs. aprox.: Agradecimientos y cierre del taller.


1.3 SÍNTESIS DE RESULTADOS

De acuerdo a lo expuesto, se generó una instancia de consultas y comentarios con respecto a la presentación del estudio, las cuales se señalan a continuación: Bruno Trissotti, Director Sercotec RM: considera relevante identificar los canales de comercialización que se pretenden utilizar para la fase de difusión del Destino Turístico, para lo cual se requiere definir quién y cómo se vá a vender. El señor Trisotti pregunta si esto está incorporado en alguno de los ejes estratégicos, y debe considerarse como un elemento crítico. Héctor Urrutia, Encargado de Turismo Rural de INDAP: plantea que no se refleja correctamente, en el eje asociado al desarrollo de nuevos productos, el apoyo directo a proyectos existentes o a emprendimientos locales, consulta si se ha considerado o bien si está incorporado pero no explicitado en esta presentación. Observa también que faltó considerar como actor relevante dentro del Modelo de Gestión a SERNATUR, el cual se considera como un ente clave. Claudia Faundez, Consejera Regional y Presidenta de la Comisión Rural: comenta que a su juicio, falta mayor precisión en la imagen objetivo propuesta, ya que la considera muy genérica. Con respecto a las fuentes de financiamiento mencionadas para la


cartera de proyectos, señala que se deben considerar otras fuentes de financiamiento además de las ya señaladas en la presentación. También menciona que hay mucha informalidad en la actual operación turística, al respecto, ¿cómo se controla y fiscaliza? También menciona el rol protagónico que debe tener SERNATUR dentro del Modelo de Gestión propuesto, como contraparte técnica y como un ente capaz de transferir tecnologías a los prestadores de servicios. Arón Toledo, Encargado de Turismo Municipalidad de San José de Maipo: considera que el Modelo de Gestión propuesto no es lo suficientemente dinámico para aplicarlo a este territorio, sobre todo cuando hay muchas autoridades presentes. A su juicio, se necesita una OGD con mayor dinamismo, con mayor planta técnica y privada. Menciona también que se debe evidenciar mayormente la figura o participación de SERNATUR dentro de la OGD. Javier Valenzuela, Secretario Ejecutivo de AMUR: dá énfasis a los ejes estratégicos que contempla la estrategia, los cuales destaca por su relevancia. Manifiesta su conformidad y dice estar “contento” con los resultados obtenidos del estudio. Lo importante es poder darle continuidad al estudio, en términos de desarrollar el Modelo de Gestión y la cartera de proyectos. Pablo Fuentes, Jefe Departamento de Estudios del GORE: aclara que este estudio es un avance en la planificación turística del territorio, que requiere ajustarse una vez se comience a desarrollar. Al respecto de todos los comentarios recibidos, cabe aclarar por parte de la consultora, lo siguiente:

- La identificación de canales de comercialización serán parte de la estrategia de marketing que se deba desarrollar con posterioridad (durante la etapa de formulación del plan de marketing), por lo cual no es resorte de este estudio especificarlos.

- Las acciones asociadas al desarrollo de nuevos productos turísticos para el territorio, considera también los actuales emprendimientos locales, por tanto, sí se encuentran considerados como acciones perfectibles y mejorables, cuyos prestadores de servicios pueden ser incorporados en el programa de formación contínua y cuyos circuitos o productos actuales pueden incluirse en las futuras acciones de diseño de productos, tanto como productos individuales como formando parte de nuevos circuitos a instaurar en el territorio.

- Con respecto a la presencia y rol de SERNATUR dentro de la OGD, cabe señalar que, tanto dentro de la presentación, como en el documento de Modelo de Gestión desarrollado, se menciona y especifica el rol de SERNATUR dentro de la OGD y la relevancia de su gestión tanto en la OGD como en otras acciones dentro de la estrategia. Todo esto se puede ver reflejado en el documento presentado a la contraparte técnica.

- En relación a la imagen objetivo propuesta, no es posible desarrollarla a un nivel de detalle mayor, debido a que es una imagen objetivo diseñada para un amplio territorio, que abarca 18 comunas, todas ellas con diversos elementos identificatorios y característicos entre sí. Considerando esto último, es


improbable desarrollar una imagen objetivo menos genérica, ya que la presentada, además de haber sido trabajada y consensuada con los actores durante talleres participativos, involucra o intenta englobar todos los elementos más representativos y genéricos de las 18 comunas que conforman el vasto territorio.

- Con respecto a las fuentes de financiamiento, en donde se observó mencionar otros instrumentos de financiamiento además de los 4 0 5 presentados. Al respecto, se debe aclarar que, por un lado, la cartera de proyectos presentada fue un producto adicional ofrecido por la consultora, que no formaba parte de las bases técnicas de la licitación, por tanto, la cartera de proyectos presentada se generó a nivel de perfil, destacando aquellas fuentes de financiamiento más representativas o mas atingentes, pero por supuesto que eso no significa que no se pueda complementar con otras fuentes para cada proyecto, una vez se comience a desarrollar la cartera de proyectos.

- Con respecto al comentario asociado al Modelo de Gestión propuesto, cabe señalar que éste corresponde a una propuesta y primera aproximación al desarrollo de un modelo, por tanto, es perfectamente mejorable y ajustable a las exigencias y características del territorio. Al respecto, los plazos acotados a los que se vio expuesta la consultoría para el desarrollo de este informe, impidió contar con más instancias de consulta y validación de la propuesta, lo cual también influyó en que el Modelo de Gestión (al ser el último producto que se generó) no tuviera las mismas oportunidades de validación por parte de los actores territoriales.

Anexo informe presentación de resultados

Documents

Transcript of Anexo informe presentación de resultados