ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD DEL ENCOFRADO DESLIZANTE …

La información presentada en este documento es de exclusiva responsabilidad de los autores y no compromete a la EIA.

ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD DEL ENCOFRADO DESLIZANTE EN LA CONSTRUCCIÓN DE

EDIFICACIONES.

CASO DE ESTUDIO: CONSTRUCTORA CONCONCRETO

ALEJANDRO PIEDRAHITA ACOSTA

Trabajo de grado para optar al título de Ingeniero Civil

Ana María Mesa Mejía

MBAE

Directora de innovación Constructora Conconcreto

UNIVERSIDAD EIA

CONSTRUCTORA CONCONCRETO INGENIERÍA CIVIL

ENVIGADO 2017


AGRADECIMIENTOS

A Ana María Mesa por su colaboración y compromiso como directora del trabajo de grado.

A Alejandra Carmona y Santiago Hernández por su colaboración en la presentación del trabajo, en la búsqueda de información de interés y por su constante disponibilidad a la hora de requerir asistencia.

Al ingeniero Juan Manuel Quintero por su interés en el trabajo, por su amplia experiencia en el tema y por su asistencia en la ejecución de los análisis.

A Libardo Guerra por su asesoramiento técnico y por la información suministrada.

Al ingeniero Luis Felipe Sánchez por la información de interés y resolución de dudas en la ejecución del encofrado.

A Ana Isabel Peláez, auxiliar de ingeniería del proyecto Mantia, por su colaboración en el desarrollo del trabajo.

A los ingenieros Juan Camilo Arteaga y Alejandro Díaz, por su apoyo y experiencia en la ejecución del encofrado deslizante.


CONTENIDO

pág.

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 12

1. PRELIMINARES ....................................................................................................... 14

1.1 CONTEXTUALIZACIÓN Y ANTECEDENTES ................................................... 14

1.2 OBJETIVOS DEL PROYECTO .......................................................................... 15

1.2.1 Objetivo General ......................................................................................... 15

1.2.2 Objetivos Específicos ................................................................................. 15

1.3 MARCO DE REFERENCIA ............................................................................... 16

1.3.1 ENCOFRADO DESLIZANTE ...................................................................... 16

1.3.2 Descripción del método .............................................................................. 16

1.3.3 Condiciones de aplicación .......................................................................... 19

1.3.4 Clasificación de los encofrados deslizantes ................................................ 20

1.3.5 Elementos que conforman el encofrado deslizante ..................................... 23

1.3.6 Concreto y acero de la edificación .............................................................. 32

1.3.7 Consideraciones legales en Colombia ........................................................ 35

1.3.8 ENCOFRADO TRADICIONAL .................................................................... 36

1.3.9 Descripción del método .............................................................................. 36

1.3.10 Clasificación de los encofrados tradicionales .............................................. 36

1.3.11 Elementos que conforman el encofrado tradicional .................................... 39

1.3.12 Consideraciones adicionales del encofrado tradicional ............................... 41

2. ENFOQUE Y METODOLOGÍA ................................................................................. 44

2.1.1 Elección y caracterización de la edificación a estudiar................................ 44

2.1.2 Análisis del método de encofrados deslizantes........................................... 44


2.1.3 Análisis del método tradicional de encofrados ............................................ 44

2.1.4 Cálculo de Análisis de Precios Unitarios (APU) para ambos métodos constructivos. ............................................................................................................ 45

2.1.5 Comparación cualitativa y cuantitativa entre ambos métodos ..................... 46

2.1.6 Determinación del punto de equilibrio económico ....................................... 47

3. PRESENTACIÓN Y ANALISIS DE RESULTADOS .................................................. 48

3.1 EDIFICACIÓN A ANALIZAR .............................................................................. 48

3.1.1 Características del proyecto ....................................................................... 48

3.1.2 Cantidades de obra .................................................................................... 53

3.2 ASPECTOS TÉCNICO-ECONÓMICOS DEL ENCOFRADO DESLIZANTE ...... 54

3.3 DISEÑO DEL ENCOFRADO DESLIZANTE ...................................................... 59

3.3.1 Diseño del encofrado .................................................................................. 59

3.3.2 Diseño del sistema de elevación ................................................................ 63

3.4 ASPECTOS TÉCNICO-ECONÓMICOS DEL ENCOFRADO TRADICIONAL .... 66

3.5 ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS ............................................................... 67

3.5.1 Valor unitario de la instalación de formaleta para muros estructurales ....... 69

3.5.2 Valor unitario de la instalación del acero para las losas .............................. 71

3.5.3 Valor unitario de la instalación del encofrado para las losas ....................... 72

3.6 PUNTO DE EQUILIBRIO ................................................................................... 74

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................ 83

REFERENCIAS ............................................................................................................... 85

ANEXOS ......................................................................................................................... 86


LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Muros de la edificación, proyecto Mantia. .......................................................... 52

Tabla 2. Muros de la edificación 2, proyecto Mantia. ....................................................... 53

Tabla 3. Dimensiones Generales del proyecto Mantia. .................................................... 54

Tabla 4. Cantidades Generales del proyecto Mantia. ....................................................... 54

Tabla 5. Cantidad de elementos para la manufacturación de los tableros y las plataformas del encofrado deslizante. ................................................................................................. 63

Tabla 6. Cantidad de elementos para el montaje del sistema de elevación del encofrado deslizante. ....................................................................................................................... 66

Tabla 7. Presupuesto oficial del encofrado deslizante. .................................................... 68

Tabla 8. Presupuesto oficial del encofrado tradicional. .................................................... 68

Tabla 9. Resultado de análisis de sensibilidad, variables del encofrado deslizante. ........ 69

Tabla 10. Valor unitario muro deslizado. .......................................................................... 70

Tabla 11. Valor unitario muro tradicional. ......................................................................... 70

Tabla 12. Cantidades totales para la ejecución de las losas de un edificio del proyecto Mantia. ............................................................................................................................. 72

Tabla 13. Cantidades totales para la ejecución de una losa de un edificio del proyecto Mantia. ............................................................................................................................. 72

Tabla 14. Valor unitario de las losas. Encofrado deslizante. ............................................ 73

Tabla 15. Valor unitario de las losas. Encofrado tradicional. ............................................ 73

Tabla 16. Valor unitario para la instalación de losas prefabricadas. ................................. 74

Tabla 17. Presupuesto total - Encofrado deslizante con el uso de losas prefabricadas.... 74

Tabla 18. Edificio construido con encofrado deslizante, costo total. ................................. 76


LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Inicios del encofrado para estructuras hechas en Opus Caementicium. En “Opus Caementicium” por B. Márquez, 2011, http://detallesarquitectonicos.blogspot.com.co/2011/02/opus-caementicium.html. ........... 15

Figura 2. Esquema de encofrado deslizante. En Los encofrados deslizantes técnicas y utilización (p. 14), por Dinescu et al, 1973. ...................................................................... 17

Figura 3. Encofrado tipo externo "ex". En Los encofrados deslizantes técnicas y utilización (p. 30), por Dinescu et al, 1973. ....................................................................................... 21

Figura 4. Encofrado tipo interno "in". En Los encofrados deslizantes técnicas y utilización (p. 31), por Dinescu et al, 1973. ....................................................................................... 22

Figura 5. Tableros metálicos para el deslizado tipo externo. Proyecto Hidroituango. ....... 24

Figura 6. Cerchas metálicas para el deslizado de pilas en el vertedero. Proyecto Hidroituango. ................................................................................................................... 25

Figura 7. Cerchas metálicas para el deslizado de muros en la casa de máquinas. Proyecto Hidroituango. ................................................................................................................... 26

Figura 8. Acopio de gatos hidráulicos para el deslizado. Proyecto Hidroituango. ............. 28

Figura 9. Bomba de aceite o Centralina, lista para ser instalada. Proyecto Hidroituango. 29

Figura 10. Gato hidráulico instalado en la barra de trepa de 1”. Proyecto Hidroituango. .. 30

Figura 11. Plataforma de trabajo en construcción para el resane de los muros deslizados. Proyecto Hidroituango. .................................................................................................... 31

Figura 12. Plataforma de trabajo en construcción para el resane de muros deslizados 2. Proyecto Hidroituango. .................................................................................................... 32

Figura 13. Tiempos de endurecimiento del concreto, en función del ambiente de vaciado. En Los encofrados deslizantes técnicas y utilización (p. 61), por Dinescu et al, 1973. ..... 33

Figura 14. Modelo tubular. En Encofrados (p. 16), por Botero R, 2006. ........................... 37

Figura 15. Modelo vertical a dos caras. En Encofrados (p. 26), por Botero R, 2006. ....... 38

Figura 16. Modelo horizontal. En Encofrados (p. 32), por Botero R, 2006. ...................... 38

Figura 17. Modelo lineal. En Encofrados (p. 44), por Botero R, 2006. .............................. 39


Figura 18. Esquema de encofrado para muro. En Encofrados (p. 50), por Botero R, 2006. ........................................................................................................................................ 40

Figura 19. Outinord tunnel formwork. Obtenido de Green Falcon Holding, 20009. http://greenfalconholding.com/ ......................................................................................... 43

Figura 20. Vista aérea, proyecto Mantia. En “Mantia apartamentos” (Constructora Conconcreto, 2017). ........................................................................................................ 48

Figura 21. Vista aérea lateral, proyecto Mantia. En “Mantia apartamentos (Constructora Conconcreto, 2017) ......................................................................................................... 49

Figura 22. Planta tipo 1. Edificio Mantia. .......................................................................... 49

Figura 23. Sentido y ubicación de los muros estructurales. ............................................. 50

Figura 24. Corte de una de las torres. Proyecto Mantia. .................................................. 51

Figura 25. Losa típica, proyecto Mantia. .......................................................................... 55

Figura 26. Conexión entre losa y muro no estructural. ..................................................... 56

Figura 27. Conexión entre losa y muro estructural. .......................................................... 56

Figura 28. Izaje de malla pre ensamblada para el refuerzo de pilas en el vertedero. Proyecto Hidroituango. ................................................................................................................... 58

Figura 29. Izaje de malla pre ensamblada para el refuerzo de pilas en el vertedero. Proyecto Hidroituango. ................................................................................................................... 58

Figura 30. Diseño del encofrado deslizante para el proyecto Mantia. .............................. 60

Figura 31. Catálogo de paneles COMAIN. http://www.ulmaconstruction.com/es/encofrados/encofrado-muros-pilares/encofrado-modular-ligero-comain ..................................................................................................... 60

Figura 32. Esquema del encofrado deslizante. Diseñado por el ingeniero Juan Manuel Quintero. .......................................................................................................................... 61

Figura 33. Esquema de plataforma superior del encofrado deslizante. Diseñado por el ingeniero Juan Manuel Quintero. ..................................................................................... 62

Figura 34. Gato hidráulico Bygging-Uddemann. Obtenido de http://www.bygging-uddemann.se/slipform-supply/. ........................................................................................ 64

Figura 35. Ubicación de los gatos hidráulicos, Proyecto Mantia. ...................................... 64


Figura 36. Bomba de aceite Bygging-Uddemann. Obtenido de http://www.bygging-uddemann.se/slipform-supply/. ........................................................................................ 65

Figura 37. Ubicación de las dos bombas de aceite. Proyecto Mantia. .............................. 65


GLOSARIO

CIMBRA: estructura que soporta las cargas impuestas a los paneles del encofrado para evitar deformaciones.

CERCHAS: elementos de rigidización para los sistemas externos del encofrado deslizante.

CENTRALINA: bomba de aceite encargada de proporcionar energía a los gatos hidráulicos.

CABALLETES: elementos que aseguran la unión entre los tableros (por medio de las vigas de arrastre) y el gato hidráulico.

APUNTALAMIENTO: cimbra del sistema tradicional de encofrado para los elementos horizontales, comúnmente se usan puntales telescópicos.

SISTEMA CELULAR: común en la literatura Europea, se refiere a los sistemas estructurales de muros portantes con luces cortas (máximo 6 metros), que en su gran mayoría reemplazan muros divisorios hechos en mampostería.


RESUMEN

El siguiente trabajo de grado consiste en la realización de un análisis de factibilidad sobre un método constructivo utilizado comúnmente en estructuras verticales como silos, pilas y torres que se conoce como concreto deslizante o encofrado deslizante. El análisis aborda la viabilidad de implementar dicho método en la construcción de edificaciones. Es importante resaltar que las edificaciones a evaluar en el presente trabajo tienen como tipo estructural el sistema de muros.

Para el análisis se pretende estudiar los procedimientos técnico-constructivos, las consideraciones adicionales y los costos asociados a dos metodologías de encofrados: el encofrado deslizante y el encofrado tradicional. Una vez entendida la aplicación de cada método en la edificación, se procede a evaluar de forma cualitativa y cuantitativa cada método con el objeto de concluir si es viable o no desde un punto de vista económico.

Un estudio de factibilidad del encofrado deslizante aplicado en este tipo de estructuras es de suma importancia, ya que en Colombia se ha venido construyendo de una forma poco industrial desde hace décadas, y es necesario que las empresas comiencen a industrializar estos procesos con el fin de ser competitivo ante las grandes firmas multinacionales.

Como resultado se esperaba que este método constructivo se lograra implementar en edificaciones de gran altura en donde los métodos tradicionales resultan más costosos por los tiempos necesarios de ejecución. Sin embargo, los resultados de este trabajo muestran que los sistemas de conexión entre losas y muros disponibles hasta hoy en el mercado colombiano, hacen inviable la aplicación del sistema en las edificaciones por los altos costos que estos elementos pueden tener.

Finalmente, se encuentra que la inversión inicial requerida para el equipo de encofrado deslizante se podría amortizar a partir de 61 pisos, equivalentes a 150 metros de altura deslizados. Esto haría frecuente el uso de los encofrados deslizantes en los proyectos de edificaciones en Colombia, que usualmente cuentan con varias torres que superan la altura mencionada.

Palabras clave: Encofrado Deslizante, Conexión entre Losas y Muros


ABSTRACT

The following thesis presents the results of a feasibility analysis based on a construction method commonly used in vertical structures such as concrete reservoirs, piles and towers known as slip forming. The analysis addresses the viability of implementing this method in the construction of buildings in Colombia. It is important to emphasize that the buildings that are being evaluated in the present thesis are designed with walls as structural construction type.

The purpose of this study is to analyze the technical-constructive procedures, the additional considerations and the costs associated to two types of formworks: slip forming and traditional formwork. Subsequently, each method will be evaluated qualitatively and quantitatively in order to conclude whether it is feasible or not from an economic point of view.

A feasibility study of the slip forming applied in this type of structures is important, since Colombian engineers had been building in a non-industrial way for decades, and it is necessary that companies begin to industrialize this type of processes in order to be competitive against the multinational companies.

As a result, it was expected that this constructive method could be implemented in high-rise buildings where traditional methods are more expensive due to the necessary execution times. However, one of the results of this work shows that the connection systems between slabs and walls available at the moment in Colombia, make unviable the application of the slip forming system in buildings because of the high costs that these elements can have.

Finally, it is found that the initial investment required for the slip forming equipment can be amortized from 61 floors, equivalent to 150 meters slipped. This would make frequent use of slip forming in building projects in Colombia, which usually have several towers that exceed previous height.

Keywords: Slip Forming, Connection Systems between Slabs and Walls


INTRODUCCIÓN

La construcción como actividad económica ha ido creciendo en los últimos años por varias razones, sea por incentivos del gobierno como el plan de acción de “Mi casa ya” que financia parcial o totalmente la compra de vivienda a familias con bajos ingresos, la industria hotelera que con el interés de promover el turismo ha invertido en este sector económico, o la inversión del sector energético para la construcción de centrales hidroeléctricas. Sin embargo, este crecimiento hace necesaria la mejora en la ejecución de las obras, ya que los recursos destinados a la industria se van agotando paulatinamente, y los márgenes de ganancia se van viendo cada vez más reducidos.

Para Constructora Conconcreto, una herramienta fundamental para la mejora en los procesos productivos es la innovación, sin esta las empresas locales están expuestas al atraso evidente que termina en la desaparición al ser reemplazada por la competencia. Es por esto que la empresa tiene un compromiso por la búsqueda constante del valor agregado a los distintos proyectos que se logran por medio de herramientas innovadoras (Jiménez, 2017).

Sin embargo innovar en aspectos como los costos del concreto o del acero o en general de la materia prima no es simple, ya que son materiales que dependen de pocas variables y cuyos precios ya han sido optimizados, entonces es factible pensar en la mejora de los procesos constructivos, que son dependientes de factores como el tiempo, el ahorro en mano de obra, en materiales, en tercerización de procesos, etc.

La construcción de edificaciones en Colombia ha sido un proceso poco industrializado, en donde se demanda mucha mano de obra y tanto los tiempos constructivos como los costos indirectos eran relativamente altos, además de los bajos niveles de productividad. Es por esto que la implementación de nuevos métodos constructivos puede mejorar la productividad y la competitividad de las empresas dedicadas a la construcción.

El concreto deslizado es una metodología constructiva que se usa frecuentemente en el vaciado de elementos verticales de gran altura (como silos, torres o pilas de puentes) utilizando muy poca formaletería o encofrado y sin uso de andamios o cimbras. Este método permite subir alturas de 3 a 7 metros por día (Dinescu, Sandru, & Radulescu, 1973), apoyándose sobre su misma estructura compuesta de cerchas sostenidas entre sí o contra muros previamente hechos. Sin embargo este método no es común en la construcción de edificaciones en Colombia probablemente por la necesidad de utilizar elementos prefabricados para que el método sea realmente viable, y en la gran mayoría de casos, estos elementos resultan más costosos.

En este trabajo de grado se pretende entender qué tan competitivo puede ser el método de encofrado deslizante en la construcción de edificaciones, comparando bajo un enfoque económico, una edificación de Constructora Conconcreto que fue realizada bajo métodos tradicionales de encofrado, con el método del encofrado deslizante. Este trabajo serviría como material de apoyo para la empresa a la hora de tomar en cuenta los métodos


constructivos que pueden ser aplicados en las edificaciones, de forma que sea una opción viable para la construcción del proyecto.


1. PRELIMINARES

1.1 CONTEXTUALIZACIÓN Y ANTECEDENTES

Los encofrados deslizantes tuvieron origen a principios del siglo XX en EE.UU para la construcción de silos o reservorios, luego se utilizaron en Europa con el mismo fin pero no fue sino hasta 1924 que este método se empezó a usar en estructuras como faros, pilas de puentes, chimeneas, entre otros (Barrio García, 1985). Este tipo de encofrados se empezaron a desarrollar como una alternativa constructiva en el momento en el que se introdujeron los sistemas electrohidráulicos (Dinescu et al., 1973); usados en aquel entonces para el manejo y ubicación de elementos muy pesados que resultaban ser imposibles para el hombre de manipular.

Además de cargar dichos elementos, estos sistemas podían desplazarse con facilidad, superando las cargas vivas, muertas y friccionantes que le fueran impuestas, por medio de barras de trepa que servían de rieles en el momento del vaciado.

Pronto se fueron aplicando no solo en edificaciones industriales sino también en edificaciones de vivienda en donde el método resultaba exitoso por la disminución de mano de obra que se requería normalmente en los métodos tradicionales (Dinescu et al., 1973).

El libro “Los Encofrados Deslizantes Técnicas y Utilización” presenta información detallada del montaje de este tipo de encofrados, junto con su proceso constructivo. (Dinescu et al., 1973), argumenta que el método de los encofrados deslizantes asegura la industrialización de obras in situ y permite construir estructuras elevadas con un único encofrado de 1 – 1.5 m de altura, que se eleva por si solo a una velocidad entre 3 a 7 m de altura por día, apoyándose sobre la misma estructura sin necesidad de cimbras y andamios adicionales.

En el trabajo de grado de maestría Ruano Peña (2010) se puede obtener información de forma cualitativa de ventajas y desventajas de métodos constructivos para edificaciones de vivienda en Chile, a su vez se presentan los tiempos de ejecución de cada método descrito, obviamente desarrollado bajo distintas condiciones a las presentes en Colombia. Por otra parte, Besomi-Molina, (2009), investiga el uso de los moldajes autotrepantes como una solución técnica para acelerar los trabajos de construcción de elementos verticales en edificios de hormigón armado y compara este método con otras tecnologías presentes en el mercado actual de Chile. Como resultado final, el autor concluye que el sistema auto trepante, con gatos hidráulicos incorporados, permite acelerar los procesos de construcción de muros en comparación con los moldajes trepantes tradicionales que dependen de grúas para su montaje y desmontaje. Sin embargo, la implementación de dicho método resulta más costoso a la hora de realizar el foso del ascensor y las escaleras del edificio (Besomi Molina, 2009).


Los encofrados tradicionales han sido elementos necesarios en la construcción, en donde su origen es casi tan antiguo como el mismo concreto. Desde la época del imperio romano algunos elementos hechos con Opus Caementicium (orígenes del concreto moderno) estaban encofrados con elementos perdidos hechos de rocas o mampostería de la época.

Figura 1. Inicios del encofrado para estructuras hechas en Opus Caementicium. En “Opus Caementicium” por B. Márquez, 2011,

http://detallesarquitectonicos.blogspot.com.co/2011/02/opus-caementicium.html.

Sin embargo, los encofrados entendidos como elementos temporales que cumplen la función de moldes solo aparecen con el concreto armado hacia finales del siglo XIX (Botero R, 2006).

La información técnica de los encofrados tradicionales, con los que se ha venido construyendo en el país durante varias décadas, se presenta en el libro Encofrados de Botero, (2006). En este libro se desarrolla un capitulo para el cálculo de los costos de los equipos de encofrados tradicionales que servirá como guía durante el avance de este proyecto.

1.2 OBJETIVOS DEL PROYECTO

1.2.1 Objetivo General

Verificar si el encofrado deslizante como método constructivo es factible desde el punto de vista económico en una edificación propuesta por la Constructora Conconcreto.

1.2.2 Objetivos Específicos

Analizar los factores económicos que serían asumidos a la hora de utilizar dicho método constructivo (encofrado deslizante).

Analizar los costos que actualmente son asumidos a la hora de construir una edificación por el método constructivo tradicional.


Comparar los costos totales para cada método constructivo en la edificación propuesta.

Determinar el punto de equilibrio, en el cual el método de concreto deslizado resulta igual, desde el punto de vista económico, al método tradicional.

1.3 MARCO DE REFERENCIA

Un encofrado es un sistema que desde un punto de vista mecánico da forma y resiste esfuerzos inducidos por el concreto que es vertido dentro de sí (Botero, 2006). El encofrado responde, aunque no absolutamente, a presiones hidrostáticas, recordando los siguientes principios:

El fluido ejerce presiones sobre todas las caras del encofrado.

La presión que ejerce el fluido es proporcional a la profundidad y a la densidad del

fluido, que para el caso del concreto se asume de 2.400 𝑘𝑔/𝑚2 según el Instituto Americano del Concreto ACI.

A una profundidad determinada la presión es igual independiente de su dirección (sea horizontal o vertical).

Los encofrados están expuestos a diferentes tipos de esfuerzos durante su uso constructivo, ósea durante la colocación, el endurecimiento o fraguado y posterior curado del concreto, sin embargo el diseño de los encofrados está regido principalmente por las presiones durante la colocación, ignorando efectos como el cambio volumétrico al endurecerse el concreto y perder el agua.

Otra característica de los encofrados es que estos están compuestos por piezas que se pueden unir o separar fácilmente, sin este atributo los encofrados pueden deteriorar la estructura fundida o sufrir daños en el mismo encofrado (Botero R, 2006).

1.3.1 ENCOFRADO DESLIZANTE

1.3.2 Descripción del método

El sistema se instala a partir de un “arranque” o muro de pequeña dimensión (por lo general de 1.20 metros de altura) en donde se dejan las bases de los elementos que hacen parte del sistema del encofrado. Dentro de este muro se sitúan las barras de trepa que son elementos de 25 – 32 mm de diámetro que sirven como rieles o guías durante el desplazamiento del encofrado. Los gatos son los elementos encargados de desplazar el sistema, este está atado a un marco o caballete que sostiene a su vez los tableros que dan


forma al muro que va a ser vaciado. A continuación se presenta un esquema general del sistema de encofrado deslizante.

Figura 2. Esquema de encofrado deslizante. En Los encofrados deslizantes técnicas y utilización (p. 14), por

Dinescu et al, 1973.


El concreto, la instalación del acero, de los marcos de las ventanas y hasta del acabado del muro se hace a medida que se va elevando el encofrado. Estas actividades se realizan con ayuda de mano de obra que trabaja desde plataformas (superior e inferior) conectadas al caballete. La plataforma superior se usa para los procesos de colocación de concreto e instalación de acero principalmente y la plataforma inferior se usa para retirar elementos constructivos y para darle acabado de calidad a los muros vaciados.

El encofrado deslizante se eleva por acción del gato y de la bomba de aceite que provee la energía para desplazar los tableros en promedio unos 15 cm/hora. En este proceso es importarte evitar la interrupción de la cadena tecnológica, ya que se pueden perder algunas de las características principales como el monolitismo de la estructura, que está asociado con la calidad del elemento, y se estaría afectando el rendimiento de una manera negativa.

Algunas de las ventajas que ofrece el método son las siguientes (Dinescu, 1973):

Al realizarse distintas actividades simultaneas, como la instalación del acero de refuerzo, la instalación de marcos para ventanas y puertas, la instalación de redes hidrosatinarias y eléctricas, entre otras. Se reduce notablemente el tiempo de ejecución.

Labores a la vez, como la instalación del acero, la instalación de los marcos definitivos de las ventanas, la instalación de las redes en los muros, etc. Se reducen notablemente los plazos de ejecución.

Se obtiene una calidad superior de obra, esto se consigue por el monolitismo de los vaciados.

Se reutiliza gran cantidad de veces el mismo juego de encofrado. Dinescu et al. (1973) señalan que el número de reutilizaciones posibles es alrededor de (150 – 200), definiendo el número de reutilizaciones como:

𝑁 = 𝑛𝐻

ℎ

Donde 𝐻 es la altura del elemento deslizado; ℎ es la altura del panel (1.00 – 1.20 m); 𝑛 es el número de obras realizadas con el mismo juego de encofrado.

Se hace posible la realización de estructuras de gran altura (100 m e incluso más) con solo un andamio de acceso al personal operativo.

Los acabados finales son de alta calidad y se obtienen durante el mismo proceso sin necesidad de andamios auxiliares, ya que el personal de la plataforma inferior se encarga de resanar y de reparar el concreto dañado. Como se muestra en la siguiente imagen:


Ilustración 3. Personal resanando el "arranque" del encofrado deslizante. Proyecto Hidroituango.

1.3.3 Condiciones de aplicación

A pesar de las ventajas que el método ofrece, este no se puede aplicar en cualquier tipo de proyectos, ya que es necesario una serie de conocimientos y condiciones físicas para que pueda ser aplicado exitosamente.

El proyecto debe contar con los equipos especializados para deslizar, esto incluye gatos eléctricos o de cualquier otro tipo, caballetes o marcos que son la estructura entre los tableros, las plataformas y los gatos y mano de obra con experiencia.

La obra debe disponer de personal suficiente para asegurar la ejecución continua de la actividad. Éste puede ser distribuido en 3 turnos de 8 horas o en 2 turnos de 12 horas.

La mano de obra debe ser lo suficientemente capacitada y organizada para asegurar la continuidad de la cadena tecnológica, ya que de no ser así se pueden incurrir en graves dificultades técnicas y gastos suplementarios.


Para que el método de buenos resultados económicos, se debe asegurar un uso mínimo del encofrado de 200 m si es de madera, pero si el encofrado es metálico el uso debe ser mínimo de 1.000 – 1.500 m. Es importante asegurar uso futuro de este sistema en los próximos proyectos recordando que puede ser utilizado a lo sumo, de ocho a doce veces en un año.

Este método está enfocado en edificaciones en altura pues las ventajas aumentan cuanto mayor es la escala del proyecto (Dinescu et al.,1973). Los encofrados deslizantes hacen posible la ejecución de diferentes estructuras, en plazos muy breves, y permite ahorrar en equipo, materiales y mano de obra.

1.3.4 Clasificación de los encofrados deslizantes

Los encofrados deslizantes se clasifican principalmente en dos tipos, los encofrados tipo “ex” que son los que tienen los rieles o barras de trepa en la parte externa del muro y los “in” que dejan embebidas las barras de trepa, o se pueden extraer instalando moldes alrededor de la barra para que el concreto no se adhiera a ella durante el deslizamiento.

Los encofrados tipo “ex” son frecuentemente utilizados en el deslizamiento de muros por una sola cara, comunes en cavernas, pozos, muros de contención, pilas de puentes, etc. Este encofrado no tiene caballetes ya que no es necesario un marco que sostenga ambos frentes de ejecución; en vez de esto el tablero que va en la cara única, y la plataforma de trabajo están ligadas al gato y este va ascendiendo por medio de la barra de trepa externa.

Es posible que se puedan presentar dificultades con el uso de caballetes a la hora de instalar el acero de refuerzo del muro ya que estos elementos transversales impiden la fácil ubicación de estos forjados, y esto se complica aún más si son armaduras largas y pesadas. Es importante considerar que para este sistema son las vigas (también llamadas cerchas) verticales las que aportan la rigidez al deslizado, y es por esto que se deben anclar contra muros previamente fabricados o entre las mismas vigas.

Este sistema alcanza velocidades medias de deslizamiento de 4 – 6 𝑚, e incluso de 8 – 10 𝑚 en 24 ℎ𝑟 (Dinescu et al., 1973).

Los encofrados “in” difieren de los “ex” en que los elementos portantes o barras de trepa quedan embebidas en el concreto, y que no se utilizan elementos de sección llena sino que se usan tubos de 2 pulgadas de diámetro. Es por esto que el sistema de gatos también es diferente, al estar sujeto a elementos de sección hueca.

Luego de deslizar por este método, los tubos se logran recuperar sin embargo quedan algunos canales verticales, estos pueden ser utilizados para ventilación, cables de pretensado, instalaciones o simplemente se llenan posteriormente.

Los caballetes usados en este tipo de encofrados son ajustables, y permiten realizar muros de hasta 50 cm de espesor, si es necesario realizar muros de mayor dimensión se requiere utilizar traviesas horizontales más largas, incluso hasta 2 gatos.


Figura 4. Encofrado tipo externo "ex". En Los encofrados deslizantes técnicas y utilización (p. 30), por Dinescu

et al, 1973.


Figura 5. Encofrado tipo interno "in". En Los encofrados deslizantes técnicas y utilización (p. 31), por Dinescu

et al, 1973.


1.3.5 Elementos que conforman el encofrado deslizante

Paneles o tableros

Son los encargados de darle forma al concreto una vez se halla endurecido, según Dinescu, (1973), los paneles deben satisfacer las siguientes condiciones:

- La cara en contacto con el hormigón debe ser lo más lisa y regular posible.

- No se debe deformar durante la colocación del encofrado por las cargas impuestas, ni por factores externos como la humedad.

- Deben ser modulares, ósea se deben montar y desmontar con facilidad.

Estos paneles pueden ser de madera, metálicos o de cualquier otro material que satisfaga las condiciones previas.

Los paneles de madera pueden ser de tablas cepilladas o de tablones laminados o enchapados que sean resistentes al agua, y su estructura debe ser rígida en todas las direcciones para evitar deformaciones ante las cargas del concreto, las cargas del montaje y demás cargas que aparecen durante el deslizamiento.

Los paneles metálicos, como los que se muestran en la figura 6, no son tan económicos como los de madera, sin embargo su inversión se paga si se asegura un mínimo de usos o reutilizaciones equivalentes de 1.000 − 1.500, lo que corresponde a una altura de deslizamiento de unos 1.200 − 1.800 𝑚. Una de las ventajas, además de su resistencia a la humedad y a las deformaciones, es su poco desgaste durante las actividades de montaje y desmontaje sabiendo que es una actividad crítica en los tableros de madera (Dinescu et al., 1973).


Figura 6. Tableros metálicos para el deslizado tipo externo. Proyecto Hidroituango.

Cerchas metálicas para los sistemas externos

Son elementos que se encargan de rigidizar y encarrilar los tableros durante el deslizado, vienen comercialmente con longitudes de 3, 6 y 9 metros y se anclan a muros previamente vaciados o entre ellas mismas con el uso de barras roscadas que al finalizar el deslizado se remueven con el uso de vainas recuperadoras o cortándolas con oxicorte y resanando la superficie. Estos elementos se muestran en las figuras 7 y 8, a continuación:


Figura 7. Cerchas metálicas para el deslizado de pilas en el vertedero. Proyecto Hidroituango.


Figura 8. Cerchas metálicas para el deslizado de muros en la casa de máquinas. Proyecto Hidroituango.

Caballetes y vigas de arrastre

Los caballetes se usan únicamente en los sistemas internos “in”, estos elementos se encargan de resistir los empujes horizontales del concreto, para evitar que se “abra” el tablero, además tienen la función de arrastrar el panel. Los caballetes deben cumplir las siguientes condiciones:

- Deben resistir los esfuerzos máximos de servicio, cumpliendo con las deformaciones permisibles (flechas inferiores a 2 mm).

- Las uniones deben ser lo suficientemente rígidas para evitar giros o desplazamientos.

Pueden ser de madera o de metal, aunque por lo general el uso de caballetes de madera se presenta en obras donde no hay energía eléctrica y es necesario usar gatos manuales (Dinescu et al., 1973).

Dispositivos de elevación


Conocidos comúnmente como gatos, estos dispositivos son los encargados del alto rendimiento de este método. Los primeros gatos requerían de mano de obra para su funcionamiento, transmitiendo movimientos en fuerzas para elevar el sistema de forma mecánica. Posteriormente se usó aire con los gatos neumáticos hasta llegar finalmente a los gatos hidráulicos que utilizan aceite a presión.

Existen distintos tipos de gatos mecánicos, con principios de funcionamiento muy distintos entre sí, sin embargo todos cumplen con las exigencias de la labor. Entre estos están los gatos roscados, los gatos de palanca (sistema Mac Donal o Klotz) y los de rosca y palanca (sistema Dyckerhoff y Wydmann).

Los gatos neumáticos funcionan con el suministro de aire comprimido, con presiones entre

5 − 6 𝑎𝑡𝑚. Estos, están conectados mediante tuberías rígidas metálicas o mediante mangueras flexibles principalmente de caucho. Son principalmente de aluminio a excepción de las agarraderas (elementos que sujetan la barra de trepa) que son metálicas. El paso normal del pistón de este tipo de gatos es de 12,7 𝑚𝑚 (1/2").

Estos gatos representaron un avance tecnológico considerable, al no requerir mano de obra directa para su operación.

Los gatos hidráulicos funcionan con la presión del aceite bombeado dentro del sistema, este aceite es el encargado de agarrar y sostener el sistema mediante “balineras” o pequeñas bolas metálicas que se presionan contra la barra de trepa. Luego, para que el gato avance sale un pistón de la parte superior con la ayuda de un resorte interno, y de esta manera avanza y se sostiene, completando el ciclo. Los gatos y las bombas de aceite o centralinas se muestran en las figuras 9 y 10 respectivamente.


Figura 9. Acopio de gatos hidráulicos para el deslizado. Proyecto Hidroituango.


Figura 10. Bomba de aceite o Centralina, lista para ser instalada. Proyecto Hidroituango.

Barras de apoyo metálicas

Su diámetro varía entre 25 – 32 𝑚𝑚, suelen ser de resistencias superiores a los

4.400 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 a tracción y tienen longitudes entre los 1.50 – 4 𝑚. Estas barras suelen ser costosas por lo que se suelen recuperar durante el deslizado de tipo interno “in” con unas vainas que dejan un agujero alrededor de la barra, evitando el contacto con el concreto. En la figura 11, se presenta un sistema entre una barra de trepa de 1” de diámetro y un gato hidráulico que logran que se eleve el sistema de encofrado.


Figura 11. Gato hidráulico instalado en la barra de trepa de 1”. Proyecto Hidroituango.

Plataformas de trabajo

Se clasifican en superiores e inferiores, las primeras tienen como función soportar las cargas involucradas a la colocación del concreto y demás elementos embebidos, esto incluye las cargas de circulación del personal, maquinaria, herramientas, elementos a instalar, etc. Estas plataformas están sujetas por medio de ménsulas al caballete si es un sistema interno “in”, o a los gatos directamente si es un sistema externo “ex”. Las plataformas inferiores se usan para la ejecución de resanes y demás acabados eventuales, también para el desmontaje de marcos y demás moldes que no son permanentes en el muro. Estas plataformas van colgando de las superiores por medio de cadenas o marcos,

y están situadas a 3.50 – 4 𝑚 de distancia vertical, lo suficiente para que se retiren los marcos temporales cómodamente. Las figuras a continuación enseñan el montaje de la plataforma inferior:


Figura 12. Plataforma de trabajo en construcción para el resane de los muros deslizados. Proyecto

Hidroituango.


Figura 13. Plataforma de trabajo en construcción para el resane de muros deslizados 2. Proyecto Hidroituango.

Moldes para embebidos

Estos moldes se montan desde la plataforma superior en las cotas previstas según el diseño y se retiran desde la plataforma inferior. Se deben considerar los siguientes aspectos para un óptimo desarrollo de las actividades, los moldes embebidos no deben pesar más de 100 kg para no tener dificultades en el manejo de estos. Estos deben de salir fácilmente, es por

esto que se diseñan con una inclinación entre el 10 – 15% en las caras laterales del molde. Para evitar daños en el concreto como flechas o posibles fisuras al retirar el molde se

pueden dejar tablones de 4.8 𝑐𝑚 de espesor sostenidos por puntales que se retiren luego de una mayor resistencia adquirida por parte del concreto.

1.3.6 Concreto y acero de la edificación

El concreto que debe ser utilizado para el desarrollo de este método constructivo no difiere en gran parte del concreto usado en el encofrado tradicional, sin embargo se deben asegurar las siguientes características para obtener un resultado de alta calidad.


Endurecimiento inicial, esta característica define el rendimiento del método, ya que es necesario que el concreto adquiera cierta resistencia por lo menos para mantener su forma y de esta manera permitir el avance del tablero. Es recomendable tener un control en obra de la velocidad de endurecimiento del concreto, en función del volumen del elemento y de las condiciones externas que afectan directamente los tiempos de fragua del concreto. En Dinescu, (1973) se presenta una tabla que muestra el tiempo en el que cierta profundidad de concreto se endurece, en función del clima y demás condiciones externas, que a su vez definen la velocidad del deslizamiento:

Figura 14. Tiempos de endurecimiento del concreto, en función del ambiente de vaciado. En Los encofrados

deslizantes técnicas y utilización (p. 61), por Dinescu et al, 1973.

Sin embargo, se habla de entre 3.5 a 4 horas como parámetro estable en la fragua inicial del concreto. Que para el caso más crítico, ósea en climas fríos, se define una resistencia

mínima a adquirir de 35 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 ósea 4 MPa según la norma ACI 306 R-88.

Otros factores que marcan la velocidad del deslizamiento son la temperatura ambiente, la temperatura del concreto, la granulometría de los agregados, el tipo de cemento, la relación A/C, los aditivos y el grado de compactación. Con respecto al cemento, conviene usar cemento Portland Tipo I en los casos en los que la temperatura ambiente es alta y el concreto fragua de forma rápida, de lo contrario se recomienda usar Portland Tipo III con el mínimo posible de aditivos.

Monolitismo de la estructura: La calidad del vaciado se logra a partir de la exitosa colocación del concreto y de la uniformidad de la mezcla utilizada durante todo el proceso. En la colocación se debe destacar el espesor de las capas en las cuales se vierte el concreto, en que puntos se coloca y como se asienta con la ayuda de vibradores. Para lograr una


correcta compactación se deben utilizar vibradores que alcancen más de 5.000 vibraciones por minuto, y se debe verificar que la distancia entre los puntos de vibración sea inferior al radio de influencia entre sí.

Plasticidad: El concreto debe presentar características plásticas como mínimo en una altura de 1.3 metros, medido desde la parte superior del tablero, para que permita correcciones de desplomes o giros que podrían suceder en la ejecución de este método.

Trabajabilidad: El diseño de la mezcla debe considerar una manejabilidad moderada que permita realizar un acabado superficial en la plataforma inferior sin necesidad de emplear otros productos diferentes al mismo concreto.

El acero de los elementos horizontales es de gran importancia en el deslizamiento de edificaciones de vivienda o construcciones industriales con varias plantas, ya que se deben considerar los espacios necesarios para que el acero se apoye en los muros estructurales. Estos espacios se suelen llenar con prefabricados de hormigón, con elementos de conexión (conectores mecánicos) o con ménsulas que permitan el apoyo de los elementos horizontales sin necesidad de otro apuntalamiento.

Estos sistemas de conexión entre los muros y los elementos horizontales deben ser simples, seguros y fáciles de ejecutar en obra, considerando personal poco capacitado. Además no se debe incurrir en sobrecostos por elementos difíciles de conseguir o de fabricar.

Comúnmente se encuentran los siguientes sistemas en donde se tienen luces cortas, principalmente en sistemas celulares (Dinescu et al., 1973):

o Se dejan aberturas en los muros con dimensiones superiores a las de las viguetas

o vigas (unos 5 o 10 cm más grandes que las dimensiones de la sección

transversal). Posteriormente se arma el acero de los elementos de forma que

queden embebidos en un vaciado posterior.

o Dejando embebidas platinas en el concreto deslizado, de forma que permitan la

post-instalación de elementos prefabricados como vigas, viguetas o las losas.

o Se dejan acoples mecánicos (Bar splice grip twist, Dowells o cualquier otro conector)

en forma de esperas que luego del deslizado se destapan quitando la ligera capa

de concreto que las recubre y posteriormente se incorporan al refuerzo de los

elementos horizontales.

La primera opción facilita la ubicación de prefabricados o de los moldes para vaciar in-situ, además que asegura la continuidad de las vigas de extremo a extremo, sin embargo es necesario usar andamios para la instalación del “fondo” de estos elementos.

La segunda opción implica altos costos en la fabricación de estos elementos metálicos, además de una precisa ubicación. Lo más probable es que necesite acompañamiento topográfico durante la instalación.


Por último, los conectores no interrumpen de ninguna manera los rendimientos del deslizado, el uso de estos permite una rápida post-instalación de los elementos. Sin embargo algunos pueden ser costosos (Dinescu et al., 1973).

La ejecución de las losas intermedias se realiza usando encofrados convencionales, de abajo hacia arriba, desencofrando las losas cuando hayan alcanzado la resistencia mínima recomendada por el estructural. Sin embargo es necesario que se dejen apuntaladas durante los siguientes días. Es por esto que se recomienda contar con dos o tres juegos de este encofrado para realizar la ejecución de las losas y que esta actividad no se convierta en la ruta crítica de esta cadena tecnológica.

1.3.7 Consideraciones legales en Colombia

Durante el año 2016 se expidió una ley que modifica el Código Nacional de Policía y Convivencia para Vivir en Paz, esta es la ley 1801 que entró a regir a partir del 29 de enero de 2017. Esta ley deja explícita la regulación de toda actividad que produzca ruidos e incomode la tranquilidad de los individuos, como lo muestra la siguiente cita textual:

“ARTÍCULO 33. COMPORTAMIENTOS QUE AFECTAN LA TRANQUILIDAD Y RELACIONES RESPETUOSAS DE LAS PERSONAS. Los siguientes comportamientos afectan la tranquilidad y relaciones respetuosas de las personas y por lo tanto no deben efectuarse:

1. En el vecindario o lugar de habitación urbana o rural: Perturbar o permitir que se afecte el sosiego con:

a) Sonidos o ruidos en actividades, fiestas, reuniones o eventos similares que afecten la convivencia del vecindario, cuando generen molestia por su impacto auditivo, en cuyo caso podrán las autoridades de Policía desactivar temporalmente la fuente del ruido, en caso de que el residente se niegue a desactivarlo;

b) Cualquier medio de producción de sonidos o dispositivos o accesorios o maquinaria que produzcan ruidos, desde bienes muebles o inmuebles, en cuyo caso podrán las autoridades identificar, registrar y desactivar temporalmente la fuente del ruido, salvo sean originados en construcciones o reparaciones en horas permitidas;

c) Actividades diferentes a las aquí señaladas en vía pública o en privado, cuando trascienda a lo público, y perturben o afecten la tranquilidad de las personas.”

El problema con esta ley es que va en contra del desarrollo de la construcción continua (24 horas diarias) y esta es la principal ventaja del encofrado deslizante. Por lo tanto, en caso de que se decida recurrir al método constructivo con encofrado deslizante, será necesario solicitar un permiso ante la entidad reguladora que puede ser Planeación del municipio o directamente con la Alcaldía de este, para que permita este tipo de ejecución de obra, siempre y cuando la comunidad esté de acuerdo con este tipo de molestias en los horarios nocturnos.


1.3.8 ENCOFRADO TRADICIONAL

1.3.9 Descripción del método

El método tradicional consiste en utilizar un sistema, puede ser de madera o metálico, que de forma a un elemento, utilizando tableros con altura máxima de 2.7 𝑚, en el cual el vaciado de los elementos termina siendo un proceso de varias etapas. Estos encofrados se trasladan con ayuda de grúas o manualmente (se limita un peso máximo de hasta 70 kg para la manipulación) hasta el punto donde va a estar ubicado el elemento y allí se instala tanto el tablero como su cimbra (Botero, 2006).

Normalmente se retira el encofrado en uno o dos días después de haber sido vaciado, sin embargo el titulo C.6.2.1 de la NSR-10 indica que el concreto expuesto luego del descimbrado no debe haberse deteriorado en este proceso, por lo que dependiendo del concreto y del clima el proceso de desmontaje puede prolongarse.

Luego del retiro se utiliza nuevamente en la siguiente cota de vaciado por encima de la junta constructiva obligada. Esto requiere nuevamente el traslado e instalación del encofrado en cada elevación que vaya a ser vaciada. Los encofrados para muros más utilizados en la actualidad son los módulos recuperables prefabricados, este sistema está diseñado para armarse y desmontarse con facilidad lo que ha facilitado el ciclo, sin embargo todavía requiere de gran mano de obra o maquinaria para ejecutar este proceso (Botero, 2006).

Los encofrados tradicionales se consideran sistemas verticales a dos caras, en donde predomina el plano vertical, y esto lo hace inestable en la dirección normal a este plano (inestable en el plano horizontal) es por esto que se deben reforzar horizontalmente con diagonales o puntales.

Al ser elementos relativamente altos, la presión del concreto en la base es mayor, y es allí donde se van a generar las mayores deformaciones. Además existe una segunda deformación en el sentido horizontal en forma de “abombamiento”.

Debido a las diferentes deformaciones y cargas que impone el concreto en el sistema, es necesario que el diseño de estos elementos resista las cargas y que cumpla con su función principal de dar forma al concreto. Es importante recordar que los encofrados no son solo unas piezas que dan forma al concreto una vez se halla endurecido, sino que además de esto existe toda una estructura llamada cimbra o cimbrado que se encarga de resistir y evitar deformaciones causadas por las cargas inducidas durante el vaciado.

1.3.10 Clasificación de los encofrados tradicionales

Algunos autores clasifican estos encofrados tradicionales según la morfología, ósea su forma, ya que es un indicador claro de la manera en la que trabaja y de los posibles esfuerzos a los que estará sometido el encofrado. Dado que existe una gran variedad de encofrados, se proponen algunos modelos que aunque no exactos, describen bien el funcionamiento de la mayoría. Botero, 2006 propone la siguiente clasificación:


Modelo tubular

Es el prototipo de encofrado para el vaciado de columnas, la altura es la dimensión predominante. La principal falla se genera por la presión del concreto en estado fluido el cual genera grandes presiones en la base del encofrado y, de no ser bien apuntalado o bien anillado, se va a desplazar.

Figura 15. Modelo tubular. En Encofrados (p. 16), por Botero R, 2006.

Modelo vertical a dos caras

Es el encofrado típico para el vaciado de muros, predomina el plano vertical. Puede fallar por la presión en la base, o por un “abombamiento” en la longitud horizontal, por lo que debe ser apuntalado correctamente, y reforzado con correas que aporten rigidez ante las deformaciones.


Figura 16. Modelo vertical a dos caras. En Encofrados (p. 26), por Botero R, 2006.

Modelo horizontal

Es el modelo que representa el encofrado de las losas, se caracteriza por su gran área horizontal y su bajo espesor. Este encofrado recibe el peso del concreto superpuesto, que es resistido en principio por las vigas de la cimbra, y luego por puntales que distribuyen el peso a la losa inmediatamente inferior. La falla se produce frecuentemente en el sistema de puntales, puede ser por pandeo o por una desestabilización horizontal de todo el conjunto, es por esto que se deben arriostrar.

Figura 17. Modelo horizontal. En Encofrados (p. 32), por Botero R, 2006.

Modelo lineal

Es el modelo usado en vigas estructurales en sistema tipo pórtico, es semejante a una canoa en donde se tiene una longitud predominante y una sección de menor tamaño. Es el modelo más inestable de todos, ya que requiere rigidez en todas las direcciones, lo que implica amarres en los puntales preferiblemente en sentido diagonal.


Figura 18. Modelo lineal. En Encofrados (p. 44), por Botero R, 2006.

1.3.11 Elementos que conforman el encofrado tradicional

Dentro de los encofrados para muros se distinguen dos categorías principales, los encofrados tradicionales en madera y los sistemas metálicos.

Los encofrados tradicionales en madera, en realidad cuentan con piezas metálicas en elementos que pueden sufrir gran afectación por las cargas y por el deterioro. Este encofrado está constituido por los siguientes componentes:

o Tableros de madera o Conjunto de piezas alineadoras, generalmente horizontales o Tensores metálicos o Puntales metálicos extensibles o Clavos, tornillos, cuñas y otros accesorios

Aun con la introducción de los elementos metálicos, este encofrado sigue siendo propenso a deformaciones por el empuje del concreto, por la intemperie y la humedad. Gran parte de estos problemas se manifestaban en el acabado del concreto, en donde, por acción del agua la madera del tablero se deforma y el acabado terminaba con cambios en la verticalidad.

A continuación se presenta un esquema tradicional de un encofrado para muro.


Figura 19. Esquema de encofrado para muro. En Encofrados (p. 50), por Botero R, 2006.

La figura 18 muestra una sección típica de un modelo vertical a dos caras; el tablero es de madera contrachapada de 2 𝑐𝑚 de espesor normalmente de 0.90 𝑥 1.35 𝑚, en donde utilizando dos de forma vertical se alcanza la altura máxima de 2.7 𝑚 de ser necesario. Los puntales extensibles se encargan de controlar la deformación o posible separación de los tableros, estos elementos suelen ser telescópicos debido a su posición diagonal que en algunas ocasiones tienen espacio limitado con estructuras aledañas o para vaciados a segunda altura. El durmiente se encarga de inmovilizar la base, recordando que es allí donde se tiene la mayor presión hidrostática. Por último los distanciadores se encargan de mantener la distancia ideal para el muro durante el proceso de vaciado.

Los sistemas metálicos comúnmente se fabrican en acero, aunque existen algunos en aluminio. La diferencia de estos sistemas con los tradicionales en madera, radica en lo siguiente (Botero, 2006):


o Tienen larga duración, del orden de centenares de usos. o No se deforman por la acción de agentes atmosféricos. o El montaje y el retiro son mucho más rápidas. o Permiten la ejecución de muros en doble o triple altura, en una sola operación. o La obra queda con una mejor apariencia. o La precisión dimensional es mucho mayor.

Normalmente el sistema de cimbrado y de paneles funciona igual, sin embargo los sistemas metálicos cuentan con algunos accesorios que permiten facilitar el montaje y desmontaje del encofrado. Estos sistemas se componen de:

Tableros o paneles, son elementos completamente modulares, y cada panel es

múltiplo entre sí para conseguir esta compatibilidad característica. Los más grandes

en el mercado son de 1.20 𝑥 2.40 𝑚 lo que equivale a 86.4 𝑘𝑔, ya que su peso

unitario es de 30 𝑘𝑔/𝑚2, solo un poco más que los de madera (25 𝑘𝑔/𝑚2).

Esquineros, son pequeñas piezas complementarias encargadas de dar forma a las

esquinas y facilitar el acople de los tableros.

Grapas y mordazas, son elementos de alta resistencia usados para unir firmemente

los tableros entre sí. Normalmente se retiran y se ajustan con golpes suaves de

martillo que podrían deteriorar otras piezas que no tengan la suficiente resistencia y

tenacidad.

Tensores distanciadores, se usan varillas roscadas revestidas por una vaina de

PVC, para permitir su retiro luego del vaciado, que son sostenidas por tuercas

usando como arandela los tableros.

Correas alineadoras, son elementos horizontales que garantizan el alineamiento de

los tableros, pueden ser perfiles laminados en U, o tubos con secciones

rectangulares.

Puntales o riostras ajustables, son una versión mejorada de los puntales

extensibles, pues en su extremo cuentan con apoyo articulado y una mordaza que

permite su fijación al alineador. Existen algunos que alcanzan hasta 8 𝑚 de longitud

En los encofrados tradicionales para muros es común ver combinación de materiales como por ejemplo el uso de tableros en madera contrachapada con bastidores metálicos o tableros metálicos con correas y alineadores en madera, lo que no es común es el uso de puntales en madera, por su baja resistencia a la compresión en comparación a los metálicos y por sus deformaciones que pueden ser inducidas por las cargas y por las condiciones atmosféricas a las que se encuentra.

1.3.12 Consideraciones adicionales del encofrado tradicional

Para que los encofrados tradicionales sean rentables y obtengan una alta velocidad de ejecución, se deben montar y desmontar casi a diario, esto implica un desgaste


considerable en los tableros y en los demás elementos, que sirven como criterio de elección a la hora de comprar o alquilar un equipo.

El ciclo de ejecución con los encofrados tradicionales se resume en las siguientes actividades:

o Limpieza y aplicación del agente desencofrante. o Posicionamiento de la primera cara con guías o trazos. o Colocación de aceros y tuberías embebidas. o Posicionamiento de la segunda cara. o Nivelación, aplomado y ajustes. o Vaciado del muro. o Desencofrado.

Para que estos procesos se cumplan de forma rápida, es necesario que el personal sea especializado en estas operaciones de encofrado y concreto. De otra manera, difícilmente van a ser rentables estas operaciones.

Actualmente algunas empresas están fabricando encofrados de mayor escala y con formas que permiten la ejecución de tabiques, esquinas, o celdas enteras monolíticas. Se encuentran dos grandes familias de estos encofrados:

Los sistemas modulares livianos

Son aquellos que pueden ser transportados entre uno o dos personas a lo sumo, dan forma a muros en dos direcciones generalmente ortogonales en forma de L, T o H, que por su misma constitución no requieren de muchas diagonales que aporten rigidez.

Los sistemas pesados (Outinord y semejantes)

Poseen paneles de acero de gran tamaño, rígidos y pesados, que no pueden ser transportados de forma manual. Se usan principalmente en sistemas de muros celulares, en donde durante la ejecución de estos muros es necesaria la estabilización mediante contrafuertes metálicos a manera de cerchas.


Figura 20. Outinord tunnel formwork. Obtenido de Green Falcon Holding, 20009.

http://greenfalconholding.com/


2. ENFOQUE Y METODOLOGÍA

La metodología propuesta para asegurar el cumplimiento de cada objetivo específico consiste en la realización de las siguientes seis (6) etapas:

2.1.1 Elección y caracterización de la edificación a estudiar

En esta etapa se analizan proyectos de la Constructora Conconcreto que, de acuerdo con el marco de referencia, sean viables para ejecutar mediante el encofrado deslizante. Principalmente se requiere que sean edificios de más de 50 metros de altura y que su sistema estructural sea de muros.

Una vez se haya elegido la edificación, se procede a caracterizar el proyecto empezando por las dimensiones generales como la altura total a deslizar, el área en planta del edificio, numero de torres, entre otras. Luego es necesario cuantificar los muros y las losas del edificio, apoyándose en los planos estructurales del proyecto actual sacando información de interés como la cantidad de acero que requieren los elementos, dimensiones externas para el cálculo del encofrado y las dimensiones internas para los volúmenes de concreto necesarios.

2.1.2 Análisis del método de encofrados deslizantes.

Fundamentándose en lo desarrollado en el marco teórico, se planifica cada fase constructiva del proyecto incluyendo los aspectos técnicos que deben ser considerados con el fin de que el encofrado deslizante sea factible técnicamente.

Las fases del proyecto que se desarrollan son las siguientes: preliminares, cimentaciones, estructura (losas, escaleras y muros), mampostería, instalaciones eléctricas, hidráulicas y sanitarias y pañetes y enchapes.

Para determinar los costos del encofrado deslizante, es necesario diseñar todo el sistema de encofrado. Primero se definen los elementos del panel y los soportes para que no se deformen con las cargas del concreto. Luego se diseñan las plataformas en donde se van a soportar materiales y la mano de obra. Finalmente se diseña el sistema de elevación teniendo en cuenta las especificaciones técnicas de cada elemento. Una vez se haya definido cada elemento del diseño se procede a hallar el costo por alquiler de los equipos, mediante cotizaciones a grandes proveedores, consultas a proyectos como Hidroituango o con información de ULMA encofrados.

2.1.3 Análisis del método tradicional de encofrados

Se desarrolla de forma análoga al punto anterior, analizando cada etapa constructiva para el proyecto e indicando paso a paso las consideraciones que deben ser tomadas para ejecutar el edificio utilizando el encofrado tradicional.


Para obtener información verídica es necesario consultar información real del proyecto, en donde se obtenga información de las actividades como el costo unitario (equipos, materiales y mano de obra requeridos) y demás consideraciones técnicas.

2.1.4 Cálculo de Análisis de Precios Unitarios (APU) para ambos métodos constructivos.

El análisis de precios unitarios o APU es una herramienta que permite determinar el rendimiento de una o varias actividades en la obra, y a su vez permite estimar tiempos y costos de las actividades. Se debe tener en cuenta que como la mayoría de herramientas, ésta depende de la calidad de la información que sea involucrada así que para asegurar la efectividad de este análisis es importante entender las siguientes premisas según la Cámara de la construcción de Quito (2001):

Es un proceso aproximado, ya que en la construcción no existen procesos constructivos idénticos. Cada proceso constructivo se basa en la experiencia del ejecutor y este se fundamenta en condiciones promedio de consumos, insumos y desperdicios.

El análisis de precios unitarios es un proceso dinámico, ya que a medida que los procesos se van repitiendo, estos van mejorando y su rendimiento va incrementando.

El análisis de precios unitarios tiene en cuenta análisis anteriores que sirven de datos estadísticos, y de la misma manera será utilizado en análisis posteriores.

Un análisis de precios unitarios está compuesto por los siguientes ítems:

a) Presupuesto

Es una suposición del valor de la obra, este se obtiene a partir de la suma de cada ítem o actividad necesaria. Este valor se calcula estimando la cantidad de la actividad multiplicada por el precio unitario de la misma.

b) Precio unitario

El precio unitario es el costo por cada unidad de medida de cierta actividad, este se divide en los costos directos, costos indirectos y AIU (Administración, Imprevistos y Utilidades).

Los costos directos se subdividen en:

o Mano de obra

o Equipos

o Materiales


Luego se consideran los costos indirectos, que hacen referencia a todos los costos que no están explícitos en el contrato o clausulas productivas pero que son necesarios para obtener el producto terminado y el AIU.

El correcto cálculo de estos costos es de suma importancia, ya que permite saber con cierta certeza si a futuro la utilidad que se obtendrá en base al precio que se está ofertando es aceptable o no (Calero C, 2015).

c) Unidad de obra

Se usa para cuantificar el trabajo, con fines de medición y pago.

d) Cantidad

e) Costos

Según los autores Juaquín Cuervo Tafur & Jair Osorio Agudelo el concepto de costos difiere del de gastos en lo siguiente: “Los costos son los esfuerzos económicos orientados a la producción o comercialización de bienes o a la prestación de servicios.” “Los gastos son esfuerzos económicos orientados a mantener la administración de las empresas.” (Cuervo Tafur & Osorio Agudelo, 2006, p.10).

Se tienen dos tipos principales de costos: Los costos directos, que son aquellos que se pueden asociar directamente a la producción del producto en sí y los indirectos que afectan mayormente al proceso productivo en general de uno o más productos, por lo que resultan casi que independientes a los índices de producción. (Halpin & Senior, 2011)

f) Tiempo de ejecución

Se refiere al tiempo total del proceso productivo, este se presupone en la fase inicial de los proyectos, y el resto de las actividades se acomodan para cumplir los plazos.

2.1.5 Comparación cualitativa y cuantitativa entre ambos métodos

Se analizan los ítems del análisis de precios unitarios que son críticos para los presupuestos, haciendo que la metodología analizada sea viable o inviable. Para esto se analiza cada elemento del costo, incluyendo el cálculo del mismo y la cantidad requerida. Finalmente, para comparar directamente los métodos, se confronta el costo unitario de los dos elementos principales, es decir, de las losas y los muros, concluyendo respecto a la diferencia.


2.1.6 Determinación del punto de equilibrio económico

Esta etapa pretende exponer el alcance del actual método constructivo y del encofrado deslizante; considerando los costos directos de ambos sistemas y los costos indirectos que nos dan en conjunto un índice real de lo viable que es el método.

Para determinar el punto de equilibrio se pretende variar las cantidades de obra que varían proporcionalmente con la altura del edificio, hallando para cada iteración el costo total (costos directos + costos indirectos) de ambas metodologías, hasta que se llegue a un punto de convergencia en donde los costos totales sean iguales por ambas metodologías.


3. PRESENTACIÓN Y ANALISIS DE RESULTADOS

3.1 EDIFICACIÓN A ANALIZAR

3.1.1 Características del proyecto

El proyecto Mantia Apartamentos está ubicado en el municipio de Itagüí, Antioquia. Comprende la construcción de dos torres de vivienda de interés social VIS, de 20 pisos de altura, 6 apartamentos por piso, obteniendo un total de 120 apartamentos por torre, es decir, 240 apartamentos en total.

Figura 21. Vista aérea, proyecto Mantia. En “Mantia apartamentos” (Constructora Conconcreto, 2017).

El área total construida del proyecto es de 23.629,04 𝑚2. El área construida privada de vivienda, puntos fijos de acceso y puntos fijos en pisos superiores tienen un total de

15.759,82 𝑚2. Área construida para parqueaderos y circulación comprende un área total de

7.556,15 𝑚2, que consta de 181 unidades de parqueaderos sencillos, 40 unidades para parqueaderos de visitantes, 3 unidades para parqueaderos de visitantes discapacitados y 25 unidades para motos. El área de equipamiento comunal y zonas técnicas es de

313,07 𝑚2.


Figura 22. Vista aérea lateral, proyecto Mantia. En “Mantia apartamentos (Constructora Conconcreto, 2017)

Los edificios cuentan con un sistema estructural de muros de carga que resisten las fuerzas verticales presentes en el, además, según la NSR-10 estos muros se encargan de resistir las fuerzas horizontales junto con las losas. Ambos edificios cuentan con la misma planta, y solo se tiene una ligera variación en altura con respecto al tipo de apartamentos, sin embargo esto no afecta la ubicación estructural de los muros. A continuación la figura 22 muestra la planta típica de ambos edificios.

Figura 23. Planta tipo 1. Edificio Mantia.

Al ser un edificio de vivienda VIS conviene tener bajos costos y bajos tiempos de ejecución en las actividades de mampostería, ya que son aquellos trabajos que producen demoras en el proyecto, y que realmente no son la fuente principal de los ingresos en una empresa constructora. Estos edificios suelen ser concebidos como tipo muros por sus luces relativamente pequeñas y porque al utilizar pórticos como sistema estructural, se deben


realizar una gran cantidad de muros divisorios en mampostería que finalmente se expresan en altos costos constructivos. La concepción estructural de los muros de cada edificio se puede visualizar en la siguiente figura:

Figura 24. Sentido y ubicación de los muros estructurales.

Ambas edificaciones tienen una altura de 52 m con respecto al suelo, por lo tanto esta sería la longitud total deslizada que se considerará durante el análisis económico. Con un total de 20 losas intermedias que se apoyan en los muros estructurales.


Figura 25. Corte de una de las torres. Proyecto Mantia.

En total se tienen 48 muros independientes, con 8 formas distintas, en un área de ocupación

de 444.5 𝑚2. Los muros se presentan en las Tablas 1 y 2:


Tabla 1. Muros de la edificación, proyecto Mantia.

Tipo Area Muro (m2) Area Panel (m2) Cantidad Area Total Muro (m2) Area Total Panel (m2) Esquema

1 0.7476 12.7 4 2.9904 50.8

2 0.144 2.64 4 0.576 10.56

3 0.3876 6.7 6 2.3256 40.2

4 2.604 42.19 2 5.208 84.38

5 0.1104 2.08 4 0.4416 8.32

6 0.2688 4.72 6 1.6128 28.32

7 1.1184 18.86 2 2.2368 37.72

Muros Estructurales


Tabla 2. Muros de la edificación 2, proyecto Mantia.

3.1.2 Cantidades de obra

Las cantidades de obra fueron obtenidas mediante los planos del edificio e información terciaria suministrada por Constructora Conconcreto. Las dimensiones generales se presentan en la Tabla 3 y son necesarias para el cálculo de algunas cantidades de obra como el concreto y la formaleta tanto de los muros como de las losas. Por otra parte, las cantidades se presentan en la Tabla 4. Se debe tener en cuenta que la cantidad de acero fue suministrada por parte de la Constructora Conconcreto directamente.

8 1.716 23.48 1 1.716 23.48

9 0.1356 2.5 2 0.2712 5

10 0.1344 2.48 6 0.8064 14.88

11 0.0984 1.88 2 0.1968 3.76

12 1.4589 21.16 2 2.9178 42.32

13 0.7956 13.5 2 1.5912 27

14 1.2624 21.28 2 2.5248 42.56

15 1.2585 28.76 1 1.2585 28.76

TOTAL 12.24 204.93 46 26.6739 448.06


Tabla 3. Dimensiones Generales del proyecto Mantia.

Tabla 4. Cantidades Generales del proyecto Mantia.

3.2 ASPECTOS TÉCNICO-ECONÓMICOS DEL ENCOFRADO DESLIZANTE

Para realizar un análisis técnico-económico de un método constructivo específico, es menester entender las características del proyecto a analizar, planteando la forma en que se ejecutaría el método y todas las consideraciones que se deben tener para acercar el modelo de costos a la realidad del proyecto.

Se establecen las siguientes premisas en cada una de las etapas constructivas para considerar en el análisis económico del encofrado deslizante:

1. Preliminares, la fase preliminar en la construcción del proyecto se realiza de la

misma manera en ambos métodos constructivos.

2. Cimentaciones, tampoco se ven sujetas a cambios, entonces se realizan de la

misma forma sin importar el método.

Cantidad Unidad Dimensión

52 M Altura Total a Deslizar

444.5 M2 Área en Planta de la Edificación

532.2 M Longitud en planta del Encofrado Deslizante

448.06 M Longitud en planta del Encofrado Tradicional

27 M2 Área en Planta de los Muros

Dimensiones Generales

Cantidad Unidad Item Estructura

92,818 KG Acero

1,387 M3 Concreto

23,299 M2 Formaleta

56,227 KG Acero

835 M3 Concreto

8,350 M2 Formaleta

Cantidades Generales

Muros

Losas


3. Estructura, es la fase en donde más consideraciones se tienen al ser tan

dependiente de cada método. Por lo tanto es necesario tener en cuenta lo siguiente:

a) Losas y elementos horizontales: el proyecto Mantia es un edificio de vivienda que

cuenta con losas macizas de 10 cm de espesor, ya que las cargas no son lo

suficientemente altas para considerar el uso de sistemas tipo losa, viguetas, vigas.

Estas losas se construyen de la forma tradicional, utilizando formaleta alquilada del

proveedor ULMA, compuesta de puntales telescópicos y láminas de fenólico para el

fondo, transportados con ayuda de la pluma grúa.

Figura 26. Losa típica, proyecto Mantia.

Teniendo en cuenta que esta puede ser una actividad crítica en los tiempos de ejecución del proyecto, principalmente por la demora para desencofrar el elemento, se propone tener disponible por lo menos tres juegos de encofrado. Esto se podría representar una reducción en el ciclo de 4 días por losa vaciada a 1 día por losa vaciada. Sin embargo, se debe aumentar el número de puntales telescópicos de forma que pueda distribuirse de mejor forma el peso de las losas y se deben tomar medidas adicionales para evitar el apuntalamiento, es decir, los esfuerzos puntuales en las losas frescas, como el uso de tablones o láminas de Triplex.

Con respecto a la instalación del acero de estos elementos, se instalan conectores mecánicos para asegurar la interacción entre los elementos horizontales y los verticales; para esto se dejan acoples hembra embebidos en los muros portantes deslizados y posteriormente se vinculan con los acoples macho que quedan embebidos en la losa. Estos conectores mecánicos deben ser de ¼” o superiores, y deben ir instalados de la siguiente forma:


Figura 27. Conexión entre losa y muro no estructural.

Figura 28. Conexión entre losa y muro estructural.

Los conectores están ubicados cada 0,15 m de longitud lineal de muro, y tienen una longitud de desarrollo variable que para efectos de costos se promedió en 2,15 m de varilla #2.

Para cada planta, se tiene aproximadamente 450 metros lineales de muro, equivalentes al perímetro de estos, en donde están ubicados los conectores, lo que significa que irían 3.000 conectores por piso, para un total de 60.000 conectores para un solo edificio del proyecto Mantia.


Posteriormente se instala el refuerzo de las losas que son unas mallas pre-armadas transportadas con ayuda de la pluma grúa, en donde la mano de obra se encarga únicamente de hacer la conexión entre las mallas, que van en la parte inferior de la losa, y los conectores, en la parte superior.

El concreto es mezclado en obra y se coloca de la forma tradicional siendo impulsado con una bomba estacionaria y transportado a través de tubería flexible de longitud variable. El equipo de bombeo es alquilado al día, y normalmente se alquila durante la totalidad de la ejecución de la estructura.

b) Escaleras: estas son fundidas in situ, armando el acero y el encofrado de forma

tradicional. Esto se debe a que la ejecución de las losas tiene cierta holgura, y

permite realizar esta actividad sin que se convierta en la ruta crítica. Sin embargo

cuando se habla de elementos horizontales prefabricados, en donde su ejecución

es mucho más rápida, es recomendable utilizar escaleras prefabricadas con

sistemas de conexión con los demás elementos.

c) Muros: se encofran con la metodología previamente explicada, pre-armando el

acero e instalándolo con la ayuda de la pluma grúa (como se muestra en la figura 28 y 29) y del personal ubicado en la plataforma de trabajo, almacenando parte del

acero complementario de refuerzo en las plataformas superiores. Luego se propone

ejecutar un vaciado de forma tradicional con bombas estacionarias y tubería de

diferente longitud, teniendo en cuenta que el concreto a usar debe ser una mezcla

con pocos aditivos que retrasen el proceso de fraguado.


Figura 29. Izaje de malla pre ensamblada para el refuerzo de pilas en el vertedero. Proyecto Hidroituango.

Figura 30. Izaje de malla pre ensamblada para el refuerzo de pilas en el vertedero. Proyecto Hidroituango.


4. Mampostería: no se afecta de forma directa según el método de encofrado, sin

embargo, al realizarse la estructura de forma acelerada, se tiene una holgura

considerable en la programación inicial de obra, lo que permite invertir menos

recursos en esta actividad, sea contratando menos personal (lo que ahorra costos

de mano de obra) o disminuyendo los plazos de ejecución (que disminuiría los

costos indirectos del proyecto. Los elementos no estructurales se realizan en

Durapanel, proporcionando elementos rápidos de instalar, resistentes y durables, al

ser elementos de poliestireno expandido reforzado con dos mallas de acero

galvanizado.

5. Instalaciones eléctricas, hidráulicas y sanitarias: estas tuberías y demás elementos

se dejan embebidos durante el deslizamiento, siendo instalados por el personal de

la plataforma superior.

6. Pañetes y enchapes: es común en las edificaciones de vivienda VIS, que su diseño

incluya parte de los muros estructurales como elementos divisorios en los

apartamentos, dejando expuesto el concreto de estos elementos. Con el uso de los

encofrados deslizantes, se obtienen acabados con una calidad superior sin

necesidad de proceder a resanes exhaustivos para ocultar las marcas de los

distanciadores o de las juntas entre los tableros del sistema tradicional, y esto

significa una reducción en el presupuesto de mano de obra para esta actividad.

3.3 DISEÑO DEL ENCOFRADO DESLIZANTE

3.3.1 Diseño del encofrado

El encofrado propuesto para la ejecución de uno de los edificios de Mantia, es un encofrado interno, que considera dentro de su diseño la utilización de toda el área transversal del edificio para conformar una única plataforma que se eleva al mismo tiempo. El diseño ha sido realizado bajo la supervisión del asesor técnico en encofrados Libardo Guerra Cano.


Figura 31. Diseño del encofrado deslizante para el proyecto Mantia.

Las líneas amarillas en la figura 30 representan una fila de tableros que van a estar o no rellenos de concreto, esto se debe a la necesidad de brindar rigidez entre ellos para conformar un sistema íntegro. Para evitar que el concreto se distribuya a lo largo de las líneas de tableros, ósea por fuera de los lineamientos teóricos del muro, se proponen utilizar tableros atípicos de 1,2 𝑥 0,12 𝑚 o 1,2 𝑥 0,15 𝑚 dependiendo del muro a encofrar, también es posible utilizar mallas o textiles que eviten el paso del concreto.

Los paneles utilizados son COMAIN con dimensiones 1,2 𝑥 0,2 𝑚 equivalentes a 0,24 𝑚2; además de los paneles, el encofrado utiliza elementos como riostras y distanciadores que rigidizan los tableros soportando cargas y restringiendo deformaciones. El esquema estructural de los paneles se puede apreciar en la figura 31.

Figura 32. Catálogo de paneles COMAIN. http://www.ulmaconstruction.com/es/encofrados/encofrado-muros-

pilares/encofrado-modular-ligero-comain


Figura 33. Esquema del encofrado deslizante. Diseñado por el ingeniero Juan Manuel Quintero.

La plataforma superior debe ser un área espaciosa con el fin de almacenar materiales que son instalados durante el deslizamiento, es por esto que debe ser diseñada para aguantar diferentes cargas vivas y muertas. Debajo de dicha plataforma, se conforman unas pasarelas continuas colgantes que funcionan como plataformas para darle acabado a los muros, recordando que en este tipo de proyectos los muros son elementos a la vista de los usuarios.


Figura 34. Esquema de plataforma superior del encofrado deslizante. Diseñado por el ingeniero Juan Manuel

Quintero.

En total se tienen los siguientes elementos representados en la tabla 5:


Tabla 5. Cantidad de elementos para la manufacturación de los tableros y las plataformas del encofrado deslizante.

3.3.2 Diseño del sistema de elevación

Para el diseño del sistema de elevación, se utilizaron criterios sugeridos por el ingeniero Juan Manuel Quintero, ingeniero director de encofrados deslizantes en el proyecto Colombus, planta de concreto de Argos. Los sistemas de elevación definidos fueron los siguientes:

1. Gatos hidráulicos, son los equipos encargados de elevarse mediante las barras de

trepa, llevando consigo el encofrado. Se proponen utilizar gatos Bygging-Uddemann

AB 601–B 02 de 3 toneladas de capacidad, con un paso de 25 mm, recibiendo

barras de trepa de 1 pulgada de diámetro.

Item Cantidad Estructura

Cantidades del Encofrado Deslizante

Tablero COMAIN 1,2x0,2 (0,24 m2) 2661

Escuadra COMAIN 1,2m 548

Fijador Largo 3802

Cerrojo 13133

Riostra MK-120/1,125 561

Tensor E 1-1.55 67

Union Ortogonal MK 67

Union RVM20 2T 84

Brida M20x330 (2P-100x100) 134

Tornillo M16x90 DIN-931-8.8 668

Tuerca M16 DIN-934-8.8 668

Bulon E20X70 134

Pasador R/5 134

Tabler

os

Mensula COMAIN 94

Riostra MK-120/1,625 4

Riostra MK-120/1,875 35

Riostra MK-120/3,125 41

Viga VM 20/2,65 134

Viga VM 20/4,9 73

Pla

tafo

rmas


Figura 35. Gato hidráulico Bygging-Uddemann. Obtenido de http://www.bygging-uddemann.se/slipform-

supply/.

La distribución y cantidad de estos gatos está en función de las cargas que va a

desplazar (cargas muertas, cargas vivas y las cargas de fricción debido a la

interacción tablero-concreto) y del control de este desplazamiento. En la figura 35

se propone la distribución de dichos elementos representados con color azul:

Figura 36. Ubicación de los gatos hidráulicos, Proyecto Mantia.

Obteniendo un total de 49 gatos hidráulicos, uniformemente distribuidos.

2. Centralina o bomba de aceite, es un equipo que eleva la presión del fluido, en este

caso aceite, transmitiendo la presión a los gatos permitiendo a estos subir por medio

de la barra de trepa. Se propone utilizar una bomba Bygging-Uddemann AB, la


referencia Pump Unit 20-CP48, que tiene una capacidad de 17 lit/min y una presión

de trabajo equivalente a 160 Bar.

Figura 37. Bomba de aceite Bygging-Uddemann. Obtenido de http://www.bygging-uddemann.se/slipform-

supply/.

Se proponen instalar 2 bombas de dicha referencia, equidistantes a los gatos

hidráulicos para que el sistema tenga una mejor distribución de la presión. Se

representan con el color magenta en la siguiente figura:

Figura 38. Ubicación de las dos bombas de aceite. Proyecto Mantia.

3. Barras de trepa, son los elementos encargados de sostener todo el peso del

encofrado deslizante, deben tener una resistencia a tracción igual o superior a 4.400

kg/cm2. Se proponen utilizar barras de trepa, una por cada gato hidráulico,

recuperables con el uso de vainas recuperadoras, que permiten rescatar la totalidad


de las barras al final del deslizado. En total serían 882 barras de trepa de 3 metros

de longitud.

Tabla 6. Cantidad de elementos para el montaje del sistema de elevación del encofrado deslizante.

3.4 ASPECTOS TÉCNICO-ECONÓMICOS DEL ENCOFRADO TRADICIONAL

El análisis económico asociado al encofrado tradicional considera algunas fases constructivas y/o técnicas, que son importantes de mencionar, ya que establecen diferencias entre este y el método previo. Se mencionan las siguientes premisas:

1. Preliminares: la fase preliminar en la construcción del proyecto se realiza de la

misma manera en ambos métodos constructivos.

2. Cimentaciones: tampoco se ven sujetas a cambios, entonces se realizan de la

misma forma sin importar el método.

3. Estructura: es la fase en donde más consideraciones se tienen al ser tan

dependiente de cada método, específicamente en los siguientes elementos:

a) Losas y elementos horizontales: se encofran con sistemas de puntales y tableros,

que sostienen el peso del elemento. Se usan láminas de fenólico de diferentes

dimensiones para asegurar un acabado de buena calidad. El refuerzo de estos

elementos consiste en un enmallado que se pre-arma y se ubica con la ayuda de la

pluma grúa a cada nivel, este enmallado interactúa con los elementos verticales

mediante varillas de ¼” que sobresalen de cada muro. Luego se procede a fundir el

elemento utilizando concreto premezclado, con aditivos reductores de agua, siendo

bombeado a través de estacionarias y tubería flexible de distinta longitud.

b) Escaleras: son construidas de la forma tradicional, apoyando la formaleta sobre la

losa previamente vaciada para luego armar el acero in situ y fundir con tubería y

bomba estacionaria alquilada.

4. Muros: se arma in situ todo el acero de refuerzo, dejando sobresaliente el acero para

las losas. Luego es modulado con encofrados Comain de distintas dimensiones

Item Unidad Cantidad

Centralina Bygging-Uddemann Pump Unit 20-CP48 UN 2

Gato Hidraulico Bygging-Uddemann 3 Ton UN 49

Manguera Hidraulica M 410

Barra de Trepa 1" de 3 m UN 882

Cantidades del Encofrado Deslizante


(1.20 o 2.40 m) de forma tradicional, esperando normalmente 1 día para desencofrar

estos elementos. Finalmente los vaciados se realizan de forma análoga a las losas,

bombeándolo, con concreto premezclado en una planta industrial, para su

colocación con tubería flexible.

5. Mampostería: se dispone de personal suficiente para ir avanzando a medida que la

estructura avanza, manteniendo un ritmo constante que asegure que las actividades

de hormigonado no afectan a la mampostería colocada. Los elementos no

estructurales se hacen con paneles de Durapanel, que proporcionan altos

rendimientos en esta actividad.

6. Instalaciones eléctricas, hidráulicas y sanitarias: estas tuberías y demás elementos

se van instalando por tramos, considerando la posibilidad de interrupciones con el

acero.

7. Pañetes y enchapes: se debe presupuestar una cuadrilla para realizar

principalmente los resanes en los muros estructurales y el resto de las actividades

de acabados en los muros. Esta actividad es considerada crítica en la construcción

al ser todavía un proceso muy artesanal y porque con el uso de encofrado tradicional

se genera una cantidad de acabados de baja calidad generados por formaleta

desgastada o por las juntas entre los paneles.

3.5 ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS

Se realizaron dos análisis de precios unitarios, uno para el encofrado deslizante y otro para el encofrado tradicional, en donde se consideraron las actividades que se veían afectadas directamente por el método de encoframiento. Dichas actividades son la ejecución de los muros estructurales y de las losas de uno de los edificios del proyecto Mantia. A su vez estas actividades se subdividen en la colocación del acero, el vaciado del concreto y finalmente la instalación del encofrado del elemento en obra. Las tablas 7 y 8 presentan los resultados del análisis de precios unitarios. El desarrollo de cada ítem se presenta en la sección de anexos, en donde se muestra el detalle desde el ítem 1 al 12.


Tabla 7. Presupuesto oficial del encofrado deslizante.

Tabla 8. Presupuesto oficial del encofrado tradicional.

Comparando el presupuesto del encofrado deslizante, contra el del encofrado tradicional, se evidencia una diferencia considerable en los costos a la hora de ejecutar los muros y las losas de uno de las dos torres del proyecto Mantia. Obteniendo para el encofrado deslizante un presupuesto total de $ 4,697,476,076 que supera en un 66% al presupuesto total de estos elementos ejecutados mediante métodos tradicionales de encofrado. Cabe resaltar que cada valor unitario incluye los costos directos únicamente.

Los factores que elevaron el presupuesto del encofrado deslizante por encima del tradicional son el valor unitario de la instalación de la formaleta de los muros estructurales, el valor en la instalación del acero para las losas intermedias y el encofrado de estas losas. Por lo tanto, es posible calcular el peso de estos factores en el presupuesto total realizando un análisis de sensibilidad para cada variable. En este caso, se fue variando cada uno de los precios unitarios en un porcentaje fijo (para este ejercicio se varió en un 10%) y se observa el cambio porcentual del nuevo presupuesto con respecto al original, de esta manera se tiene criterio para hacer énfasis en las actividades más críticas.

1 Acero COLOCACION DE ACERO KG 92818 $ 3,440 $ 319,280,970

2 Concreto COLOCACION DE CONCRETO M3 1387 $ 399,974 $ 554,780,808

3 Formaleta DESLIZADO M2 23299 $ 98,994 $ 2,306,476,905



6 Formaleta FONDO - PUNTAL M2 8350 $ 62,935 $ 525,504,269

$ 4,697,476,076

I I - ELEMENTOS HORIZONTALES - LOSAS

VALOR

UNITARIO VALOR TOTAL

I - ELEMENTOS VERTICALES - MUROS

TOTAL COSTO DIRECTO

PRESUPUESTO OFICIAL - ENCOFRADO DESLIZANTE

No ITEM DE PAGO DESCRIPCION UNID CANTIDAD



9 Formaleta TRADICIONAL M2 23299 $ 44,562 $ 1,038,243,969




2,829,009,511$


II - ELEMENTOS HORIZONTALES - LOSAS

PRESUPUESTO OFICIAL - ENCOFRADO TRADICIONAL

No ITEM DE PAGO DESCRIPCION UNID CANTIDAD VALOR


TOTAL COSTO DIRECTO


Tabla 9. Resultado de análisis de sensibilidad, variables del encofrado deslizante.

En la tabla 9 se observa que el costo directo de la formaleta es la variable con más peso en el presupuesto total, seguido por el costo del acero en los elementos horizontales. Esto significa que si se desea reducir el presupuesto es necesario buscar disminuir alguno de estos factores previamente mencionados. También es posible identificar las variables críticas observando aquellas que son más costosas, sea por una gran cantidad en obra, o por su alto precio unitario.

Se debe tener en cuenta que el análisis del presupuesto total obtenido por medio de un APU no representa por completo la superioridad de un método ante otro, puesto que dentro de los análisis de precios unitarios no se consideran factores como la duración de la actividad, que afecta de forma directa los costos indirectos (Administración, Imprevistos y Utilidades), además de los costos fijos de la empresa como los servicios inmobiliarios (electricidad, agua, gas, etc.), la mano de obra indirecta, los gastos de administración, entre otros.

3.5.1 Valor unitario de la instalación de formaleta para muros estructurales

Con respecto a la instalación del encofrado deslizante, se puede apreciar en la tabla 7 que el valor por metro cuadrado directo es equivalente a $98,994 a comparación del valor enseñado en la tabla 8 por $44,562 el metro cuadrado.

Encontrando que el valor de los materiales, específicamente de los tableros para el deslizado es de $53,364 cada m2 de encofrado, en donde se observa que el mayor aporte lo tienen los tableros COMAIN 1,2x0,2, esto se debe al diseño del encofrado deslizante como tal, al tener que montar una estructura que funcione como un solo cuerpo es necesario ubicar tableros en espacios donde no va a haber muro en concreto. Aumentando considerablemente el precio unitario del encofrado.

Por otro lado se tienen las plataformas de trabajo, que son necesarias a la hora de ejecutar el deslizado, recordando que este proceso es continuo y requiere coordinación y anticipación para ser realizado con éxito. Por lo que estas plataformas permiten tener a la mano los materiales y herramientas necesarias para impedir que se frene la actividad. Estos materiales para plataformas suman $4,107 por metro cuadrado de encofrado, en donde las ménsulas COMAIN y las Riostras MK-120/3,125 son los elementos más costosos de las

Sensibilidad

1 Acero COLOCACION DE ACERO 0.69%

2 Concreto COLOCACION DE CONCRETO 1.20%

3 Formaleta DESLIZADO 4.84%

4 Acero COLOCACION DE ACERO 1.51%

5 Concreto COLOCACION DE CONCRETO 0.63%

6 Formaleta FONDO - PUNTAL 1.13%




plataformas, sin embargo son elementos hechos en acero que debe resistir las cargas superpuestas.

Finalmente, el sistema de elevación suma al monto una cantidad de $5,443 COP por metro cuadrado, que aunque no representa tanto porcentaje como lo que suman los tableros COMAIN, se debe considerar la cantidad de estos equipos que son utilizados para elevar el sistema. Esto da una magnitud de lo costosos que pueden ser.

Los altos costos del encofrado deslizante, terminan afectando directamente el costo unitario de los muros del edificio, a continuación se adjunta el costo unitario de un muro deslizado y de un muro construido con encofrado tradicional, en este ejercicio se toman resistencias del concreto y espesores promedio.

Tabla 10. Valor unitario muro deslizado.

Tabla 11. Valor unitario muro tradicional.

Acero (kg) 92818 $ 3,440 $ 319,280,970

Concreto (m3) 1387 $ 399,974 $ 554,780,808

Formaleta (m2) 23299 $ 98,994 $ 2,306,476,905

Valor total muros $ 3,180,538,683

Valor total por m2 $ 136,509

VALOR UNITARIO MURO - ENCOFRADO DESLIZANTE

CANTIDAD VALOR UNITARIO

DIRECTO VALOR TOTAL ITEM

Acero (kg) 92818 $ 3,516 $ 326,312,916

Concreto (m3) 1387 $ 407,573 $ 565,321,130

Formaleta (m2) 23299 $ 44,562 $ 1,038,243,969

Valor total muros $ 1,929,878,015


VALOR UNITARIO MURO - ENCOFRADO TRADICIONAL

CANTIDAD VALOR UNITARIO

DIRECTO VALOR TOTAL ITEM


Obteniendo una diferencia de $53,678 pesos por cada m2 de muro construido. Esto significa que por cada 2 metros cuadrados de muro deslizado ($273,018), se podrían haber ejecutado 3 metros cuadrados de muro con encofrado de la forma tradicional ($248,493).

3.5.2 Valor unitario de la instalación del acero para las losas

El precio por kilogramo de acero instalado en las losas tiene una variación considerable entre un método y el otro. Desde el punto de vista técnico no es factible dejar elementos de conexión entre los elementos verticales y los horizontales que sobresalgan ante los paramentos del muro, ya que estos interrumpirían el paso de los tableros al deslizarse. Es por esto que se hace necesario el uso de elementos como conectores mecánicos. Cada conector cuesta $7,400 COP e incluye la maquina roscadora (que permite enroscar la barra en el elemento) y el operario de la máquina, estos fueron cotizados en Ramalza, que ofrece empalmes mecánicos roscados (Fmax) a un bajo costo y certifican que estos elementos cumplen con las normas NSR-10 y ACI318.

Además, cada conector tiene su longitud de desarrollo en la cual se transmiten los esfuerzos de la losa hacia el muro. Esta longitud es variable en función de las cargas que resisten las losas (siendo directamente proporcional a estas), se definió una longitud promedio de 2,15 m de varillas #2. Esto significa que además de la malla electrosoldada U-50 se incluyen en los materiales los conectores con su longitud de desarrollo como se evidencia en la tabla 15.

Para el cálculo de estos empalmes se tomaron los 60.000 conectores que se habían definido cada 0,15 m lineales de muro, según los planos, y se les incorporó el costo de la longitud de desarrollo.

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐿. 𝐷 = 2.15 𝑚 ∗ 0.25𝑘𝑔

𝑚∗ 2,088

$

𝑘𝑔

En donde 2,15 m es la longitud de desarrollo promedio, 0.25 kg/m es el peso por metro lineal de una varilla #2 y 2,088 $/kg es el precio de mercado por kg de acero.

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐿. 𝐷 = 1,122.3$

𝑐𝑜𝑛𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟

Entonces, se adicionaría a los materiales de la instalación del acero de la losa, un costo de empalmes mecánicos roscados de aproximadamente $8,522 COP cada 1.067 kg instalados, ósea $9,094 COP por cada kilogramo de acero. Como se puede observar en el anexo de la colocación de acero para losas.

Comparando este valor, con el costo unitario del acero instalado en la construcción tradicional se puede evidenciar lo costosos que son los conectores mecánicos, hablando de un incremento del 274.7% en los costos directos del acero únicamente por la inclusión del material.


3.5.3 Valor unitario de la instalación del encofrado para las losas

Con el fin de que el deslizado de los muros fuera competitivo ante el método tradicional, se optó por reducir los tiempos de ciclo de las losas, que resultaba ser la ruta crítica en la ejecución de la estructura. Normalmente el ciclo duraba 4 días, en donde se instalaba el encofrado, se procedía a colocar el concreto, se esperaba un endurecimiento hasta el 70% de la resistencia, que normalmente lo lograban al tercer día y finalmente se removía el encofrado dejando únicamente puntales que ayudaran a soportar las cargas de las losas superiores. Para esto, es necesario contar con por lo menos tres juegos de encofrado para losa, en donde el ciclo se reduce de 4 días a 1 día, dejando encofradas las losas de abajo hasta que obtuvieran su resistencia mínima e ir rotándolos sin dejar de usar una mayor cantidad de puntales. Este sistema constructivo incrementó el costo unitario de la actividad un 25.4% que representa al presupuesto total unos $138,417,950 COP.

Sin embargo, es necesario entender cuál de los 3 ítems (acero, concreto o formaleta) involucrados en la construcción de las losas es el que verdaderamente dispara los costos por metro cuadrado del sistema de encofrado deslizante teniendo en cuenta la información que se presenta en las tablas 12 y 13.

En total se tienen 20 losas, con las siguientes cantidades de obra:

Tabla 12. Cantidades totales para la ejecución de las losas de un edificio del proyecto Mantia.

Por lo tanto,

Tabla 13. Cantidades totales para la ejecución de una losa de un edificio del proyecto Mantia.

Recordando que cada losa tiene un área de 417.5 metros cuadrados, se obtiene el siguiente valor unitario para la ejecución de losas utilizando encofrado deslizante:

Acero 56,227 kg

Concreto 835 m3

Formaleta 8,350 m2 Total

20 L

osas

Acero 2,811.35 kg

Concreto 41.75 m3

Formaleta 417.5 m2 Total

1 Los

a


Tabla 14. Valor unitario de las losas. Encofrado deslizante.

A diferencia del valor obtenido construyendo por el método tradicional.

Tabla 15. Valor unitario de las losas. Encofrado tradicional.

A pesar que se tiene una reducción considerable en los tiempos de ejecución de las losas del edificio, pasando de 80 días a 20 días aproximadamente, es importante considerar los altos costos que se tienen al realizar un metro cuadrado de losa utilizando tres juegos de encofrado. Por lo que la opción de utilizar losas prefabricadas entra en discusión, logrando obtener costos aproximados a los $115,000 – $120,000 COP el metro cuadrado con duraciones del ciclo similares, según Fabio Carmona, director de encofrados de Conconcreto.

Estas losas requieren un sistema de conexión mecánico con los muros previamente fundidos, por lo que el precio unitario del acero se va a mantener constante durante el análisis, y el precio unitario del concreto se va a considerar ligeramente superior al de las losas vaciadas in situ, ya que normalmente en estos elementos se usa una resistencia superior a la del elemento in situ. Finalmente se considera un precio unitario en el encofrado muy bajo, que representaría los apoyos auxiliares de la losa prefabricada durante la colocación de la misma.

Acero (kg) 2811 $ 12,404 $ 34,872,905

Concreto (m3) 42 $ 352,073 $ 14,699,062

Formaleta (m2) 418 $ 62,935 $ 26,275,213

Valor total por losa $ 75,847,180


CANTIDAD VALOR TOTAL ITEM VALOR UNITARIO

DIRECTO

VALOR UNITARIO LOSA - ENCOFRADO DESLIZANTE

Acero (kg) 2811 $ 3,310 $ 9,306,076

Concreto (m3) 42 $ 352,073 $ 14,699,062

Formaleta (m2) 418 $ 50,183 $ 20,951,520



ITEM VALOR TOTAL CANTIDAD VALOR UNITARIO

DIRECTO

VALOR UNITARIO LOSA - ENCOFRADO TRADICIONAL


Tabla 16. Valor unitario para la instalación de losas prefabricadas.

La implementación de losas prefabricadas afectaría de la siguiente manera el presupuesto total de la estructura:

Tabla 17. Presupuesto total - Encofrado deslizante con el uso de losas prefabricadas.

Comparando este presupuesto con el de la Tabla 7, es claro que el uso de losas prefabricadas como elemento horizontal resulta más económico, no solo reduciendo el precio unitario de las mismas, sino también igualando el rendimiento. Sin embargo, es importante resaltar que el costo de las losas es un valor aproximado indicado por un experto en elementos prefabricados, Fabio Carmona, sin embargo el costo de estos elementos no fue calculado en ninguna instancia.

3.6 PUNTO DE EQUILIBRIO

A pesar de que el presupuesto total de la estructura es mayor con la utilización del encofrado deslizante en un 66%, esto no implica que el método sea inviable en la totalidad los casos, ya que con solo analizar los costos directos no se tiene criterio suficiente para

Acero (kg) 2811 $ 12,296 $ 34,569,000

Concreto (m3) 42 $ 359,760 $ 15,019,980

Formaleta (m2) 418 $ 1,224 $ 511,020



ITEM CANTIDAD VALOR UNITARIO DIRECTO

VALOR UNITARIO LOSA PREFABRICADA

VALOR TOTAL





5 Concreto CONCRETO PARA FABRICAR M3 835 $ 359,760 $ 300,399,600

6 Formaleta PREFABRICADAS M2 8350 $ 1,224 $ 10,220,400

$ 4,182,532,535


UNITARIO

PRESUPUESTO OFICIAL - ENCOFRADO DESLIZANTE + LOSAS PREFABRICADAS



VALOR TOTAL

TOTAL COSTO DIRECTO


decidir entre la aplicación de un método constructivo u otro. Para esto es necesario analizar los costos indirectos, que son dependientes del tiempo en el que se va a ejecutar la obra.

Estos costos indirectos dependen más de los tiempos de ejecución que de la producción en sí; esto hace necesario citar los tiempos de ejecución abordados en las consideraciones técnicas de cada método, en donde el ciclo constructivo del encofrado deslizante duraba aproximadamente 20 días en una actividad donde la construcción de las losas era la ruta crítica, reduciendo el ciclo con el uso de dos metodologías constructivas (losas prefabricadas o triplicando la cantidad de encofrados para las losas); por otra parte, los muros deslizados tenían una duración aproximada de 13 días, considerando un rendimiento bajo de 15 cm/hr al ser realizado por personal poco capacitado y al ser una aplicación relativamente nueva en el medio. Luego, según el cronograma del proyecto, se tienen presupuestados 105 días para la ejecución de la estructura mediante el uso de encofrado tradicional. Esto nos da una diferencia de 85 días en los cuales los costos indirectos siguen afectando el presupuesto de obra, por lo tanto, es necesario considerarlos a la hora de elegir entre un método constructivo y otro.

En la actualidad, los costos indirectos se asumen como un porcentaje de los costos directos, debido a la complejidad para calcularlos. Para este caso, la administración fue asumida en un 20% de los costos directos, los imprevistos en un 5% y las utilidades en otro 5% para la ejecución de la estructura de forma tradicional. Sin embargo para la construcción de la estructura utilizando encofrado deslizante, los costos indirectos se van a disminuir considerablemente, ya que los plazos constructivos se disminuyen de 105 días a tan solo 20, esto significa una reducción del 80,9%. Luego, es lógico pensar que los costos indirectos se van a ver reducidos en un porcentaje similar, al depender directamente del tiempo.

Por lo tanto, se puede expresar cada factor de costo indirecto del deslizado, en función del costo de los tradicionales de la siguiente forma:

𝐴𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐷𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜

= 𝐴𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑇𝑟𝑎𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 ∗𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑗𝑒𝑐𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝐷𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜

𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑗𝑒𝑐𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝑇𝑟𝑎𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙

𝐼𝑚𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑡𝑜𝑠 𝐷𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜 = 𝐼𝑚𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑇𝑟𝑎𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 ∗ 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑗𝑒𝑐𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝐷𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜


𝑈𝑡𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝐷𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜 = 𝑈𝑡𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑇𝑟𝑎𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 ∗ 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑗𝑒𝑐𝑢𝑐𝑖ó𝑛 𝐷𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜



Finalmente el presupuesto total, incluyendo los costos indirectos ajustados se indica en las siguientes tablas:

Tabla 18. Edificio construido con encofrado deslizante, costo total.

Tabla 19. Edificio construido con encofrado tradicional, costo total.

Esto indica que sin importar la reducción en el plazo constructivo, los costos indirectos siguen siendo poco significativos en el costo total de la estructura deslizada. Por lo tanto, la estructura realizada con encofrado deslizante resulta ser más costosa que la tradicional, lo que hace inviable adoptar este método constructivo en un proyecto de esa magnitud.







$ 4,697,476,076

$ 107,771,791

$ 26,942,948

$ 26,942,948

$ 161,657,686

$ 4,859,133,762

I I - ELEMENTOS HORIZONTALES - LOSAS

VALOR



TOTAL COSTO DIRECTO

PRESUPUESTO OFICIAL - ENCOFRADO DESLIZANTE

No ITEM DE PAGO DESCRIPCION UNID CANTIDAD

TOTAL COSTO INDIRECTO

GRAN TOTAL

Administracion

Imprevistos

Utilidades



9 Formaleta TRADICIONAL M2 23299 $ 44,562 $ 1,038,243,969




2,829,009,511$

$ 565,801,902

$ 141,450,476

$ 141,450,476

$ 848,702,853

$ 3,677,712,364 GRAN TOTAL



PRESUPUESTO OFICIAL - ENCOFRADO TRADICIONAL



TOTAL COSTO DIRECTO

Administracion

Imprevistos

Utilidades

TOTAL COSTO INDIRECTO


A pesar de que en la construcción de una torre de Mantia, el encofrado deslizante resulta más costoso que el tradicional, se espera que a mayor magnitud del proyecto, el encofrado deslizante logre compensar los costos directos, con un ahorro considerable en los costos indirectos, llegando al punto de equilibrio, en donde la aplicación del encofrado deslizante resulte más económico que el encofrado tradicional. Es por esto que se realizaron iteraciones variando las cantidades de obra de forma unitaria, ósea variando únicamente la cantidad de acero y de concreto que son requeridos para realizar un piso superior, luego estos valores se reemplazaban en las cantidades del presupuesto y finalmente se hallaba el costo total de ambas metodologías para cada iteración, llegando a los resultados que se presentan en la tabla 20 y en la figura 38.

Tabla 20. Punto de equilibrio entre Deslizado y Tradicional.

Pisos Altura (m)Tiempo Dias

Tradicional

Tiempo Dias

Deslizante

Costo Total

Tradicional

Costo Total

Deslizante

Diferencia Costos

Totales

Diferencia Costos

Indirectos

20 52 105 20 $ 3,677,712,364 $ 4,859,133,762 $ 1,181,421,398 $ 687,045,167

25 64 129 25 $ 4,104,505,622 $ 5,332,743,729 $ 1,228,238,107 $ 763,956,747

30 76 153 30 $ 4,531,298,880 $ 5,805,957,166 $ 1,274,658,286 $ 841,264,859

35 88 178 35 $ 4,958,092,134 $ 6,278,936,286 $ 1,320,844,152 $ 918,807,284

40 100 202 40 $ 5,384,885,392 $ 6,751,765,447 $ 1,366,880,056 $ 996,499,670

45 112 226 45 $ 5,811,678,648 $ 7,224,492,848 $ 1,412,814,200 $ 1,074,293,816

50 124 250 50 $ 6,238,471,907 $ 7,697,148,035 $ 1,458,676,127 $ 1,152,160,179

55 136 275 55 $ 6,665,265,164 $ 8,169,750,119 $ 1,504,484,955 $ 1,230,079,641

60 148 299 60 $ 7,092,058,419 $ 8,642,312,019 $ 1,550,253,600 $ 1,308,039,287

65 160 323 65 $ 7,518,851,677 $ 9,114,842,777 $ 1,595,991,100 $ 1,386,030,076

70 172 347 70 $ 7,945,644,933 $ 9,587,348,913 $ 1,641,703,979 $ 1,464,045,489

75 184 372 75 $ 8,372,438,190 $ 10,059,835,240 $ 1,687,397,050 $ 1,542,080,708

80 196 396 80 $ 8,799,231,449 $ 10,532,305,399 $ 1,733,073,950 $ 1,620,132,097

PUNTO DE EQUILIBRIO


Figura 38. Comparación de presupuestos para el encofrado deslizante y el encofrado tradicional.

Es posible observar en la figura 38 que no existe un punto de convergencia entre los dos presupuestos, alejándose uno del otro cada vez con una diferencia mayor. Esto indica un aumento considerable en los costos directos que superan el ahorro obtenido en los costos indirectos, a medida que se aumentan las cantidades de obra.

Analizando los factores cambiantes en las iteraciones, se tiene que únicamente se varía el concreto y el acero utilizado en las losas y en los muros, ya que en el caso de la formaleta, es indiferente deslizar un edificio de 20 pisos o de 60 (suponiendo que el desgaste del equipo puede considerarse despreciable), y es el mismo caso para la formaleta tradicional al ser equipo reutilizable. Por lo que para entender la divergencia de los presupuestos, se debe hacer énfasis en los factores que a medida que se aumenta la cantidad, se incrementa notablemente el presupuesto del método. En las tablas 9 y 10, se puede observar que el valor unitario del acero para las losas es casi 4 veces más para el deslizado que para el tradicional, y es el único ítem variable que difiere de los demás precios unitarios de forma considerable.

A continuación se presenta el comportamiento del precio del acero para las losas en función del número de pisos (magnitud) del proyecto, con el fin de entender el déficit financiero causado por el incremento del costo de estos elementos.


Tabla 21. Costos directos del acero para losas.

Figura 39. Comparación de costo directo del acero para losas.

A partir de la tabla 21 y la figura 39 se observa que la diferencia inicial de costos del acero era de $511,332,019 COP, sin embargo a medida que se va aumentando la cuantía, los

Pisos Deslizante Tradicional

20 697,451,889$ 186,119,870$

25 871,814,861$ 232,649,838$

30 1,046,177,834$ 279,179,806$

35 1,220,540,806$ 325,709,773$

40 1,394,903,778$ 372,239,741$

45 1,569,266,750$ 418,769,708$

50 1,743,629,723$ 465,299,676$

55 1,917,992,695$ 511,829,644$

60 2,092,355,667$ 558,359,611$

65 2,266,718,639$ 604,889,579$

70 2,441,081,612$ 651,419,546$

75 2,615,444,584$ 697,949,514$

80 2,789,807,556$ 744,479,482$

COSTOS DIRECTOS ACERO PARA LOSAS


costos se van alejando cada vez más el uno del otro, hasta el punto en el que, para un edificio de 80 pisos la diferencia de costos es de $2,045,328,074 COP. Este comportamiento del costo de acero para las losas hace que los costos indirectos no tengan efecto considerable sobre el presupuesto total de la edificación, como se muestra en la siguiente información:

Tabla 22. Diferencia entre costos del acero versus costos indirectos.

Figura 40. Diferencia entre costos del acero versus costos indirectos.

Pisos Costos de Acero Costos Indirectos

20 511,332,019$ 687,045,167$

25 639,165,023$ 763,956,747$

30 766,998,028$ 841,264,859$

35 894,831,033$ 918,807,284$

40 1,022,664,037$ 996,499,670$

45 1,150,497,042$ 1,074,293,816$

50 1,278,330,047$ 1,152,160,179$

55 1,406,163,051$ 1,230,079,641$

60 1,533,996,056$ 1,308,039,287$

65 1,661,829,060$ 1,386,030,076$

70 1,789,662,066$ 1,464,045,489$

75 1,917,495,070$ 1,542,080,708$

80 2,045,328,074$ 1,620,132,097$

DIFERENCIA ENTRE COSTOS DEL ACERO VERSUS COSTOS INDIRECTOS


La figura 40 muestra que a partir del piso 37, el déficit en los costos directos del acero para las losas comienza a ser más relevante que el superávit de los costos indirectos para el presupuesto total. Luego, considerando que se tienen altos costos iniciales por el encofrado deslizante, es lógico observar que no se logre llegar a un punto de equilibrio si se siguen utilizando conectores mecánicos como el principal sistema para acoplar el refuerzo de las losas con el de los muros deslizados.

Por esto, si se busca que el encofrado deslizante como metodología constructiva sea viable en edificaciones, es necesario innovar en el sistema de conexiones entre los elementos verticales y los horizontales, por lo menos hasta que su precio disminuya considerablemente en Colombia.

A manera de ensayo y para verificar el análisis hecho previamente, en la tabla 23, se muestra el punto de equilibrio obtenido variando las cantidades de obra y dejando el valor unitario del acero para losas similar entre ambos métodos constructivos. Este análisis muestra la longitud deslizada en la cual el encofrado se amortiza, ya que únicamente expresa un cambio considerable en los precios unitarios del encofrado.

Tabla 23. Punto de equilibrio utilizando un sistema innovador de conexiones entre losas y muros.

Pisos Altura (m)Tiempo Dias

Tradicional

Tiempo Dias

Deslizante

Costo Total

Tradicional

Costo Total

Deslizante

Diferencia Costos

Totales

Diferencia Costos

Indirectos

20 52 105 20 $ 3,677,712,364 $ 4,347,801,743 $ 670,089,379 $ 687,045,167

25 64 129 25 $ 4,104,505,622 $ 4,693,578,706 $ 589,073,084 $ 763,956,747

30 76 153 30 $ 4,531,298,880 $ 5,038,959,138 $ 507,660,258 $ 841,264,859

35 88 178 35 $ 4,958,092,134 $ 5,384,105,253 $ 426,013,119 $ 918,807,284

40 100 202 40 $ 5,384,885,392 $ 5,729,101,410 $ 344,216,019 $ 996,499,670

45 112 226 45 $ 5,811,678,648 $ 6,073,995,806 $ 262,317,158 $ 1,074,293,816

50 124 250 50 $ 6,238,471,907 $ 6,418,817,988 $ 180,346,080 $ 1,152,160,179

55 136 275 55 $ 6,665,265,164 $ 6,763,587,068 $ 98,321,904 $ 1,230,079,641

60 148 299 60 $ 7,092,058,419 $ 7,108,315,963 $ 16,257,544 $ 1,308,039,287

65 160 323 65 $ 7,518,851,677 $ 7,453,013,717 -$ 65,837,960 $ 1,386,030,076

70 172 347 70 $ 7,945,644,933 $ 7,797,686,847 -$ 147,958,087 $ 1,464,045,489

75 184 372 75 $ 8,372,438,190 $ 8,142,340,170 -$ 230,098,020 $ 1,542,080,708

80 196 396 80 $ 8,799,231,449 $ 8,486,977,325 -$ 312,254,124 $ 1,620,132,097

PUNTO DE EQUILIBRIO


Figura 41. Comparación de presupuestos utilizando un sistema innovador de conexiones entre losas y muros.

Suponiendo que se logra la utilización de un sistema innovador para las conexiones entre los muros y las losas de tal forma que los costos actuales del acero para los elementos horizontales sea equivalente a los costos tradicionales de estos elementos, se es posible llegar a un punto de convergencia, en donde se podría volver factible la utilización del encofrado deslizante en edificaciones con 61 niveles (150 metros) o más. Esto se logra gracias a la amortización de los costos del encofrado con el ahorro en los costos indirectos del método constructivo. Este resultado es posible siempre y cuando se logre disminuir el costo directo de las conexiones entre los muros y las losas.


4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

El encofrado deslizante como metodología constructiva para la ejecución de

edificaciones en Colombia no es factible bajo las condiciones técnicas mencionadas

en el presente trabajo, no tanto por la alta inversión inicial que se debe hacer para

el encofrado, sino por altos costos directos que se obtienen para el sistema de

conexión entre los muros y las losas, comparados con el sistema tradicional.

El valor directo del encofrado deslizante se amortiza a medida que las cantidades

de obra van incrementando (a partir de los 150 metros deslizados

aproximadamente), sin embargo los costos del acero para las losas crecen en una

rata superior a lo que se logra ahorrar en costos indirectos. Esto hace que a mayor

magnitud del proyecto, más costoso sea realizarlo mediante encofrado deslizante

Es recomendable considerar la metodología constructiva en los diseños de la

edificación, en el caso de Mantia, el replanteo de los conectores podría hacer factible

el deslizado de la edificación, utilizando por ejemplo aceros de mayor diámetro para

compensar las cuantías de diseño y no tener que utilizar tanta cantidad de

conectores.

Para estos métodos constructivos industrializados como lo es el encofrado

deslizante, es recomendable industrializar la mayor cantidad de procesos

complementarios como la construcción de las losas, escaleras, vigas o demás

elementos, ya que al ejecutar una actividad complementaria de forma tradicional,

esta se convierte en la ruta crítica de toda la cadena constructiva y termina

invalidando la principal ventaja de los métodos industrializados que es el ahorro en

los costos indirectos.

Los métodos constructivos industrializados en Colombia no han tomado fuerza por

los bajos costos en la mano de obra, sin embargo, si se busca incurrir en el mercado

internacional, es necesario tener avances significativos en este tipo de tecnologías

como el encofrado deslizante, que permite obtener grandes rendimientos y

construcciones de alta calidad.

El costo del encofrado deslizante termina siendo un ítem poco relevante, al ser un

elemento reutilizable con un desgaste mucho menor al del encofrado tradicional (al

no tener que ser removido en cada ciclo que es donde se más se desgasta el

equipo). En el caso de las viviendas VIS que tienen diseños repetitivos y por lo

general sistema estructural tipo muros, el encofrado deslizante puede ser reutilizado

en cada una de las edificaciones del proyecto, incrementando la altura deslizada

total lo que obtiene finalmente grandes beneficios económicos para la constructora.


Esto siempre y cuando se tenga en consideración el precio de los conectores

mecánicos.

La construcción industrial requiere mayores esfuerzos en las etapas preliminares a

la ejecución, ósea en la planeación de obra, con el fin de evitar imprevistos durante

la etapa operativa que pueda incurrir en sobrecostos considerables, ya que estos

son posibles en este tipo de ejecuciones.


REFERENCIAS

Barrio García, N. (1985). El encofrado deslizante en la construcción de chimeneas industriales. Consejo Superior de Investigaciones Científicas, (6), 25–27.

Besomi Molina, M. (2009). Comparación técnica y económica entre moldajes auto trepantes y otros tipos de moldajes especializados para su uso en construcción de edificios. UNIVERSIDAD DE CHILE.

Botero R, R. (2006). ENCOFRADOS (Centro de). Medellín, Colombia: Universidad Nacional de Colombia.

Calero C, R. A. (2015). Comparación de los métodos A.P.U. Y costeo ABC para el análisis de precios unitarios en la construcción. Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

Cuervo Tafur, J., & Osorio Agudelo, J. A. (2006). Costeo basado en actividades - ABC - Gestión basada en actividades - ABM. Bogotá: Bogotá: ECOE.

Dinescu, T., Sandru, A., & Radulescu, C. (1973). Los Encofrados Deslizantes Técnicas y Utilización. Madrid, España: ESPASA-CALPE. S.A.

Halpin, D. W., & Senior, B. A. (2011). Construction management.

Jiménez, F. A. (2017, March 31). Conconcreto acelera construcción de Hidroituango. Retrieved from http://m.elcolombiano.com/conconcreto-resalta-plan-de-innovacion-MB6245860

Ruano Peña, V. D. (2010). Análisis de los plazos de construcción de edificios en Chile y su relación con los métodos constructivos utilizados. UNIVERSIDAD DE CHILE.


ANEXOS

Tabla 24. Ítem 1, instalación de acero del muro, encofrado deslizante.

I. EQ

UIP

O

Unid

ad

Cantid

ad

Tarifa

Com

pra

Unid

ad

Tarifa

Alq

uile

r Día

Unid

ad

Tota

l Com

pra

Tota

l Alq

uile

r 15 D

ias

$121

Su

b-T

ota

l$121

II. MA

TE

RIA

LE

S

Unid

ad

Pre

cio

-Unit.

Cantid

ad

Valo

r-Unit.

Acero

en b

arra

s c

orru

gadas, G

rado 6

0 (fy

=4200 kg

/cm

²)K

G$2,0

88

1.0

00

$2,0

88

Ala

mbre

galv

aniz

ado p

ara

ata

r, de 1

,30 m

m d

e d

iám

etro

KG

$2,3

54

0.0

10

$23

Su

b-T

ota

l$2,1

11

III. MA

NO

DE

OB

RA

Jorn

al

Pre

sta

cio

nes

Jorn

al T

ota

lV

alo

r Hora

Rendim

iento

HH

'sV

alo

r-Unit.

Ofic

ial 1

ra A

rmador

$50,0

00

185%

$92,5

00

$11,5

63

0.0

7$832

Ayudante

Arm

ador

$28,3

73

185%

$52,4

90

$6,5

61

0.0

6$376

Su

b-T

ota

l$1,2

08

To

tal C

os

to D

irecto

$3,4

40

Descrip

ció

n

HER

RA

MIE

NTA

MEN

OR

(10%

MO

)

Descrip

ció

n

Tra

baja

dor

ITE

M 1 - A

PU

AC

ER

O P

AR

A M

UR

O (K

G)


Tabla 25. Ítem 2, colocación del concreto del muro, encofrado deslizante.

I. EQ

UIP

O

Unid

ad

Cantid

ad

Tarifa

Com

pra

Unid

ad

Tarifa

Alq

uile

r 15 D

ias

Tota

l Com

pra

sTota

l Alq

uile

r Un

Bom

ba E

sta

cio

naria

Y T

uberia

M3

1$368,5

77

$547,0

80

$368,5

77

$394

$434

Su

b-T

ota

l$829

II. MA

TE

RIA

LE

S

Unid

ad

Pre

cio

-Unit.

Cantid

ad

Valo

r-Unit.

Concre

to P

rem

ezcla

do f'c

= d

esde 3

.000 a

6.0

00 p

si (2

1 a

42 M

pa)

M3

$376,0

04

1.0

50

$394,8

04

Su

b-T

ota

l$394,8

04

III. MA

NO

DE

OB

RA

Jorn

al

Pre

sta

cio

nes

Jorn

al T

ota

lV

alo

r Hora

Rendim

iento

HH

'sV

alo

r-Unit.

Ofic

ial 1

ra C

oncre

tero

$50,0

00

185%

$92,5

00

$11,5

63

0.2

8$3,2

83

Ayudante

Concre

tero

$28,3

73

185%

$52,4

90

$6,5

61

0.1

6$1,0

58

Su

b-T

ota

l$4,3

41

To

tal C

os

to D

irecto

$399,9

74

Descrip

ció

n

HER

RA

MIE

NTA

MEN

OR

(10%

MO

)

Descrip

ció

n

Tra

baja

dor

ITE

M 2 - A

PU

CO

NC

RE

TO

PA

RA

MU

RO

(M3)


Tabla 26. Ítem 3, instalación de la formaleta del muro, encofrado deslizante.

I. EQUIPO

Unidad Cantidad Tarifa Compra Unidad Tarifa Alquiler Día Unidad Total Compra Total Alquiler 15 Dias

TABLEROS

Tablero COMAIN 1,2x0,2 (0,24 m2) M2 4.17 $421,616 $562 $1,756,735 $35,135

Escuadra COMAIN 1,2m UN 0.86 $146,295 $195 $125,532 $2,511

Fijador Largo UN 5.95 $29,444 $39 $175,286 $3,506

Cerrojo UN 20.56 $12,896 $17 $265,199 $5,304

Riostra MK-120/1,125 UN 0.88 $295,580 $394 $259,646 $5,193

Tensor E 1-1.55 UN 0.10 $374,735 $500 $39,219 $784

Union Ortogonal MK UN 0.10 $168,943 $225 $17,681 $354

Union RVM20 2T UN 0.13 $31,151 $42 $4,075 $82

Brida M20x330 (2P-100x100) UN 0.21 $79,806 $106 $16,705 $334

Tornillo M16x90 DIN-931-8.8 UN 1.05 $3,901 $5 $4,083 $82

Tuerca M16 DIN-934-8.8 UN 1.05 $725 $1 $758 $15

Bulon E20X70 UN 0.21 $12,897 $17 $2,700 $54

Pasador R/5 UN 0.21 $2,787 $4 $583 $12

PLATAFORM AS

Mensula COMAIN UN 0.15 $395,598 $527 $58,227 $1,165

Riostra MK-120/1,625 UN 0.01 $399,838 $533 $2,504 $50

Riostra MK-120/1,875 UN 0.05 $443,394 $591 $24,300 $486

Riostra MK-120/3,125 UN 0.06 $820,137 $1,094 $52,652 $1,053

Viga VM 20/2,65 UN 0.21 $111,356 $148 $23,365 $467

Viga VM 20/4,9 UN 0.11 $205,903 $275 $23,536 $471

Laminas Super T 0.019x1.83x2.44 m Pasarela UN 0.22 $94,766 $124 $21,223 $415

SISTEM A DE ELEVACION

Centralina Bygging-Uddemann Pump Unit 20-CP48 UN 0.00 $7,780,238 $10,374 $24,365.02 $487.30

Gato Hidraulico Bygging-Uddemann 3 Ton UN 0.08 $1,002,000 $1,336 $76,879.02 $1,538

Mangueras Hidraulicas M 0.64 $12,669 $17 $8,133.24 $163

Barra de Trepa 1" de 3 m UN 1.38 $117,882 $157 $162,802.64 $3,256

$3,280

Sub-Total $66,194

II. MATERIALES

Unidad Precio-Unit. Cantidad Valor-Unit.

Sub-Total $0

III. MANO DE OBRA

Jornal Prestaciones Jornal Total Valor Hora Rendimiento HH's Valor-Unit.

Oficial 1ra Encofrador $50,000 185% $92,500 $11,563 1.63 $18,888

Ayudante Encofrador $28,373 185% $52,490 $6,561 2.12 $13,912

Sub-Total $32,800

Total Costo Directo $98,994

Descripción

Trabajador

Descripción

HERRAMIENTA MENOR (10%MO)

ITEM 3 - APU FORMALETA PARA MURO (M2)


Tabla 27. Ítem 7, instalación de acero del muro, encofrado tradicional.

I. EQ

UIP

O

Unid

ad

Cantid

ad

Tarifa

Com

pra

Unid

ad

Tarifa

Alq

uile

r Día

Unid

ad

Tota

l Com

pra

Tota

l Alq

uile

r 15 D

ias

$121

Su

b-T

ota

l$121

II. MA

TE

RIA

LE

S

Unid

ad

Pre

cio

-Unit.

Cantid

ad

Valo

r-Unit.

Acero

en b

arra

s c

orru

gadas, G

rado 6

0 (fy

=4200 kg

/cm

²)K

G$2,0

88

1.0

20

$2,1

30

Ala

mbre

galv

aniz

ado p

ara

ata

r, de 1

,30 m

m d

e d

iám

etro

KG

$2,8

54

0.0

20

$57

Su

b-T

ota

l$2,1

87

III. MA

NO

DE

OB

RA

Jorn

al

Pre

sta

cio

nes

Jorn

al T

ota

lV

alo

r Hora

Rendim

iento

HH

'sV

alo

r-Unit.

Ofic

ial 1

ra A

rmador

$50,0

00

185%

$92,5

00

$11,5

63

0.0

7$832

Ayudante

Arm

ador

$28,3

73

185%

$52,4

90

$6,5

61

0.0

6$376

Su

b-T

ota

l$1,2

08

To

tal C

os

to D

irecto

$3,5

16

Descrip

ció

n

HER

RA

MIE

NTA

MEN

OR

(10%

MO

)

Descrip

ció

n

Tra

baja

dor

ITE

M 7 - A

PU

AC

ER

O P

AR

A M

UR

O (K

G)


Tabla 28. Ítem 8, colocación del concreto del muro, encofrado tradicional.

I. EQ

UIP

O

Unid

ad

Cantid

ad

Tarifa

Com

pra

Unid

ad

Tarifa

Alq

uile

r 105 D

ias

Tota

l Com

pra

sTota

l Alq

uile

r Un

Bom

ba E

sta

cio

naria

Y T

uberia

M3

1$368,5

77

$3,8

29,5

60

$368,5

77

$2,7

61

$910

Su

b-T

ota

l$3,6

71

II. MA

TE

RIA

LE

S

Unid

ad

Pre

cio

-Unit.

Cantid

ad

Valo

r-Unit.

Concre

to P

rem

ezcla

do f'c

= d

esde 3

.000 a

6.0

00 p

si (2

1 a

42 M

pa)

M3

$376,0

04

1.0

50

$394,8

04

Su

b-T

ota

l$394,8

04

III. MA

NO

DE

OB

RA

Jorn

al

Pre

sta

cio

nes

Jorn

al T

ota

lV

alo

r Hora

Rendim

iento

HH

'sV

alo

r-Unit.

Ofic

ial 1

ra C

oncre

tero

$50,0

00

185%

$92,5

00

$11,5

63

0.5

1$5,8

43

Ayudante

Concre

tero

$28,3

73

185%

$52,4

90

$6,5

61

0.5

0$3,2

55

Su

b-T

ota

l$9,0

98

To

tal C

os

to D

irecto

$407,5

73

Descrip

ció

n

HER

RA

MIE

NTA

MEN

OR

(10%

MO

)

Descrip

ció

n

Tra

baja

dor

ITE

M 8 - A

PU

CO

NC

RE

TO

PA

RA

MU

RO

(M3)


Tabla 29. Ítem 9, instalación de la formaleta del muro, encofrado tradicional.

I. EQ

UIP

O

Unid

ad

Cantid

ad

Tarifa

Com

pra

Unid

ad

Tarifa

Alq

uile

r Unid

ad

Tota

l Com

pra

Tota

l Alq

uile

r

Form

ale

ta C

OM

AIN

M2

1.0

0$7,9

49

$7,9

49

$3,2

80

Su

b-T

ota

l$11,2

29

II. MA

TE

RIA

LE

S

Unid

ad

Pre

cio

-Unit.

Cantid

ad

Valo

r-Unit.

Desm

old

ante

para

Encofra

dos

M2

$517

1.0

30

$533

Su

b-T

ota

l$533

III. MA

NO

DE

OB

RA

Jorn

al

Pre

sta

cio

nes

Jorn

al T

ota

lV

alo

r Hora

Rendim

iento

HH

'sV

alo

r-Unit.

Ofic

ial 1

ra E

ncofra

dor

$50,0

00

185%

$92,5

00

$11,5

63

1.6

3$18,8

88

Ayudante

Encofra

dor

$28,3

73

185%

$52,4

90

$6,5

61

2.1

2$13,9

12

Su

b-T

ota

l$32,8

00

To

tal C

os

to D

irecto

$44,5

62

Tra

baja

dor

ITE

M 9 - A

PU

FO

RM

AL

ET

A P

AR

A M

UR

O (M

2)

Descrip

ció

n

HER

RA

MIE

NTA

MEN

OR

(10%

MO

)

Descrip

ció

n


Tabla 30. Ítem 4, instalación de acero de la losa, encofrado deslizante.

I. EQ

UIP

O

Unid

ad

Cantid

ad

Tarifa

Com

pra

Unid

ad

Tarifa

Alq

uile

r Día

Unid

ad

Tota

l Com

pra

Tota

l Alq

uile

r 15 D

ias

$38

Su

b-T

ota

l$38

II. MA

TE

RIA

LE

S

Unid

ad

Pre

cio

-Unit.

Cantid

ad

Valo

r-Unit.

Malla

Ele

ctro

sold

ada U

-50

KG

$2,8

62

1.0

00

$2,8

62

Ala

mbre

galv

aniz

ado p

ara

ata

r, de 1

,30 m

m d

e d

iám

etro

KG

$2,8

54

0.0

10

$28

Em

palm

e m

ecanic

o ro

scado in

clu

ye lo

ngitu

d d

e d

esarro

llo (p

rom

. 2,1

5 m

)U

N$8,5

22

1.0

67

$9,0

94

Su

b-T

ota

l$11,9

84

III. MA

NO

DE

OB

RA

Jorn

al

Pre

sta

cio

nes

Jorn

al T

ota

lV

alo

r Hora

Rendim

iento

HH

'sV

alo

r-Unit.

Ofic

ial 1

ra A

rmador

$50,0

00

185%

$92,5

00

$11,5

63

0.0

2$206

Ayudante

Arm

ador

$28,3

73

185%

$52,4

90

$6,5

61

0.0

3$176

Su

b-T

ota

l$382

To

tal C

os

to D

irecto

$12,4

04

Descrip

ció

n

HER

RA

MIE

NTA

MEN

OR

(10%

MO

)

Descrip

ció

n

Tra

baja

dor

ITE

M 4 - A

PU

AC

ER

O P

AR

A L

OS

A (K

G)


Tabla 31. Ítem 5, colocación del concreto de la losa, encofrado deslizante.

I. EQ

UIP

O

Unid

ad

Cantid

ad

Tarifa

Com

pra

Unid

ad

Tarifa

Alq

uile

r Día

Unid

ad

Tota

l Com

pra

Tota

l Alq

uile

r 15 D

ias

Bom

ba E

sta

cio

naria

Y T

uberia

HR

0.1

$368,5

77

$48,6

52

$434

Su

b-T

ota

l$434

II. MA

TE

RIA

LE

S

Unid

ad

Pre

cio

-Unit.

Cantid

ad

Valo

r-Unit.

Concre

to P

rem

ezcla

do f'c

=210 kg

/cm

2 (2

1 M

pa)

M3

$330,7

60

1.0

50

$347,2

98

Su

b-T

ota

l$347,2

98

III. MA

NO

DE

OB

RA

Jorn

al

Pre

sta

cio

nes

Jorn

al T

ota

lV

alo

r Hora

Rendim

iento

HH

'sV

alo

r-Unit.

Ofic

ial 1

ra C

oncre

tero

$50,0

00

185%

$92,5

00

$11,5

63

0.0

9$1,0

58

Ayudante

Concre

tero

$28,3

73

185%

$52,4

90

$6,5

61

0.5

0$3,2

83

Su

b-T

ota

l$4,3

41

To

tal C

os

to D

irecto

$352,0

73

Descrip

ció

n

HER

RA

MIE

NTA

MEN

OR

(10%

MO

)

Descrip

ció

n

Tra

baja

dor

ITE

M 5 - A

PU

CO

NC

RE

TO

PA

RA

LO

SA

(M3)


Tabla 32. Ítem 6, instalación de la formaleta de la losa, encofrado deslizante.

I. EQ

UIP

O

Unid

ad

Cantid

ad

Tarifa

Com

pra

Unid

ad

Tarifa

Alq

uile

r Día

Unid

ad

Tota

l Com

pra

Tota

l Alq

uile

r 15 D

ias

Table

ro C

OM

AIN

M2

0.1

32

$80,2

51

$10,5

93.1

9

Estru

ctu

ra C

OM

AIN

M2

0.0

21

$181,9

03

$3,8

20

Punta

l Meta

lico T

ele

scopic

oU

N0.0

81

$28,6

12

$2,3

18

$4,0

55

Su

b-T

ota

l$20,7

86

II. MA

TE

RIA

LE

S

Unid

ad

Pre

cio

-Unit.

Cantid

ad

Valo

r-Unit.

Desm

old

ante

para

Encofra

dos

M2

$517

3.0

90

$1,5

98

Su

b-T

ota

l$1,5

98

III. MA

NO

DE

OB

RA

Jorn

al

Pre

sta

cio

nes

Jorn

al T

ota

lV

alo

r Hora

Rendim

iento

HH

'sV

alo

r-Unit.

Ofic

ial 1

ra E

ncofra

dor

$50,0

00

185%

$92,5

00

$11,5

63

1.9

6$22,6

52

Ayudante

Encofra

dor

$28,3

73

185%

$52,4

90

$6,5

61

2.7

3$17,8

99

Su

b-T

ota

l$40,5

51

To

tal C

os

to D

irecto

$62,9

35

Descrip

ció

n

HER

RA

MIE

NTA

MEN

OR

(10%

MO

)

Descrip

ció

n

Tra

baja

dor

ITE

M 6 - A

PU

FO

RM

AL

ET

A P

AR

A L

OS

A (M

2)


Tabla 33. Ítem 10, instalación de acero de la losa, encofrado tradicional.

I. EQ

UIP

O

Unid

ad

Cantid

ad

Tarifa

Com

pra

Unid

ad

Tarifa

Alq

uile

r Día

Unid

ad

Tota

l Com

pra

Tota

l Alq

uile

r 15 D

ias

$38

Su

b-T

ota

l$38

II. MA

TE

RIA

LE

S

Unid

ad

Pre

cio

-Unit.

Cantid

ad

Valo

r-Unit.

Malla

Ele

ctro

sold

ada U

-50

KG

$2,8

62

1.0

00

$2,8

62

Ala

mbre

galv

aniz

ado p

ara

ata

r, de 1

,30 m

m d

e d

iám

etro

KG

$2,8

54

0.0

10

$28

Su

b-T

ota

l$2,8

90

III. MA

NO

DE

OB

RA

Jorn

al

Pre

sta

cio

nes

Jorn

al T

ota

lV

alo

r Hora

Rendim

iento

HH

'sV

alo

r-Unit.

Ofic

ial 1

ra A

rmador

$50,0

00

185%

$92,5

00

$11,5

63

0.0

2$206

Ayudante

Arm

ador

$28,3

73

185%

$52,4

90

$6,5

61

0.0

3$176

Su

b-T

ota

l$382

To

tal C

os

to D

irecto

$3,3

10

Descrip

ció

n

HER

RA

MIE

NTA

MEN

OR

(10%

MO

)

Descrip

ció

n

Tra

baja

dor

ITE

M 10 - A

PU

AC

ER

O P

AR

A L

OS

A (K

G)


Tabla 34. Ítem 11, colocación del concreto de la losa, encofrado tradicional.

I. EQ

UIP

O

Unid

ad

Cantid

ad

Tarifa

Com

pra

Unid

ad

Tarifa

Alq

uile

r Día

Unid

ad

Tota

l Com

pra

Tota

l Alq

uile

r 15 D

ias

Bom

ba E

sta

cio

naria

Y T

uberia

HR

0.1

$368,5

77

$48,6

52

$434

Su

b-T

ota

l$434

II. MA

TE

RIA

LE

S

Unid

ad

Pre

cio

-Unit.

Cantid

ad

Valo

r-Unit.

Concre

to P

rem

ezcla

do f'c

=210 kg

/cm

2 (2

1 M

pa)

M3

$330,7

60

1.0

50

$347,2

98

Su

b-T

ota

l$347,2

98

III. MA

NO

DE

OB

RA

Jorn

al

Pre

sta

cio

nes

Jorn

al T

ota

lV

alo

r Hora

Rendim

iento

HH

'sV

alo

r-Unit.

Ofic

ial 1

ra C

oncre

tero

$50,0

00

185%

$92,5

00

$11,5

63

0.0

9$1,0

58

Ayudante

Concre

tero

$28,3

73

185%

$52,4

90

$6,5

61

0.5

0$3,2

83

Su

b-T

ota

l$4,3

41

To

tal C

os

to D

irecto

$352,0

73

Descrip

ció

n

HER

RA

MIE

NTA

MEN

OR

(10%

MO

)

Descrip

ció

n

Tra

baja

dor

ITE

M 11 - A

PU

CO

NC

RE

TO

PA

RA

LO

SA

(M3)


Tabla 35. Ítem 12, instalación de la formaleta de la losa, encofrado tradicional.

I. EQ

UIP

O

Unid

ad

Cantid

ad

Tarifa

Com

pra

Unid

ad

Tarifa

Alq

uile

r Día

Unid

ad

Tota

l Com

pra

Tota

l Alq

uile

r 15 D

ias

Table

ro C

OM

AIN

M2

0.0

44

$80,2

51

$3,5

31

Estru

ctu

ra C

OM

AIN

M2

0.0

07

$181,9

03

$1,2

73

Punta

l Meta

lico T

ele

scopic

oU

N0.0

27

$28,6

12

$773

$4,0

55

Su

b-T

ota

l$9,6

32

II. MA

TE

RIA

LE

S

Unid

ad

Pre

cio

-Unit.

Cantid

ad

Valo

r-Unit.

Desm

old

ante

para

Encofra

dos

M2

$517

1.0

30

$533

Su

b-T

ota

l$0

III. MA

NO

DE

OB

RA

Jorn

al

Pre

sta

cio

nes

Jorn

al T

ota

lV

alo

r Hora

Rendim

iento

HH

'sV

alo

r-Unit.

Ofic

ial 1

ra E

ncofra

dor

$50,0

00

185%

$92,5

00

$11,5

63

1.9

6$22,6

52

Ayudante

Encofra

dor

$28,3

73

185%

$52,4

90

$6,5

61

2.7

3$17,8

99

Su

b-T

ota

l$40,5

51

To

tal C

os

to D

irecto

$50,1

83

Descrip

ció

n

HER

RA

MIE

NTA

MEN

OR

(10%

MO

)

Descrip

ció

n

Tra

baja

dor

ITE

M 12 - A

PU

FO

RM

AL

ET

A P

AR

A L

OS

A (M

2)

ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD DEL ENCOFRADO DESLIZANTE …

Documents

Transcript of ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD DEL ENCOFRADO DESLIZANTE …