Análisis de las relaciones bilaterales entre Timor ...Gaseoducto de Bayu Undan a Darwin. Anexo 16....

ANÁLISIS DE LAS RELACIONES BILATERALES ENTRE TIMOR ORIENTAL Y

AUSTRALIA A PARTIR DE LA INFLUENCIA DE LA UBICACIÓN GEOPOLÍTICA

DE RECURSOS PETROLEROS Y GAS NATURAL PRESENTES EN EL MAR DE

TIMOR. 1999-2008.

ANGELA RIVERA URRUTIA

UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO

FACULTAD DE RELACIONES INTERNACONALES

BOGOTÁ D.C., 2011

―Análisis de las relaciones bilaterales entre Timor Oriental y Australia a partir de la

ubicación geopolítica de recursos petroleros y gas natural presentes en el Mar de Timor

1999-2008‖

Monografía de Grado

Presentada como requisito para optar por el título de

Internacionalista

En la Facultad de Relaciones Internacionales

Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario

Presentada por:

Ángela Rivera Urrutia

Dirigida por:

Mario Iván Urueña Sánchez

Semestre II, 2011

CONTENIDO

Pág.

INTRODUCCIÓN

1. El DINAMISMO GEOPOLÍTICO Y LA CONSTITUCIÓN

DE TIMOR LESTE COMO ESTADO 5

1.1. DE TIMOR ORIENTAL A TIMOR-LESTE 12

1.2. PERSPECTIVA GEOGRÁFICA DE TIMOR-LESTE 14

1.3. PESPECTIVA GEOGRÁFICA DE AUSTRALIA 15

2. PETRÓLEO Y GAS NATURAL EN UNA ZONA SIN DELIMITAR 17

2.1. RECURSOS ENERGÉTICOS: UN TEMA DE INTERÉS NACIONAL 17

2.2. SITUACIÓN ENERGÉTICA EN EL ASIA PACIFICO 18

2.3. EL MAR DE TIMOR Y SU IMPORTANCIA ENERGÉTICA 21

2.4. AUSTRALIA EN TIMOR-LESTE 26

3. ¿INTERÉS DETRÁS DE LA COOPERACIÓN? 35

4. CONCLUSIONES 46

BIBLIOGRAFÍA

ANEXO

LISTA DE GRAFICOS

Pág.

Gráfico 1. Mapa del Rim de Asia Pacífico 4

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1. Mapa Isla Mundial según Mackinder.

Anexo 2. Mapa Shatterbelts, Gateways, CompressionZones, Regiones geopolíticas y

Dominios geopolíticos.

Anexo 3. Mapa el Caucaso y Asia Central.

Anexo 4. Mapa El Cuerno de África.

Anexo 5. Tabla actuales Gateways.

Anexo. 6. Mapa Timor-Leste.

Anexo 7. Mapa Australia.

Anexo 8. Mapa de Pozos de gas y petróleo en el Mar de Timor.

Anexo 9. Mapa de gaseoducto desde el pozo Bayu-Undan a Darwin.

Anexo 10. Mapa distribución del Mar de Timor.

Anexo 11. Mapa de la Zona de Cooperación.

Anexo 12. Mapa de Pozos dentro del Joint Petroleum Developmen Area.

Anexo 13. Mapa Línea Media en el Mar de Timor como Frontera entre Australia y Timor-

Leste.

Anexo 14. Mapa Bonaparte Basin.

Anexo 15. Gaseoducto de Bayu Undan a Darwin.

Anexo 16. Pozos de gas y petróleo en el Mar de Timor.

Anexo 17. Caricatura 1.

1

INTRODUCCIÓN

Mi trabajo de investigación, Análisis de las relaciones bilaterales entre Timor-Leste y

Australia a partir de la ubicación geopolítica de recursos petroleros y gas natural,

presentes en el mar de Timor, se ubica, principalmente, en el periodo comprendido

entre 1999 y 2008, en atención a que en el año de 1999, esta pequeña isla inicia su

proceso de independencia hasta convertirse en un Estado soberano. Sin embargo,

dicha temporalización se extiende hacia atrás para poder explicar ciertos hechos de la

historia de Timor-Leste en relación con la invasión indonesa en 1974 y a la posición

ambigua de Australia frente a este acontecimiento, para así también poder

comprender los términos en que se plantearon los tratados sobre la explotación de

recursos energéticos en el mar de Timor y el desarrollo de las negociaciones de los

mismos, entre Timor-Leste y Australia, a partir del año 2002.

Para el desarrollo de este trabajo fue necesario acudir al estudio de fuentes

secundarias, las cuales no se pudieron localizar en Colombia. Tuve que recurrir a la

biblioteca del Congreso de la ciudad de Washington y a la Biblioteca Nacional de

Australia.

Al iniciar la revisión de una parte de la bibliografía existente sobre este tema,

encontré que éste no se había analizado lo suficiente desde una perspectiva teórica de

las relaciones internacionales; también detecté que existían pocos estudios sobre la

región Asia-Pacífico dentro de la academia colombiana y ninguno acerca de las

relaciones bilaterales entre Timor-leste y Australia. Esta suerte de vacío analítico, de

hecho, justifica mi trabajo de investigación y por eso me dediqué a desarrollarlo en

un contexto de interés creciente de nuestro actual gobierno por establecer relaciones

comerciales y culturales con los países de la cuenca del Pacífico. Ahora bien, esta

ausencia bibliográfica, reitero, se resolvió parcialmente con la lectura de

investigaciones realizadas por la Academia australiana, ONGs radicadas en Timor-

Leste, reportes oficiales de los gobiernos involucrados e informes realizados por

organizaciones internacionales como las Naciones Unidas. Teniendo en cuenta lo

anterior, en términos de sus vacíos y de sus afirmaciones y al ser enmarcados y

2

relacionados con la teoría de Saul Bernard Cohen, en su libro Geopolitics of the

World System, se infirió la pregunta problema de esta monografía: ¿cuáles son los

elementos preponderantes de la ubicación geopolítica de Timor Leste que influyen en

sus relaciones con Australia?, y la hipótesis que respondería a dicha pregunta: Las

áreas vacías y los límites son los elementos preponderantes de la ubicación

geopolítica de Timor-Leste que influyen en sus relaciones con Australia.

Establecidas, tanto la pregunta como la hipótesis de esta investigación, para

contestar la primera y demostrar la segunda, plantee tres objetivos: 1. Analizar las

áreas vacías y Límites. 2. Analizar las relaciones bilaterales entre Timor Leste y

Australia, con respecto a la explotación de recursos energéticos y el apoyo económico

y en seguridad por parte de Australia a Timor Leste 3. Analizar la incidencia de las

áreas vacías y límites en las relaciones bilaterales entre Timor Leste y Australia.

Estos tres objetivos se desarrollaron con la teoría de Saul Bernard Cohen.

Ésta se centra en explicar la estructura del sistema mundo y las diferentes sub-

estructuras que la integran. Ella analiza los diferentes roles que éstas desempeñan en

el sistema internacional. Por otro lado, Cohen aclara los cambios dentro del sistema

y a partir de ellos, las transformaciones que se introducen en la geopolítica mundial.

Esta teoría da cuenta de la desaparición y del surgimiento de nuevas estructuras

geopolíticas. Igualmente, hace énfasis en las fuerzas y características que las forman.

Cabe precisar que en el proceso de demostración de la hipótesis y del examen de la

pregunta problema se empleó el análisis cualitativo. A través de dicho método,

recolecté la información pertinente en las fuentes secundarias obtenidas con las

dificultades inherentes a todo proceso de investigación y sometí dicho corpus a

procesos de clasificación, descripción y análisis que me demandaron, ciertamente,

procedimientos analíticos, marcados y orientados por la teoría (marco teórico) de

Cohen.

Los objetivos mencionados se expusieron a lo largo de tres capítulos. En el

primero se hizo una síntesis de la teoría de Cohen. Luego, sobre la base de ésta, se

explicó el cambio en la estructura geopolítica de Timor Leste y finalmente se

describió su panorama geográfico y el de Australia. El segundo capítulo analizó la

3

importancia energética y económica de las áreas vacías de Timor Leste, tanto para él

mismo como para Australia. Igualmente, examinó el apoyo de Australia a Timor

Leste en términos económicos, militares, policíacos y judiciales. El último capítulo,

estudió el problema limítrofe entre estos dos países y analizó la influencia de los

límites en el desarrollo de sus relaciones bilaterales.

4

Grafico 1. Mapa del Rim de Asia Pacífico

Fuente: Ver Cohen. Geopolitics of The World System, 2003. p. 290.

5

1. El DINAMISMO GEOPOLÍTICO Y LA CONSTITUCIÓN DE TIMOR

LESTE COMO ESTADO

Para empezar a hablar del análisis de las relaciones bilaterales entre Australia y Timor

Leste primero debemos tener en cuenta que es precisamente la transformación de este

último en Estado lo que hace posible esta investigación. Este tipo de cambios,

pueden ser entendidos a través de la teoría de Saul Bernard Cohen.

Lo interesante de la geopolítica de Cohen y la razón por la cual es utilizada en

mi investigación es el carácter dinámico planteado por el autor. Para comprenderlo,

Cohen ofrece herramientas como: los cambios que sufre las configuraciones

geográficas1 y los procesos políticos por causa de flujos migratorios, ideológicos,

económicos, cambios en el sistema de producción de un país, así como en los medios

de transporte. Ahora bien, es la interacción entre las configuraciones geográficas y los

procesos políticos lo que dará origen a las estructuras geopolíticas.2

El análisis de dichas variaciones e interacciones, permite a Cohen dar cuenta

del surgimiento de nuevas estructuras geopolíticas. Estos elementos ayudan a mi

investigación a comprender el nacimiento de Timor Leste como Estado y a su vez,

gracias a sus características geopolíticas, identificar la importancia que tiene ese país

para Australia.

Según Cohen. ―la geopolítica era evaluada como una teoría de carácter

determinístico o como una receta para la construcción del Estado‖3. También se le

1Según Cohen las Configuraciones geográficas son dos: Marítima y Continental. Estas ofrecen la arena

necesaria para el desarrollo de diferentes estructuras geopolíticas. Las configuraciones Marítimas, han

sido expuestas al mar abierto, la población de estas áreas ha tenido contacto con otras partes del

mundo. El libre mercado y la migración genera diversidad al interior de ésta. También han acelerado el

proceso de la especialización económica y la liberación del mercado. Por el contrario las

Configuraciones Continentales se caracterizan por ser cerradas y aisladas. El clima es rudo y se

encuentran lejos del mar. Su aislamiento se debe al efecto barrera generado por las altas montañas,

desiertos, altas mesetas o por largas distancias. Sus economías se ha caracterizado por ser

autosuficientes y sus sistemas políticos menos influenciados por nuevas ideas, tendiendo más a la

autocracia. Ver Cohen, Saul. Geopolitics of the World System, 2003. p 34. Traducción libre del autor. 2 Comparar Cohen. Geopolitics of the World System. p. 3

3 Ver Cohen. Geopolitics of the World System. p. 11

6

conocía en términos de ―un conjunto de leyes determinadas que dirigían la estrategia

de estado de un país‖4.

A manera de ilustración de estas fórmulas para obtener poder, el autor trae a

colación reflexiones de teóricos como Mahan, Mackinder, Kjellén, Ratzel, Bowman,

Haushofer, Spykman, entre otros. En efecto, tanto para Mackinder como para Mahan,

la clave del dominio mundial se centraba en Eurasia. Sin embargo, para Mahan el

aislamiento continental de Rusia significaba una desventaja, puesto que el

movimiento marítimo era más provechoso que el movimiento terrestre. Mackinder,

por el contrario, vio en el ferrocarril y en las vías terrestres desarrolladas al interior de

Eurasia, una amenaza para Occidente, más claramente para la hegemonía mundial

británica. Para Ratzel, el poder político derivaba de la correlación de diferentes áreas

continentales organizadas bajo un mismo gobierno.5 Kjellén, planteaba que la

geopolítica era la ciencia del Estado y sostenía que el ambiente natural del Estado

proveía las herramientas necesarias para la búsqueda del poder.6 Haushofer fue

influenciado por la geopolítica de Ratzel, Mackinder y Kjellén. En conclusión, para

este mariscal, Alemania debía dominar la URSS y destruir el poder marítimo de

Reino Unido, para lograr el dominio sobre la Isla-Mundial (VER ANEXO1) y así el

poderío mundial.7

Cohen, por el contrario, plantea una geopolítica dinámica. Esta teoría facilita

la explicación de los cambios en el sistema internacional y da respuesta, en cierta

medida, a sus fenómenos. De acuerdo con Cohen la geopolítica evoluciona a la vez

que el sistema internacional cambia. Las configuraciones geográficas se transforman

por fenómenos como el descubrimiento de recursos naturales, flujos migratorios,

alteraciones de largo tiempo en el clima. Así mismo la migración del campo a la

ciudad o los cambios de una economía industrial a una de servicios, significan

4Ver Cohen. Geopolitics of The World System. p.11.

5 Comparar Cohen. Geopolitics of The World System. p. 13.



7

cambios geográficos que se ven representados en transformaciones de los ideales y

objetivos nacionales.8 Estos procesos son generadores de cambio.

La dinámica del sistema planteada por Cohen, también, ayuda a desmitificar

algunas áreas que, según autores anteriores, eran vitales para la dominación mundial.

Hoy en día se ha podido observar, que países o zonas de fuerte influencia, que antes

tenían carácter de potencia, actualmente pueden estar en proceso de menoscabo y

decadencia y por contraste, otros actores tienen la posibilidad de tomar ese lugar.

Según el autor, la reestructuración geopolítica después del fin de la Guerra Fría es

testimonio del dinamismo planteado.9 El autor hace una breve descripción de ese

nuevo equilibrio mundial:

La bipolaridad que caracterizó el sistema mundo en los años inmediatamente después de la

Segunda Guerra Mundial dieron paso a la multipolaridad al surgir o revivir nuevos centros

de poder dentro de la red geopolítica establecida por las dos súper potencias. China se

separó de sus maestros Soviéticos, y Europa Marítima y Japón se convirtieron en potencias

económicas unidas pero a su vez en competencia con Estados Unidos. Pequeños satélites

también emprendieron un curso diferente al de sus anteriores señores: Yugoslavia y Albania

de la URSS y Cuba de Estados Unidos. En años resientes, Sur África ha tomado un rol más

asertivo en los asuntos de África Sub-Sahariana, Brasil se ha convertido en el ―Poder de la

casa‖ de Sur América, e India se ha movido rápidamente hacia convertirse en una potencia

mundial.10

Así mismo, ―la proliferación de nuevos Estados se ha triplicado‖11

. De

acuerdo con Cohen, en 1945 existían 68 Estados y las Naciones Unidas tenían 51

miembros. Actualmente hay 200 y 191 pertenecen a la ONU. Según el autor más de

cien antiguas colonias y territorios se han autodeterminado ya sea como estados

soberanos o a través de la asociación con otros Estados.12

Así las cosas, Cohen va demostrando el carácter dinámico de la geopolítica y

a partir de dicha concepción define geopolítica como:

El análisis de las interacciones, entre configuraciones geográficas y procesos políticos. Las

configuraciones geográficas están conformadas por características geográficas, patrones y

las diferentes regiones que estos dos forman. Los procesos políticos incluyen fuerzas que

operan en el nivel internacional y otras de carácter doméstico que influyen en el

8Comparar Cohen. Geopolitics of The World System. p.3.


10Ver Cohen. Geopolitics of The World System. p. 4.

11Ver Cohen. Geopolitics of The World System. p.53.


8

comportamiento internacional. Tanto los procesos políticos como las configuraciones

geográficas son dinámicos y se influencian el uno al otro.13

Ciertamente, el resultado de dichas interacciones son las estructuras

geopolíticas. De acuerdo con el autor, estas últimas están conformadas por patrones y

características geopolíticas. Los primeros hacen referencia a la forma, el tamaño y a

los rasgos físicos, humanos, geográficos que forman la unidad geopolítica, así como

la red que une dichos patrones y diferencian a las unidades geopolíticas de otras

unidades. En cuanto a las características geopolíticas, el autor las tipifica como nodos

políticos-geográficos, áreas y fronteras que contribuyen a la peculiaridad y a la

cohesión de la unidad. Cohen hace una abstracción de las referidas estructuras y las

posiciona en diferentes niveles. En el nivel más amplio o macro están los dominios

geoestratégicos, seguidos por las regiones geopolíticas; consideradas subdivisiones de

los dominios geoestratégicos y representan el nivel medio. Los Estados, quasi-

Estados y subdivisiones territoriales al interior de un Estado se encuentran en el micro

nivel.14

Además de esta jerarquía, existen regiones o conjuntos de Estados que se

encuentran por fuera del marco de los dominios geoestratégicos o regiones

geopolíticas.15

Están los Shatterbelts, las Zonas de Compresión o Compression Zones

y los Gateways (VER ANEXO 2). Los ―Satterbelts‖ son considerados

desestabilizadores globales. El autor los define como ―regiones estratégicamente

orientadas que están profundamente divididas internamente y se encuentran atrapadas

en la competencia entre grandes potencias de los dominios geoestratégicos‖16

. De

acuerdo con Cohen lo particular de esta anomalía es que ―presenta igualdad de

condiciones a dos o más potencias mundiales que compiten desde diferentes

dominios geoestratégicos‖17

. El autor hace énfasis en que no todos los lugares en

conflicto son Shatterbelts. Para ejemplificar esta aseveración se remite a los

13

Ver Cohen. Geopolitics of The World System. p.12. 14

Comparar Cohen. Geopolitics of The World System. p.33. 15

Comparar Cohen. Geopolitics of The World System. p.33. Traducción libre del autor. 16

Ver Cohen. Geopolitics of The World System.p.43. Traducción libre del autor. 17

Ver Cohen.Geopolitics of The World System. p.43. Traducción libre del autor

9

conflictos del sur de Asia. Al respecto afirma que ―a pesar de los enfrentamientos en

esa región el dominio de India no se ve amenazado por Estados Unidos, Rusia o

China y mucho menos por Pakistán‖18

. Así mimo habla de Caribe. ―Región en la que,

a pesar de los regímenes comunistas en Cuba, Nicaragua y Grenada la URSS no pudo

amenazar el dominio de Estados Unidos‖19

.

Ahora bien, una región que continua siendo Satterbelt es Medio Oriente. ―Su

fragmentación es reforzada por la fuerza de media docena de Estados locales y

regionales, así como por la acción de potencias mayores‖20

. ―Las Zonas de

Compresión o Compression Zones” ―son áreas desmembradas y en conflicto, son

sujeto de disputa entre Estados vecinos más no por grandes potencias‖21

. Actualmente

se puede identificar como Zona de Compresión el Cuerno de África y África

Central.22

(VER ANEXO 4) Finalmente, ―los Gateways‖ juegan un rol de puente

entre dominios, regiones y Estados al facilitar el intercambio de personas, bienes e

ideas‖23

. De acuerdo con Cohen, actualmente hay 18 países que pueden ser

clasificados como Gateways. (VER ANEXO 5).

Estos Estados se caracterizan por tener una posición económica estratégica. Además

comprenden áreas y población pequeña. Frecuentemente atraviesan rutas claves de acceso.

Carecen de auto abastecimiento, así que, dependen del intercambio con otros países para

muchas de sus materias primas, bienes terminados, y mercados, así como manufactura

especializada, turismo, y servicios financieros… También necesitan vínculos con grupos de

ultramar que puedan proveer flujos de capital y Know-How tecnológico.24

En los siglos XII y XV, Venecia, en el XVII, XVIII y XIX, Manila, y en el

XIX Zanzibar, tenían carácter de Gateway. Así mismo en el siglo XX Líbano era un

Gateway importante, antes de entrar en conflicto.25

Actualmente, los gateways más

destacados son, Singapore, Hong Kong, Monaco, Finlandia, Bahrain, Trinidad y

Bahamas.26

Según Cohen, ―la emergencia de gateways convierte antiguas barreras

18

Ver Cohen. Geopolitics of The World System. p. 43.Traducción libre del autor. 19


Ver Cohen.Geopolitics of The World System.p. 44.Traducción libre del autor. 21


Comparar Cohen. Geopolitics of The World System. p. 44.Traducción libre del autor. 23

Ver Cohen. Geopolitics of The World System.p. 48.Traducción libre del autor. 24

Ver Cohen.Geopolitics of The World System.p. 53.Traducción libre del autor. 25

Comparar Cohen. Geopolitics of The World System. p. 53. 26

Comparar Cohen.Geopolitics of The World System.p. 53.Traducción libre del autor.

10

fronterizas en accommodation”27

. De acuerdo con éste, ―Estonia está adoptando ese

rol como un elemento vinculante a lo largo de la frontera geoestratégica entre la

porción Europea del Dominio Marítimo (Maritime Realm) y Heartlandic Russia‖28

.

(VER ANEXO 2). Ahora bien, Europa central y Oriental, podría convertirse en

Gateway entre Heartlandic Russia y Europa Marítima, más que en Satterbelt, si es

tratada por las grandes potencias como un área de cooperación y no de competencia.29

Ahora, me centraré en las fuerzas que se encargan de dar forma a las

estructuras geopolíticas. Según Cohen, existen dos fuerzas: la centrífuga y la

centrípeta. La primera es proclive a la separación política. Aquella motiva a la

población a separase de un territorio, dentro del cual se le impone una lengua, cultura

o religión diferente.30

La segunda, promueve la unidad política. Esta idea se refuerza

a través del sentido de pertenencia a un territorio.31

Estas fuerzas, así como las estructuras geopolíticas, están influenciadas por

un flujo constante de ideas, migraciones, comercio, comunicaciones y armas. Este

intercambio da como resultado una interacción entre el poder político, ideologías,

economías, culturas, razas y religiones.32

Esto genera un dinamismo, que a su vez, da

como resultado la evolución de estructuras geopolíticas dentro del globo y como

consecuencia, el cambio del equilibrio mundial.33

Cohen ilustra este proceso de la

siguiente manera:

La caída de la URSS ofreció a China la oportunidad de ascender como un dominio

geoestratégico independiente y realzó el rol de Beijín en la política mundial. El colapso de la

República Democrática del Congo dio a Nigeria la posibilidad de emerger como potencia

regional y así expandirse de África Occidental a África Central.34

27

Ver Cohen. Geopolitics of The World System.p. 53.Traducción libre del autor. 28

Ver Cohen. Geopolitics of The World System.p.53. Traducción libre del autor. 29

Comparar Cohen. Geopolitics of The World System.p.53. 30


Comparar Cohen.Geopolitics of The World System.p.34. 32


Se escribe ―Equilibro Mundial‖ en lugar de ―orden mundial‖ puesto que, para Cohen el Orden es

estático. El orden habla de un acuerdo fijo, un conjunto de centros, nichos y jerarquías reguladas y

diseñadas. Orden implica regulación. Por el contrario el Equilibrio es dinámico. ―Equilibrio es la

cualidad del balance dinámico entre influencias y fuerzas opuestas en un sistema abierto.‖ ―El balance

se obtiene después de la turbulencia. Turbulencia generada por la introducción de nuevos pesos y

estímulos. O por auto corrección‖. Ver Cohen. Geopolitics of The World System.p. 60.Traduccion libre

del autor. 34

Ver Cohen.Geopolitics of The World System.p. 35.

11

Ahora bien, estos cambios estructurales también son producto de las siete

características geopolíticas comunes a toda estructura geopolítica, las cuales son:

1. Centros Históricos: Es el área donde el Estado se originó. La relación entre el ambiente

físico y el sistema político-cultural que evoluciona debe fusionarse y persistir como un

elemento importante para la identidad e ideología nacional y regional.

2. Capitales o Centros Políticos: Son focos simbólicos y políticos de actividades que gobiernan

el comportamiento de las personas, en un territorio político definido. Tienen funciones

administrativas. Son importantes por su arquitectura, construcciones, monumentos, etc. Su

valor simbólico es importante porque logra movilizar recursos para el Estado. Para elegir una

capital se debe tener en cuenta su centralidad geográfica para el resto del territorio,

características defensivas y sus fronteras.

3. Ecúmenes o Ecumenes: Áreas de mayor densidad de población y actividad económica.

Existen redes de comunicación transporte y telecomunicaciones.

4. Territorios Regionales Efectivos y Territorios Nacionales Efectivos: Son áreas

moderadamente pobladas, con un alto potencial de desarrollo por sus importantes recursos. Su

extensión pronostica futuras fortalezas. Apoyan el crecimiento poblacional, dispersión y

expansión económica.

5. Áreas Vacías: No hay población y poca prospección de asentamientos humanos.

Dependiendo de su localización y extensión sirven para realizar pruebas de armamento.

Algunas son importantes como fuente de minerales.

6. Límites: Define áreas políticas. Su demarcación puede convertirse en fuente de conflicto.

7. Sectores Inconformes: Áreas separatistas, minorías dentro de un Estado o Estados ―rojos‖

dentro de regiones.35

Estas características, dependiendo de su grado de desarrollo, ofrecen a cada

estructura una mayor o menor madures.36

El autor asemeja los cambios estructurales, producidos por esas características

y por patrones,37

más que a un vidrio a un diamante.38

Así, Cohen se refiere a ello de

la siguiente manera: ―la fuerza de un golpe rompe un vidrio en pedazos de tamaños

impredecibles. Los diamantes, por el contrario se fraccionan a lo largo de líneas

existentes de hendiduras, generando nuevas formas‖39

.

Ahora bien, el autor nos dice que las fronteras geopolíticas abarcan divisiones

físicas, culturales, religiosas y políticas, éstas cambian con variaciones en el

35

Ver Cohen. Geopolitics of the World System. p.35. Traducción libre del autor. 36

Comparar Cohen.Geopolitics of The World System.p. 36. 37

forma, tamaño, rasgos físicos, humanos, geográficos que forman la unidad geopolítica, así como la

red que une dichos patrones y diferencian a las unidades geopolíticas de otras unidades. Ver Cohen.

Geopolitics of The World System .p. 33.Traducciónlibredelautor. 38

Comparar Cohen. Geopolitics of The World System. p.36 39

Ver Cohen. Geopolitics of The World System. p.36. Traducción libre del autor

12

equilibrio del poder entre centros políticos y así, nuevas fronteras que antes eran sólo

escisiones latentes, se convierten en una realidad.40

Estos elementos permiten comprender el movimiento de las estructuras

geopolíticas; unas aparecen otras desaparecen, se fortalecen y debilitan. Todo esto

nos lleva a relacionar los elementos encontrados en la teoría geopolítica de Cohen con

el paso de Timor-Oriental a Timor-Leste.

Ahora bien, dentro de estas dinámicas geopolíticas la importancia de algunas

zonas o áreas no es la misma para todos los Estados. Cohen, hace referencia al valor

estratégico que Australia y Nigeria tienen para Estados Unidos, sin embargo, hace

énfasis en que esta potencia mundial muestra poca vigilancia en los intereses

estratégicos de sus dos aliados; Nigeria se vio obligada a lidiar con el conflicto

desatado en Sierra Leona y en Liberia. Australia por su parte, asumió la intervención

de la ONU y desde ese momento la carga militar del proceso de peacekeeping en

Timor-Leste.41

De acuerdo con Cohen, este Estado se convirtió en un actor

importante para Australia por su proximidad a Darwin y por las prospectivas de

desarrollar los recursos de gas y petróleo dentro del Mar de Timor.42

Con este último enunciado nos preguntamos ¿Desde la teoría geopolítica de

Cohen cuáles son los elementos preponderantes de la ubicación geopolítica de Timor-

Leste que lo convierten en un actor importante para Australia?

Esta pregunta podrá ser respondida a lo largo del segundo y tercer capítulo.

Por ahora analizaremos a través de la teoría de Cohen el paso de Timor-Oriental a

Timor-Leste.

1.1. DE TIMOR ORIENTAL A TIMOR-LESTE

Para comprender esta transformación, debemos tener en cuenta las fuerzas que la

configuran geopolíticamente, es decir, la fuerza centrífuga y la fuerza centrípeta. En

la historia de Timor-Leste, se puede leer claramente los diferentes cambios que

40

Comparar Cohen.Geopolitics of The World System. p.36. 41

Comparar Cohen.Geopolitics of The World System. p. 2. 42

Comparar Cohen. Geopolitics of The World System.p. 2.

13

incidieron en la formación de su estructura geopolítica. Desde el siglo XVI hasta

1975, Timor-Leste fue una colonia portuguesa y se la identificaba con el nombre de

Timor-Portugués. En 1975, los lusitanos se retiraron de la isla e Indonesia la invadió.

Así, bajo el dominio indonesio Timor-Portugués comenzó a llamarse Timor Oriental.

Así las cosas, la descolonización de Timor Portugués fue el resultado de un proceso

político en el nivel internacional, denominado, según los principios políticos de las

Naciones Unidas, el derecho de autodeterminación de los pueblos.43

A este discurso

se le sumó la coyuntura política al interior de Portugal. En 1974 termina el gobierno

fascista que rigió durante 45 años a través de un golpe de estado pacífico que depuso

a Marcello Caetano y restauró la democracia en Portugal.44

Este cambio llevó al fin

de las guerras coloniales e inició el proceso de descolonización de las colonias

portuguesas en África.45

El nuevo gobierno en Lisboa, otorgó a Timor-Portugués

cierta autonomía. Así, la coyuntura internacional, los cambios acaecidos en Portugal

abrieron paso al primer cambio de la estructura geopolítica de Timor Leste; dejó de

ser colonia para ejercer su derecho a la autodeterminación. A pesar de la

independencia obtenida, los timorenses no gozaron de ese principio. Nueve días

después de su independencia, Indonesia invadió ese territorio y lo convirtió en su

provincia número 27.46

Con estos sucesos, Timor Portugués, pasaba de ser una

colonia a convertirse en un territorio dentro de un Estado soberano.

Cabe precisar, que durante el periodo de la invasión indonesia y su

permanencia en Timor Oriental, fuerzas políticas dentro del territorio lideraron un

movimiento separatista- independentista (FRETILIN Frente Revolucionario de Timor

Leste Independiente).47

En efecto, durante los casi 25 años de ocupación, Timor

Oriental luchó por separarse de Indonesia y logró su objetivo en 1999, mediante un

43

Comparar Organización de las Naciones Unidas ONU. ―Carta de las Naciones Unidas‖ Consulta

Electrónica. 44

Comparar Denby, Ema. ―The rule of law: theoretical, cultural and legal challenges for Timor-Leste‖.

East Timor Law Journal.(Diciembre 2010).p. 15. 45

Comparar Denby. ―The rule of law: theoretical, cultural and legal challenges for Timor-Leste‖.p. 15. 46

Comparar Khamsi, Kathryn. ―A Settlement to the Timor Sea Dispute?‖.Harvard Asia Quarterly. No.

4, Vol. IX (Otoño 2005). p. 2. 47

Los movimientos separatistas independentistas buscan separase de un Estado para conformar otro

Estado independiente.

14

referéndum. Su población votó y obtuvo su independencia.48

Este proceso de

separación y construcción de un Estado independiente dio a Timor Oriental el último

cambio dentro de su estructura geopolítica, para convertirse en un Estado-Nación.

De acuerdo con lo anterior, la fuerza centrífuga actuó dentro de Timor-

Oriental para lograr separarse de Indonesia y poder convertirse en Timor-Leste. Así

mismo, la fuerza centrípeta influyó para que los timorenses fundaran su Estado

independiente. De esta forma, se puede ver que Cohen ofrece las herramientas

necesarias para comprender el surgimiento de una nueva estructura geopolítica en el

Sistema Internacional.

Ahora bien, es importante desarrollar la perspectiva geográfica de Australia y

Timor-Leste para entender la situación social y económica de cada uno y así

identificar las falencias y fortalezas que posee cada uno. Este proceso de

reconocimiento contribuye al análisis del comportamiento del uno frente al otro.

1.2. PERSPECTIVA GEOGRÁFICA DE TIMOR-LESTE

Paul Cleary, en su libro “Shakedown Australia’s grab for Timor oil‖, asevera que

Timor-Leste es uno de los países más pobres y más subdesarrollados del mundo.49

Aproximadamente la mitad de la población es analfabeta y pocos tienen acceso a

electricidad y agua potable. Según el CIA factbook, su población asciende a

1.154.625 habitantes y la fertilidad es de 3 niños nacidos por mujer.50

Timor- Leste

tiene un área de 14.874 km2 (VER ANEXO 6). Según Cleary, dicho territorio

equivale a menos de un cuarto del tamaño de Tasmania y un poco más grande que

Connecticut, el tercer estado más pequeño de los Estados Unidos. Su descripción

socio-económica es aún más desalentadora:

El reporte de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Humano no dio a conocer un ingreso per

cápita estimado para Timor Leste… Las estadísticas del Banco Mundial indicaron que el

48

Comparar ONU. ―Operaciones de paz financiadas. Administración de Transición de las Naciones

Unidas para Timor Oriental‖. Consulta Electrónica. 49

Comparar Cleary, Paul. SHAKEDOWN Australia’s grab for Timor oil, 2007. p.2. 50

Ver The CIA factbook. ―Timor-Leste‖.Consulta Electrónica.

15

ingreso per cápita de Timor Oriental está alrededor de US$380 anuales o cerca de 1 dólar

por día posicionando a Timor Oriental entre los 20 Estados más pobres del mundo.51

De acuerdo con el Instituto para la Reconstrucción, Monitoreo y Análisis de

Timor-Leste ( La‗oHamutuk), más de la mitad de la población continúa viviendo en

la pobreza. El desempleo es alto. Su infraestructura es endeble. No hay confiabilidad

en la seguridad y las leyes que deberían proteger los derechos humanos. La tierra, la

economía y el ambiente no se han logrado organizar. El instituto asegura que las

causas de estos problemas son: la fragilidad y la inexperiencia de las instituciones del

Estado, la falta de recursos humanos y la inhabilidad para invertir el presupuesto.52

1.3. PESPECTIVA GEOGRÁFICA DE AUSTRALIA

De acuerdo con el CIA Factbook, Australia es un país de 7‘741.220 kilómetros

cuadrados (VER ANEXO 7). Y según la misma fuente es el sexto país más grande

del mundo, después de Rusia, Canadá, Estados Unidos, China y Brasil, con una

población estimada de 21‘515.754 para el año 2010. El 89% de la población es

urbana. La esperanza de vida se encuentra en los 81 años. La tasa de fertilidad es de

1,78 y el 99% de la población está alfabetizada.53

El ingreso per cápita para el 2010

fue de 41,300 dólares, con una tasa de desempleo del 5,1 % para el mismo año. Los

sectores económicos se encuentran divididos de la siguiente manera: agricultura,

3.6%; industria, 21.1% y servicios 75%.54

Australia goza de gran diversidad de recursos naturales, entre ellos, amplias

reservas de carbón, hierro, cobre, oro, uranio, gas natural y recursos energéticos

renovables.55

Según el Primer Ministro John Howard, en su reporte emitido por The

Energy Task Force: Securing Australia’s Energy Future, gracias al sector energético

australiano, este país, hoy en día, es una de las economías líderes del mundo. Lo cual

51

Ver Cleary. SHAKEDOWN Australia’s grab for Timor oil. p.3. Traducción libre del autor. 52

Comparar Neves, Guteriano; Scheiner, Charles y Soares Santina. Sunrise LNG in Timor-Leste

Dreams, Realities and Challenges, 2008. p.8. Documento Electrónico. 53

Comparar The CIA Factbook. ―Australia‖. Consulta Electrónica. 54

Comparar The CIA Factbook. ―Australia‖. Consulta Electrónica. 55

CompararThe CIA Factbook. ―Australia‖. Consulta Electrónica.

16

es fruto de un crecimiento económico sostenido, alta productividad y un récord en el

cuidado del ambiente.56

Según el Departamento de Recursos, Energía y Turismo de

Australia, las exportaciones de carbón generan la mayor cantidad de sus ingresos ($55

billones de dólares en 2008-2009), seguido por el gas natural líquido y el petróleo.57

De acuerdo con Gyngell y Wesley, en su libro Making Australian Foreing

Policy, Australia cumple con el rol de una ―Eco-Superpotencia‖ y una ―Superpotencia

energética‖58

. Así mismo aseguran que dentro del sistema internacional, Australia es

considerada una Potencia Media o Potencia Regional.59

El libro cita al Ministro de

Asuntos Exteriores de Australia, Garfeld Brawick en 1964, describiendo Australia

como potencia Media: ―Australia es una potencia media en más de un sentido. Tiene

intereses comunes con países desarrollados y subdesarrollados…es al mismo tiempo

un granero y una país altamente industrializado. Tiene un pasado europeo y está

situado geográficamente en Asia‖60

.

Ahora bien, si comparamos Australia con Timor-Leste, la primera tiene mayor

desarrollo económico, instituciones más fuertes y más poder político. En

consecuencia, la pregunta que surge es: ¿Por qué Timor-Leste, en las condiciones en

que se encuentra, tiene importancia geopolítica para una potencia regional como

Australia? Los siguientes capítulos analizarán dos características de la estructura

geopolítica de Timor Leste: las Áreas Vacías y los Límites. Esto dos elementos darán

la respuesta al interrogante.

56

Comparar Australian Government. Department of the Prime Minister and Cabinet. ―Securing

Australia‘s Energy Future‖, 2004. p.8. 57

Comparar Australian Government. Departrment of Resources Energy and Tourism ―Energy in

Australia 2010‖, 2010.p. 2. 58

Ver Gyngell, Allan y Wesley, Michael. ―Australia‘s place in the World‖. En: Making Australian

Foreign Policy, 2007. p. 209. 59

Comparar Gyngell y Wesley. ―Australia‘s place in the World‖. p.209. 60

Ver Gyngell y Wesley. ―Australia‘s place in the World‖. p. 215.

17

2. PETRÓLEO Y GAS NATURAL EN UNA ZONA SIN DELIMITAR

Según Saul Bernard Cohen, los siete factores comunes a toda estructura geopolítica

son: Centros históricos, capitales o centros políticos, ecumenes, territorios regionales

efectivos, territorios nacionales efectivos, áreas vacías, límites y sectores

inconformes. Las relaciones entre dichos elementos proporcionan a la estructura

geopolítica su madurez y relevancia.61

En esta investigación, de los siete elementos

mencionados, se estudiarán dos: Áreas vacías y límites porque estos, son los que le

dan prestancia geopolítica a Timor-Leste, y lo convierten en un actor con ―creciente

importancia geopolítica para Australia‖62

. Puesto que dan valor estratégico a la isla.

Dicho valor es traducido en la posibilidad de explotar los hidrocarburos que yacen en

las áreas vacías y la cercanía territorial de Timor-Leste a Australia. Así las cosas, en

este segundo capítulo se describirán las áreas vacías y luego se explicará su

importancia, tanto para Australia como para Timor-Leste.

2.1. RECURSOS ENERGÉTICOS: UN TEMA DE INTERÉS NACIONAL

De acuerdo con la teoría geopolítica de Bernard Cohen, las Áreas Vacías ―son zonas

despobladas y con poca posibilidad de asentamientos humanos en un futuro. Son

importantes para la defensa nacional y para probar armamentos. Algunas son fuentes

significativas de recursos minerales‖63

. Para esta investigación, las Áreas Vacías de

Timor-Leste corresponden al Mar de Timor y son importantes por su contenido de

hidrocarburos (VER ANEXO 8). Así, el capítulo se divide en tres partes. La primera

describe el contexto de demanda y oferta de energía en el Asia-Pacífico, la segunda

muestra la importancia económica de los recursos energéticos para Australia y para

Timor-leste y por último se señala el apoyo ofrecido por Australia a la isla.

61

Comparar Cohen. Geopolitics of Tthe World System.p. 35.Traducción libre del autor. 62

Ver Cohen. Geopolitics of Tthe World System. p. 285. 63

Ver Cohen. Geopolitics of the World System. p.35. Traducción libre del autor.

18

2.2. SITUACIÓN ENRGÉTICA EN LE ASIA PACÍFICO

Ciertamente, el petróleo, gas natural, carbón, cobre, zinc y níquel fortalecen la

economía de un país.64

En el caso de mi investigación nos centraremos en el petróleo

y el gas natural. Peter Abigail, Director Ejecutivo de Australian Strategic Policy

Institute -ASPI-, asegura que las políticas de seguridad energética y las estrategias de

energía nacional se han convertido en elementos de vital importancia para países

desarrollados y en vía de desarrollo.65

Las naciones del este y sur de Asia, debido a su

acelerado proceso de cambio, se han convertido en centros urbanos de un notable

consumo de petróleo con respecto a otros del mundo.66

No obstante, cabe recordar

que el 56% de la población mundial, se encuentra en la región Asia-Pacífico y su

consumo energético per cápita es poco, comparado con otras áreas del mundo.67

De

acuerdo con Kang Wu, en promedio, diez personas en la región del Asia-Pacífico

generan el mismo gasto energético que dos personas en Europa o que una en Estados

Unidos.68

El autor sugiere, que ese bajo empleo de energía per cápita, refleja un

potencial enorme de consumo en un futuro y se pregunta de qué manera, los

gobernantes enfrentarán las futuras demandas de energía de sus ciudadanos.

Ese panorama está lleno de retos con respecto a la forma en que se resolverán

dichas exigencias energéticas. Según Charles Morrison, presidente de East-West

Center, de todas las regiones del mundo, Asia es la que más depende de las

importaciones de petróleo. En el futuro será mucho más dependiente, en la medida en

que la demanda energética incremente por el cambio de estilo de vida y el

64

Comparar Cohen. Geopolitics of the World System.p. 99. 65

Comparar Wesley, Michael. ―Power Plays.Energy and Australia‘s Security‖, 2007.p.2. Documento

Electrónico. 66

Comparar Morrison, Charles E. ―Prólogo‖. En: Asia’s energy future. Regional Dynamics and Global

Implications, 2007.p.III. 67

Comparar Wu, Kang; Brown, Jeffrey G y Siddiqi, Toufiq A. ―The Asia-Pacific Dilemma‖. En: Asia’s

energy future. Regional Dynamics and Global Implications, 2007.p. 3. 68

Comparar Wu; Brown y Siddiqi. ―The Asia-Pacific Dilemma‖.p. 3.

19

crecimiento económico.69

En 2005, Asia y el Pacífico gastaron el 30 % del petróleo

mundial; pero solo produjeron el 10 % del mismo.70

Ahora bien, el consumo de gas natural es relativamente modesto. Solamente

corresponde al 14% del total a nivel mundial. Sin embargo, se pronostica que en los

próximos diez años el crecimiento del gasto de gas natural sea más acelerado en el

Asia-Pacífico que en el resto del mundo.71

Cabe recordar que Asia-Pacífico produce

más del 90% del gas natural que gasta. Empero, por su consumo acelerado, también

llegará a depender de las importaciones de este recurso energético.72

Según Fereidun Fesharaki, lo importante de la región del Asia-Pacífico no es

su porcentaje de consumo a nivel mundial sino la velocidad en que éste crece.73

Para

una mayor ilustración, Fesharaki sugiere dos ejemplos: ―desde 1990, más de la mitad

del crecimiento de consumo anual mundial de petróleo provino del Asia y el Pacífico.

En 2004, China sumó casi un tercio del crecimiento de consumo de petróleo en el

mundo‖74

. Y, mientras el gasto de petróleo aumenta, su producción y reservas tienden

a disminuir. Hoy en día, los países integrantes de la OPEC están experimentando un

descenso natural anual de su capacidad extractiva de 1.2 millones de barriles por día

(b/d).75

En el área Asia-Pacífico la producción es limitada, puesto que posee pocas

reservas de gas natural y petróleo.76

De acuerdo con Kang Wu, la citada área, cuenta

con las reservas probadas de petróleo más pequeñas del mundo.77

Llevando esto a

cifras, a principios de 2006, la región tenía un estimado de 40.000 millones de

barriles, es decir, más del 3 por ciento del total mundial. Así, los depósitos

69

Comparar Morrison. ―Prólogo‖. p. III. 70

Comparar Fesharaki, Fereidun. ―Prefacio‖. En: Asia’senergyfuture. Regional Dynamics and Global

Implications,2007. P. V. 71

Comparar Wu, Brown,Siddiqi. ―The Asia-Pacific Energy Dilemma‖.p. 8. 72

Comparar Fesharaki. ―Prefacio‖. p. V. 73

Comparar Fesharaki. ―Prefacio‖. p. V. 74

Ver Fesharaki.―Prefacio‖. p. V. 75

Comparar Fesharaki. ―Prefacio‖. p. XII. 76

Comparar.Wu, Brown, Siddiqi. ―The Asia-Pacific Energy Dilemma‖.p. 10. 77

De acuerdo con la OPEC en su reporte anual de estadísticas de 2009. Las reservas de petróleo más

grandes del mundo se encuentran en Medio Oriente con un estimado de 752,079 millones de barriles

(m/b). Ver Organisation of the petroleum exporting contries-OPEC- ―Annual Statistical Bulletin

2009‖.p. 24.DocumentoElectrónico.

20

encontrados y reconocidos hoy en día, no dan abasto para suplir las necesidades

energéticas actuales y futuras.78

En cuanto al gas natural, el Asia –Pacífico contiene un estimado de 8 por

ciento de las reservas mundiales y se predice que su consumo crezca aún más rápido

que el consumo de petróleo.79

Según el Centro de Timor Sea Petroleum Geocience

(CTSPG), el uso del gas natural incrementará y así mismo sus exportaciones. Se

prevé que en 10 años, el gas natural haga parte importante del mercado de

combustibles para abastecer los medios de transporte.80

La dependencia del Asia-Pacífico en las importaciones de petróleo hace que

esta región sea más vulnerable a las fluctuaciones de su precio. Así mismo, cuando su

consumo incrementa en el Asia-Pacífico se genera un alza en los mismos.81

Según

Kang Wu, el encarecimiento del petróleo afecta la economía en su conjunto, puesto

que dicho incremento dispara el costo de la producción industrial. Esto reduce

resultados y contribuye a la inflación. Igualmente, afecta los estándares de vida

porque genera bajas en el crecimiento económico y finalmente eleva el desempleo.82

En suma, la importancia de este hidrocarburo para el desarrollo económico de

los diferentes países, conectada a su creciente demanda y producción, la cual tiende

a disminuir, hacen que este recurso natural sea escaso y necesario para todos los

países del globo. También es importante tener en cuenta el posicionamiento que está

logrando el gas natural en las diferentes economías. Podríamos decir que es una

alternativa al petróleo. Sin embargo, el consumo del gas natural también está

creciendo de manera acelerada83

y su precio se ve afectado por la fluctuación del

precio del petróleo.

78

Comparar Wu, Brown,Siddiqi. ―The Asia-Pacific Energy Dilemma‖. p.11. 79

Comparar Wu, Brown, Siddiqi. ―The Asia-Pacific Energy Dilemma‖. p.12. 80

Comparar Ellis, G.K., Baillie, P.W. y Munson, T.J. (eds). ―Timor Sea Petroleum Geoscience.

Proceedings of the Timor Sea Symposium, Darwin, Northern Territory, 19-20 junio, 2003‖, 2004. p.1. 81

Comparar Wu, Brown, Siddiqi. ―The Asia-Pacific Energy Dilemma‖. p.15. 82

Comparar Wu, Brown. ―The Asia-Pacific Energy Dilemma‖. p.13. 83

De acuerdo con la Agencia Internacional de Energía ―El gas natural tendrá un papel central para

cubrir las necesidades energéticas mundiales en las próximas décadas…En el escenario de Nuevas

Políticas, la demanda alcanza los 4.500 millones de metros cúbicos (mmmc) en 2035. Un incremento

del 44% comparado con 2008 a una tasa media de aumento del 1,4% anual. La demanda de China es

la de más rápido crecimiento, a una tasa media de casi 6% anual, y la mayor en términos de volumen,

21

Según lo anterior, el Asia Pacífico es la región que más depende de las

importaciones del citado combustible y en el futuro también dependerá de las

importaciones de gas natural. De acuerdo a este contexto, el futuro energético del

Asia Pacífico dependerá de los países productores de este aceite pesado o de nuevos

descubrimientos de recursos energéticos en la región. De allí la importancia de los

pozos petroleros y gas natural descubiertos en el Mar de Timor.

2.3. EL MAR DE TIMOR Y SU IMPORTANCIA ENERGÉTICA

El Mar de Timor, ubicado en el Océano Índico, colindante con Australia, Indonesia y

Timor-Leste, es conocido por sus yacimientos de petróleo y su gran potencial en la

producción de gas natural.84

Según el CTSPG, éste, posee, solamente en su parte

noroccidental reservas de gas de más de 120 TCF.85

Además, aseguran que es una

zona moderadamente explotada, solo se ha realizado la explotación de 255 pozos en

un área de 500.000 Km2.86

Hasta el momento los descubrimientos más relevantes se

hicieron en áreas pertenecientes a la Cuenca de Bonaparte, ubicada bajo el Mar de

Timor (VER ANEXO 14). Los pozos encontrados en dichas áreas son Laminaria,

Corallina, Elang, Kakatua y Bayu-Undan. También se hicieron descubrimientos en la

parte norte de la cuenca, encontrándose el pozo de Greater Sunrise (VER ANEXO

8).87

De acuerdo con el CTPG, se han explorado hasta el momento 316 pozos en la

cuenca de Bonaparte y Browse con reservas estimadas de 14.3 billones de barriles,

724 millones de barriles de petróleo, 75 trillones de pies cúbicos de gas y 1150

representando más de una quinta parte del incremento de la demanda global hasta 2035.‖ Ver

International Energy Agency (IEA). ―World Energy Outlook 2010.Spanish translation‖. Resumen

Ejecutivo. 2010. p. 9. 84

Comparar Ellis, Baillie y Munson(eds). ―Timor Sea Petroleum Geoscience. Proceedings of the Timor

Sea Symposium, Darwin, Northern Territory, 19-20 junio, 2003‖. p.1. 85

TCF convención para hacer referencia a Trillones de Pies Cúbicos. Trillion Cubic Feet. 86

Comparar Ellis, Baillie, y Munson (eds). ―Timor Sea Petroleum Geoscience. Proceedings of the

Timor Sea Symposium, Darwin, Northern Territory, 19-20 junio, 2003‖. p.1. 87

Comparar Ellis, Baillie, y Munson(eds). ―Timor Sea Petroleum Geoscience. Proceedings of the

Timor Sea Symposium, Darwin, Northern Territory, 19-20 junio, 2003‖. p.2.

22

millones de barriles de condensado.88

El reporte sobre Greater Sunrise, de 2008,

publicado por La‘o Hamutuk dice que Greater Sunrise contiene 300 MMBBL de

petróleo y 8,3 TCF de gas natural.89

Laminaria, de acuerdo con Heiser, aportó 81

millones de dólares a la economía australiana en 2001.90

Ahora bien, según éste,

Bayu-Undan, contendría reservas de 3.4 TCF de gas licuado de petróleo y 400

MMBBL de gas natural condensado y líquido.91

Por último, otros pozos importante

ubicado en la misma zona; Elang y Katatua se estima que producen 20.000 barriles de

petróleo por día desde 1998 y sus reservas totales están estimadas en 28.5 millones de

barriles de petróleo.92

Estas cifras muestran el potencial del Mar de Timor en recursos energéticos.

Pero la pregunta es: ¿Quién se beneficia de dichos recursos? Los pozos descritos

anteriormente, yacen en la porción del Mar de Timor que limita con Australia y

Timor-Leste. Dado que Timor-Leste adquirió estatus de Estado soberano en el 2002,

su límite marítimo con Australia no está delimitado aún. La falta de límites

marítimos, no permite definir a quién pertenecen dichos recursos. No obstante, desde

197293

, se han celebrado acuerdos y tratados para la explotación conjunta de los

recursos presentes en el Mar de Timor.

88

Comparar Ellis, Baillie y Munson (eds). ―Timor Sea Petroleum Geoscience. Proceedings of the

Timor Sea Symposium, Darwin, Northern Territory, 19-20 junio, 2003‖.p. 5. 89

Comparar Neves, Guteriano; Scheiner, Charles y Soares Santina.―Sunrise LNG in Timor-Leste

Dreams, Realities and Challenges‖.2008 p.91. DocumentoElectrónico. Comparar también Heiser,

Anthony. ―East Timor and the Joint Petroleum Development Area‖.MLAANZ Journal.No. 17 (2003).p.

56 y Taudevin, Lansell.Oil in Troubled Waters.The Politics of Oil in the Timor Sea, 2009. 90

Comparar Heiser. ―East Timor and the Joint Petroleum Development Area‖.p. 56. 91


Comparar Mercer, David. ―Dividing Up the Spoils: Australia, East Timor and the Timor Sea.‖Space

and Polity, Routledge Taylor and Francis Group.Vol. 8, No. 3, (Diciembre 2004).p. 296. 93

En 1972 entre Australia e Indonesia se firmó un acuerdo que determinaría la explotación de los

recursos energéticos dentro del Mar de Timor. 1972 Seabed Boundaries Agreement between the

Commonwealth of Australia and the Republic of Indonesia on Seabed Boundaries in the Area of the

Timor and Arafura Seas.Más tarde en 1989, con Timor Oriental siendo la 27ava provincia de

Indonesia, se firmó el tratado del Timor Gap entre Australia e Indonesia. En el 2002 se firma el

Tratado del Mar de Timor entre Australia y el nuevo Estado independiente de Timor Oriental. En 2003

se firmó el acuerdo de THE INTERNATIONAL UNITISATION AGREEMENT (IUA) y en 2006 se

firmó el Acuerdo sobre CERTAIN MARITIME ARRANGEMENTS IN THE TIMOR SEA

(CMATS).

23

De esta actividad conjunta se han derivado ganancias significativas para cada

uno de estos países. Tanto así, que el desarrollo económico de Timor-Leste tiene su

esperanza en el uso que se le dé al dinero fruto de esa explotación.94

Para ilustrar la influencia que tienen dichos ingresos en la economía de Timor-

Leste podríamos citar a La‘o Hamutuk, trayendo a colación, que el petróleo será el

factor más importante en su economía y en su presupuesto nacional, en el futuro

cercano, puesto que los ingresos del petróleo y el gas suman el 50 % del Producto

Interno Bruto (PIB) y suministran más del 90% de los ingresos del gobierno.95

Esto

indica que la economía de ese país está concentrada en la explotación de un solo

recurso evidenciando la falta de diversificación del ingreso y su alta dependencia de

esos recursos.

El Secretario de Estado para recursos naturales, Alfredo Pires, indica que ―el

petróleo es el motor de desarrollo de Timor-Leste…con los ingresos del petróleo

mejoraremos otros sectores como turismo y otras industrias…así que cuando el

petróleo se haya agotado, la economía de Timor Leste esté desarrollada y estable‖96

.

En resumen, Timor-Leste, categorizado como uno de los países más pobres

del mundo, posee reservas de petróleo y gas natural que podrían mejorar su situación

económica y social. Para alcanzar estos propósitos, se debe fortalecer la

institucionalidad, hecho que facilitará la inversión de los ingresos provenientes de los

recursos energéticos, de una forma más eficiente.

Ahora, pasemos a exponer la importancia de los recursos energéticos para

Australia.

De acuerdo con el Departamento de Recursos, Energía y Turismo de

Australia, en su reporte Energy in Australia 2010, Australia ocupa el noveno puesto

94

Comparar Neves; Scheiner y Soares.―Sunrise LNG in Timor-Leste Dreams, Realities and

Challenges‖.p.8. Documento Electrónico.

95Comparar Neves; Scheiner y Soares.―Sunrise LNG in Timor-Leste Dreams, Realities and

Challenges‖.p.8. .DocumentoElectrónico. 96

Ver Pires, Alfredo en Neves; Scheiner, y Soares.―Sunrise LNG in Timor-Leste Dreams, Realities

and Challenges‖ p.15. DocumentoElectrónico.

24

entre los mayores productores de energía y produce alrededor del 2.4% de la energía

mundial.97

Según el Primer Ministro John Howard, en el reporte emitido por The Energy

Task Force: Securing Australia’s Energy Future del 2004, los ingresos de Australia,

fruto de las exportaciones de energía, suman más de USD$24.000 millones anuales y

la industria de energía empleó a 120.000 australianos.98

Ahora bien, según el

Departamento de Recursos, Energía y Turismo de Australia, este país es un

exportador neto de energía, mas no de petróleo y productos derivados del mismo,99

puesto que el 42.7 % de la energía producida por Australia proviene del carbón.100

Si comparamos a Australia con otros Estados del Asia-Pacífico, ella no

depende, en gran medida, de las importaciones de petróleo. De acuerdo con ASPI

(Australian Strategic Policy Institute), tan solo menos de un cuarto del consumo

interno de energía depende de las importaciones de combustibles fósiles. Esto hace

que Australia sea más optimista respecto a la seguridad energética que los otros

países del Asia-Pacífico. No obstante, ella también dependerá de las importaciones de

combustibles fósiles. ASPI sostiene que, el autoabastecimiento de petróleo del que

ella goza, descenderá del 84% al 20% en los próximos veinte años.101

Por otro lado,

la Oficina de Agricultura y Recursos de Australia, predice que el autoabastecimiento

descenderá en un 50% en el mismo período.102

Estos datos muestran una disminución

en el autoabastecimiento de recursos y por lo tanto, una creciente dependencia en las

importaciones de combustibles fósiles.

Tanto para Australia como para el resto del mundo, depender de

importaciones de energía es depender, de la energía que proporcionen regiones

97

Comparar Australian Government.Deparment of Resources Energy and Tourism ―Energy in

Australia 2010‖. p.1. Documento Electrónico 98

Comparar Australian Government.Department of the Prime Minister and Cabinet. ―Securing

Australia‘s Energy Future‖, 2004. p.2. Documento Electrónico 99

Comparar Australian Government.Deparment of Resources Energy and Tourism ―Energy in

Australia 2010‖.p. 2.Documento Electrónico. 100

Comparar Wesley. ―Powerplays: Energy and Australia‘ssecurity. p.22. Documento Electrónico. 101

Comparar Wesley. ―Power plays: Energy and Australia‘s security‖.p. 22. 102

Comparar Wesley.―Power plays: Energy and Australia‘s security‖.p. 22.

25

inestables103

. Esto la convertiría en un país vulnerable a las variaciones producidas

en dichas zonas. Así pues, el tema del abastecimiento energético se posiciona como

un problema de seguridad para Australia.104

El autoabastecimiento de petróleo y recursos energéticos es un tema clave

dentro de la política de seguridad y sostenibilidad económica australiana.105

Si

traemos a colación los postulados del paradigma realista, el interés nacional está

fundado en la seguridad nacional y así la supervivencia del Estado. El asunto

energético se ha convertido en un problema de seguridad nacional. Por consiguiente,

tener reservas de combustibles fósiles es de interés nacional para Australia.

Así pues, podemos decir, que tanto para Australia como para Timor-Leste el

problema energético es de interés nacional. Guardando las proporciones; mientras

para Timor-Leste los ingresos provenientes de los combustibles fósiles son esenciales

en su proceso de construcción como Estado, para Australia son importantes para

mantener el nivel de desarrollo que ha alcanzado hasta ahora. Así las cosas, tanto para

uno como para otro, dicha dependencia implica su estabilidad en su condición de

Estados.

Por esta razón, los pozos de petróleo y gas natural en el Mar de Timor son

importantes para los dos países. Actualmente, Australia se beneficia de Bayu-Undan

pozo de gas, Laminaria Coralina pozo petrolero, Greater Sunrise y Enlag-Kakatua.

De acuerdo con La‘o Hamutuk, desde el 2006, se ha enviado gas natural a través de

un gaseoducto desde Bayu-Undan hasta Drawin (VER ANEXO 9). Esto genera

empleo y ganancias que están siendo aprovechadas en su totalidad por Australia.

Según La‘o Hamutuk, para el 2024, el pozo estará agotado. Los ingresos provenientes

de Laminaria y Coralina han dado a Australia más de 1500 millones de dólares. Por

su gran producción, ambos están cerca de agotarse.

103

Es preciso matizar esta aseveración puesto que Noruega posee grandes reservas de petróleo. De

acuerdo con el Reporte Anual de Estadísticas de la OPEC 2009, Noruega posee reservas de

aproximadamente7500 millones de Barriles de Petróleo y es bien sabido que este país goza de

estabilidad política, social y económica. Ver Organization of the Petroleum Exporting Countries

OPEC.―Annual Statistical Bulletin 2009‖ Documento Electrónico. p. 22. 104

Comparar Wesley. ―Power plays: Energy and Australia‘s security‖. p. 1. 105

Comparar Wesley. ―Power plays: Energy and Australia‘s security‖. p. 1.

26

Ahora bien, después de revisar datos y cifras sobre la cantidad de

hidrocarburos en el Mar de Timor y lo que ellos traduce en térmicos económicos para

Australia y Timor-Leste, podemos ligarlo a la teoría. De acuerdo con Cohen, las

características geopolíticas son las que dan madurez y relevancia a las estructuras

geopolíticas, en el caso de esta investigación el Área Vacía de Timor Leste,

representada en el Mar de Timor será la responsable de posicionar a ese país como un

actor importante en términos geopolíticos para Australia. Por los descubrimiento de

hidrocarburos y los ingresos que su explotación genera. Ahora bien, nos

preguntamos, si parte del Mar de Timor corresponde al territorio de Timor-Leste,

¿Por qué Australia explota los hidrocarburos de esa zona? Para responder a esa

pregunta podemos decir que Timor-Leste siendo un Estado recién fundado (2002)

carece de un límite fronterizo con Australia dentro del Mar de Timor. En

consecuencia, los dos Estados reclaman derechos de explotación sobre los pozos. No

obstante, por derecho internacional la mayor parte de los pozos de gas y petróleo que

yacen en ese Mar le corresponden a Timor-Leste. Ahora bien, este es un aspecto que

requiere ser desarrollado de manera más detallada y para ello emplearemos el

siguiente capítulo. Por el momento nos centraremos en la influencia que Australia ha

tenido en Timor-Leste desde 1999.

2.4. AUSTRALIA EN TIMOR-LESTE

Para comprender el comportamiento de Australia hacia Timor Leste, se utilizará el

concepto de códigos geopolíticos de Peter Taylor. Los códigos geopolíticos son:

…códigos operativos que consisten en una serie de supuestos geográfico-políticos en los

que se basa la política exterior de un país. Estos códigos deben definir los intereses de un

Estado, indicar cuáles son las amenazas externas para esos intereses, planificar una

respuesta ante tales amenazas y justificar dicha respuesta. Es evidente que hay tantos

códigos geopolíticos como Estados.106

―Estos códigos funcionan en tres niveles: local, regional y global‖107

.

106

Ver Taylor, Peter J y Flint, Colin. ―Los Códigos Geopolíticos‖. En: Geografía Política. Economía –

Mundo, Estado-Nación y Localidad.2002. pp.58-59. 107

Ver Taylory Flint. ―Los Códigos Geopolíticos‖. p.99.

27

El código de nivel local supone una evaluación de los Estados vecinos y tiene que ser

elaborado por los gobiernos de todos los países, por pequeños que sean. Los códigos de

nivel regional son necesarios para los Estados que aspiran proyectar su poder más allá de

sus vecinos inmediatos, y los gobiernos de todos los países que son potencia regional o de

los que aspiran a serlo tienen que diseñar estos códigos. Por último, unos cuantos Estados

tienen políticas globales, por lo que sus gobiernos disponen de códigos geopolíticos de

extensión mundial.108

De acuerdo con lo anterior se puede decir que Australia emplea códigos

geopolíticos regionales mientras que Timor-Leste, al ser un Estado pequeño y en

construcción, utiliza códigos locales.

Ahora bien, hablaremos de dos tipos de códigos geopolíticos regionales

utilizados por Australia; un tipo de código antes de la crisis Asiática de 1997 y otro

después de la misma.

Debemos tener en cuenta que el diseño de la política exterior de un país,

refleja el rol que dicho Estado asume a nivel internacional, así como la percepción

que se tenga de sí mismo.109

De acuerdo con Kenneth Boulding ―la imagen nacional,‖

―la estructura del Estado evaluativa, afectiva y cognitiva o su visión interna de sí

mismo y de su universo‖ son constructores poderosos de la política exterior de un

Estado‖110

.

Así las cosas, para una mejor comprensión de los códigos geopolíticos

utilizados por Australia y por consiguiente el diseño de su política exterior es

necesario saber que dentro de la construcción de ―imagen nacional‖ de este país,

existen diferentes elementos; es un Estado que hace parte de Occidente, es una

potencia media y hace parte del Asia-Pacífico.111

Ahora bien, en un principio, su arraigo a su pasado británico, hizo que

Australia se aislara de la región, e incluso desarrolló practicas discriminativas hacia

los asiáticos. Australia mantenía una política migratoria que llevaba el nombre de

―Asian exclusion.‖112

Así mismo percibía su región como: ―Una fuente de

prosperidad y de amenazas, para la cultura y la pureza racial de Australia, así como

108

Ver Taylor y Flint. ―Los Códigos Geopolíticos‖. p.99. 109

Comparar Gyngell y Wesley.―Australia‘s place in the World‖.p.208. 110

Ver Gyngelly Wesley. ―Australia‘s place in the World‖.p. 209.Traducción libre del autor. 111

Comparar Gyngell y Wesley. ―Australia‘s place in theWorld‖. p. 209. 112

Ver Cohen. Geopolitics of the World System.p. 276.

28

para la soberanía de una pequeña población de habitantes blancos en un gran

continente, rodeado de sociedades populosas y pobres‖113

.

Hasta la Segunda Guerra mundial, la seguridad de Australia se confiaba a

Gran Bretaña, y hasta 1986 ésta última legisló en nombre de Australia.114

En

ausencia de Gran Bretaña, Australia firma el Tratado de ANZUS con Nueva Zelandia

y Estadas Unidos. Según Cohen, este tratado reemplaza el apoyo militar que antes

ofrecía Gran Bretaña.115

De acuerdo con Peter Taylor, ―ANZUS, supuso un cambio

radical para Australia y Nueva Zelanda, porque de formar parte del código global

británico pasaron a tener su propio código regional, en el Pacífico‖116

.

Así pues, Australia empieza a desligarse de Gran Bretaña para comprometerse

más en la región. A partir de este momento hasta la crisis económica asiática de 1997,

la política exterior de Australia se centra en tratar de abrirse paso en la región. Para

ello, su pieza clave era Indonesia, Estado fundador del ASEAN y uno de los Estados

más fuertes a nivel económico de la región.117

Dentro de esta búsqueda por unirse a la

región, Australia encontró diferentes obstáculos, entre ellos, el Primer Ministro de

Malasia, Mahathir, quien pretendía excluir a Australia de Asia. Incluso, al interior de

Australia, hablar de su identidad asiática generaba controversia. Sin embargo, no se

discutía que Australia hiciera parte del litoral del Asia-Pacifico. A pesar de las

dificultades, Australia realiza la primera reunión del Asia-Pacific Economic

Cooperation Forum (APEC), en Canberra, en 1989. Así mismo, fue partidaria de la

creación del Foro Regional ASEAN, aunque no hace parte de la misma.118

En 1995, entre Australia e Indonesia se firma el Acuerdo sobre

Mantenimiento de la Seguridad Agreement on Maintaining Security (AMS); con esto,

según Cotton, ―Australia parecía haber sido aceptado como un jugador igual, dentro

113

Ver Gyngelly Wesley. ―Australia‘s place in the World‖.p. 217.Traducción libre del autor. 114

Comparar Cohen. Geopolitics of the World System.p.276. 115

Comparar Cohen. Geopolitics of the World System.p. 276. 116

Ver Taylor y Flint. ―Los Códigos Geopolíticos‖. p. 99. 117

Comparar Cotton, James. East Timor, Australia and Regional Order.Intervention and its aftermath

in Southeast Asia, 2004. p.16. 118

Comparar Gyngelly Wesley. ―Australia‘s place in the World‖.p. 220.

29

de esa red altamente personalizada y vaga que caracterizaba la seguridad de Asia‖119

.

Así las cosas, este país abogó hasta la llegada de la administración Howard por

desarrollar su política exterior a través de los foros multilaterales. De acuerdo con

Gyngell y Wesley, la administración Howard, expresó su escepticismo frente a los

marcos multilaterales y se enfocó en implementar su política exterior con un enfoque

bilateral, pero sin dejar de lado su rol activo en Asia.120

Como se puede ver, los códigos regionales utilizados hasta este momento se

centraban en acercarse a la región por medio de instancias multilaterales, de tal

manera que Australia debió trabajar para poder ser aceptada dentro de dichos

escenarios.

Más tarde, el desempeño australiano durante la crisis asiática de 1997- 98 fue

mejor que el resto de los países de Asia porque aportó apoyo financiero a las

economías más afectadas e hizo lobby internacional, en nombre de Indonesia para

atraer ayudas económicas.121

De acuerdo con Gyngell y Wesley, esto demostró que

Australia era un ―all weather friend‖122

para los países asiático. Según Alexander

Downer, ―Australia ya no es el demandante de la región, insistiendo a sus vecinos por

atención y reconocimiento. Dicho Estado es ahora un socio genuino y cercano, un

amigo de la región, un país en el que se puede confiar en buenos y malos tiempos‖123

.

Su nueva imagen en la región también tenía su base en la filosofía de la nueva

administración. El presidente Howard tenía una posición filosófica realista, planteaba

el interés nacional en términos de seguridad física para su país y sus ciudadanos, así

mismo buscaba la prosperidad económica.124

Con Howard, su país tomo una posición de más liderazgo y autonomía frente

a la región. De acuerdo con Cotton, Howard se habría referido a la situación de

Australia en la región con la siguiente frase: ―Nosotros no tenemos por qué escoger

119

Ver Cotton. Geopolitics of The World System. p. 16. 120

Comparar Gyngelly Wesley. ―Australia‘s place in the World‖.p. 221. 121

Comparar Gyngelly Wesley. ―Australia‘s place in the World‖.p. 221. 122

Ver Dawner, Alexander. En Gyngell y Wesley. ―Australia‘s place in the World‖.p. 221. 123

Ver Dawner, Alexander. En Gyngell y Wesley. ―Australia‘s place in the World‖.p. 221.Traducción

libre del autor. 124

Comparar Cotton. East Timor, Australia and Regional Order.Intervention and its aftermath in

South east Asia. p. 46.

30

entre nuestra historia y nuestra geografía‖125

. Dejando claro que el ―conflicto de

identidad‖ de Australia, Estado occidental geográficamente ubicado en Asia, ya no

era un problema.

Esa administración también dejó claro que ―no se reusaba a ligarse con Asia,

siempre y cuando esto estuviera a favor del interés nacional. Y no requiriera que ella

se apartara de sus valores esenciales ni de sus tradiciones, así como de la trasparencia

y el estado de derecho‖126

.

Así las cosas, las políticas de la nueva administración, ligadas con el buen

desempeño de Australia durante la crisis asiática, hacen que los códigos regionales de

este país busquen proyectar su liderazgo dentro de la región. De acuerdo con Cotton,

después de la crisis, ésta pasó de ser pupila de Asia para convertirse en la proponente

de reformas en la región.127

Después de este abrebocas sobre la situación de Australia dentro de la región,

puedo entrar a examinar sus códigos regionales aplicados en su relación con Timor –

Leste.

El Primer Ministro John Howard, se refiere a la acción de Australia en Timor

Oriental de la siguiente manera:

La operación en Timor-Oriental, hizo bastante para cimentar el lugar de Australia en la

región. Países no solo de la región sino de todo el mundo nos han visto. Han visto que

tenemos la capacidad de hacer algo que probablemente ningún otro país podría hacer; por

las características especiales que tenemos; porque ocupamos ese lugar especial, somos

europeos, una civilización occidental con fuertes lazos con Norteamérica, pero aquí estamos

en Asia.128

Después de la crisis del 97, Indonesia quedó débil financieramente y en medio

de una transición política incierta.129

Con la caída de Suharto, su vicepresidente

Habibie asumió la presidencia y con ello llegaron cambios en la política de Indonesia 125

Ver Cotton. East Timor, Australia and Regional Order.Intervention and its aftermath in Southeast

Asia..p. 46. 126


Asia..p. 46. 127


Southeast Asia.p. 47. 128

Ver Gyngell, Allan y Wesley, Michael. ―Australia‘s place in the World‖.p.208. Traducción libre del

autor. 129


Southeast Asia..p. 75.

31

hacia Timor Oriental.130

El nuevo presidente en su afán de reconstruir la imagen de su

país a nivel internacional, socavada por la situación de derechos humanos en Timor

Oriental, planteó la posibilidad de dar cierta autonomía a su 27ava provincia.131

Con

la aprobación de Habibie, las Naciones Unidas, en 1999, organizan la votación para

determinar la independencia o la autonomía de Timor Oriental. UNAMET (United

Nations Mision to East Timor) fue la Misión encargada de llevar a cabo la votación.

Ésta tenía como función explicar a los timorenses la naturaleza de la elección,

registrar todos los votantes y conducir la votación.132

Australia, aunque no lideró

UNAMET, fue el mayor donante para que sus actividades pudieran realizarse. La

donación alcanzó unos USD$46 millones, así mismo se utilizó personal australiano y

recursos. Darwin fue una base logística y campo de entrenamiento de tropas.133

Después de la votación y la subsecuente arremetida de Indonesia contra la

infraestructura y la población de Timor-Leste, el 15 de Septiembre de 1999, a través

de la Resolución 1264/1999 del Consejo de Seguridad de Las Naciones Unidas, se

autorizó el establecimiento de una fuerza multinacional en Timor-Leste para restaurar

la paz y la seguridad, proteger y apoyar a UNAMET y facilitar, dentro de sus

capacidades, la asistencia humanitaria.134

De esta manera se conforma la fuerza

multinacional, INTERFET (International Force for East Timor).

El rol jugado por Australia en el seno de INTERFET fue determinante.

Aunque otros países de la región hicieron parte de esta fuerza, el personal australiano

conformó su centro.135

De acuerdo con Cotton, sin el desempeño de Australia, como

130



Comparar.Cotton.East Timor, Australia and Regional Order.Intervention and its aftermath in



Southeast Asia. p. 55 133






Southeast Asia.p. 71.

32

nación líder de la coalición, INTERFET no hubiera continuado.136

Cuando se autorizó

la intervención de ITERFET en el territorio de Timor-Oriental, Australia se ofreció a

liderar la intervención. Así mismo, según narra Cotton, ésta había destinado 1500

tropas más logística para la operación. Empero, su número aumentó a 4500.137

INTERFET y sus operaciones asociadas significaron para Australia AUD$1.000

millones.138

Finalmente, después de la intervención de INTERFET en Timor Oriental, en

Octubre de 1999 Indonesia renuncia a ese territorio.139

―Australia now had a new

regional neighbour‖140

. Ahora bien, ante las necesidades de Timor Oriental, las

Naciones Unidas a través de la resolución 1272/1999 del Consejo de Seguridad,

resolvió establecer una Administración de Transición en Timor Oriental; United

Nations Transitional Administration in East Timor (UNTAET), ésta tenía

responsabilidades ejecutivas, legales y administrativas.141

UNTAET debía brindar

seguridad, establecer una nueva estructura legal y administrativa y fomentar la

capacidad de los timorenses orientales para su autogobierno, así como promover las

condiciones para un desarrollo sostenible.142

Australia participó como un socio

mayoritario dentro de esta Misión. Más tarde también jugó un rol importante dentro

del fortalecimiento de las Fuerzas de Defensa de Timor Oriental; fue fuente de

financiamiento y apoyo para las mismas. Así las cosas, este rol ha significado un

136



Comparar.Cotton.East Timor, Australia and Regional Order.Intervention and its aftermath in

Southeast Asia. p.74. 138






Asia.p. 97. 141


Southeast Asia.p.97. 142


Southeast Asia. p.79.

33

compromiso constante de Australia hacia Timor Leste; compromiso en la seguridad

doméstica y desarrollo económico. 143

Ahora bien, el sistema judicial y la policía de Timor Leste son deficientes. De

acuerdo con el reporte de ASPI de 2002, tomará muchos años para que Timor Leste

pueda consolidar un sistema de justica que funcione y el problema del financiamiento

representa un gran limitante para el progreso de esta institución.144

Así mismo el

Secretario General de Las Naciones Unidas se refirió a la situación de la policía de

una manera poco optimista; dijo que el desarrollo de este organismo se ve restringido

por la falta de recursos. También hizo referencia a las limitantes del presupuesto.

Dinero que solo satisface el entrenamiento inicial, salarios y el despliegue. Además,

existen dificultades para el mantenimiento de los automóviles, armas, equipos y

utensilios de uso diario.145

Frente a esta situación, Australia ha sido fuente de recursos y capacitación del

sistema judicial y de la policía timorense.146

A través de AusAID el Departamento de

Defensa de Australia, apoya a la Fuerza de Defensa de Timor-Leste, así mismo la

Policía Federal de Australia asiste a Timor-Leste como parte de la Fuerza Policial

Civil de las Naciones Unidas.147

En el año 2000, Australia donó AUD148

$26 millones para un programa de

apoyo al entrenamiento y equipamiento de las fuerzas de defensa de Timor

Oriental.149

Igualmente, ella se comprometió en ese mismo año a aportar AUD$150

millones por un período de cuatro años consecutivos.150

Así mismo, este país, aporta

143



Comparar Australian Strategic Policy Institute ASPI. ―New Neighbor, New Challenge Australia and

the Security of East Timor‖, 2002.p. 20.DocumentoElectrónico. 145

Comparar ASPI. ―New Neighbor, New Challenge Australia and the Security of East Timor‖.p.20.

Documento Electrónico. 146





Dólares Australianos. 149




Southeast Asia. p.102.

34

cada año AUD$6 millones para el programa de mejoramiento y acompañamiento del

servicio policial.151

En 1998-99 donó AUD$6 millones, convirtiendo a este país en el

mayor donante de Timor Leste.152

En palabras de Ishisuka, Australia es el mayor

donante de Timor Leste y en consecuencia este último está en deuda con ese país.153

Según Ishizuka, el gobierno australiano anunció en mayo de 2000, un

presupuesto para Timor Leste de AUD$40 millones durante los años 2000, 2001 y

2002. Igualmente destinó AUD$35 millones para los años 2002, 2003 y 2004; estas

contribuciones fueron subsecuentes al aporte de AUD$81 millones donados en los

años 1999 y 2000.154

Es evidente que las cifras sobre las donaciones de Australia a

este nuevo Estado, varían. Sin embargo, se reconoce que Australia es el mayor

contribuyente en el proceso de estabilización y fortalecimiento de la seguridad y

desarrollo de Timor Leste.

Así pues, teniendo en cuenta los recursos energéticos que yacen en el Mar de

Timor, lo que significan en términos económicos, tanto par Australia como para

Timor Leste y la incertidumbre sobre a quién pertenecen, así como el apoyo

económico y logístico ofrecido por Australia a la seguridad de Timor Leste, podemos

empezar a comprender la naturaleza de la relación entre estos dos Estados.

151


DocumentoElectrónico. 152



Comparar Ishizuka, Katsumi. ―Australia's policy towards East Timor‖.The Round Table.No. 374,

Vol. 93. 2004. p.282. 154

Comparar Ishizuka. ―Australia's policy towards East Timor‖. p.282.

35

3. ¿INTERÉS DETRÁS DE LA COOPERACIÓN?

Después de revisar los recursos energéticos presentes en el Mar de Timor y lo que

ellos significan en términos económicos, tanto para Australia como para Timor

Oriental, debo decir que lo interesante de este problema de investigación radica en la

falta de un límite marítimo que determine la propiedad sobre dichos hidrocarburos y

la naturaleza de las relaciones bilaterales que se derivan de este contexto.

De acuerdo con Cohen, una de las características de toda estructura

geopolítica son los límites. Cohen los define como: ―delimitan áreas políticas. Acción

que puede convertirse en fuente de conflicto‖155

. Y esto es precisamente lo que ocurre

entre Australia y Timor-Leste. El problema limítrofe entre Australia y Timor –Leste

data desde tiempos de la colonización portuguesa y es producto de los cambios

dentro de la estructura geopolítica de Timor-Leste. ¿Por qué diríamos que el

problema de límites entre estos dos Estados es resultado de los cambios de la

estructura geopolítica de Timor-Leste?

Para responder a esta pregunta, debemos recordar que Timor-Leste antes de

convertirse en un Estado soberano permaneció por aproximadamente cuatro centurias

bajo colonización portuguesa y por casi 25 años bajo dominio Indonesio.156

Esta falta

de independencia dio como resultado que sus fronteras fueran negociadas por cada

uno de los actores que lo ocuparon en su momento. Las fronteras delimitadas durante

la colonización portuguesa continúan vigentes.157

Sin embargo, los tratados sobre

fronteras marítimas negociados durante la ocupación indonesia acordados con

Australia se anularon cuando la estructura geopolítica de Timor-Oriental evolucionó,

convirtiendo a éste en Timor-Leste, es decir, un Estado independiente.

155

Ver Cohen. Geopolitics of the World System.p.35. Traducción libre del autor. 156

Comparar Khamsi, Kathryn. ―A Settlement to the Timor Sea Dispute?‖.Harvard Asia Quarterly.

No. 4, Vol. IX, 2005. p.2. 157

―Después de la batalla de Pen Fui, en 1749, los holandeses y los portugueses dividieron la isla de

Timor en Timor Occidental Holandés y Timor Oriental Portugués. Portugal perdió sus ―posesiones‖ en

las otras islas occidentales, pero conservó la Isla de Ataúro y un pequeño enclave en Timor Occidental

en Oecussi.‖ Ver Taudevin, Lansell. Oil in Troubled Waters.The Politics of Oil in the Timor Sea, 2009.

p. IX.

36

Para mayor ilustración de estos acontecimientos, desarrollaré una breve pero

detallada crónica de la historia limítrofe entre Australia y Timor-Leste. Y de ahí

pasaré a analizar la relación que se desarrolla entre estos dos países a partir de su

intento para fijar sus respectivas fronteras.

Los empeños de Australia por delimitar sus fronteras en el Mar de Timor

vienen desde antes de la invasión indonesia al territorio de Timor-Leste.158

Para ello

debía negociar con: Indonesia y Portugal. Australia argumentaba que la línea

fronteriza debía ubicarse de acuerdo con la elongación natural de la plataforma

continental de cada Estado. Dicho argumento estaba fundamentado en la Convención

sobre Plataforma Continental de 1958. Esta Convención daba soberanía a los Estados

costeros sobre su plataforma continental hasta una distancia de 200 metros.159

Empero, de acuerdo con Elferink y Rothwell, en su libro Oceans Management in the

21st Century: Institutional Frameworks and Responses, en el caso sobre Plataforma

Continental sobre el Mar del Norte, 1969, la Corte dictó que la prolongación natural

del territorio de un Estado corresponde a la plataforma continental del mismo.160

Esta

afirmación dio a Australia una plataforma continental de más de 15 millones de

kilómetros cuadrados, casi el doble de su masa continental.161

Basándose en este

argumento Australia reclamaba más de dos tercios del Mar de Timor.162

Sin

embargo, las exigencias sobre la plataforma continental no serían absolutas si

existiera otro Estado adyacente que reclamara derechos sobre la misma área (VER

ANEXO 10).163

Precisamente, la reclamación de Portugal sobre parte del Mar de Timor se

solapaba con la exigencia australiana. Así pues, Portugal exigía que la línea fronteriza

fuera la Línea Media.164

Su posición también se fundamentaba en la Convención de

1958, específicamente en el artículo 6 donde se afirma que: ―cuando dos Estados

158

Comparar Taudevin. Oil in Troubled Waters.The Politics of Oil in the Timor Sea. pp. 3-4. 159

Comparar Cleary.SHAKEDOWN Australia’s grab for Timor oil.p.5. 160

Comparar Elferink, Alex G. Oude y Rothwell, Donald R. (Eds). Oceans Management in the 21st

Century : Institutional Frameworks and Responses, 2004. p.147. 161


Comparar Cleary.SHAKEDOWN Australia’s grab for Timor oil.Australia. p.5. 163


Comparar Taudevin. Oil in Troubled Waters.The Politics of Oil in the Timor Sea.p. 8.

37

costeros comparten la misma plataforma continental, el límite fronterizo debe fijarse

bajo acuerdo entre las partes. De no llegar a dicho arreglo, la línea media será su

frontera‖165

. De acuerdo con Australia, su plataforma continental se extendía hasta la

garganta de Timor (Timor Trough), una depresión geológica que, según Australia,

separaba la plataforma continental australiana de la de Timor Portugués.166

Al

respecto, Elferik y Rothwell añaden otra aseveración de la Corte: ―si dos Estados

estuvieran separados por una división continental submarina, entonces esa sería la

frontera sin tener en cuenta la equidad‖167

.

Sin embargo, Cleary comenta sobre ciertos descubrimientos realizados por el

geólogo Michael Audley-Charles. Este último, demostró que Australia y Timor

Portugués compartían una misma plataforma continental.168

Dionisio Babo, en su

artículo Timor-Leste Maritim Boundary Case, también hace hincapié en que la

premisa del gobierno australiano sobre la elongación natural de su plataforma

continental hasta el Timor Trough es una malinterpretación geológica, puesto que

geológicamente Timor y Australia comparten la misma plataforma continental.169

A

pesar de dicho descubrimiento, Australia continuó firme en su premisa sobre dos

plataformas continentales separadas.

Ante esta disparidad, Portugal se retira de las negociaciones y decide dejar la

definición de frontera para más adelante. Por el contrario, Indonesia acepta la

propuesta australiana y se firma el tratado de 1972: 1972 Seabed Boundaries

Agreement between the Commonwealth of Australia and the Republic of Indonesia on

Seabed Boundaries in the Area of the Timor and Arafura Seas.170

Según lo expuesto

por Lansell Taudevin, el límite acordado se fijó significativamente más cerca de

Indonesia que de Australia y aproximadamente a 40 millas náuticas de Timor

165

Ver Cleary.SHAKEDOWN Australia’s grab for Timor oil.p.7. 166

Comparar Taudevin. Oil in Troubled Waters.The Politics of Oil in the Timor Sea.p. 4. 167

Ver Elferink y Rothwell. Oceans Management in the 21st Century : Institutional Frameworks and

Responses. p.147. 168


Comparar Babo, Dionisio y Soares and Friends.―Timor-Leste Maritime Boundary Case‖.East Timor

Law Journal, 2005. p.2. 170

Atns agreements, treaties, and negotiated settlements project.Ver “1972 Seabed Boundaries

Agreement between the Commonwealth of Australia and the Republic of Indonesia on Seabed

Boundaries in the Area of the Timor and Arafura Seas‖.Consulta Electrónica.

38

Portugués.171

De acuerdo con Khamsi Kathryn, citando a Mochtar Kasamaatmadja,

experto en Derecho del Mar y participante de las negociaciones del Acuerdo sobre

plataforma continental de 1972, ――Australia had taken Indonesia to the cleaners‖ en

dicha negociación‖172

. Ahora bien, quedó un tramo del territorio sin delimitar. Ese

pedazo correspondía al territorio de Timor-Portugués y se le llamó Timor Gap.173

Más tarde, en 1975, Indonesia invade Timor Portugués, acción catalogada por

la comunidad internacional como ilegitima: ―Las Naciones Unidas condenaron la

ocupación, pues era vista como una violación al derecho de autodeterminación de los

timorenses‖174

. Además, esta Organización continuó considerando a Portugal como el

ente administrativo de Timor Oriental.175

A pesar de las condenas, Australia, siendo

el único país, reconoció y legitimó la acción.176

Después, en 1989 entre Australia e

Indonesia se firma el Tratado del Timor Gap.177

Éste, cerraría la brecha que se

extendía a lo largo del territorio marítimo correspondiente a lo que había sido Timor

Portugués. Además, determinaba la manera de repartir los ingresos derivados de la

explotación y exploración de petróleo y gas natural de esa área.178

Así pues, se dispuso

una Zona de Cooperación dividida en tres áreas A, B y C que sería explotada por

Australia e Indonesia (VER ANEXO 11).

Este tratado entró en vigor en 1991 y fue criticado por la opinión pública

australiana así como por Portugal. Argumentaban que el tratado era ilegitimo, pues la

anexión de Timor-Portugués no era aceptada y de ahí la invalidez del Tratado.179

En

otras palabras, Indonesia estaba negociando la frontera de un territorio que

171

Comparar.Taudevin.Oil in Touble Waters, The politics of Oil in the Timor Sea.p. 11. 172

Ver Khamsi. ―A Settlement to the Timor Sea Dispute?‖ p.10. 173


Ver Khamsi. ―A Settlement to the Timor Sea Dispute?‖.p. 2. 175

Comparar Taudevin. Oil in Touble Waters, The politics of Oil in the Timor Sea.p. 56. 176


Australian Treaty Series. Ver ―Treaty between Australia and the Republic of Indonesia on the Zone

of Cooperation in an Area between the Indonesian Province of East Timor and Northern Australia

[Timor Gap Treaty]‖ Consulta Electrónica. 178

Comparar Australian Treaty Series.―Treaty between Australia and the Republic of Indonesia on the

Zone of Cooperation in an Area between the Indonesian Province of East Timor and Northern

Australia [Timor Gap Treaty]‖ Consulta Electrónica. 179

Comparar Cotton. East Timor, Australia and Regional Order, Intervention and its aftermath in

Southeast Asia. p. 14-15.

39

legítimamente no le pertenecía. Este Tratado estuvo vigente hasta la independencia de

Timor-Oriental en 2002. Finalmente, éste, adquiere estatus de Estado independiente,

reconocido por las Naciones Unidas el 27 de Septiembre de 2002 y su nombre oficial

pasó a ser Timor-Leste.180

Timor–Leste, siendo independiente, entra a negociar fronteras con Australia,

límites que hasta hoy en día están sin resolver.181

Ante esta nueva situación, el

Tratado de Timor Gap se invalida y se firma el Tratado del Mar de Timor. Éste

modificaba el Tratado del Timor Gap en ciertos puntos. La Zona de Cooperación

pasó a llamarse Joint Petroleum Development Area (JPDA) y el porcentaje de

ganancia, fruto de la explotación de recursos también cambió; mientas en el Tratado

del Timor Gap las ganancias se repartían 50/50 en el del Mar de Timor las ganancias

se repartirían en un 90/10; 90% para Timor-Leste y 10% para Australia.182

Es importante conocer los pozos que se encuentran dentro del JPDA para

tener una noción de los recursos compartidos entre esas dos naciones en dicha área.

Así, al interior del JPDA encontramos el 100 % del pozo de gas Bayu-Undan, el 20%

del pozo Greater Sunrise (Sinrise y Troubador) y el 100% de Enlang y Kakatua.

Laminaria-Coralina yace totalmente fuera del JPDA.183

(VER ANEXO 12)

Desde tiempos de Timor-Portugués hasta Timor-Leste, se buscó espacios para

negociar fronteras permanentes con Australia, pero no se llegó a un acuerdo.

―Mientras Timor-Leste alegaba línea media como frontera, Australia se mantuvo

reacia a firmar un acuerdo bajo esas condiciones. Más bien, intentó mantener los

términos sobre los cuales se firmó el Tratado del Timor Gap‖184

.

Una vez firmado el Tratado del Mar de Timor, Australia se enfocó en la firma

de dos acuerdos más: el International Unitization Agreement (IUA) y Certain

Maritime Arragements in the Timor Sea (CMATS). Estos acuerdos dejarían la

180

Comparar Cleary.SHAKEDOWN Australia’s grab for Timor oil.p. XIV. 181

Comparar Australian Government.Department of Foreign Affairs and Trade.―Advancing the interest

of Australia and Australians Internationally.Australia-East Timor Maritime Arragements‖.Consulta

Electrónica. 182

Comparar Australian Treaty Series Ver ―Timor Sea Treaty between the Government of East Timor

and the Government of Australia‖ Consulta Electrónica. 183

Comparar Nevesy Soares.―Sunrise LNG in Timor-Leste Dreams, Realities and Challenges”. p.91. 184

Ver Khamsi. ―A Settlement to the Timor Sea Dispute?‖.p. 3.

40

negociación de fronteras permanentes para resolverse en 40 años y atribuía a

Australia total control del pozo de Laminaria y Coralina. Así mismo, quedaría dentro

del Joint Petrolem Development Area el 20% de Greater Sunrise y bajo

administración australiana el 80% restante que yace fuera del JPDA, es decir, en

aguas disputadas.185

Según Kathryn Khamsi,

El CMATS, aunque, es un acuerdo que acomoda una posición australiana que carece de una

base legal, podría ser la mejor y más practica resolución a la disputa del Mar de Timor,

además es un acuerdo que, en esencia, es coherente con lo que por Derecho Internacional

correspondería a Timor-Leste en términos de ingresos y control reglamentario sobre la

zona.186

Tanto el CMATS como el IUA se ratificaron el 23 de Febrero de 2007.187

Ahora bien, es necesario tener en cuenta que a pesar de que el acuerdo ofrece a

Timor-Leste condiciones favorables, Timor-Leste estaría renunciando a la

jurisdicción del pozo de Greater Sunrise y en la eventualidad que éste no fuera

explotado por Australia, Timor-Leste no recibiría ingreso alguno.188

De acuerdo con el Derecho Internacional, puesto que Australia y Timor Leste

comparten una misma plataforma continental, la frontera legitima entre estos dos

Estados sería la Línea Media. Ahora bien, si nos aproximamos al Mapa del Mar de

Timor, es evidente que al trazar la línea equidistante todos los hidrocarburos

quedarían bajo soberanía timorense. (VER ANEXO 13).

Timor-Leste podría reclamar lo que por Derecho Internacional le

corresponde. Sin embargo, para que un litigio pueda ser discutido ante una corte, los

dos Estados deben asentir la jurisdicción y por consiguiente la resolución de la

misma. Según Khamsi, Australia, en marzo de 2002, un poco antes de la

independencia de Timor-Leste, retiró su consentimiento sobre cualquier resolución

concerniente a disputas de jurisdicción o delimitaciones marítimas. Sin embargo, al

185

Comparar Khamsi. ―A Settlement to the Timor Sea Dispute?‖.p. 6. 186

Ver Khamsi. ―A Settlement to the Timor Sea Dispute?‖.p. 1. Traduccion libre del autor. 187

Comparar Australian Government.Department of Foreign Affairs and Trade.―Advancing the interest

of Australia and Australians Internationally. Australia-East Timor Maritime Arragements‖.Consulta

Electrónica. 188

Comparar Khamsi. ―A Settlement to the Timor Sea Dispute?‖.p. 8.

41

ratificar la Convención del Derecho del Mar de las Naciones Unidas, Australia de

facto está obligada a aceptar la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia, el

Tribunal Internacional del Mar y diferentes tipos de arbitraje.189

A pesar de ello, Timor–Leste no es parte de la Convención y si lo fuera, la

capacidad de Timor-Leste para hacer cumplir el Derecho Internacional es limitada.190

Para los timorenses siempre ha estado claro lo que les corresponde por

Derecho Internacional. Al respecto, en 2004 el presidente Xanana Gusmao, en su

discurso de Nuevo Año al cuerpo diplomático hizo referencia al tema así:

―Continuaremos estando firmes con respecto a nuestros derechos, reconociendo el

derecho de Australia de hacer valer sus intereses, pero quiero dejar claro que no nos

vamos a retirar de lo que creemos nos corresponde de acuerdo al Derecho

Internacional‖191

.

Ahora bien, como se revisó en el capitula anterior, el desarrollo económico, el

fortalecimiento de las instituciones y el mejoramiento del nivel de vida de los

timorenses dependen en gran medida, si no en su totalidad, de los ingresos que

provengan de la explotación de esos recursos. Esta necesidad genera dependencia de

Timor-Leste hacia Australia. Puesto que, de la explotación que ésta realice depende

las utilidades que reciba Timor-Leste.

Según Khamshi, el CMATS ofrece a Timor-Leste compartir la mitad de las

ganancias provenientes de la explotación de Greater Sunrise, pero a cambio la isla

deja a un lado sus reclamaciones sobre una frontera marítima y retira cualquier

obstáculo para la explotación del pozo.192

Además, no podemos olvidar que aparte del

dinero fruto de las explotaciones del petróleo y el gas, Australia ha invertido sumas

de dinero considerables para apoyar la reconstrucción de Timor-Leste como Estado.

Según algunos autores, ese es el precio que debe pagar Timor-Leste por dicho

apoyo. De acuerdo con Ishizuka, Timor Leste mantendrá los términos dispuestos en

189


Ver Khamsi. ―A Settlement to the Timor Sea Dispute?‖.p. 8. 191

Ver New Year Message to the Diplomatic Corps byH.E.President Kay Rala Xanana Gusmao el 13

de Enero de 2004 en el Palacio de las Cenizas en Caicoli, Dili. En Taudevin.Oil in Troubled

Waters.The Politics of Oil in the Timor Sea. p. XIV. 192

Comparar Khamsi. ―A Settlement to the Timor Sea Dispute?‖.p. 9.

42

el Tratado del Mar de Timor para así pedir a Australia un incremento en su apoyo

económico y asistencia en la seguridad.193

Desde la independencia de Timor-Leste, Australia se convirtió en el mayor

donante de recursos económicos. Así mismo, fue el líder del proceso de

reconstrucción de Timor-Leste, desde 1999 hasta el 2002 con la INTERFET y

UNAMET misiones de las Naciones Unidas para la reconstrucción y administración

de Timor-Oriental.194

Como se puede ver, para Australia mantener su influencia en el Mar de Timor,

pero sobre todo su influencia sobre la parte del Mar que contiene recursos es de su

interés. Así, éste país ha enfocado sus esfuerzos; económicos, diplomáticos y

políticos para mantener control sobre la zona. A partir de estas premisas se puede

empezar a caracterizar las relaciones entre Australia y Timor-Leste.

Estas se definen por la ambigüedad y la cooperación. Los esfuerzos

australianos por conservar su presencia en la zona se reflejan desde la etapa más

temprana de las relaciones entre estos dos países, cuando Australia debía tomar una

posición con respecto a la invasión Indonesia a Timor-Leste.

En 1975, el Embajador de Australia para Jakarta, Richad Woolcott, a través

de un cable, propuso dejar que la invasión de Indonesia tomara lugar y Australia no

intervendría, pues eso correspondía a asuntos internos de Indonesia. Sobre este tema

el Embajador se refirió así: ―Sé que estoy recomendando una posición práctica en vez

de una posición basada en principios pero de esto se trata el interés nacional y la

política exterior‖195

.

En un principio, mientras Timor-Leste yacía como parte de Indonesia, el

discurso australiano respecto a esa materia se contraponía con el desempeño de su

política exterior. Esta actitud ambigua se refleja, en un primer momento, en el voto

australiano a favor de la resolución de diciembre de 1975 de la Asamblea General de

las Naciones Unidas que condenaba la intervención de Indonesia en Timor Oriental y

193

Comparar Ishizuka. ―Australia‘s policy towards East Timor.‖ p. 283. 194



Ver Ishizuka. ―Australia‘s policy towards East Timor.‖ p. 273.Traducción libre de lautor.

43

llamó a la retirada de tropas sin demora196

y más tarde en noviembre de 1976

Australia se abstuvo de votar la resolución que criticaba la permanencia de las tropas

indonesias en ese territorio.197

Al interior del mismo gobierno hubo diferentes opiniones respecto de la

posición que debería tomar Australia sobre Timor Oriental. De acuerdo con Ishizuka,

el Departamento de Asuntos Exteriores sugirió permitir a Timor Leste unirse

voluntariamente a Indonesia a través de un acto de autodeterminación reconocido a

nivel internacional. También el Departamento de defensa sugirió la

autodeterminación para la isla. Sin embargo, Whitlam, Primer Ministro de Australia

en el momento, prefirió dejar pasar los acontecimientos y dejar ese tema como un

asunto interno de Indonesia. Por consiguiente, no intervendría en el desarrollo de los

eventos.198

De acuerdo con Cotton, después de la reunión entre Whitlam y Suharto en

Septiembre de 1974, la impresión que el gobierno del primero dejó fue su preferencia

por la incorporación de Timor –Leste al territorio indonesio. Sin embargo, el manejo

que se le daría a la opinión pública en Australia requeriría del apego al principio de la

autodeterminación.199

Para Australia resultaba más fácil fijar fronteras con Indonesia

que con un Timor-Portugués independiente o con el mismo Portugal. Mc Credie,

embajador adjunto de Australia en Jakarta en un cable, sugirió que la anexión de

Timor-Leste ayudaría a confirmar el tratado sobre plataforma continental con

Indonesia.200

Finalmente en 1978, el gobierno de Malcolm Fraser reconoció de facto la

soberanía de Indonesia sobre Timor Oriental.201

Este último se refirió sobre el tema

así: ―El gobierno ha decidido que a pesar de la forma como se ejecutó la integración,

196

Comparar Ishizuka. ―Australia‘s policy towards East Timor.‖ p. 274. 197

Comparar Ishizuka. ―Australia‘s policy towards East Timor.‖p. 275. 198




Comparar Cleary.SHAKEDOWN Australia’s grab for Timor oil.p. 17. 201

Comparar Ishizuka. ―Australia‘s policy towards East Timor.‖p. 275.

44

sería irreal continúan negando el reconocimiento de facto que Timor Leste es parte

de Indonesia‖202

.

De acuerdo con Cotton, en 1979, Australia había reconocido de jure la

anexión de Timor-Leste al territorio indonesio, reconocimiento que, de acuerdo con el

autor estaría relacionado con el interés australiano de negociar fronteras con Timor-

Leste bajo dominio indonesio, para así acceder a los hidrocarburos encontrados en el

Timor Gap.203

Así como Timor-Leste fue un tema que suscitó diferentes opiniones al interior

del gobierno australiano, también se convirtió en un asunto fundamental dentro de los

partidos políticos australianos y jugó un rol relevante en sus campañas políticas. El

Partido Laborista en la oposición, tomó una posición fuerte frente a la anexión de

Timor-Leste al territorio indonesio y abogó por el principio de autodeterminación.204

Sin embargo, una vez en el gobierno, con Bob Hawke, se vio en la necesidad de

mantener los términos de sus relaciones con Indonesia, como una manera de priorizar

sus buenas relaciones con ella.205

Ahora bien, el giro de la política exterior Australia frente al tema de la

autodeterminación de los timorenses llega alrededor de 1997 como consecuencia de

la crisis financiera de Asia. La crisis debilitó económicamente a Indonesia y con ello

llegó la caída de Suharto. Ante estos acontecimientos, el sucesor de Suharto, Habibie,

en su necesidad de restablecer la imagen de Indonesia a nivel internacional piensa en

dar autonomía a Timor-Oriental. Iniciativa que terminará en el referéndum de 1999

donde los timorenses votaron por su independencia.

Después y durante 1999 las relaciones entre Australia y Timor -Leste han sido

de cooperación, en la explotación de los hidrocarburos presentes en el Mar de Timor.

Además, Australia ha apoyado en el fortalecimiento del sistema judicial timorense así

como en la capacitación de las Fuerzas Armadas de ese país y la policía. Como

202

Ver Press Release, Department of Foreign Affairs, 20 January 1978. Citado en Ishizuka.

―Australia‘spolicy towards East Timor.‖ p. 275. Traducción libre del autor. 203




Comparar Ishizuka. ―Australia‘s policy towards East Timor.‖p. 276.

45

nombramos anteriormente, Australia es considerado el mayor donante de Timor-

Leste. Los tratados sobre la explotación del pozo Greater Sunrise; IUA y CMATS, se

firmaron después de arduas negociaciones en 2003 y 2006 respectivamente, y como

diría Khamsi fueron favorables para Timor-Leste. Sin embargo, la negociación sobre

límites marítimos quedó aplazada por 40 años, tiempo de vida del pozo Greater

Sunrise.206

El Ministro de Relaciones Exteriores de Timor Leste aseguró que a

cambio de ese aplazamiento, Timor-Leste compartiría de manera ecuánime los

impuestos y los ingresos de la producción de petróleo en ese pozo, así como otros

pozos que puedan estar bajo el mismo.207

Como podemos ver, Timor Leste se convirtió en un tema central dentro de la

política australiana, así como de la opinión pública. Así mismo, es claro que la

política exterior de Australia hacia Timor-Leste fue compleja y confusa durante la

ocupación indonesia. Más tarde, al convertirse en un Estado independiente, Australia

buscó mantener a salvo aquello que con Indonesia había obtenido y de alguna u otra

forma lo logró con los tres tratados: el Tratado del Mar de Timor 2002, el

International Unitization Agreement (IUA) 2003 y el Certain Maritime Arragements

in the Timor Sea (CMATS) 2006. Aunque estos acuerdos no establecen un límite

fronterizo entre Australia y Timor-Leste, ofrecen ingresos significativos para los dos.

Ganancias que en el caso de Timor Leste servirán para su reconstrucción y desarrollo.

Por último, podríamos decir que nos queda la inquietud que detrás del apoyo

económico, logístico y de capacitación brindado por Australia, está su interés por los

hidrocarburos que yacen en el Mar de Timor. Sin embargo no sería correcto dibujar a

Australia como el gigante aventajado. Ciertamente, es preciso reconocer que sin el

apoyo australiano, la construcción de Timor-Leste como Estado sería más complicada

de lo que ya parece ser.

206


Comparar Khamsi. ―A Settlement to the Timor Sea Dispute?‖. p. 8

46

4. CONCLUSIONES

Dentro de un Sistema Internacional cambiante, donde las estructuras geopolíticas

están en evolución permanente, vemos nacer a Timor-Leste como Estado

independiente. Así las cosas, al revisar la literatura sobre este nuevo país,

encontramos que se refieren a él como aquel con creciente importancia geopolítica

para Australia. De ahí que la pregunta de investigación planteada para este trabajo

rece así:

¿Cuáles son los elementos preponderantes de la ubicación geopolítica de

Timor-Leste que influyen en las relaciones bilaterales entre Timor-Leste y Australia?

Para responder a esta pregunta fue útil la geopolítica de Saul Bernard Cohen y según

ella se planteó la siguiente hipótesis:

Las áreas vacías y los límites son los principales elementos geopolíticos de

la ubicación de Timor-Leste que influyen en las relaciones bilaterales entre Timor-

Leste y Australia.

Para lograr comprobar esta afirmación, explicamos, utilizando las

herramientas teóricas de Cohen, el surgimiento de Timor-Leste como Estado y de ahí

lo analizamos como una estructura geopolítica en sí misma. Después se estudió las

Áreas Vacías de ese pequeño país e identificamos la importancia económica de ellas

tanto para Timor-Leste como para Australia. Así mismo reseñamos el apoyo recibido

por el primero de manos de Australia. Por último abordamos el tema limítrofe entre

estos dos Estados y observamos que esto influye en la iniciativa australiana de ofrecer

apoyo económico y logístico a ese nuevo Estado. Con lo abordado podemos decir que

la hipótesis se comprobó.

Finalmente, puedo afirmar que la teoría geopolítica de Cohen, me proporcionó

las herramientas conceptuales para comprender la evolución y la emergencia de las

diferentes estructuras geopolíticas. En el caso de esta investigación, me permitió

comprender el surgimiento de un nuevo Estado: Timor-Leste.

La interacción entre la fuerza centrífuga y la centrípeta, sumado a esto, la

crisis económica asiática de 1997, la presión por parte de la comunidad internacional

47

para la autodeterminación de los timorenses y la mirada crítica de la opinión pública,

generaron el dinamismo necesario para que Timor-Leste se consolidara como Estado.

Un nuevo Estado cambia el mapa de la región y así mismo las dinámicas

geopolíticas dentro de ella. Un Timor-Leste independiente trajo algunas

transformaciones en las relaciones bilaterales entre Indonesia y Australia. Una de

ellas, como bien se sabe, fue sus relaciones en cuento a la explotación de recursos en

el Mar de Timor. Estos dos países fijaron su frontera marítima en el Mar de Timor; en

1972 y más tarde en 1989 firmaron el Tratado del Timor Gap. Tratado que se anula

con la independencia de Timor-Leste en 1999 y Australia debe iniciar negociaciones

con ese nuevo Estado.

Timor-Leste, al convertirse en Estado, es considerado como una estructura

geopolítica en sí mismo. Por tal razón, comparte las siete características comunes a

toda estructura geopolítica planteadas por Cohen. Ahora bien, dos de esas

características influyen de manera preponderante en las relaciones que se empiezan a

tejer con Australia. Éstas son las Áreas Vacías y los Límites. Ciertamente, las Áreas

Vacías de Timor-Leste contienen cantidades considerables de hidrocarburos.

Recursos que por la falta de un límite entre Australia y Timor-Leste, también son

reclamados por Australia. Sin embargo, es sabido que por Derecho Internacional

Timor-Leste tendría la soberanía sobre esos recursos. Este conflicto sobre la posesión

de recursos y el problema limítrofe no existiría si Timor-Leste continuara siendo

parte de Indonesia. No obstante, gracias a la evolución de la estructura geopolítica de

Timor-Leste estos acontecimientos pudieron tomar lugar.

Ahora bien, las relaciones entre Australia y Timor-Leste, no solamente se

basan en la explotación de recursos, también es importante nombrar la cooperación de

la potencia regional con la isla. Timor-Leste ha recibido apoyo económico,

acompañamiento y entrenamiento de sus Fuerzas de Defensa y la Policía y el

fortalecimiento del sistema judicial. Entre líneas queda la sensación de que detrás del

apoyo australiano está su interés en los hidrocarburos del Mar de Timor. Sin embargo

no sería acertado mirar a Australia como el gigante aventajado, puesto que su

48

cooperación ha sido importante para Timor-Leste y posiblemente sin ella, el proceso

de construcción de la isla sería aún más complejo.

Por último, puedo aseverar que la creciente importancia geopolítica de Timor-

Leste para Australia está basada en la proximidad de estos dos Estados, menos de 400

millas náuticas, área que carece de límite marítimo y el interés australiano en la

explotación de los recursos que yacen dentro de las áreas vacías de Timor-Leste.

BIBLIOGRAFÍA

Cleary, Paul. SHAKEDOWN Australia’s grab for Timor oil. Australia: Allen and Unwin,

2007.

Cohen, Saul. Geopolitics of the World System. EstadosUnidos de América: Rowman and

Littlefield Publishers, 2003.

Cotton, James. East Timor, Australia and Regional Order. Intervention and its aftermath in

Southeast Asia. Abingdon: Routledge Taylor and Francis Group, 2004.

Elferink, Alex G. Oude y Rothwell, Donald R. (eds). Oceans Management in the 21st

Century: Institutional Frameworks and Responses. Brill Academic Publishers,

2004.

Taudevin, Lansell. Oil in Troubled Waters.The Politics of Oil in the Timor Sea.Australia:

National Library of Australia, 2009.

Capítulos de libros

Barbé, Esther. ―La Teoría de las Relaciones Internacionales‖. En: Barbé, Esther. Relaciones

Internacionales. Madrid: Editorial Tecnos, 1995. 41 – 71.

Cabra Monroy, Marco Gerardo. ―Zona Económica Exclusiva‖. En: Cabra Monroy, Marco

Gerardo. Derecho Internacional Público. Quinta Edición, actualizada. Bogotá:

Editorial Temis, 2002. 340 – 347.

Cabra Monroy, Marco Gerardo. ―Plataforma Continental Submarina‖. En: Cabra Monroy,

Marco Gerardo. Derecho Internacional Público. Quinta Edición, actualizada.

Bogotá: Editorial Temis, 2002. 348 - 357.

Fesharaki, Fereidun. ―Prefacio‖. En: Wu, Kang y Fesharaki, Fereidun (ed.). Asia’s energy

future. Regional Dynamics and Global Implications. Hong Kong: East-West

Center, 2007. V - XIII.

Fesharaki, Shahriar; Brown, Jeffrey G y Hosoe, Tomoko.―Natural Gas‖. En: Wu, Kang y

Fesharaki, Fereidun (ed.). Asia’s energy future.Regional Dynamics and Global

Implications. Hong Kong: East-West Center, 2007. 49 – 61.

Gyngell, Allan y Wesley, Michael. ―Australia‘s place in the World‖. En: Gyngell, Allan y

Wesley, Michael. Making Australian Foreign Policy. Segunda Edición. Cambridge:

Cambridge University Press, 2007. 208 – 224.

Gyngell, Allan y Wesley, Michael. ―Australia‘s Security‖. En: Gyngell, Allan y Wesley,

Michael. Making Australian Foreign Policy.Segunda Edición. Cambridge:


Gyngell, Allan y Wesley, Michael. ―Australia‘s Prosperity‖. En: Gyngell, Allan y Wesley,

Michael. Making Australian Foreign Policy.Segunda Edición. Cambridge:


Morrison, Charles E. ―Prólogo‖.En: Wu, Kang y Fesharaki, Fereidun (ed.). Asia’s energy

future. Regional Dynamics and Global Implications. Hong Kong: East-West

Center, 2007. III.

Prawiraatmadja, Widhyawan (et al). ―Oil‖. En: Wu, Kang y Fesharaki, Fereidun (ed.).

Asia’s energy future. Regional Dynamics and Global Implications. Hong Kong:

East-West Center, 2007. 35 – 47.

Taylor, Peter J y Flint, Colin. ―Los Códigos Geopolíticos‖. En: Taylor, Peter J y Flint,

Colin. Geografía Política. Economía –Mundo, Estado-Nación y Localidad.

Traducido por Adela Despujol Ruiz-Jiménez y Heriberto Cairo Carou. Segunda

Edición, corregida y aumentada. Madrid: Editorial Tamara, 2002. 99 – 111.

Wu, Kang; Brown, Jeffrey G y Siddiqi, Toufiq A. ―The Asia-Pacific Dilemma‖. En: Wu,

Kang y Fesharaki, Fereidun (ed.). Asia’s energy future.Regional Dynamics and

Global Implications. Hong Kong: East-West Center, 2007. 1 – 15.

Artículos en publicaciones periódicas académicas

Babo, Dionisio y Soares and Friends. ―Timor-Leste Maritime Boundary Case‖. East Timor

Law Journal. (2005). Consulta realizada en mayo 2011. Disponible en la página

web www.eastimorlawjournal.org.

Cordner, Lee. ―Securing Australia‘s maritime domain‖. Australian review of Public

Affairs.(agosto 2008): 1 – 7. Consulta realizada en septiembre de 2010. Disponible

en la página web http://www.australianreview.net/digest/2008/08/cordner.html

Cotton, James. ―Timor-Leste and the discourse of state failure‖. Australian Journal of

International Affairs. No. 4, Vol. 61. (Diciembre 2007): 455 – 470.

Dalrymple, Rawdon. ―Looking for theory in Australian foreign policy‖.Australian review

of Public Affairs. Symposium: Advancing the National Interest? (28 abril 2003): 1

– 5. Consulta realizada en septiembre de 2010. Disponible en la página web

http://www.australianreview.net/digest/2003/04/dalrymple.html

Denby, Ema. ―The rule of law: theoretical, cultural and legal challenges for Timor-Leste‖.

East Timor Law Journal. (Diciembre 2010): 1 – 31. Consulta realizada en mayo

2011. Disponible en la página web www.eastimorlawjournal.org

Derek, McDougall. ―Australia and Asia-Pacific Security Regionalism: From Hawke and

Keating to Howard‖. Contemporary Southeast Asia. Issue 1, Vol.23 (Abril 2001):

1 – 18. Consulta realizada en agosto 2010. Disponible en la página web

http://web.ebscohost.com.ez.urosario.edu.co/ehost/detail?vid=3&hid=14&sid=471c

acf3-3e0c-4096-8c97-

fa541cf00040%40sessionmgr13&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3QtbGl2ZQ%3d%3d#d

b=a9h&AN=4404987

Ghazavi, Vafa. ―East Timor, oil, and the challenge of nation-building‖. Australian review

of Public Affairs. (10 abril 2006): 1 – 7. Consulta realizada en septiembre de 2010.

Disponible en la página web

http://www.australianreview.net/digest/2006/04/ghazavi.html

Heiser, Anthony. ―East Timor and the Joint Petroleum Development Area‖. MLAANZ

Journal. No. 17 (2003): 54 – 79.

Ishizuka, Katsumi. ―Australia's policy towards East Timor‖. The Round Table. No. 374,

Vol. 93. (April 2004): 271–285.

Khamsi, Kathryn. ―A Settlement to the Timor Sea Dispute?‖. Harvard Asia Quarterly. No.

4, Vol. IX (Otoño 2005):1-32.

Mercer, David. ―Dividing Up the Spoils: Australia, East Timor and the Timor Sea‖. Space

and Polity. No. 3, Vol. 8. (Diciembre 2004): 289 — 308.

Nevins, Joseph. ―The Boundaries of International Justice: State Countermapping and

offshoreresource Struggles between East Timor and Australia‖. Economic

Geography.No. 1, Vol. 80 (Enero 2004): 1 – 22.

Nevins, Joseph. ―Timor Leste in 2006.The End of the Post-Independence Honeymoon‖.

Asian Survey. No. 1, Vol. 47 (Enero/Febrero 2007): 162 – 167.

Otros documentos

Ellis, G.K., Baillie, P.W. y Munson, T.J. (eds), Timor Sea Petroleum Geoscience.

Proceedings of the Timor Sea Symposium, Darwin, Northern Territory. Northern

Territory Geological Survey, Special Publication 1. (19-20 junio, 2003).CD.

―In the Shadow of the Flag. The stories of two ex-students activists in post-independence

Timor-Leste‖, dirigida por Trimarsanto Tonny, Progressio, Londres, (sf.)

Australian Government ―Agreement Relating to the Unitization of the Sunrise and

Troubadour Fields‖. Consulta realizada en Mayo de 2011.Disponible en la página

web http://www.aph.gov.au/house/committee/jsct/mayjune2003/report/chap4.pdf

Atns agreements, treaties, and negotiated settlements project “1972 Seabed Boundaries

Agreement between the Commonwealth of Australia and the Republic of Indonesia

on Seabed Boundaries in the Area of the Timor and Arafura Seas‖. Consulta

realizada el 4 de enero de 2011. Disponible en la página Web

http://www.atns.net.au/agreement.asp?EntityID=711

Australian Treaty Series ―Treaty between Australia and the Republic of Indonesia on the

Zone of Cooperation in an Area between the Indonesian Province of East Timor

and Northern Australia [Timor Gap Treaty]‖ Consulta realizada el 6 de enero de

2011. Disponible en la página Web:

http://www.austlii.edu.au/au/other/dfat/treaties/1991/9.html

Australian Treaty Series. ―Timor Sea Treaty between the Government of East Timor and

the Government of Australia‖. Consulta realizada en el 14 de enero de 2011.

Disponible en la página Web

http://www.austlii.edu.au/au/other/dfat/treaties/2003/13.html

Australian Government. Department of Foreign Affairs and Trade. Consulta realizada

noviembre 2010. Disponible en la página web

http://www.dfat.gov.au/geo/east_timor/fs_maritime_arrangements.html

Australian Government. Department of Foreign Affairs and Trade. ―Advancing the interest

of Australia and Australians Internationally. Australia-East Timor Maritime

Arrangements‖. Consulta realizada en Julio 2010. Disponible en la página web

http://www.dfat.gov.au/geo/east_timor/fs_maritime_arrangements.html

Australian Government. Deparment of Resources Energy and Tourism. Energy in Australia

2010. Canberra. Consulta realizada octubre 2010. Disponible en la página web

http://www.abare.gov.au/publications_html/energy/energy_10/energyAUS2010.pdf

Australasian Legal Information Institute. ―Australian Year Book of International Law‖.

Consulta realizada en enero 2011.Disponible en la página web

http://www.austlii.edu.au/au/journals/AUYrBkIntLaw/1978/

Australasian Legal Information Institute. ―Australian Year Book of International Law.

Consulta realizada octubre 2010. Disponible en la página web

http://www.austlii.edu.au/au/journals/AUYrBkIntLaw/1978/12.pdf

Australian Government. Department of the Prime Minister and Cabinet. Securing

Australia’s Energy Future. Canberra, 2004. Consulta realizada en mayo 2010.


http://www.efa.com.au/Library/CthEnergyWhitePaper.pdf

Australian Government. ―Treaty between the government of Australia and the Government

of the Democratic Republic of Timor-Leste on Certain Maritime Arrangements in

the Timor Sea‖. Consulta realizada en octubre 2010. Disponible en la página web

http://www.dfat.gov.au/geo/east_timor/treaty_120113.pdf

Australian Strategic Policy Institute ASPI. New Neighbor, New Challenge Australia and

the Security of East Timor. Australia. (Mayo 2002). Consulta realizada en Febrero

2010. Disponible en la página web

http://www.aspi.org.au/publications/publication_details.aspx?ContentID=11

CIA factbook. ―Timor-Leste‖. Consulta realizada el 14 de diciembre de 2010. Disponible

en la página Web https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

CIA factbook. ―Australia‖. Consulta realizada el 14 de diciembre de 2010. Disponible en la

página Web https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

East Timor and Indonesia Action Network –ETAN- Consulta realizada en Octubre 2010.

Disponible en la página web http://www.etan.org/issues/tsea/plainfact.htmEast

International Energy Agency (IEA). World Energy Outlook 2010. Spanish translation.

Resumen Ejecutivo. Consulta realizada en Abril 2011. Disponible en la página web

http://www.worldenergyoutlook.org/docs/weo2010/weo2010_es_spanish.pdf

Neves, Guteriano; Scheiner, Charles y Soares, Santina. ―Sunrise LNG in Timor-Leste.

Dreams, Realites and Challenges‖. Timor-Leste Institute for Reconstruction

Monitoring and Analysis. La‘o Hamutuk. (Febrero 2008). Consulta realizada en el

20 de abril de 2010. Disponible en la página web

http://www.laohamutuk.org/Oil/LNG/LNGReport.pdf

Nicolau, Guteriano y Scheiner, Charles. ―Oil in Timor Leste‖. Timor-Leste Institute for

Reconstruction Monitoring and Analysis. La‘o Hamutuk. (Septiembre 2005).

Consulta realizada en Abril 2010. Disponible en la página web

http://www.laohamutuk.org/Oil/curse/OilInTLOilwatch.htm

Organización de las Naciones Unidas – ONU- ―Convención de las Naciones Unidas sobre

el Derecho del Mar‖. Consulta realizada en Noviembre 2009. Disponible en la

página web

http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/convemar_es.pdf

Organización de las Naciones Unidas -ONU- ―Operaciones de paz financiadas.

Administración de Transición de las Naciones Unidas para Timor Oriental.‖

Consulta realizada el 20 de noviembre de 2009. Disponible en la página web

http://www.un.org/spanish/Depts/DPKO/untaet/etimor.htm

Organización de las Naciones Unidas – ONU-―Carta de las naciones Unidas‖. Consulta

realizada en Septiembre 2010. Disponible en la página web

http://www.un.org/es/documents/charter/index.shtml

Organization of the Petroleum Exporting Countries OPEC. ―Annual Statistical Bulletin

2009‖ Consulta realizada en mayo 2011. Disponible en la página web

http://www.opec.org/opec_web/static_files_project/media/downloads/publications/

ASB2009.pdf

Oxford Economic Country Briefings. ―East Timor‖. ABI/INFORM Global. (Octubre 2009).

Petroleum Exploration Society of Australia. Consulta realizada en Abril 2011. Disponible

en la página web:

http://www.pesa.com.au/publications/pesa_news/aug_05/timorgap.htm

Pickering and Pryor. Museum of Australian Democracy at old Parliament House.―Andrew

Peacock‖. Exhibición 12 diciembre 2002 a 31 agosto 2003. Consulta realizada en

octubre 2010. Disponible en la página web

http://moadoph.gov.au/exhibitions/pickering-and-pryor/andrew-peacock/

Pickering and Pryor. Museum of Australian Democracy at old Parliament House.―John

Howard‖ Exhibición 12 diciembre 2002 a 31 agosto 2003. Consulta realizada


http://moadoph.gov.au/exhibitions/pickering-and-pryor/john-howard/

Pickering and Pryor.Museum of Australian Democracy at old Parliament House. ―Malcolm

Fraser‖ Exhibición 12 diciembre 2002 a 31 agosto 2003. Consulta realizada octubre

2010. Disponible en la página web http://moadoph.gov.au/exhibitions/pickering-

and-pryor/malcolm-fraser/

Pickering and Pryor. Museum of Australian Democracy at old Parliament House.―Paul

Keating‖ Exhibición 12 diciembre 2002 a 31 agosto 2003. Consulta realizada


http://moadoph.gov.au/exhibitions/pickering-and-pryor/paul-keating/

Richardson, Michael. ―Australia-Indonesia relations: Timor Crisis acts as a reminder for

Canberra‖ .Institute of South East Asian Studies. Viewpoints. (Mayo 2006).

Disponible en la página web http://www.iseas.edu.sg/viewpoint/mr30may06.pdf

Singh, Daljit. ―Timor-Leste‘s Quest for ASEAN membership” Institute of South East

Asian Studies. Viewpoints. (2 May 2011). Consulta realizada Julio 2011.

Disponible en la página web http://web1.iseas.edu.sg/?p=3477

The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. Pires,

Emilia. ―Timor-Leste Ten Years After. What have we learn?.‖ Special Report.

(octubre 2009). Consulta realizada octubre 2010. Disponible en la página web

http://wbi.worldbank.org/wbi/devoutreach/article/160/timor-leste-ten-years-after-

what-have-we-learned

The La‘o Hamutuk Bulletin. ―Timor Sea Oil and Gas Update‖. No. 3-4, Vol. 4 (Agosto

2003). Consulta realizada en Febrero 2011. Disponible en la página web

http://www.laohamutuk.org/Bulletin/2003/Aug/bulletinv4n34.html

The University of Texas at Austin. Map Collection. Consulta realizada en junio 2011.


http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/east_timor_pol_03.jpg

Timor-Leste Institute for Reconstruction Monitoring and Analysis.La‘oHamutuk.

―Submissionto JSCT on CMATS‖. (Marzo 2007).Consulta realizada en octubre

2010. Disponible en la página web

http://www.laohamutuk.org/Oil/Boundary/JSCT/07LHtoAusJSCTreCMATS.htm

Wesley, Michael. Australian Strategic Policy Institute ASPI. Power Plays. Energy and

Australia’s Security. Australia. (Octubre 2007). Consulta realizada en Enero 2010.


http://www.aspi.org.au/publications/publication_details.aspx?ContentID=142

―Zonu‖. Consulta realizada en Mayo 2011. Disponible en la página web

http://www.zonu.com/fullsize/2009-09-17-584/Caucaso-y-Asia-Central-1995.html

Anexo 1. Mapa Isla Mundial según Mackinder

Fuente: Cohen, Saul. Geopolitics of the World System.Pag.15

Anexo 2. Mapa Shatterbelts, Gateways, CompressionZones, Regiones geopolíticas y Dominios geopolíticos.

Fuente: Cohen, Saul. Geopolitics of the World System.Pag. 47

Anexo 3. Mapa el Caucaso y Asia Central

Fuente: www.zonu.com. Consulta Electrónica.

Anexo 4. Mapa El Cuerno de África

Fuente: Central Intelligence Agency U.S. CIA factbook

Anexo 5. Tabla actuales Gateways.

Fuente: Cohen, Saul. Geopolitics of the World System.EstadosUnidos de América: Rowman and Littlefield

Publishers, 2003.p.p 49-50.

Anexo 6. Mapa Timor-Leste

Fuente: The University of Texas at Austin. Map Collection.

Anexo 7. Mapa Australia

Fuente: The CIA Factbook. Consulta electrónica.

Anexo 8. Mapa de Pozos de gas y petróleo en el Mar de Timor.

Fuente: East Timor and Indonesia Action Network –ETAN

Anexo 9. Mapa de gaseoducto desde el pozo Bayu-Undan a Darwin

Fuente: Petroleum Exploration Society of Australia

Anexo 10. Mapa distribución del Mar de Timor

Fuente: Cleary, Paul. SHAKEDOWN Australia’s grab for Timor oil.Australia : Allen and Unwin, 2007. Pag. XX

Anexo 11. Mapa de la Zona de Cooperación

Fuente: Cleary, Paul. SHAKEDOWN Australia’s grab for Timor oil.Australia : Allen and Unwin, 2007. p. XXII

Anexo 12. Mapa de Pozos dentro del JointPetroleumDevelopmenArea

Fuente: Neves, Guteriano, Scheiner, Charles y Soares, Santina. Sunrise LNG in Timor-Leste.Dreams, Realitis and

Challenges.La‘oHamutuk Timor-Leste Institute for Reconstruction Monitoring and Analysis.Reporte 2008

Anexo 13. Mapa Línea Media en el Mar de Timor como Frontera entre Australia y Timor-

Leste

Fuente: Australian Government. Department of Foreign Affairs and Trade.

Anexo 14. Mapa Bonaparte Basin

Fuente: Ellis, G.K., Baillie, P.W. y Munson, T.J. (eds) Timor Sea PetroleumGeoscience. Proceedings of the Timor Sea Symposium, Darwin, Northern Territory,.

Northern Territory Geological Survey, Special Publication 1. (19-20 junio, 2003).CD.

Anexo 15. Gaseoducto de Bayu Undan a Darwin

Fuente: Ellis, G.K., Baillie, P.W. y Munson, T.J. (eds) Timor Sea PetroleumGeoscience. Proceedings of the Timor Sea Symposium, Darwin, Northern Territory,

Northern Territory Geological Survey, Special Publication 1. (19-20 junio, 2003).CD.

Anexo 16. Pozos de gas y petróleo en el Mar de Timor.

Fuente: Ellis, G.K., Baillie, P.W. y Munson, T.J. (eds) Timor Sea PetroleumGeoscience. Proceedings of the Timor Sea Symposium, Darwin, Northern Territory.

Northern Territory Geological Survey, Special Publication 1.(19-20 junio, 2003).CD.

Anexo 17. Caricatura 1.

Fuente: Cleary, Paul. SHAKEDOWN Australia’s grab for Timor oil.Australia : Allen and Unwin, 2007.p.132.

Análisis de las relaciones bilaterales entre Timor ...Gaseoducto de Bayu Undan a Darwin. Anexo 16....

Documents

Transcript of Análisis de las relaciones bilaterales entre Timor ...Gaseoducto de Bayu Undan a Darwin. Anexo 16....