ANÁLISIS DEL CONFLICTO AMBIENTAL EN LOS MOLLES, COMUNA DE …

ANÁLISIS DEL CONFLICTO AMBIENTAL EN LOS MOLLES, COMUNA DE LA LIGUA

PARTE 2.

FLORA Y FAUNA.

PREPARADO PARA “PROTEGE LOS MOLLES”

DICIEMBRE 2015

FLORA Y FAUNA HUMEDAL DE LOS MOLLES

SANTIAGO. CHILE – PÁGINA WEB: http://www.codeciam.org/ – CONTACTO: [email protected]

2

ÍNDICE 1 INTRODUCCIÓN .................................................................. 5

2 PRESENTACIÓN ................................................................... 6

2.1 Contexto General del Conflicto ................................................................................... 6

3 OBJETIVOS ......................................................................... 7

3.1 Objetivo General ...................................................................................................... 7 3.2 Objetivos Específicos ................................................................................................. 7

4 ESTRUCTURA DEL INFORME................................................. 8

5 METODOLOGÍA .................................................................... 9

5.1 Criterios de selección de los puntos de muestreo .......................................................... 9 5.2 Puntos de muestreo .................................................................................................. 9 5.3 Toma de datos en terreno ........................................................................................ 10 5.3.1 Materiales ......................................................................................................... 10 5.3.2 Instrumentos ...................................................................................................... 10 5.3.3 Procedimiento .................................................................................................. 11

5.4 Análisis de datos .................................................................................................... 11 5.4.1 Riqueza ........................................................................................................... 11 5.4.2 Caracterización de las especies detectadas ........................................................... 11 5.4.3 Abundancia ...................................................................................................... 12

5.4.3.1 Número de individuos ...................................................................................... 12 5.4.3.2 Frecuencia ................................................................................................... 12 5.4.3.3 Índice de Braun-Blanquet ................................................................................. 12

5.4.4 Singularidad ambiental ........................................................................................ 12 5.4.4.1 Restricciones regulatorias ................................................................................ 13 5.4.4.2 Soporte al ecosistema ..................................................................................... 13 5.4.4.3 Vulnerabilidad............................................................................................... 13

http://www.codeciam.org/



3

6 RESULTADOS..................................................................... 13

6.1 Riqueza ................................................................................................................. 13 6.1.1 Fauna .............................................................................................................. 13 6.1.2 Flora ............................................................................................................... 14

6.2 Caracterización de las especies detectadas ................................................................ 14 6.2.1 Fauna ............................................................................................................... 14 6.2.2 Flora ................................................................................................................ 17

6.3 Abundancia ............................................................................................................ 24 6.3.1.1 Fauna ......................................................................................................... 24 6.3.1.2 Número de individuos ...................................................................................... 24 6.3.1.3 Frecuencia ................................................................................................... 26 6.3.1.4 Índice de Braun-Blanquet ................................................................................. 28

6.4 Singularidad ambiental ............................................................................................ 30 6.4.1 Restricciones regulatorias ...................................................................................... 30 6.4.2 Soporte al ecosistema ........................................................................................... 31 6.4.3 Vulnerabilidad .................................................................................................... 31

7 DISCUSIÓN ....................................................................... 31

8 CONCLUSIONES ................................................................. 32

9 COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DE FAUNA PARA EL HUMEDAL DE LOS MOLLES .................................................... 32

9.1 Metodologías ............................................................................................................ 32 9.2 Riqueza de especies ................................................................................................... 32 9.3 Discusión................................................................................................................. 36 9.4 Conclusión ............................................................................................................... 36

10 CALIDAD DE AGUA DEL HUMEDAL DE LOS MOLLES ........... 37

10.1 Metodología ............................................................................................................. 37 10.2 Resultados ............................................................................................................... 37 10.3 Discusión................................................................................................................. 38 10.4 Conclusión ............................................................................................................... 38




4

11 PROPUESTAS ................................................................... 39

12 CIERRE ............................................................................ 39

13 REFERENCIAS .................................................................. 40




5

1 INTRODUCCIÓN

Los Molles es una localidad turística, perteneciente a la comuna de La Ligua, Provincia de Petorca, Región de Valparaíso.

La localidad de Los Molles, corresponde a un sitio prioritario para conservar la biodiversidad, denominada Los Molles – Pichidangui. Su protección se estableció durante el 2005, cuando la Comisión Nacional de Medio Ambiente (CONAMA) elaboró la estrategia regional de conservación para la biodiversidad. El ecosistema corresponde a dunas litorales del borde costero, matorral estepario arborescente con presencia de poblaciones marginales de cactáceas en categorías de conservación.

Los sitios prioritarios poseen un alto valor para la conservación y uso sustentable de la biodiversidad, los cuales el Ministerio del Medio Ambiente (ex CONAMA) ha identificado como prioritarios para la conservación por su aporte a la representatividad ecosistémica, por su singularidad ecológica o por constituir hábitat de especies amenazadas, entre otros aspectos, para su gestión de conservación, protección y/o restauración. Además, los sitios prioritarios, se encuentran en las estrategias y planes de acción para la conservación de la biodiversidad regionales.

En la localidad existe un alto grado de biodiversidad tanto en flora como en fauna, con especies endémicas y en categoría de conservación. Una especie de flora endémica de este sector es la cactácea Eriosyce chilensis (Chilenito), la cual se encuentra En Peligro según el quinto proceso del Reglamento para la Clasificación de Especies Silvestres (RCE) (DS 33/2011 MMA), y Pouteria splendens (Lúcumo), clasificada En peligro y Rara según el segundo proceso del RCE (DS 50/2008 MINSEGPRES). Con respecto a especies de fauna, se pueden señalar a los mamíferos Leopardus colocolo (Gato colo colo), clasificada como Casi amenazada según el séptimo proceso del RCE (DS 42/2011 MMA) y Lontra felina (Chungungo), Vulnerable según el séptimo proceso del RCE (DS 42/2011 MMA).




6

2 PRESENTACIÓN

2.1 Contexto General del Conflicto

Actualmente, en Los Molles existe preocupación y descontento por parte de la comunidad debido a diferentes conflictos ambientales, sociales y políticos. Es en este contexto es que la ONG CODECIAM se vincula con la comunidad movilizada de Los Molles a través de los representantes del movimiento ciudadano Protege Los Molles, con el objetivo de aportar información científica y técnica a algunos de los aspectos que les preocupan, y contribuir de esta forma a buscar soluciones a los conflictos ambientales que existen.

2.2 Visita de terreno

Entre los días 8, 9 y 10 de Febrero de 2015, se realizó una visita a terreno en el sector urbano de Los Molles con el objetivo esencial de generar lazos con la comunidad y discutir respecto a los aportes que CODECIAM puede hacer en este caso. Es así como se definen dos aristas de trabajo fundamentadas en dos problemáticas evidentes, como se describe a continuación:

Problemática Trabajo de CODECIAM

Sabor salobre del agua potable proporcionada a la población por la empresa EAP Los Molles.

Análisis de calidad de agua (parámetros organolépticos) y evaluación de la calidad toxicológica (bioensayos pez cebra). Ver parte I de este informe.

Intervención de la desembocadura de humedal de Los Molles y eventual deterioro ambiental.

Levantamiento de información biológica de flora y fauna en el humedal de Los Molles.

El trabajo de profesionales de múltiples áreas que integran CODECIAM, permite abarcar un conflicto ambiental desde diferentes disciplinas, aspecto esencial para proponer soluciones, ya que este tipo de conflictos son una suma de múltiples matrices y variables que, dificultosamente, pueden tratarse de manera aislada con resultados significativos.

El siguiente informe está compuesto de dos partes, una sobre el análisis de calidad de agua de consumo (abarcado en la parte I) y otra consistente en un levantamiento de información biológica y química de distintas zonas del Humedal de Los Molles (ver Fotografía 2-1), que se detalla en esta parte (parte II). Cada sección cuenta con sus propios objetivos, metodologías y conclusiones, conectando las situaciones con aspectos jurídicos y haciendo las recomendaciones que se consideran pertinentes.




7

Fotografía 2-1. Humedal de Los Molles.

3 OBJETIVOS

3.1 Objetivo General x Describir los componentes ambientales de fauna vertebrada terrestre y flora

presentes en el humedal de Los Molles.

3.2 Objetivos Específicos x Describir la riqueza de fauna y flora presente en el humedal de Los Molles. x Caracterizar de manera preliminar la fauna y flora presente y su distribución en el

humedal de Los Molles. x Describir la abundancia de la fauna y flora presente en el humedal de Los Molles. x Realizar mediciones de pH y conductividad eléctrica (C.E.) en el agua del humedal

de Los Molles.




8

4 ESTRUCTURA DEL INFORME

El presente informe se divide en dos partes, para su mejor comprensión, una correspondiente al análisis de la calidad de agua en las viviendas de Los Molles, y la segunda con respecto a la caracterización y descripción la flora y fauna asociada al humedal de Los Molles.




9

5 METODOLOGÍA

A fin de describir la riqueza de fauna y flora en el Humedal de Los Molles, caracterizar sus componentes y determinar su abundancia, se realizó una visita a terreno en dicho lugar.

5.1 Criterios de selección de los puntos de muestreo El tipo de muestreo utilizado es del tipo estratificado-dirigido por ambientes (sensu Cochran 1977), donde se consideran los siguientes criterios:

x Representatividad y homogeneidad espacial de los atributos del ambiente a caracterizar.

x Accesibilidad y condiciones de seguridad.

x Minimización de sobre-posición de la muestra entre puntos.

5.2 Puntos de muestreo Se seleccionaron tres (3) puntos de muestreo en el humedal de Los Molles (MHT001, MHT002 y MHT003).

En la Tabla 5-1 se indican las coordenadas de cada punto de muestreo, mientras que en la Figura 5.1 se aprecia el mapa con la ubicación espacial de dichos puntos.

Tabla 5-1. Coordenadas de los puntos de muestreo de plantas vasculares y fauna vertebrada terrestre, en el humedal de Los Molles. Coordenadas referidas al DATUM

WGS84, Huso 19S.

Punto Coordenadas UTM [m] Elevación

[msnm] Localidad Este Norte

MHT001 263447 6430711 12 Los Molles MHT002 263665 6430622 12 Los Molles MHT003 263732 6430629 12 Los Molles




10

Figura 5.1. Mapa con la ubicación de los puntos y recorridos del levantamiento de información biológica.

5.3 Toma de datos en terreno La toma de datos en terreno se realizó siguiendo métodos específicos por componente y taxón.

5.3.1 Materiales x GPS x Cámara fotográfica x Binoculares x Guías de campo x Formularios de terreno

5.3.2 Instrumentos x GPS: Cada punto de muestreo fue georreferenciado mediante GPS navegador en

sistema de coordenadas UTM (Universal Transversal de Mercator, Datum WGS 84) y Huso 19 sur.




11

5.3.3 Procedimiento

Para la toma de datos en terreno se realizaron transectos pedestres (ver Figura 5.1), donde se registraron las evidencias directas e indirectas de fauna vertebrada terrestre, además de las plantas vasculares presentes. A continuación se detallan los transectos realizados en terreno:

x Transectos de 200 metros de largo por 20 metros de ancho: - Evidencias indirectas de anfibios: cuevas, conglomerados o cintas de huevos

y larvas; - Evidencias directas de anfibios: visual y auditiva; - Evidencias indirectas de reptiles: mudas, huellas, fecas y cuevas; - Evidencias directas de reptiles: visual; - Evidencias indirectas de aves: fecas, egagrópilas, restos óseos y plumas; - Evidencias indirectas de mamíferos: restos óseos, fecas, pelos, cuevas y

huellas; - Plantas vasculares presentes.

x Transectos de 200 metros de largo por 200 metros de ancho: - Evidencias directas de aves: visual, auditiva; - Evidencias directas de mamíferos: visual, auditiva.

5.4 Análisis de datos A continuación, se detalla el método de análisis de datos realizada en gabinete, a posteriori del trabajo en terreno.

5.4.1 Riqueza

La riqueza se estimó en base al número total de especies detectadas. En el caso de la fauna por evidencias directas o indirectas, en cada transecto.

𝑅𝑖𝑞𝑢𝑒𝑧𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒𝑠 = 𝑠𝑝

5.4.2 Caracterización de las especies detectadas

Las especies detectadas en terreno fueron descritas considerando su clasificación taxonómica, origen geográfico y estado de conservación. Para el caso de la fauna, se describió además el grado de movilidad, estatus de residencia y, cuando corresponda, condición de monumento natural, condición de densidades poblacionales reducidas, condición beneficiosa para la actividad silvoagropecuaria y/o beneficiosa para la mantención del equilibrio de los ecosistemas.




12

5.4.3 Abundancia

Para el componente de fauna, la abundancia fue evaluada según grupo taxonómico y método de detección empleado en base a dos indicadores: número de individuos y frecuencia.

Para el componente de flora, la abundancia fue evaluada mediante el índice de Braun-Blanquet (1979).

5.4.3.1 Número de individuos

El número de individuos (N) se calculó en base al número total de individuos evidenciados directamente, en los transectos por ambiente, según la siguiente fórmula:

𝑁 = 𝑛

5.4.3.2 Frecuencia

La frecuencia (F) se calculó registrando la presencia, mediante evidencia directa o indirecta, de cada especie en cada unidad de muestreo de un mismo ambiente. La frecuencia puede ser expresada de forma relativa como una razón o un porcentaje, para lo cual se calcula como el cuociente entre el número de puntos de muestreo en los cuales se detectó la especie (PMsp), dividido por el número total de puntos muestreados para un mismo ambiente (PMtotal), y se expresa mediante la siguiente fórmula:

𝐹 = 𝑃𝑀𝑃𝑀

5.4.3.3 Índice de Braun-Blanquet

El índice de abundancia – dominancia de Braun-Blanquet se calculó, para las especies de flora, mediante los rangos indicados en la Tabla 5-2.

Tabla 5-2. Índice de abundancia – dominancia de Braun-Blanquet

Código Abundancia relativa r 1 – 2 (individuos) + 2 – 5 (individuos) 1 5 – 20 (%) 2 20 – 40 (%) 3 40 – 60 (%) 4 60 – 80 (%) 5 80 – 100 (%)

5.4.4 Singularidad ambiental

Se definió singularidad ambiental, en torno a aspectos relevantes para los componentes de flora y fauna. Esta descripción consideró los siguientes criterios: restricciones




13

regulatorias, soporte al ecosistema, escasez dentro del área de influencia y vulnerabilidad. Estos criterios se aplicaron de la siguiente manera:

5.4.4.1 Restricciones regulatorias

Para este criterio se usaron los reglamentos vigentes y clasificaciones complementarias de las distintas especies de fauna terrestre presentes en el humedal. Estos fueron:

- Reglamento de Clasificación de Especies (RCE), según D.S. N°151 MINSEGPRES 2007, D.S. N°50 MINSEGPRES 2008, D.S. N°23 MINSEGPRES 2009, D.S. N°33 MMA 2011, D.S. N°41 MMA 2011, D.S. N°42 MMA 2011, D.S. N°19 MMA 2012, D.S. N°13 MMA 2013, D.S. Nº14 MMA 2014.

- Reglamento de la Ley de Caza (D.S.N°5 MINAGRI 1998).

- Clasificaciones y/o categorizaciones según la minuta de prelación de CONAMA (2009), como Cofré & Marquet 1999.

5.4.4.2 Soporte al ecosistema

En este criterio se consideraron los aspectos relevantes para la mantención del ecosistema y su diversidad. Estos son: riqueza de especies, sitios utilizados para nidificación, descanso y/o refugio, y humedales y/o quebradas utilizadas como corredores biológicos.

5.4.4.3 Vulnerabilidad

En este criterio se consideraron las especies de fauna que presentan baja movilidad.

Luego de evaluar los criterios antes mencionados, se determinó singularidad ambiental dentro del Humedal de Los Molles.

6 RESULTADOS

6.1 Riqueza

6.1.1 Fauna La riqueza del humedal de Los Molles se detalla en la Tabla 6-1, donde se muestran los resultados por taxón. El grupo de vertebrados más representado, durante la prospección en terreno, es el de las aves, con 18 especies detectadas, los mamíferos presentan tres especies y los reptiles, una.

Tabla 6-1. Riqueza de especies de fauna en el Humedal de Los Molles.

Clase Número de especies Reptilia 1 Aves 18

Mammalia 3 Total 22




14

6.1.2 Flora La riqueza del humedal de Los Molles se detalla en la Tabla 6-2, donde se muestran los resultados por taxón. El grupo más representado es el de Magnoliopsida, con 41 especies detectadas, Magnoliophyta presenta seis especies y Liliopsida, cuatro.

Tabla 6-2. Riqueza de especies de flora en el Humedal de Los Molles.

Clase Número de especies Liliopsida 7

Magnoliopsida 45 Total 52

6.2 Caracterización de las especies detectadas

6.2.1 Fauna

En la

Tabla 6-3 se muestra la lista taxonómica de las especies de fauna vertebrada terrestre detectadas en el Humedal de Los Molles.

Se registró una especie en categoría de conservación, el reptil Liolaemus zapallarensis (Lagarto de Zapallar, ver Fotografía 6-1), catalogado como vulnerable por la Ley de Caza (D.S.N°5/1998 MINAGRI). Cinco especies están catalogadas como beneficiosas para la actividad silvoagropecuaria: Zonotrichia capensis (Chincol), Mimus thenca (Tenca), Vanellus chilensis (Queltehue), Milvago chimango (Tiuque) y Glaucidium nana (Chuncho, ver Fotografía 6-2). Las tres últimas especies mencionadas, además se encuentran catalogadas como benéficas para la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales, al igual que Larus dominicanus (Gaviota dominicana), Columbina picui (Tortolita cuyana) y Sturnella loyca (Loica). Las especies Phytotoma rara (Rara) y Liolaemus zapallarensis (Lagarto de Zapallar), se encuentran catalogadas con densidades poblacionales reducidas, además de benéficas para la mantención del equilibrio de los ecosistemas.

De las especies detectadas, dos son endémicas: Mimus thenca (Tenca) y Liolaemus zapallarensis (Lagarto de Zapallar), 16 nativas y cuatro introducidas. La totalidad de las especies de aves registradas son residentes. De todas las especies, incluyendo las introducidas, cuatro son especialistas de hábitat y 17 no lo son (ver

Tabla 6-3).

En cuanto a la movilidad, se presentan 21 especies de movilidad alta, y una de movilidad baja.




15

Tabla 6-3. Lista taxonómica de la fauna detectada en el Humedal de Los Molles.

CLASE

NOMBRE COMÚN CATEGORIA REFERENCIA O

DECRETO BSE ORIGEN ESTATUS ESPECIALISTA DE HÁBITAT MOVILIDAD ORDEN

FAMILIA

Especie

AVES

ANSERIFORME

ANATIDAE Anas

cyanoptera Pato colorado S/EC - - N R S A

Anas georgica Pato jergón grande S/EC - - N R S A

Anas sibilatrix Pato real S/EC - - N R S A

CHARADRIIFORMES CHARADRIIDAE Vanellus chilensis Queltehue S/EC - BE N R N A

LARIDAE Larus dominicanus

Gaviota dominicana S/EC - E N R N A

COLUMBIFORMES

COLUMBIDAE Columbina picui

Tortolita cuyana S/EC - E N R N A

Zenaida auriculata Tórtola S/EC - - N R N A

FALCONIFORMES

FALCONIDAE Milvago chimango Tiuque S/EC - BE N R N A

GALLIFORMES

PHASIANIDAE Gallus gallus domesticus Gallina S/EC - - I R - A

GRUIFORMES

RALLIDAE

Fulica armillata Tagua común S/EC - - N R S A

PASSERIFORMES

COTINGIDAE

Phytotoma rara Rara S/EC - SE N R N A

EMBERIZIDAE

Zonotrichia Chincol S/EC - B N R N A




16

CLASE

NOMBRE COMÚN CATEGORIA REFERENCIA O

DECRETO BSE ORIGEN ESTATUS ESPECIALISTA DE HÁBITAT MOVILIDAD ORDEN

FAMILIA

Especie capensis

ICTERIDAE Curaeus curaeus Tordo S/EC - - N R N A

Sturnella loyca Loica S/EC - E N R N A

MIMIDAE

Mimus thenca Tenca S/EC - B E R N A

TURDIDAE Turdus falcklandii Zorzal S/EC - - N R N A STRIGIFORMES

STRIGIDAE Glaucidium nana Chuncho S/EC - BE N R N A

SULIFORMES

PHALACROCORACIDAE Phalacrocorax brasilianus Yeco S/EC - - N R N A

MAMMALIA

CARNIVORA

CANIDAE

Canis familiaris Perro S/EC - - I - N A

LAGOMORPHA

LEPORIDAE Oryctolagus cuniculus

Conejo europeo S/EC - - I - N A

PERISSODACTYLA

EQUIDAE

Equus caballus Caballo S/EC - - I - N A

REPTILIA

SQUAMATA TROPIDURIDAE Liolaemus zapallarensis

Lagarto de Zapallar V

D.S. N°5/1998 MINAGRI SE E - N B

Categoría de conservación: V: vulnerable; Decreto supremo: D.S.N°5/1998 MINAGRI: Ley de Caza; BSE: B: especie catalogada como beneficiosa para la actividad silvoagropecuaria, S: especie catalogada con

densidades poblacionales reducidas, E: especie catalogada como benéfica para la mantención del equilibrio de los ecosistemas naturales; Origen: E: endémica, N: nativa, I: introducida; Estatus: R: residente;

Especialista de hábitat: S: si, N: no; Movilidad: B: baja, M: media.




17

Fotografía 6-1. Lagarto de Zapallar (Liolaemus zapallarensis) en el Humedal de Los Molles.

Fotografía 6-2. Chuncho (Glaucidium nana) en el Humedal de Los Molles.

6.2.2 Flora

En la Tabla 6-4 se muestra la lista taxonómica de las especies de flora detectadas en el Humedal de Los Molles.

Se detectó una especie en categoría de conservación, Corynabutilon ceratocarpum (Malva de la cordillera, ver Fotografía 6-3) catalogada como vulnerable según la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza). Se registraron 10 especies endémicas de nuestro país: Phycella ignea (Añañuca de fuego, ver Fotografía 6-4), Rhodophiala sp., Rumex maricola (ver Fotografía 6-5), Lobelia excelsa (Tupa, ver Fotografía 6-6), Haplopappus foliosus (Cuerno de cabra), Pseudognaphalium gayanum (ver Fotografía 6-7), Corynabutilon ceratocarpum (Malva de la cordillera, ver Fotografía 6-3), Cristaria glaucophylla (Malvilla, ver Fotografía 6-8),




18

Lithraea caustica (Litre, ver Fotografía 6-9) y Nolana sedifolia (Sosa brava de hoja chica, ver Fotografía 6-10); ocho especies nativas y 32 introducidas. Hay dos registros que no tienen el origen geográfico determinado porque solo se llegó a nivel taxonómico de género, y las especies de esos géneros no tienen el mismo origen (ver Tabla 6-4).

Tabla 6-4. Lista taxonómica de la flora detectada en el Humedal de Los Molles.

Origen: E: endémica, N: nativa, I: introducida.

CLASE NOMBRE COMUN CATEGORIA ORIGEN ORDEN

FAMILIA ESPECIE LILIOPSIDA Asparagales Amaryllidaceae

Phycella ignea Añañuca de fuego S/EC E

Rhodophiala sp. - S/EC E Xanthorrhoeaceae Aloe sp. Aloe S/EC I Poales Cyperaceae Carex sp. - S/EC N Cyperus sp. - S/EC - Poaceae Distichlis scoparia - S/EC N Typhaceae Typha angustifolia Totora S/EC N MAGNOLIOPSIDA Apiales Apiaceae Foeniculum vulgare Hinojo S/EC I Pittosporaceae Pittosporum tobira Pitosporo S/EC I Caryophyllales Aizoaceae Carpobrotus aequilaterus Doca S/EC N Galenia secunda Galenia S/EC I Frankeniaceae Frankenia salina Salitre S/EC N Polygonaceae

Rumex crispus Aceda de culebra S/EC I

Rumex maricola - S/EC E




19


FAMILIA ESPECIE Geraniales Geraniaceae Pelargonium hortorum Cardenal S/EC I Asterales Campanulaceae Lobelia excelsa Tupa S/EC E Asteraceae - S/EC - Ambrosia chamissonis Quinchihue S/EC I Chrysanthemum coronarium Manzanillon S/EC I

Cichorium intybus Achicoria común S/EC I

Cotula coronopifolia Cotula S/EC I

Cynara cardunculus Cardo penquero S/EC I

Haplopappus foliosus Cuerno de cabra S/EC E

Lactuca serriola Serrallones S/EC I

Osteospermum ecklonis Margarita del Cabo S/EC I

Pseudognaphalium gayanum - S/EC E Senecio microphyllus - S/EC N Senecio sp. - S/EC -

Silybum marianum Cardo mariano S/EC I

Brassicales Brassicaceae Brassica campestris Yuyo S/EC I

Hirschfeldia incana Rabaniza amarilla S/EC I

Tropaeolaceae Tropaeolum majus Capuchina S/EC I Amaranthaceae Beta vulgaris Remolacha S/EC I Caryophyllaceae Herniaria S/EC I Chenopodiaceae Chenopodium album Quinhuilla S/EC I Sarcocornia fruticosa - S/EC N Plumbaginaceae

Limonium sinuatum Siempreviva azul S/EC I




20


FAMILIA ESPECIE Fabales Fabaceae

Melilotus sp. - S/EC I

Trifolium repens Trébol blanco S/EC I

Lamiales Lamiaceae

Marrubium vulgare Marrubio S/EC I Mentha pulegium Poleo S/EC I Plantaginaceae

Plantago major Llantén mayor S/EC I

Malpighiales Euphorbiaceae Ricinus communis Ricino S/EC I Malvales Malvaceae Corynabutilon ceratocarpum

Malva de la cordillera V E

Cristaria glaucophylla Malvilla S/EC E Malva sp. Malva S/EC I Myrtales Myrtaceae Eucalyptus globulus Eucalyptus S/EC I Ranunculales Papaveraceae

Eschscholzia californica Dedal de oro S/EC I

Rosales Rosaceae Cydonia oblonga Membrillero S/EC I Prunus persica Duraznero S/EC I Sapindales Anacardiaceae

Lithraea caustica Litre S/EC E Schinus molle Molle S/EC N Solanales Solanaceae

Nolana sedifolia

Sosa brava de hoja chica S/EC E




21

Fotografía 6-3. Malva de la cordillera (Corynabutilon ceratocarpum) en el Humedal de Los Molles.

Fotografía 6-4. Añañuca de fuego (Phycella ignea) en el Humedal de Los Molles.




22

Fotografía 6-5. Rumex maricola en el Humedal de Los Molles.

Fotografía 6-6. Tupa (Lobelia excelsa) en el Humedal de Los Molles.

Fotografía 6-7. Pseudognaphalium gayanum en el Humedal de Los Molles.




23

Fotografía 6-8. Malvilla (Cristaria glaucophylla) en el Humedal de Los Molles.

Fotografía 6-9. Litre (Lithraea caustica) en el Humedal de Los Molles.

Fotografía 6-10. Sosa brava de hoja chica (Nolana sedifolia) en el Humedal de Los Molles.




24

6.3 Abundancia

6.3.1.1 Fauna

6.3.1.2 Número de individuos

En la Tabla 6-5 se muestran las evidencias mediante las cuales se determinaron las especies de fauna vertebrada terrestre, detectadas en el humedal de Los Molles. Para las evidencias directas (visual y auditiva) se presentan los números de individuos.

La especie que presentó una mayor cantidad de individuos fue Fulica armillata (Tagua común), con 70 avistamientos en el humedal.

Las especies Oryctolagus cuniculus (Conejo europeo) y Equus caballus (Caballo) fueron registradas solo mediante evidencias indirectas.

Tabla 6-5. Tipo de evidencia registrada y número de individuos por taxón.

Evidencia: A: auitiva, V: visual, F: feca, H: huella, N: nido, P: pluma, Ro: restos óseos.

CLASE NOMBRE COMUN Evidencia Número ORDEN

FAMILIA ESPECIE AVES ANSERIFORMES ANATIDAE F H

Anas cyanoptera Pato

colorado V 4

Anas georgica Pato jergón

grande V 4 Anas sibilatrix Pato real V 3 CHARADRIIFORMES CHARADRIIDAE Vanellus chilensis Queltehue V 2 LARIDAE

Larus dominicanus Gaviota

dominicana V 10 COLUMBIFORMES COLUMBIDAE

Columbina picui Tortolita cuyana V 4

Zenaida auriculata Tórtola V 2




25


FAMILIA ESPECIE FALCONIFORMES FALCONIDAE Milvago chimango Tiuque V 3 GALLIFORMES PHASIANIDAE Gallus gallus domesticus Gallina V 3 GRUIFORMES RALLIDAE

Fulica armillata Tagua común N V 70

PASSERIFORMES COTINGIDAE Phytotoma rara Rara A 1 EMBERIZIDAE Zonotrichia capensis Chincol V 3 ICTERIDAE Curaeus curaeus Tordo P V 16 Sturnella loyca Loica V 3 MIMIDAE Mimus thenca Tenca V 3 TURDIDAE Turdus falcklandii Zorzal V 6 STRIGIFORMES STRIGIDAE Glaucidium nana Chuncho V 1 SULIFORMES PHALACROCORACIDAE Phalacrocorax brasilianus Yeco V 3 MAMMALIA CARNIVORA CANIDAE Canis familiaris Perro F V 3 LAGOMORPHA LEPORIDAE

Oryctolagus cuniculus Conejo

europeo H F Ro PERISSODACTYLA




26


FAMILIA ESPECIE EQUIDAE Equus caballus Caballo F H REPTILIA SQUAMATA TROPIDURIDAE Liolaemus sp. - H

Liolaemus zapallarensis Lagarto de

Zapallar V 3

6.3.1.3 Frecuencia

Ninguna especie fue registrada en los tres puntos de muestreo realizados. Ocho especies fueron detectadas en dos de los tres puntos, y presentaron una frecuencia de 0,67.

Tabla 6-6. Frecuencia calculada para cada registro de fauna vertebrada terrestre.

CLASE NOMBRE COMUN FRECUENCIA ORDEN

FAMILIA ESPECIE AVES

ANSERIFORME

ANATIDAE

0,33

Anas cyanoptera Pato colorado

Anas georgica Pato jergón

grande 0,67 Anas sibilatrix Pato real 0,67 CHARADRIIFORMES

CHARADRIIDAE

Vanellus chilensis Queltehue 0,33 LARIDAE

Larus dominicanus Gaviota

dominicana 0,67 COLUMBIFORMES

COLUMBIDAE




27


FAMILIA ESPECIE

Columbina picui Tortolita cuyana 0,33

Zenaida auriculata Tórtola 0,33 FALCONIFORMES

FALCONIDAE

Milvago chimango Tiuque 0,67 GALLIFORMES

PHASIANIDAE

Gallus gallus domesticus Gallina 0,33 GRUIFORMES

RALLIDAE

Fulica armillata Tagua común 0,67 PASSERIFORMES

COTINGIDAE

Phytotoma rara Rara 0,33 EMBERIZIDAE

Zonotrichia capensis Chincol 0,33 ICTERIDAE

Curaeus curaeus Tordo 0,33 Sturnella loyca Loica 0,33 MIMIDAE

Mimus thenca Tenca 0,33 TURDIDAE

Turdus falcklandii Zorzal 0,33 STRIGIFORMES

STRIGIDAE

Glaucidium nana Chuncho 0,33 SULIFORMES

PHALACROCORACIDAE

Phalacrocorax brasilianus Yeco 0,33 MAMMALIA

CARNIVORA

CANIDAE

Canis familiaris Perro 0,67 LAGOMORPHA

LEPORIDAE




28


FAMILIA ESPECIE

Oryctolagus cuniculus Conejo

europeo 0,67 PERISSODACTYLA

EQUIDAE

Equus caballus Caballo 0,67 REPTILIA

SQUAMATA

TROPIDURIDAE

Liolaemus sp. - 0,33

Liolaemus zapallarensis Lagarto de

Zapallar 0,33

6.3.1.4 Índice de Braun-Blanquet

En el humedal de Los Molles se puede reconocer como una formación vegetacional con predominancia de especies introducidas del tipo matorral con suculentas de Pittosporum tobira (Pitosporo, ver Fotografía 6-11), con dominancia en el estrato herbáceo de: Chrysanthemum coronarium (Manzanillon, ver Fotografía 6-12) y Eschscholzia californica (Dedal de oro, ver Fotografía 6-13). Todos entre +.3 y +.4 según Braun-Blanquet.

Con respecto a las especies de mayor sensibilidad ambiental, en base a su endemismo, los valores se muestran en la Tabla 6-7, donde se puede observar que estas especies tienen un bajo nivel de cobertura en el humedal. Ver Tabla 5-2 en la metodología.

Tabla 6-7. Valores de Braun-Blanquet para las especies endémicas detectadas en el humedal de Los Molles.

CLASE

NOMBRE COMUN ORIGEN BRAUN-BLANQUET

ORDEN FAMILIA ESPECIE

LILIOPSIDA Asparagales Amaryllidaceae Phycella ignea Añañuca de fuego E r1

Rhodophiala sp. - E r1 MAGNOLIOPSIDA

Apiales




29

CLASE

NOMBRE COMUN ORIGEN BRAUN-BLANQUET

ORDEN FAMILIA ESPECIE Polygonaceae

Rumex maricola - E r1 Asterales

Campanulaceae Lobelia excelsa Tupa E r1

Asteraceae Haplopappus foliosus Cuerno de cabra E r2 Pseudognaphalium gayanum - E r1 Malvales Malvaceae Corynabutilon ceratocarpum

Malva de la cordillera E r1

Cristaria glaucophylla Malvilla E r1 Sapindales Anacardiaceae Lithraea caustica Litre E r2 Solanales Solanaceae

Nolana sedifolia Sosa brava de hoja chica E r1

Fotografía 6-11. Pitosporo (Pittosporum tobira) en el Humedal de Los Molles.




30

Fotografía 6-12. Manzanillon (Chrysanthemum coronarium) en el Humedal de Los Molles.

Fotografía 6-13. Dedal de oro (Eschscholzia californica) en el Humedal de Los Molles.

6.4 Singularidad ambiental El análisis de singularidad ambiental fue abordado para los dos componentes bióticos (flora y fauna), en su conjunto y desde los criterios expuestos en la metodología.

6.4.1 Restricciones regulatorias

Dentro de las especies detectadas, dos se encuentran en categoría de conservación, el lagarto Liolaemus zapallarensis (Lagarto de Zapallar) que se encuentra catalogado como vulnerable por el Reglamento de la Ley de Caza (D.S.N°5 MINAGRI 1998), y el arbusto Corynabutilon ceratocarpum (Malva de la cordillera) catalogada como vulnerable según la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza).




31

6.4.2 Soporte al ecosistema

El humedal de Los Molles presenta singularidad solo por corresponder a un curso de agua, lo cual permite la presencia de diferentes especies, tanto de flora como de fauna; específicamente, los humedales presentan beneficios para la presencia de especies de avifauna, además corresponden a sitios de paso para varias especies de fauna de otras taxa, ya que corresponde a un ambiente de alta disponibilidad de recursos alimenticios. La riqueza de especies potencial es mayor a la observada, lo que ocurre por el nivel de perturbación que existe en el área.

6.4.3 Vulnerabilidad

Con respecto a la fauna, se considera la baja movilidad, como característica vulnerable de las especies. La única especie que presenta baja movilidad es Liolaemus zapallarensis (Lagarto de Zapallar).

7 DISCUSIÓN

El humedal de Los Molles presenta una alta riqueza de especies, tanto de flora como de fauna. Con respecto a la fauna, se detectaron 22 de especies, de las cuales cuatro son introducidas. Para el caso de la flora se evidenciaron 52 especies, de las cuales 32 son introducidas.

Para ambos componentes, las especies en categoría de conservación son el lagarto de Zapallar (Liolaemus zapallarensis) y el arbusto Corynabutilon ceratocarpum (malva de la cordillera), ambas catalogadas como vulnerable.

Las especies endémicas que se evidenciaron en el humedal son 12, de las cuales 10 corresponden a especies florísticas, y dos a especies faunísticas.

Con respecto a los humedales, citamos la convención sobre los humedales de importancia internacional (Ramsar, Irán 1971) donde se define “humedales”, como, “las extensiones de marismas, pantanos y turberas, o superficies cubiertas de agua, sean éstas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobre o saladas, incluidas las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de seis metros (artículo 1 de la Convención)”. Y también se define “aves acuáticas”, como las que dependen ecológicamente de los humedales”.

La condición de humedal del sitio muestreado y cuya caracterización se describe en este informe, otorga los recursos necesarios para la presencia de las especies detectadas. La perturbación a este humedal incide de forma directa en su diversidad y abundancia, disminuyendo además las interacciones biológicas entre las especies presentes.

La convención de Ramsar (1971) también indica que los humedales constituyen un recurso de gran valor económico, cultural, científico y recreativo, cuya pérdida sería irreparable.




32

El humedal de Los Molles presenta un alto grado de perturbación antrópica. Con el objetivo de considerar en el análisis el estudio realizado por la ONG Guanay el año 2011, presentamos a continuación un breve informe donde comparamos la información relevada en terreno para ambos años (2011 y 2015).

8 CONCLUSIONES

Luego de la visita y los estudios desarrollados, se puede concluir que la situación de Los Molles es preocupante. En torno a la biodiversidad y conservación del humedal, se observa una intervención sin una planificación adecuada sobre el humedal para usos productivos como estacionamiento en época estival construidos como un evidente relleno de terreno sobre una porción de este humedal y, eventualmente, instalación de proyectos inmobiliarios.

9 COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS DE FAUNA PARA EL HUMEDAL DE LOS MOLLES

En el trabajo de levantamiento de información en terreno, presentado para la protección del humedal Los Molles, contamos con campañas realizadas por el grupo Guanay (2011) y CODECIAM (2015). La comparación de ambos informes debe verse como un proceso complementario, diferencias metodológicas pueden no permitir una integración directa de los resultados encontrados, aun así ambos trabajos permiten conocer de mejor manera las características ambientales de la zona.

9.1 Metodologías

Para ambos informes se realizaron metodologías de levantamiento de información similares, en ambos equipos para las taxa de anfibios, reptiles y mamíferos, se utilizaron métodos de transectos en las que se incluían evidencias directas de presencia como avistamientos o registros auditivos, como evidencias indirectas, ya sea fecas, huellas u otros. En las mediciones de avifauna la ONG Guanay utilizó puntos de observación de radio fijo, mientras que CODECIAM lo realizó en transectos, ambas técnicas entregan datos científicamente válidos, pero no permiten realizar comparaciones en valores de abundancia o frecuencia.

Las campañas de terreno fueron realizadas por cada equipo en temporadas del año diferentes, siendo realizadas por Guanay en otoño de 2011 y por CODECIAM en verano del 2015. Considerando la importancia que poseen los humedales para las aves migratorias como puntos de descanso, este tipo de diferencias pueden entregar datos valiosos sobre las especies que visitan el sector, aun así el gran espacio temporal entre ambas, puede dar paso a otro tipo de variaciones influenciadas por otros fenómenos.

9.2 Riqueza de especies

En la siguiente tabla se muestra un consolidado de la riqueza de especies detectadas por ambas campañas de terreno realizadas en el sector del Humedal Los Molles.




33

Tabla 9-1 Consolidado de Riqueza de Especies de las Campañas de Guanay (Otoño 2011) y CODECIAM (Verano 2015).

CLASE

NOMBRE COMUN Otoño 2011 Verano 2015 ORDEN FAMILIA ESPECIE AMPHIBIA ANURA LEPTODACTYLIDAE Pleurodema thaul Sapito de cuatro ojos X REPTILIA SQUAMATA TROPIDURIDAE Liolaemus zapallarensis Lagarto de Zapallar X AVES ANSERIFORMES ANATIDAE Anas cyanoptera Pato colorado X X Anas platalea Pato cuchara X Anas georgica Pato jergón grande X X Anas sibilatrix Pato real X Cygnus melancoryphus Cisne de cuello negro X PODICIPEDIFORMES PODICIPEDIDAE Podylimbus podiceps Picurio X Podiceps major Huala X CICONIFORMES ARDEIDAE Ardea alba Garza grande X Nycticorax nycticorax Huairavo X CHARADRIIFORMES RECURVIROSTRIDAE Himantopus melanurus Perrito X CHARADRIIDAE Charadrius collaris Chorlo de collar X Vanellus chilensis Queltehue X X HAEMATOPODIDAE Haematopus palliatus Pilpilén X LARIDAE Larus dominicanus Gaviota dominicana X X Rhynchops niger Rayador X COLUMBIFORMES COLUMBIDAE Columbina picui Tortolita cuyana X Zenaida auriculata Tórtola X X




34

CLASE

NOMBRE COMUN Otoño 2011 Verano 2015 ORDEN FAMILIA ESPECIE FALCONIFORMES FALCONIDAE Milvago chimango Tiuque X X CATHARTIFORMES CATHARTIDAE Cathartes aura Jote cabeza colorada X Coragyps atratus Jote de cabeza negra X ACCIPITRIFORMES ACCIPITRIDAE Elanus leucurus Bailarín X Circus cinereus Vari X GALLIFORMES PHASIANIDAE Gallus gallus domesticus Gallina X GRUIFORMES RALLIDAE Pardirallus sanguinolentus Pidén X Gallinula melanops Tagüita X Fulica leucoptera Tagua chica X Fulica armillata Tagua común X X APODIFORMES TROCHILIDAE Sephanoides sephaniodes Picaflor chico X PASSERIFORMES FURNARIIDAE Upucerthia dumetaria Bandurrilla X Cinclodes nigrofumosus Churrete costero X Cinclodes patagonicus Churrete X TYRANNIDAE Lessonia rufa Colegial X Xolmis pyrope Diucón X Anairetes parulus Cachudito X HIRUNDINIDAE Tachycineta meyeni Golondrina chilena X TROGLODYTIUDAE Cistothorus platensis Chercán de las vegas X Troglodytes aedon Chercán X COTINGIDAE Phytotoma rara Rara X FRINGILLIDAE Sicalis luteola Chirihue X Phrygilus gayi Cometocino de Gay X Diuca diuca Diuca X




35

CLASE

NOMBRE COMUN Otoño 2011 Verano 2015 ORDEN FAMILIA ESPECIE Agrospora barbata Jilguero X EMBERIZIDAE Zonotrichia capensis Chincol X X ICTERIDAE Curaeus curaeus Tordo X X Agelaius thilius Trile X Sturnella loyca Loica X X MIMIDAE Mimus thenca Tenca X X TURDIDAE Turdus falcklandii Zorzal X X STRIGIFORMES STRIGIDAE Glaucidium nana Chuncho X SULIFORMES PHALACROCORACIDAE Phalacrocorax brasilianus Yeco X X MAMMALIA RODENTIA MYOCASTORIDAE Myocastor coypus Coipo X CARNIVORA CANIDAE Canis familiaris Perro X X FELIDAE Felis catus Gato X LAGOMORPHA LEPORIDAE Oryctolagus cuniculus Conejo europeo X X PERISSODACTYLA EQUIDAE Equus caballus Caballo X X RIQUEZA TOTAL 50 22

Entre ambas campañas se detectaron un total de 57 especies, los cuales corresponden a un anfibio, un reptil, 50 aves y 5 mamíferos. Del total de especies 2 son endémicas, 50 son nativas no endémicas y 5 son introducidas. En la campaña de verano del 2015, a pesar de encontrarse un número considerablemente menor de especies, se detectaron 7 especies más: un reptil y seis aves. En otoño de 2011 se detectaron 35 especies más: un anfibio, 32 aves y 2 mamíferos.

La abundancia de especies no puede ser comparada entre ambas campañas dada la diferencias metodológicas entre ellas, aun así cabe mencionar que la especie más




36

abundante entre ambas campañas fue la Tagua Común (Fulica armillata), otras especies como la Tenca (Mimus thenca) o la Diuca (Diuca diuca) que presentaban abundancias relativamente altas durante la campaña realizada por el grupo Guanay, no alcanzan números altos de avistamientos o incluso detección en terreno por parte de CODECIAM.

9.3 Discusión

Entre ambas campañas de terreno se ven diferencias considerables en la riqueza y abundancia de ciertas especies. Existen muchos factores que pueden llevar a la manifestación de esta disminución que serán analizadas a continuación.

Diferencias estacionales: entre las estaciones se suelen encontrar diferencias en la riqueza de las especies, un ejemplo puede ser la presencia del reptil Liolaemus zapallerensis (Lagarto de Zapallar), que poseen mayor actividad durante los meses de mayor calor en la campaña de verano. Durante los períodos de otoño muchas especies migratorias se pueden ver con mayor frecuencia en puntos de descanso que presentan los humedales aun así no toda la diferencia de riqueza puede ser explicada por cambios estacionales, ya que muchas especies de tipo residente no han sido detectadas en la campaña de verano. Así, es probable que esta disminución en la riqueza observada entre los años 2011 y 2015, sean producto del deterioro ambiental del humedal debido a la alta intervención antrópica del sector.

Con respecto al deterioro de la calidad ambiental del humedal, en ambos estudios ya se han detectado niveles de perturbación que pueden explicar la disminución de diversidad en la zona. Un indicador importante que se puede considerar en este aspecto es la ausencia del Sapito cuatro ojos (Pleuroderma thaul). Los anfibios, al poseer una respiración cutánea, son más sensibles al deterioro ambiental. De este modo, cuatro años de deterioro y contaminación de la zona del humedal, pueden llevar a la migración o extinción local de ciertas especies más sensibles.

9.4 Conclusión

Entre ambas campañas se puede evidenciar un cambio en la riqueza del sector, en sectores de humedal es normal constatar diferencias en la riqueza de especies, pero una disminución en más de un cincuenta por ciento pone en alerta la posible incidencia de otros factores, entre ellos antropogénicos.

Para esclarecer las causas y posibles futuras fluctuaciones en la biodiversidad de la zona, es necesario realizar campañas estacionales por un periodo de tiempo más largo, las que permitan establecer de manera concluyente esta preocupante tendencia y los factores que influyen en este proceso.




37

10 CALIDAD DE AGUA DEL HUMEDAL DE LOS MOLLES

El siguiente informe se trata de una comparación y complemento entre los informes de calidad de agua del humedal de Los Molles de los grupos Guanay y CODECIAM.

A continuación se presenta un análisis de los resultados de ambos equipos en terreno.

10.1 Metodología

Ambos equipos han utilizados metodologías diferentes para hacer una evaluación ambiental de la calidad del agua en el sector del Humedal de Los Molles, lo que complementa la información con respecto a este Humedal. El equipo Guanay utilizó índices BMWP (Biological Monitoring Working Party) y el SIGNAL (Stream Invertebrates Grade Number-Average Level), basados en la tolerancia a contaminantes de grupos de macroinvertebrados bentónicos presentes en la zona (ver Tabla 10-1). CODECIAM realizó análisis de calidad de agua, utilizando un medidor multiparámetro portátil (Hanna Instruments, modelo HI98129).

Tabla 10-1. Tabla de transformación para los índices de calidad de agua de BMWP y SIGNAL

10.2 Resultados

Los resultados de los análisis por macroinvertebrados bentónicos realizados por el equipo de Guanay en tres sectores dentro del humedal, revelan para sus aguas un índice ChBMWP entre “Regular, perturbado” a “Muy Malo, fuertemente perturbado, mientras para el caso de ChSIGNAL la clasificación resultantes es entre “Malo, muy perturbado” a “Muy Malo fuertemente perturbado”.




38

Tabla 10-2. Calidad de Agua según los índices BMWP y SIGNAL para el Humedal de Los Molles

Los resultados del equipo de CODECIAM para calidad de agua presentaron valores altos en temperatura, pH y conductividad.

Muestra Temperatura [°C]

Conductividad Eléctrica [uS/cm]

pH

NIC013 25,4 >3999 9,5

10.3 Discusión

Ambos estudios indican valores alterados para la zona. Los datos de bioindicadores arrojan una clasificación para el humedal de Malo y muy malo.La conductividad eléctrica superó el rango de medición del equipo utilizado, lo que indica que la concentración de sales disueltas es elevada, es decir, mayor a 3999uS/cm. Este fenómeno puede asociarse a la cercanía del punto de muestreo con el agua de mar, ya que este correspondería a un agua de tipo estuarina. Por su parte, el pH presenta un valor anormal y preocupante, superando el valor máximo establecido por el Decreto Nº 144 del Minsegpres (valor máximo de pH permitido: 8,5).

La conductividad del agua es determinante en la composición florística y faunística de los humedales. Al respecto, según Figueroa et al. (2009), las formaciones vegetacionales pobres en diversidad están relacionadas con la salinidad que presentan los humedales, siendo características en estas condiciones las formaciones de Sarcocornia y Spartina en los sectores más salinos y con características estuarinas, lo que ha sido determinado por Figueroa & Valdovinos (1997) como vegetación dominante, mientras que la influencia de aguas más dulces permite el desarrollo de cordones litorales de juncales y tifales en estos sectores. Esto parece tener una gran relación con las especies de flora detectadas en el humedal en la campaña de 2015, ya que la flora detectada es característica de las asociadas en estos estudios mencionados, a aguas salinas.

10.4 Conclusión

Ambos estudios muestran efectos que develan ciertos niveles de contaminación del Humedal Los Molles. La presencia constante, desde hace cuatro años, de una calidad deteriorada del agua puede llevar a consecuencias en el funcionamiento del ecosistema. Esto podría explicar las disminuciones en biodiversidad observadas, como es el caso de la fauna vertebrada terrestre.




40

13 REFERENCIAS

x Braun-Blanquet J., Jo J. L., de Bolòs O. 1979. Fitosociología: bases para el estudio de las comunidades vegetales.

x Clasificaciones y/o categorizaciones según la minuta de prelación de CONAMA (2009), como Cofré & Marquet 1999.

x Cochran, W. G. 1977. Sampling Techniques. Third edition. USA. x Convención sobre los Humedales de Importancia Internacional. Ramsar, Irán,

1971. x Decreto Supremo N° 151 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia

(D.S. N°151 MINSEGPRES 2007). x Decreto Supremo N° 50 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia (D.S.

N°50 MINSEGPRES 2008). x Decreto Supremo N° 23 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia (D.S.

N°23 MINSEGPRES 2009). x Decreto Supremo N° 33 del Ministerio de Medio Ambiente (D.S. N°33 MMA

2011). x Decreto Supremo N° 41 del Ministerio de Medio Ambiente (D.S. N°41 MMA





2014). x Decreto Supremo N° 144 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia

(D.S. N°144 MINSEGPRES 2009). x Figueroa, R., Suarez, M.L., Andreu, A., Ruiz, V.H. & Vidal – Abarca, M.R. 2009.

Caracterización Ecológica de Humedales de la Zona Semiárida en Chile Central. Gayana 73 (1): 76-94.

x Reglamento de la Ley de Caza (D.S.N°5 MINAGRI 1998).


ANÁLISIS DEL CONFLICTO AMBIENTAL EN LOS MOLLES, COMUNA DE …

Documents

Transcript of ANÁLISIS DEL CONFLICTO AMBIENTAL EN LOS MOLLES, COMUNA DE …