Análisis que no se han plegado a laspresiones de la ideología dominante y delos poderosos medios a su servicio hanvenido caracterizando la "crisis" actual delcapitalismo como parte de una nueva fasede la acumulación de capital de alcanceplanetario. Algunos hacen remontar susorígenes a las últimas décadas del siglopasado, entre los años 70 y los 90. Conespecial gravedad en los países del Sur deEuropa, sus consecuencias a día de hoyhan supuesto agresiones y unadegradación sin precedentes, desde hacemás de seis décadas, de los derechossociales y de la realidad de las condicionesde existencia de amplísimas clases y capasde la sociedad. "Conservadores" o"socialistas", los gobiernos se muestrancada vez más nítidamente como merossubordinados ejecutores de la dictaduraeconómica del capital contra lostrabajadores y los pueblos, sin reparar enadaptaciones restrictivas de la legislaciónni en acciones represivas.Deslocalizaciones, liquidación dederechos laborales y precarizaciónincesante del trabajo, hundimiento de lossalarios (y, pronto, de las pensiones),extensión inaudita de situaciones depobreza y de miseria, desmantelamientode servicios públicos de primeranecesidad y, con ellos, de conquistassociales progresivas que llevó muchasdécadas arrancar, desahucios y expulsiónde miles de familias de sus viviendas quese acumulan en manos del capitalfinanciero que ha provocado la crisis:estos son algunos de los signos y de losmecanismos de lo que, con razón, se ha

calificado como un proceso deexpropiación, de proporcionesgigantescas y que sigue su cursoacelerado, contra los trabajadores y elconjunto de las capas que constituyen lasgrandes mayorías sociales. Como si fuerauna fatalidad, el gran capital y losejecutores de sus dictados imponenmasivamente un presente deempobrecimiento y, para muchos, degrandes privaciones, y un horizonte defuturo sin verdadera esperanza, que esespecialmente grave para millones dejóvenes.

Paralelamente, el imperialismonorteamericano y sus aliados, enparticular europeos, intensifican ymultiplican las agresiones militares y todotipo de operaciones desestabilizadoras enOriente Medio, África y América Latina,invocando cínicamente los "derechoshumanos" de los pueblos a los quemasacran, al tiempo que acercan el peligrode conflagraciones y catástrofes todavíamayores: países enteros hoy arrasados, susrecursos expoliados, muertos que secuentan por centenares de miles ydesarraigados por millones, sociedades enprecario; sin olvidar los asesinatoscotidianos, la tortura sistemáticamenteorganizada a escala internacional, lasprovocaciones a legítimos gobiernos decarácter progresista y a sus máximosmandatarios, el espionaje masivo agobiernos y a millones de ciudadanos entodo el mundo… Todo ello con lacobertura cómplice o la colaboración

servil de los gobiernos de la UE y laOTAN − entre ellos los españoles (el delPP  ahora,  como  antes  el  del  PSOE)  −,poniendo de manifiesto que estasestructuras forman parte del engranaje dedominación imperialista al servicio de losintereses del gran capital.

A pesar del clamor de lasmovilizaciones sociales y de la masividady firmeza de las respuestas, sobre todosectoriales, que han venidoproduciéndose, es ostensible ladesproporción que sigue habiendo entre lagravedad de los programas antipopularesque están siendo aplicados y la resistenciasocial que hasta ahora han encontrado.Hacer frente eficazmente a unasagresiones que no se explican solo por elprograma o el talante de este o aquelpartido (o dirigente) del sistema queostente el gobierno de turno, sino por lanaturaleza y dinámica actual delcapitalismo, exige análisis y orientaciónpolítica inequívocamente encaminados aluchar por otra sociedad y, desde luego, laorganización indispensable para afrontarlos desafíos gigantescos que ello plantea.A pesar de la desorientación y eldesconcierto que el contexto propicia, noson pocos, seguramente, quienes hoy venesta necesidad de organización paraimpulsar la resistencia social, reconstruir

y extender conciencia sobre la naturalezadepredadora del capitalismo y acumularenergías de transformación hacia unasociedad socialista. Comunistas conmuchos años de combate militante yjóvenes luchadores que no tuvieronconocimiento directo de la enormeaportación de los comunistas, en España yen muchos otros países, a las mayoresluchas  populares  del  siglo  XX  −  endefensa de la clase obrera, contra elfascismo, el colonialismo y elimperialismo  −,  sienten  la  urgencia  detrabajar por la unidad de los comunistasespañoles, por la recuperación del máspoderoso instrumento de combate del quedispusieron los trabajadores y las capaspopulares contra la dictadura franquista,como un paso necesario para responder alos desafíos del momento.

Esta REFLEXIÓN compartida por losfirmantes, comunistas españoles, es unenunciado de posiciones sobre algunas delas cuestiones que a nuestro juicio nodebieran dejar de lado los procesos dereagrupamiento que están en marcha paraque tengan el éxito que deseamos y seprofundicen y extiendan sin demora. Niaborda todas las cuestiones centrales ni,obviamente, desarrolla el análisis quepropone sobre aquellas que sí toca.

1. Importancia delmétodo para unverdaderoreagrupamiento de loscomunistas españoles

El proceso hacia la unidad de loscomunistas españoles requiere tener muypresentes dos condiciones que, a nuestrojuicio, son fundamentales para acercarnosa este objetivo:

1) La profundidad de la dispersión enla que hoy nos encontramos, en diferentesorganizaciones y, gran parte de nosotros,fuera actualmente de cualquierorganización. Esta situación, como sesabe, no data de ayer, se ha venidofraguando desde hace cuatro décadas,muy agravada a lo largo de las tresúltimas. Es un hecho incuestionable queuna amplia base de comunistas del Estadoespañol se encuentra ahora fuera decualquier estructura partidaria: muchosson veteranos que dejaron de militar enuna organización hace años, otros sonjóvenes que se sienten próximos a lasideas comunistas y que hasta ahora no sehan integrado en una organización. Sinduda, todos comparten inquietudes antelas durísimas consecuencias de ladinámica del capitalismo para lostrabajadores y el conjunto de las clases ycapas populares, y muchos de ellos noquerrán quedar al margen de un procesocuyo objetivo no debe ser otro que poner

en pie un PCE cada vez más fuerte paracombatir contra ellas y por el socialismo.El combate por la unidad debe ser el detodos los comunistas.

2) La urgencia de la tarea por la unidad nodebe conducir a precipitacionesvoluntaristas, cierres en falso o acuerdosmeramente superficiales. No debemosdesconocer las diferencias de posiciones,sobre cuestiones de fondo, que nos hanseparado. Comprender suficientementenuestra historia es condiciónimprescindible para conocer realmente lasituación en que nos encontramos y poderorientar la actuación del PCE comopartido de los comunistas españoles:como marxistas, el método a seguir nopuede ser otro. Lo que planteamos notiene nada que ver con abrir un plazo dereproches para lavar viejos agraviospersonales, sino con el análisis necesariode los factores internos y externos queredujeron drásticamente la presencia yvisibilidad logradas por la organizacióncomunista en las difíciles condiciones dela dictadura franquista. ¿Cómo y por quéhemos llegado a esta situación? Sinningún perjuicio de la indispensableconvergencia en la acción, ese análisisdebe entenderse como la herramienta mássegura para hacer avanzar de manerafirme el proyecto unitario de levantar elpartido de los comunistas españoles.Oponer análisis y urgencias de la acciónsería encomendarse a un pragmatismoinconsistente, con grave riesgo dereincidir en el oportunismo, comosabemos por experiencia

2. Necesidad de unaperspectivainternacionalista sobrerealidades y objetivos

No vamos a descubrir que, durantemucho tiempo, la mención ritual dereferencias a la Gran Revolución deOctubre no ha impedido a dirigentes yorganizaciones que se decían"comunistas" sucumbir enteramente aloportunismo y al reformismo,abandonando, de hecho, cualquierperspectiva de auténtica transformaciónsocial. Yendo al fondo de las cosas, lo queimporta es no desconocer el significado deesa revolución ni el alcance de lasaportaciones de Lenin. Tanto las "tesispolíticas" como las "propuestasorganizativas" y la "propuesta deEstatutos" sometidos por el ComitéFederal del PCE al XIX Congreso delpartido guardan a este respecto el máscompleto silencio . ¿Hace esto justicia auna experiencia densa en enseñanzas a lolargo de casi un siglo de historia de larevolución socialista y de los más de 70años de existencia de la Unión Soviética?Y, sobre todo, de cara a nuestra lucha dehoy y de mañana, ¿podemos permitirnosignorarla y perseguir el objetivo de unasociedad socialista?

Pensamos, al contrario, que profundizaren el análisis del estancamiento y declive,primero, y de la destrucción, después, delo que se llamó "socialismo real", y muyespecialmente el del proceso que se dio enla Unión Soviética (factores externos depeso y factores internos, como laburocratización y sus gravísimas prácticasy efectos) es tan necesario como no perder

de vista todos los hechos de esa enormeexperiencia. Lo que comprende, también,desde la organización de uno de los másdecisivos instrumentos políticos decombate y transformación socialconocidos, a las enormes conquistassociales impulsadas a través de laplanificación económica, pasando por suexcepcional capacidad de movilización defuerza social para hacer frente y derrotar alas sucesivas agresiones de las potenciasimperialistas y al nazismo. Estos logrosdeben tenerse en cuenta como elementosmuy destacados del acervo de las fuerzasy movimientos que hoy se oponen a ladictadura mundial del gran capital yaspiran al socialismo.

Necesitamos seguir aclarando las causasde los hechos, sin dejar de atender a susconsecuencias. Es innegable que ladestrucción de un proceso revolucionarioy la reestructuración social acelerada queconlleva no se hace sin dejar perdedores.De un lado, dentro de los países queconstituían la URSS, un empeoramientotrágico de las condiciones de existencia demuchos millones de personas; para ellos,un retroceso de muchas décadas en todoslos ámbitos de la vida que se refleja en elhundimiento experimentado porindicadores básicos de "bienestar" social .Es indudable que mucho han perdidotambién los pueblos de los paísesdestruidos por la rapiña imperialista,agudizada tras la caída del contrapoderque representaba la Unión Soviética. Ytampoco han quedado indemnes lostrabajadores y los pueblos del Mundo quesufren las embestidas de un capitalismoliberado de su pesadilla, que golpea conviolencia las condiciones de vida de lamayoría y arrasa apresuradamentederechos. El debilitamiento acelerado delllamado "Estado del Bienestar", elimpulso de las privatizaciones, el

reforzamiento de la explotación de lafuerza de trabajo, el desamparo crecienteal que están abocadas millones depersonas en los países de mayor desarrollocapitalista… ¿no tienen, acaso, nada quever con lo que un ideólogo del sistema, ensu exageración, pretendió tomar comoanuncio del "fin de la historia" que másmolesta a los grandes interesesdominantes?

Si, como señala la 2ª tesis políticapropuesta al XIX Congreso del PCE , "laactual situación europea revela, de formanítida, los verdaderos objetivos delproceso de construcción europea iniciadoen los años 50 del siglo pasado yacelerado con el tratado de Maastricht"(de 1992, suscrito por el gobierno deFelipe González), ello tampoco es ajeno alderrumbe de la Unión Soviética y elantiguo bloque socialista. Esos objetivosson los que dictan a las instancias de podereuropeas los intereses del gran capital,bajo la hegemonía indiscutible de lasgrandes corporaciones alemanas. El euroes un instrumento principal de sudictadura, para empobrecer a lostrabajadores y someter a los pueblos. Ellono ha sido obstáculo, hasta ahora, para elalineamiento de la UE con el imperialismonorteamericano, cuya supremacía militaren la OTAN no es menos incontestable.UE y OTAN son piezas del engranaje de"carácter imperialista en defensa de losintereses de las grandes transnacionales yde hostilidad hacia los gobiernospopulares".

Es necesario ser consecuentes connuestros análisis. La UE no es reformable.Es una máquina de guerra contra el poderadquisitivo y los derechos de losasalariados; refuerza la destrucción de losservicios públicos, la explotación y la

carrera por el beneficio capitalista con lasupresión de las barreras aduaneras ennombre del libre mercado. Todo ello en uncontexto mundial de proliferación deguerras, de aniquilación de Estadossoberanos, de nuevas carreras dearmamentos, de sometimiento creciente alas grandes transnacionales de lasnecesidades esenciales de la humanidad:la salud, la alimentación, la educación y elmedio ambiente.

Alimentar ilusiones de un retorno a"tiempos mejores" dentro de las reglas delcapitalismo, invocando políticas"keynessianas", es desconocer lanaturaleza de la dinámica en curso, oengañarse sobre ella. Lamentablemente,propuestas imbuidas de estas ilusiones nocarecen de predicamento entrecomponentes muy destacados del"Partido de la Izquierda Europea".Todo lo contrario. Obsesionados porhacerse aceptables para los centros depoder del capitalismo, acaban apareciendocomo su carta de reserva, agravando laconfusión, la división y las frustracionesen el campo popular.

No es posible hacer una políticaeconómica favorable a las grandesmayorías sociales sin soberanía monetariay financiera, y ésta no puede existir sinsalir del euro. No hay hoy soberanía de lospueblos de Europa maniatados por unaUE bajo hegemonía alemana que imponela dictadura del capital. La salida del eurono asegura por sí sola la soberaníapopular, pero sin ella no hay proyectoprogresivo posible de una "Europa de lospueblos". Ocultar esta realidad oadmitirla discretísimamente y a modopuramente protocolario para en realidadrelegarla al olvido, alegando la dificultadde condiciones de la batalla, es engañarse

y engañar a los pueblos. Es, también, enun contexto de severa crisis social,facilitar la explotación demagógica deeste abandono por el fascismo, disfrazadode defensor de los intereses "nacionales",con los riesgos que ello conlleva. El

camino más seguro para no ganarconciencias y no cambiar correlaciones defuerzas a favor de los trabajadores es el derenunciar a los objetivos y los combatesnecesarios.

3. Recuperarplenamente lacentralidadirrenunciable de laclase obrera

Los cambios que el desarrollo delcapitalismo ha venido produciendo, a lolargo de muchas décadas, en laorganización de la producción, lacomposición de la fuerza de trabajo y laestructura social no invalidan, enabsoluto, el papel central de la claseobrera en la elaboración de toda la políticadel Partido Comunista, ni la atenciónprioritaria al movimiento obrero y sindicalque es consustancial a sus objetivos. Alcontrario, los refuerzan. Los documentospresentados al XIX Congreso del PCE noomiten proclamarlo en distintos pasajes .En la práctica, sin embargo, la líneageneral de actuación del sindicalismomayoritario es una demostración de laextrema debilidad del trabajo comunistaen los sindicatos, empezando por la falta oprofunda insuficiencia de orientaciónclara, cohesionada y coherente de loscomunistas en un frente de lucha tandecisivo como éste. Muchos comunistasconstatan y sufren regularmente lasconsecuencias de esta situación. Entreellas, la generalización del descrédito delos aparatos sindicales y de un discursoanti-sindical que oculta o no identifica elverdadero  origen  de  los  problemas  −  ni,por consiguiente, las respuestas adecuadas− y que, por ello, solo puede favorecer alos intereses patronales.

En su propuesta de "tesis sindical" losdirigentes del PCE se declaran

"conscientes de que pueden existirdivergencias con planteamientos quedefiende lo que hoy es la mayoría deCC.OO. en temas de cierta importancia"(pág. 38); e igualmente, añaden másadelante, "conscientes de una pérdida decredibilidad generalizada que va más alláde los sindicatos y también ha afectado ala mayoría de la izquierda política" (pág.39). Pero estas frases aclaran muy poco:para entendernos, ¿"pueden existir" oexisten efectivamente "divergencias" conorientaciones que prevalecen en lossindicatos mayoritarios en general yCC.OO. en particular? ¿Cuáles son y hastadónde llegan esas "divergencias"? ¿Dequé "temas de cierta importancia" se estáhablando?

Definir las orientaciones de nuestrotrabajo en el movimiento obrero y sindicaly preparar a los comunistas para ganarinfluencia en su seno exige, comocondición necesaria, identificar sinambigüedades las políticas y los métodossindicales que consideremos perjudicialespara los intereses inmediatos yestratégicos de la clase obrera. ¿Acasopueden los comunistas confundirse en unapráctica sindical que, no solorecientemente sino desde los años de lallamada "Transición", ha sidofundamentalmente de colaboración ygestión (del "factor trabajo"!), de renunciaa toda contestación profunda de lahegemonía patronal y de las políticas quela sirven? "Sin la colaboración, por activao por pasiva, de las centrales sindicalesmayoritarias, una parte importante delcronograma expropiador de la actual fasedel capitalismo no sería posible" . Una delas peores consecuencias de ello, si no lapeor, según el análisis citado, es: "Laliquidación cotidiana, en el puesto detrabajo, en el corazón de las relacionessociales y de la lucha de clases, de la

autonomía de las clases subalternas.Derrota cotidiana y permanente de laconciencia de clase aplastada pormaquinarias burocráticas productoras alpor mayor de los valores de resignación yde sumisión". Desgraciadamente, esteanálisis, radicalmente crítico, es, a nuestrojuicio, fundamentalmente certero.

Una situación tan profundamentedegradada y a lo largo de tanto tiempo nopuede afrontarse con vaguísimasconsideraciones sobre posibles"divergencias" y descréditos"generalizados". Antes que nada, nopodemos permitirnos ocultar o disimularla naturaleza y el alcance de losproblemas. Porque es imprescindiblepropiciar con urgencia un esfuerzo declarificación y organización por parte delos comunistas con el objetivo capital delograr todo el apoyo que se pueda entre lostrabajadores para un cambio de rumbo enel  movimiento  sindical,  y  −  por  nuestrahistoria − particularmente en CC.OO.: porun sindicalismo combativo y movilizador,que impulse las iniciativas de lucha y lademocracia obrera, sin más ataduras quelas de su vinculación firme y consecuentecon la clase obrera, ni máscondicionamiento que la defensapermanente de los intereses de ésta.

Esta tarea es de absoluta prioridad paralos comunistas y viene a subrayar lanecesidad de un tipo de organizaciónpartidaria acorde con ella. La misma "tesissindical" del XIX Congreso del PCEproclama que la constitución deorganizaciones de base del Partido "decentros de trabajo o de sectoresproductivos concretos es una de las tareasprioritarias de las políticas organizativasde este Congreso" (pág. 38). Pero, almargen de una referencia fugaz a "la

recuperación de Agrupaciones de sectoresde producción y de empresas" comoobjetivo a perseguir ("Tesisorganizativas", 6, pág. 75), el documentono hace mención alguna en ninguna de suspartes al hecho de que la desaparición delas células sectoriales y de empresa, sudisolución, no fue el efecto de un procesoespontáneo sino la consecuencia de unadecisión adoptada e impuesta… desde1975, al margen de los Estatutos y delCongreso del Partido (el VIII, celebradoen 1972), por la dirección que encabezabaS. Carrillo. Y no sin desacuerdos y, aveces, la oposición de sectores de lamilitancia. Como ahora, el problema quese planteó entonces no era de nombres:que llamemos "células" o"agrupaciones" a las estructuras de basedel Partido no pasa de ser una anécdota.Lo importante de verdad es que con lasustitución de la organizaciónprioritariamente sectorial por otraexclusivamente territorial, se debilitaba ydisolvía la capacidad de actuación delPartido allí donde se expresa, en primertérmino, la contradicción entre capital ytrabajo. Esta contradicción fundamentalfue desplazada del centro de la políticapartidaria, quedaron severamentedesdibujadas la naturaleza e identidad declase del Partido y éste fue abocado a lapérdida de su fuente más decisiva defuerza.

La experiencia demostró, en pocotiempo, la falta de proyección y lainoperancia de las nuevas "agrupaciones",incluso a efectos electorales. Lasposibilidades reales de una efectivaparticipación democrática de la militanciaen la elaboración de la política del Partidose redujeron a su mínima expresión. Laposición del partido se decidía lejos de loscentros de la principal contradicciónsocial y tampoco llegaba a ellos. Este tipo

de organización era coherente con lametamorfosis de un partido concebidohistóricamente para impulsar y organizarla lucha en una estructura que renunciaba,de hecho, a toda perspectiva detransformación revolucionaria de lasociedad, con una organización de"afiliados" (en el mejor de los casos),inerte, sin vida política, de meroacompañamiento. Los efectosliquidadores de esta reestructuraciónimpuesta son hoy una realidad innegableque es imposible afrontar sin un análisisque explique fehacientemente de dóndeviene.

Como innegable es también lacontribución (subordinada y legitimadora)de la dirección del PCE que encabezaba S.Carrillo a la constitución del "régimen" dela "Transición", con las limitaciones ycondicionamientos que hoy es común

reconocer al desarrollo de la democracia ya la aplicación de todo programa políticoverdaderamente progresista. Ladocumentación del XIX Congresoanuncia el "fin de ciclo (…) de lasuperestructura jurídica y políticaheredada de la Transición" (pág. 28),pero omite toda referencia al procesoconstituyente de esta herencia y al papelque en él jugó la dirección del Partidoantes, durante y después de 1978. Tanto elgolpe de mano a la estructura partidariacomo el freno a la formidablemovilización obrera que precedió a eseaño se dieron, muy precisamente, en esecontexto. Analizarlo sin cortapisas y entodas sus implicaciones es un imperativopara superar las debilidades actuales yrecuperar el Partido de los comunistasespañoles. No es de ajustar cuentas con elpasado de lo que se trata, sino, justamente,de situarnos a la altura de los combatesnecesarios de hoy y de mañana.

4. Una política dealianzas no puede serel sucedáneo delPartido Comunista

"IU como tal − afirman las "tesisorganizativas" del XIX Congreso (pág.69)  − es una política de alianzas, unaparte organizada del bloque crítico". Lospropios documentos del Congresoresaltan, sin embargo, la importancia dehacer "visible" la presencia específica delPCE (págs. 30 y 42). Es indudable que lapresencia pública del PCE "como tal" es,desde hace tiempo, muy débil ydesdibujada. Aun teniendo en cuentadistorsiones mediáticas para ocultar todaactividad que se reivindique "comunista"− salvo para combatirla −, las razones deesta imagen y esta presencia diluidas delPCE son en gran medida internas.

¿Qué implica, si no, el deber de dobleafiliación (al PCE y a IU) que conlleva laadhesión al PCE, elevado a principioestatutario (artículo 119 de la propuesta deEstatutos sobre la que habrá depronunciarse el XIX Congreso:documentos, pág. 112)? ¿Qué significa larenuncia del PCE a favor de IU, blindadaen los mismos Estatutos ("expresacesión…"), a "la concurrencia electoral yla presencia institucional directa" (art.112.3, pág. 111 de los documentos delCongreso)? Lo que choca en esteplanteamiento no es el hecho en sí de lapresentación habitual de las candidaturaselectorales dentro de una estructura dealianzas, ni tampoco la actuacióncoordinada con los aliados en el seno de

las instituciones. Lo que llama la atenciónes la renuncia expresa a la autonomía delPartido y su inscripción como principioconstituyente (estatutario) del PCE.Evidenciando la confusión entre el Partidoy su política de alianzas, el artículo 83 delos Estatutos (¡del PCE!) recoge un"protocolo financiero" en los siguientestérminos: "En relación con lassubvenciones públicas que percibe IU,ésta reconoce el derecho del PCE apercibir una parte de las mismas comocontraprestación a su renuncia a presentarcandidaturas propias en los procesoselectorales" (pág. 103).

Lo que se percibe como una disoluciónde hecho del Partido en otra estructuranacida de una "política de alianzas" no es,pues, solo una imagen deformada(interesadamente o no) desde fuera de él.Las "funciones del PCE − se dice en las"tesis organizativas" del XIX Congreso −son todas las de un partido político,excepto presentarse a las elecciones" (pág.69). ¿En qué tipo de partido se estápensando? La confusión entre Partido yalianzas suma consecuenciasaparentemente contradictorias: anula casitoda "visibilidad" del PCE, fortalece a lasposiciones más alejadas de una práctica"comunista" (que muy a menudo encarnanindividualidades que militaron en el PCE)y, a la vez, debilita los lazos deconvergencia con aliados que se puedenver reducidos a la consideración deapéndices.

Desarrollar una política de alianzas queinfluya y aglutine cada vez más al amplioespectro de clases y capas sociales quesufren en sus condiciones de trabajo y devida la depredación desenfrenada a la que

les somete el capitalismo, es una tarea dela máxima necesidad e importancia paralos comunistas. Izquierda Unida puede serun camino para esa convergencia. Pero aesa fuerza alternativa deben sumarsenuevos colectivos y personas que IU no hasabido atraer hasta ahora, para construir elmovimiento político y social, amplio yparticipativo que se necesita. Lamovilización contra la agresión incesantedel gran capital y sus agentes, en todos susfrentes (por el trabajo y los salarios, laspensiones, la vivienda, contra eldesmantelamiento de los serviciospúblicos, contra las guerras ydesestabilizaciones imperialistas…) debeser el eje para construir esa fuerza y haciaella debe volcarse el esfuerzo de loscomunistas. Nuestra acción institucionalno puede disociarse de la movilización yserá tanto más eficaz cuanto más se apoyeen ella y la estimule. Como se dice en losdocumentos del XIX Congreso del PCE,es de vital trascendencia "que se evitecualquier posibilidad de aparecer comolegitimadores de los recortes frente a losque luchan contra ellos, lo que quebraríael proceso de acumulación de fuerzas ytoda nuestra estrategia" (pág. 66).Corresponsabilizarse en la gestión − "porimperativo legal" se ha llegado a decir −del empobrecimiento dictado contravastas capas de la sociedad puedecondenar al alejamiento de sus sectores

más combativos y favorecer al mismotiempo la inconsciencia de clase… y elavance del fascismo. ¡De este calibre sonlos problemas a los que nos enfrentamos!

El reagrupamiento de los comunistas enEspaña no puede ser tarea fácil. Seequivocaría quien lo entendiera como unacto voluntarista. Requerirá muchotrabajo de análisis y discusión sincera, deconfluencias a todos los niveles, partiendode la realidad de la dispersión existente,dentro y fuera de estructuras organizadas,y de las realidades en las que la situaciónactual hunde sus raíces. Deseamos untrabajo fructífero al XIX Congreso y quesea un apoyo para todos los que deseamosseguir avanzando en el camino de launidad de los comunistas.

Firmantes: Joaquín Sagaseta, MiguelMedina Fernández-Aceytuno, ArturoBorges, Fernando Sena, José MaríaAlfaya, José Manuel Rivero, Arón Cohen,Javier Doreste, Pedro Limiñana, JoséRamón Pérez Meléndez, María VictoriaCalvo, Alejandro Pérez Peñate, NoemíSantana.