Página 1 de 5

CNL.OIM. HERIBERTO J E ROMAN

EL EJÉRCITO NACIONAL

JULIO A ROCA: La Campaña del Desierto y la

determinación definitiva del territorio con las

actuales líneas de fronteras

Pensar en Nacion POLÍTICA y SOCIEDAD Defensa y Seguridad Publicación de Pensar en Nación

Autor – Lic Rodolfo Mazzino

28-10-2014 PENSAR EN NACIÓN

NARCOTRÁFICO – TERRORISMO - INSEGURIDAD

Heriberto J E Roman (@HJEROMAN77) | Twitter HERIBERTO J E ROMAN - Argentina | LinkedIn Narcotráfico: es la amenaza mas acuciante, que la sociedad ya va conociendo mas día a día. La Vigilancia Aérea, Terrestre no ha dado resultados con la implementación del Escudo Norte. La vía por el río Paraná no se vigila ni se controla en la medida de lo necesario. La acción incansable de las Fuerzas Policiales no cubre la totalidad de cocinas instaladas ni el expendio. La Justicia pide sin ser satisfecha la disposición de elementos policiales para completar su accionar. Se necesitan Medios y normativas eficaces sin dudas en el empleo. Terrorismo: Por ahora se mantiene como una amenaza potencial. Se conocen hechos aislados como en Canadá y los EEUU. Sin embargo el Estado Islámico anunció un cambio doctrinario en su ideología que, potencialmente, puede tener importancia histórica. En un nuevo mensaje de 42 minutos publicado el lunes, ha llamado por primera vez a sus apoyos en el mundo para llevar su lucha a las costas extranjeras más allá del Medio Oriente. Abu Mohammed Ali al-Adnani, portavoz del grupo, instó a los oyentes a la lucha en los EE.UU. y sus aliados y a que no pidan permiso ni busquen justificación. Se les insta a utilizar todos los medios necesarios para causar daños al enemigo. El lenguaje es formal y claro: "Matar al infiel tanto si es civil como militar, ya que ambos tienen la mismo falla. Ambos son infieles.". Se burló abiertamente del presidente de Estados Unidos, Barack Obama. Adnani se refiiò a él como "mula de los Judios" y como un cobarde que se niega a luchar en el suelo y que elige en cambio combatir desde el aire. El grupo insiste en que no declaró la guerra a Europa y los EE.UU., pero que se ha visto obligado a actuar a raíz de la respuesta internacional encabezada por los Estados Unidos en Irak. El Estado Islámico está convencido de que los estados que integran la coalición en contra de ellos lo pagarán caro, tanto en sangre como en dinero. Las naciones árabes que respaldan la coalición también son señaladas para ser atacadas. De hecho, cualquier persona, en cualquier lugar que haya criticado al Estado Islámico es ahora un blanco justo. El anuncio es a la vez importante y escalofriante en su simple declaración. El Estado Islámico quiere llevar a cabo un gran ataque en suelo de los EE.UU. y sus aliados. Si ello falla, el grupo quiere que los individuos lleven a cabo las operaciones. La Inseguridad es un factor en aumento y es consecuencia de los dos puntos anteriores y de una falta de revisión de Normativas Claras, que definan con precisión la incumbencia y la interrelación de fuerzas frente a la justicia ante potenciales ataques. HJER

Página 2 de 5

AVANCE DEL PLAN DE TRABAJO AL 28-10-14 ANTECEDENTES DOC PREVIOS ENSAYOS PROYECTO

BOLIVIA: Utiliza políticas energética s en expansión.

ISIS: SE MANIFIESTA COMO GLOBAL

BOLIVIA: Mimetiza el Narcotráfico con acciones de operaciones contra la droga

La naturaleza de los nuevos riesgos es-tratégicos. La perversa legislación de Seguridad Nacional, en el año 2014 La Democracia y la política de los derechos humanos Las FFAA y el narcoterrorismo ARGENTINA-Urge una Nor-mativa Eficaz de DEFENSA y SEGURIDAD.

ARGENTINA: La desnatura-lización de la Defensa Nacional

LEY DE DEFENSA y SEGURIDAD NACIONAL ANTECEDENTES PARA UN PROYECTO [ 1 ]

La desnaturalización de la DEFENSA NACIONAL La concepción actual mediante la cual las Naciones se protegen de todo aquello que pueda perturbar seriamente su destino histórico ha devenido de la Resolución ONU – Secretaría General – Informe de 1986 en la cual se establecieron estos parámetros esenciales, a saber: La SEGURIDAD NACIONAL (SN) es la condición principal a alcanzar y mantener para evitar interferencias políticas, económicas, sociales y militares que puedan atentar contra el desarrollo de la Nación y el bienestar de sus habitantes. La DEFENSA NACIONAL (DN) resultará de la aplicación de políticas sectoriales, de corto mediano y largo plazo, que requieran de una estrategia para anticipar los escenarios probables de tensiones, crisis y conflictos externos, así como los internos producidos por el hombre y por los efectos de la naturaleza. La finalidad reside en garantizar la SN. Lo expuesto está indicando la imperiosa necesidad de activar el pensamiento estratégico para suponer los escenarios más probables de dificultades a los efectos de adoptar las previsiones oportunas, evitando así las improvisaciones. Ahora bien, dado que los campos de la conducción de la DN son; el político, el económico, el social y el militar, vamos a comenzar por tomar en cuenta ese último en tanto que es el considerado, en forma casi universal, como el de la última reserva disponible a cargo del Estado. Es el que debe encontrarse en condiciones de responder efectivamente a los requerimientos del PEN y del CONGRESO de la NACIÓN, con la estrategia más adecuada a la situación de intervención. Además, entraremos en el campo militar porque es el único, de los cuatro correspondientes, al que se pretendió dotarlo de la orientación estratégica para el funcionamiento operacional. Evidentemente, casi nada de lo señalado resultará posible a poco de tener en cuenta el grado irrelevante al que han sido sometidas las FF.AA luego de la guerra con Gran Bretaña, por las Malvinas Argentinas. Ese hecho marca un punto de inflexión estratégico a partir del cual se supuso que las nuevas capacidades operacionales de aquéllas serían apuntaladas por la experiencia adquirida. Como veremos, no

Página 3 de 5

hubo aprovechamiento de los conocimientos adquiridos sino que los efectos a producirse promovieron la desarticulación de las FF.AA y tendieron a degradarlas en cuanto a su funcionamiento más eficaz como para atender a las circunstancias de su empleo como última reserva disponible. Aunque las comparaciones no siempre resultan acertadas, es bueno que se tenga presente que el Ejército Alemán fue disuelto en 1945 y vuelto a crear en 1955; desde entonces, su potencia, su condición afín a la democracia del Gobierno y el apoyo de la población de la Nación son algunos de sus rasgos característicos. Y desde 1992 es el componente principal del Euro Cuerpo Militar de la Unión Europea. Entre 1982 y 2002 se sucedieron acontecimientos con los cuales se pretendió reorganizar el sistema de la DN, a saber: El juicio a las Juntas Militares – La Ley 23.554/1988 (DN) – La Ley 24.059/1992 (Seguridad Interior) – La modificación de la Constitución Nacional (1994) – La suspensión del Servicio Militar Obligatorio (1995) – La Ley 24.948/1998 (Reestructuración FF.AA). La concentración de la atención de los Gobiernos (incluidos sus tres Poderes) puesta en el factor militar obedeció a la necesidad de acotar, en forma extrema, el accionar de las FF.AA aún en época de paz, puesto que estaba presente el recuerdo de su empleo en función de la Doctrina de Seguridad Nacional. Recuperada la Democracia en 1983, los análisis políticos y la decisión adoptada dieron lugar al apartamiento de las FF.AA de lo que iba a ser hasta ahora, la Seguridad Interior, campo exclusivo de las Fuerzas de Seguridad y Policiales, convirtiendo así a la Defensa Exterior de la Nación en patrimonio de las FF.AA. Las circunstancias señaladas más arriba hicieron declinar, sensiblemente, el estado moral de las Fuerzas Permanentes toda vez que se trató de separarlas de las Fuerzas de Reserva o en situación de Retiro, sabiendo que ambos cuerpos constituyen, en forma indisoluble, la integridad propia de cada una de las FF.AA. Paralelamente, la capacidad operacional cayó a niveles muy bajos puesto que no se recobró el material perdido en la Guerra, las experiencias de ésa no se tradujeron en mejoras doctrinales ni de procedimientos, el mantenimiento de los efectos remanentes fue decreciendo considerablemente y el voluntariado improvisado y sin proyección deducible del planeamiento no dio el resultado que se esperaba. El acoso a las FF.AA continuó creciendo desde entonces a la vez que la paralización afectó a la reestructuración programada mediante la Ley 24.948/1988 debido a la supresión del Presupuesto Plurianual, en Diciembre de 1999. En 1996, el Dr. Marcos Aguinis se refirió a que: “… las FF.AA podrían ser suprimidas o transformadas en pequeñas dependiendo ello del presupuesto a asignarles…” (En Nueva carta a un General, Sudamericana, 1996) y el Diputado Juan Pablo Cafiero agregó esto: “…El proyecto para las FF.AA de aumento presupuestario es para instituciones anacrónicas…” (Clarín, 17/12/1997). Encaminado como estaba el sistema militar, no había otro horizonte que el de la disociación y la transformación como consecuencia del voluntariado sin reservas, la reorganización sin miras de ejecución, el reequipamiento imposible, sin dedicación exclusiva al servicio y, la misión principal menoscabada por la prioridad concedida a las subsidiarias, entre otras afectaciones. Pero tanta seguía siendo la prescindencia de las autoridades superiores del Gobierno que hasta estuvo en debate la continuidad de la existencia de las FF.AA (Clarín, 15/07/2001) y se registro que “… las mismas sufrieron una drástica reducción del presupuesto bajo el gobierno de Alfonsín… de Menem… de De la Rúa, en el cual se ha previsto un ajuste del 55 % en lo que queda del año 2001… Parecería que se está avanzando hacia su extinción… Ha llegado la hora del replanteo profundo…” (La Razón, 25/07/2001). Como si se tratara de una reacción positiva, el Ministro de Defensa, Dr. Jaunarena, se refirió a que “… la Defensa tiene Políticas de Estado… Estamos avanzando mucho en el rediseño de las FF.AA… no hay defensa peronista y defensa radical…” (Canal TV TN, 06/01/2002 a las 20:45 Hs.). Indudablemente, cómo iba a darse la pretendida adaptación del Instrumento Militar si declinaba la acción de gobierno del Dr. De la Rúa, el marco nacional ofrecía un panorama de anarquía y no se había desarrollado el Planeamiento Estratégico Nacional y Militar Conjunto. Hasta ese momento el doloroso cuadro de situación propio de la falta de Políticas Sectoriales de Defensa, ponía de manifiesto la prescindencia del PEN y del CONGRESO NACIONAL en algo tan vital para la seguridad, el bienestar y el desarrollo de la Nación. En la década que se inició en 2003 se produjeron los desatinos más relevantes que acrecentaron el alto grado de abandono en que se encuentra la DEFENSA NACIONAL. Habiéndose tenido en cuenta la Ley 24.948/1998 (Reestructuración de las FF.AA), se creó el Consejo Consultivo para la Reforma de la Educación Militar (Dcto 1336/2003 )

Página 4 de 5

El Dctro 727/2006 se constituyó en la reglamentación de la Ley de Defensa de 1988 y allí se señala que las FF.AA solo deberán entrar en operaciones contra fuerzas extranjeras similares, contraponiéndose así con lo establecido en la Ley 23.554 que estableció “… actuar en forma coordinada, disuasiva o efectiva, contra acciones de origen externo…”. En esta sucesión se destaca el CODENA (Dcto 1168/2006 – Set), organismo multisectorial con responsabilidad primaria en la reunión de antecedentes para la elaboración del Diagnóstico sobre la Situación estratégica Nacional, documento previo a la preparación del Planeamiento Estratégico Nacional y Militar Conjunto, a cargo del Ministerio de Defensa – Estado Mayor Conjunto de las FF.AA. Cabe destacar que aquel organismo colegiado nunca produjo lo que era de su incumbencia. Otros documentos oficiales fueron más directamente a facilitar la ejecución de las modificaciones significativas en relación con la misión, la organización, la educación, el perfeccionamiento, el entrenamiento militar y el funcionamiento operacional de las FF.AA. A ese respecto, resulta ilustrativo este documento del MINDEF, de Diciembre de 2009, suscripto por la Dra. Nilda Garré, a saber: “Introducción – Gestión Ministerial: La política de defensa del Gobierno de la presidenta CFK está orientada a disponer de un instrumento militar de la Nación apto para defender a los habitantes de la Argentina, su integridad territorial y sus recursos naturales de la intrusión de un agresor estatal externo… Como parte de la política global de recuperación de la industria militar nacional… se debe propender a brindar… la mayor cantidad posible de medios producidos en el País…La política de defensa instauró un nuevo Sistema de Justicia Militar… está en marcha el proceso de reforma educativa militar… la confección del presupuesto de defensa… la conducción de la Inteligencia Militar centralizada en el MINDEF… la cooperación regional para operaciones de paz… la participación en el Consejo de Defensa de la UNASUR…”. También consta esto que se considera de significativa trascendencia: “… La defensiva estratégica constituye la base de la dirección actual política… implica la eliminación de las hipótesis de conflicto con los países vecinos… rompe con la agresividad y las posiciones expansionistas y se incluye en las definiciones de paz de la ONU…”. Para expresarlo en pocas palabras y poder tener una idea más o menos clara de la complejidad del sistema de la DEFENSA NACIONAL, deberá tenerse presente que esa declaración de principios, para ser efectiva, debió haber generado las estrategias sectoriales más adecuadas que formarían parte del Planeamiento Estratégico Nacional y Militar Conjunto, documento que tendría que responder a la Estrategia Nacional que serviría de base para mantener a la SEGURIDAD NACIONAL en el mejor nivel compatible con el desarrollo nacional previsto. Eso no ocurrió. Entendido lo precedente, no escapará al buen criterio del lector que todo lo hecho desde 1983 a la fecha, pero especialmente a partir de la Ley de Defensa de 1988, no ha sido consecuencia de un Planeamiento específico que, por otra parte, debe contener las decisiones y las acciones correspondientes a los campos de la política, (exterior e interior), de la economía (ídem), de la situación psicosocial nacional y de la militar (de las tres Fuerzas accionando en conjunto como última reserva disponible). La carencia de pensamiento estratégico ha sido casi una constante, incluso en la conducción del Ministerio de Relaciones Exteriores, cabeza del sistema que fundamenta la necesidad principal de concentrarse en el funcionamiento de la DEFENSA NACIONAL. Un ejemplo que llega a estos días resulta el siguiente: el Sr Héctor Timerman, Cónsul y Embajador en los EE.UU antes de ocupar el Cargo de Ministro, expresó esto ante una pregunta del Dr. Mariano Grondona: “…disolver a las FF.AA porque en esta democracia no sirven para nada…” (Canal TV 9, Hora Clave, 21/03/2004). Pero la insistencia de los Gobiernos desde 2003 a la fecha en aparentar que ponían el foco de la DEFENSA NACIONAL en las FF.AA, dio como resultado la Directiva Política de DN (DPDN) del 10 /11/2009 (Dcto 1714), sucesora de la de 1999 que fue derogada por el Dcto 1691/2006. El instituto de referencia solo trata el campo militar y para el mismo pretende constituir un Instrumento Militar de una magnitud que, por extravagante, terminó siendo irracional, a punto tal que no pudo concretarse el planeamiento correspondiente. No cabe duda alguna que las decisiones que han venido sucediéndose a nivel del PEN encontraron el campo propicio en la falta de sentido estratégico de los funcionarios responsables para resolver cuestiones tan complejas como las de la DEFENSA NACIONAL en relación con la SEGURIDAD NACIONAL, su objeto estratégico. Así fue que:

1. Los Mandos Militares no habrían tenido clara conciencia, tal vez por la coacción política, de la trascendencia de la misión principal para la defensa de la Nación, que además de constitucional, forma parte del objeto profesional de la preparación recibida durante la formación específica. Para el

Página 5 de 5

caso, los Oficiales Superiores que hayan aprobado los cursos de perfeccionamiento avanzados, obtienen el título de especialistas en Estrategia.

2. El CONGRESO de la NACIÓN se desentendió del cumplimiento de las funciones específicas que le impone la Constitución Nacional, respecto de la organización y el funcionamiento de las FF.AA. Tampoco constituyó la Comisión Bicameral para el Seguimiento de la Reestructuración de las FF.AA que quedó firme en la Ley 24.948/1998. Y además, nunca exigió la elevación del Planeamiento Estratégico Nacional y Militar Conjunto que debió ser presentado para su aprobación al inicio de cada ejercicio presidencial, conforme dicha Ley.

3. La indiferencia de la mayoría de los ciudadanos ha sido contribuyente para con el vaciamiento de la DEFENSA NACIONAL.

Finalmente, es preciso hacer notar que han transcurrido treinta y dos años y en ese tiempo no se ha producido la adecuación de las capacidades operacionales de las FF.AA como consecuencia de la inexistencia del Planeamiento Estratégico Nacional y Militar Conjunto, el cual liga las Estrategias Sectoriales para hacerlas coherentes con la Estrategia Nacional. Pero si hay algo que le agrega incertidumbre a la ausencia de una Estrategia Nacional definida es el destino errante de las Políticas Sectoriales que deben responder a aquélla. Políticas que, por no ser de Estado, son reemplazadas por otras del gobierno entrante. Tal vez, si los ciudadanos tomaran más en serio ese faltante, otro podría ser el resultado.

C.A.B.A, 25 de Octubre de 2014 Lic. Rodolfo Mazzino