LAS CLAVES DE LA LAS CLAVES DE LA ARGUMENTACION ARGUMENTACION

Introducción al arte de escribir y Introducción al arte de escribir y evaluar argumentosevaluar argumentos

Anthony WestonAnthony Weston

¿Qué es argumentar?¿Qué es argumentar?

Es ofrecer un conjunto de razones o de Es ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión.pruebas en apoyo de una conclusión.

Son intentos de apoyar ciertas opiniones Son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones.con razones.

¿Por qué argumentar?¿Por qué argumentar?

Porque es necesario explicar y defender Porque es necesario explicar y defender nuestras propias conclusiones nuestras propias conclusiones

Porque es necesario que las personas Porque es necesario que las personas puedan formar su propias opiniones con puedan formar su propias opiniones con base en razones y pruebas sobre algún base en razones y pruebas sobre algún hecho tema u acontecimiento.hecho tema u acontecimiento.

¿Qué es un argumento?¿Qué es un argumento?

Es la relación de concordancia lógica Es la relación de concordancia lógica entre las premisas y las conclusiones.entre las premisas y las conclusiones.

Es un razonamiento que se emplea para Es un razonamiento que se emplea para demostrar una proposición, o bien para demostrar una proposición, o bien para convencer a otro de aquello que se afirma convencer a otro de aquello que se afirma o se niega. o se niega.

/ /

Reglas generales para componer Reglas generales para componer argumentos cortosargumentos cortos

1.1. Distinción entre conclusiones y premisas. Distinción entre conclusiones y premisas.

Conclusiones:Conclusiones: son afirmaciones en favor de la cual se dan son afirmaciones en favor de la cual se dan razones. razones.

Premisas:Premisas: son afirmaciones mediante la cual se ofrecen son afirmaciones mediante la cual se ofrecen

razones.razones.

Ejemplo de un argumento corto explícitoEjemplo de un argumento corto explícito: :

Sea optimista.Sea optimista. No resulta de mucha utilidad ser de otra No resulta de mucha utilidad ser de otra

manera.manera.

Ejemplo de un argumento con conclusiones Ejemplo de un argumento con conclusiones no obvias o implícitasno obvias o implícitas: :

Un perro estaba encerrado en los establos, y , sin embargo, aunque Un perro estaba encerrado en los establos, y , sin embargo, aunque alguien había estado ahí y había sacado un caballo, no había alguien había estado ahí y había sacado un caballo, no había ladrado (…) Es obvio que el visitante era alguien a quien el perro ladrado (…) Es obvio que el visitante era alguien a quien el perro

conocíaconocía

Hay dos premisasHay dos premisas: : Explicita:Explicita: el perro no ladra al visitante el perro no ladra al visitante

Implícita o no obviaImplícita o no obvia: los perros ladran a los : los perros ladran a los desconocidosdesconocidos

Las dos premisas juntas implican que el visitante Las dos premisas juntas implican que el visitante no era un desconocidono era un desconocido

2. Presentar las ideas en un orden 2. Presentar las ideas en un orden naturalnatural

Existen dos formasExisten dos formas: :

Ponga primero la conclusión seguida de sus Ponga primero la conclusión seguida de sus propias razones.propias razones.

Exponga primero sus premisas y extraiga la Exponga primero sus premisas y extraiga la conclusión al final.conclusión al final.

Usualmente, los argumentos cortos se Usualmente, los argumentos cortos se escriben en uno o dos párrafos. escriben en uno o dos párrafos.

Ejemplo de argumento corto con premisas Ejemplo de argumento corto con premisas al principio y conclusiones al final:al principio y conclusiones al final:

Los males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a la Los males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a la falta de inteligencia. Pero la raza humana no ha descubierto hasta falta de inteligencia. Pero la raza humana no ha descubierto hasta ahora ningún método para erradicar los defectos morales ahora ningún método para erradicar los defectos morales […] La […] La inteligencia, por el contrario, se perfecciona fácilmente mediante inteligencia, por el contrario, se perfecciona fácilmente mediante métodos que son conocidos por cualquier educador competente.métodos que son conocidos por cualquier educador competente. Por lo tanto, hasta que algún método para enseñar la virtud haya Por lo tanto, hasta que algún método para enseñar la virtud haya sido descubierto, el progreso tendrá que buscarse a través del sido descubierto, el progreso tendrá que buscarse a través del perfeccionamiento de la inteligencia antes que del de la moral.perfeccionamiento de la inteligencia antes que del de la moral.

Premisas:Premisas: ConclusiónConclusión

3. Partir de premisas fiables3. Partir de premisas fiables

Aún cuando un argumento, desde la premisa a Aún cuando un argumento, desde la premisa a la conclusión, es lógico y es válido, si sus la conclusión, es lógico y es válido, si sus premisas son débiles, su conclusión será débil. premisas son débiles, su conclusión será débil.

EjemploEjemplo: :

Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad. Por lo tanto, Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad. Por lo tanto, parece que los seres humanos no están hechos precisamente para parece que los seres humanos no están hechos precisamente para alcanzar la felicidad ¿Por qué deberíamos esperar lo que nunca alcanzar la felicidad ¿Por qué deberíamos esperar lo que nunca podemos encontrar?podemos encontrar?

4. Usar un lenguaje concreto, 4. Usar un lenguaje concreto, específico y definitivoespecífico y definitivo

Escribir con corrección es evitar los Escribir con corrección es evitar los términos generales, vagos y abstractostérminos generales, vagos y abstractos

EjemploEjemplo: :

««Caminamos horas bajo el solCaminamos horas bajo el sol»» es infinitamente mejor que es infinitamente mejor que ««Fue un prolongado periodo de esfuerzo laboriosoFue un prolongado periodo de esfuerzo laborioso»»

Evitar un lenguaje emotivoEvitar un lenguaje emotivo

1.1. No hacer que un argumento parezca bueno No hacer que un argumento parezca bueno caricaturizando a un oponente.caricaturizando a un oponente.

2.2. Entender y respetar las opiniones de un oponente aún Entender y respetar las opiniones de un oponente aún cuando se piense que está totalmente equivocado.cuando se piense que está totalmente equivocado.

3. Evite el lenguaje cuya única función sea la de influir en 3. Evite el lenguaje cuya única función sea la de influir en las emociones del lector u oyente, ya sea a favor o en las emociones del lector u oyente, ya sea a favor o en contra de las opiniones que está discutiendo.contra de las opiniones que está discutiendo.

6. Utilizar términos consistentes.6. Utilizar términos consistentes.

Los términos consistentes son especialmente importantes cuando Los términos consistentes son especialmente importantes cuando su propio argumento depende de las conexiones entre las su propio argumento depende de las conexiones entre las premisas. Por eso se debe utilizar un solo conjunto de términos premisas. Por eso se debe utilizar un solo conjunto de términos para cada idea.para cada idea.

7. Utilizar un único significado para 7. Utilizar un único significado para cada término.cada término.

Ejemplo de cuando se usa una sola palabra en más de un Ejemplo de cuando se usa una sola palabra en más de un sentidosentido::

Las mujeres y los hombres son física y emocionalmente diferentes. Las mujeres y los hombres son física y emocionalmente diferentes. Los sexos no son iguales: Entonces, y por lo tanto, el derecho no Los sexos no son iguales: Entonces, y por lo tanto, el derecho no debe pretender que lo seamosdebe pretender que lo seamos

ARGUMENTOS MEDIANTE ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOSEJEMPLOS

Los argumentos mediante ejemplos son aquellos que Los argumentos mediante ejemplos son aquellos que ofrecen uno o más ejemplos específicos en apoyo a una ofrecen uno o más ejemplos específicos en apoyo a una generalización. Observemos el siguiente caso:generalización. Observemos el siguiente caso:

En épocas pasadas, las mujeres se casaban muy jóvenes. Julieta, en Romeo y Julieta de En épocas pasadas, las mujeres se casaban muy jóvenes. Julieta, en Romeo y Julieta de Shakespeare, aún no tenía catorce años. En la Edad Media la edad normal del matrimonio Shakespeare, aún no tenía catorce años. En la Edad Media la edad normal del matrimonio para las jóvenes judías era de trece años. Y durante el Imperio romano muchas mujeres para las jóvenes judías era de trece años. Y durante el Imperio romano muchas mujeres romanas contraían matrimonio a los trece años, incluso más jóvenes. romanas contraían matrimonio a los trece años, incluso más jóvenes.

Requisitos para argumentar con ejemplosRequisitos para argumentar con ejemplos: :

7.7. Comprobar que los ejemplos sean ciertos mediante Comprobar que los ejemplos sean ciertos mediante investigación. investigación.

2.2. Recurrir a más de un ejemplo que sea representativo. Recurrir a más de un ejemplo que sea representativo.

ARGUMENTOS POR ANALOGÍA ARGUMENTOS POR ANALOGÍA

Los argumentos por analogía discurren de un caso o ejemplo Los argumentos por analogía discurren de un caso o ejemplo específico a otro ejemplo, argumentado que, debido a que los dos específico a otro ejemplo, argumentado que, debido a que los dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son también ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son también semejantes en otro aspecto específico.semejantes en otro aspecto específico.

Las analogías no requieren que el ejemplo usado como una analogía sea Las analogías no requieren que el ejemplo usado como una analogía sea absolutamente igual al ejemplo de la concluisión.absolutamente igual al ejemplo de la concluisión.

Las analogías requieren sólo similitudes Las analogías requieren sólo similitudes relevantes.relevantes.

Ejemplo:Ejemplo:

George Bush afirmó una vez que el papel del vicepresidente es George Bush afirmó una vez que el papel del vicepresidente es apoyar las políticas del presidente, esté o no de acuerdo con ellas, apoyar las políticas del presidente, esté o no de acuerdo con ellas, porque porque ««Usted no puede bloquear a su propio Usted no puede bloquear a su propio quarterbackquarterback».».

ARGUMENTOS DE AUTORIDADARGUMENTOS DE AUTORIDAD Los argumentos de autoridad son datos o información que Los argumentos de autoridad son datos o información que

no se puede conocer de primera mano, por eso tenemos no se puede conocer de primera mano, por eso tenemos que confiar en otros para que nos digan lo que no que confiar en otros para que nos digan lo que no

podemos saber por nosotros mismos.podemos saber por nosotros mismos.

Esto implica que: Esto implica que: ---Las fuentes deben estar legitimadas y cualificadas para -Las fuentes deben estar legitimadas y cualificadas para

hacer las afirmacioneshacer las afirmaciones que realizan.que realizan.

- Las fuentes deben ser citadas para mostrar la fiabilidad - Las fuentes deben ser citadas para mostrar la fiabilidad de una premisa.de una premisa.

Y sin embargo: Y sin embargo: --Dada la diversidad de campos del conocimiento, es Dada la diversidad de campos del conocimiento, es

importante elegir con pertinencia a quienes tienen la importante elegir con pertinencia a quienes tienen la categoría de autoridad. categoría de autoridad.

Consideraciones para elegir a una Consideraciones para elegir a una autoridad como fuente de autoridad como fuente de

información información 1.1. Una autoridad bien informada sobre un determinado Una autoridad bien informada sobre un determinado

tema, no necesariamente puede estar bien informada tema, no necesariamente puede estar bien informada sobre cualquier otro tema.sobre cualquier otro tema.

2.2. Toda autoridad es imperfecta. Toda autoridad es imperfecta.

3.3. Hay que desconfiar de las supuestas autoridades que Hay que desconfiar de las supuestas autoridades que pretendan saber lo que de ninguna manera pueden pretendan saber lo que de ninguna manera pueden saber.saber.

4.4. Las personas que tienen mucho que perder en una discusión no Las personas que tienen mucho que perder en una discusión no son generalmente las mejores fuentes de información acerca de las son generalmente las mejores fuentes de información acerca de las cuestiones en disputa. cuestiones en disputa.

5.5. Las fuentes deben ser imparciales. Las fuentes deben ser imparciales.

6. 6. Debe asegurarse que la fuente es genuinamente independiente y Debe asegurarse que la fuente es genuinamente independiente y no un grupo de interés disfrazado bajo un nombre que suena a no un grupo de interés disfrazado bajo un nombre que suena a independiente.independiente.

77. Los buenos argumentos citan sus fuentes, por lo tanto hay que . Los buenos argumentos citan sus fuentes, por lo tanto hay que buscarlas.buscarlas.

8.8. Cuando no exista acuerdo entre los expertos, no se puede confiar Cuando no exista acuerdo entre los expertos, no se puede confiar en ninguno de ellos.en ninguno de ellos.

9.9. Las autoridades se ponen de acuerdo principalmente en Las autoridades se ponen de acuerdo principalmente en cuestiones empíricas específicas.cuestiones empíricas específicas.

ARGUMENTOS ACERCA DE LAS ARGUMENTOS ACERCA DE LAS CAUSAS.CAUSAS.

Los argumentos sobre las causas de algo son en Los argumentos sobre las causas de algo son en función de una correlación entre A y B, más la función de una correlación entre A y B, más la explicación del por qué tiene sentido para A causar B.explicación del por qué tiene sentido para A causar B.

Por lo tanto, para argumentar en este sentido habría Por lo tanto, para argumentar en este sentido habría que considerar lo siguiente: que considerar lo siguiente:

5.5. La mayoría de los suceso tiene muchas causas posibles, La mayoría de los suceso tiene muchas causas posibles, entonces, encontrar nuevamente alguna causa posible no es entonces, encontrar nuevamente alguna causa posible no es suficiente, se debe dar un paso más y mostrar cual es la causa suficiente, se debe dar un paso más y mostrar cual es la causa más probable.más probable.

2.2. Hechos y correlaciones no están necesariamente relacionados. Hechos y correlaciones no están necesariamente relacionados.

3.3. Algunas correlaciones no son más que meras coincidencias. Algunas correlaciones no son más que meras coincidencias.

4.4. Hechos y correlaciones pueden tener una causa común. Hechos y correlaciones pueden tener una causa común.

5.5. Cualquiera de dos hechos correlacionados puede causar a otro Cualquiera de dos hechos correlacionados puede causar a otro..

6.6. Las causas pueden ser complejas. Las causas pueden ser complejas.

ARGUMENTOS DEDUCTIVOSARGUMENTOS DEDUCTIVOS

Los argumentos deductivos correctamente formulados Los argumentos deductivos correctamente formulados son aquellos en los cuales la verdad de sus premisas son aquellos en los cuales la verdad de sus premisas garantizan la verdad de sus conocimientos.garantizan la verdad de sus conocimientos.

EjemploEjemplo: :

Si en el ajedrez no hay factores aleatorios, entonces el ajedrez es un Si en el ajedrez no hay factores aleatorios, entonces el ajedrez es un juego de pura destreza.juego de pura destreza.

Los argumentos deductivos ofrecen certeza, pero sólo si Los argumentos deductivos ofrecen certeza, pero sólo si sus premisas son también ciertas. sus premisas son también ciertas.

Fórmulas deductivas comunesFórmulas deductivas comunes Modus ponensModus ponens Fórmula:Fórmula: Sí Sí [[ el enunciado el enunciado pp ] ] entonces entonces [[el enunciado el enunciado qq].].

[el enunciado [el enunciado pp].]. Por, lo tanto, [el enunciado Por, lo tanto, [el enunciado qq].].

O de manera más breve. O de manera más breve. Si Si p p entonces entonces qq p.p. por lo tanto, por lo tanto, qq..

Ejemplo: Ejemplo:

Si hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia, entonces parece Si hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia, entonces parece probable que la vida se haya desarrollado en más planetas que en éste.probable que la vida se haya desarrollado en más planetas que en éste.

Hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia.Hay millones de planetas habitables en nuestra galaxia.

Modus tollens.Modus tollens.

Fómula:Fómula: Sí Sí p p entonces entonces qq

No-No-qq

por lo tanto no-por lo tanto no-pp

Ejemplo:Ejemplo: Si el perro no hubiera conocido bien al visitante, entonces hubiera Si el perro no hubiera conocido bien al visitante, entonces hubiera

ladrado.ladrado.

El perro no ladró.El perro no ladró.

Por lo tanto, el perro conocía bien al visitante.Por lo tanto, el perro conocía bien al visitante.

Silogismo hipotéticoSilogismo hipotético..

El silogismo hipotético es un buen modelo para explicar las conexiones entre El silogismo hipotético es un buen modelo para explicar las conexiones entre causa y efecto. La conclusión vincula una causa con un efecto, mientras causa y efecto. La conclusión vincula una causa con un efecto, mientras que las premisas explican los pasos intermedios. que las premisas explican los pasos intermedios.

FormulaFormula:: Si Si pp entonces entonces q.q.

Si Si qq entonces entonces r. r. Por lo tanto, si Por lo tanto, si pp entonces entonces r.r.

Ejemplo:

Si usted estudia otras culturas, comprenderá que existe una diversidad de costumbres humanas.

Si usted comprende que existe una diversidad de costumbres humanas, entonces pone en duda sus propias costumbres.

Por lo tanto, si usted estudia otras culturas, entonces pone en duda sus propias costumbres.

Silogismo disyuntivoSilogismo disyuntivo

Esta fórmula es válida en el sentido exclusivo de “o” .Esta fórmula es válida en el sentido exclusivo de “o” .

Fórmula:Fórmula: p o q p o q

No-pNo-p

Por lo tanto, qPor lo tanto, q

Ejemplo: Ejemplo: Esperamos el progreso mediante el perfeccionamiento de la moral, o lo Esperamos el progreso mediante el perfeccionamiento de la moral, o lo

esperamos mediante el perfeccionamiento de la inteligencia.esperamos mediante el perfeccionamiento de la inteligencia.

No podemos esperar el progreso perfeccionamiento de la moral.No podemos esperar el progreso perfeccionamiento de la moral.

Por lo tanto, debemos esperar el progreso mediante el perfeccionamiento de la Por lo tanto, debemos esperar el progreso mediante el perfeccionamiento de la inteligencia. inteligencia.

Dilema Dilema Fórmula: p o q

Si p entonces r. Si q entonces s. Por lo tanto, r o s.

Ejemplo:

Hay un dilema al cualquier oposición a una injusticia triunfante, en la naturaleza de las cosas, está sujeta. Si usted no hace nada, será considerado un cómplice de las medidas a las que su silencia asiste. Si usted resiste, será acusado de provocar al irritable poder a cometer nuevos excesos. La conducta de la parte perdedora nunca aparece como correcta …

Lo anterior puede quedar de la siguiente Lo anterior puede quedar de la siguiente manera: manera:

rr para representar para representar ««usted resiste una injusticia que ha tenido éxitousted resiste una injusticia que ha tenido éxito»»; ; cc para para ««usted será considerado un cómpliceusted será considerado un cómplice»» y py p para para ««usted será usted será

acusado de causar nuevas provocacionesacusado de causar nuevas provocaciones»»..

FórmulaFórmula: : rr o no- o no-rr

Si Si rr entonces entonces p.p.

Si no-Si no-r r entonces entonces cc..

Por lo tanto, Por lo tanto, pp o o c.c.

Lo anterior puede quedar más explícito formulando otro Lo anterior puede quedar más explícito formulando otro argumento bajo la forma de un dilema, comenzando con argumento bajo la forma de un dilema, comenzando con la conclusión del último:la conclusión del último:

Usted es acusado de causar nuevas provocaciones o es considerado Usted es acusado de causar nuevas provocaciones o es considerado un cómplice.un cómplice.

Si usted es acusado de causar nuevas provocaciones, su conducta Si usted es acusado de causar nuevas provocaciones, su conducta parece equivocada.parece equivocada.

Si usted es considerado un cómplice, su conducta parece equivocada. Si usted es considerado un cómplice, su conducta parece equivocada.

Por lo tanto, su conducta siempre parece equivocada.Por lo tanto, su conducta siempre parece equivocada.

En símbolos:En símbolos: Dado Dado pp o o cc

Si Si pp entonces entonces e. e.

Si Si cc entonces entonces e. e.

Por lo tanto, Por lo tanto, ee. .

Argumentos deductivos en varios pasos.Argumentos deductivos en varios pasos.

Resulta de las deducciones de Sherlock Holmes para el conocimiento del Dr. Watson:

“…Watson estuvo esa mañana en cierta oficina de correos y que,

además, desde ahí envió un telegrama …”

¿Cómo llegó a éstas conclusiones?

Observación y deducción

Deducción de Holmes en premisas:Deducción de Holmes en premisas:1.1. Watson tiene un poco de barro rojizo en las botas. Watson tiene un poco de barro rojizo en las botas.

2.2. Si Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entonces Si Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entonces estuvo en la oficina de correos de la calle Wigmore esa mañana estuvo en la oficina de correos de la calle Wigmore esa mañana

(porque allí y sólo allí hay el barro rojizo de este tipo, arrojado de tal (porque allí y sólo allí hay el barro rojizo de este tipo, arrojado de tal manera que resulta difícil evitar pisarlo).manera que resulta difícil evitar pisarlo).

3.3. Si Watson estuvo en la oficina de correos de la calle de wigmore Si Watson estuvo en la oficina de correos de la calle de wigmore esa mañana: entonces o envió una carta, o compró sellos y esa mañana: entonces o envió una carta, o compró sellos y tarjetas postales, o envió un telegrama.tarjetas postales, o envió un telegrama.

4.4. Si Watson fue a la oficina de correos a enviar una carta, debería Si Watson fue a la oficina de correos a enviar una carta, debería haberla escrito esa mañana.haberla escrito esa mañana.

5.5. Watson no escribió ninguna carta esa mañana. Watson no escribió ninguna carta esa mañana.

66. Si Watson fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas . Si Watson fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas postales, no debería tener ya un cajón lleno de sellos y de postales, no debería tener ya un cajón lleno de sellos y de tarjetas postales.tarjetas postales.

7.7. Watason ya tiene el cajón lleno de sellos y de tarjetas postales . Watason ya tiene el cajón lleno de sellos y de tarjetas postales .

8.8. Por lo tanto, Watson envió un telegrama en la oficina de correos de Por lo tanto, Watson envió un telegrama en la oficina de correos de la calle Wigmore esta mañana.la calle Wigmore esta mañana.

Estructuración de los argumentos en Estructuración de los argumentos en silogismo hipotético:silogismo hipotético:

4.4. Si Watson tiene un poco de barro rojizo en su botas, entonces Si Watson tiene un poco de barro rojizo en su botas, entonces estuvo en la oficina de correos de la calle de Wigmore esa estuvo en la oficina de correos de la calle de Wigmore esa mañana.mañana.

2.2. Si Watson estuvo en la oficina de correos de la calle Wigmore Si Watson estuvo en la oficina de correos de la calle Wigmore esa mañana : entonces o envió una carta, o compró sellos o esa mañana : entonces o envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales, o envió un telegrama.tarjetas postales, o envió un telegrama.

H.H. Por lo tanto, Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, Por lo tanto, Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entonces, o envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales, entonces, o envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales, o envió un telegrama, en la oficina de correos de la calle o envió un telegrama, en la oficina de correos de la calle Wigmore esa mañana. Wigmore esa mañana.

Estructuración en modus ponens: Estructuración en modus ponens:

A.A. Si Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entonces o Si Watson tiene un poco de barro rojizo en sus botas, entonces o envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales, o envió un envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales, o envió un telegrama, en la oficina de correos de la calle Wigmore esa telegrama, en la oficina de correos de la calle Wigmore esa mañana.mañana.

Watson tiene un poco de lodo rojizo en sus botas. Watson tiene un poco de lodo rojizo en sus botas.

F.F. Por lo tanto, Watson, o envió una carta, o compró sellos o Por lo tanto, Watson, o envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales, o envió un telegrama en la oficina de correos de tarjetas postales, o envió un telegrama en la oficina de correos de la calle Wigmore esa mañana.la calle Wigmore esa mañana.

Resolución con modus tollens: Resolución con modus tollens:

4.4. Si Watson fue a la oficina de correos a enviar una carta, debería Si Watson fue a la oficina de correos a enviar una carta, debería haberla escrito esa mañana.haberla escrito esa mañana.

5.5. Watson no escribió ninguna carta esa mañana. Watson no escribió ninguna carta esa mañana.

CC. Por lo tanto, Watson no fue a la oficina de correos a enviar una . Por lo tanto, Watson no fue a la oficina de correos a enviar una carta.carta.

YY6.6. Si Watson fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas Si Watson fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas

postales, no debería tener ya un cajón lleno de sellos y de tarjetas postales, no debería tener ya un cajón lleno de sellos y de tarjetas postales.postales.

7.7. Watson ya tiene el cajón lleno de sellos y de tarjetas postales. Watson ya tiene el cajón lleno de sellos y de tarjetas postales.

D.D. Por lo tanto, Watson no fue a la oficina de correos a comprar sellos Por lo tanto, Watson no fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas postales. o tarjetas postales.

Finalmente, entonces:Finalmente, entonces:

B.B. Watson, o envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales, o Watson, o envió una carta, o compró sellos o tarjetas postales, o envió un telegrama en la oficina de correos de la calle Wigmore esa envió un telegrama en la oficina de correos de la calle Wigmore esa mañana.mañana.

C.C. Watson no fue a la oficina de correos a enviar una carta. Watson no fue a la oficina de correos a enviar una carta.

DD. Watson no fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas . Watson no fue a la oficina de correos a comprar sellos o tarjetas postales.postales.

8.8. Por lo tanto, Watson envió un telegrama en la oficina de correos de Por lo tanto, Watson envió un telegrama en la oficina de correos de la calle Wigmore esta mañana.la calle Wigmore esta mañana.

TRES PASOS PARA ESCRIBIR UN TRES PASOS PARA ESCRIBIR UN ENSAYO BASADO EN ENSAYO BASADO EN

ARGUMENTOS.ARGUMENTOS. Exploración de argumentos sobre todos Exploración de argumentos sobre todos

los aspectos de alguna cuestión.los aspectos de alguna cuestión. Ejemplo de un casoEjemplo de un caso: : Propuesta de un programa de vales para todas las escuelas primarias Propuesta de un programa de vales para todas las escuelas primarias

y secundarias de los Estados Unidos. y secundarias de los Estados Unidos. Según este programa, los impuestos que hasta ahora van al sistema Según este programa, los impuestos que hasta ahora van al sistema

de escuelas públicas serán divididos en partes iguales entre los de escuelas públicas serán divididos en partes iguales entre los padres de los niños en forma de vales, que podrán transferir a las padres de los niños en forma de vales, que podrán transferir a las escuelas de su elección, incluyendo las privadas y las religiosas. escuelas de su elección, incluyendo las privadas y las religiosas. El gobierno regularía la idoneidad de las escuelas para asegurar El gobierno regularía la idoneidad de las escuelas para asegurar que todas ellas satisfagan el nivel mínimo, pero las personas que todas ellas satisfagan el nivel mínimo, pero las personas tendrían la libertad para escoger cualquier escuela que desearan tendrían la libertad para escoger cualquier escuela que desearan siempre que ésta satisfaga los niveles mínimos. siempre que ésta satisfaga los niveles mínimos.

¿Qué hacer frente a un tema como ¿Qué hacer frente a un tema como éste?éste?

Informarse acerca de cuales son los argumentos más Informarse acerca de cuales son los argumentos más fuertes para cada una de las tesis posibles.fuertes para cada una de las tesis posibles.

Leer artículos al respecto.Leer artículos al respecto. Hablar con personas con diferentes puntos de vista.Hablar con personas con diferentes puntos de vista. Identificar los argumentos más fuertes a favor del Identificar los argumentos más fuertes a favor del

programa.programa. Identificar los argumentos más fuertes en contra del Identificar los argumentos más fuertes en contra del

programa.programa. Formular argumentos propios.Formular argumentos propios. Ensayar diferentes formas de argumentosEnsayar diferentes formas de argumentos Formular el mejor argumento a favor de cada tesis.Formular el mejor argumento a favor de cada tesis.

Cuestionar y defender las premisas de cada Cuestionar y defender las premisas de cada argumento.argumento.

Examinar y cuestionar los argumentos que hay a favor del Examinar y cuestionar los argumentos que hay a favor del programa.programa.

Cerciorarse de que las premisas son válidas.Cerciorarse de que las premisas son válidas.

Sugerir argumentos para cualquiera de las premisas del argumento Sugerir argumentos para cualquiera de las premisas del argumento que razonablemente pudiera ser cuestionada.que razonablemente pudiera ser cuestionada.

No olvidar que cualquier afirmación que de lugar a dudas No olvidar que cualquier afirmación que de lugar a dudas razonables necesita de al menos una defensa.razonables necesita de al menos una defensa.

Por limitaciones de espacio o tiempo, argumente Por limitaciones de espacio o tiempo, argumente fundamentalmente a favor de sus afirmaciones más importantes y/o fundamentalmente a favor de sus afirmaciones más importantes y/o controvertibles.controvertibles.

Citar al menos alguna prueba o autoridad a favor de cualquier otra Citar al menos alguna prueba o autoridad a favor de cualquier otra afirmación que permanezca debatible. afirmación que permanezca debatible.

Revisar y considerar los argumentos tal como Revisar y considerar los argumentos tal como aparecen.aparecen.

No olvidar que aún cuando se haya decidido la conclusión que se desea No olvidar que aún cuando se haya decidido la conclusión que se desea defender, es probable que se tenga que tratar diversas formas de defender, es probable que se tenga que tratar diversas formas de argumento antes de que se encuentre una que funcione bien. argumento antes de que se encuentre una que funcione bien.

Con toda probabilidad, el argumento inicial tendrá que ser mejorado.Con toda probabilidad, el argumento inicial tendrá que ser mejorado.

Se deben añadir ejemplos a un argumento, citando y explicando la Se deben añadir ejemplos a un argumento, citando y explicando la cuantificación de una autoridad.cuantificación de una autoridad.

Si no se encuentran suficientes ejemplos, debe cambiarse el enfoque.Si no se encuentran suficientes ejemplos, debe cambiarse el enfoque.

Si las autoridades a las que se consulta tienen opinión contraria, entonces Si las autoridades a las que se consulta tienen opinión contraria, entonces será necesario cambiar de opinión.será necesario cambiar de opinión.

Si las personas o autoridades mejor informadas discrepan entre ellos, Si las personas o autoridades mejor informadas discrepan entre ellos, entonces no se podrá argumentar por medio de una autoridad.entonces no se podrá argumentar por medio de una autoridad.

2. Puntos principales de un ensayo2. Puntos principales de un ensayo basado basado en argumentosen argumentos

Explicar el problema.Explicar el problema. Comenzar por presentar la pregunta que se desea responder. Comenzar por presentar la pregunta que se desea responder.

Luego explicarla ¿Por qué es importante?Luego explicarla ¿Por qué es importante?

¿Qué es lo que depende de la respuesta?¿Qué es lo que depende de la respuesta?

S i se está formulando una propuesta para acciones o para S i se está formulando una propuesta para acciones o para medidas políticas futuras, se debe comenzar mostrando que en la medidas políticas futuras, se debe comenzar mostrando que en la

actualidad tenemos un problemaactualidad tenemos un problema Se debe tomar en cuenta o considerar a la audiencia, pues puede Se debe tomar en cuenta o considerar a la audiencia, pues puede

no ser conciente de la cuestión o de la gravedad del problema.no ser conciente de la cuestión o de la gravedad del problema.

Si se trata de un ensayo académico, no se debe plantear la historia Si se trata de un ensayo académico, no se debe plantear la historia completa del problema.completa del problema.

Para justificar el interés por una pregunta o cuestión particular, Para justificar el interés por una pregunta o cuestión particular, podría ser necesario apelar a valores o pautas compartidas.podría ser necesario apelar a valores o pautas compartidas.

Formulación de una propuesta o Formulación de una propuesta o afirmación definitiva. afirmación definitiva.

Si se está formulando una propuesta, se debe ser breve: Si se está formulando una propuesta, se debe ser breve:

««Se debería hacer algoSe debería hacer algo» «Todos deberían tomar el desayuno»» «Todos deberían tomar el desayuno»

En éste caso no es necesario entrar en detalles.En éste caso no es necesario entrar en detalles.

Por ejemplo, si se quiere argumentar sobre el establecimiento del Por ejemplo, si se quiere argumentar sobre el establecimiento del programa de vales en estados Unidos, entonces será necesario dar programa de vales en estados Unidos, entonces será necesario dar algunos detalles, explicar la idea básica, de cómo funcionarían los algunos detalles, explicar la idea básica, de cómo funcionarían los pagos etc. pagos etc.

Si tan sólo se examinará una línea argumental en una controversia, Si tan sólo se examinará una línea argumental en una controversia, se debe dejar sentado con toda claridad que eso es lo único que se se debe dejar sentado con toda claridad que eso es lo único que se desea hacer: desea hacer:

Recomendaciones para desarrollar los Recomendaciones para desarrollar los argumentos en forma completa.argumentos en forma completa.

Desarrollar un plan de trabajo.Desarrollar un plan de trabajo.

Poner límites al trabajo.Poner límites al trabajo.

Concentrarse en uno o dos de los mejores argumentos.Concentrarse en uno o dos de los mejores argumentos.

No usar cualquier argumento que favorezca a nuestra tesis.No usar cualquier argumento que favorezca a nuestra tesis.

Argumentar con base en causas y efectos.Argumentar con base en causas y efectos.

Argumentar mediante ejemplos representativos y suficientes.Argumentar mediante ejemplos representativos y suficientes.

Si se usa el método deductivo, se debe asegurar de que el método es válido Si se usa el método deductivo, se debe asegurar de que el método es válido y de que cualquier premisa cuestionable también es defendida.y de que cualquier premisa cuestionable también es defendida.

Examen de las objeciones.Examen de las objeciones.

Examinar las desventajas de la propuesta.Examinar las desventajas de la propuesta.

Anticiparse a las desventajas que otros puedan enarbolar como objeciones, sacarlas a Anticiparse a las desventajas que otros puedan enarbolar como objeciones, sacarlas a colación y responderlas.colación y responderlas.

Argumentar que las ventajas superan a las desventajas.Argumentar que las ventajas superan a las desventajas.

Argumentar que algunas posibles desventajas no se darán en la práctica.Argumentar que algunas posibles desventajas no se darán en la práctica.

Anticiparse a las objeciones, a nuestras afirmaciones y a nuestras interpretaciones.Anticiparse a las objeciones, a nuestras afirmaciones y a nuestras interpretaciones.

En caso de que se trate de un trabajo académico, se deben buscar las críticas a las En caso de que se trate de un trabajo académico, se deben buscar las críticas a las afirmaciones o interpretaciones en los textos afirmados por el curso.afirmaciones o interpretaciones en los textos afirmados por el curso.

Es necesario hablar con personas con diferentes puntos de vista.Es necesario hablar con personas con diferentes puntos de vista.

Escudriñar las criticas por completo y seleccionar las más fuertes o comunes para tratr Escudriñar las criticas por completo y seleccionar las más fuertes o comunes para tratr de responderlas. de responderlas.

Recomendaciones para el examen de las Recomendaciones para el examen de las alternativas.alternativas.

Tomar en cuenta que si se defiende una propuesta, no es suficiente Tomar en cuenta que si se defiende una propuesta, no es suficiente mostrar que la propuesta resuelve un problema.mostrar que la propuesta resuelve un problema.

Demostrar que la propuesta es mejor que las otras maneras Demostrar que la propuesta es mejor que las otras maneras plausibles de resolver ese problema, bajo las circunstancias dadas.plausibles de resolver ese problema, bajo las circunstancias dadas.

Cuando se interpreta un texto o un suceso, se tiene que examinar Cuando se interpreta un texto o un suceso, se tiene que examinar las interpretaciones alternativas.las interpretaciones alternativas.

Saber que por más hábil y profunda que sea nuestra explicación de Saber que por más hábil y profunda que sea nuestra explicación de algún suceso, alguna otra explicación puede parecer más probable.algún suceso, alguna otra explicación puede parecer más probable.

Mostrar que otras explicaciones son menos probables. Mostrar que otras explicaciones son menos probables.

3. Recomendaciones para escribir un 3. Recomendaciones para escribir un ensayo.ensayo.

Seguir el esquema planteado.Seguir el esquema planteado. Escribir una introducción breve.Escribir una introducción breve. Exponer los argumentos de uno en uno.Exponer los argumentos de uno en uno. - - Exponer un argumento por párrafo.Exponer un argumento por párrafo.

- No incluir diversos puntos de vista en un párrafo, pues confunden- No incluir diversos puntos de vista en un párrafo, pues confunden al lector.al lector. - Usar nuestro principal argumento para planear los párrafos.- Usar nuestro principal argumento para planear los párrafos. - Explicar y defender el argumento principal.- Explicar y defender el argumento principal. - Dedicar un párrafo a cada premisa.- Dedicar un párrafo a cada premisa. - El primer párrafo debe ser breve.- El primer párrafo debe ser breve. - El segundo párrafo puede ser el argumento corto para la segunda - El segundo párrafo puede ser el argumento corto para la segunda premisa. Siga este modelo para todos los argumentos. premisa. Siga este modelo para todos los argumentos.

Claridad, claridad, claridad.Claridad, claridad, claridad.

- Es esencial explicar las conexines entre las ideas, aun cuando - Es esencial explicar las conexines entre las ideas, aun cuando

parezcan absolutamente claras.parezcan absolutamente claras.

- Preguntarse ¿Cómo se relacionan nuestras premisas entre sí y - Preguntarse ¿Cómo se relacionan nuestras premisas entre sí y

y cómo fundamentan nuestras conclusiones?y cómo fundamentan nuestras conclusiones?

- Puede ser importante explicar el uso de los términos clave. - Puede ser importante explicar el uso de los términos clave.

- Es recomendable dar a leer nuestro ensayo a los amigos.- Es recomendable dar a leer nuestro ensayo a los amigos.

Apoyar las objeciones con argumentos.Apoyar las objeciones con argumentos. -Desarrollar cuidadosamente y en detalle los posibles argumentos -Desarrollar cuidadosamente y en detalle los posibles argumentos

de otras partes.de otras partes.

No afirmar más de lo que se ha probado.No afirmar más de lo que se ha probado.

- - Debemos terminar sin prejuiciosDebemos terminar sin prejuicios

FALACIAS FALACIAS Las falacias son errores, errores en los argumentos.Las falacias son errores, errores en los argumentos.

Las dos grandes falacias:Las dos grandes falacias:

5.5. Uno de los errores más comunes es extraer Uno de los errores más comunes es extraer conclusiones de una muestra demasiado pequeña.conclusiones de una muestra demasiado pequeña.

2.2. Una segunda falacia común es el olvido de Una segunda falacia común es el olvido de alternativas. alternativas.

Relación de falacias.Relación de falacias.

Ad hominen: Ad hominen: Atacar a la persona de la autoridad alegada, en Atacar a la persona de la autoridad alegada, en vez de atacar sus cualificaciones.vez de atacar sus cualificaciones.

Ad ignorantiamAd ignorantiam (apelar a la ignorancia). Argüir que una (apelar a la ignorancia). Argüir que una afirmación es verdadera solamente porque no se ha afirmación es verdadera solamente porque no se ha demostrado que es falsa.demostrado que es falsa.

Ad misericordiam.Ad misericordiam. Apelar a la piedad como un argumento a Apelar a la piedad como un argumento a favor de un trato especial.favor de un trato especial.

Ad populumAd populum. Apelar a las emociones de una multitud. También, . Apelar a las emociones de una multitud. También, apelar a una persona que se comporta como multitud.apelar a una persona que se comporta como multitud.

Afirmar el consecuente.Afirmar el consecuente. Una falacia deductiva de la forma: Una falacia deductiva de la forma:

Si las calles están heladas, el correo se demora.Si las calles están heladas, el correo se demora.

El correo se demora.El correo se demora.

Por lo tanto, las calles están heladas.Por lo tanto, las calles están heladas.

Ambigüedad.Ambigüedad. Usar una palabra simple en más de un sentido. Usar una palabra simple en más de un sentido.

Causa FalsaCausa Falsa. Término genérico para una conclusión . Término genérico para una conclusión cuestionable sobre causa y efecto.cuestionable sobre causa y efecto.

Composición.Composición. Asumir que un todo debe tener las propiedades Asumir que un todo debe tener las propiedades de sus partes.de sus partes.

Definición persuasivaDefinición persuasiva. Definir un término de tal manera que . Definir un término de tal manera que parezca natural, pero que de hecho es sutilmente emotivo.parezca natural, pero que de hecho es sutilmente emotivo.

Descalificar la fuenteDescalificar la fuente: Usar lenguaje emotivo para : Usar lenguaje emotivo para menospreciar un argumento, incluso antes de mencionarlo.menospreciar un argumento, incluso antes de mencionarlo.

DivisiónDivisión. Asumir que las partes de un todo deben tener las . Asumir que las partes de un todo deben tener las propiedades de un todo.propiedades de un todo.

Falacia dilemaFalacia dilema. Reducir las opciones que se analizan sólo a . Reducir las opciones que se analizan sólo a dos, a menudo drásticamente opuestas e injustas para la dos, a menudo drásticamente opuestas e injustas para la persona contra quien se expone el dilema.persona contra quien se expone el dilema.

Hombre de pajaHombre de paja. Caricaturizar la opinión de un oponente de . Caricaturizar la opinión de un oponente de manera tal que resulte fácil refutarle.manera tal que resulte fácil refutarle.

Negar el antecendeteNegar el antecendete. Una falacia deductiva de la forma:. Una falacia deductiva de la forma: Si las calles están heladas, el correo llega tarde.Si las calles están heladas, el correo llega tarde. Las calles no están heladas.Las calles no están heladas. Por lo tanto, el correo no llega tarde.Por lo tanto, el correo no llega tarde.

Non sequiturNon sequitur. Extraer una conclusión que no se sigue. Por . Extraer una conclusión que no se sigue. Por ejemplo, una concluisión que no es una inferencia razonable ejemplo, una concluisión que no es una inferencia razonable de una prueba.de una prueba.

Palabras equívocasPalabras equívocas. Cambiar el significado de una palabra en . Cambiar el significado de una palabra en medio de un arguemento, de tal manera que su conclusión medio de un arguemento, de tal manera que su conclusión pueda ser mantenida aunque su significado pueda haberse pueda ser mantenida aunque su significado pueda haberse modificado radicalmente. Ejemplo:modificado radicalmente. Ejemplo:

A: Todo estudio es una maniobra A: Todo estudio es una maniobra B: Pero, ¿qué pasa con estudiar para argumentar? ¡le gusta tanto!B: Pero, ¿qué pasa con estudiar para argumentar? ¡le gusta tanto! A: Bien, eso no es realmente estudiar. A: Bien, eso no es realmente estudiar.

Peticton de principio –petitio principii.Peticton de principio –petitio principii. Usar de un modo Usar de un modo implicito la conclusión como una premisa. Ejemplo: implicito la conclusión como una premisa. Ejemplo:

Dios existe porque así lo dice la biblia, lo que se que es verdad Dios existe porque así lo dice la biblia, lo que se que es verdad porque, después de todo, Dios la escribió.porque, después de todo, Dios la escribió.

Pista falsaPista falsa. Introducir una cuestión irrelevante o secundaria y, . Introducir una cuestión irrelevante o secundaria y, de este modo, desviar la atención de la cuestión principal.de este modo, desviar la atención de la cuestión principal.

Post hoc, ergo propter hocPost hoc, ergo propter hoc (literalmente: después de esto, por (literalmente: después de esto, por lo tanto, debido a esto). Asumir la causalidad demasiado lo tanto, debido a esto). Asumir la causalidad demasiado pronto sobre la base de la mera sucesión en el tiempo.pronto sobre la base de la mera sucesión en el tiempo.

Preguntas complejasPreguntas complejas. Expone una pregunta o una cuestión . Expone una pregunta o una cuestión de tal manera que una persona no pueda acordar o discrepar de tal manera que una persona no pueda acordar o discrepar con usted sin negarse con alguna otra afirmación que se con usted sin negarse con alguna otra afirmación que se quiere promocionar.quiere promocionar.

Provicianismo. Provicianismo. Error por universalizar un hecho local.Error por universalizar un hecho local.

Suprimir prueba.Suprimir prueba. Presentar sólo una parte de un conjunto de Presentar sólo una parte de un conjunto de datos que apoyen su afirmación, ocultando las partes que la datos que apoyen su afirmación, ocultando las partes que la contradicen.contradicen.

Colegio de Bachilleres Colegio de Bachilleres

Plantel 06 Vicente GuerreroPlantel 06 Vicente Guerrero

Jefatura de FilosofíaJefatura de Filosofía

Octubre de 2011Octubre de 2011