ARGUMENTOS INDUCTIVOS

OBJETIVO GENERAL IDENTIFICAR LOS ARGUMENTOS INDUCTIVOS Y SUS DIVERSAS CLASES DIFERENCIAR LAS NOCIONES DE VALIDEZ Y FUERZA INDUCTIVAPRESENTAR ALGUNOS MTODOS PARA DETERMINAR LA FUERZA INDUCTIVA

ALGUNAS CONCEPCIONES ERRONEASLAS INTENCIONES DEL ARGUMENTADOR NO PUEDEN UTILIZARSE PARA ESTABLECER LA DIFERENCIA ENTRE ARGUMENTO INDUCTIVO O DEDUCTIVO.(Desvirtundose lo dicho por Copi y Cohen en obra Introduccin a la lgica). EL CARCTER GENERAL O PARTICULAR DE LOS ENUNCIADOS QUE CUMPLEN LA FUNCIN DE PREMISA Y DE CONCLUSIN. ES COMN ENCONTRAR QUE LOS ARGUMENTOS DEDUCTIVOS SON AQUELLOS QUE VAN DE PREMISAS GENERALES A CONCLUSIONES PARTICULARES MIENTRAS QUE LOS INDUCTIVOS PARTEN DE LO PARTICULAR A LO GENERAL. DADO QUE EXISTEN ARGUMENTOS INDUCTIVOS QUE VAN DE LO GENERAL A LO PARTICULAR Y ARGUMENTOS DEDUCTIVOS QUE VAN DE LOS PARTICULAR A LO GENERAL - O DE LO PARTICULAR A LO PARTICULAR, Y DE LO GENERAL A LO GENERAL, EL INTENTO DE TRAZAR LA DISTINCIN APELANDO A LA CANTIDAD EN LOS ENUNCIADOS QUE CUMPLEN LA FUNCIN DE PREMISAS Y DE CONCLUSIN EN UN ARGUMENTO DEBE SER RECHAZADA.

CONFORME A LA LOGICA DEDUCTIVA ,LOS ARGUMENTOS SON VLIDOS LA VERDAD DE SUS PREMISAS GARANTIZA LA VERDAD DE LA CONCLUSIN.

INVLIDOS SON SUMAMENTE IMPORTANTES EN LA PRCTICA JURDICA V.GR. LA ANALOGA.

LOS QUE BRINDAN CIERTO APOYO A LA CONCLUSIN.LOS QUE NO BRINDAN NINGN TIPO DE APOYO A LA CONCLUSIN.

LA LGICA INDUCTIVA ES LA QUE SE PROPONE OFRECER CRITERIOS PARA DETERMINAR EL GRADO DE APOYO QUE UN ARGUMENTO INVALIDO ES CAPAZ DE DAR A LA CONCLUSIN. LA FUERZA INDUCTIVA DE UN ARGUMENTO (contraparte inductiva de la validez)MIDE EL GRADO DE PROBABILIDAD QUE TIENE LA CONCLUSIN EN EL CASO DE QUE TODAS LAS PREMISAS DE UN ARGUMENTO INDUCTIVO SEA VERDADERO.

QU ES UN ARGUMENTO INDUCTIVO? POR DEFINCIN SON ARGUMENTOS INVLIDOS (NO DEDUCTIVOS). SU FORMA LGICA NO GARANTIZA QUE S. SUS PREMISAS SON VERDADERAS LA CONCLUSIN SEA NECESARIAMENTE VERDADERA .DE ELLOS SE DICE QUE LA EVIDENCIA QUE APORTAN SUS PREMISAS HACE ALTAMENTE IMPROBABLE QUE SU CONCLUSIN SEA FALSA, S. TODAS SUS PREMISAS SON VERDADERAS.SU FUERZA INDUCTIVA NO PROVIENE DE LA FORMA COMO LA VALIDEZ SI NO DE LA FUERZA DE LA EVIDENCIA QUE CONTIENEN SUS PREMISAS.

LA FUERZA INDUCTIVA. ALTO GRADO DE PROBABILIDAD PARA QUE LA CONCLUSIN SEA VERDADERA.ARGUMENTOS INDUCTIVAMENTE FUERTES CORRECCIN INDUCTIVA CUANDO LOS ARGUMENTOS INVLIDOS OFRECEN CIERTO APOYO A LA CONCLUSIN. ES INDUCTIVAMENTE FUERTE S. Y SOLO S. (1) Es un argumento invlido desde el punto de vista de la lgica deductiva. (2) La evidencia que ofrecen sus premisas hace altamente improbable que todas sus premisas sean verdaderas y su conclusin falsa ARGUMENTOS ESTADISTICOS (1) El n por ciento de todos los individuos que son F son tambin G.(2) x es F. (3) x es G.

LA FUERZA INDUCTIVA. ALTO GRADO DE PROBABILIDAD PARA QUE LA CONCLUSIN SEA VERDADERA.. (2)..ARGUMENTOS INDUCTIVAMENTE DBILES. INCORRECCIN INDUCTIVA. ARGUMENTOS INDUCTIVOS INCORRECTOS LOS QUE NO OFRECEN NINGN FUNDAMENTO PARA ACEPTAR LA VERDAD DE LA CONCLUSIN -

ES INDUCTIVAMENTE DBIL S. Y SOLO S. (1) Es un argumento invlido. (2) Las premisas proveen alguna evidencia a favor de la conclusin pero no la suficiente para considerarla altamente probable .(cf.Gustason,1994:10-11) UN ARGUMENTO ES FALAZ, S. Y SOLO S.(1) Es un argumento invlido, y (2) Sus premisas no dan ningn tipo de apoyo a la conclusin.

LA DIFERENCIA ENTRE INDUCCIN Y DEDUCCIN NO CONSTITUYE UNA DIFERENCIA ENTRE DISTINTOS TIPOS DE ARGUMENTOS SINO ENTRE DIFERENTES MODOS DE EVALUAR ARGUMENTOS

DIFERENCIAS ENTRE VALIDEZ Y FUERZA INDUCTIVA: SI. EN LOS ARGUMENTOS INDUCTIVOS SE AGREGAN NUEVAS PREMISAS, LA FUERZA INDUCTIVA DEL ARGUMENTO PUEDE VARIAR . EN LOS ARGUMENTOS VLIDOS RESULTA IRRELEVANTE PARA SU VALIDEZ LA INCORPORACIN DE NUEVAS PREMISAS.

DIFERENCIAS ENTRE VALIDEZ Y FUERZA INDUCTIVA: LA VALIDEZ DE UN ARGUMENTO INDUCTIVO DEPENDE TAMBIN DEL CONTENIDO DE LAS PREMISAS, NO SOLO DE SU ESTRUCTURA. POR EL CONTRARIO LA VALIDEZ DEL ARGUMENTO DEDUCTIVO DEPENDE SOLO DE LA FORMA DEL ARGUMENTO

SIMILITUDES ENTRE VALIDEZ Y FUERZA INDUCTIVA. LA LGICA TANTO LA DEDUCTIVA COMO LA INDUCTIVA NADA TIENE QUE DECIR SOBRE LA BVERDAD DE LAS PREMISAS.UN ARGUMENTO VLIDO NO NECESARIAMENTE ES UN ARGUMENTO SLIDO, PARA QUE SEA SOLIDO UN ARGUMENTO DEDUCTIVO DEBE TENER PREMISAS VERDADERAS. UN ARGUMENTO PUEDE SER INDUCTIVAMENTE FUERTE, PERO NO SER SLIDO YA QUE SUS PREMISAS PUEDEN SER FALSAS . SOBRE LA VERDAD O FALSEDAD DE LAS PREMISAS.

CLASES DE ARGUMENTOS INDUCTIVOS

INFERENCIAS POR NUMERACIN . DE MUESTRA A POBLACIN (1) Todos los P observados son Q y R (2) Todos los P son Q y R.

DE MUESTRA A MUESTRA (1) Todos los P observados son Q y R (2) El prximo P ser Q y R

INFERENCIAS POR NUMERACIN DE POBLACION A MUESTRA.- ARGUMENTO ESTADISTICO. (1) El n por ciento de todos los individuos que son F son tambin G. (2) x es F. (3) x es G .

DE POBLACION A MUESTRA.- ARGUMENTO ESTADISTICOla regla con la que podemos medir la fuerza inductiva es "...CUANTOS MS INDIVIDUOS DE LA POBLACIN SE HAYAN OBSERVADO, MS FUERZA INDUCTIVA TENDR EL ARGUMENTO.... LA FUERZA DESCANSA EN EL LLAMADO PRINCIPIO INDUCTIVO.Debemos emplear la clase de referencia F ms relevante, la que se determina : (1) Se debe considerar ms relevante aquella clase F que se defina a partir de propiedades que sean tambin relevantes para que un individuo sea considerado perteneciente a la clase G. (2) Se debe considerar ms relevante a la clase F que sea la ms estrecha y la ms especfica.

LA ANALOGA

LA ANALOGA No se debe confundir los argumentos por analoga , con la analoga en sentido amplio se entiende por ANALOGA EN SENTIDO AMPLIO, la relacin de semejanza que existe entre dos entidades distintas, cuando se afirma que son similares en ciertos aspectos .Por eso, se puede emplear con fines no argumentativos .v.gr. En literatura para generar imgenes fuertes en la mente del lector, tambin se apela a ella con fines explicativos.

LOS ARGUMENTOS POR ANALOGA, Se fundamentan en la existencia de esas relaciones de semejanza entre entidades diferentes. ARGUMENTOS POR ANALOGA SU RECONSTRUCCIN Y EVALUACIN ES ACTIVIDAD SUMAMENTE COMPLEJA

ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO POR ANALOGA . (1) a1,a2,.....am. y b..tienen las propiedades F1,F2.....Fn. (2) a1,a2......am tienen adems la propiedad G. (3) b tiene tambin la propiedad G. Pueden ser conjuntos de objetos o poblaciones completas.

ARGUMENTOS POR ANALOGA SU RECONSTRUCCIN Y EVALUACIN ES ACTIVIDAD SUMAMENTE COMPLEJA.

RECONSTRUCCION DE ARGUMENTOS POR ANALOGA La reconstruccin de argumentos por analoga, paso previo para su evaluacin, exige por lo general incorporar mucha informacin tcita. En otras ocasiones, esta informacin solamente est disponible para aquellos que conozcan las leyes causales que rigen en las distintas reas en las que se puede formular un argumento analgico.

EVALUACION ARGUMENTOS POR ANALOGA Y DETERMINACIN DE SU FUERZA INDUCTIVA .(1) LAS PROPIEDADES SEMEJANTES EN LAS ENTIDADES QUE SE COMPARAN DEBEN SER RELEVANTES PARA LA PROPIEDAD QUE SE INFIERE EN LA CONCLUSIN. No todas las semejanzas que se puedan establecer entre dos entidades resultan relevantes. Decimos que una propiedad F es relevante para una propiedad G, s. La presencia de F aumenta la probabilidad de que tambin este presente G.En muchos casos la relevancia se fundamenta en una relacin causal entre F y G, como "...estar infectado por el virus del sida.." y "..presentar una debilidad extrema en el sistema inmunolgico..". La relacin de relevancia es muy fuerte y puede estar establecida de la causa al efecto o del efecto a la causa.En muchas ocasiones para evaluar apropiadamente un argumento por analoga se necesita conocer las leyes causales presupuestas para la disciplina para la que se formula la argumentacin. Los argumentos analgicos con mayor fuerza inductiva son los que establecen semejanzas entre propiedades enlazadas. Hay muchas otras propiedades que son relevantes para otras, sin que guarden relacin causal.LA RELEVANCIA ENTRE LAS PROPIEDADES SEMEJANTES Y LA PROPIEDAD INFERIDA ES UNA CIRCUNSTANCIA QUE DEBE SER DETERMINADA CASO POR CASO.

EVALUACION ARGUMENTOS POR ANALOGA Y DETERMINACIN DE SU FUERZA INDUCTIVA

(2) SE DEBE CONSIDERAR LA MAYOR CANTIDAD POSIBLE DE PROPIEDADES RELEVANTES.

(3) SE DEBE COMPARAR LA MAYOR CANTIDAD POSIBLE DE ENTIDADES.

EVALUACION ARGUMENTOS POR ANALOGA Y DETERMINACIN DE SU FUERZA INDUCTIVA(4) LAS ENTIDADES A COMPARAR DEBEN SER LO MS VARIADAS POSIBLES EN SU PROPIEDADES NO RELEVANTES CUANTO MS DISIMILES SEAN LAS ENTIDADES QUE SE COMPARAN EN OTRAS PROPIEDADES NO RELEVANTES PARA LA ANALOGA, MAYOR FUERZA TIENE EL ARGUMENTO. ESTO ES AS, PUES AUMENTA LA PROBABILIDAD DE QUE LAS SEMEJANZAS DETECTADAS NO SE DEBAN A MERAS COINCIDENCIAS .SubtopicSE REITERA LAS REGLAS SOLO SE PUEDEN DETERMINAR CASO POR CASO, TENIENDO EN CUENTA EL CONTEXTO Y EL CONTENIDO DE LAS PREMISAS DEL ARGUMENTO A EVALUAR.

EVALUACION ARGUMENTOS POR ANALOGA Y DETERMINACIN DE SU FUERZA INDUCTIVA(5) EL CONJUNTO DE LAS PROPIEDADES NEGATIVAMENTE RELEVANTES DEBE SER LO MS PEQUEO POSIBLE.Cuanto mayor sea el nmero de propiedades negativamente relevantes que diferencian a las entidades que se comparan en un argumento por analoga, menor ser el grado de fuerza inductiva que cabe atribuirle. Y a la inversa, cuanto menor sea la cantidad de propiedades negativamente relevantes, mayor ser el grado de probabilidad que cabe atribuirle a la conclusin de un argumento analgico. TENER EN CUENTA ESTA REGLA PUEDE SER DE MUCHA UTILIDAD, CUANDO DEBEMOS REBATIR UN ARGUMENTO POR ANALOGA.

EVALUACION ARGUMENTOS POR ANALOGA Y DETERMINACIN DE SU FUERZA INDUCTIVA(6) CUANTO MS DBIL SEA LA CONCLUSIN DE UN ARGUMENTO ANALGICO, MAS FUERZA INDUCTIVA TENDR EL ARGUMENTO.Cuanto ms especfica es la conclusin, o cuando con mayor alcance se la pretende defender, menor ser la FUERZA INDUCTIVA del argumento con el que se la apoya. Y a la inversa, cuanto ms se debilita la conclusin mayor grado de probabilidad tiene la inferencia.

REGLAS DE LA LGICA INDUCTIVA

PARA DIFERENCIAR LOS ARGUMENTOS ESTADSTICOS QUE SON INDUCTIVAMENTE FUERTES DE LOS QUE SON INDUCTIVAMENTE DBILES, ES LA SIGUIENTE: Cuanto ms cerca de 100 est n , ms fuerza inductiva tendr el argumento CUANTO MS COMPLEJOS SEAN LOS ARGUMENTOS INDUCTIVOS, MS DIFCIL SER FORMULAR UNA O VARIAS REGLAS SIMPLES PARA MEDIR EL GRADO DE SU FUERZA INDUCTIVA.EN LOS ARGUMENTOS DE INFERENCIA POR NUMERACIN".R1-AE.- . CUANTOS MAS INDIVIDUOS DE LA POBLACION SE HAYAN OBSERVADO, MS FUERZA INDUCTIVA TENDR EL ARGUMENTO...". -R2-AE.-CUANTO MS CERCA DE CIEN ESTE n, MS FUERZA INDUCTIVA TENDR EL ARGUMENTO. . -R3-AE.-CUANTO MS RELEVANTE PARA G ES LA CLASE DE REFERENCIA F, MS FUERZA INDUCTIVA TENDR EL ARGUMENTO. R4-AE.-Se debe escoger la clase de referencia ms relevante ,teniendo en cuenta toda la informacin disponible.

EJERCICIO XIV Y EJERCICIO XV1. El cinco por ciento de los condenados a muerte resultaron inocentes cuando se descubrieron nuevas evidencias. Por lo tanto, los condenados a muerte son inocentes cuando se descubren nuevas evidencias.2.-El joven K, que pensaba delinquir, cambi de idea cuando vio la ejecucin pblica de un condenado a muerte. Por consiguiente, los que piensan delinquir y presencian la ejecucin de una condena a muerte cambian de ideas. 3.- La pena de muerte es como una amputacin. Cuando se amputa un miembro ya no se le puede restituir al cuerpo. Por lo tanto, pena de muerte no permite restituir el dao que provoca.EVALE LA FUERZA INDUCTIVA DE LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS INDUCTIVOS. Justifique su respuesta.