Asentamientos irregulares consolidados en el área ... Case Template... · La renovación de...

La renovación de asentamientos irregulares consolidados en ciudades latinoamericanas. En busca de una nueva generación de políticas públicas. CONACYT, 2008-2011.

Responsable del proyecto: Dra. Edith Jiménez Huerta. Universidad de Guadalajara, México

Documento de trabajo, Red de Vivienda/Housing Network, Austin, abril 2009 1

Borrador preparado por Adriana Fausto Brito1

Así tenemos que al menos un 37% de la superficie urbanizada en la metrópoli fueron originalmente asentamientos informales populares, esto es, unas 14,263 hectáreas de las 38,548 con que contaba el área metropolitana en el año 2000 (Tabla 1 y Fig. 1). Si bien el paradigma de la irregularidad lo constituye la ocupación de suelo ejidal y los problemas de propiedad que vienen asociados, resulta significativa la cantidad de colonias asentadas sobre suelo privado, que alcanzan el 32 % del total del área originalmente irregular o el 54% del total de los asentamientos irregulares. Ya en declaraciones

Asentamientos irregulares consolidados en el área metropolitana de Guadalajara. Consideraciones metodológicas para su caracterización

1. Un panorama inicial de los asentamientos irregulares en el área metropolitana de Guadalajara (AMG) Los datos que presentamos en esta fase del estudio proveen información de los cuatro municipios centrales metropolitanos: Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque y Tonalá. Para este análisis, consideramos como asentamientos irregulares aquellos que han trasgredido al menos dos de los siguientes ámbitos de regulación:

a) el sistema legal que rige los derechos de propiedad y las posesiones, en particular los registros, transacciones, pago de impuestos, etc. Esto remite en primera instancia a los problemas con la tenencia del suelo, que es el criterio mayormente empleado por las dependencias públicas para identificar y catalogar un asentamiento como irregular.

b) Leyes, reglamentos y normas técnicas de planeación urbana y edificación, que señalan zonificación y usos permitidos, parámetros para la dotación de servicios urbanos e introducción de infraestructuras, estándares constructivos (dimensiones, materiales, seguridad, etcétera). En este rubro, son el grado de precariedad de las viviendas y la carencia (o deficiencias en la dotación) de servicios urbanos básicos los criterios que prevalecen en las fuentes que aportan información.

c) ocupación de áreas que presentan riesgos a la salud o integridad física de sus habitantes. La base final de datos que construimos para este estudio se refiere principalmente a asentamientos o colonias que se originaron en gran parte con viviendas precarias, de auto-construcción, sin atender las normas de planeación y edificación, con carencia de servicios, problemas en su tenencia, probablemente ubicados en áreas de riesgo. Existe un cuarto criterio o ámbito de regulación de naturaleza administrativo-burocrática que se puede extraer de fuentes oficiales, que incluye entre otros, los trámites y permisos de construcción y urbanización así como los impuestos y contribuciones que genera el proceso de urbanización. Encontramos colonias o fraccionamientos habitados por población de medianos y altos ingresos, en viviendas de buena calidad, que cuentan con todos los servicios públicos y que sin embargo están catalogados como irregulares en alguna dependencia municipal o estatal, tal vez porque sus promotores no finalizaron trámites para la recepción formal del fraccionamiento ante la autoridad municipal. En ocasiones el trámite no concluye porque no han escriturado al municipio las áreas de cesión (para equipamiento). Las colonias o fraccionamientos cuya informalidad deriva sólo de este tipo de cuestiones administrativas, no fueron incluidos en la base de datos, como es el caso de varias unidades habitacionales (algunas del INFONAVIT).

1 Este texto es un borrador para discusión (abril 2009). La cartografía y el procesamiento de la información del censo de población y vivienda 2000 fue elaborada por Vicente Meza, bajo la supervisión de Heriberto Cruz, Edith Jiménez, Adriana Fausto.




recientes (Mural, 18 de febrero 2008), el titular de la Procuraduría de Desarrollo Urbano (PRODEUR) señalaba que en la metrópoli existen más de 1,000 asentamientos irregulares tan sólo en propiedad privada. Es cierto que cuantitativamente, la mayor parte de las colonias informales están asentadas sobre suelo privado, pero muchas de estas –ubicadas principalmente en Zapopan- son fraccionamientos de promoción privada que presentan al parecer sólo irregularidades administrativas -no son asentamientos de auto-construcción o no tienen marcada deficiencia de servicios-. O bien, otros que se contabilizan como asentamientos irregulares en realidad no corresponde a la totalidad de una colonia o fraccionamiento, sino sólo unas cuantas manzanas originadas en el terreno de un mismo propietario, que se encuentran en proceso de regularización. Entre los asentamientos informales privados encontramos también casi todos los fraccionamientos de objetivo social (FOS, urbanizaciones tipo sites and services) promovidos bajo la égida del gobierno estatal a finales de los años ochenta. La información con respecto a los FOS en el AMG tampoco es muy exacta, al parecer de 1984 a 1987, se construyeron entre 22 y 42 fraccionamientos de este tipo –la mayoría en el municipio de Tonalá-, sobre una superficie de 293 o 465 hectáreas, según una u otra versión2

Por otro lado, si consideramos la superficie ocupada y el número de lotes involucrados, son más significativas las colonias instaladas sobre terrenos sociales (ejidales y comunales). En nuestra base de datos hemos registrado 188 asentamientos que fueron construidos sobre 8,456 hectáreas de propiedad social. Cantidad probablemente subestimada, pues otros estudios refieren 8,000 hectáreas ejidales urbanizadas hasta 1995, e incluso 11,500 hectáreas hasta 1999

; aproximadamente un 27% de la superficie en que se instalaron era de propiedad pública y el resto, privada.

3

Régimen de propiedad

. En los municipios de Tonalá y Tlaquepaque se tienen registrados también 28 asentamientos construidos en parte sobre suelo privado y en parte suelo social, que suman unas 1,211 hectáreas. Tabla 1. Asentamientos originalmente informales construidos en el AMG, al año 2000.

Sup. originalmente irregular

Asentamientos o fraccionamientos

Superficie regularizada

Superficie aún irregular

Has. % N° % Has. % Has. % Social 8,455.95 59 188 40 4,127 92 4,328.95 44 Privada 4,596.51 32 251 54 367 8 4,229.51 43 Social / Privada 1,210.83 9 28 6 --- --- 1,210.83 13 TOTAL 14,263.29 100 467 100 4,494 100 9,769.29 100 Fuente: composición a partir de la base de datos elaborada para este estudio, con información principalmente de Fausto (1999), Jiménez, Cruz y Rábago (2004)4

Municipio

, Guía Roji de Guadalajara, 2005. Tabla 2. Asentamientos originalmente informales, por municipio, al año 2000.

Suelo social Suelo privado Suelo social-privado TOTALES Has. N° Has. N° Has. N° Has. N°

2 La estimación menor corresponde al estudio de López M. Eduardo (1992), Infraestructura evolutiva y urbanización concertada. Consideraciones sobre un caso de estudio en Jalisco (México): los fraccionamientos de objetivo social, Universidad de Guadalajara. La estimación mayor proviene de los registros de 1987 del Departamento de Planeación y Urbanización del Estado de Jalisco, institución que tenía bajo su cargo estas operaciones. Ver Fausto, Adriana (1998), Políticas y estrategias sobre suelo urbano, Guadalajara, CONACYT, Universidad de Guadalajara, pp. 113-114. 3 Fausto, Adriana (coord.) (1999), Inventario de Asentamientos Irregulares en la Zona Metropolitana de Guadalajara, Centro de Estudios Metropolitanos, Universidad de Guadalajara, Cuaderno de trabajo. 4 Fausto (1999, op. cit.) y Jiménez, Edith, Cruz, Heriberto, Rábago, Jesús (2004), Atlas de la zona metropolitana de Guadalajara, http://udg.mx/atlasdelsuelodeguadalajara

http://udg.mx/atlasdelsuelodeguadalajara�




Guadalajara 1,581.98 41 277.40 32 -- -- 1,859.38 73 Zapopan 4,463.34 93 1,765.04 84 -- -- 6,228.38 177 Tlaquepaque 1,777.73 35 960.23 21 650.71 10 3,388.67 66 Tonalá 632.90 19 1,593.84 114 560.12 18 2,786.86 151 TOTALES 8,455.95 188 4,596.51 251 1,210.83 28 14,263.29 467 Fuente: composición a partir de la base de datos elaborada para este estudio, con información principalmente de Fausto (1999), Jiménez, Cruz y Rábago (2004), Guía Roji de Guadalajara, 2005.




Fig. 1 Asentamientos informales en el área metropolitana de Guadalajara (AMG), al año 2000 Antes de 1972 ya existía medio centenar de asentamientos irregulares en la metrópoli, que se extendían sobre unas 2,500 hectáreas. Sin embargo, es en las siguientes dos décadas cuando prolifera este tipo de ocupación irregular: entre 1973 y 1985 surgieron 167 nuevos asentamientos y entre 1986 y 1993 se agregaron otros 154. El interés de este estudio se concentraría en el “anillo” de asentamientos de origen irregular que existían hasta mediados de los años ochenta (1984-1985), es decir, unos 221 asentamientos informales que en la actualidad cubren 9,115 hectáreas, casi el 24% de las 38,548 hectáreas con que contaba el área metropolitana en el año 2000 (Tabla 3 y Fig. 2). Muchos de esos 221 asentamientos han sido beneficiados con programas de regularización de la propiedad, por lo que probablemente ya no están en registros oficiales como irregulares. Aquellos que han pasado por procesos de regularización podrían ser ahora catalogados de varias formas, como colonias o fraccionamientos populares, asentamientos precarios, polígonos de pobreza urbana, etc., según la terminología y los criterios que emplean distintas autoridades o instituciones. En este trabajo los llamaremos preferentemente colonias populares consolidadas (CPC).




Tabla 3. Asentamientos informales por períodos de aparición, por municipio. Municipio Hasta 1972 1973-1985 1986-1993 1994-2000 Después 2000 TOTALES

N° Has. N° Has. N° Has. N° Has. N° Has. N° Has. Guadalajara 9 140.99 49 1,647.24 14 62.34 1 8.81 --- --- 73 1,859.38 Zapopan 23 1,014.20 53 2,199.07 60 2,525.94 12 174.49 29 314.68 177 6,228.38 Tlaquepaque 16 989.63 37 1,826.05 12 557.14 --- --- 1 15.85 66 3,388.67 Tonalá 6 364.47 28 933.51 68 913.42 4 51.90 45 523.56 151 2,786.86 TOTALES 54 2,509.29 167 6,605.87 154 4,058.84 17 235.20 75 854.09 467 14,263.29 Fuente: composición a partir de la base de datos elaborada para este estudio, con información principalmente de Fausto (1999), Jiménez, Cruz y Rábago (2004), Guía Roji de Guadalajara, 2005. Nota: las superficies estimadas corresponden aproximadamente al año 2000. Tabla 4. Asentamientos informales por períodos de aparición, por régimen de propiedad. Propiedad Hasta 1972 1973-1985 1986-1993 1994-2000 Después 2000 TOTALES

N° Has. N° Has. N° Has. N° Has. N° Has. N° Has. Ejidal 16 961.61 110 5,208.55 49 2,136.92 3 29.11 10 119.76 188 8,455.95 Privada 32 1,109.01 47 924.51 96 1,654.04 13 188.87 63 720.08 251 4,596.51 Ejidal-Privada

6 438.66 10 472.81 9 267.89 1 17.22 2 14.25 28 1,210.83

TOTALES 54 2,509.28 167 6,605.87 154 4,058.85 17 235.20 75 854.09 467 14,263.29 Fuente: composición a partir de la base de datos elaborada para este estudio, con información principalmente de Fausto (1999), Jiménez, Cruz y Rábago (2004), Guía Roji de Guadalajara, 2005. Nota: las superficies estimadas corresponden aproximadamente al año 2000.

Asentamientos irregulares ya existentes en 1985 Mancha urbana en 1985 Ageb coincidentes con áreas irregulares




Fig. 2 Asentamientos informales existentes en el AMG hasta 1985. Acoplamiento de límites de asentamientos y AGEBs conexos, al año 2000. Para identificar y caracterizar el anillo de CPC, vale la pena mencionar las siguientes etapas y consideraciones metodológicas: a) Clasificación de los asentamientos originalmente irregulares (AOI) por período de aparición. Para hacerlo, se sobrepuso el plano de todos los AOI a un plano que muestra los períodos de crecimiento del AMG. Las fechas de corte de los períodos se tomaron de un estudio previo5

5 Atlas de la Producción del Suelo en el AMG (Jiménez, Cruz y Rábago, 2004, op. cit.), elaborado a partir de las cartas topográficas F13-D65 y F13-D66 de los años 1971-1972 y 1993 escala 1:50,000; fotografía aérea de los años 1984-1985 escala 1:37,000; Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI), imagen de Satélite Landsat 2000.

, que a su vez utilizó información cartográfica y satelital entonces disponible. Parte de esta clasificación basada en información geográfica se pudo verificar con información obtenida directamente de los expedientes de colonias y asentamientos que manejan las dependencias públicas municipales, pues en algunos casos se consignaba tentativamente la fecha o año de inicio del asentamiento. De los expedientes también se extrajo la información del tipo de propiedad sobre el que se construyeron; en los 62 casos en que esto no se especifica, se tomaron como propiedad privada por considerar que era la situación más probable. Con esta información se elaboraron las tablas 3 y 4.




Hay que subrayar que la estimación de superficies que muestran las tablas, la delimitación de asentamientos (Fig. 1 y 2) y la caracterización socioeconómica que describimos más adelante, corresponde aproximadamente al año 2000, es decir, refleja una imagen contemporánea de los AOI. Si bien podemos afirmar que entre 1970 y 1984 surgieron 167 asentamientos irregulares, es claro que en ese entonces no cubrían todavía 6,605 hectáreas, pues muchos de ellos no habían alcanzado la extensión máxima que delimitamos para el año 2000.

Esto nos plantea la primera disyuntiva metodológica: ¿los AOI deberíamos clasificarlos en el período en que se detecta sus primeros orígenes o en el período en que se desarrollaron y expandieron? Como se muestra en la Fig. 3, en el período señalado muchos asentamientos son apenas incipientes, detectables sólo como un pequeño punto de urbanización que agrupaba unas cuantas manzanas. Por ello, para este ejercicio tomamos la segunda opción, no sin dudas aún sobre qué criterio utilizar para considerar un asentamiento lo bastante desarrollado como para incluirlo en uno u otro período. Por el momento, para el anillo de asentamientos irregulares de los años ochenta (CPC), visualmente se seleccionaron aquellos cuya extensión era de al menos la tercera parte de la que tienen al año 2000. Los resultados preliminares que aquí se presentan servirán para discutir si es un criterio válido o si debería ser más rígido con respecto al grado de desarrollo, por ejemplo incluyendo sólo aquellos cuya magnitud era más de la mitad de la extensión actual.

Asentamientos de origen irregular (AOI) que coinciden con la mancha urbana Mancha urbana en 1985 Ageb

Fig. 3 Detalle sobreposición mancha urbana 1985, AOI y Agebs




b) Identificar las áreas geo-estadísticas básicas (ageb) correspondientes a las CPC Nuevamente se sobrepuso el plano de las etapas de crecimiento de la metrópoli con un plano de la división por agebs, a partir de lo cual se seleccionaron todos los que intersectan la mancha urbana de 1985. El plano resultante se comparó con el plano del anillo de CPC, evidenciando así los agebs que albergan áreas irregulares; a través de una depuración visual se seleccionaron sólo aquellos que presentan una proporción significativa de estas áreas. Como en el caso anterior, aquí también surge el punto de discusión sobre los criterios para determinar cuándo un ageb es significativo o representativo con respecto a un asentamiento irregular. Pues estamos trabajando con dos unidades territoriales que no coinciden en su tamaño y delimitación. En la Fig. 3 en el extremo superior, se aprecia claramente un asentamiento irregular compuesto por cuatro agebs, englobando completamente dos de ellos pero sólo parcialmente los otros dos. De hecho, la parte derecha del asentamiento que no se muestra empalmada con ningún ageb, en realidad se sobrepone a otros dos que no fueron incluidos aquí precisamente porque sólo una mínima parte de ellos concierne este asentamiento irregular. Aún tratando de seleccionar estrictamente los agebs que mejor se empalman con las CPC, debido a estas discrepancias entre unidades territoriales de análisis, el área urbanizada que cubren los agebs no coincide exactamente con el área que ocupan las CPC en el año 2000 (8,292 y 9,115 hectáreas, respectivamente). Por la misma razón, probablemente la población que habita en el anillo que describiremos está sobreestimada. 2. Caracterización socioeconómica del anillo de colonias populares consolidadas originadas en los años ochenta En todo caso, la caracterización que aquí mostramos presenta una imagen del entorno territorial y social inmediato de los asentamientos inicialmente irregulares que surgieron hasta mediados de los años ochenta. Este ámbito territorial alberga en el año 2000 al 30 % de la población de los cuatro municipios metropolitanos analizados. El porcentaje de habitantes en relación a la población total de cada municipio varía, pues mientras en Guadalajara casi 1 de cada 4 personas viven en estas áreas informales de los años ochenta, en Tlaquepaque son 1 de cada 2. En Zapopan y Tonalá la proporción es similar, casi 1 de cada 3 personas (Tabla 5). Tabla 5. Población en colonias populares consolidadas y en el resto del AMG, al 2000. Municipio Anillo de CPC

(1) Resto del AMG (2)

Total población AMG (3= 1+2)

% población en CPC (1/3)

Pobl. Hab/ha Pobl. Hab/ha Pobl. Hab/ha Guadalajara 395,313 185 1’250,870 129 1’646,183 157 24 % Zapopan 305,940 135 671,994 68 977,934 102 31 % Tlaquepaque 233,989 126 237,527 74 471,516 100 50 % Tonalá 93,164 128 232,608 83 325,772 106 29 % TOTAL 1,028,406 143 2’392,999 88 3’421,405 116 30 % Fuente: composición con base en el Censo de Población y Vivienda 2000, INEGI. Cifras redondeadas en densidad de población. CPC: colonias populares consolidadas.




AMG 2004-2005

0 - 5051 - 100101 - 150151 - 200201 - 250> 250

División municipal

Hab. por hectárea

En la actualidad, la densidad de población es netamente mayor en las colonias populares consolidadas de los años ochenta que en el resto del AMG, siendo más notorio en Zapopan, donde la densidad de las CPC es prácticamente el doble que en el resto del municipio. Vale la pena recordar que en Zapopan es donde se presentan los contrastes más fuertes en la tipología de urbanización, pues proliferan tanto asentamientos irregulares como fraccionamientos cerrados y campestres de baja densidad, así como grandes áreas comerciales, de servicios e industriales. En todo caso, también en Tlaquepaque y Tonalá existen importantes diferencias entre el conjunto de antiguos asentamiento irregulares y el resto del las áreas urbanizadas. Guadalajara, siendo el municipio central tiene una mayor consolidación de población y construcciones en todo su territorio, y las mayores densidades se aprecian precisamente en nuestro anillo de colonias estudiadas pero también en el resto de las colonias populares que se concentran en el extremo oriente del municipio (ver Fig. 4 y 5).

004-2005

0 50 00 50

n municipal

ctárea

Densidad de Población 70 a 80 por AGE

Densidad de Población 2000 por AGEB

MG 2004-2005

- 501 - 10001 - 15051 - 20001 - 250 250

visión municipal

or hectárea

El análisis cuantitativo de algunos indicadores muestra que en general, los habitantes de las colonias populares consolidadas presentan condiciones sociales y económicas un poco más desfavorables que la población restante del área metropolitana. Por ejemplo, el 47% de los habitantes de las CPC no está inscrito en los sistemas públicos de salud, mientras que en el resto del área metropolitana esta proporción es del 43%. En otro ejemplo, el grado promedio de escolaridad es ligeramente mayor (poco más de seis meses) en el resto del AMG que en las CPC. A pesar de que en los ámbitos territoriales analizados no hay grandes contrastes entre el porcentaje de población económicamente activa que tiene trabajos poco calificados (obreros, jornaleros o peones), sí es notoria la mayor predominancia de población que gana menos de 2 veces el salario mínimo en las CPC (35.6%, ver tabla 6).

en CPC por Ageb en el resto del AMG por Ageb

Fig. 4 y 5. Densidad de población por Agebs, en CPC y en el resto del AMG. Fuente: composición con información de INEGI, Censo de Población y Vivienda 2000.




Tabla 6. Indicadores socio-económicos en colonias populares consolidadas y en el resto del AMG Indicador CPC Resto

AMG Población de 60 años y más 5.7 % 7.0 % Población no derechohabiente a servicios de salud 47.3% 43.1% Grado promedio de escolaridad (años) 7.38 7.92 Población ocupada como empleado u obrero 72.6 % 71.3 % Población ocupada como jornalero o peón 1.6 % 1.1 % Población ocupada que gana hasta 2 veces el salario mínimo 35.6 % 28.5 % Población ocupada que gana de 2 a 5 veces el salario mínimo 45.5% 43.8% Población económicamente activa que trabaja por cuenta propia 18.5 % 18.5 % Hogares con jefatura femenina 19.7% 22.3% Fuente: composición con base en datos del Censo de Población y Vivienda 2000, INEGI. Sin embargo, los planos temáticos muestran gráficamente que la distribución territorial de la población y sus penurias no es homogénea. Tanto en el anillo de CPC como en el resto del AMG se perfilan ciertas áreas que concentran la población con mayores dificultades socioeconómicas y materiales; en el resto del AMG éstas coinciden sin duda con un anillo externo de asentamientos irregulares posteriores a 1985. Probablemente si se analizan por separado estos dos ámbitos territoriales, se encontrarán mayores discrepancias entre los indicadores socioeconómicos de las CPC, los asentamientos irregulares posteriores y las colonias formales del AMG. En uno de nuestros ejemplos anteriores, si bien el grado promedio de escolaridad parece equiparable en nuestros dos ámbitos de análisis, su traducción en niveles educativos y distribución territorial muestra que en el anillo de CPC, la población con menor nivel de instrucción (equivalente a primaria) predomina, distinguiéndose algunas áreas principalmente del municipio de Guadalajara (o cercanas a su periferia norte) que concentran población con secundaria o preparatoria. En el resto del AMG, la distribución de la población de acuerdo al grado promedio de escolaridad parece reflejar la diferenciación socioeconómica y espacial de la metrópoli: la población con estudios superiores se concentra al poniente –en las áreas de mejor calidad urbana y mayor plusvalía-; de ahí el nivel de instrucción disminuye conforme se recorre la metrópoli hacia el oriente, pasando por las áreas centrales que concentran población con estudios equivalentes a preparatoria, las áreas urbanas populares del oriente de Guadalajara donde predomina la población con secundaria. Finalmente, se destaca el anillo externo de asentamientos informales posteriores a 1985 que concentran población con estudios máximos de primaria (Fig. 6 y 7). Estos y otros indicadores muestran situaciones que valdrá la pena verificar y analizar con más detalle, como el hecho que en las CPC es menor el porcentaje de hogares con jefatura femenina y también el porcentaje de personas mayores de 60 años con respecto al resto del AMG. La desagregación de esta información en planos temáticos y las encuestas que se levantarán en las colonias seleccionadas como caso de estudio, sin duda aportarán elementos para verificar e interpretar estos datos, para saber si corroboran las hipótesis de que las colonias populares consolidadas están albergando a población más vulnerable o si estas son tendencias “naturales” en todos los hogares de la metrópoli.




División municipal

AMG 2004-2005

Media SuperiorPrimariaSecundariaSuperior

ón municipal

2004-2005

a Superiorariandariarior

Grado promedio de escolaridad70 a 80 por AGEB

Grado promedio de escolaridad2000 por AGEB

División municipal

AMG 2004-2005

Media SuperiorPrimariaSecundariaSuperior

Fig. 6 y 7. Grado promedio de escolaridad por Agebs, en CPC y en el resto del AMG. Fuente: composición con información de INEGI, Censo de Población y Vivienda 2000. Como se aprecia en la tabla 7, los indicadores relacionados con la vivienda muestran panoramas similares pues en general, las condiciones constructivas en el resto del AMG son un poco mejor que en las colonias consolidadas. Redondeando cifras, podríamos decir que casi 6 de cada 100 viviendas en las CPC tienen piso de tierra y en el resto del AMG son casi 5 de cada 100. También es mayor el porcentaje de viviendas con un solo dormitorio, 22 contra 20 de cada 100, respectivamente. Las viviendas con sólo un cuarto habitable fuera de la cocina, son casi 11 en las CPC contra 8 en el AMG, de cada 100. Se distingue un atraso en la acumulación de bienes en el anillo de CPC, pues tan sólo el 7% del total de viviendas particulares cuenta con todos los bienes (televisión, lavadora, refrigerador, estufa, computadora, etc.); ese porcentaje es poco más del doble (14.9%) en las viviendas del resto del AMG. Tabla 7. Indicadores de vivienda y hogares en colonias populares y en el resto del AMG Indicador CPC Resto AMG Viviendas con piso de tierra 5.9% 4.8% Viviendas con un dormitorio 22.4% 19.6% Viviendas con un cuarto (dos cuartos, uno de ellos cocina exclusiva) 10.8% 8.1% Viviendas con un solo cuarto (cuarto redondo) 3.5% 2.7% Viviendas sin drenaje 1.4% 2.3% Viviendas sin agua entubada dentro de la vivienda 10.6% 11.0% Viviendas con todos los bienes 7.0% 14.9% Promedio de ocupantes en viviendas 5.01 4.53 Promedio de ocupantes por cuarto en viviendas 1.65 1.65 Fuente: composición con base en datos del Censo de Población y Vivienda 2000, INEGI. Llama la atención que con respecto a las carencias en servicios básicos de agua y drenaje, en promedio resultan ser equiparables -o un poco menor- en el anillo de CPC que en el resto del AMG,

en CPC por Ageb en el resto del AMG por Ageb




como en las viviendas sin drenaje, cuyo porcentaje es menor en las CPC. Sin embargo, nuevamente la comparación de algunos planos temáticos muestra con claridad que en el resto del AMG son las áreas periféricas originalmente irregulares –y en ciertos casos, las áreas del centro de la ciudad- las que concentran viviendas6

con mayores deficiencias constructivas y de servicios básicos, lo que contribuye a explicar lo antes señalado.

e localización

n municipal

2004-2005

Viviendas con piso de tierra 70 a 80 por AGEB Viviendas con piso de tierra

2000 por AGEB

Coeficiente de localización

División municipal

AMG 2004-2005

0 - 11 - 2< 2

Fig. 8 y 9. Concentración de viviendas con piso de tierra por Agebs, en CPC y en el resto del AMG. Fuente: composición con información de INEGI, Censo de Población y Vivienda 2000.

ente de localización

División municipal

AMG 2004-2005

0 - 1 - 2

< 2

Viviendas sin drenaje 70 a 80 por AGEB

Viviendas sin drenaje 2000 por AGEB


División municipal

AMG 2004-2005

0 - 11 - 2< 2

6 Algunos planos temáticos han sido elaborados calculando el Coeficiente de Localización (también llamado de concentración) de las variables analizadas. El valor del cociente expresa el grado de concentración en un ageb con respecto a todo el conjunto del plano (por ejemplo el anillo de CPC o el resto del AMG). Un valor superior a 1 significa que en ese ageb la proporción de viviendas con esas características es mayor que el promedio de todo el conjunto.


División municipal

AMG 2004-2005

0 - 11 - 2< 2


División municipal

AMG 2004-2005

0 - 11 - 2< 2

Viviendas con piso de tierra en CPC, por Ageb

en el resto del AMG, por Ageb

Viviendas sin drenaje en CPC en el resto del AMG




Fig. 10 y 11. Concentración de viviendas sin drenaje por Agebs, en CPC y en el resto del AMG. Fuente: composición con información de INEGI, Censo de Población y Vivienda 2000.

Asentamientos irregulares consolidados en el área ... Case Template... · La renovación de...

Documents

Transcript of Asentamientos irregulares consolidados en el área ... Case Template... · La renovación de...