Autoridad.

I. COMO AUTORIDAD DE PODER

ESTABILIZADO.

- En la tradición cultural occidental, ya que

romanos acuñaron la palabra auctoritas, la

noción de Autoridad es uno de los términos

cruciales de la teoría política, habiendo sido

utilizados en estrecha relación con la noción

de poder. La situación actual de los usos de

este término es muy

complejo e intrincado. Si bien en general.

Su estrecha relación con el concepto de

poder se mantuvo, la palabra autoridad tiene

que ser reinterpretada en diversas formas y

empleado sorprendentemente diferentes

significados. A veces, si negada, explícita o

implícitamente, que hay una

la identificación del problema es que la

Autoridad ydescribir la relación entre la

autoridad y el poder;

sobre todo por los que utilizan el poder y

Autoridad como sinónimos. Sin embargo,

existe la tendencia

el largo generalizada para distinguir entre

poder y autoridad, considerando este último

como

una especie de "poder" género o incluso,

pero más

en raras ocasiones, como una sola fuente de

alimentación.

Una primera forma de entender la forma en

que la Autoridad

una especie de poder sería definir como un

relación de poder estabilizada e

institucionalizado en

que los sujetos prestan obediencia

incondicional.

Este diseño se manifiesta sobre todo en el

contexto de

ciencia de la administración. Dentro de esta

concepción,

tener autoridad si el contribuyente la

relación criterio de la conducta de

alimentación órdenes o directivas del sujeto

activo sin evaluar exactamente el mismo

contenido.

La obediencia se basa únicamente en el

criterio recepción fundamental de una orden

o señal de emitido por alguien. La actitud de

este sujeto puede corresponder a una

actitud particular quien ejerce la autoridad.

Esto transmite el mensaje sin dar las razones

y espera que sea aceptada

incondicionalmente. Por lo tanto entendido,

Autoridad se opone a la relación de poder

sobre la base de persuasión. En este último

aspecto , C utiliza argumentos a favor de la

tarea o la oportunidad de una cierta

el comportamiento en relación a la

autoridad, sino más bien C transmite un

mensaje que contiene una declaración un

determinado comportamiento, sin embargo ,

el uso de ningún argumento para la

justificación. En relación persuasión, R

adopta el comportamiento sugerido por C ya

que acepta los argumentos presentados por

C en su favor , la autoridad con respecto a, a

diferencia de , EE.UU. adopta el

comportamiento indicado por C

independientemente de la razón que sea

posible

cualquier asesoramiento o desalienta .

Apegarse a la primera definición de

Autoridad , lo que cuenta es que la R

obedecer lo

directrices incondicional de C , durante un

Autoridad de identificación de saber no

importa lo que

planta basada R para aceptar

incondicionalmente indicación para C y esto

requiere

obediencia incondicional . Este fundamento

puede tanto

consistirá en la legitimidad del poder de C

como

acondicionado fundada en la violencia. David

Easton

establecido precisamente una distinción

entre

" Autoridad legítima " y " autoridad

coercitiva ". era

dentro de una perspectiva análoga a Amitai

Etzioni

mostró una clasificación con bisagras de las

formas de

Autoridad y organización, a pesar de que no

utilizaron el

palabra " autoridad " como un término clave

. distingue

tres tipos de poder : " coercitivas " , basado

en la aplicación

o la amenaza de sanciones físicas ; "

rerhunerativo "

basado en el control de los recursos y

recompensas

materiales, " normativas " , basado en la

asignación de

premios y privaciones simbólicos. Hay tres

tipos

orientación de los subordinados en la cara

del poder:

" enajenado " intensamente negativo, " cal-

culador "

intensidad moderada positiva o negativa ;

" Moral " intensamente positiva.

Combinando

a lo largo de los tres tipos de poder y los tres

tipos de

orientación de los subordinados , Etzioni

encuentra tres casos

Autoridad " congruente " y la organización y

varios

otros casos " incongruen -ción " o mixto. la

son congruentes : la Autoridad y el

correspondiente

organizaciones " coercitivo " (el poder

coercitivo y

Orientación alienada ) , la Autoridad y las

organizaciones

" utilitarista " (potencia remu - nerativo y

orientación

calculadora) , la Autoridad y las

organizaciones

" Normativa " ( poder normativo y

orientación moral). la

estos diferentes tipos de autoridad y

organización

a continuación, se ligan muchos aspectos de

la estructura y

funcionamiento de las organizaciones. )

Ames S.

Coleman , por su parte , recientemente hizo

una distinción

Autoridad entre sistemas " desunido " ,

donde

subordinados aceptan la autoridad para

tomar ventaja

extrínseca , por ejemplo , el salario y

sistemas de autoridad " conjuntos " , en el

que

subordinados esperan beneficios (

intrínseco) de su

Autoridad ejercicio y entre los sistemas

"simple"

cuando la autoridad es ejercida por el titular

, y

Autoridad Sistemas "complejo" , donde

La autoridad se ejerce por lugartenientes o

agentes

delegadas por el titular de la Autoridad,

sobre la base de

tales distinciones , proponen algunas

hipótesis interesantes

en las relaciones estáticas y dinámicas

Autoridad.

La Autoridad , como hemos visto hasta

ahora,

y de energía estable , el tiempo continuativo

, el

subordinados pagan por lo menos dentro de

ciertos

límites, obediencia incondicional , es un

fenómenos sociales más difusa y relevante

puede encontrar el científico social.

Prácticamente todos los

las relaciones de poder son más duraderas e

importantes ,

en mayor o menor medida , la Autoridad de

las relaciones : la

el poder de los padres sobre los hijos de la

familia , el maestro

de los estudiantes en la escuela , el poder de

la cabeza de un

Iglesia de los fieles, la fuerza de un hombre

de negocios más

trabajadores, un jefe militar de la

soldados , el poder del gobierno sobre los

ciudadanos de

un estado . La estructura de base de

cualquier

organización, desde un campo de

concentración para

se forma la organización de una asociación

cultural ,

en gran medida similar a la estructura

sistema político fundamental tomado como

todo , por las relaciones de autoridad. Existe

por lo tanto una

a preguntarse si el concepto de autoridad

ocupa un

a la vanguardia de la teoría de la

organización , ni

pregunto que tan a menudo hacen uso de

La autoridad para definir el concepto de

Estado o

la sociedad política. Recientemente el

politólogo

H. Eckstein propuso para identificar la

política

las "estructuras de autoridad " y definen la

estructura

Autoridad como " un conjunto de relaciones

asimétrica entre los miembros de una unidad

social

ordenados en una jerarquía , que son

objeto de conducir la unidad social. "En

realidad , la estratificación de la autoridad

política en

la sociedad es un fenómeno tan persistente

que

diversos autores aparecen como parte de la

herencia

especies biológicas (véase la revisión de los

estudios

Fred H. Willhoite Sr. Primates y la autoridad

política :

Una perspectiva biobehavioral en " político

estadounidense

ciencia re - vista " , vol . LXX , 1976 , pp 1110-

1126 ) .

Hasta el momento, hacemos hincapié en

fuertemente, por un

parte, carácter jerárquico , por el otro , la

estabilidad de

Autoridad. Pero nota , en lo que respecta a la

primera

punto , la Autoridad, según lo definido por la

Aquí , es especialmente característica es la

estructura

jerárquica , no presupone , sin embargo ,

necesariamente

la existencia de tales estructura, o incluso

una organización formal.

Se puede observar también en las relaciones

de poder

informal. Por ejemplo , C puede estar

dispuesto a aceptar

incondicionalmente las opiniones de R ( un

escritor o

periodista ) dentro de un área determinada.

en cuanto a

segundo punto, no se puede olvidar el hecho

de que

toda autoridad " establecida " formó una

con el tiempo, que aparece inicialmente

Autoridad como "emergentes" y la

acumulación de

poco a poco crédito o aquiescencia cada vez

entorno social más fuerte y más amplia

espectador , para convertirse en

exactamente

Autoridad establecido , es decir , el poder

continuativo y cristalizado. De hecho , entre

la Autoridad

Autoridad establecidos y emergentes , que

se manifiesta

suelen formar un duro conflicto

dimensión muy importante de la dinámica de

un

sistema político ( ver la forma B. de Jouvenel

,

De la poliüque puré , París 1963 ) .

II . AUTORIDAD DE PODER LEGÍTIMO .

- La definición de la autoridad como un

simple poder

estabilizado que se presta obediencia

incondicionalmente , independientemente

de la planta específica

tal obediencia parece , sin embargo ,

demasiado amplio para

muchos politólogos y sociólogos . Se ha

afirmado que

Esta definición contrasta con la utiliza a

menudo

lenguaje común , donde una expresión como

"Autoridad coercitiva " parece contradictorio

y es

claramente incompatible con el tradicional

gobernantes privadas de Autoridad :

usurpadores ,

conquistadores y " tiranos " en general . Por

lo tanto la segunda y

definición más común de la autoridad , según

la cual

no toda la energía se estabiliza Autoridad ,

pero

único en el que la voluntad de obedecer

forma incondicionada se basa en la creencia

legitimidad del poder . La Autoridad , en este

segundo

sentido , el que nos interesa aquí

frontal es un tipo particular de alimentación

estabilizada

que llamamos " poder legítimo " .

¿Qué legitimidad el poder, la autoridad

supone una

juicio de valor positivo en su relación con el

poder . la

Al respecto cabe señalar , en primer lugar ,

que el

juicio de valor puede ser hecha por el real

investigador en el campo de la filosofía o

doctrina

la política , pero se desarrollarán igualmente

destacado por

investigador como el juicio de las personas

involucradas en

relación de autoridad dentro de los estudios

políticos

orientación sociológico o empírica . Todos

estos

concepciones de autoridad como poder

legítimo que

realizar un juicio de valor por parte de los

investigador no puede ser aceptada en el

discurso de

La ciencia que se queda en el campo de

descripción .

Por lo tanto , la expresión " poder legítimo "

debe ser

Entendida en el sentido de poder

considerarse legítima

individuos o grupos que participan en el

misma relación de poder . En segundo lugar,

tener en cuenta que una evaluación positiva

de la energía puede

se refieren a diversos aspectos del poder

mismo :

contenido de las órdenes , el método o

proceso como el

se transmiten órdenes o la fuente misma de

la que

vienen las órdenes ( comandos) . El juicio que

profunda creencia en la legitimidad se

menciona en

por último : se refiere a la fuente de poder .

La fuente

El poder puede ser identificado en varios

niveles ( véase

Legitimidad ) y así establece la propiedad de

Autoridad. En el ámbito social , donde son

los

relación de autoridad tiende a convertirse en

la creencia

quién posee la autoridad tiene el derecho de

tener o

ejercicio por lo menos poder y los que están

Bajo la autoridad tienen la obligación de

obedecerle o

seguir sus directrices. Es fácil concluir que

esta

"derecha" y este " deber" puede ser más o

menos

formalizado y puede depender de la

obligación del deber

esfera ética típico , como para los tres tipos

legitimidad especificado por Max Weber

(véase

POWER) o una sola autoridad, que podrá

suceder en el caso de la Autoridad

establecido en

competencia específica .

Combinando esto con la segunda definición

que era

se mencionó anteriormente, se puede decir

que la Autoridad

aceptación como poder legítimo que

produce

actitud más o menos estable en el tiempo

para los

obediencia incondicional a las órdenes o

directrices que

provenir de una fuente particular.

Naturalmente , este

ocurre dentro de la esfera de actividad en la

que

La autoridad es sobre o dentro de la esfera

de la

aceptación de la autoridad . Es evidente , de

hecho, que

una relación de autoridad como cualquier

otro

relación de potencia con respecto a una

esfera que puede

ser más o menos amplia y más o menos

explícito y

claramente delineadas . Hay que añadir que

la disposición

a la obediencia incondicional , aunque

duradera , no

es permanente . Con el fin de que la

Autoridad relación

para continuar , que ocurre de vez en cuando

, se

ostensiblemente reafirmó la calidad de la

fuente

potencia a la que se le asigna el valor que

establece el

legitimidad.

Por ejemplo , la continuidad de una relación

Autoridad fundada en la legitimidad

democrática

implica la renovación periódica del

procedimiento

elección, así como la continuidad de una

Autoridad

un líder religioso carismático requiere , una

vez en

cuando la realización de las acciones en

circulación o

milagro que podría confirmar la creencia de

que el

Jefe tiene la "gracia divina " .

Como veremos más adelante , para diseñar

Autoridad como poder legítimo puede

converger definir parcialmente tercera

Autoridad como una especie de poder : que

el

se identifica con el poder "formal " ( el poder

que debe

ejercerse en un determinado espacio social).

E incluso si

También se puede decir para el diseño de la

Autoridad

como una fuente de potencia , siempre que

sea

oportuna corregida . Este último punto de

vista era

particularmente defendida por Carl J.

Friedrich , de acuerdo con la

que la Autoridad no es una relación entre

seres

humana, sino una cualidad particular de

comunicaciones - tanto las órdenes que sean

consejos u opiniones que una persona

transmite

otra . Esta calidad es el hecho de que

ser capaz de elaboración comunicación

racional, no en términos de demostración

científica o

matemáticas, sino en términos de los valores

aceptados por

aquellos con quienes se está procesando el

mensaje. tal

la calidad hace que las comunicaciones que

merece

aceptación a los ojos de aquellos a quienes

van dirigidas .

Por lo tanto , la Autoridad no es algún tipo de

relación

de alimentación si puede ser una fuente de

energía :

capacidad que el hombre tiene de transmitir

comunicaciones capaces de una elaboración

racional

- En el sentido anterior - es para él una

fuente

potencia

El límite de esta concepción de la autoridad

es que la

A menos que hipostasie razón , la posibilidad

de

una elaboración racional no se puede partir

de una

comunicación considerada en sí misma , sino

que debe

centrarse en la capacidad de proporcionar tal

dibujo de los que transmite la comunicación

y el reconocimiento de que tal capacidad son

los destinatarios . Hay que recordar ,

sin embargo, que la comunicación tiene

autoridad , y no

debido a una cualidad intrínseca sino por

relación con la fuente de la que se deriva de

la forma

este tipo de fuente está diseñada para

aquellos que

la comunicación se dirige . Tanto es así que

uno

misma opinión puede considerarse

autorizado

cuando se proclamó por Ticio y no puede

considerarse

tal como fue formulada por Caio .

Interpretado este

manera , el fenómeno se puede explicar por

Friedrich

expreso de dos maneras : en un más

simple, es la creencia en la capacidad de R en

C

preparar, de forma racional, en sus

comunicaciones

cuanto a los valores aceptados para R , de

una manera más

complejo es una relación en la que R acepta

el mensaje

C , no porque R sabe y piensa razones

positivas

justificando el mensaje - y por lo general sin

C formular las razones -, sino porque cree

que R C haría

capaz de dar razones convincentes bajo

valores aceptados por él, para apoyar la

comunicación .

Es este segundo sentido de un tipo particular

Autoridad relación , entiende como poder

legítimo y, al principio , es la creencia

legitimidad que subyace .

III . EFICACIA Y ESTABILIDAD DE LA

AUTORIDAD . - Un

Autoridad incluye , por lo tanto , una mano ,

aceptación del deber de obediencia

incondicional y

otra reclamación a ese derecho , o - lo que es

lo mismo

cosa - el derecho a ser incondicional

obedecido . En este sentido, se puede

construir una especie

Autoridad pura : una relación de poder

fundada

sólo la creencia en la legitimidad. C funda

propia reclamación a encontrar sólo en la

obediencia

la creencia en la legitimidad de su propio

poder, y R es

motivados para rendir obediencia sólo por la

creencia

la legitimidad del poder de C. Este es un tipo

" Ideal " difícil de encontrar en la realidad,

normalmente

creencia en la fundación legitimidad no es

único

de energía , pero sólo una de sus bases . El

titular

Energía propone la obediencia no sólo en

virtud de

legitimidad de su poder, pero todavía se basa

en

posibilidad de obligar o castigar , atraer o

recompensar .

Por otra parte , la creencia en la legitimidad

del poder ,

como la motivación de aquellos que se

ajustan a la

dirección de otras personas suele ir

acompañada de

otras motivaciones como pueden ser las

cosas de interés

ella misma o por el temor de una amenaza

del mal. Tra -ción se

las relaciones de poder que sólo

parcialmente y en algunos

medida adopta la forma de las relaciones de

autoridad .

Por otra parte , puede suceder que la

potencia es

reconocido como legítimo sólo en un lado

la relación . En tal caso , puede hablar

Autoridad que la creencia en la legitimidad

del poder

sólo motiva a la obediencia, pero no se

puede decir

incluso cuando sólo motiva el comando . En

este

este último , de hecho , el comando no tiene

éxito

obediencia, o más bien tiene éxito la

obediencia, pero

otras bases ( miedo a los intereses fuerza, etc

), mientras que

que quien obedece hace porque cree que la

legítima

el poder, la relación se puede decir que se

basa en la creencia

legitimidad , si el autor de los pedidos de

condivida

esta creencia o no.

La importancia particular de la creencia en la

legitimidad ,

que transforma el poder en autoridad ,

consiste en

el hecho de que esto tiende a dar el poder

eficiente y

la estabilidad . Y esto tanto en el comando

como

lado de la obediencia. En el primer punto de

vista ,

debe destacarse el efecto psicológico que la

fe en

legitimidad del poder tienden a ejercer en los

que el

posee . Por eso se dice que la disminución

que la fe lleva al colapso del poder. Sin estar

declaraciones tomadas como general y

perentorio ,

podemos decir con razón que la creencia en

legitimidad del poder tiende a dar la orden

algunos características, como la condena de

determinación y energía , contribuyendo a su

eficacia . En segundo lugar , la creencia en la

legitimidad

tener un efecto importante en la cohesión

entre

los individuos y los grupos que detentan el

poder . El hecho

que todos los individuos o grupos que

participan en el

poder en una organización Condivi -dam

creencia en

legitimidad del poder de la organización

pone límites a

conflictos internos y da a menudo el

principio de su

solución . Nacido por lo tanto una mayor

cohesión entre

titulares de potencia y , en consecuencia ,

una mayor

Estabilidad de la energía y la eficiencia. Una

clase política

una pluralidad de grupos articulados ,

todos reconocen la legitimidad del régimen

político , da

origen , de condiciones con las demás

condiciones

Los gobiernos más estables y eficaces que los

originado por una clase política que un

parte importante no reconoce el régimen

como

legítimo.

En el lado de la obediencia , la creencia en la

legitimidad

coincide con el comportamiento de la

obediencia a

un deber y tiende a crear una disposición a la

obediencia

incondicional. En la medida es la obediencia

se traduce en un deber, la relación de poder

se vuelve más

eficacia: las órdenes se cumplen sin demora ,

sin

que están en el poder tienen que recurrir a

otros medios para ejercer el poder , como la

coacción ,

la satisfacción de los intereses de los sujetos

o incluso la persuasión

que conllevan mayores costos. Por otro lado

, en

medida en que genera una serie de obedecer

,

de energía es estable , y esta estabilidad es

mucho más

sólida como la voluntad de obedecer se

encuentra dentro del

esfera de la aceptación de la autoridad , sin

condiciones. y es

Hay que añadir que también hay un vínculo

indirecto entre la creencia en la legitimidad

del poder y

voluntad de obedecer : un contexto social en

el que

algún poder es grande y considerado

intensamente

legítima , que no reconoce como tal puede

ser

sujetos a presiones laterales significativos -

de

otros individuos o grupos sujetos a la misma

fuente

- Que tienden a inducir a obedecer por el

bien de

oportunidad práctica : no ver su malestar

vida de cariño y respeto en la familia, las

relaciones

amistad , trabajo, etc .

IV . AMBIGÜEDAD DE AUTORIDAD . - Hemos

dicho que

la creencia en la legitimidad es por lo general

un

entre las muchas bases de una relación de

poder . lo

por lo tanto, hay que añadir que , entre la

creencia en

legitimidad y otras bases de poder, pueden

ser

relaciones significativas que cambian tan

aspecto importante de esa fe en sí misma y

dar a la Autoridad un carácter particular de

ambigüedad . Por un lado , la creencia en la

legitimidad puede causar parcial

el uso de otros medios para ejercer el poder :

el uso

la violencia , por ejemplo. Por otra parte , la

creencia en

legitimidad puede ser , a su vez , una simple

consecuencia psicológica de la existencia de

un poder

fundada en realidad por otras razones .

La violencia puede derivar , en cualquier

grado de

la creencia en la legitimidad del poder : la

creencia en R

legitimidad del poder de C legítima a los ojos

de R, y

por lo tanto, facilita el uso de la fuerza contra

Ri

o en relación con su R. En el primer caso : A

firme creencia en la legitimidad del poder

político de la

una minoría de la sociedad legitima y facilita

el uso de otros instrumentos de poder ,

incluyendo

violencia en relación con la mayoría , o bien

una creencia

bastante extendida en la legitimidad del

poder político

legitima y facilita el uso de la violencia contra

poco a poco recalcitrante . En el segundo

caso : la

seguidores de un líder religioso que se

considera

representante divindidade aceptada como

legítima

la violencia utilizada contra él o si no hace

mismo como castigo por el comportamiento

disidencia propia . En todos estos casos , la

legitimidad del poder se traduce en la

legitimidad de

violencia. De ello se desprende que este

último pierde a

que se considera legítima , su carácter

alienante y

se deduce también posible tendencia

también a

que se considera legítima la colaboración

activa o

responsabilidad por su uso . En otras

palabras , la

se hace posible en un grado mayor uso de la

violencia

o menos , de la creencia en la legitimidad

transforma el poder en autoridad.

Se debe recordar que esta relación entre la

creencia en

legitimidad y la violencia no es una

curiosidad

teórico . El grado y la intensidad con la fe

ciega en

principio de legitimidad del poder puede

desencadenar

violencia están indeleblemente grabada en la

historia de

hombre. Testigo de la caza y de la bruja

Los linchamientos de desviados y rechazadas

, generadas en

apoyo a una autoridad específica , por

fanatismo político y religioso de todos los

tiempos.

Sea testigo de la enorme violencia que a

veces

sido provocada por la creencia en nuestro

siglo

un jefe o una ideología totalitaria fanático.

Por otro lado , como un paradigma de la

relación

poder en la que la creencia en la legitimidad

puede ser

una consecuencia psicológica simple,

podemos

tomar el ejemplo de padre e hijo, en la que

es

Generalmente , dentro de ciertos límites de

tiempo, o

una preponderancia de la fuerza o una

dependencia

económica . En este caso , el uso de la fuerza

y

acondicionado económica , más de uno

derivación puede ser la fuente la creencia en

la legitimidad del poder del padre . lata

suceder, por supuesto , que el respeto y el

afecto

legitimar , a los ojos del hijo , el poder del

padre ,

incluyendo el poder de castigar , pero puede

suceder ,

Además, el poder efectivo para castigar al

padre porque el

hijo de un respeto y afecto , por lo que la

creencia en

legitimidad que no son genuinas . Hablando

de la fe

no es genuino , me refiero no sólo a la

decepción

resuelto que también puede estar presente

en

las relaciones de poder , pero , más

importante , más

importante fenómeno de la auto- engag -in ,

no a la mentira

consciente, pero la falsa conciencia , que es

el concepto

IDEOLOGÍA central ( ver ) el significado de

origen

marxista. En este sentido, se debe preguntar

en ese

grado de la creencia en la legitimidad

ideológica.

Si el nivel es demasiado alto , no tendremos

otra

relación de autoridad , sino una falsa

autoridad ,

mientras que la creencia en la legitimidad de

la Autoridad no

es una fundación real de poder . esto explica

¿por qué una situación real de poder a los

que antes

correspondió a la creencia en la legitimidad

puede perder

más o menos pronto como legitimidad .

Tratase

una situación de poder fundada

principalmente

por otros motivos , por ejemplo, en la fuerza

. , pero que ,

hasta que parece inmutable , que debe, en

cualquier

manera de adaptarse. Por lo tanto , la

aparición de un

la creencia en el carácter de legitimidad

predominantemente

ideológica. Pero esta legitimidad tiende muy

rápidamente ,

a caer tan pronto como la preponderancia de

la fuerza o la disminución

la situación puede comenzar a aparecer

concretamente

modificable .

Otros aspectos de la ambigüedad de la

autoridad

venir del hecho de que el titular de la

Autoridad no puede

tienen , en mayor o menor medida , la

potencia efectiva ;

y también el hecho de que los destinatarios

de las órdenes pueden

perder la fe en el principio de la legitimidad

de la

que el titular del poder basa su pretensión de

demanda . Para el primero de este fenómeno

llamado

atención, especialmente Lasswell , que ,

mediante la definición

Autoridad como " poder formal " dijo ", dicen

que una persona que tiene autoridad no

quiere decir que

efectivamente tiene poder , pero la fórmula

política

(es decir, los símbolos que dan legitimidad

política

potencia) asigna al poder y los que se

adhieran a

Formula esperar que esa persona tiene el

poder y

considere justo y equitativo ejercicio que

hace que me adapto incondicionalmente

determinadas pautas

porque soy como legítimo porque la fuente

de la que : es en este caso un

verdadera relación de poder, un poder de

tipo " A". de

Por otro lado , sin embargo , la demanda

puede ser Lasswell

entendida como la que tiene cierta

Autoridad no puede tener todo el poder en

la apariencia juega en Autoridad relación . la

Relaciones Autoridad puede ir acompañada

de

otras relaciones de poder aún más relevante

, y

titular de la autoridad para dar órdenes ,

puede ser

condicionado sustancialmente por otras

relaciones

el poder no es legítimo y tal vez en gran

medida

desconocido . Y en la medida en que esto

ocurre ,

podemos decir que la Autoridad es sólo

"aparente " ;

desde C , mientras que cree que debería

obedecer al

El poder político de , obedecer, a diferencia

de la mayoría

o menor medida, el poder no es legítimo D.

Debemos recordar que este uso múltiple

consejeros y todos los centros de poder

secretos

a veces dirigido desde detrás de las escenas,

la

representación de la Autoridad iluminada

por las luces de

primer plano , así como los esquemas de

transformaciones

donde los cambios políticos en la distribución

del poder

efectiva precedió a la creencia en la

legitimidad ,

venir tan esquemas a ser más o menos

i st lo formal : el rey también aparece como

titular

competencia exclusiva cuando el poder se ha

ido

definitivamente las manos del Parlamento.

Consideremos ahora el punto que existe en

receptores de órdenes, menor creencia en

legitimidad del poder . El declive de la

creencia en

legitimidad puede ocurrir ya sea porque los

sujetos

ya no creer que la fuente de alimentación

tiene la

Antes de la calidad atribuida a la misma ( por

ejemplo, la

legitimidad no ha sido " probada " o se

considera

" ideológica ") , o porque los subordinados

terminó abandonando el viejo principio de

para abrazar una nueva legitimidad . En

tanto

casos la situación es normalmente conflicto

profundo.

Tanto el superior y los subordinados tienden

a

se consideran traicionados sus expectativas y

sus

valores . La Autoridad relación a

continuación, disminuye y ,

la pretensión de mando sigue siendo , si la

introducción de un

situación de autoritarismo (V.) . En uno de

sus

Posibles significados , el término "

autoritarismo "

significa, de hecho , una situación en la que

las decisiones

son tomados sin la participación o

consenso de los subordinados . En este

sentido , una

manifestación de autoritarismo reclamar un

derecho

favor de un comando que no se basa en la

creencia de

subordinados , y es una manifestación de

autoritarismo

quiere obediencia incondicional al

comprender temas que discutir

de la misma. "Por un lado , esta afirmación

encierra una

confusión entre dos conceptos distintos: la

Autoridad

y la creencia en la legitimidad del poder . Una

cosa es

Mi juicio de valor , en base a lo que

considero legítimo

mandato que proviene de una fuente segura

: tal creencia

pueden o no corresponder relaciones

efectivas

poder, y otra cosa que mi comportamiento a

través de el contenido de las órdenes. Por lo

tanto, una

situación de autoritarismo, tiende a abrir

todas las

veces que el poder es visto como legítimo

por los que

sostiene, pero no es reconocida como tal por

que están sujetos a la misma. Y esta

situación se acentúa si el

titular de las estaciones a la fuerza, o de otro

tipo

instrumentos del poder para conseguir que

la obediencia

no más incondicional sobre la base de

la creencia en la legitimidad.

Tenga en cuenta que este fenómeno de la

transformación de

Autoridad con el autoritarismo con el simple

cambio

los principios de legitimidad aceptadas por

sujeto puede hacer referencia a las

estructuras de la

Autoridad, incluido el Estado. Sólo recuerde

este sentido, los procesos de profunda

emancipación, que a veces están presentes

en

movimientos nacionalistas de independencia

de

que grupos de hombres más o menos

empujar los límites de su conciencia, que

vinculada a las autoridades de edad.

Así que, como un tipo puro constituye el

más plenamente el poder socialmente

reconocido y

aceptado como legítimo en la realidad de la

vida social y

la política, la Autoridad a menudo está

contaminada y

tiene, en muchos sentidos, una característica

de

ambigüedad. Puede ser un generador de

violencia,

Como la creencia de algunos en la

legitimidad

permite el uso de la fuerza contra otro;

puede ser "falsa" en el que la creencia en

legitimidad no es una fuente, sino una

consecuencia

psicológico que tiende a ocultar o

distorsionar, puede

sólo ser "aparente" en que el titular

poder legítimo ejerce ningún poder real, y

puede

autoritarismo a su vez, en la medida en que

el

legitimidad está en disputa y el reclamo de la

regla

enviar convierte, a los ojos de los

subordinados a

suposición arbitraria de mando.