BENEMÉRITA UNVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA FACULTAD … · Por último, doy gracias al profesor...
146
EFECTO DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA Y LA EMPRESA TRANSNACIONAL EN LA ECONOMIA MEXICANA Y EN LA INDUSTRIA MANUFACTURERA EN EL PERIODO 2000-2010 T E S I S QUE PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE M A E S T R I A P R E S E N T A SURI SARAI MELÉNDEZ TOTOLHUA ASESOR DOCTORA AURORA FURLONG Y ZACAULA PUEBLA, PUE. NOVIEMBRE 2013 BENEMÉRITA UNVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA FACULTAD DE ECONOMÍA CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS DE POSGRADO DE ECONOMIA MAESTRIA EN ECONOMIA 1
Transcript of BENEMÉRITA UNVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA FACULTAD … · Por último, doy gracias al profesor...
EFECTO DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA Y LA EMPRESA TRANSNACIONAL EN LA ECONOMIA MEXICANA Y EN LA INDUSTRIA
MANUFACTURERA EN EL PERIODO 2000-2010
T E S I S
QUE PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE
M A E S T R I A
P R E S E N T A
SURI SARAI MELÉNDEZ TOTOLHUA
ASESOR
DOCTORA AURORA FURLONG Y ZACAULA
PUEBLA, PUE. NOVIEMBRE 2013
BENEMÉRITA UNVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA FACULTAD DE ECONOMÍA
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS DE POSGRADO DE ECONOMIA
MAESTRIA EN ECONOMIA
1
AGRADECIMIENTOS
Primeramente agradezco a la Comisión Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT)
por habermeapoyado con una beca para cursar la Maestría en Economía, y por estimular mi
formación académica; sin lugar a dudas fue un apoyo para poder concluir
satisfactoriamente el posgrado.
Adicionalmente, este trabajo de investigación es fruto del esfuerzo conjunto de maestros,
maestras y mío. Especialmente agradezco a mi asesora de tesis quien me brindó su apoyo
incondicional y guió mi proceso de investigación. Así, también reconozco el apoyo y
colaboración de mis revisores de tesis, el doctor Jaime Estay y la doctora Paulina Irma
Chávez quienes fueron de gran ayuda para este documento.
Por último, doy gracias al profesor Sergio Cortes Sánchez, quien fue de gran estímulo para
mi formación académica y que siempre me apoyo para concluir este nivel profesional.
Finalmente, gracias a todos ellos.
2
DEDICATORIA
Dedico primeramente este trabajo de investigación a mi hijo Ángel Josué Robles Meléndez,
quien fue un aliciente para esforzarme y concluir satisfactoriamente el posgrado. También
se lo dedico a mi esposo Hugo Robles, a mis padres Gloria Totolhua y Rodolfo Meléndez
y a mi hermana Irene, quienes me brindaron su apoyo incondicional para lograr esta meta
profesional, y que moralmente me llenaron de entusiasmo para esmerarme y finalizar en
buenos términos este nivel profesional.
3
RESUMEN
A lo largo de este documento se analiza desde la perspectiva de la teoría de la dependencia
el efecto de la inversión extranjera directa y la empresa transnacional en la economía
mexicana y en la industria manufacturera en el periodo 2000-2010.
Además, examinamos la distribución sectorial y por origen de la inversión extranjera
directa, para después estudiar su impacto en la industria manufacturera y la economía en
general. Y verificamos que este tipo de inversión genera más discrepancia entre los sectores
dado a que se dirige a los sectores más dinámicos del país, aunado a ello analizamos la
balanza de pagos de la economía y concluimos que hay una fuga de divisas derivadas de
pagos al capital extranjero, que se acentúa si consideramos la inversión extranjera total.
Por último, estudiamos la empresa transnacional y empresas con participación de capital
extranjero en sus operaciones considerando el Censo Económico 2009 y realizamos
cálculos de índice de Gini, Curvas de Lorenz y de Kuznets.
4
INDICE
Introducción……………………………………………………………………………….11
CAPITULO I: Internacionalización del capital vía flujos de Inversión Extranjera Directa en la Economía Mexicana e Industria Manufacturera………………………………………...13
I.1 Antecedentes…………………………………………………………………………...13
I.1Definiciones de inversión extranjera directa……………………………………………19
I.2 Interpretación Teórica de Inversión Extranjera Directa……………………………….21
1.2.1 Defensa de la Inversión Extranjera…………………………………………………..24
I.2.2 El Enfoque de Negociación…………………………………………………………..26
I.2.3 El Enfoque Estructural……………………………………………………………….28
I.2.4 Enfoque Dependentista……………………………………………………………….30
CAPITULO II: Efectos de la Inversión Extranjera Directa………………………………..38
II.1 Generalidades...………………………………………………………………………..38
II.2 Tendencia de la Inversión Extranjera Directa...……………………………………….51
II.2.1 Tipos de Inversión Extranjera Directa..…………………….………………………………..56
II .3 Distribución sectorial y por país de Origen de la Inversión Extranjera Directa..…….59
II.4 Impacto de la Inversión Extranjera Directa en la Industria Manufacturera y Fabricación
de Equipo de Transporte ................................................................................................ 69
II.5 La Inversión Extranjera Directa por Tipos de Operación: nuevas inversiones…...…...74
II.6 Beneficios…...…………………………………………………………………………77
II.6.1 Generación de empleos………………………………………………………………78
II.6.2 Crecimiento económico……………………………………………………………...82
II.6.3 Transferencia tecnológica aparente…...……………………………………………..85
II.6.4 Capacitación de la mano de obra…………………………………………………….95
II.7 Costos…...……………………………………………………………………………..97
II.7.1 Concentración del ingreso y Economía...……………………………………………99
2.7.2 Desequilibrios de la balanza de pagos…………………………………………….....99
II.7.3 Salida del excedente de capital……………………………………………………..101
II.7.4 Inflación..…………………………………………………………………..103
CAPITULO III: Empresa Transnacional y Concentración……………...………………..106
5
III.1 La Empresa Trasnacional....………………………………………………………..106
III.2 Número de Empresas con flujos de IED por sector y origen..………………………112
III.3 Empresas Trasnacionales más importantes en México..…………………………….114
III.4 Uso de Marcas y patentes por la ETN……...………………………………………..120
III.5 Concentración de la Producción y el Ingreso..……………………………………...124
Conclusiones………………...……………………………………………………………129
Bibliografía………………………………………………………………………...……..136
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro II.1: Citas de Medios de Comunicación sobre denuncias e inconformidades de
campesinos derivadas de despojos por intromisión de la Empresa Trasnacional………….48
Cuadro II.2: Comparativo del valor de la Producción minera-metalúrgica con los ingresos
por derechos de concesiones mineras de 2005 a 2010 (cifras en pesos)……..…………….50
Cuadro II.3: Ganancias Empresariales en Oro y Plata (porcentaje)………………….…….51
Cuadro II.4: Participación de las entradas de IED en México respecto al total de la OECD
(en Millones de Dólares)…...………………………………………………………………55
Cuadro II.5: Inversión Extranjera Directa del 2000 al 2010 (millones de dólares).……….60
Cuadro II.6: Exportaciones mexicanas de vehículos ligeros………..…….………………72
Cuadro II.7: Acumulado porcentual Trianual de la Inversión Extranjera Directa del 2000 al
2011 en el Sector de Industrias Manufactureras por Subrama……………………………..73
Cuadro II.8: Porcentajes del Flujo de Inversión Extranjera Directa por Concepto de
Reinversión de Utilidades por País y de Origen 2000-2001………………………………75
Cuadro II.9: Relación de Dependencia, Tasa de Difusión y Coeficiente de Inventiva en
Países Seleccionados año 2010…………………………………………………………….89
Cuadro II.10: Balanza Tecnológica de México 2000-2009 (Millones de Dólares de
USA)……………………………………………………………………………………….90
Cuadro II.11: Participación del Gasto en investigación y desarrollo experimental (GIDE) en
el PIB por País, 2010……………………………………………………………………….92
Cuadro II.12: Formación bruta de capital fijo en maquinaria y equipo (unidad de medida:
Índice base 2003 = 100)……………………………………………………………………94
Cuadro II.13. Índice de Gini en México…..………..……………………………………...99
6
Cuadro II.14: Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos 2009 y 2010 (Millones de
Dólares)…………………………………………………………………………….……..102
Cuadro III.1: Empresa Transnacional (ETN): términos análogos y acepciones…………111
Cuadro III.2: Número de Empresas que Presentaron Flujos de IED a México por País
Origen 1999-2012…….…………………………………………………………………..113
Cuadro III.3: Número de Empresas que Presentaron Flujos de IED a México por Sector
1999-2012….……………………………………………………………………………..114
Cuadro III.4: El Total de empresas y las mil empresas más grandes del país, y participación
de capital extranjero………………………………………………………………………115
Cuadro III.5: El Total de Empresas y Las mil empresas más grandes del Sector 31-33
Industrias Manufactureras, y participación de capital extranjero………………………..116
Cuadro III.6: Porcentaje del Personal Ocupado y Remunerado en el Total de Empresas y en
las Mil Empresas más Grandes en el Sector 31-33 Industrias Manufactureras con
Participación del Capital………………………………………………………………….118
Cuadro III.7: Personal Ocupado y Remunerado en el Total de Empresas y en las Mil
Empresas más Grandes con Participación del Capital Extranjero………………………..119
Cuadro III.8: Las 32 mayores Empresas Trasnacionales no financieras, según ventas
consolidadas (2004) en México…………………………………………………………..120
Cuadro III.9: Patentes Concedidas y Marcas Registradas en México por País del Titular
2001-2010………………………………………………………………………………...122
Cuadro III.10: Datos de las Mil empresas más grandes, su Producción Bruta Total y
participación del capital extranjero……………………………………………………….125
Cuadro III.10.1: Porcentajes Acumulados..…..…………………………………………..125
Cuadro III.11: Datos de las Empresas que producen en el sector 31-33, consideradas dentro
de las Mil empresas más grandes……...………………………………………………….126
Cuadro III.12: Producción Bruta Total de las Mil más grandes Empresas en el país,
diferenciadas según el grado de participación de Capital Extranjero…………………….128 ÍNDICE DE GRÁFICAS
Gráfica II.1: Porcentaje de la Inversión Extranjera Directa Global en México de 1970 al
2012………………………………………………………………………………………...52
7
Gráfica II.2: Entradas y salidas de flujos IED, anual, 1970-2012 como porcentaje del PIB,
en México…………………………………………………………………………………..53
Gráfica II.3: Inversión Extranjera Directa en Porcentajes 2010…………………………..56
Gráfica II.4: IED por País de Origen de 2000 al 2010…………………………………….60
Gráfica II.5: Flujos de IED a México por sector económico de destino
(millones de dólares)………………………………………………………………………61
Grafica II.6: Salario mínimo real en México 1936-2012…………………………………..66
Gráfica II.7: Evolución del Salario mínimo real en México 1936-2012, por modelo
económico………………………………………………………………………………….67
Gráfica II.8: Inversión Extranjera Directa por Tipo de Inversión en Porcentajes de 2000-
2010………………………………………………………………………………………...75
Gráfica II.9: Tasa de Crecimiento de la Inversión Extranjera Directa y Población Ocupada
2001-2010………………………………………………………………………………….80
Gráfica II.10: Distribución porcentual de la población ocupada por posición en el trabajo,
2000 y 2010…………………………….……………………………………………….….81
Gráfica II.11: Distribución porcentual de la población ocupada de 12 años y más por sector
de actividad económica,2000 y 2010………………………………………………………81
Gráfica II.12: Producto Interno Bruto de México en Miles de Pesos en el periodo 2000 al
2011, (año base=2003)……………………………………………………………………..84
Gráfica II.13: Tasa de Crecimiento del PIB 2004-2011.…………………………………..84
Gráfica II.14: Gasto Nacional en Ciencia y Tecnología por tipo de Actividad, 2011……..91
Gráfica II.15: Formación bruta de capital fijo total de 2003-2012 (índice Base 2003=100,
periodicidad mensual)………...……………………………………………………………93
Gráfica II.16: Formación bruta de capital fijo en maquinaria y equipo (unidad de medida:
Índice base 2003 = 100)……………………………………………………………………95
Gráfica II.17: Balance de la Cuenta Corriente (Millones de Dólares)……………………100
Gráfica II.18: Balance de la Cuenta Corriente y Financiera e Inversión Extranjera Directa
en México..………………………………………………………………………………..101
Gráfica II.19: Pagos netos a la Inversión Extranjera Directa y Total en el periodo de 1980 al
2011….….………………………………………………………………………………..103
Grafica III.1: Participación de la Industria manufacturera en el PIB %...........................117
8
Gráfica III.2: Curva de Kuznets de la Producción Bruta Total de las Mil Empresas más
Grandes...…………………………………………………………………………………126
Gráfica III.3: Curva de Kuznets de la Producción Bruta Total dentro de las Empresas más
Grandes que producen el sector 31-33 Manufacturero…………………………………..127
Gráfica III.4: Curva de Lorenz de la Producción Bruta Total de las Mil más grandes
Empresas en el país con participación de Capital Extranjero…………………………….129
ABREVIATURAS
AMIA: Asociación Mexicana de la Industria Automotriz
DGIE: Dirección General de Inversión Extranjera
ETN: Empresa(s) Transnacional(es)
EMN: Empresas Multinacionales
GNCyT: Gasto Nacional en Ciencia y Tecnología
IED: Inversión Extranjera Directa
INEGI: Instituto Nacional de Estadística Geográfica e Informática
IMPI: Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial SE: Secretaria de Economía
OCDE: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
UNCTAD: United Nations Conference on Trade and Development
9
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, los flujos de capital extranjero tienen un curso preponderante en el
desenvolvimiento de la economía mundial, y han impactado a las economías en las que se
incorporan, induciendo y favoreciendo la concentración y centralización de la producción y
el capital. En donde las grandes empresas trasnacionales (ETN), acompañadas de la
oligarquía financiera internacional se convierten en los actores principales que promueven
y defienden la propagación del sistema capitalista monopólico.
Aunado a ello, las grandes empresas de los países desarrollados, junto con su estado
nacional fuerte subordinan a los países subdesarrollados, los cuales no han podido rebasar
los límites que el propio sistema produce, es decir, que quedan en una situación de
dominación frente a la clase capitalista internacional, lo cual refleja las contradicciones de
las relaciones sociales de producción producto de la naturaleza del sistema capitalista.
De ahí, la necesidad de que los países subdesarrollados y en general la clase trabajadora
internacional busque alternativas al sistema capitalista y su expresión monopólica. Por lo
que nuestro país no debe rendirse ante las pretensiones que ocultan las verdaderas
relaciones de producción, y no dar por hecho lo que señala la ideología neoliberal
dominante, pues como veremos la apertura económica ha traído mayor desigualdad
económica y la mayor pauperización de la población.
En este sentido, analizaremos los efectos de la inversión extranjera directa y la empresa
trasnacional en la economía mexicana y en particular en la industria manufacturera en el
periodo 2000 al 2010, y verificaremos si realmente, el capital extranjero ayuda al desarrollo
económico y social del país como lo presume la ideología dominante. Por lo que la
pregunta de investigación es: ¿Cuál ha sido el impacto de la internacionalización del capital
vía flujos de Inversión Extranjera Directa en la economía mexicana y en particular en la
industria manufacturera?
Por lo que, en el primer capítulo, examinamos las diferentes teorías sobre la inversión
extranjera, así como la conceptualización de ésta, y antecedentes históricos del surgimiento
10
e importancia de la inversión extranjera directa en el país. También definimos nuestra
afinidad teórica, la cual utilizaremos en este trabajo de investigación.
En el segundo capítulo, se analizan los efectos de la inversión extranjera directa en el país,
en particular en el sector manufacturero, como también en materia de generación de
empleo, balanza de pagos, en la transferencia tecnológica y de divisas.
En el tercer capítulo, analizamos la empresa transnacional y la concentración. En este
apartado realizamos un estudio sobre las conceptualizaciones y teorías sobre la empresa
transnacional y examinamos cuantas empresas de este tipo hay en el país según origen y
sector económico, haciendo uso de los datos proporcionados por la Dirección General de
Inversión Extranjera de la Secretaria de Economía. También usamos datos del Censo
Económico 2009 para analizar las empresas que tienen participación de capital extranjero
en sus operaciones, y elaboramos un coeficiente de Gini y utilizamos la curva de Lorenz
para examinar la concentración de producción que hay en las empresas con participación de
capital extranjero.
Concluyendo que la inversión extranjera directa como las empresas transnacionales no son
más que la expresión de las dificultades que devienen del desarrollo de las fuerzas
productivas y de las relaciones sociales de producción, que provocan la saturación de los
mercados internos en las economías desarrolladas, lo cual dificulta la propia acumulación o
reinversión de capitales, obligando a trasladar el capital hacia otros países.
Ha sido pues, por el propio proceso de reproducción del capital que al generar la enorme
concentración de la producción y por el surgimiento de los monopolios en los países
desarrollados así como a su gran capacidad de acumulación en tales economías que, al
saturar los mercados internos, los capitalistas monopolistas han tendido a exportar el
excedente de capital formado hacia otras regiones del mundo, incluidos los países
atrasados, si esto les garantiza asegurar utilidades.
11
Es este sentido, consideramos que tanto la inversión extranjera directa como las empresas
transnacionales no ayudan al desarrollo económico y social de los países subdesarrollados
en el largo plazo dado que el propio proceso de reproducción del capital induce la
concentración y centralización tanto de la producción como del capital. Esta es la hipótesis
del trabajo de investigación, que se abordará en el desarrollo de este documento.
12
CAPITULO I: Internacionalización del capital vía flujos de Inversión Extranjera
Directa en la Economía Mexicana e Industria Manufacturera
I.1 Antecedentes
El modelo de Industrialización Sustitutiva de Importaciones (ISI) iniciado en México bajo
el sexenio de Lázaro Cárdenas (1934-1940) y hasta inicios de los ochenta, tenía como
punto de referencia de desarrollo socioeconómico el mercado interno: La modernización
socioeconómica tomando como sinónimos a la modernización e industrialización.
Lo anterior, requería de la intervención pública para el desarrollo de la infraestructura y del
propio sector industrial a través de múltiples instrumentos directos e indirectos, tales como
subsidios, políticas arancelarias y comerciales y la selección de sectores “prioritarios”. Se
esperaba de esta “economía mixta”, en posteriores etapas, que no sólo sustituyera
importaciones, sino que también exportara productos manufacturados y así se integrara al
mercado mundial.
La industrialización sustitutiva de importaciones (ISI) pudiera comprenderse como una
estrategia de desarrollo seguida en la mayor parte de los países de América Latina que fue
generalizándose en el contexto de la Gran Depresión de 1929 y la Segunda Guerra Mundial, con el
fin de generar en las respectivas naciones los productos importados.
La necesidad de flujos de capital por parte de los países de América Latina, y
particularmente de Estados Unidos, desde inicios de los ochenta, ocasionaron la “crisis de
la deuda externa” de los ochenta en América Latina y México, como consecuencia de ello,
México transfirió al exterior grandes cantidades de excedentes durante esta década derivado
del pago de deuda.
La estrategia de sustitución, inicialmente de bienes de consumo importados, y
posteriormente mercancías de mayor elaboración, el ISI se basó en el fomento al sector
privado en el contexto de una economía mixta. A diferencia del debate actual, los
respectivos estados cumplían con un papel activo y fundamental en los mercados laborales,
13
de capitales y comercio entre otros, dado que la iniciativa privada, todavía no se encontraba
en condiciones de competir internacionalmente.
No es la intención de esta breve reseña del modelo ISI en México reflejar el debate general
sobre el mismo. Al respecto es importante recordar para el caso de México los
significativos éxitos que éste logró: “el PIB y PIB per cápita durante 1940-1981
aumentaron anualmente en promedio en 6.1% y 3.3%, respectivamente. Además durante
ese periodo, la economía absorbió la mayoría del crecimiento de la población
económicamente activa (PEA)” (Dussel, 2003).
Adicionalmente, desde finales de los sesenta el sector agrícola- que era la principal fuente
de financiamiento de la ISI -no fue capaz de continuar financiando al sector industrial a
través de su superávit comercial, por el contrario, generó importantes y crecientes déficit.
La crisis de la ISI, desde esta perspectiva, no sólo se manifestó en la incapacidad de seguir
financiando la estrategia tanto por el sector agrícola como por fuentes de financiamiento
internacionales, sino que también en el sector manufacturero privado, el cual, si bien
recibió múltiples y diversos incentivos y recursos durante más de cuatro décadas, no fue
capaz de competir internacionalmente y siguió generando altos y crecientes déficits
comerciales.
A mediados de la década de los ochenta el gobierno mexicano definió importantes políticas
que cambiaron radicalmente la estrategia económica que por décadas había seguido y, en
consecuencia, comenzó a estimular decididamente la inversión extranjera directa (IED).
Después de un período de profunda crisis socioeconómica (1982-1987), la adhesión de
México al GATT en 1985, implicó cimentar nuevas bases para la inserción de IED a
nuestro país en un contexto mundial y nacional esencialmente distinto.
Adicionalmente, y con base en la experiencia de la economía mexicana hasta 1987, se
estableció el control de una serie de variables macroeconómicas, particularmente de la
inflación y del déficit fiscal, como prioridades de la estrategia. Algunas de las principales
14
políticas económicas que incluyeron las restricciones monetarias y crediticias, la
contención de los salarios debido a su impacto inflacionario, así como una creciente
disminución del sector público en la economía.
Tiempo más tarde en 1993, con la firma del Tratado de Libre Comercio de América del
Norte (TLCAN), se consolidó al menos a nivel institucional, la nueva estrategia de
crecimiento que se apoyó sustancialmente en los flujos crecientes de IED. A diferencia de
la sustitución de las importaciones, la nueva estrategia económica se basó en las
exportaciones manufactureras privadas como base del futuro crecimiento y desarrollo de la
economía mexicana.
En base a la estrategia planteada se realizó una masiva privatización de empresas estatales y
se liberalizaron las importaciones mediante la eliminación de barreras arancelarias y cuotas
de importación, así como la reducción de impuestos, con el objeto de dar cabida y permitir
la dinámica de crecimiento del sector privado exportador y disminuir las distorsiones en los
respectivos mercados.
De esta manera, el ingreso de la IED se multiplicó en unos cuantos años, pasando de 1 983
mdd en 1985, a casi 11 mil millones de dólares en 1993 (cifra superada en 2001 y 2002).
En el año 2007 los flujos de IED llegaron a los 30 699.7 mdd, cifra máxima en la primera
década del siglo XXI (Dussel, 2007). México se convirtió en un país emergente atractivo
para la IED en Latinoamérica.
La industrialización sustitutiva de las importaciones (ISI), por un lado, había llegado desde
finales de los sesenta a un impasse socioeconómico y político. Por otro lado, la economía
internacional y el pensamiento económico, reflejado en políticas macroeconómicas,
también habían pasado por un importante proceso de reelaboración, con significativos
efectos en los países subdesarrollados y por tanto en México. En donde el nuevo patrón de
funcionamiento emanado y vigente, es el neoliberalismo y su expresión globalizadora, cuyo
soporte ideológico está en la teoría ortodoxa dominante de la libre competencia y
crecimiento económico.
15
En este sentido, se ha impuesto la idea de que la globalización es la vía para alcanzar el
crecimiento económico de los países, y que todos los gobiernos deben someterse a esta
única alternativa. De ahí que Wallerstein critique y cuestione en su texto de Análisis del
Sistemas-Mundo (2006) la idea respecto a que no hay ninguna alternativa, lo cual para el
autor es una idea promovida por los países centro, a través de la cual se impone la creencia
de que si queremos sobrevivir, no queda más remedio que sumarse. Sin embargo, los
supuestos alcances que la ideología dominante señala de la globalización es cuestionable ya
que como se ha visto en la realidad, el neoliberalismo no ha llevado a la superación del
atraso económico de los países subdesarrollados entre ellos el de México, sino al contrario,
se acentúa más la desigualdad económica entre los países centros y periféricos.
Así que la expansión de este patrón de funcionamiento - bajo la lógica de la acumulación de
capital- en su etapa monopolista se manifiesta por las grandes corporaciones
multinacionales y por una oligarquía financiera, que tiene el control de la producción y el
capital que debido a la división internacional del trabajo, hace posible la sustracción de
plusvalía de los países subdesarrollados ocultando las relaciones de explotación de la fuerza
de trabajo. De ahí que si los países subdesarrollados quieren dejar de serlo, deben buscar
otro sistema económico que lo posibilite, porque el sistema capitalista por su naturaleza
produce un desarrollo desigual. Como bien habían señalado Caputo y Pizarro (1971) “es
imposible superar las relaciones económicas que nos ligan al sistema sin superar el sistema
mismo. Por lo que, sería necesario cambiar de sistema económico a uno en el que los
medios de producción sean de propiedad no privada, y donde la acumulación de capital no
sea el objetivo principal sino la distribución de la riqueza equitativa y además, se respete al
medio ambiente y al hombre mismo.
Por otro lado, en el marco del TLCAN se otorgó a la IED un papel fundamental para
incrementar la productividad, completar el ahorro interno, generar nuevos empleos y atraer
tecnología de punta. La dinámica misma de la inserción mexicana a la globalización hizo
que la IED se estableciera principalmente en los sectores de manufactura y servicios.
Conviene mencionar que esta composición sectorial no modificó esencialmente a la que
existía en las décadas anteriores, debido a que durante los años sesenta del siglo XX,
16
alrededor del 60% se encontraba en la industria manufacturera (Dussel et als, 2007:
Wionczek, 1973: 235).
En este contexto se cimentó la idea de que la inversión extranjera, y particularmente la
directa, tiene una función fundamental en la estrategia seguida en México desde finales de
1987; concediendo a la IED un papel significativo en el cambio estructural, en la semi-
modernización y en la orientación exportadora, mediante la integración al mercado
mundial, ya sea a través de nuevas inversiones y/o por la compra de activos existentes,
generando cambios en la planta productiva, aumentado el nivel de competencia doméstico
y creando nuevos vínculos con el exterior.
De ahí que la expansión de la empresa transnacional (ETN) en México, encuentra en gran
parte su explicación en el proceso de internacionalización del capital que a partir de
mediados de los ochenta se profundiza. Además dado el desarrollo desigual de los países
capitalistas, se genera dicho proceso como una forma de mantener los ritmos de
acumulación y evitar la caída de la tasa de ganancia. Los países desarrollados son los que
más se benefician del proceso de internacionalización del capital, dado que tienen mayor
capacidad de acumulación del mismo.
La evolución del proceso de internacionalización del capital, se expresa en cambios
cualitativos y cuantitativos en el proceso de concentración y centralización, con ello se
puede comprender hoy “las más diversas estructuras productivas, financieras y comerciales
del mundo capitalista, entrelazadas cada vez más en un mundo de relaciones, fusiones,
adquisiciones y ventas, dentro de un nuevo patrón de acumulación basado en la
conglomeración transnacional, en donde unas cuantas empresas van controlando la
producción, distribución y el consumo mundiales”. (Gutiérrez, 1990)
La competencia internacional por flujos de capital, la escasez de recursos y las dificultades
para obtener financiamiento desde esta perspectiva, requerían de profundas negociaciones
comerciales, un proceso de desregulación, así como de cambios en el marco legal, debido a
17
que “…México tenía uno de los regímenes de inversión extranjera más restrictivos del
mundo”(Dussel,et al, 2003: Blanco Mendoza 1994:78).
La mayor integración mundial creada por el amplio desarrollo de la concentración,
conglomeración e internacionalización del capital monopolista, en donde la corporación
trasnacional es la vanguardia del proceso en medio de una competencia internacional
exacerbada, implica la inversión de cifras cada vez mayores en investigación y desarrollo
tecnológico, con el fin de facilitar actividades nuevas en biotecnología, petroquímica,
electrónica y otras aéreas de la ciencia; fenómenos como el de la automatización y la
robotización de los procesos productivos que se presencian en forma acelerada, sin duda
alteran profundamente las condiciones de vida y trabajo de la sociedad en su conjunto, en
especial las de los trabajadores.
De ahí que Marx dijera que “solo cuando la industria ha alcanzado ya un nivel muy
elevado, cuando el capital ha puesto todas las ciencias a su servicio y cuando, además la
maquinaria disponible le procura ya apreciables recursos” (Cervantes, et al, 2002: Marx y
Engels, 1963: 212). La aplicación de la ciencia a la producción inmediata se convierte en
uno de sus momentos determinantes y estimulantes.
Pero de esto -como bien ya había señalado Marx en sus tres tomos de El Capital- resulta
una serie de contradicciones propias del modo de producción capitalista, que proviene del
aumento de la productividad del trabajo, derivado del aumento de la composición orgánica
de capital que incide en el aumento del ejército industrial de reserva, y por tanto en la
contracción de la demanda. Por otro lado, el gobierno por ser uno de los consumidores más
grandes del mundo, puede garantizar la demanda efectiva a través del gasto de gobierno.
Por otra parte el Estado tiene una estrecha interacción con los monopolios, teniendo cada
uno un papel propio, compartiendo el objetivo de desarrollar la acumulación del capital y la
concentración, reforzar la explotación capitalista y aumentar la ganancia de los grupos
monopolistas. Es decir que el Estado, no se impone sobre todas las clases sino que sólo una
es la que domina y que a través de él se impone. El Estado es un aparato que representa los
intereses de la clase dominante.
18
“Hoy la exportación de capital lleva consigo la creación de un sin número de plantas de
diversa complejidad dedicadas a la producción para el mercado mundial, especializadas en
procesos cada vez más rentables a la optimización global y distribuidas estratégicamente en
los más diversos países y regiones bajo el control de la matriz “ (Gutiérrez, 1990).
Adicionalmente, los planteamientos respecto a lo que se define como IED, son diversas al
igual que las posturas sobre ésta. Por lo que en los siguientes epígrafes se revisarán algunos
conceptos sobre la IED y las diferentes posturas. Haciendo hincapié a la crítica sobre la
interpretación dominante, retomando los preceptos marxistas de la teoría de la dependencia.
I.1Definiciones de inversión extranjera directa
Con el objetivo de ampliar la comprensión de la IED, a continuación se presentan las
principales definiciones que han elaborado importantes organismos nacionales e
internacionales.
De acuerdo al FMI (2012)“la IED, se da cuando un inversionista residente («inversionista
directo»), tiene como objetivo obtener una participación duradera en una empresa
residente en otra economía o país («empresa de inversión directa.»)”.
En esta participación se asumen los siguientes dos elementos: 1) la condición de largo plazo
entre el inversionista y la empresa; y 2) un grado significativo de influencia en la empresa y
su manejo por medio de una propiedad accionaria de mínimo el 10 %.
Sin embargo consideramos que esta definición es muy simplista, ya que no explica
completamente lo que es la IED, porque no sólo tiene por objeto, participar en una empresa
de otro país sino sustraer beneficios y hasta apropiarse completamente de la misma, y en
algunas ocasiones incurren en arbitrariedades con el apoyo del Estado al despojar a la
población de las tierras que les son útiles para sus intereses.
Por otra parte, la Agencia Multilateral de Garantías para la Inversión (Banco Mundial,
2010), define a la IED cuando adquiere intereses de largo plazo en una empresa que esté
19
operando en otro país diferente al del inversor. El propósito del inversor, es tener una voz
participativa en el manejo de dicha empresa en el extranjero.
Otro organismo como la UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio
y el Desarrollo), señala que la IED “refleja el interés de largo plazo de una entidad
residente en una economía (inversor directo) en una entidad residente en otra economía
(inversión directa). Cubre todas las transacciones entre los inversores directos y la
inversión directa, lo cual significa que cubre no sólo la transacción inicial, sino que
también las transacciones subsecuentes entre las dos entidades y el resto de empresas
afiliadas.”
No obstante esta definición nos da cuenta de que el inversionista extranjero a través de la
IED absorbe hasta donde es posible los recursos de la economía receptora, por otro lado
esta definición solo conceptualiza la IED en términos cuantitativos, sin embargo también
tienen que ver con aspectos cualitativos como es la implantación de nuevos estándares de
consumo, nuevas relaciones sociales, etc. Esta definición de la UNCTAD, es asumida en su
totalidad por la OECD, Organization for Economic Cooperation and Development
Por otra parte, la OMC (Organización Mundial del Comercio) define a la IED cuando un
inversor establecido en un país (origen) adquiere un activo en otro país (destino) con el
objetivo de administrarlo. La dimensión del manejo del activo es lo que distingue a la IED
de la inversión de portafolio en activos, bonos y otros instrumentos financieros.
En la mayoría de los casos, el activo es administrado en el extranjero como firma del
mismo negocio. Cuando esto sucede, el inversor se conoce como «casa matriz» y el activo
como «afilada» o «subsidiaria»”. Esta definición es más completa que las anteriores,
porque la IED suele introducirse a la economía a través de filiales.
Según Mauricio Russell “La IED es un subconjunto de la inversión extranjera total que un
país puede realizar (en calidad de acreedor) o recibir (en calidad de deudor) en tiempos y
lugares determinados” (Russell, 1991).
Salvatore Dominic (1980) en su Manual de Economía Internacional, sostiene que “los
movimientos internacionales de capital a largo plazo se refieren a transacciones con periodo
20
de maduración de un año o más e incluyen inversiones directas (tales como la construcción
de una fábrica extranjera) e inversiones en bolsa (tales como la compra de bonos y acciones
extranjeras y préstamos internacionales de un año o más)”
Queda claro que el ejemplo típico de una inversión directa, es la famosa construcción de
una fábrica extranjera; pero cuando se trata de definir a este tipo de inversión en la
terminología de la economía internacional, no hay otro camino que la deducción a partir de
las definiciones generales. De esta manera podemos decir que la IED es:
Un flujo de recursos que un país registra en su balanza de pagos y más
específicamente en su cuenta de capital.
Un movimiento de capital a largo plazo.
Típicamente se expresa en la construcción de plantas de producción, propiedad de
firmas extranjeras.
En tanto que su distinción reside en la posesión o en la creación de activos fijos
(maquinaria, equipo, edificios, instalaciones fabriles o para circulación, etc.), no le
es aplicable las subsiguientes divisiones que Salvatore asigna a las inversiones de
largo plazo; es decir, que la IED no puede ser clasificada como líquida o no líquida.
Por otro lado, Hymer, Stephen (1976) concluyó que las inversiones directas son
movimientos de capital asociados a las operaciones internacionales de las empresas, cuyo
fin principal es hacerse del control de la producción. Este control permite eliminar
competencia, o apropiarse de las rentas derivadas de ciertas capacidades o ventajas, como
por ejemplo, mano de obra cualificada, materias primas baratas, acceso al mercado de
capitales, o tecnología. Por tanto, cuando nos referimos a una IED, hablamos de un capital
a largo plazo y cuyas formas primordialmente son las plantas manufactureras, la tierra y la
propiedad raíz.
I.2 Interpretación Teórica de Inversión Extranjera Directa
En la actualidad diversas polémicas se han suscitado en torno al papel que juega la
atracción de IED en el proceso de desarrollo mexicano dadas las vigentes necesidades por
mayores ritmos de inversión productiva.
21
Ahora revisaremos las diversas escuelas de pensamiento económico dependentistas,
estructuralistas, marxistas, neoestructuralistas, neoclásicos, keynesianos entre otros, dado
que enfatizan las ventajas y limitaciones que encierra la apertura indiscriminada del capital
extranjero.
Por un lado, se recalca su intervención positiva para generar mayores exportaciones y
aumentar los ritmos de crecimiento económico de un país y la mayor absorción de
tecnología y capacitación en los procesos productivos; y por el otro, se advierten los graves
peligros que denotan sus efectos concomitantes sobre la concentración del ingreso,
dependencia tecnológica o transferencia de ganancias a las metrópolis desarrolladas, y
especialmente a la transnacionalización de las economías nacionales.
Entre los supuestos beneficios que trae la IED a la economía -como son las derramas
tecnológicas, el aprendizaje, la generación de empleo, la igualdad económica, el
crecimiento económico y capacitación de la mano de obra- están los que manifiestan los
planteamientos neoclásicos establecidos en la política económica emanada de los
organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), así
como los postulados del Consenso de Washington.
No obstante, en la realidad económica no se han visto reflejadas esas supuestas bondades
que trae consigo la IED, ya que el grueso de este tipo de inversión, se concentra en los
sectores más dinámicos de la economías receptoras, generando un desarrollo desigual entre
los sectores económicos como al interior de los mismos y a nivel social. En este sentido
Caputo y Pizarro (1971) señalan lo siguiente:
“…el control ejercido por el capital extranjero sobre los sectores más dinámicos de la
economía de los países subdesarrollados genera entre otros resultados, la introducción de
tecnologías, sistemas de promoción de ventas, etc., propios de los países industrializados
del sistema. Se posibilita así un proceso de concentración monopólica en los sectores más
dinámicos de las economías subdesarrolladas que acentúa el desarrollo desigual de los
diferentes sectores de estos países”.
22
Adicionalmente, si no existe un control sobre la participación de las empresas
transnacionales, puede generar concentración del ingreso, desequilibrios en la balanza de
pagos y modificar la estructura del mercado generando monopolios.
Otra preocupación que se crea con la llegada de IED, tiene relación con la pérdida de la
independencia económica, que en sentido estricto es una situación grave en los países
subdesarrollados, dado que forma parte constitutiva y determinante para la reproducción
misma del sistema capitalista. Por lo que para superar esta condición de dependencia de los
países subdesarrollados es necesario superar el mismo sistema.
Es relevante señalar que la inversión extranjera, no puede sólo considerarse desde la
perspectiva de las unidades económicas receptoras. Por el contrario, estos flujos también
reflejan los intereses estratégicos de empresas transnacionales (ETN) y de otras empresas
en busca de acceso a mercados y de mayor competitividad de sus redes de producción y
distribución global, entre otras razones (Dussel, 2000: UNCTAD, 1998).
De ahí que, ETN con gran poder económico pueden perjudicar el interés general de un país,
en la medida en que adquieren una enorme capacidad de presión sobre poderes ejecutivos y
legislativos, influyendo sobre el diseño de las reglamentaciones de política económica que
favorezcan sus intereses particulares por encima del interés general. Por lo que es
importante regular las entradas y operaciones de las empresas transnacionales.
En la actualidad la concentración y centralización del capital es mayor, una prueba de ello
son las ETN, las cuales produjeron en 2010 “un valor añadido de aproximadamente 16
billones de dólares en 2010 esto es, alrededor de la cuarta parte del producto interno bruto
(PIB) mundial. A las filiales extranjeras de las ETN correspondió más del 10% del PIB y la
tercera parte de las exportaciones mundiales” (UNCTAD, 2011).
Los efectos negativos de las ETN pueden aparecer, cuando los proveedores locales son
desplazados del mercado por sesgos de las filiales, en favor de proveedores extranjeros.
De acuerdo con B. Aitken, G. Hanson y A. Harrison (1997) “los efectos sobre la
productividad pueden ser negativos, cuando las empresas locales se ven forzadas a reducir
23
su producción lo que conlleva menor productividad en sus establecimientos ante la
creciente presencia en el mercado de empresas extranjeras”.
Por otro lado, las filiales de las ETN disfrutan de Ventajas de Propiedad como señala la
CEPAL, derivadas del acceso a las tecnologías de producto y de proceso, y a las prácticas
organizacionales, productivas, comerciales y ambientales de sus casas matrices. Así dichas
filiales en particular, cuando se instalan en países en desarrollo, generalmente, tienen sobre
sus competidores locales las ventajas de una mayor productividad y una superior capacidad
de lanzar nuevos productos y procesos productivos al mercado.
No obstante desde inicios de los noventas, se han incentivado los procesos de liberalización
y desregularización del capital internacional, y el resultado de ello son las crisis de orden
sistémico más recurrentes y profundas, “solo por mencionar la de México en 1994-1995, la
crisis asiática en 1997-1998, la crisis rusa en 1998, la crisis brasileña en 1999, la crisis
argentina en 2001 y la recesión estadounidense en 2001” (Guillen, 2007). Así como la crisis
financiera en 2008.
Los mayores niveles de internacionalización que han experimentado las economías desde
comienzos de la década del 90, han sido posibles debido a la reducción de barreras al
comercio y a la inversión que han hecho los países. Esta reducción de barreras ha
incrementado los flujos de inversión extranjera, así como los impactos que estos generan en
las economías.
I.2.1 Defensa de la Inversión Extranjera
“La inversión directa extranjera coadyuva al desarrollo de los países pobres, porque atrae
en el país anfitrión, capital barato, avanzada tecnología, alta capacidad empresarial y
conocimiento superior de mercados extranjeros” (Harry Johnson, 1977),
Los beneficios obtenidos de la IED son, en primera instancia, para: “a) aquellos países que
reciben el capital, al reunirse recursos que hagan posible la creación de fuentes de empleo,
la obtención de más y mejores productos, innovación y desarrollo tecnológico en el área
24
productiva y organizacional, para proporcionar el ingreso requerido por la población para
cubrir sus necesidades económicas; de esta manera el gobierno llevará a cabo las obras de
infraestructura y urbanización que solicite tanto la población, como las empresas para su
desarrollo; b) para los países inversionistas, estos adquieren mayores utilidades ya sea por
el incremento en la producción dirigida a los nuevos mercados o bien por la reducción en
costos, así como la expansión de sus propios mercados”(Quiroz, 2003).
Con respecto a los beneficios que esta autora señala, que los países reciben de la IED, no
estoy totalmente de acuerdo, ya que no necesariamente la IED crea nuevos empleos, porque
puede que se trate de adquisiciones o compra de empresas nacionales. Además no
precisamente se producirían mejores productos, innovación y desarrollo tecnológico,
debido a que ello responde a la capacidad del país receptor de aprovechar las derramas
tecnológicas, de las políticas económicas que integren las políticas de atracción de IED y de
desarrollo.
Adicionalmente, la IED, se asocia a la transferencia de tecnología y la introducción de
nuevos conocimientos, habilidades administrativas y de mercadotecnia que en su conjunto
constituyen los recursos intangibles de las corporaciones transnacionales.
Estos recursos tangibles e intangibles pueden tener efectos directos e indirectos en la
economía receptora. Los primeros incluyen la formación de capital, la generación de
empleo, mayores ingresos por impuestos y mayores exportaciones. Los indirectos
comprenden cambios en la estructura industrial, en la conducta y el desempeño de las
empresas locales, así como la generación de derramas al sector nacional (Romo, 2005).
Por los continuos obstáculos en comercio, migración y flujos de capital, la inversión
extranjera llega a los países en desarrollo a través de las empresas multinacionales, las
cuales modifican los estándares de vida y de consumo de aquellos países. Adicionalmente,
puede servir como un conducto para las exportaciones de los países en desarrollo, y
también puede dinamizar las empresas locales, mediante una mayor eficiencia, debido al
entrenamiento gerencial y de mano de obra.
25
A pesar de que en las ciencias sociales es complicado establecer el grado de causalidad
entre las variables, algunos expertos (Sanna-Randaccio y Veugelers, 2003; Barrios et al,
2003; Feldstein, 2000; Gilpin, 2001; Bhagwati, 2004; Wolf, 2005; Sala-i-Martin, 2006)
consideran la IED como un catalizador del crecimiento económico, cuyos principales
beneficios se generan mediante la transferencia de tecnología, en especial en forma de
nuevas variedades de insumos de capital, lo que no se logra con inversiones financieras ni
con el comercio de bienes y servicios, y contribuye a una mayor integración del país al
comercio internacional. En general este enfoque señala que la IED estimula al crecimiento
de la economía, más en los países en desarrollo y genera empleos, transmite tecnologías y
técnicas de organización.
En este enfoque encontramos a organismos como el FMI y el BM, que postulan que la IED
es una vía que trae beneficios a los países receptores rectores, los cuales siguen los
postulados de la teoría ortodoxa-neoclásica, si bien se dice que la IED -vista desde la óptica
neoliberal- promueve la competencia en el mercado nacional de insumos, es capaz de
fomentar la creación de un ambiente empresarial competitivo al incrementar el desarrollo
de los negocios, y que los países que reciben dicha inversión normalmente obtienen
capacitación para sus empleados en el desempeño de las nuevas tareas, lo que contribuye al
desarrollo del capital humano de esa zona específica e incrementa la recaudación local para
los respectivos niveles de gobierno.
No se debe magnificar la presencia y efectos de la IED en los países subdesarrollados, ya
que las ETN empobrecen al país receptor y explotan a los trabajadores nacionales. Otro
aspecto que se reprocha es que son más poderosas que los países pequeños y que dañan la
soberanía nacional (Anderson y Cavanagh, 2000). Por lo que, este enfoque, a mi
consideración, no es el ideal para el análisis de los efectos reales de la IDE en las
economías receptoras de ésta.
I.2.2 El Enfoque de Negociación.
Según este enfoque, la distribución de ganancias emerge de las negociaciones entre las
firmas extranjeras y los países anfitriones, que favorecen inicialmente a las primeras, como
26
resultado de la negociación, el balance de los beneficios se incrementa a favor de los
últimos.
La escuela de la "negociación" ha usado un modelo de juego de suma "no cero" para
explicar este proceso (Kindleberger, 1984). En éste el Estado representa un comprador
monopólico y la ET un vendedor monopólico. Cuatro resultados posibles se consideran en
este modelo: el Estado "gana" algo, las ET "ganan" algo, ambos jugadores "ganan" y ambos
jugadores "pierden".
Basándose en este marco, la escuela de la negociación concluye que la capacidad de
negociación del Estado se incrementa a lo largo del tiempo, ésta transformación gradual de
las condiciones iniciales es lo que Raymond Vernon (1977) llama la "negociación obsoleta"
(theobsolcscingbargain), que explicaría la tendencia de los gobiernos receptores a redefinir
después de cierto periodo, las condiciones en las que el capital extranjero opera en el país.
La difusión de tecnología en la economía receptora y el "hundimiento" del capital
originalmente invertido aparecen en este argumento como dos de los principales factores
que erosionan la capacidad de negociación de las ET. El grado de cohesión ideológica en el
interior del Estado determina, por otra parte, la posibilidad de éste para capitalizar esa
reducida capacidad de negociación (Moran, 1971; Grieco, 1984; Adler, 1986).
La escuela de la negociación establece un vínculo directo entre las políticas del Estado (las
que conciernen a la participación de la IED y las que regulan en general la actividad
industrial) y el desempeño de la industria. Dado que su interpretación se basa en el
paradigma de las imperfecciones del mercado, estos autores consideran que cuando no es
regulada apropiadamente, la IED recurrirá en efecto a prácticas oligopólicas en el mercado
que redundan en ineficiencia en la producción.
Así, las reglas definidas en los encuentros de negociación y, en un sentido más general, la
política económica adoptada por el Estado resulta decisiva. Si ellas protegen el mercado
interno de la competencia extranjera con tarifas proteccionistas, las ET —así como los
productores nacionales— serán ineficientes. Si en cambio, “las políticas estatales
27
mantienen la economía abierta a la competencia externa las empresas extranjeras que entren
al mercado serán productores eficientes” (Kindleberger, 1969; Vernon, 1977; Moran,
1985).
De acuerdo a la perspectiva de negociación, los países en desarrollo pueden aprender cómo
extraer mayores beneficios de las transnacionales. La escuela de la negociación tiende a
apoyar la prescripción neoclásica del libre comercio
La prescripción de políticas clave que emerge del análisis del enfoque de la negociación
establece que la IED debiera ser permitida y aún estimulada por los países anfitriones y que
estos gobiernos deberían de establecer las instituciones nacionales requeridas para enmarcar
la participación en los beneficios resultantes para los países anfitriones.
Este enfoque ha encontrado, que existe un distanciamiento profundo entre los países
anfitriones y las firmas extranjeras, por lo que los primeros deberán buscar, con mejores
niveles de atingencia, mayores beneficios de las ETN.
I.2.3 El Enfoque Estructural
Los principales representantes de esta corriente de pensamiento son Raúl Prebisch, Aníbal
Pinto, Celso Furtado y Osvaldo Sunkel.
El enfoque estructuralista argumenta, que los países en desarrollo pueden experimentar una
disminución en el control de las empresas multinacionales especialmente en las de alta
tecnología de manufacturas.
Se deduce que las características estructurales de los oligopolios internacionales y de las
elites en los países en desarrollo, pueden interrelacionarse de manera tal que se reduce el
poder en los gobiernos anfitriones, dado que las ETN quedan integradas en la economía
local.
La escuela estructuralista, por otro lado, considera que las estructuras oligopólicas que
prevalecen en la mayoría de las industrias internacionales y el poder de mercado que ello da
a las ET favorecen su posición negociadora a lo largo del tiempo. La manera en que la
28
industria nacional está estructurada, también condiciona el resultado del proceso de
negociación, pero en la mayoría de los casos, tiene el mismo efecto de fortalecer la posición
de las ET (Gereffi, 1983, Kenneth y Sharpe, 1985: Evans, 1979).
La escuela estructuralista, adicionalmente destaca la vinculación entre estructura industrial
y comportamiento de las empresas en sus planteamientos teóricos. Concluye que el poder
de mercado que confieren las estructuras oligopólicas a las ET, determinarán prácticas
desfavorables de parte de éstas. Ello resulta en una operación lucrativa para las ET que
implica producción ineficiente en la economía receptora. La escuela estructuralista tiende a
justificar la adopción de políticas proteccionistas, para la creación de nuevas industrias en
los países en desarrollo.
En una cita de Antonio L. Hidalgo (1998) indica que otros autores como H. Singer
(economista bastante reconocido en los años cincuenta y contemporáneo de Prebisch, autor
de la teoría del deterioro de los términos de intercambio), afirma; “la inversión
internacional en los países subdesarrollados sólo será beneficiosa si es absorbida por su
sistema económico, generando una inversión interna complementaria”. Este enfoque,
enfatiza los límites que los países anfitriones mantienen para reducir su dependencia del
capital extranjero, y provee un mejor entendimiento para comprender la falta de una
distribución equitativa de las ganancias de las empresas extranjeras, en las sociedades en
los países en vías de desarrollo.
Los autores de la escuela estructuralista, perciben las consecuencias de la presencia de las
ET como negativas para el proceso de desarrollo de los países del Tercer Mundo
(Biersteker, 1979; Newfarmer, 1985). Estas consecuencias pueden agruparse en cinco
categorías:
a) El desplazamiento de productores locales por la IED. Esto puede ocurrir ya sea por
medio de la adquisición de empresas locales por capital extranjero, o por medio de
inversión extranjera en sectores nuevos en los que empresarios locales serían
potenciales productores.
b) Los flujos de comercio y de capital generados por la IED, son asumidos como
negativos en el largo plazo para la economía receptora (las empresas extranjeras
29
tienden a importar más de lo que exportan y a enviar al exterior más utilidades
capital del que traen como inversión original y posteriores reinversiones).
c) En lo que concierne a la tecnología se mantiene que las ETN introducen tecnologías
obsoletas a los países pobres; no realizan actividades de investigación en la
economía local y sus tecnologías no son apropiadas a las necesidades sociales de los
países receptores.
d) Los efectos distributivos. En este punto el argumento es que debido a los salarios
más altos pagados por las ETN, así como a los modelos de consumo que ellas
promueven, tienen un efecto negativo en la distribución del ingreso en los países
pobres.
e) Las consecuencias políticas. Las ETN desarrollan alianzas con la burguesía local. El
poder económico que esto confiere a las élites locales, refuerza su poder económico
y político. Esto resulta en una agravación, en esos países, de la tendencia histórica
de exclusión política y marginación económica de la mayoría de la población.
Por lo tanto, el enfoque estructuralista vislumbra los efectos negativos de las ETN en las
economías pobres. Sin embargo no cuestiona la posibilidad de otro sistema para poder
alcanzar el desarrollo en los países subdesarrollados y contrarrestar las relaciones de
subordinación que derivan la concentración y centralización de la producción y el capital,
se piensa que dentro del capitalismo, los países pobres tienen oportunidad mediante la
aplicación de políticas económicas que le ayuden a industrializarse.
I.2.4 Enfoque Dependentista
Esta corriente de pensamiento afirma que las compañías multinacionales monopolizan el
capital local para sus respectivos proyectos, más que brindar nuevos recursos financieros,
utilizan inapropiadas tecnologías, en respuesta a las proporciones de capital-trabajo en los
países anfitriones; y desplazan a los productores domésticos fuera del mercado. Aquí
encontramos a autores como Dos Santos, Caputo, Pizarro, Quijano, Marini, Frank,
Cardoso, Faletto, etc.
30
Lo anterior condiciona una dominación externa de los sectores clave de la economía, la
creación de una elite laboral pequeña y la exacerbación del desempleo y la captación de
altas ganancias para que se transfieran a las matrices corporativas internacionales.
Enrique Cardoso y Enzo Faletto (1979) “concluyen que muchos países latinoamericanos
realizaron una industrialización parcial, a través de la captación de capital extranjero, pero a
expensas de la autonomía del sistema económico nacional y de las políticas de desarrollo”.
Así el costo de los patrones de desarrollo, ha incluido concentración del ingreso, consumo
de bienes duraderos de lujo, deuda externa y pobreza.
La ocurrencia de las derramas no está determinada sólo por la presencia de IED en una
industria. Hay otros factores que la afectan, como la habilidad de las empresas nacionales
para aprender y asimilar las nuevas tecnologías y el tamaño de la brecha tecnológica entre
las compañías nacionales y extranjeras.
A este respecto se pueden identificar dos argumentos opuestos. El primero propone una
relación negativa entre la ocurrencia de derramas de la IED y el tamaño de la brecha,
debido en lo fundamental a que la tecnología introducida por las ETN no es “apropiada”
para las proporciones de factores característicos de países en desarrollo (es decir, las
tecnologías son intensivas en capital en un medio intensivo en mano de obra).
De esta forma, la tecnología importada, no la asimilan con facilidad las empresas
nacionales, cuya intensidad en capital es baja. El segundo argumento afirma que la brecha
tecnológica, es una condición necesaria para la ocurrencia de derramas. De esta forma,
entre mayor sea el tamaño de la brecha, mayor será la posibilidad de ocurrencia de éstas
(Kokko, 1994).
Otros obstáculos para que la IED aporte beneficios, incluyen la elevada aversión al riesgo
por parte de las empresas nacionales y su falta de esfuerzo para explorar las opciones
tecnológicas disponibles. De este modo, la ocurrencia de derramas dista mucho de ser
automática.
31
En este sentido, Rafael Díaz y Jorge Valenciano(2011) señalan que la IED, no genera de
manera automática procesos de desarrollo, incluso los pone en peligro en el país receptor,
con lo que concuerdo totalmente con ellos. Por lo que la atracción de IED será exitosa sólo
si se crean las condiciones internas y externas, para generar los encadenamientos necesarios
con los entes locales bajo otro esquema de funcionamiento económico mundial que
desplace el desarrollo desigual de los países por uno que fomente la distribución del ingreso
equitativo y la no supremacía de una clase social sobre otra.
Por otro lado, otro autor que sigue esta corriente de pensamiento es Andre Gunder Frank,
según su tesis, las relaciones entre los países subdesarrollados y las naciones
industrializadas en el Mundo Capitalista, son las de los Centros Metropolitanos con los
Satélites Periféricos que los sostienen (es decir como la Metrópoli y su Satélite).
En este contexto los satélites, no pueden desarrollarse debido a que cualquier excedente
económico que genere para su desarrollo, es capturado por el centro metropolitano. Paul
Baran (1959), remarcó que gran parte de los excedentes potenciales que podrían utilizarse
para fines de desarrollo, se desperdician en el consumo de artículos de lujo, producto de la
alineación y la alteración de patrones de consumo, debido a la influencia de los medios de
comunicación masiva; por tanto en términos de Frank, mientras los países subdesarrollados
siguen formando parte del sistema internacional del capitalismo, los excedentes
económicos se seguirán transfiriendo al centro del poder monopólico.
Esta corriente ha enfatizado tres factores negativos:
Se han experimentado altas concentraciones del ingreso en elites con estándares de
consumo de economía metropolitanas, y acceso a bienes de consumo de países
avanzados.
El control de la tecnología y de las preferencias de los consumidores ha reforzado la
influencia de las empresas trasnacionales en los países en desarrollo.
32
Las relaciones de dependencia han sido consolidadas en años recientes por la
“alianza entre capital extranjero, los gobiernos de los países anfitriones y los
segmentos de orientación externa de las comunidades locales de negocios”.
En general el Enfoque Dependentista rechaza los beneficios derivados de la participación
de los países en desarrollo, en la economía internacional.
El proceso de internacionalización de capital, generado por la división internacional del
trabajo, no es una novedad en la forma de operación del sistema capitalista. Las relaciones
de producción capitalista -base sobre la cual se produce el sistema- sufren una constante
transformación, resultado de la acción combinada de los procesos de concentración y
centralización de capital en empresas cada vez más grandes que se expanden a nivel
mundial imponiendo sistemas peculiares de producción, distribución y consumo, proceso
que a su vez provoca cambios profundos en la estructura social, al irse acentuando la
contradicción fundamental (Gutiérrez, 1990).
De acuerdo al planteamiento marxista, Lenin (1966) señala que la formación de la ETN se
encuentra en el desarrollo de las fuerzas productivas y en el proceso mismo de
acumulación, concentración y centralización del capital y/o producción generada por la
evolución propia del sistema capitalista.
Marx explicó como este sistema caracterizado por formas monopólicas, creó excedentes
económicos, que no fueron entregados a los creadores de esos excedentes (la mano de
obra), lo que Marx denomino como Plusvalía o apropiación del trabajo ajeno por el dueño
de los medios de producción.
El concepto de la Centralización de Marx sostiene la teoría de que la tendencia a largo
plazo del Capitalismo era la Centralización de la Economía (a través de la concentración de
la producción y la propiedad de los medios de producción), a medida que van quebrando las
unidades productivas menores.
33
El proceso descrito, provoca una fuga del poder económico de las regiones
subdesarrolladas hacia la metrópoli, en tal sentido mientras la metrópoli extrae el excedente
económico las zonas subdesarrolladas se empobrecen. Perdiendo capacidad de producir lo
que consumen, disminuyendo su nivel de ahorro y capacidad de inversión encerrándole en
una cadena de dependencia a todo nivel.
El modo de producción capitalista, en su fase imperialista, esta “dominado por los
monopolios y el capital financiero, lo que ha dado origen a la exportación de capitales y al
surgimiento de las ETN, que trae consigo el reparto económico y territorial del mundo entre
las potencias capitalistas” (Lenin, 1966), monopolio no en su sentido puro de que solo una
empresa tenga el control total del mercado, sino que solo un puñado de empresas, son las
que llevan el control económico, político y social del rumbo de un país o países.
Así tenemos ejemplos de formas de monopolios como: los Carteles un ejemplo de este es el
formado por productos Bayer; los Trust como por ejemplo el formado por la familia
Rothschild, Consorcios como Dupont de Nemours, los Holding como las empresas BAGO-
ROEMMERS-SOCMA entre otros.
Las ETN, como forma característica del capital monopolista, constituyen poderosos
consorcios industriales, financieros, comerciales y de servicios a las que el proceso de
acumulación de capital ha llevado a desplazarse hacia los más diversos campos, no
necesariamente relacionados entre sí. Su influencia sobre la producción y la distribución
mundial es muy grande; concentran la mayor parte del capital financiero además de la
tecnología y el personal más capacitado; proceden casi exclusivamente de países
industrializados.
Controladas y centralizadas por la matriz, las filiales de estos consorcios, se distribuyen a
escala mundial internacionalizado la producción, el comercio, las finanzas y los servicios,
fusionadas tanto a otros consorcios internacionales, como a grandes, pequeños o medianos
capitales de los países en donde operan. Proceso que se acompaña por la formación de un
espacio ampliado de competencia oligopólica internacional, mediante el entrelazamiento
34
cada vez más profundo de mercados nacionales y la apertura de nuevas fronteras de
inversión.
De ahí que Dos Santos (1978), señale que “…hay un aumento del carácter desigual y
combinado del desarrollo capitalista que estimula el parasitismo del centro dominante y
dinamiza otros polos de crecimiento”. En este sentido, Hymer (1976) concluye que el
desarrollo desigual entre las naciones, se explica por la forma en que están organizadas y
funcionan las corporaciones multinacionales, estas centralizan el control imponiendo un
sistema jerárquico, que “impone una simetría ritual juiciosa”. La consecuencia es que “las
corporaciones multinacionales reducen las opciones del desarrollo” para los países en
crecimiento, por ejemplo, en los campos de la educación, la ciencia, la tecnología, de igual
forma tienen el poder de limitar la dimensión fiscal de un país, debido al poder de las
corporaciones para manipular los precios de transferencia y para mover sus medios
productivos a otro país.
Como bien señala JoachimHirsch, (1996), “hay un desplazamiento del reparto social del
ingreso a favor del capital, desintegración del Estado social y destrucción de los
compromisos sociales que se basaban en él, que resulta de la estrategia política del capital
internacionalizado”. La dinámica del capital en todas sus formas rompe o rebasa las
fronteras geográficas, los regímenes políticos, las culturas y las civilizaciones.
Así, “…la internacionalización del capital, como relación social, extiende el proceso de
trabajo al plano mundial y fragmenta el trabajo social, no solo en los ámbitos local, regional
y nacional, sino en el mundo como un todo. Los variados componentes de la computadora
afluyen desde los más diversos rincones del globo, de Taiwán, Corea del Sur, Estados
Unidos, Francia, Gran Bretaña, América Latina, África, según una división del trabajo
llevada al extremo, en la cual la fragmentación es el dato general. Lo mismo ocurre en la
industria automovilística” (Palloix, 1973).
De acuerdo a Marx el capitalismo “solo produce lo que puede producirse con ganancia y en
la medida que ésta pueda obtenerse”. Por ello, “la producción se paraliza no donde lo exige
35
la satisfacción de las necesidades, sino allí donde lo impone la producción y realización de
la ganancia” (Valenzuela, 2009).
Está claro que la internacionalización del capital, entendida como internacionalización del
proceso productivo o de la reproducción ampliada del capital, implica la
internacionalización de las clases sociales en sus relaciones, reciprocidades y antagonismos.
(Ianni, 1996). Con frecuencia estas empresas también recurren a las formas de penetración
que no entrañan inversiones directas de capital, como son el otorgamiento de licencias,
contratos de gestión, administración y otros, entre los que se incluyen la reciente compra de
pasivos y deuda pública externa.
La transferencia de tecnología no constituye, como se supone, el traslado de los avances
más significativos; de hecho la comercialización de bienes y servicios que involucran alta
tecnología, así como el costo que ello implica, se concentra en los países desarrollados cuyo
interés por conservar la preeminencia en esos campos, limita las posibilidades para países
como México, a los que si bien se traslada una tecnología que, con todo y ser moderna y
automatizada en ciertas líneas, ya ha sido superada y requiere para su funcionamiento
insertarse en procesos productivos con tecnología más avanzada, disponible solo en países
desarrollados. Este es el caso de las automotrices, cuyas modernas plantas, prácticamente
automatizadas, producen motores para el mercado de exportación.
En la sociedad capitalista moderna y desarrollada, lo ideológico, lo político junto a lo
económico, son los principales elementos que definen y articulan la organización social
(Saldívar, 1981). En este sentido, si el desarrollo obedece a proyecto de las clases
dominantes, las crisis aparecen como interrupciones o desviaciones de ese desarrollo, en el
que la ideología dominante, las presenta como procesos desatados por fuerzas subjetivas,
como desajustes provocados por fallas y errores de la política económica: salarios,
demandas excesivas de los trabajadores inflación, recesión, etc. Y donde estos momentos
aparecen como esenciales en la explicación.
36
En suma bajo el sistema capitalista, la ideología dominante niega el carácter social presente
en las relaciones de producción. Éstas se ven como relaciones entre cosas, como problemas
técnicos o de organización, rechazando el carácter histórico y social determinado de las
mismas: “en la relación de los hombres con las cosas, media la relación de los hombres
entre sí” enfatiza Marx.
La ideología dominante oculta el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y
las relaciones de producción. Y bajo esa ideología se acoge y se vende, la idea de que el
capital extranjero-en nuestro caso la IED- como las ETN, son elementos positivos para
alcanzar el desarrollo, sin embargo se ocultan las verdaderas intenciones que hay de la clase
capitalista internacional, que se expresa en la búsqueda de la acumulación incesante de
capital y la explotación de la fuerza de trabajo internacional. Así como del dominio de un
país o países céntricos o desarrollados (que en la actualidad lo ejerce Estados Unidos,
acompañado de la Unión Europea, Alemania y Japón) y la subordinación de los países
pobres o subdesarrollados.
Por lo que, la postura teórica que seguiremos es la teoría de la dependencia considerando
elementos marxistas, dado que a mi consideración es la que más explicación da a los
acontecimientos actuales sobre el capital extranjero y en especial de la IED, debido a que el
fenómeno de concentración y acumulación del capital ha provocado que solo un puñado de
países industrializados siga dominando a las economías subdesarrolladas como la nuestra y
que la desigualdad entre las clases sociales se preserve. Por lo que para podernos
desarrollar y mejorar las condiciones generales de la población, es necesario que la
sociedad en su conjunto y a nivel mundial dé un giro a todo el sistema capitalista
depredador a uno más humano.
37
CAPITULO II: Efectos de la Inversión Extranjera Directa
II.1 Generalidades
“la condición de la producción basada en el capital es la creación de un campo cada vez
mayor de circulación, da igual si este se amplia de manera directa o con la creación de
nuevos puntos de producción”
Marx, (1844).
“La gran industria ha creado el mercado mundial ya preparado por el descubrimiento de
América. El mercado mundial aceleró prodigiosamente el desarrollo del comercio, de la
navegación y de todos los medios de transporte por tierra. Este desarrollo influyó a su vez
en el auge de la industria y a medida que se iba extendiendo la industria, el comercio, la
navegación y los ferrocarriles desarrollábase la burguesía...Ha quitado a las industrias su
base nacional. Las antiguas industrias nacionales han sido destruidas y están destruyéndose
continuamente...En lugar del antiguo aislamiento de las regiones y naciones que se
bastaban así mismas, se establece un intercambio universal, una interdependencia universal
de las naciones”(Marx, C y Engels, 1848; en Hernández Pérez, 2004).
Explotando en su propio beneficio los adelantos experimentados en las fuerzas productivas,
la burguesía incorporaba a la circulación del capital a los diversos países y regiones. “El
abaratamiento de los artículos producidos a máquina y la transformación operada en los
medios de comunicación y de transporte, son otras tantas armas para la conquista de los
mercados extranjeros. Se implanta una nueva división internacional del trabajo ajustada a
los centros principales de la industria maquinizada.
Con el tránsito del capitalismo a su fase monopolista, la tendencia del capital a “ampliar su
territorio económico y aún su territorio en general”, entre los monopolios de los diferentes
países, se convirtieron en rasgos esenciales del sistema. El dominio del capital financiero
reforzó la tendencia al desarrollo desigual a escala mundial.
38
Al culminar la segunda guerra mundial, se producen cambios sustanciales importantes en el
panorama mundial así como también en la ciencia económica. Por un lado, los Estados
Unidos se erige en la primera potencia capitalista mundial, tornándose más evidente, la
exportación de capitales, el reparto económico y territorial del mundo. Los Estados Unidos
en su condición de acreedor mundial logro imponer el dólar, su moneda nacional, como
primera moneda de reserva mundial. La posibilidad de utilizar su propia moneda en las
transacciones internacionales le hacía más fácil la penetración de los mercados extranjeros.
Y por otra parte, empezaron a surgir cuestionamientos sobre la ideología neoclásica
dominante, según esta ideología la economía debía basarse en el estudio de individuos
autónomos maximizadores de utilidad y de beneficios quienes forjarían un equilibrio
general estable tanto en lo microeconómico como en lo macroeconómico, siempre guiados
por la racionalidad en un contexto de libre mercado y de empresas autónomas operando con
información perfecta, por lo que según esto no era necesario un análisis macroeconómico
por separado y menos una teoría económica del desarrollo.
Es decir, que para esta teoría dominante todo en la economía era reducible a los
fundamentos micro del individualismo positivista. Sin embargo, muchos profesionales
empezaron a criticar la veracidad de estas ideas, criticando su pretensión universal, su falta
de pensamiento interdisciplinario, su ahistoricidad en sus formulaciones y la falta de
empirismo en ellas. Surgiendo así, el pensamiento cepalino estructuralista y la teoría de la
dependencia, esta última rescatando percepciones marxistas.
Además, después de la posguerra, la economía mundial empezó a tener un dinamismo
mayor, y las ideas de la teoría estructuralista y de la dependencia empezaron a tener
presencia en la política económica de los gobiernos latinoamericanos, así como en México.
Implantándose el modelo ISI en nuestro país como en los demás países latinoamericanos,
en el que se daba mayor importancia al mercado interno y se practicaban políticas
proteccionistas en sus mercados. Hubo un auge de financiamiento externo que penetró a las
economías latinoamericanas, esta abundancia de fondos de financiamiento no fueron
canalizados correctamente en pro del desarrollo económico de los países que adquirían la
39
deuda, es decir no hubo una estrategia de financiamiento y solo se endeudaron por
endeudarse, y solo una porción relativamente baja se destinó a inversión y la mayor parte
del financiamiento como crédito para importaciones de bienes de lujo o suntuarios.
Por lo tanto el modelo ISI no se vio afectado positivamente por esta expansión de fondos
externos sino que lo fue debilitando, resultando así problemas en los déficits comerciales lo
que exacerbó la crisis de deuda en los 80´s.
A lo largo de los 80’s, México sufre un severo retroceso en su capacidad para generar
riqueza. Entre 1982-1988 el producto interno bruto (PIB) registra una reducción anual de
0.3%, lo que contrasta con el periodo de 1977-1982 cuyo crecimiento fue de 6.1%. Durante
el sexenio la caída sufrida por el PIB por habitante asciende al 2.5% anual mientras entre
1977-1982 creció un 3.1% anual. Buena parte del potencial perdido se debe a las
reducciones sucesivas de la inversión interna y muestra la desvalorización de capital en
nuestra economía (Gutiérrez, 1990).
La situación se presenta diferente para un pequeño sector de grandes empresas y grupos
corporativos nacionales y extranjeros en los que se refleja un cambio en la composición del
capital, con reacomodos en el área productiva, comercial, administrativa y financiera, sobre
todo a partir de 1982 en que gran número de empresas, afectadas por la devaluación,
presentaron una situación crítica de endeudamiento que les implicó operar con pérdidas
sustanciales durante varios años. Se agudiza la competencia entre firmas, se acelera el
proceso de concentración y centralización del capital a través de desplazamientos en el
modo de operación y reacomodos que implicaron la reestructuración en el modo de
operación y reproducción de muchas de ellas, en un intento por restablecer condiciones de
crecimiento más rentables, estrechándose cada vez más las relacionesentre el capital
nacional y el extranjero.
Así, en los 80´s la crisis de deuda no solo reflejó el declive del modelo ISI sino que sentó
las bases para el nuevo modelo neoliberal. Resultando así, que las medidas que se
propusieron para salir de la crisis de los 80´s se fueron convirtiendo en componentes
40
importantes del Consenso de Washington y del nuevo proyecto neoliberal, y su expresión
globalizadora. Bajo este panorama México como los demás países subdesarrollados,
quedaron subordinados a la globalización.
El modelo neoliberal de desarrollo desplaza el objetivo de la industrialización por uno que
le apuesta a vender lo que se pueda producir; es decir se retoma la idea de las ventajas
comparativas de la teoría neoclásica dominante, por otra parte la sustitución de
importaciones es desplazada por el objetivo de multiplicar exportaciones y el papel del
estado es secundario o no tan importante como lo era en el modelo ISI. Además, las
políticas de protección son sustituidas por políticas de liberalización.
Por otra parte, después de finalizar la guerra fría entre el bloque soviético y Estados
Unidos, este último tuvo la facilidad para imponer su estrategia neoliberal globalizadora en
pro de la acumulación de capital.
Para la gran parte de las regiones subdesarrolladas, entre ellas América Latina, y como
parte de ésta México, el arribo de la globalización y sus consecuencias inmediatas se
tradujeron en la aplicación de un nuevo modelo económico: el neoliberalismo. Su
instrumentación en el país se efectuó de forma dramática. El Estado nacional-populista fue
sustituido por un Estado neoliberal, cuyas políticas se han dirigido a dar prioridad a los
indicadores macroeconómicos (bajas tasas de inflación, déficit publico mínimo, balanza de
pagos equilibrada, etc.); se promovía desmantelar las empresas públicas y cumplir con las
obligaciones de la deuda externa en detrimento del gasto social, entre otros. Dándose un
vuelco del modelo de desarrollo del mercado interno al externo.
Así, los gobiernos de los países subdesarrollados aceptaron ideológicamente la idea de que
el neoliberalismo era el único camino al crecimiento económico de sus países. De ahí que
los gobiernos vieran con buenos ojos las bondades que la teoría dominante señalaba del
capital extranjero, y en este sentido de la Inversión Extranjera Directa. No obstante, la
aplicación del modelo neoliberal en los países subdesarrollados como México produjo un
desmantelamiento acelerado de las redes de bienestar social (legislación laboral, salud
41
pública, educación, etc.), disminuyendo en consecuencia los niveles de vida de la
población.
De ahí que, la respuesta de los movimientos sociales ante el modelo neoliberal y su
expresión globalizadora ha sido negativa, en gran medida debido al incremento de las
disparidades mundiales en todos los ámbitos. Estos movimientos están compuestos de
identidades diversas: indígenas, de género, estudiantes, campesinos o sindicales.
Entre los movimientos sociales antisistémicos más representativos en América Latina, se
encuentran, por ejemplo: el caso de México, el Ejercicito Zapatista de Liberación Nacional,
la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y los macheteros de San Salvador
Atenco entre otros; los Trabajadores Rurales Sin Tierra en Brasil, las jornadas de protesta
en Seattle frente a la Cumbre de la Organización Mundial de Comercio (OMC) o la reunión
de diversos movimientos en Porto Alegre, también en Brasil.
Estos movimientos pretenden recuperar vínculos básicos como la tierra, la cultura, la
comunidad, la etnia, al mismo tiempo que crean amplias alianzas con la sociedad nacional e
internacional haciendo uso, paradójicamente, de los instrumentos propios de la
globalización(internet, prensa escrita, medios de comunicación masiva, etc.). En este
sentido, los zapatistas han participado en diversas convocatorias internacionales, tal es el
caso de la 1a Conferencia Mundial de Acción Global de los Pueblos del 23 al 25 de febrero
de 1998 en Ginebra, Suiza; la 2ª Conferencia Mundial de Acción Global de los Pueblos en
Banglore, India; el Grito Latinoamericano de los Excluidos el 12 de octubre de 1999; el
Tercer Encuentro Americano por la Humanidad y Contra el Neoliberalismo en Belem,
Brasil; por mencionar algunos.
Por otra parte, los capitalistas de los países desarrollados no exportan su capital a los países
subdesarrollados con el fin de ayudarlos directa o indirectamente a alcanzar su desarrollo
económico, sino para reducir sus costos de producción, colocar mercancías en el mercado
interno del país en el cual se sitúan, o utilizarlos como plataforma exportadora, obtener
tasas de ganancias elevadas y prolongar el tiempo de la obtención de éstas.
42
Es decir que, debido a la gran capacidad de acumulación que tienen las empresas
monopólicas en los países desarrollados, y a la saturación de sus mercados internos de sus
respectivas economías y a la tendencia decreciente de la tasa de ganancia; se hace necesaria
la búsqueda de mercados externos. Esto es, que las empresas monopólicas de los países
desarrollados al alcanzar un desarrollo de sus fuerzas productivas relativamente alto
aceleran la saturación de los mercados internos.
La saturación del mercado interno, no significa que estén satisfechas plenamente las
necesidades de la población, sino únicamente el que, dada un distribución del ingreso,
aquellos que tienen capacidad de demanda-los cuales constituyen, en realidad, lo que se
denomina mercado interno efectivo- se ha saturado; es decir, los demandantes no amplían
más su consumo aunque perciban más ingresos; por lo cual, de incrementarse la inversión
en estas regiones, ésta generaría un exceso de oferta respecto de los bienes efectivamente
demandados, dada esa distribución de ingresos.
La no realización de los productos, en el mercado, al traducirse en pérdidas de ganancias y
de capital invertido y agravándose la situación ante una caída de precios, derivada del
exceso de oferta obliga, por tanto, para no detener la acumulación a exportar los excedentes
de capital, si esto hace rentable al capital.
No obstante, no solo a partir de los problemas de saturación en los mercados internos se
genera la necesidad de exportar los excedentes de capital a otras regiones o países sino
también por la internacionalización de la producción.
En este sentido, en el capitalismo actual más que en otras etapas - dado el avance científico
tecnológico y las posibilidades que este brinda para la fragmentación de la producción, la
generación de cadenas de valor globales, etc- las empresas y principalmente las grandes al
decidir donde producir o ampliar la producción tienen como escenario a la totalidad
mundial, eligiendo a partir de ese escenario dónde ubicar las distintas etapas de la
producción (mano de obra calificada para las actividades de investigación y desarrollo,
43
cercanía con las fuentes de materias primas para etapas de procesamiento inicial, salarios
bajos para la etapas que requieren uso intensivo de fuerza de trabajo, etc.).
Ha sido pues, por el propio proceso de reproducción del capital- al generar la enorme
concentración de la producción y por el surgimiento de los monopolios en los países
desarrollados y a su gran capacidad de acumulación en tales economías- que, al saturar los
mercados internos y/o ampliarse el escenario de la producción a escala mundial, los
capitalistas monopolistas han tendido a exportar el excedente de capital formado hacia otras
regiones del mundo, incluidos los países atrasados, si esto les garantiza asegurar utilidades.
La acumulación de capital no puede darse en sí misma; el capitalista no acumula por el
placer de acumular, sino que este hecho resulta del doble proceso de valorización del
capital-dinero y del capital que retorna en forma de dinero bien a manos del capital
industrial en sentido estricto, bien a las del capital comercial, bancario o financiero. “Este
flujo perpetuamente creciente impone un proceso de valorización que equivale a un proceso
de acumulación cada vez más profundo en base a la división social del trabajo” (Palloix,
1973).
Además, la división internacional del trabajo y la utilización de tecnología avanzada,
ahorradora de fuerza de trabajo se convierten en las principales armas con que la empresa
transnacional puede reducir costos, facilitar su productividad, programar y racionalizar su
producción, expresión del proceso mismo de acumulación de capital que a su vez se rige
por los ciclos económicos del capitalismo en las ramas de producción en cada país y en el
conjunto de ellos, sobre los que la crisis repercute en forma diversa.
Para la empresa trasnacional las innovaciones tecnológicas son básicas en los actuales
ritmos de acumulación de capital, sin embargo la rapidez con que se generan estos cambios
proporciona a la clase obrera determinadas características. “A través de la Revolución
Científica–Técnica se crea tanto, trabajo calificados para procesos tecnológicos
complejos, como técnicas para adiestrar fácil y rápidamente fuerza de trabajo poco
calificada que adquiere gran movilidad” (Gutiérrez, 1990).
44
Frente a la agudización de la crisis general cíclica del capitalismo, la rapidez de los cambios
tecnológicos y la profundización de la competencia entre firmas internacionales, el
sindicalismo vive un papel cada vez más ambivalente: por una parte, como instrumento
tradicional de lucha de los trabajadores, ve cada vez más reducida su capacidad de
negociación en la defensa de las condiciones de vida y trabajo consignadas en los contratos
colectivos, en tanto que por otra se convierte cada vez más en el instrumento con que la
empresa cuenta para programar su producción y las condiciones en que ésta se realiza en
un periodo determinado. Para “las formas específicas del proceso del trabajo dan lugar a
formas de explotación y de vida de la clase obrera y condicionan la relación contractual”.
(Gutiérrez, 1990)
Es este sentido en nuestro país se han llevado a cabo reformas importantes en varios
sectores económicos-sociales, entre los que se destaca los cambios aplicados con la reforma
laboral, que está basada en los intereses de capital trasnacional, dejando cada vez más
desprotegida a la clase trabajadora en pro de la llamada flexibilización laboral, que consiste
en la posibilidad de ofrecer mecanismos jurídicos que permitan que la empresa ajuste su
producción, empleo y condiciones de trabajo a las fluctuaciones rápidas y continuas del
sistema económico. Por otro lado, las modificaciones en la reforma educativa que incentiva
su privatización y debilita el poder de organización sindicalista del sector social educativo.
Las distintas modificaciones en las reformas de los diferentes sectores económicos-sociales,
afectan también a empresarios nacionales los cuales poseen poco poder de negociación
frente a las grandes corporaciones nacionales e internacionales que imponen formas
específicas del proceso del trabajo y que algunas empresas nacionales no puedan competir
ante éstas.
De ahí, que surjan movimientos sociales en contra de estas leyes de funcionamiento
promovidas por el propio Estado-que interviene para garantizar la reproducción de las
clases al interior de la nación, a favor de una clase capitalista internacional-como la Unidad
Obrera y Socialista, la Red contra la Represión y por la Seguridad, la Red Mexicana de
Trabajo Sexual, La Brigada Callejera de Apoyo a la Mujer, el Colectivo Autónomo
45
Magonista, la Asamblea de Comuneros de Mezcala, el Grupo Libertario Solidaridad, el
Colectivo Cuadernos de la Resistencia, el Comité Salva bosque en defensa del Nixticuil, el
Colectivo Rebelión Cotidiana, el EZLN, la APPO, la Convención Nacional Democrática,
los movimientos de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y
los movimientos sociales de MORENA, entre otros.
Incluyendo movimientos de campesinos e indígenas -que son despojados de sus tierras u
obligados a venderlas a precios ínfimos-entre las denuncias expresadas en los medios de
comunicación, encontramos secciones de periódicos nacionales que dan prueba de las
arbitrariedades que incurre el capital extranjero apoyado por el Estado. A continuación se
señalan algunas de ellas.
Cuadro II.1: Citas de Medios de Comunicación sobre denuncias e inconformidades de campesinos derivadas de despojos por intromisión de la Empresa Trasnacional
Citas Nota Fuente “La confianza de todos los mexicanos se ha vuelto una pesadilla, declararon ejidatarios tzeltales de San Sebastián Bachajón, municipio de Chilón, adherentes de la Sexta declaración de la selva Lacandona, al denunciar la impunidad del despojo y la de la justicia al servicio del Estado, que han permitido que en su ejido se perpetúe el despojo de territorio y la imposición de una caseta de cobro a las cascadas de Agua Azul, ajena a los pobladores.” “Somos encarcelados y amenazados por no prostituir nuestro territorio, dicen”
Denuncian despojo de tierras en Agua Azul, Chiapas
Periódico La Jornada
Por Hermann Bellinghausen
Jueves 18 de abril de 2013, p. 23
“Indígenas de la Sierra Tarahumara denunciaron el despojo de mil 500 hectáreas ubicadas en las Barrancas del Cobre, en donde particulares y el Gobierno de Chihuahua han impulsado un complejo turístico”
“La de los indígenas de Chihuahua ha sido una historia de despojos y desplazamientos, donde a los pueblos tarahumaras no sólo les quitan las tierras donde están sus viviendas o cuevas, sino que son despojados de vastas extensiones de territorio donde se encuentran sus centros ceremoniales, sus camposantos, suministros de agua y las labores de cultivo", lamentó Lagunes en el marco de la celebración del tercer foro de pueblos originarios de la sierra tarahumara en defensa de su territorio”.
Denuncian indígenas despojo de tierras
En Web: www.noticias.terra.com.mx 12 de octubre de 2012 Por Enrique Lomas
46
“El 27 de septiembre de 2010, en un proceso amañado, el juzgado mixto de primera instancia, con sede en Ometepec, Guerrero, condenó a tres años y dos meses de cárcel a los indígenas Silverio Matías, Genaro Cruz y David Valtierra. Los acusan falsamente del delito de privación de la libertad contra Narciso García, un invasor y vendedor de tierras de uso común del ejido. Las víctimas son fundadores del municipio autónomo de Suljaa’. Sus integrantes han puesto a funcionar la Radio Ñomndaa-La Palabra del Agua, acosada por el gobierno.”
Las autoridades estatales utilizan como caja chica los recursos destinados a los indígenas. A pesar de ello, los pueblos indios luchan y resisten. Son ellos los que tienen la última palabra sobre su situación.
Indígenas: entre el acoso y el despojo
La Jornada
Martes 8 de marzo de 2011
Por Luis Hernández Navarro
“El presidente de la Unión de Ejidos Forestales y Agropecuarios (Unefa), Leobardo Ortiz Fuentes denuncia las afectaciones para campesinos de cinco regiones del estado por los proyectos hidroeléctricos que se desarrollan con capitales privados en la Sierra Norte de Puebla, así como los que realiza la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y la empresa Audi en la región de Oriental y Libres.
“Estimó que las autoridades estatales, federales y sobre todo municipales están pasando por alto los derechos de las personas. “Se está imponiendo el desarrollo; no hay programas que puedan generar beneficios conjuntos, por lo que se está obligando a un desplazamiento, la mayoría gente indígenas, que a la larga sufrirá o ampliará la pobreza en el estado”, aseveró.”
“En entrevista denuncio que en Oriental hay 20 hectáreas de cultivo de maíz que quedaron bajo torres de alta tensión instaladas para la termoeléctrica de CFE y para dotar de energía a la planta de Audi. Está situación pone en jaque a mil 150 ejidatarios que no fueron indemnizados por los trabajos. Además, las torres de alta tensión pasan sobre 600 casas de la Colonia Coco, en Oriental.”
Cinco regiones del estado, amenazadas por imposición de hidroeléctricas: Unefa
La Jornada de Oriente
Por Guadalupe Gálvez
pág. 5, 7 febrero 2013.
“Progreso”, esa fue la promesa para los campesinos del ejido San Pablo Huantepec. Sin embargo, con la construcción de la carretera que une a las comunidades de El Divisadero, Fresno, El Gavillero de Santa Ana, San Juan del Cuervo y San Isidro, decenas de labriegos se han quedado sin acceso a sus parcelas, y en consecuencia, sin producción.
Se trata de 118 ejidatarios que viven de la siembra del maíz, frijol y avena. Así como de la venta de quesos, que distribuyen en las comunidades cercanas a su población o que surten en el Distrito Federal. Casi una treintena de terrenos han sido invadidos por el asfalto en alguna porción de su espacio de cultivo. Los campos se ven tapizados por una flor silvestre llamada mirasol. A la vista engaña al visitante con un paisaje en sincronía. En su lugar, deberían de estar creciendo los maizales que algunos ejidatarios tuvieron que abandonar”.
“Progreso” despoja a ejidatarios
En Web: : www.contralinea.com.mx
Por Erika Ramírez
20 de Octubre 2011
Fuente: Elaboración propia con datos de algunos periódicos nacionales, locales y sitios web.
47
La IED se expresa en la apropiación de plantas ya construidas y en funcionamiento, en este
sentido las fusiones y adquisiciones, representan una parte muy importante de los flujos de
IED. En algunos casos puede que la IED se exprese en la construcción de plantas de
producción, propiedad de firmas extranjeras, en general la IED se localiza en la esfera de la
producción; es una forma de la internacionalización del capital, cuyo fin es hacerse del
control de la producción y obtener la mayor acumulación del mismo.
En México, las plantas principalmente automotrices despojan a campesinos de tierra
cultivable montando empresas filiales cuya ganancia regresa al país de origen (caso
Angelópolis en Puebla) y causan modificaciones en la propiedad de la tierra y replantean
las redes de comercialización, donde el estado les provee la infraestructura adecuada a sus
operaciones, un ejemplo de ello es la llegada de Audi, empresa automotriz alemana que se
instala actualmente en la zona de San José Chiapa en el estado de Puebla, que es causante
de varias arbitrariedades que el estado ejecuta a su favor, en donde los más perjudicados
son los campesinos dado que sus tierras son expropiadas o dañadas debido a las
externalidades que la empresa trasnacional emite dado sus fines de acumulación de capital.
Así, en una nota de la Jornada de Oriente el presidente de la Unión de Ejidos Forestales y
Agropecuarios (Unefa), Leobardo Ortiz Fuentes denunció las afectaciones para campesinos
de cinco regiones del estado por los proyectos hidroeléctricos que se desarrollan con
capitales privados en la Sierra Norte de Puebla, así como los que realiza la Comisión
Federal de Electricidad (CFE) y la empresa Audi en la región de Oriental y Libres. Estimó
que las autoridades estatales, federales y sobre todo municipales están pasando por alto los
derechos de las personas “… Se está imponiendo el desarrollo; no hay programas que
puedan generar beneficios conjuntos, por lo que se está obligando a un desplazamiento, la
mayoría gente indígenas, que a la larga sufrirá o ampliará la pobreza en el estado”, aseveró.
En entrevista denunció que en Oriental hay 20 hectáreas de cultivo de maíz que quedaron
bajo torres de alta tensión instaladas para la termoeléctrica de CFE, para dotar de energía a
la planta de Audi. Ésta situación pone en jaque a mil 150 ejidatarios que no fueron
48
indemnizados por los trabajos. Además las torres de alta tensión, pasan sobre 600 casas de
la Colonia Coco, en Oriental. (Gálvez, 2013: Jornada de Oriente).
La gente no fue notificada de los trabajos que ahí se realizan, criticó al referir que se está
pidiendo al gobierno del estado intervenga para obtener un pago por las tierras que se
ocuparon por las torres (Gálvez, 2013: Jornada de Oriente).
Una vez más la interacción entre el Estado y el capital transnacional se hacen presentes,
estimulando la acumulación del capital y la concentración, reforzando la explotación
capitalista y aumentando la ganancia de los grupos monopolistas.
Por otra parte, las grandes compañías mineras, muchas de ellas canadienses, ocupan
territorios con grandes riquezas culturales ancestrales, además contaminan el agua y
erosionan las tierras de poblaciones indígenas y campesinas que son despojados u obligados
a vender sus tierras, en donde el gobierno se empeña en construir grandes presas que
vuelven fantasmas sus campos de cultivo debido a que su construcción es un requerimiento
de infraestructura que la empresa minera requiere para su producción.
De acuerdo a un artículo de la Revista Contralínea, se señala que “las Compañías
extranjeras dedicadas a la exploración y explotación de metales preciosos en México pagan
al gobierno federal entre 5 y 111 pesos cada semestre, por hectárea concesionada.El
artículo 263 indica que los titulares de concesiones y asignaciones mineras pagarán cada
semestre por cada hectárea o fracción concesionada o asignada el derecho sobre minería, de
5 a 111 pesos de forma progresiva” (Ramírez, 2012).
De acuerdo con la Secretaría de Economía, las compañías con mayor presencia en México
son la australiana Azure Minerals; y las canadienses Almaden Minerals; Dia Bras
Exploration, Inc; Pediment Gold Corp; Gold Corp Inc, entre otras. Almaden Minerals
reanudo operaciones en el país en 1992, después de haber trabajado en México en la década
de 1970. Entre los proyectos de esta empresa, se encuentra la adquisición de la mina de oro
49
en La Trinidad, Sinaloa. Actualmente realiza perforaciones en la llamada zona Ixta, en
Puebla, para la extracción de oro y plata, indica el portal de internet de la compañía.
Adicionalmente, se informa en la revista Contralínea que “las Trasnacionales mineras
pagaron a México sólo un equivalente al 1.18 por ciento de los recursos obtenidos del
territorio nacional. Las multinacionales extrajeron recursos minerales por más de 552 mil
millones de pesos entre 2005 y 2010, pero sólo pagaron al país “derechos” por 6 mil 500
millones. Tan sólo en 2008, las empresas canadienses, estadunidenses, australianas y
brasileñas sacaron de México más de 50 toneladas de oro y 2 mil 600 de plata” (Ramírez,
2012).
En el siguiente cuadro, se observan los datos que la revista Contralínea obtuvo del Informe
del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2010, elaborado por la
Auditoria Superior de la Federación, y se muestra que el porcentaje pagado por derechos de
excavación y explotación no rebasan ni el 2% del valor de la producción, siendo el año
2009 donde se pudo obtener el 1.88 % por concepto de derechos.
Cuadro II.2: Comparativo del valor de la Producción minera-metalúrgica con los ingresos por derechos de concesiones mineras de 2005 a 2010 (cifras en pesos)
Año Toneladas Valor de la Producción Derechos Diferencia Porcentaje Pagado 2005 40,697,037 52,131,714,800 394,775,900 51,736,938,900 0.76% 2006 43,967,590 78,561,236,300 322,696,600 78,238,539,700 0.41% 2007 45,813,099 90,271,718,800 421,572,900 89,850,145,900 0.47% 2008 45,910,031 94,018,295,400 1,667,042,800 92,351,252,600 1.77% 2009 43,093,364 94,816,874,600 1,781,762,700 93,035,111,900 1.88% 2010 47,017,649 142,622,589,400 1,955,566,500 140,667,022,900 1.37%
Totales 266,498,770 552,422,429,300 6,543,417,400 545,879,011,900 1.18% Fuente: Informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2010, elaborado por la
Auditoria Superior de la Federación. En Revista Contralinea (2012) extraído de http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2012/03/04/mineras-pagan-a-mexico-1-por-ciento-de-lo-que-extraen/ el 07 de junio de 2013
Lo anterior indica que las grandes empresas mineras trasnacionales captan la mayor parte
de las ganancias en el sector minero, lo que refleja una trasferencia de ganancias a sus
países de origen y un saqueo de la riqueza nacional. (Ver cuadro II.3)
50
Cuadro II.3: Ganancias Empresariales en Oro y Plata (porcentaje)
Año/mineral Oro Plata
2005 90.6 94.03
2006 95.77 96.7
2007 95.62 96.19
2008 89.39 88.07
2009 91.8 89.72 2010 94.61 93.26
Fuente: Dirección General de Minas, dependiente de la Secretaria de Economía. En revista Contralínea
(2012)
De lo anterior, se desprende que, este excedente de capital, en condiciones capitalistas no se
destina a elevar el nivel de vida de las masas del país que lo genera, sino al acrecentamiento
de los beneficios obtenidos mediante la exportación de capitales al extranjero. Si dicha
exportación es llevada sobre todo a los países atrasados como México, en los cuales el nivel
de salario es más bajo y las materias primas baratas y si además, dichos países cuentan con
obras de infraestructura (carreteras, puentes, puertos, aeropuertos, escuelas, medios de
transporte en general, etcétera), se hace más fácil el que, con la exportación de capitales a
tales países, se reduzcan costos y pueda lograrse la rentabilidad del capital.
En este sentido, con la exportación de capitales se busca asegurar y mantener, más o menos
estable o por tiempos prolongados, la obtención de altas tasas de ganancia, así como
contrarrestar la disminución de la cuota de ganancia y conseguir materias primas y mano de
obra baratas del país donde se exporta el capital.
II.2 Tendencias de la Inversión Extranjera Directa
En México la principal forma de penetración de las inversiones extranjeras se realiza a
través de las empresas transnacionales; éstas constituyen formas que asumen los grandes
monopolios. Las empresas transnacionales controlan una gran cantidad de compañías
filiales o subsidiarias, las cuales actúan con el mismo nombre y los mismos objetivos en
otros países.
51
En los últimos años, México ha sido un importante receptor de flujos globales de Inversión
Extranjera Directa (IED). Sin embargo, recientemente México ha ido perdiendo
importancia en el contexto internacional. Esto debido a que la vulnerabilidad de sector
financiero del país hace que los inversionistas busquen cierta estabilidad de sus capitales en
los propios países desarrollados.
En 2005, México recibió un 2,0% de la IED global, en comparación con el3,6% que había
recibido en el período 1990-1995. Dentro de México, la IED continúa teniendo un alto
nivel de importancia en la economía, representando el 15,6% de la inversión total y un
2,84% del PIB del año 2005 (Dussel, 2008).
Adicionalmente, de acuerdo a datos de la UNCTAD (2013), México ha recibido durante el
periodo de 1970-1979 un 1.94% de la IED global, representado aproximadamente en la
década de los ochenta el 3.03% y en los noventa el 2.4%, mientras que en el periodo de
2000-2012 recibió un 2.095% de la IED global, además como señala la gráfica II.1 la
tendencia del porcentaje del total mundial de entrada de IED en México ha ido
disminuyendo, lo que implicaría que nuestro país durante el periodo de estudio va
perdiendo presencia como país receptor de IED respecto a la IED global.
Grafica II.1: Porcentaje de la Inversión Extranjera Directa Global en México de 1970 al 2012
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la UNCTAD.
http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx
0
1
2
3
4
5
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
% d
e la
IED
Glo
bal e
n M
éxic
o
Mexico Lineal ( Mexico)
52
Como se muestra en la gráfica II.2, hay dos momentos relevantes uno de ellos es el periodo
de 1970-2001 en donde se observa como la IED como porcentaje del PIB fue adquiriendo
una mayor importancia en la economía llegando en 2001 a representar el 4.39% del PIB.
Este porcentaje se debe en gran parte por la compra de Banamex por el Citigroup en 12500
millones de dólares.
Después en el periodo de 2002-2012 se muestra una tendencia hacia la baja, sin embargo no
disminuye por debajo del 1% en su participación en el PIB comparado con el subperiodo de
1970-1980, y en relación con los años de 1982,1984,1985, 1990 y 1993. (Ver gráfica II.2)
Por otro lado, la composición de la IED en México cambió significativamente entre 1994 y
2006, pasando de ser “nueva inversión” a transferencias intra-firma o reinversión de
dividendos por parte de firmas ya instaladas en México. Además, dentro de la categoría de
“nuevas inversiones”, las inversiones llamadas “greenfield” (nuevas plantas o nuevo
equipamiento) se redujeron, mientras las fusiones y adquisiciones aumentaron en
importancia (Dussel, 2008).
Grafica II.2: Entradas y salidas de flujos IED, anual, 1970-2012 como porcentaje del PIB, en México
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la UNCTAD.
http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx
Entre los principales instrumentos que regulan la inversión en nuestro país se encuentran
los Capítulos de Inversión contenidos en los Acuerdos Comerciales Internacionales y
00.5
11.5
22.5
33.5
44.5
5
IED
com
o %
del
PIB
Mexico
53
en los Acuerdos para la Promoción y Protección Recíproca de las Inversiones que México
ha suscrito en el ámbito internacional; y la Ley de inversión extranjera y su Reglamento
entre otras leyes relacionadas en el ámbito nacional.
En el ámbito internacional se regulan y protegen las inversiones extranjeras en México y
las inversiones mexicanas en el extranjero a través de Acuerdos Internacionales sobre
Inversión. Estos acuerdos se expresan en capítulos de inversión incluidos en la mayoría de
los Acuerdos Comerciales Internacionales y en los Acuerdos para la Promoción y
Protección Recíproca de las Inversiones (APPRIs) suscritos por México (Secretaria de
Economía, 2011).
Actualmente México ha firmado 28 Acuerdos Internacionales de Inversión (AII) con 28
diferentes países, los cuáles son: Argentina, Cuba, Panamá, Trinidad y Tobago, Uruguay,
Alemania, Australia, Austria, Belarús, China, Corea, Dinamarca, España, Eslovaquia,
Finlandia, Francia, Grecia, India, Islandia, Italia, Países Bajos, Portugal, Reino Unido,
República Checa, Singapur, Suecia, Suiza y Unión Económica Belgo-Luxemburguesa.
Los Acuerdos Comerciales sobre Inversión que se encuentran en vigor incluyen reglas para
proteger, promover o fortalecer las inversiones con un país. Así mismo incorporan
mecanismos de solución de controversias entre un inversionista y el Estado que recibe la
inversión. Sin embargo, ¿hasta qué punto estos acuerdos logran sus objetivos e imponerse
al capital extranjero?
De acuerdo a la Secretaria de Economía los tratados con capítulos de Inversión que se
encuentran vigentes son: TLC América del Norte dentro del capítulo XI, TLC Chile-
México capítulo IX, TLC México-Costa Rica capítulo XIII, TLC México-Colombia en
capítulo XVII, TLC México-Nicaragua capítulo XVI, TLC México-El Salvador, Guatemala
y Honduras dentro del capítulo XIV, TLC México-Uruguay en capítulo XIII, y el Acuerdo
para el Fortalecimiento de la Asociación Económica entre los Estados Unidos Mexicanos y
el Japón capítulo VII (Secretaria de Economía, 2011).
Los diversos acuerdos sobre inversión extranjera en México así como los capítulos de
inversión de los Acuerdos de Libre Comercio han incentivado la mayor movilidad de los
54
capitales, instrumentando una serie de profundas reformas que han ido reduciendo los
obstáculos existentes para la inversión extranjera en la legislación de la materia.
Por otro lado, la mayor parte del suministro de inversión extranjera directa (IED) proviene
de Estados Unidos; lo cual nos hace aún más vulnerables a las decisiones de un solo país,
pues es quien controla lo que pasa con casi la totalidad de la inversión extranjera en
México, y por lo tanto pueden hacer lo que quieran con su dinero en cualquier momento,
como por ejemplo, retirar su dinero del país y dejar miles de desempleados, etc.
De acuerdo con CEPAL México ocupa el segundo lugar, después de Brasil en 2009 y
2010, en los países con mayor atracción de IED en Latinoamérica. Los ingresos de IED en
México fueron un 17% más elevados que en 2009 (CEPAL, 2010).
Cuadro II.4: Participación de las entradas de IED en México respecto al total de la OECD (en Millones
de Dólares) Años Mexico OECD total % Participation 2004 24,818.00 460,135.84 5.4% 2005 24,280.40 661,637.25 3.7% 2006 19,951.10 1,008,222.76 2.0% 2007 30,069.70 1,354,190.56 2.2% 2008 26,948.10 1,054,208.78 2.6% 2009 15,575.20 661,469.41 2.4% 2010 19,626.50 650,445.02 3.0%
Fuente: Con base a datos de Foreign direct investment en OECD 2001 y Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera.
Adicionalmente datos de la OECD y de la Dirección General de Inversión Extranjera de la
Secretaria de Economía señala que en 2010, las entradas de IED representaron un 3% del
total recibido en la OECD, siendo en 2004 el 5.4%, el mayor porcentaje registrado en el
periodo 2004-2010. De acuerdo a los datos obtenidos de la Dirección General de Inversión
Extranjera (DGIE) de la Secretaria de Economía en el año de revisión (2011), en 2010 la
economía mexicana captó un monto de IED 20,868.4 millones de dólares. Dicho flujo se
integró por 13,859.6millones de dólares por nuevas inversiones, 2,681.7 millones por
reinversión de utilidades y 4,327.0millones por un aumento neto de los pasivos de las
empresas con sus matrices en el exterior (cuentas entre compañías). Los principales
sectores de destino de esos recursos fueron: manufacturas (57.12 por ciento), comercio
55
(13.41 por ciento), servicios financieros (9.08 por ciento) y otros servicios (12.86 por
ciento).
Por país de origen, el flujo de IED provino principalmente de Holanda (48.8 por ciento),
Estados Unidos (27.6 por ciento), España (7.4 por ciento), Canadá (4.3 por ciento) y Reino
Unido (2.7 por ciento).Un hecho a resaltar de esto último, es lo referido al primer lugar que
ocupa Holanda como principal emisor de IED en 2010 en la economía mexicana, este país
tiene la primera posición dentro de los países bajos además existen diversas normativas que
hacen que ese país sea una localización atractiva como plataforma de inversión en terceros
países para las empresas transnacionales, por lo cual los montos que aparecen asignados a
Holanda, en realidad en su mayoría no son de empresas de ese país sino extranjeras.
Gráfica II.3: Inversión Extranjera Directa en Porcentajes 2010
Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaria de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera (DGIE). Visto el 25 de Noviembre de 2012 en: http://www.economia.gob.mx/comunidad-negocios/competitividad-normatividad/inversion-extranjera-directa/estadistica-oficial-de-ied-en-mexico /a incluye Minería, Electricidad y agua, Construcción, Transportes e Información en medios masivos /b incluye Servicios inmobiliarios y de alquiler, Servicios profesionales, Servicios de apoyo a los negocios, Servicios educativos, Servicios de salud, Servicios de esparcimiento, Servicios de alojamiento temporal y otros Servicios. II.2.1 Tipos de Inversión Extranjera Directa
Es conveniente advertir que no todas las inversiones directas se producen de igual manera.
De acuerdo a la forma en que se introduce la IED en las operaciones de la actividad
productiva, se puede clasificar en las siguientes categorías: alianzas de riesgo compartido,
Agropecuario, 0.31%
Manufacturas, 57.12%Comercio, 13.41%
Servicios financieros, 9.08%
Otros servicios/b, 12.86%
otros/a, 6.29%
56
compra de empresas existentes, montaje de empresas nuevas y por último, licencias y
franquicias.
a) Alianzas de riesgo compartido: son alianzas en las que los socios de un país extranjero
comparten la propiedad y el control de una empresa, la mayoría de las veces nueva, con
socios del país anfitrión. El riesgo inherente en esta empresa nueva se asume de manera
compartida entre socios locales, quienes conocen el mercado, y socios extranjeros, quienes
generalmente traen conocimiento especializado o tecnología.
b) Compra de empresas existentes: en este caso, el inversionista extranjero adquiere la
totalidad de los activos de una empresa existente en el país de destino. La compra de una
empresa ya establecida, reduce los costos de inversión en posicionamiento de marca y de
canales de distribución.
c) Montaje de empresas o Creación de una empresa nueva: hace referencia a la apertura
de un establecimiento de carácter permanente en el país destino con el fin de llevar a cabo
su actividad productiva o de prestación de servicios. Este tipo de inversión, permite
aprovechar en mayor grado las ventajas de propiedad e internacionalización, al asumir en
su totalidad el proceso productivo, y al mismo tiempo, aprovechar las ventajas de
localización del país escogido. Este tipo de inversiones se denominan greenfield y suponen
una ampliación de la capacidad productiva instalada en el país receptor.
d) Franquicias: en esta opción, el inversionista extranjero vende a unos socios locales el
derecho continuo de usar la marca, tecnología y Know How que le han permitido consolidar
un negocio exitoso. Esta opción permite a los inversionistas disminuir la incertidumbre
proveniente de abrir operaciones en un mercado nuevo y expandir el negocio sin necesidad
de mucho capital (pues el franquiciatario debe aportar generalmente el capital inicial, el
monto de capital depende del costo de la franquicia que se quiera adquirir). Por otro lado,
para quien invierte en ellas, puede ser un mecanismo rentable, ya que reduce gran cantidad
de costos como consolidación de marca, de desarrollo de producto, y en ocasiones capital
para iniciar el negocio, entre otros.
57
Estos tipos de IED, son una expresión del proceso de internalización del capital, en donde
las distintas formas en que se introduce a la economía receptora comparten el mismo
objetivo, que es la obtención máxima de ganancias y reducción de costos de producción y
distribución.
El tipo uno y dos, referente a la alianza de riesgo compartido y la compra de una empresa
instalada previamente, son las formas de entrada utilizadas por las ETN, ya que estas
empresas operan, generalmente, en mercados con fuertes barreras de entrada, en los que la
creación de una nueva empresa comportaría asumir el riesgo de ser expulsado del mercado.
En ocasiones, las ETN adquieren empresas locales que se encuentran en problemas que
están a punto de salir del mercado.
Respecto a la forma de penetración de la IED en Franquicias tiene que ver con acuerdos
comerciales entre el inversionista extranjero con socios locales. Y es la forma más fácil de
reducir costos de producción, de obtener una ganancia sin intervenir mucho directamente
en el proceso productivo, y deslindarse de responsabilidades directas con los trabajadores.
En todos los casos, la IED es una forma de colocación de capitales de los países capitalistas
centrales o con excedentes de los mismos. Las grandes empresas multinacionales, la
globalización y el avance en las tecnologías de información y comunicaciones han
acelerado la tendencia de invertir fuera de las fronteras.
La inversión extranjera directa implica un grado importante de influencia por parte del
inversor en la gestión de la empresa residente en el otro país. Esta inversión se refiere tanto
a la transacción inicial entre ambas entidades como a todas las transacciones subsiguientes
entre estas entidades y sus filiales extranjeras, tanto si están constituidas en sociedades de
capital como si no.
En algunos casos, la inversión extranjera se extiende más allá de las empresas; las ventajas
brindadas a la inversión extranjera permiten el control político sobre sociedades con gran
desigualdad social.
58
En estos casos las elites locales están asociadas a las elites extranjeras para mantener sus
privilegios internos. De modo que las primeras ceden el control de los recursos estratégicos.
Las ganancias de la inversión extranjera, son principalmente exportadas o retenidas en
consumo suntuario de las elites locales, pero a la vez se traducen en gastos militares que
permitan contener una explosión social. En este sentido la teoría de la dependencia señala
que: las compañías multinacionales monopolizan el capital local para sus respectivos
proyectos, más que brindar nuevos recursos financieros, utilizan inapropiadas tecnologías
en respuesta a las proporciones de capital-trabajo en los países anfitriones; y desplazan a los
productores domésticos fuera del mercado.
II.3 Distribución sectorial y por país de Origen de la Inversión Extranjera Directa
En México, en los últimos años no ha habido una tendencia uniforme en la recepción de
IED. Después del 2000 se observa un incremento en los flujos hasta alcanzar su máximo
histórico en 2007, tendencia contraria a la de los flujos mundiales que registraron
desplomes. Es en 2002 y 2003 que se registran caídas consecutivas, otra en 2006 y la más
reciente en 2009, en que el monto recibido fue tan sólo de 16,315.6 mmd, la menor de las
cifras en el periodo señalado, de acuerdo a los datos de Secretaría de Economía (Ver cuadro
II.5).
La volatilidad del periodo se explica por las crisis económicas de los países donde se
ubican los corporativos de las ETN localizadas en México; estas empresas relocalizan sus
plantas hacia países que les proporcionan mayores beneficios económicos, con mayores
ventajas comparativas y mercados con mayor demanda para sus productos, factores que han
reducido la presunta estabilidad de la IED. (Simón et al., 2010).
Como se aprecia en la gráfica II.4, Estados Unidos se mantiene como el principal
inversionista en México, seguido de España y Países Bajos; Canadá ha aumentado el monto
de sus inversiones en México en los últimos años de la presente década. Por otro lado,
Japón ha ido disminuyendo el monto de sus inversiones en el país, como se muestra en la
gráfica.
59
Cuadro II.5: Inversión Extranjera Directa del 2000 al 2010 (millones de dólares)
2000 18,110.60 2001 29,927.40 2002 23,882.80 2003 18,654.80 2004 24,827.30 2005 24,385.20 2006 20,180.70 2007 31,785.20 2008 27,239.20 2009 16,315.60 2010 20,868.40
*/ Con información al 30 de junio de 2012. Fuente: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera
Grafica II.4: IED por País de Origen de 2000 al 2010
Fuente: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera. (2012)
Por otro lado, en la gráfica II.5 se puede notar que los flujos de IED en el sector
Agropecuario son cuasi constante y muy pequeño. No obstante en el Sector Servicios, se
observa que en el 2001 fue donde llegaron a un máximo los flujos de IED en el periodo del
2000-2011, superando inclusive al sector industrial y a las manufacturas en ese año.
-10.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Porc
enta
jes
%
ALEMANIA CANADÁ ESTADOS UNIDOSJAPÓN OTROS PAISES ESPAÑAPAÍSES BAJOS
60
Además el comportamiento del total de flujos de IED es similar al comportamiento de los
flujos de IED del Sector Industrial y Manufacturas desde 2003 al 2011, en tanto que para el
periodo del 2000 al 2002 este comportamiento fue inverso.
En suma, en el Sector Industrial y dentro de éste en particular las Manufacturas la IED, ha
tenido una mayor penetración, mientras que el Sector Servicios ha tenido una tendencia
general hacia la baja desde el 2000 al 2011. En 2001 los flujos de IED en el sector
servicios llegaron a un máximo durante el periodo de estudio, esto debido en gran parte por
la compra de Banamex.
Grafica II.5: Flujos de IED a México por sector económico de destino
(millones de dólares)
Nota: Los sectores corresponden con el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN) /a este rubro está constituido por los flujos de IED de la Minería, Electricidad y agua, Construcción y Manufacturas. /b contempla comercio, transporte y todo tipo de servicios. FUENTE: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera (2012). Por consiguiente la IED, se dirige a los sectores más dinámicos de la economía, pero hay
que considerar que esto también es indicio de que el capital extranjero sustrae ganancias del
país mediante la explotación de la fuerza de trabajo nacional. Por lo tanto, las transferencias
0.02,000.04,000.06,000.08,000.0
10,000.012,000.014,000.016,000.018,000.020,000.022,000.024,000.026,000.028,000.030,000.032,000.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
mill
ones
de
dóla
res
Agropecuario Industrial/a ManufacturasServicios/b TOTAL
61
de ganancias son transferencias de valor, que ya Marini había mencionado en su texto de
“Dialéctica de la Dependencia”.
En un trabajo realizado por Enrique Dussel (2008) encontró que a nivel de las variables
macro y micro, la IED se ha desempeñado bien, generando un superávit comercial y un
gran aumento en la productividad laboral. Sin embargo la IED, se concentró fuertemente en
ciertas industrias y en ciertas regiones, y se caracteriza por tener una brecha creciente con
las firmas nacionales en términos de aumentos de la productividad y los salarios y por tener
pocos encadenamientos productivos con el resto de la economía mexicana. Y lo que es aún
más importante, las industrias en las que se ha concentrado la captación de IED no han
creado nuevos puestos de trabajo en una medida significativa.
Adicionalmente, es importante señalar que en México, los salarios han permanecido
estancados porque siguen ligados a medidas para controlar la inflación. Y de acuerdo al
análisis sobre Crecimiento económico en 2013 por el Centro de Investigación en Economía
y Negocios (CIEN) del Tecnológico de Monterrey campus Estado de México, esto provoca
un ciclo en donde con pocos ingresos hay menor capacidad de compra e impacto nulo en la
economía del país. (Vargas, 2013)
En el país la situación de los trabajadores es cada día peor, los pronunciamientos de los
funcionarios, y de quienes desgobiernan el país y de los que se alistan a continuar con las
mismas políticas gubernamentales no muestran en nada la realidad que viven hoy las familias
de los trabajadores del campo y de la ciudad.
. De acuerdo al Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la UNAM en su informe
sobre Poder adquisitivo del salario y la precarización del nivel de vida de los trabajadores
en México en 2012, señalan que: “las familias mexicanas ven como cada día su dinero
alcanza menos y tienen que trabajar más para adquirir lo mínimo necesario para poder
alimentarse, a pesar de los discursos y estadísticas oficiales” (Lozano,et al, 2012).
Es vital para los grandes capitales la realización de la riqueza, la desvalorización de la
fuerza de trabajo es el mecanismo bajo el cual logran tal objetivo, y es por dos vías: el
62
primero, al incrementar el desempleo en forma desproporcionada en el mercado laboral
para abaratar la fuerza de trabajo, no es lo mismo tener 100 empleados que puedan hacer
una labor que tener millones. El segundo en un proceso intensivo y extensivo a través de la
productividad y la flexibilización del trabajo, por ejemplo con la implementación del
outsourcing entre otras modalidades.
La aplicación de políticas económicas capitalistas en el mundo ha incrementado el grado de
explotación de los trabajadores. El deterioro de las condiciones de vida, la mutilación de los
contratos colectivos y la llamada “flexibilización” de condiciones laborales, que se han
legalizado con las llamadas “nuevas reformas” laborales, han traído un incremento en la
cantidad de mercancías producidas y no pagadas a los trabajadores, así como un
crecimiento del número de horas que tiene que laborar un trabajador para poder cubrir sus
necesidades básicas.
La caída del poder adquisitivo en México ha enfrentado a muchas familias con la necesidad
de que se incorpore otro miembro de la familia al mercado laboral para, poder así completar
la compra de alimentos y tratar de solventar los gasto de vestido, y para realizar gastos en
salud, educación, vivienda y transporte.
En este proceso, el gobierno mexicano ha impuesto y mantenido como constante bajos
incrementos salariales y una política de apoyo incondicional a los empresarios. La
Secretaria del Trabajo y Previsión Social ha propiciado y mantenido una política —por la
vía fáctica— de violaciones a los contratos colectivos y permisividad hacia los gremios
patronales, en temas primordiales como los derechos laborales, prestaciones sociales y
condiciones de seguridad en los lugares de trabajo.
En México al proceso de explotación de los trabajadores del campo y de la ciudad, se suma
una modalidad cada vez más legitimada por los gobiernos y partidos políticos, la
subcontratación. Así tenemos que ya no solamente el empresario capitalista no respeta las
condiciones laborales, también los gobiernos usan la subcontratación como mecanismo
63
para no otorgar las prestaciones laborales de ley, como lo son el gobierno federal y los
gobiernos locales.
“Así, por ejemplo en el Gobierno del Distrito Federal que en su plantilla laboral
sindicalizada cuenta con 100 mil trabajadores, pero contratados bajo la forma de honorarios
se encuentran 150 mil trabajadores contratados de manera directa e indirecta”(Lozano, et al,
2012).
La subcontratación funciona entonces como un factor que favorece el encubrimiento de la
explotación, la represión, la corrupción, la discriminación ya que la empresa o gobierno que
contrata a los trabajadores se presenta sólo como una mediadora del servicio de facilitar la
mano de obra para la producción y, por tanto, no tiene activos; la fábrica y los medios de
producción u oficinas y trabajos profesionales o de limpieza, transporte, análisis
pertenecen, ellos dicen, a otra empresa. De cualquier manera, esa mediación no elude en
modo alguno el que ese trabajo eche a andar esos medios de producción y servicios
públicos y que esté en la modalidad de trabajo asalariado.
La gráfica II.6 muestra el salario mínimo real en México, el cual fue construido con datos
oficiales obtenidos por el Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la UNAM
(2012), la serie histórica comprende el periodo de 1936 al 2012.
La tendencia del salario mínimo real en México refleja que el punto más alto se registra en
1977, es en este año cuando inicia la caída estrepitosa del salario, es decir, el poder de
compra de los trabajadores disminuye con lo que el nivel de vida de la clase trabajadora
comienza a ser mermado. “El poder de compra del salario mínimo diario para México en el
periodo de estudio de 1936 al mes de agosto del 2012 es negativa con el -30.77, después de
que en 1977 fue el año con mejor poder de compra, a partir de ese año el poder de compra
no se ha recuperado, en gran medida por las políticas restrictivas al salario y más aún por el
modelo neoliberal” (Lozano, et al, 2012).
La siguiente gráfica II.7 sobre la evolución del salario mínimo en México según el modelo
económico que se aplica en el país, muestra que los peores momentos registrados en el
64
salario mínimo es en el periodo de 1940 a 1964 que tiene que ver con el modelo de
sustitución de importaciones y un segundo momento a partir de 1982 con la introducción
del modelo neoliberal, que coinciden con las etapas donde México aposto a la inversión
extranjera de forma decisiva para lo cual fue necesario abaratar la mano de obra el medio
fue muy bajos salarios para hacer competitiva la mano de obra mexicana a nivel mundial.
En periodo neoliberal se registra el peor momento después de 1994 con la entrada en vigor
del TLCAN.
65
Grafica II.6: Salario mínimo real en México 1936-2012
Fuente: Elaborado por el Centro de Análisis Multidisciplinario CAM. UNAM. Agosto 2012. En:
http://www.frecuencialaboral.com/multimedia/ReporteEMPLEOYSALARIOUNAM.pdf )visto el 09 de junio de 2013.
66
Grafica II.7: Evolución del Salario mínimo real en México 1936-2012, por modelo económico
Fuente: Elaborado por el Centro de Análisis Multidisciplinario CAM. UNAM. Agosto 2012. En:
http://www.frecuencialaboral.com/multimedia/ReporteEMPLEOYSALARIOUNAM.pdf ) visto el 09 de junio de 2013.
67
En este sentido, se ha incentivado la precarización del empleo y eso es una de las causas
fundamentales que genera pobreza, porque el salario real se ha mantenido estático y a la
baja, ha habido una pérdida de poder adquisitivo del salario real, esto es una causa dura, y
fundamental de la pobreza.
La visión extremadamente conservadora de parte de los gobiernos de los últimos 30 años
con respecto a los salarios, que es procurar que el aumento salarial sea apenas el incremento
de inflación o en algunos casos por debajo de ella, porque el objetivo fundamental es
mantener una inflación baja, ha reducido el poder de compra y generado más pobres.
Política promovida e impuesta por el Banco Mundial y El Fondo Monetario Internacional a
fin de servir al proceso de acumulación del capital.
De ahí que, el modelo neoliberal, y con ello los preceptos neoliberales sobre la IED no han
sido reflejados satisfactoriamente en el desarrollo económico del país. Por lo que, el
impacto neto de la IED, es la profundización de la polarización socioeconómica y territorial
en México, y ofrecer solo propuestas de política centradas en el objetivo de maximizar los
beneficios domésticos derivados de la IED, no es la solución debido a que nuestro Estado
es débil ante el poderío de las grandes corporaciones multinacionales y el dominio del
estado Estadounidense.
En este sentido, se observa la pérdida de soberanía nacional, derivada de la mayor presencia
de capitales extranjeros y nacionales, que se vuelven determinantes en el manejo de la
política económica interna, guiada en gran parte por las grandes corporaciones
multinacionales y solventadas por el gobierno estadounidense y la oligarquía financiera.
En suma, los monopolios nacionales y las grandes empresas trasnacionales junto con la
presión que ejerce el gobierno estadounidense y la oligarquía financiera, genera que el
estado mexicano se alíe a sus fines y tome medidas de manera discrecional en los planes de
ordenamiento territorial o distribución de la tierra, en las legislaciones en todos los ámbitos,
así como en los planes de infraestructura nacional y en general de la política económica.
68
De ahí que, mientras no exista un cambio radical en el sistema económico-político y social,
el futuro de los países subdesarrollados como el de México y de su población será seguir el
papel de subordinado. Ya que por la naturaleza del sistema capitalista es vital para la
acumulación del capital, la existencia de la explotación de la clase subordinada al gran
capital.
II.4 Impacto de la Inversión Extranjera Directa en la Industria Manufacturera y Fabricación de Equipo de Transporte
La orientación hacia la exportación que ha predominado en la inversión extranjera directa
y en la reestructuración industrial mexicana en su conjunto, ha significado un nuevo patrón
territorial, por lo que si bien la ciudad de México sigue siendo la principal receptora por
estar ahí localizadas la banca comercial y no pocas sedes de las grandes empresas
extranjeras en el país, el 93% de la IED que entró a México, en el primer trimestre de 2012,
llego a únicamente 6 estados (D.F., Nuevo León, Jalisco, Chihuahua, Baja California y
Tamaulipas). El D.F por sí solo, atrae el 70% de toda la inversión (Mapa 1).
Mapa 1
Fuente: Extraído de http://dationnews.com/maps-inver-Ied.html el 14 de abril de 2013
Por ramas la IED se concentra en la industria automotriz, la de equipo eléctrico y
electrónico, en la química y la alimenticia; la primera y la tercera caracterizadas por ser
actividades de alta complejidad tecnológica y la última es baja en el mismo sentido. La de
equipo eléctrico y electrónico, que es la segunda actividad a la que se destina, si bien se
caracteriza en los países desarrollados como actividad de alta complejidad tecnológica, en
nuestro país corresponde a la industria maquiladora de equipo y partes eléctricas y
electrónicas, de mucha menor complejidad tecnológica.
69
El país es el segundo productor de vehículos en América Latina. La producción nacional de
vehículos fue de 2.3 millones de unidades, lo cual representó un crecimiento del 50%con
respecto al año 2010. La producción de México representó cerca de 4%de la producción
mundial de automóviles (AMIA, 2011).
Por otra parte, la industria automotriz responde a la profunda y continua reestructuración
internacional de este sector industrial y de las grandes empresas trasnacionales
estadounidenses que se manifiesta en la fragmentación del proceso de trabajo y su
dispersión territorial, así como su continua y renovada modernización tecnológica que
conlleva la eliminación de puestos de trabajo en los países desarrollados a fin de reducir los
costos de producción y aumentar las ganancias.
Esta estrategia de fragmentación del proceso de trabajo a escala mundial por parte de las
ETN automotrices-estadounidenses, responde al objetivo de recuperar su propio mercado
frente a la competencia de Japón y de los tigres asiáticos, a través de la relocalización de los
eslabones más débiles de la producción, de la fase intensiva en fuerza de trabajo, y también
al traslado de plantas de ensamblaje automotriz alrededor de las cuáles conforman distritos
industriales con proveedores que los acompañan en su relocalización y con la maquila de
autopartes de capital extranjero.
La industria Automotriz representa aproximadamente el 3%del PIB y el 18%de la
producción manufacturera nacional. El 69%de la producción nacional se exportó a EU. Se
estima que México producirá más de 3 millones de vehículos al final de 2015, el doble de
las unidades producidas en 2009 (1.5 millones de vehículos) (INEGI, 2011).
Entre las principales empresas de instaladas en México en Autopartes se encuentran:
Delphi, Nemak, Magna International, Continental, Lear, ThyssenKrup, Autolive, Sanluis
Rassini, Jhonsons Controls, Valeo, Metalsa, Siemens y Bridgestone. Y dentro de
lasArmadoras de Vehículos se hallan GM, Ford, Chrysler, Volkswagen, Nissan, Honda,
BMW, Toyota, Volvo y Mercedes-Benz. Considerando vehículos y autopartes, México es
el 4to exportador en cuanto a valor a nivel mundial por encima de los BRIC (Global Trade
Atlas, en AMIA 2011).
70
La internacionalización del capital en las diversas ramas de la producción– y
principalmente de la industria automotriz, de autopartes, la alimentaria, la química y la
industria de aparatos eléctricos y electrónicos – pone en evidencia los factores que fuerzan
a la constitución de empresas transnacionales. Los factores que propician la formación de
las empresas trasnacionales se encuentran en el desarrollo de las fuerzas productivas y en el
proceso mismo de acumulación y concentración generadas por la evolución propia del
capitalismo.
De acuerdo a Palloix (1973) “la estrategia de las ETN- como expresión de la estrategia de
la internacionalización del capital- se presenta en dos niveles: 1) el de la estrategia de la
valorización del capital en el seno del ciclo social, de ámbito internacional, 2) el de la
estrategia de la valorización del capital en base al fraccionamiento de éste (fraccionamiento
que ya no está situado en un ámbito nacional)”. Esto es que, la estrategia de la ETN
consiste en la valorización del capital en base a los elementos del proceso de trabajo, de la
internacionalización de la rama productiva y de la internacionalización del capital, frente al
proceso de creación de valor y al proceso de acumulación del capital.
La estrategia de las ETN es la valorización internacional del capital, basada en la
internacionalización del capital. Esta valorización pasa por los canales de la extensión
social internacional del proceso de acumulación del capital. Teniendo en cuenta la
especificidad y la diferenciación internacional del proceso de acumulación, la estrategia de
las empresas-como valorización del capital a través de la producción de mercancías- será
diferente en los países ricos y en los países pobres. Esto porque los países ricos tienen un
desarrollo superior de sus fuerzas productivas y gran capacidad de acumulación a
comparación de los países pobres.
El 80%del valor de las exportaciones mexicanas incluyendo vehículos y autopartes tuvieron
como destino EU. El resto de las exportaciones se destinaron a más de 100 países. En
México, el sector automotriz representó un 6%del total de la IED en 2010. Esto demuestra
que el país es un destino atractivo para las inversiones del sector.
71
Cuadro II.6: Exportaciones mexicanas de vehículos ligeros.
Fuente :AMIA, visto el 14 de junio de 2013 Desde:http://www.promexico.gob.mx/work/models/promexico/Resource/117/1/images/Sector_Automotriz(1).pdf México se ha convertido en una plataforma territorial exportadora de las empresas
automotrices que empezaron desde los años ochenta a localizar sus nuevas plantas
industriales en el norte del país, abandonando su localización previa en la zona
metropolitana de la ciudad de México, o cerca de ella, que les facilitaba el abasto al
mercado interno del país que se concentraba en esta ciudad. De esta manera encontramos
las nuevas plantas de Nissan en Aguascalientes, de General Motors y Chrysler en Saltillo,
la Ford en Hermosillo,Volkswagen en Puebla y AUDI que entrará en operaciones en 2014
en Puebla (Vyera, 2005), configurándose nuevos complejos territoriales especializados.
Proceso que se acompaña del crecimiento de la maquila de autopartes. Y del crecimiento de
algunos proveedores mexicanos, como el Grupo San Luis, que se asociaron con capital
extranjero para asegurar contratos como proveedores de las trasnacionales.
Adicionalmente, es conveniente ver cómo se distribuye la IED dentro de las Manufacturas
para conocer en donde se concentra más este tipo de inversión durante el periodo de 2000 al
2010. Para ello consideramos el siguiente cuadro II.7, que fue elaborado considerando los
datos obtenidos por la Dirección General de Inversión Extranjera (DGIE) de la Secretaría
de Economía (SE). El cuál nos muestra como la IED se concentra principalmente en la
rama 336 Fabricación de Equipo de Transporte cuya participación acumulada del periodo
de 2000-2002 es de 19.62%, que sube ligeramente el segundo periodo trianual (2003-2005)
a 19.91% para el 2006-2008 disminuye a l6.68% y para el último periodo que abarca del
2009-2011 disminuye aún más llegando a 12. 98%, sin embargo en este periodo la subrama
311, la Industria Alimentaria tuvo su mayor repunte dentro de la serie de tiempo analizada,
Destino 2010 (unidades vehiculares) %Participación 2010
Estados Unidos 1,277,184 68.7% Latinoamérica 206,468 11.1%
Europa 170,713 9.2% Canadá 142,800 7.7%
Asia 36,558 2.0% Otros 25,794 1.4% Total 1,859,517 100
72
llegando a 34.04%, siendo el periodo 2000-2002 el de menor participación de IED
acumulada, que fue de 3.51%.
El tercer sector en importancia de IED dentro de las Manufacturas es la subrama 325
Industria Química, cual presenta una mayor participación de IED en 2006-2008 de 17.97%,
y la más baja en el periodo anterior a éste de 7.60%(DGIE, SE; 2012).
Cuadro II.7: Acumulado porcentual Trianual de la Inversión Extranjera Directa del 2000 al 2011 en el
Sector de Industrias Manufactureras por Subrama.
Clasificación 2000-2002 2003-2005 2006-2008 2009-2011
31,32 y 33 IndustriasManufactureras 100% 100.00% 100.00% 100.00%
311 IndustriaAlimentaria 3.51% 25.79% 10.71% 34.04%
312 Industria de las Bebidas y del Tabaco 12.87% 2.40% 4.30% 7.59%
313 Fabricación de Insumos Textiles 0.87% 0.30% 0.39% 0.20%
314 Confección de Productos Textiles, Excepto Prendas de Vestir 2.40% 1.81% 2.00% 1.31%
315 Fabricación de Prendas de Vestir 2.13% 0.81% 0.94% 1.17%
316 Fabricación de Productos de Cuero, Piel y Materiales Sucedáneos, Excepto Prendas de Vestir 0.30% 0.30% 0.29% 0.19%
321 Industria de la Madera -0.10% 0.01% 0.01% -0.20%
322 Industria del Papel 2.05% 2.00% 1.07% 0.78%
323 Impresión e IndustriasConexas 1.37% 0.52% 0.31% 0.21%
324 Fabricación de Productos Derivados del Petróleo y del Carbón 0.20% 0.57% 0.55% -0.04%
325 IndustriaQuímica 11.47% 7.60% 17.97% 7.74%
326 Industria del Plástico y del Hule 1.11% 1.12% 1.67% 3.27%
327 Fabricación de Productos a Base de Minerales No Metálicos 0.81% 4.58% 1.41% 0.32%
331 IndustriasMetálicasBásicas 4.94% 8.19% 13.94% 0.80%
332 Fabricación de ProductosMetálicos 2.76% 1.12% 2.43% 2.07%
333 Fabricación de Maquinaria Y Equipo 4.67% 5.62% 6.27% 2.77%
334 Fabricación de Equipo de Computación, Comunicación, Medición y de Otros Equipos, Componentes y Accesorios Electrónicos 9.00% 7.19% 7.68% 12.41%
335 Fabricación de Equipo de Generación Eléctrica y Aparatos y Accesorios Eléctricos 9.62% 5.30% 6.19% 6.24%
336Fabricación de Equipo de Transporte 19.62% 19.91% 16.68% 12.98%
337 Fabricación de Muebles y Productos Relacionados 0.66% 0.21% 0.24% 0.23%
339 OtrasIndustriasManufactureras 9.75% 4.66% 4.95% 5.91% Fuente: Elaboración propia con base a datos de la Secretaría de Economía. Dirección General de
Inversión Extranjera (2012).
Con respecto al efecto de la IED en el sector manufacturero se destaca el trabajo de
Nunnenkamp, Alatorre y Waldkirch (2007), en el que se aplica un modelo de panel
dinámico para analizar el efecto de la IED en el crecimiento del empleo de trabajadores del
73
sector manufacturero mexicano en el periodo 1994-2006. Los resultados obtenidos apuntan
a un impacto positivo, pero débil, de la IED en el crecimiento del empleo, particularmente
de empleados calificados.
Para el caso de México, Máttar, Moreno-Brid y W. Peres (2002) analizaron el efecto de las
reformas económicas en la formación de capital y las tendencias e impacto de la IED en la
industria manufacturera para el periodo 1982-2001. El estudio señala que existe poca
evidencia de un impacto significativo de la IED en el crecimiento derivado de las reformas
económicas de México. Por su parte, Ramírez (2000) realizó un análisis de cointegración
sobre el efecto de la IED en productividad del trabajo para el periodo 1960-1995
encontrando que la IED, el capital privado y las exportaciones tienen un efecto positivo en
la tasa de crecimiento de la productividad del trabajo.
A pesar de que las investigaciones o estudios sobre las supuestas bondades que trae consigo
la IED a la economía receptora, muestran evidencia empírica, ésta es insuficiente para
demostrar que la IED contribuye a reducir las disparidades económicas de tales economías
y menos aún que posibilite el desarrollo de éstas.
II.5 La Inversión Extranjera Directa por Tipos de Operación: nuevas inversiones
En la gráfica II.8, notamos que el monto de reinversiones de utilidades son menores en
comparación con las nuevas inversiones, solo en 2006 se dio el efecto contrario. Por otro
lado, la cuentas entre compañías en 2003 representaron el 38.28% del monto total del flujo
de IED en ese año. Por otra parte, es interesante saber,qué países son los que reinvierten
más sus utilidades en México, y si Estados Unidos- el principal emisor de IED en
nuestraeconomía- es el que reinvierte más en proporción de lo que introduce al país por
concepto de IED.
Para ello, con base en los datos proporcionados por la Secretaría de Economía y la
Dirección General de Inversión Extranjera se realizó la siguiente (cuadro 2.8), en donde se
indican los porcentajes de flujo de IED por concepto de reinversión y por origen. En este
cuadro las dos proporciones que se manejan tienen como denominador el total de IED para
México. 74
Grafica II.8: Inversión Extranjera Directa por Tipo de Inversión en Porcentajes de 2000-2010
FUENTE: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera. (2012)
El cuadro II.8 nos señala que Alemania en el año 2000 el porcentaje de IED respecto del
total que entró a México representó el 1.92% y que por concepto de reinversión de
utilidades fue de 1.919%. Lo que nos indica que en ese año la cantidad de IED que provino
de ese país se destinó a reinversiones, no obstante desde el 2001 al 2011 las reinversiones
disminuyeron considerablemente, habiendo inclusive en 2008, 2010 y 2011 desinversiones
de utilidades. Esto debió ser resultado de las crisis mundial de 2008 que se propagó en los
años señalados y sigue extendiéndose hasta nuestros días, como resultado de las
manifestaciones mismas de las contradicciones del sistema capitalista.
Adicionalmente, hay que tener presente la gran inestabilidad del sector financiero y con ello
los fenómenos de especulación que lo acompañan, que se reflejan en el desfase o
desproporción con el sector productivo y a su vez con el proceso de valorización del
capital, que evidencia la contradicción esencial en el sistema capitalista que es el de las
relaciones sociales de producción y el desarrollo de las fuerzas productivas.
Además, Canadá también presenta desinversiones en el 2008 y 2010, siendo el 2008 donde
Canadá tuvo una participación dentro de los flujos totales de IED al país de 11.227%.
Canadá reinvierte muy poco. Además España a partir del 2007 ha aumento sus
0.0%5.0%
10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%35.0%40.0%45.0%50.0%55.0%60.0%65.0%70.0%75.0%80.0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
IED
en
%
añosNuevas inversiones Reinversión de utilidades Cuentas entre compañías
75
reinversiones de utilidades en el país, llegando en el 2011 a representar el 10.968% del
total de IED en el país.
Japón por su parte, el monto que invierte por concepto de IED al país no ha sobrepasado el
4% del total de ésta en el país durante el periodo 2000-2010, incluso han representado
durante la primera década del siglo XXI 0.63% (2001), las reinversiones de sus utilidades
tienden en la mayoría no ser negativas, solo en el 2009 se dieron desinversiones. Por otro
lado, a pesar de que Estados Unidos es el principal emisor de IED a nuestro país- llegando a
representar en 2000-2001 más del 70% del total de flujos de IED, siendo en 2010 su menor
participación de los flujos total de IED en el país (27.608%)- sus reinversiones de utilidades
oscilan entre el 6% al 22% aproximadamente. (DGIE,SE; 2012)
Cuadro II.8: Porcentajes del Flujo de Inversión Extranjera Directa por Concepto de Reinversión de
Utilidades por País y de Origen 2000-2001
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
ALEMANIA % IED PAIS/TOTAL 1.920
-0.362 2.510 2.390 1.645 1.373 3.672 2.022 2.372 0.347 1.488 1.611
% IED RIU/TOTAL 1.919 0.954 0.115 0.114 0.026 0.049 0.137 0.273 -0.048 0.040 -0.048 -0.582
CANADÁ % IED PAIS/TOTAL 3.701 3.439 0.995 1.630 2.614 1.970 3.139 1.518 11.277 10.00 7.314 3.582 % IED RIU/TOTAL 0.668 0.406 0.107 0.071 0.126 0.152 0.114 0.051 -0.037 0.228 -0.151 0.340
ESPAÑA % IED PAIS/TOTAL 11.687 9.668 20.96 15.27 31.76 6.941 7.117 16.996 18.13 16.453 6.931 15.482 % IED RIU/TOTAL 0.090 0.020 0.032 0.079 0.039 0.876 6.294 3.204 5.892 8.420 5.093 10.96 ESTADOS UNIDOS % IED PAIS/TOTAL 71.78 71.86 55.03 48.09 36.812 48.175 64.115 41.448 41.33 44.905 27.608 51.531 % IED RIU/TOTAL 14.59 9.135 8.770 8.757 6.919 9.917 22.184 17.319 17.57 15.447 6.097 21.42
JAPÓN % IED PAIS/TOTAL 2.445 0.626 0.748 0.746 1.578 0.682 -7.044 1.244 1.272 1.336 1.080 3.795 % IED RIU/TOTAL 0.653 0.351 0.010 0.027 0.173 0.195 0.219 0.146 0.891 -0.010 0.108 0.169
PAÍSES BAJOS % IED PAIS/TOTAL 14.891 8.868 7.274 4.148 13.609 16.458 13.911 20.869 6.813 13.704 42.776 7.126 % IED RIU/TOTAL 2.607 1.309 1.110 0.802 0.069 0.967 3.081 0.450 0.431 1.164 1.120 0.635 Fuente: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera. (2012)
76
En general, buena parte de la IED no llega nunca a convertirse en inversión en el sentido
real: las fusiones y adquisiciones son meras transferencias de propiedad de los bienes
existentes que pasan de las compañías nacionales a manos de las extranjeras.
En este sentido, el concepto de la Centralización de Marx sostiene la teoría de que la
tendencia a largo plazo del Capitalismo era la Centralización de la Economía (a través de la
concentración de la producción y la propiedad de los medios de producción), a medida que
van quebrando las unidades productivas menores. El proceso descrito provoca una fuga del
poder económico de las regiones subdesarrolladas hacia la metrópoli, en tal sentido
mientras ésta extrae el excedente económico, las zonas subdesarrolladas se empobrecen,
perdiendo capacidad de producir lo que consumen, disminuyendo su nivel de ahorro y
capacidad de inversión encerrándole en una cadena de dependencia a todo nivel.
II.6 Beneficios
Actualmente, la IED es parte fundamental de todo sistema económico internacional abierto
e interdependiente; esta variable, se considera un importante catalizador del desarrollo en
las zonas donde se localiza, según la ideología dominante. Y no hay que perder de vista que
la IED por la lógica del sistema capitalista es una forma más que toma el capital en busca
de su valorización a través de la fuerza de trabajo a nivel internacional.
Para los economistas neoliberales la IED es uno de los axiomas de desarrollo y de
crecimiento económico, aunque tal y como se ha comprobado, sobre todo en los países del
Sur, la IED ha comportado la quiebra de empresas locales, la tendencia al monopolio de los
grandes inversores o la reducción de puestos de trabajo (Verger, 2003).
Por otro lado, las ETN, además de disponer de gran cantidad de capital para operar, poseen
las tecnologías más dinámicas, unos sistemas de producción cada vez más integrados y
mayor capacidad de influencia en decisiones que afectan a gran parte de la población.
En esta dirección, la importancia de la Inversión Extranjera Directa ha venido creciendo ya
que las empresas extranjeras, al establecerse en otro país obtienen beneficios económicos,
entre los cuales podemos mencionar: mayores ingresos de su tecnología, es decir, de sus 77
procesos de fabricación, equipos, software o métodos de administración. Así como de los
conocimientos específicos del sector, lo cual también les permite establecer alianzas
estratégicas con empresas locales similares o para complementarse, a fin de utilizar los
canales de comercialización ya existentes, o simplemente, al expandir el mercado externo
para sus productos.
Para los países receptores, los beneficios que la IED aporta al desarrollo de sus economía
son efímeros pues complementa aspectos cuantificables relacionados con el crecimiento
económico, como el aporte sobre la brecha de ahorro, en el que se dice, que tiene un
impacto favorable en la balanza de pagos, además se considera que crea nuevos activos,
genera transferencia de tecnología, proporciona canales de distribución en el país de origen
del capital y, sin duda, el más importante de ellos, es que crea empleos, lo que tiene una
influencia muy importante en la generación de más riqueza y en el incremento del nivel del
vida de la población.
Sin embargo, la evidencia ha puesto de manifiesto que los beneficios de la IED, no se
generan automáticamente ni se distribuyen proporcionalmente entre países, sectores y
localidades. Y menos aún dentro de este sistema en el que prevalece la lucha por la
ganancia.
II.6.1 Generación de empleos
La evolución de la IED en términos de generación de empleos, está estrechamente
vinculada a una ya vieja polémica acerca de las conveniencias e inconveniencias que
reporta la utilización de tecnologías provenientes de países altamente industrializados, en
economías en donde el factor más abundante es la mano de obra.
Para algunos autores, el hecho de que se implementen tecnologías que elevan
considerablemente la productividad del trabajo provoca entre otras cosas, una distorsión en
el uso de los factores disponibles, puesto que se deja de utilizar o se subutilizan factores
abundantes -en este caso el trabajo- y se pretende atraer otros cuyo rendimiento es mayor y
eficaz para la producción, en este sentido seda un desplazamiento de la mano de obra
empleada, en donde se le sustituye por tecnologías intensivas de capital y ahorradoras de 78
fuerza de trabajo. Reflejándose en la economía una cantidad mayor de personas con baja
capacidad de compra derivada de la falta de captación de recursos vía salarios dado que los
puestos de trabajos son pocos a los requeridos por el ejército industrial de reserva del país.
Lo que conlleva a que el mercado interno se achique, y cobre mayor importancia el
mercado externo.
Sin lugar a dudas, en un mundo globalizado, la IED es relativamente importante ya que si
bien permite la generación del empleo, no es en los volúmenes que se necesita dado que el
ejército industrial de reserva crece cada vez más, a medida que la distribución del ingreso
es más desigual y a ello se agrega la mayor concentración y centralización del capital.
La actividad productiva de las Empresas Transnacionales no conoce de fronteras y los
países subdesarrollados compiten entre ellos para ver quien ofrece mejores condiciones de
rentabilidad, aún a costa de demeritar el medio ambiente, la violación a los derechos
humanos y laborales, aunque han surgido cuestionamientos de diversos profesionales,
ambientalistas, asociaciones y movimientos sociales sobre las arbitrariedades que incurren
las ETN en materia ambiental.
Las empresas con IED, están ubicadas en los sectores de mayor dinamismo y, por lo tanto,
de impulso a las exportaciones. Las empresas con IED emplean a más del 17 por ciento del
total de trabajadores en el sector formal del país. La IED se ha traducido en transferencia de
tecnología y generación de empleo mejor remunerado en sectores como la industria
automotriz-autopartes y eléctrico-electrónico; sectores que representaron el 63% de las
exportaciones manufactureras en 2003(Arellanes, 2005).
“Importantes empresas de la industria Automotriz como VW, Fiat, Jatco, Daimler, Pirelli,
GM anunciaron en 2010 inversiones por más de 4,000 millones de dólares (mdd) para la
fabricación de vehículos completos, motores y transmisiones, entre otros. Durante 2010, las
inversiones del sector de auto partes ascendieron a 400 mdd y generaron 530 mil fuentes de
empleos” (AMIA, 2011). Sin embargo las condiciones laborales tienden a flexibilizarse y
los sindicatos van desapareciendo y con ello la capacidad de negociación de la fuerza de
trabajo. 79
En este sentido el Estado juega un papel importante en cuanto a normalizar las condiciones
laborales en pro de la flexibilidad laboral. Es decir que el Estado ofrece mecanismos
jurídicos que permitan que la empresa ajuste su producción, empleo y condiciones de
trabajo a las fluctuaciones rápidas y continúas del sistema económico
Como se observa en el gráfica II.9, las fluctuaciones de la IED son más severas que las de
la población ocupada. Dándose en 2009 las tasas de crecimiento negativas más altas en
ambos rubros, esto debido a que la economía se vio perjudicada por la crisis mundial de
2008.
Gráfica II.9: Tasa de Crecimiento de la Inversión Extranjera Directa y Población Ocupada 2001-2010
Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaria de Economía y CONAPO (2012).
Haciendo un comparativo entre el año 2000 y 2010 sobre la distribución porcentual de la
población ocupadapor posición en el trabajo, vemos que hay un ligero aumento de
trabajadores asalariados de 0.3% del 2000 al 2010, y hay un aumento de 1.2% de
trabajadores por su cuenta, lo que indica que hay cierta poblacion que no encuentra un
empleo digno de acuerdo asus necesidades y prefiere emplearse por su cuenta. Mientras que
los trabajadores sin pago disminuyó en 2010 un 1.3%. (ver gráfica II.10)
0.1% 2.2% 0.7% 3.3% 0.6% 3.3% 1.7% 2.2% -1.2% 2.9%
39.3%
-24.9%
-47.2%
34.5%
-2.2%
-21.7%
33.7%
-11.6%
-73.0%
20.6%
-90.0%
-70.0%
-50.0%
-30.0%
-10.0%
10.0%
30.0%
50.0%
Tasa de crecimiento de la población ocupada
Tasa de Crecimiento de Inversión Extranjera Directa
80
Grafica II.10: Distribución porcentual de la población ocupada
por posición en el trabajo, 2000 y 2010
Fuente: Censo de Población y Vivienda (2010). INEGI
Nota: La distribución porcentual no suma 100%, porque no se grafica el valor del no especificado.
El porcentaje de la población ocupadade 12 años y más en el sector agropecuario en 2000
era de 16.1% mientras que en el 2010 disminuyo a 13.4 %. Hay un comportamiento similar
en el sector industral y de la construccion que pasó de 27.7% a 24.4% de 2000 al 2010,
mientras que el sector comercio y servicios aumento de 53.8% a 60.9% en 2010. Lo que
indica que este ultimo sector que concentra gran parte de la poblacion ocupada (Ver grafica
II.11). Grafica II.11: Distribución porcentual de la población ocupada
de 12 años y más por sector de actividad económica,
2000 y 2010
Fuente: Censo de Población y Vivienda (2010). INEGI
Nota: La distribución porcentual no suma 100%, porque no se grafica el valor del no
especificado.
Trabajadoresasalariados
Empleadores Trabajadores porcuenta propia
Trabajadores sinpago
67.3
2.5
23.0
4.5
67.6
2.9
24.2
3.2
2000 2010
Sector agropecuario Sector industrial yde la construcción
Sector comercio yservicios
16.127.7
53.8
13.424.4
60.9
2000 2010
81
Por otro lado, de acuerdo con Meier (1984) y Dussel et al. (2007), los flujos de capital
externo tienen efectos positivos sobre los salarios medios reales, particularmente en
aquéllos pagados en los sectores de alta productividad de la manufactura y los servicios,
aunque debe reconocerse que dicho efecto no puede generalizarse para los salarios de toda
la economía; sin embargo, por su peso en la contabilidad macroeconómica inciden en el
agregado nacional. Sin que ello signifique necesariamente un aumento del bienestar de la
población o reducción del desempleo.
II.6.2 Crecimiento económico
A partir de la crisis mexicana de 1995 varios factores han propiciado una mayor
contribución de la IED a la inversión total y como proporción del PIB, como son: a) la
aplicación de políticas restrictivas monetarias de gasto público; b) el combate exitoso de la
inflación; c) régimen cambiario flexible; d) las reformas a la Ley de la Inversión Extranjera
de 1993 y las subsecuentes; y e) la estabilidad macroeconómica.
En México, los flujos de IED se dirigen principalmente a los sectores manufactureros y de
servicios. Bajo la hipótesis de causación circular y acumulativa de Kaldor(1966)1esta
composición sugeriría que ha colaborado en la generación de dinámicas que en el largo
plazo favorecen al crecimiento del producto total y de la productividad del conjunto de la
economía.
La abundante literatura sobre el crecimiento económico que comenzó a florecer a mediados
de los ochenta subrayó el importante rol del progreso técnico endógeno como uno de los
principales motores del crecimiento económico.
Se dice que la IED se ha convertido en un factor determinante para el crecimiento
económico de los países en desarrollo que los ayuda a romper el círculo vicioso del
subdesarrollo mediante la transferencia de tecnología, técnicas de administración,
reduciendo la brecha entre ahorro e inversión, de acuerdo a los postulados de la teoría
neoclásica.
1Que establece que el crecimiento económico y la productividad agregados dependen centralmente de esas mismas variables de la manufactura y de los servicios de alta productividad.
82
Sin embargo, las experiencias de varios países subdesarrollados, como la de nuestro país,
no sé han reflejado dichos postulados, sino que al contrario han aumentado las disparidades
en todos los sentidos, hay más pobres, los salarios son insuficientes para costear las
necesidades básicas, hay más desempleados, la exclusión social de indígenas y campesinos
se ha incrementado, los problemas de seguridad y soberanía alimentaria han aumentado.
Por lo que se debe buscar desde la base generadora de riqueza, que es la propia clase
trabajadora un cambio radical en las relaciones sociales de producción y de las fuerzas
productivas. Donde la explotación del hombre por el hombre no sea la línea a seguir para la
acumulación de capital.
Por otro lado, la IED en vez de cerrar la brecha entre inversión y moneda extranjera, podría
eliminar a los productores nacionales del negocio. Lejos de producir la IED un efecto
favorable en la distribución del ingreso y desarrollo, sus operaciones podrían apoyar a una
pequeña oligarquía de socios y proveedores nacionales.
Existe suficiente evidencia, para afirmar que las esperanzas cifradas en la inversión
extranjera como motor del crecimiento económico y generador de fuentes de empleo fueron
sobreestimadas y que los beneficios que hasta ahora ha dejado son mínimos.
Adicionalmente, la IED no genera los empleos de manera automática, además
generalmente la ETN tienen el monopolio de la tecnología, que es una ventaja sobre las
empresas nacionales intensivas en mano de obra.Incluso las ETN impactan en los planes de
ordenamiento territorial debido a su influencia sobre el Estado en la determinación de
ciertas áreas de infraestructura, de explotación, de comercialización y de producción
necesarias para sus operaciones productivas aunque ello implique el despojo de tierras de
pueblos indígenas y campesinos, o destrucción de áreas protegidas o con gran riqueza
ancestral-cultural.
Por otro lado, como se observa en el gráfico II.12, el PIB del país ha tenido una tendencia
ligera al alza a partir del 2003 al 2008, sin embargo en 2009 cayó debido a la crisis mundial
del 2008 que se resintió en 2009, y en 2010 y 2011 empezó a recuperarse. Como se ve en la 83
gráfica II.12 el PIB tiene un comportamiento cíclico, en el que el punto más bajo se da en el
año 2009 y el más alto en el 2010. (Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe,
2012) Grafico II.12: Producto Interno Bruto de México en Miles de Pesos en el periodo 2000 al 2011, (año
base=2003)
Fuente: Elaboración propia con datos de CEPAL. Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe.
(2012). No hay que olvidar que en el cuadro II.5, correspondiente a la IED se observó que en el año
2007 fue en el que hubo mayor entrada de IED y como se observa el grafico 2.13, es en ese
año en que el PIB alcanzó una tasa de sólo 3.3%.
Grafica II.13: Tasa de Crecimiento del PIB 2004-2011
Elaboración propia con datos de CEPAL. Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe. (2012)
7,000,000,000
7,500,000,000
8,000,000,000
8,500,000,000
9,000,000,000
9,500,000,000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Producto interno bruto (PIB)
3.9%
3.2%
4.8%
3.3%1.2%
-6.4%
5.3%
3.8%
-8.0%
-6.0%
-4.0%
-2.0%
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
tasa de crecimiento del PIB
84
II.6.3 Transferencia tecnológica aparente
La posibilidad de acceder a los inventos y a los nuevos diseños no es igual para todos los
países. Algunos cuentan con la capacidad de innovar y de producir su propia tecnología,
mientras que otros, generalmente conocidos como países en desarrollo, deberán
beneficiarse a partir de la difusión de la tecnología que se produce en otros lugares. De esta
manera, las tasas de crecimiento económico en los países en desarrollo son, en parte,
explicadas por el proceso de “catch up” (alcance) en el nivel de tecnología.
Para los países como México que siguen una estrategia de desarrollo con cierta
dependencia del capital foráneo como fuente de recursos productivos, el análisis del efecto
de esta clase de inversión en el sector interno de la economía constituye sin duda un tópico
crucial de política pública. Esto debido a que no se toman en cuenta los efectos netos del
capital extranjero, y solo se encasilla este tipo de inversión en las cuentas nacionales como
un factor que ayuda a saldar la balanza de pagos, y que reduce los requerimientos de
divisas, disminuyendo la brecha de inversión y de divisas. Y se ocultan los impactos netos
en la economía receptora y los fines de la internacionalización del capital, que es la
realización de la valorización del capital a escala mundial.
Los principales proveedores de tecnología son Estados Unidos y Japón. No se tiene registro
de ninguna adquisición tecnológica en México, ya que el equipo que se compra es muy
sofisticado. Los propósitos de estas adquisiciones son aumentar la capacidad de producción
instalada, responder al crecimiento del mercado externo y mantener mercado ante la
competencia.
La CEPAL (2004) identifica dos grandes contribuciones esperadas de la inversión
extranjera directa (IED):
a) ser motor del crecimiento de las exportaciones, del empleo y de la productividad
b) ser fuente de capacidades tecnológicas y de innovación.
c) Como resultados de dichas contribuciones, la IED puede conducir a la convergencia
entre regiones y países.
85
La gran interroganteque se maneja hasta el momento, es hasta qué punto la IED ha
construido los canales necesarios para la transmisión de derramas (spillovers) tecnológicas
a las empresas nacionales. Es un hecho ya conocido que laIED puede ser un medio para la
adquisición de tecnología, esencial en el proceso de desarrollo industrial de un país.
A nivel internacional existe un cierto consenso de que la IED a través de las empresas
transnacionales (ETN) puede ser un canal de difusión internacional de conocimiento y
tecnología y, en el caso de los países en desarrollo, puede contribuir a acelerar los procesos
de desarrollo económico donde se instalan, a través de los efectos de derrama tecnológica o
de conocimiento (spillover).Los derrames son transferencia de conocimientos que resultan
en incrementos de la productividad del agente que los recibe.
Sin embargo, en un modo de producción caracterizado por el incremento constante de la
concentración del capital y la producción, uno de los rasgos definitorios del desarrollo de
las fuerzas productivas es el creciente grado de monopolización de las innovaciones
científicas tecnológicas. Además, se puede dar el caso que las ETN introduzcan maquinaria
y equipo que en su empresa matriz ya no utiliza porque los avances científico-tecnológicos
revolucionaron antes de que su valor haya sido transferido en su totalidad al producto
(depreciación moral de las máquinas) lo que abre la necesidad de recuperar el capital
invertido.
Así, mediante la transferencia de tecnología- vía empresas filiales o sucursales- hacia países
atrasados tecnológicamente, puede recuperarse una parte del capital fijo, en tanto su valor
sea transferida mediante la acción productiva de la fuerza humana de trabajo de esos países
a los productos que ahí se producen, procesan o terminan y, al mismo tiempo, pueden
aplicarse los nuevos inventos en empresas matrices de los países centrales, con lo cual éstos
mantienen su liderazgo al emplear la tecnología de punta.
Por otra parte, Blomstrom y Kopkko (1998) identifican 2 tipos de derramas: de
productividad y de acceso al mercado.La primera ocurre cuando la entrada o presencia de
filiales de las transnacionales producen beneficios de productividad o eficiencia en las
empresas locales.La segunda tiene que ver con que las transnacionales posean una ventaja
considerable en actividades de exportación, debido a su experiencia en otros mercados y su 86
conocimiento de la mercadotecnia internacional y las redes de distribución. Es decir los
derrames de acceso al mercado ocurren cuando la actividad exportadora de una
transnacional reduce el costo de comenzar a exportar de las empresas nacionales.
No obstante, los derrames de la IED dependen tanto de las estrategias de las casas matrices
como de la capacidad tecnológica de las firmas nacionales que actúan como proveedoras,
competidoras o clientes de ellas mismas.
Además del flujo de capital, la IED se asocia a la transferencia de tecnología y la
introducción de nuevos conocimientos, habilidades administrativas y de mercadotecnia que
en su conjunto constituyen los recursos de las corporaciones multinacionales.
Es decir las ventajas de las empresas extranjeras, son básicamente la implantación de
procesos de producción modernos o únicos, introducción de nuevas técnicas de gestión y
mayor calificación de la mano de obra. Y se dice que tarde o temprano, estas tecnologías se
traducen en externalidades positivas para los empresarios nacionales. Pero no se dice que -
por la lógica expansiva de las empresas transnacionales- puede eliminar empresas
nacionales si les representa un obstáculo para la obtención de mayores beneficios y claro
está que la empresa extranjera no es tan bondadosa para transferir su tecnología de punta a
sus competidores, ya que le representa una ventaja ante ellos.
Se dice que la IED no solo es un motor fundamental en la creación de nuevas tecnologías,
habilidades, gestión y conocimientos técnicos comerciales, sino que además proporciona
una orientación mundial. En mi opinión la IED no es, en sí misma, un factor clave para la
generación de nuevas tecnologías e introducción de nuevas formas de organización del
proceso de trabajo sino que es un reflejo del proceso de internacionalización del capital, en
donde lo relevante es el proceso de valorización a escala mundial acompañado de la
subsecuente división internacional del trabajo.
En este sentido, la ideología dominante de la IED dice que produce efectos directos e
indirectos en la economía receptora. Los directos incluyen la formación de capital,
generación de empleo, mayores ingresos por impuestos y mejores exportaciones y los
indirectos comprenden cambios en la estructura industrial, en la conducta y el desempeño 87
de las empresas locales, así como la generación de derrames al sector nacional y las
habilidades adquiridas en la gerencia de las empresas, entre los indirectos la transferencia
tecnológica y la organización de la empresa.
En general, la UNCTAD (2008) señala que la IED favorece la introducción de nuevas y
tecnologías de la siguiente Forma:
- Posibilita la incorporación de tecnología moderna.
- Aumenta la eficiencia de aquellas tecnologías que ya se estén utilizando en el país
receptor.
- Adapta las tecnologías a las condiciones locales, haciendo uso de su experiencia en otros
países en desarrollo.
- Actualiza y mejora las tecnologías a medida que las innovaciones surgen y los patrones de
consumo cambian.
- Estimula la eficiencia y el cambio técnico en las firmas e instituciones locales, los
proveedores, clientes y competidores; proveyendo asistencia, actuando como modelos de
comportamiento, o intensificando la competencia.
Por otra parte, Calderón (2006) encuentra que la IED en México tiene un impacto positivo
y significativo sobre la productividad total de los factores de empresas domésticas. Dicho
efecto se produce principalmente a través de encadenamientos verticales, y en la medida en
que la inversión se realiza en sectores de orientación exportadora. Para las empresas locales
orientadas al mercado interno el impacto resultó nulo.
Por su parte, Jordaan (2005) encuentra que la IED genera externalidades positivas por
efectos derrame, pero que éstas sólo son aprovechadas por las empresas que se encuentran
aglomeradas. Toda esta evidencia indica que la IED sí parece ejercer un impacto positivo
sobre la productividad en los clustersindustriales, pero que el mismo es específico al
contexto.
Pero esto es discutible ya que, la IED de manera automática no favorece la introducción de
nuevas tecnologías y menos las llamadas tecnologías de punta, y además la tecnología que
introducen al país en algunos casos resulta ser la que en su país de origen ya no emplean. Y 88
además tales tecnologías son patentadas por las mismas corporaciones transnacionales.
Además, los derrames tecnológicos que se dan son pocos y no se distribuyen a todos los
sectores, sino solo aquellos que contribuyen a la acumulación de las empresas
transnacionales.
Como se observa en el cuadro II.9, México presenta una relación de dependencia muy
elevada (14.33) en comparación con los demás países, lo que implica que hay mayor
presencia de solicitudes de patentes extranjeras en relación de las nacionales.
Cuadro II.9: Relación de Dependencia, Tasa de Difusión y Coeficiente de Inventiva en Países Seleccionados año
2010
País Relación de
Dependencia Tasa de Difusión Coeficiente de Inventiva Alemania 0.26 1.94 5.75
Brasil 7.39 0.52 0.14 Canadá 6.79 4.13 1.33 Corea 0.29 0.35 26.97 España 0.06 1.49 0.77 E.U.A 1.03 0.72 7.8 Francia 0.12 2.56 2.28 Japón 0.19 0.59 22.65
México 14.33 0.67 0.09 Reino Unido 0.42 1.75 2.49
Suecia 0.16 6.85 2.34 Turquia 0.07 0.17 0.36
Relación de Dependencia=Solicitudes de Patentes de extranjeros/Solicitudes de patentes nacionales Tasa de difusión=patentes solicitadas por nacionales en el extranjero/solicitudes de patentes nacionales Coeficiente de inventiva= Solicitud de Patentes nacionales/10,000 habitantes. Fuentes: Basado en cifras del sitio web de la IMPI. http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/Estadisticas3/Informe2010/INDICADORES_DE_BOLSILLO_2010.pdf, visto el 27 de septiembre de 2012. Además el coeficiente de inventiva de México es apenas el 0.09 comparada con el de Corea
y Japón que rebasa los 22 puntos, y Estados Unidos que tiene cerca de los 8 puntos. Por
otro lado, la balanza tecnológica de México de 2000 al 2009, muestra saldos negativos, lo
que indica que seguimos gastando más por importar tecnologías de fuera. (Ver cuadro
II.10)
89
Esto debido a dos aspectos estrechamente vinculados, por un lado las propias necesidades
de las empresas nacionales y extranjeras de adquirir tecnologías para su proceso productivo
y en la mayoría de las veces las tecnologías internas no son las requeridas o en caso
extremo no existen al interior del país, y por otra parte la nación no es capaz de generar su
propia tecnología debido a que no cuenta con el capital necesario para invertir en
investigaciones científico-tecnológicas que contribuyan al desarrollo del país, y los pocos
recursos destinados a ello son canalizados a formación de capital humano y muy poco
realmente a actividades científico tecnológicas.
Cuadro II.10: Balanza Tecnológica de México 2000-2009 (Millones de Dólares de USA) Año Ingresos Egresos Saldo Total de transacciones Tasa de cobertura
2000 43 407 -364 450 0.11
2001 41 419 -378 459 0.1
2002 66 689 -623 755 0.1
2003 76 672 -596 747 0.11
2004 45 1,355 -1,310 1,400 0.03
2005 70 1,848 -1,778 1,918 0.04
2006 81 1,632 -1,551 1,713 0.05
2007 94 1,389 -1,294 1,483 0.07
2008 97 926 -829 1,023 0.1
2009 94 1,823 -1,729 1,917 0.05
*/Datos preliminares 1/ Tasa de cobertura=Ingresos/Egresos Fuente: Banco de México para cifras hasta 2001; 2002 en adelante con base en las encuestas ESIDET de INEGI-CONACYT. Desde:http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/Estadisticas3/Informe2010/INDICADORES_DE_BOLSILLO_2010.pdfvisto el 27 de septiembre de 2012.
Adicionalmente, el Gasto Nacional en Ciencia y Tecnología (GNCyT) en México durante
2011 se ubicó en 111,065.3 millones de pesos, lo que representa el 0.77 por ciento del PIB
de ese año. En términos absolutos, la inversión de nuestro país fue 1.3 por ciento mayor que
la registrada en 2010; sin embargo, el GNCyT, en relación con el PIB, desciende de un año
90
a otro, ya que en 2010 se ubicó en 0.79 por ciento del Producto Interno Bruto de nuestro
país (CONACYT, 2011).
En la Gráfica II.14 se puede apreciar que la mayorparte de los recursos, el 58.9 por ciento,
fueron canalizadoshacia actividades de investigación y desarrolloexperimental (IDE), es
decir, para financiar la investigaciónbásica y aplicada, así como el desarrollo detecnología.
En segundo lugar se ubicó el rubro deeducación de posgrado con 22.7 por ciento de los
recursos y en tercer lugar se encontraron los servicioscientíficos y tecnológicos, con 18.4
por ciento.
Sin embargo el monto destinado a IDE es relativamente poco para desarrollar un proceso de
investigación arduo para la generación de tecnología de punta. Otros países destinan más
recursos para el desarrollo de Ciencia y Tecnología que México. Así podemos ver en el
cuadro 2.11 que los países desarrollados como Finlandia, Corea, Japón, Suecia, Estados
Unidos y Alemania gastan más en proporción a su PIB en investigación y desarrollo
experimental, rebasando los cuatro primeros el 3% y los dos restantes rebasan el 2.5%,
mientras que en México no alcanza ni siquiera el 0.5%.
Grafica II.14: Gasto Nacional en Ciencia y Tecnología por tipo de Actividad, 2011
Fuente: CONACYT. Extraído en
http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/Estadisticas3/Informe2011/CAPITULO_1_INVERSION-CyT.pdf
el 22 de diciembre de 2012
91
Cuadro II.11: Participación del Gasto en investigación y desarrollo experimental (GIDE) en el PIB por
País, 2010
País GIDE/PIB
%
Finlandia 3.87 Corea 3.74 Suecia 3.43 Japón 3.36
EUA (2009) 2.9 Alemania 2.82 Canadá 1.8
China (2009) 1.7 España 1.37 Brasil 1.24
India (2007) 0.8 Cuba (2009) 0.64
Argentina (2009) 0.59 México 0.48
Chile (2008) 0.39 Promedio OCDE (2009) 2.4 Promedio Unión Europea 1.91 Promedio Latinoamérica 0.69
Fuente: Conacyt-INEGI, Encuesta sobre Investigación y Desarrollo Experimental, 2010.OECD, MainScience and TechnologyIndicators, 2011-2.RICYT, Indicadores Iberoamericanos de Ciencia y Tecnología, 2011.Sustraído en http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/Estadisticas3/Informe2011/CAPITULO_1_INVERSION-CyT.pdf el 22 de diciembre de 2012
Adicionalmente, la IED puede contribuir al desarrollo si introduce nuevos bienes –y junto
con ellos, tecnología y capital humano– en una economía que no tiene el conocimiento o
los recursos humanos necesarios para producir ese tipo de bienes. Pero si la IED entra en
sectores donde ya hay empresas nacionales compitiendo o produciendo para exportar,
puede apropiarse de las oportunidades de inversión previstas para los empresarios
nacionales. Lo que suele pasar con mayor frecuencia es este último caso.
De ahí que Agosin y Mayer señalen (2000), que si la IED desplaza a la inversión interna o
no contribuye a la formación de capital, habría buenas razones para poner en duda los
beneficios que traería a los países en desarrollo.
Por lo tanto, es probable que la relación entre la IED y la inversión nacional sea
complementaria cuando la inversión se hace en un sector poco desarrollado de la economía,
92
debido a factores tecnológicos o a la carencia de conocimiento de los mercados extranjeros.
Pero ese mismo tipo de inversiones puede sustituir a las nacionales cuando se aplica a
sectores donde ya existen numerosas empresas nacionales o donde éstas ya tienen acceso a
la tecnología que traerán las transnacionales al país.
Como podemos ver en la gráfica II.15, la formación bruta de capital fijo ha tenido una
tendencia positiva desde el 2003 hasta septiembre de 2008, y con la crisis mundial de 2008
los periodos subsecuentes hay una disminución del índice de formación bruta de capital fijo
que después en los periodos siguientes empieza a recuperarse.
Y aunque la penetración de IED aumento en el 2007 la formación bruta en ese año
disminuyó, pasando de un índice de 149 en el 2000 al 138.7 en el 2001, esto es una
evidencia más de que la IED no necesariamente ésta correlacionada positivamente con la
formación bruta de capital fijo. (Ver cuadrado II.12)
Grafica II.15: Formación bruta de capital fijo total de 2003-2012 (índice Base 2003=100, periodicidad
mensual)
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México. Nota Cifras preliminares: p1/ A partir de 2013/03Cifras revisadas: r1/ A partir de 2010/01
90.00
100.00
110.00
120.00
130.00
140.00
150.00
160.00
2003
/01
2003
/05
2003
/09
2004
/01
2004
/05
2004
/09
2005
/01
2005
/05
2005
/09
2006
/01
2006
/05
2006
/09
2007
/01
2007
/05
2007
/09
2008
/01
2008
/05
2008
/09
2009
/01
2009
/05
2009
/09
2010
/01
2010
/05
2010
/09
2011
/01
2011
/05
2011
/09
2012
/01
2012
/05
2012
/09
Índice de volumen físico Formación bruta de capital fijo total a/ r1 / p1 /
93
Cuadro II.12: Formación bruta de capital fijo en maquinaria y equipo (unidad de medida: Índice base 2003 = 100)
Fuente: INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México. Nota Cifras preliminares: p1/ A partir de 2013/03Cifras revisadas: r1/ A partir de 2010/01
Como se observa en el grafico II.16, la formación bruta de capital fijo (FBKF) en
maquinaria y equipo importada tiene un mayor dinamismo que la nacional, es decir que la
FBKF importada supera en ritmo de crecimiento a la nacional, lo que indica nuestra
dependencia de la FBKF del exterior.
La contribución de la IED en México dentro de la formación de capital ha sido poco
importante, por lo que no se puede afirmar que haya constituido en una variable crucial
dado el crecimiento económico del país. La baja contribución de la IED a la formación de
capital se ve explicada por dos factores: 1) la reinversión de ganancias, 2) el alto nivel de
financiamiento local de que se sirve la IED.
El que la contribución a la formación de capital en la economía sea pequeña, no excluye los
costos que representa para el país la concentración de la IED en las diversas ramas
industriales y comerciales en términos de las pautas oligopólicas que imponen a la
estructura productiva y al consumo. Además las elevadas tasas de rentabilidad les dan un
mayor poder de acumulación incentivando la extracción y la transferencia de excedente
hacia el exterior.
Gráfica II.16: Formación bruta de capital fijo en maquinaria y equipo
Periodo Total r1 / p1 / nacional r1 / p1 / importado r1 / p1 / 2003/01 93.67 99.42 90.36 2004/01 95.08 94.60 95.36 2005/01 112.85 107.34 116.02 2006/01 133.89 116.53 143.87 2007/01 151.33 129.16 164.09 2008/01 162.49 136.08 177.68 2009/01 145.75 125.65 157.31 2010/01 132.72 113.09 144.01 2011/01 147.61 133.69 155.62 2012/01 165.53 145.70 176.93
94
(unidad de medida: Índice base 2003 = 100)
Fuente: INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México. Nota Cifras preliminares: p1/ A partir de 2013/03Cifras revisadas: r1/ A partir de 2010/01
II.6.4 Capacitación de la mano de obra
En los últimos 20 años han proliferado los estudios que muestran el deterioro de las
condiciones de trabajo en amplios sectores de trabajadoras y trabajadores, tanto de los
países de bajos como de altos ingresos.
En la medida en que se fueron constatando las profundas transformaciones globales en la
organización productiva y en el funcionamiento de los mercados, los énfasis explicativos de
estos fenómenos han ido variando. Las transformaciones señaladas, junto con
modificaciones de los patrones culturales y de la organización social constituyen un
verdadero cambio de época.
La liberalización de los flujos de bienes y servicios así como la creciente movilidad del
capital, tanto financiero como directamente productivo, relacionadas con las tecnologías y
las comunicaciones, han permitido cambios en la organización de la producción y del
trabajo.La crisis de valorización del capital, que se hizo evidente en las crisis de los años
setenta, constituyó un fuerte motor de estos procesos. Uno de los aspectos más
mencionados sobre la organización del trabajo se refiere a la flexibilización laboral.
80.0090.00
100.00110.00120.00130.00140.00150.00160.00170.00180.00
2003/01 2004/01 2005/01 2006/01 2007/01 2008/01 2009/01 2010/01 2011/01 2012/01
Total r1 / p1 / nacional r1 / p1 / importado r1 / p1 /
95
Por flexibilización se entiende las medidas dirigidas a fomentar la capacidad de adaptación
a situaciones cambiantes internas y externas a la empresa a fin de aumentar la eficiencia y
la competitividad. Es decir que la flexibilidad laboral consiste en la posibilidad de ofrecer
mecanismos jurídicos que permitan que la empresa ajuste su producción, empleo y
condiciones de trabajo a las fluctuaciones rápidas y continúas del sistema económico.
Una forma de como el empresario ha buscado disminuir los costes salariales y las
responsabilidades patronales que se derivan del uso del dela fuerza de trabajo es mediante
la subcontratación de trabajo realizado a domicilio,esta modalidad de empleopuede
“contrarrestar una presión al alza de los salarios que podría ocurrir frente a un aumento
sustancial en la demanda, producto del crecimiento de IED”(Lozano, et al, 2012)
Si bien es cierto que el salario es un pago por el uso de la fuerza de trabajo en un
determinado periodo de tiempo, éste disminuye bajo condiciones laborales deplorables, en
donde los derechos laborales son casi-nulos. Dado que el trabajador no cubre las
necesidades básicas para vivir, como alimento, vivienda, vestido, salud, educación, etc.
Estas condiciones se ven reflejadas en la realidad, con el llamado trabajo flexible, el cual no
es más que la pérdida de derechos laborales y de libertad de organización de los
trabajadores, que las empresas aprovechan en beneficio de la extracción de la plusvalía de
la clase trabajadora.
El trabajo flexible incentiva que los empresarios eviten la necesidad de capacitar a su
trabajador, puesto que de antemano se busca a personal cuya característica es que pueda
realizar cierta actividad sin considerar en primera instancia su nivel de instrucción o
preparación. Este fenómeno es visible en la tendencia al trabajo por comisión, la
contratación por hora, la subcontratación, el trabajo temporal, el autoempleo, etc.
Además, el mismo sistema económico en donde el capital tiene el control se abre paso para
su acumulación y busca nuevas formas para ello, una de estas formas es el trabajo flexible.
El trabajo flexible trae consigo la flexibilidad de los salarios; la flexibilidad de la duración
96
del trabajo; la flexibilidad de la contratación laboral; y la flexibilidad de la organización del
trabajo, cuyas implicaciones son tanto económicas, como sociales y culturales.
Otro factor que incide en el impacto de la IED sobre las condiciones de trabajo es el grado
de movilidad del capital. El tipo de inversión y los factores que determinan su localización,
es decir, si están atadas a un territorio específico como en el caso de recursos naturales
escasos y estratégicos, si es o no intensiva en mano de obra, si esta mano de obra tiene
requerimientos específicos o escasos, si existen alternativas de inversión en otros territorios
o de reestructuración productiva en el mismo, son algunos de los factores que inciden en la
movilidad del capital y, por lo tanto, en la importancia de los costos salariales, en la
posibilidad de incidir sobre las presiones al alza de salarios y sobre las políticas laborales.
Si bien la IED puede ser de gran importancia para complementar las inversiones y los
esfuerzos nacionales en materia de infraestructura, tecnología y aumento de la
competitividad en los países en desarrollo, el resultado concreto dependerá del tipo de
inversión de que se trate, y de cuál es la motivación para invertir en un país.
Es decir, los resultados serán diferentes si la inversión depende exclusivamente de los bajos
salarios y condiciones laborales precarias en procesos tradicionales o si se trata de
inversiones que permitan avanzar hacia condiciones de crecimiento sostenido a largo plazo.
II.7 Costos
Según los postulados neoclásicos la IED beneficia tanto a la economía emisora como a la
receptora, lo cierto es que existen argumentos que ponen en tela de juicio el beneficio neto
de esta actividad. En países industrializados como los Estados Unidos e Inglaterra, se han
generado grandes controversias alrededor de la IED que fluye de estos países a países
menos desarrollados.
El argumento en contra es que la IED acaba con los empleos y disminuye el ahorro
doméstico en los países emisores. El contra argumento, ha sido que las multinacionales
deben realizar este tipo de movimientos para reducir costos, ganar competitividad y así
poder continuar en el mercado. Un segundo argumento pone en duda la creación neta de
97
empleos en las economías receptoras. El punto que se expone es que las multinacionales
armadas de competitividad y alta tecnología llegan a los países menos desarrollados
arrasando con la industria nacional.
El resultado es que el empleo generado por las multinacionales no alcanza a compensar la
pérdida de empleos causada por la feroz competencia, lo que se traduce en un efecto neto
negativo de empleo para el país receptor.Este argumento representa las preocupaciones en
los países menos desarrollados acerca de la explotación de su mano de obra y las
condiciones de trabajo desfavorables a las que las multinacionales someten a los
trabajadores.
Sin embargo, se ha dicho desde hace varios años que existen esfuerzos por parte de las
multinacionales “de mejorar las condiciones laborales de sus trabajadores como respuesta a
la presión de la opinión pública”(Bernal Sahagún, et al; 1986). Pero solo se quedan en
esfuerzos, pues la flexibilización laboral es lo que prevalece y con ello el deterioro de las
condiciones de trabajo.
Otra preocupación que se crea con la llegada de IED, tiene relación con el miedo a la
pérdida de la independencia económica del país, especialmente en economías pequeñas.
Empresas multinacionales con gran poder económico pueden perjudicar el interés general
de un país, en la medida en que éstas tienen una enorme capacidad de presión sobre poderes
ejecutivos y legislativos, lo cual utilizan para diseñar reglamentaciones que favorezcan sus
intereses particulares por encima del interés general.
De ahí que, la inversión extranjera está lejos de ser una panacea, por el contrario, asigna
condiciones en los países donde se aloja, y sus tenedores imponen una serie de condiciones
laborales, políticas, ambientales y fiscales que les garanticen la rentabilidad del capital
invertido.
En este sentido, los monopolios y el Estado interactúan con el fin de desarrollar la
acumulación del capital y la concentración, reforzar la explotación capitalista y aumentar la
ganancia de los grupos monopolistas 98
II.7.1 Concentración del ingreso y Economía
La economía mexicana ha experimentado desde 1982 una fuerte apertura de su economía,
en pocos años y con una sorprendente rapidez, se pasó de una economía proteccionista a
una apertura impresionante.
En este contexto ofrecer el atractivo del bajísimo costo salarial fue una de la piedras
angulares de este esquema, bajo esta tentativa se ubicó el tema salarial como ancla para
detener los efectos inflacionarios ya que, según sostiene el gobierno mexicano, es nocivo
incrementar salarios en términos reales.
La situación es que no se han generado los puestos de trabajo que demanda la población
que se incorpora al mercado laboral, éste es quizá una de los grandes problemas nacionales
así como la fuerte concentración del ingreso.Como se muestra el cuadro II.13 en el año
2000 se presenta una mayor concentración del ingreso en relación a los demás periodos
señalados, indicando que en 2004 el índice disminuyo a 46.05.
Cuadro II.13. Índice de Gini en México
Año 2000 2002 2004 2006 2008 Índice de Gini 51.87 49.68 46.05 48.11 48.28
Fuente: Banco Mundial (2012)
II.7.2 Desequilibrios de la balanza de pagos
Históricamente hemos dependido del ahorro externo, hacia los años setenta y principios de
los ochenta la deuda externa era la forma de capitalizar a las economías latinoamericanas,
incluida la de México.
Durante el periodo de 2000 al 2010 nuevamente como en la década de los 90´s, se observan
saldos negativos en la cuenta corriente. En donde los años 2000 al 2002y 2008 presentaron
saldos negativos superiores a los 14 000.00 millones de dólares. Dándose dentro del
periodo 2000-2002, la crisis Estadounidense y en 2008 la crisis mundial. (Ver gráfica II.17)
Adicionalmente, en la cuenta corriente se registran el saldo de la balanza comercial así
como el saldo de la balanza de servicios. En este último se contabilizan los pagos netos de
los servicios factoriales y no factoriales así como las transferencias, dentro de los servicios
99
factoriales se registran las remuneraciones a los factores productivos externos, es decir los
pagos netos del capital.
Gráfica II.17: Balance de la Cuenta Corriente (Millones de Dólares)
Fuente: CEPAL. Anuario Estadístico (2012).
Por otro lado, en la siguiente gráfica se muestra que la IED y la cuenta financiera tienen un
comportamiento similar en general entre 1999-2010, sólo en 2004 hay un movimiento
inverso en la cuenta financiera. Y como es lógico la cuenta corriente muestra un
comportamiento contrario a los dos rublos antes mencionados (Ver gráfica II.18).
Los desequilibrios en la balanza comercial se intentan resolver con la entrada de capitales,
debido a la falta de ahorro interno y de ahí la necesidad de que se importe capital para las
necesidades de inversión y así reducir los requerimientos de divisas. Pero esta lógica de la
Inversión Extranjera como complemento, es una falacia ya que la lógica del capital
monopolista transnacional conlleva a la concentración y centralización de la producción y
del capital.
Por otro lado, la cuenta corriente de la balanza de pagos presenta déficits, que se originan
de la combinación de déficits en las balanzas comercial, de servicios no factoriales y de
servicios factoriales, así como de un superávit en la balanza de transferencias. Por lo que
concluimos que es relevante analizar los montos por concepto de servicios factoriales, en el
que se registra el pago al capital extranjero, los cuales representan transferencias de
ganancias por servicios del capital, que en el siguiente epígrafe se estudia.
- 18 766.7 - 17 714.1
- 14 155.3
- 7 161.4
- 5 238.8
- 5 860.9
- 4 487.4
- 9 288.6
- 15 663.5
- 5 116.3- 3 093.9
- 9 030.2
- 20 000.0
- 15 000.0
- 10 000.0
- 5 000.0
0.02000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
BALANCE EN CUENTA CORRIENTE
100
Gráfica II.18: Balance de la Cuenta Corriente y Financiera e Inversión Extranjera Directa en México
Fuente: CEPAL. Anuario Estadístico (2012).
II.7.3 Salida del excedente de capital
En los momentos en que para la economía nacional resulta más apremiante la entrada de
divisas que impidan que el crecimiento se detenga, las empresas con inversión extranjera
incrementan sus flujos de capital hacia sus países de origen. Así, por ejemplo cuando la
crisis de nuestro sector externo se manifiesta con toda sus intensidad (1982 en adelante), es
cuando el desequilibrio entre los capitales que entran y los capitales que salen es mayor.
Sin embargo como se ve, y ciñéndonos rigurosa y exclusivamente a sus efectos en nuestra
balanza de pagos, la IED dista mucho de ser el complemento idóneo a las insuficiencias del
ahorro interno. Por lo que no puede ser considerado como generador neto de ahorro un
sector- privado o nacional- que drena hacia el exterior una cantidad de divisas mayor
(capital productivo potencial) que aquella que se instala como capital productivo efectivo.
La relación entre IED y el sector externo, es quizás uno de los factores que menos
favorablemente hablan de las operaciones registradas en las empresas financiadas con
capital extranjero (Rosell, 1991).
Tradicionalmente y partiendo de la década de los 50’s, el saldo entre las entradas netas de
capital y las salidas por concepto de utilidades remitidas, pagos de asistencias técnicas y
otros, han sido negativas para el país.
- 30 000.0- 20 000.0- 10 000.0
0.0 10 000.0 20 000.0 30 000.0 40 000.0 50 000.0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
BALANCE EN CUENTA CORRIENTE BALANCE EN CUENTA FINANCIERAInversión directa en la economía declarante
101
Aun cuando el monto de la IED en México se repuso, después de la caída de ésta en el
2002- 2003, originada por la recesión por parte de la economía norteamericana en el 2001,
la salida de recursos por este concepto ha crecido, arrastrada también por la crisis mundial
del 2008.
De acuerdo al Banco de México en 2010, la balanza de servicios factoriales arrojó un saldo
deficitario de14,463 millones de dólares, derivado de ingresos por 5,390 millones y egresos
por 19,853 millones. En el año que se reporta, el pago neto por intereses al exterior
(egresosmenos ingresos) sumó 8,845 millones de dólares, cifra 11.1 por ciento mayor que
la observadaen 2009. (Banco de México, 2012)
Cuadro II.14: Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos 2009 y 2010 (Millones de Dólares)
2009 2010 anual I Trim II Trim III Trim IV Trim anual Cuenta Corriente -6,290 532 -682 -1,913 -3627 -5,690 Balanza Comercial -4,602 371 -59 -2.296 -1,137 -3,121 Exportaciones 229,783 66,596 74,666 75,545 81,554 298,361 Importaciones 234,385 66,225 74,725 77,841 82,691 301,482 Servicios Factoriales -8,405 -1,166 -2,611 -3,031 -2,802 -9,610 Servicios No Factoriales -14,814 -3,529 -3,909 -2,200 -4,825 -14,463 Transferencias 21,531 4,856 5,897 5,614 5,137 21,504 Balanza Comercial Petrolera 10,448 2,673 2,249 2,500 4,049 11,471 Balanza Comercial No Petrolera -15,050 -2,302 -2,308 -4,796 -5,186 -14,592 Fuente: Banco de México (2012). En http://www.banxico.org.mx/informacion-para-la-prensa/comunicados/sector-externo/balanza-de-pagos/%7B9CC827A7-BF60-4A7A-8016-02305AE61C2C%7D.pdf, visto el 20 de Mayo de 2012 Los demás renglones que integran esta balanza presentaron en su conjunto un
saldodeficitario de 5,618 millones de dólares, en el cual están considerados los egresos
porconcepto de utilidades (remitidas y reinvertidas) de las empresas que tienen
participaciónextranjera en su capital y que ascendieron a 6,622 millones de dólares, de los
cuales 2,783 millones se reinvirtieron en el país. (Banco de México, 2012). Cabe recordar
que las utilidades reinvertidas secontabilizan en la cuenta corriente como una erogación por
servicios factoriales y en la cuentade capital como un ingreso por concepto de IED.
El capital extranjero como complemento del ahorro interno no es tal, ya que transfiere
ganancias bajo el concepto de servicios al capital o pagos netos al capital. Como se observa 102
en la gráfica II.19, los pagos netos a la IED durante 1980-2004 no rebasaban los 5000
millones de dólares, solo los años 1998, 2000 y 2001 superaron esta cifra pero no llegaron a
los 10, 000 millones de dólares, siendo el año 2007 donde los pagos netos a la IED
rebasaron los 10, 000 millones de dólares.
Gráfica II.19: Pagos netos a la Inversión Extranjera Directa y Total en el periodo de 1980 al 2011
05000
100001500020000250003000035000400004500050000
(Mil
lon
es
de
dó
lare
s /
Mil
lio
ns
of
do
lla
rs)
pagos netos a la IED pagos netos de la inversión extranjera
Fuente: Elaboración propia con datos del Anuario Estadistico de America Latina y el Caribe, CEPAL. http://interwp.cepal.org/anuario_estadistico/anuario_2012/es/contents_es.asp Consultado el 20 de mayo de 2013
En general, hay una tendencia creciente de transferencia de divisas al exterior por pagos
netos al capital, que se acentúa si consideramos la inversión extranjera en general, como
podemos verlo en la gráfica II.19.
II.7.4 Inflación
En este sentido, la UNCTAD (2003), ha reconocido que la estrategia económica seguida
por América Latina ha tenido cierto éxito, al lograr controlar la inflación y establecer un
grado razonable de disciplina fiscal y monetaria.
Sin embargo, a pesar de la apertura de los mercados al exterior y al capital extranjero, los
resultados son desalentadores en términos de crecimiento, empleo y reducción de la
pobreza.
103
Se sabe que en la medida en que una empresa o un grupo de empresas grandes controlan el
mercado de un producto o de un servicio, es mayor la posibilidad de que los precios sean
fijados de acuerdo al interés exclusivo del productor y no de los consumidores.
Cuando el nivel de oferta es restringido y administrado se ubica en un punto en donde las
utilidades resultan ser mayores y, por supuesto, muy superiores, a las que se obtendrían
ampliando la demanda, en base a precios más bajos.
En el caso que una empresa de este tipo enfrentara un crecimiento de sus costos, pero se
negara a sacrificar parte de sus ganancias, los precios tenderían a subir, dando lugar a un
proceso inflacionario por el lado de las ganancias.En los primeros años de la década de los
80´s, algunas empresas con inversión extranjera enfrentaron la caída de sus ventas con un
incremento de precios que mantuvo casi invariable su tasa de utilidades.
Si bien el aumento de los precios de los commodities ha tenido un impacto positivo sobre
las cuentas externas de México y ha contribuido al crecimiento de laeconomía, ha mostrado
también su aspecto negativo para el país al producir el incremento de los precios internos
de los alimentos y con ello la complicación de algunas situaciones de pobreza e indigencia.
Para el caso de México, el financiamiento externo puede traer efectos aparentemente
positivos en el corto plazo para la economía, dada la falta de ahorro interno suficiente para
la inversión, según algunos autores de la CEPAL, como Prebish, sin embargo, el país ha
experimentado en varias ocasiones reducciones del PIB.
Los resultados pueden ser negativos porque los flujos ejercen presiones inflacionarias,
“tienden a apreciar el tipo de cambio real y provocan el deterioro de la balanza de cuenta
corriente”(Heyman, 1998).
En este sentido, las autoridades gubernamentales se ven obligadas a diseñar políticas de
control para disminuir los posibles efectos negativos que pudieran generarse, tales políticas
e instrumentos no están libres de conflicto, ya que pueden plantear disyuntivas en cuanto a
la consecución de objetivos de equilibrio interno y de equilibrio externo. 104
Como hemos visto los efectos de la IED en la economía mexicana y en la industria
manufacturera y en especial la industria automotriz, responden a los requerimientos del
proceso de acumulación dirigido por las grandes corporaciones transnacionales que como
veremos en el siguiente capítulo concentran gran parte de la producción y del ingreso.
105
CAPITULO III: Empresa Transnacional y Concentración
III.1 La Empresa Transnacional
“La inversión extranjera directa (IED) no siempre es un factor positivo para el desarrollo porque puede desplazar a los productores nacionales o apropiarse de sus oportunidades de inversión. Esta conclusión obliga a revisar una postura generalizada entre los países del Sur que se basa en la creencia de que adoptar políticas liberales respecto de la IED alcanza para obtener resultados favorables al desarrollo” (Chakravarthi, 2000).
En el contexto de la economía globalizada las empresas transnacionales se convierten en el
principal actor de ésta y los gobiernos neoliberales su perfecta pareja para danzar
frenéticamente al ritmo de una acelerada comparsa, que acumula y concentra la riqueza en
unos cuantos Estados hegemónicos y unas pocas gigantescas corporaciones, acentuando así
la desigualdad económica y social entre poseedores del capital y la clase obrera.
La empresa multinacional es una prolongación histórica de la gran empresa y es la célula de
esta economía internacional, la cual trasplanta hacia la escala mundial las poderosas
técnicas de apropiación, administración y control privados de los resultados de la
concentración tecnológica y económica, de la monopolización, de la centralización, de la
conglomeración y la intervención estatal.
Fue después de la Segunda Guerra Mundial cuando la inversión directa privada en el
exterior o fuera de los países de origen comenzó a estar asociada de forma creciente con la
expansión de las grandes empresas y la creación de filiales en dichos países. Aunque no
exclusivo, la multinacionalización de la empresa fue un fenómeno en un principio
fundamentalmente americano, que sirvió para poder obviar las barreras arancelarias
levantadas por muchos países extranjeros.
La creación de filiales en el extranjero no siempre ha respondido, sin embargo, a razones
arancelarias. Se han creado en muchos casos con la finalidad de aprovechar mano de obra o
materias primas baratas, estar cerca del mercado de venta, evitar conflictos laborales, alejar
el riesgo físico de la producción, etcétera. La diversificación espacial constituyó una
prolongación de la estrategia diversificadora sectorial, con el fin de aminorar los riesgos
que para la empresa se derivan de las fluctuaciones de la demanda.
106
Las empresas trasnacionales (ETN), como forma característica del capital monopolista,
constituyen poderosos consorcios industriales, financieros, comerciales y de servicios a
través de las cualesel proceso de acumulación de capital ha llegado a desplazarse hacia los
más diversos campos, no necesariamente relacionados entre sí. Su influencia sobre la
producción y la distribución mundial es muy grande; concentran la mayor parte del capital
financiero además de la tecnología y el personal más capacitado; proceden casi
exclusivamente de países industrializados.
Las empresas multinacionales (EMN) han sido conceptualizadas de diferente manera;
algunos autores se refieren a ellas como empresas globales, internacionales o trasnacionales
(ETN). Sin embargo, Hisrt y Thomposn (1996) sugieren que estas empresas aún no son lo
suficientemente globales en su funcionamiento y operación como para ser verdaderamente
trasnacionales; por lo tanto, a lo largo de este trabajo nos referiremos a ellas como empresas
multinacionales.
Es posible encontrar varias definiciones de lo que es una ETN; por ejemplo,Willetts (2001:
362) la define como “una compañía con base en un país, la cual tiene filiales que mantienen
tratos comerciales con una sociedad o gobierno en otro país”. Durán (2001: 95) considera
que una EMN es aquella “que posee (coordina y controla) filiales en uno o más países
extranjeros”. Evans y Newnham (1998) proponen que la EMN es una organización
creadora de ganancias que controla bienes al menos en dos países.
Para Gilpin (2001: 278) es una “compañía de una nacionalidad en particular, la cual es
propietaria de forma parcial ototal de filiales dentro de otra economía nacional”.Como
podemos observar, en las definiciones anteriores hay un común denominador, que es el
control de una actividad empresarial en el exterior y presencia en al menos dos países, que
pueden ser identificados como el país de origen (home state), que es aquel al que pertenece
la empresa, y el país de acogida (host state), que es aquel en que la empresa es dueña de
bienes o tiene filiales.
107
De acuerdo con Theotonio Dos Santos (1978) “las ETN surgen como consecuencia del
proceso de internacionalización del capital, que se profundiza en la posguerra, y pasan a
constituir la unidad básica productiva dentro del sistema capitalista mundial”. Las
multinacionales son un nuevo tipo de empresa que opera a nivel internacional, bajo una
dirección centralizada, porque las actividades que realizan en el exterior no cumplen un
papel secundario o complementario en el conjunto de sus operaciones.
Éstas son controladas y centralizadas por la matriz, las filiales de estos consorcios se
distribuyen a escala mundial internacionalizando la producción, el comercio, las finanzas
y los servicios, fusionadas tanto a otros consorcios internacionales, como a grandes,
pequeños o medianos capitales de los países en donde operan, proceso que se acompaña por
la formación de un espacio ampliado de competencia oligopólica internacional mediante el
entrelazamiento cada vez más profundo de mercados nacionales y la apertura de nuevas
fronteras de inversión.
Antes se pensaba que la inversión empresarial y el comercio exterior eran fruto de
decisiones independientes. Hoy día se sabe que la creación de filiales en el exterior o fuera
de los países de origen por las grandes empresas nacionales, constituye el mejor camino a
seguir para garantizar el crecimiento y la estabilidad de las exportaciones, como
consecuencia del comercio intraempresa e intraindustria, entre la sociedad matriz del país
de origen y las filiales ubicadas en elexterior y entre unas y otras. Unas pocas empresas
transnacionales dominan hoy día el comercio mundial de la mayor parte de los productos
básicos.
Según Durán (2004) “Las empresas multinacionales son actores que explican, en gran
medida, las actividades propias de la economía internacional: comercio exterior,
transferencia de tecnología, movimientos de capitales, producción mundial”.
La empresa multinacional se desarrolló rápidamente en los Estados Unidos durante las
décadas de 1950 y 1960. Durante las últimas décadas del siglo XIX y las primeras décadas
del siglo XX tuvo lugar un gran desarrollo de la empresa industrial americana, como
muestran por ejemplo Chandler (1962,1977) y Vernon (1971). Proliferaron los acuerdos o 108
convenios de colaboración interempresarial; los procesos de integración horizontal y
vertical se multiplicaron; la empresa multisectorial o multirrama (empresa conglomeral)
experimentó un extraordinario desarrollo.
La principal forma de penetración de las inversiones extranjeras en el país se realiza a
través de las ETN; éstas constituyen formas que asumen los grandes monopolios. Las ETN
controlan gran cantidad de compañías filiales o subsidiarias, las cuales actúan con el mismo
nombre y los mismos objetivos en otros países.
Por una parte tenemos la compra de empresas ya existentes en el país de destino de la
inversión. Generalmente las empresas transnacionales se establecen en sectores intensivos
en capital, y al contar éstas con una base mayor, en este recurso, que las empresas
establecidas, obtienen con una considerable ventaja.
Además, los mayores niveles de eficiencia de las compañías multinacionales, producto del
funcionamiento de sus fuerzas productivas a escala ampliada, junto con las redes de
distribución internacionales que ya tienen establecidas, terminan por desplazar las empresas
instaladas menos eficientes.
En una primera etapa, cuando se da la entrada de la empresa trasnacional, puede reducir su
concentración, debido a la aparición de una nueva entidad, o bien mantenerla o aumentarla
con la compra de empresas.
Una razón de los magros resultados, es que la mayoría de los flujos de IED que entraron a
la región desde la década pasada, lo hicieron en su mayoría bajo la forma de Fusiones y
Adquisiciones, este tipo de inversiones no generan empleo en un país, porque no crean
ninguna capacidad productiva nueva, además, pueden dar origen a despidos de trabajadores
y en el mejor de los casos, pueden preservar el empleo si las empresas adquiridas hubiesen
ido a la bancarrota de no haber sido por la fusión o adquisición.
En cambio, la IED en nuevas instalaciones crea forzosamente nuevos puestos de trabajo.
Uno de los objetivos perseguidos en las integraciones subregionales es permitir la libre 109
movilidad del capital entre los países integrantes para incentivar la creación de empleos,
pero la globalización trajo también efectos adversos para la creación de empleos. Como son
la generación de empleos parciales, subempleos, trabajos sin garantías o derechos laborales,
etc; que merman los costos salariales para el empresario y amplían las facilidades de los
empleadores a rotar trabajadores evitando derechos de antigüedad y a su vez permite que la
empresa ajuste su producción, empleo y las condiciones de trabajo a las fluctuaciones
rápidas y continuas del ciclo económico.
De ahí que la contribución de la IED al desarrollo económico de los países receptores
depende fundamentalmente del efecto que tenga la presencia de empresas transnacionales
que canalizan la mayor parte de las corrientes de inversión extranjera-sobre las economías
en las cuales se instalan, por lo general debido al carácter depredador del sistema capitalista
el resultado es la acentuación de las disparidades entre las grandes empresas
multinacionales y la empresa nacional, así como disparidades entre el capital que se
despliega internacionalmente y la fuerza de trabajo global particularmente. En donde el
Estado nacional de los países subdesarrollados se convierte en un promotor de dicha
disparidad al quedar circunscrito a los intereses del gran capital.
Aunado a ello, las filiales de las empresas transnacionales suelen poseer ventajas sobre los
procesos tecnológicos de punta así como de las prácticas organizacionales, productivas,
comerciales y ambientales de sus casas matrices, generando que dichas filiales tengan sobre
sus competidores locales mayores ventajas de productividad y capacidad de lanzar nuevos
productos y procesos productivos al mercado.
Por lo que, los efectos negativos de las empresas trasnacionales, pueden aparecer cuando,
los proveedores locales son desplazados del mercado por sesgos de las filiales en favor de
proveedores extranjeros.Las empresas transnacionales pueden incrementar las barreras a la
entrada mediante mecanismos como diferenciación de producto, incremento de escala,
tecnología avanzada que produciría una mayor concentración.
La IED inicial atrae a otras empresas aumentando la competencia y las empresas
transnacionales usan su tamaño y poder para eliminar competencia local, dando origen a un 110
incremento de la concentración.La presencia de empresas transnacionales determina
fusiones defensivas de empresas locales que también incentivan la mayor concentración.
Finalmente Hymer (1976) afirma que: “un régimen de corporaciones multinacionalesno les
ofrecería a los países subdesarrollados ni independencia nacionalni igualdad. En vez de eso
tendería a inhibir la consecución de estasmetas. Convertiría a los países subdesarrollados en
países de sucursales, nosólo respecto de sus funciones económicas, sino a lo largo de toda
la escalade los papeles culturales, políticos y sociales...”.
El incremento de las ETN no hubiera sido posible sin un ambiente político-económico
internacional favorable, el cual “fue permisible gracias al esfuerzo de un poder dominante,
cuyos intereses económicos y de seguridad favorecieron una apertura comercial
internacional” (Gilpin, 2001: 288). Este poder dominante se refiere a Estados Unidos, que a
finales de la segunda guerra mundial surge como hegemonía mundial, creando así el
ambiente propicio para la expansión de sus empresas alrededor del mundo.
Consideramos importante resaltar lo que Hymer (1976) propone como dos leyes esenciales
del monopolio del capitalismo. La primera de ellas se refiere al aumento del tamaño de la
empresa, la cual crece tanto en los ámbitos nacionales como internacionales, creando una
especie de producción centro-periferia, en la que el centro está representado por los Países
Desarrollados y en la periferia por los Países Menos Desarrollados.
La segunda ley propone que las ETN generan un desarrollo desigual, ya que explotan a la
periferia para obtener el máximo beneficio para ellas. Por lo tanto, de acuerdo con la
interpretación marxista, la característica principal de las ETN es que son agentes
explotadores de los Países Menos Desarrollados.
En el cuadro III.1 se muestra algunos términos análogos y acepciones de la ETN que
algunos autores han tratado, a manera de síntesis.
111
Cuadro III.1: Empresa Transnacional (ETN): términos análogos y acepciones Términos Acepciones y Autores Empresa Internacional Aquella que sigue una estrategia de internacionalización. Concepción más
amplia que el de EMN. EmpresaMultiplanta Aquella que tiene una de sus plantas generadoras de ingresos localizada
fuera del país de origen. Caso especial de EMN planteado por Dunning (1981).
Empresa Exportadora Aquélla que concentra su actividad productiva en el país de origen y que comercializa sus bienes o servicios en al menos un mercado exterior. Es una subespecie de la empresa internacional que se opone a la de EMN. Este esquema de contraposición ha sido utilizado por múltiples autores: Pla y León (2004); Jarillo y Martínez (1991); Dunning (1981); Root (1994), entre otros.
Empresa Global Empresa Multidoméstica Empresa Transnacional
Se refieren a los enfoques estratégicos concretos que pueden adoptar las EMN. Especifican las estrategias básicas de mutinacionalización descritas por Bartlett y Ghoshal (1991). Perlmutter (1969), Wind, Douglas y Perlmutter (1973), Porter (1986), Prahalad y Doz (1987), Keegan (1997) y Boston Consulting Group (1989), principalmente, también delimitan dichos enfoques con sus respectivas aportaciones. Ohmae (1991) define específicamente la empresa global.
Empresa Globalizada EMN con presencia significativa en todo el mundo (Pla y León, 2004). Asimila la acepción de empresa global (Ohmae, 1991). Caracteriza un comportamiento de internacionalización amplificada de la EMN.
Nueva Empresa Empresa que nace internacional. Se plantea como unidad empresarial Internacional (NEI) en las nuevas corrientes que tratan de explicar el proceso de internacionalización acelerado. McDougall et al. (1994); Oviatt y McDougall (1997).
Inversión Directa en el Exterior (IDE)
Concepto intrínsecamente unido al de EMN, ya que la define y la determina. Hymer (1960/1976); Dunning (1979, 1981, 1988, 1992); Casson (1992); Duran (1994, 2004); López Duarte (1996); Martínez Senra (1999); Claver et al. (2001); Guisado Tato (2003); Pla y León (2004).
Fuente: Elaboración propia
El análisis detallado de la forma de operar de las ETN en términos teóricos y en el caso de
México, que realizaron Fajnzylber y Martínez Tarragó (1976) les permitió concluir de
forma clara que la ETN: “Sus objetivos de carácter privado son simples, bien definidos y
permanentes: rentabilidad y crecimiento, evaluados para el conjunto integrado de sus
operaciones a nivel del mercado mundial y en una perspectiva de largo plazo”
III.2 Número de Empresas con flujos de IED por sector y origen
Por otro lado, de acuerdo a la Dirección General de Inversión Extranjera (DGIE) de la
Secretaría de Economía (SE) en el periodo de 1999 al 30 de Junio del 2012, el número de
empresas que presentaron flujos de IED a México fueron 53 mil 509, de las cuales 24mil
200 es IED procedente Estados Unidos, que representa alrededor del 45.22% del total de 112
empresas con IED en el país, en segundo lugar están las empresas con IED de origen
español que representan aproximadamente el 7.8% , es decir 4mil 153 empresas, y en tercer
lugar están las 3 mil 59 empresas con IED procedente de Canadá representando el 5.72%.
(Ver cuadro III.2)
Cuadro III.2: Número de Empresas que Presentaron Flujos de IED a México por País Origen 1999-
2012*
País Número Alemania 1,565 Argentina 1,585
Canadá 3,059 España 4,153
Estados Unidos 24,200 Francia 1,401 Italia 1,479
Países Bajos 1,857 Reino Unido 1,322
República De Corea 1,552 Otros Paises 11,336
Total 53,509 * Con información reportada al 30 de junio de 2012. Fuente: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera
Adicionalmente, en la DGIE encontramos que el número de empresas que presentaron
flujos de IED en el país en el periodo comprendido de 1999 al 30 de junio de 2012 según el
sector de destino, como se observa en el cuadro E el sector 31-33 de la Industria
Manufacturera es en el que hay más empresas con este tipo de Inversión (11mil 69),
seguido del sector 43-46 de Comercio con 10 mil 762 empresas (Ver cuadro III.3).
Por otra parte, como se indicaba en el planteamiento hecho por Lenin (1966) sobre la etapa
imperialista del sistema capitalista, estaba dominado por el capital monopólico y la forma
de competencia entre las grandes corporaciones monopólicas-las cuales tienen el control de
la producción y el mercado- se ejerce a través de la publicidad y la diferenciación de los
productos, sin que llegue a eliminarse el método característico de la lucha por las
ganancias, el cual está basado en el incremento continuo de la productividad del trabajo.
113
Cuadro III.3: Número de Empresas que Presentaron Flujos de IED a México por Sector 1999-2012*
Sector No. 11 Agricultura, Ganadería, Aprovechamiento Forestal, Pesca y Caza 463 21 Minería 791 22 Electricidad, Agua y Suministro de Gas por Ductos al Consumidor Final 179 23 Construcción 1,876 31,32 Y 33 INDUSTRIAS MANUFACTURERAS 11,069 43 Y 46 Comercio 10,762 48 Y 49 TRANSPORTES, CORREOS Y ALMACENAMIENTO 494 51 Información en Medios Masivos 1,452 52 Servicios Financieros yde Seguros 1,126 53 Servicios Inmobiliarios y de Alquiler De Bienes Muebles E Intangibles 6,835 54 Servicios Profesionales, Científicos Y Técnicos 3,292 56 Servicios de Apoyo a los Negocios y Manejo de Desechos y Servicios e Remediación 5,712 61 Servicios Educativos 280 62 Servicios de Salud yde Asistencia Social 292 71 Servicios de Esparcimiento Culturales y Deportivos, y Otros Servicios Recreativos 569 72 Servicios de Alojamiento Temporal yde Preparación de Alimentos y Bebidas 2,015 81 Otros Servicios Excepto Actividades del Gobierno 609
* Con información reportada al 30 de junio de 2012. Fuente: Secretaría de Economía. Dirección General de Inversión Extranjera
III.3 Empresas Trasnacionales más importantes en México
El elemento importante en la estrategia de las Empresa Transnacional (ETN) corresponde a
la división del trabajo entre las casas matrices, las filiales y sucursales que la integran, ello
le permite elevar la eficiencia de las inversiones al poder combinar de manera optima todos
los momentos de la producción a escala global.
Acerca de la división social del trabajo, es válido recordar las reflexiones de C. Marx: ..”Si
nos fijamos en el trabajo mismo podemos considerar la división de la producción social en
sus grandes sectores, la agricultura, la industria, etc.; como división del trabajo en general
la clasificación de estos sectores de producción en categorías y subcategorías como división
del trabajo en particular y la división del trabajo establecida dentro de un taller como
división en el caso concreto.Y continuaba señalando que...”a pesar de las grandes analogías
y de la concatenación existente entre la división del trabajo dentro de la sociedad y la
división del trabajo dentro de un taller, media entre ambas una diferencia no solo de grado
sino de esencia”(Marx, Tomo 1).
114
Por otro lado, de acuerdo al Censo Económico 2009, realizado por el INEGI. Se encuentra
que en 2008 había 3 millones 626 mil 954 empresas, de las cuales 431 mil 240 empresas se
ubican en el sector 31-33 y que dentro de las mil grandes empresas en México solo 565
empresas se sitúan en este sector.
Además, en base a los datos presentados en el Censo Económico 2009 realizado por el
INEGI se muestran en el Cuadro III.4, las mil empresas más grandes de acuerdo con la
Producción Bruta Total (PBT) del sector privado y paraestatal que realizaron actividades en
2008, con participación de capital extranjero. Lo que hay que resaltar de este cuadro es que
de las 3 millones 626 mil 954 empresas del país en 2008 aproximadamente el 0.08% (2mil
982) de las empresas tienen del 76% al 100% de participación de capital extranjero; que
dentro de las mil empresas más grandes del país, representan el 28.1%, es decir que sólo
281 empresas más grandes tienen del 76% al 100% de participación de capital extranjero.
Cuadro III.4: El Total de empresas y las mil empresas más grandes del país, y participación de capital
extranjero.
Participación de
Capital Extranjero Total de Empresas
Las Mil
Empresas Más
Grandes
% respecto al
total de
Empresas
% respecto a las
mil Empresas
01-Del 1% al 25% 330 47 0.01% 4.70%
02-Del 26% al 50% 445 41 0.01% 4.10%
03-Del 51% al 75% 152 12 0.00% 1.20%
04-Del 76% al 100% 2,982 281 0.08% 28.10%
05-Sin participación 3,623,045 619 99.89% 61.90%
Total 3,626,954 1,000 100.00% 100.00%
Fuente: Elaboración propia con base al Censo Económico 2009, INEGI.
Adicionalmente, si sumamos el porcentaje de empresas que tienen participaciones de
capital extranjero, asciende dentro del total de empresas en 2008 aproximadamente el 0.1%,
siendo dentro de la mil más grandes empresas del país el 38.1%.
Lo que indica que la inversión extranjera se concentra en las empresas más grandes del
país. En donde el 29.3% de las mil empresas más grandes en México tienen una
participación del capital extranjero muy elevada, superando el 50% del capital invertido en
éstas, las cuáles están controladas por el capital extranjero.
115
En el siguiente cuadro III.5, se muestra que en el sector 31-33 de Manufacturas solo el
0.43% del total de empresas en el país cuentan con una alta participación del capital
extranjero del 51% al 100%.
Cuadro III.5: El Total de Empresas y Las mil empresas más grandes del Sector 31-33 Industrias
Manufactureras, y participación de capital extranjero.
Participación de
Capital Extranjero
Total de Empresas
en el Sector 31-33
Las Mil Empresas
Más Grandes en el
Sector 31-33
% respecto al total
de Empresas en el
Sector
% respecto a las
mil Empresas en
el Sector
01-Del 1% al 25% 129 26 0.03% 4.60%
02-Del 26% al 50% 174 24 0.04% 4.25%
03-Del 51% al 75% 68 7 0.02% 1.24%
04-Del 76% al 100% 1,779 186 0.41% 32.92%
05-Sin participación 429,090 322 99.50% 56.99%
Total 431,240 565 100.00% 100.00%
Fuente: Elaboración propia con base al Censo Económico 2009, INEGI.
Mientras que el 34.16% de las mil empresas más grandes del país en este sector tienen en
sus operaciones un alto porcentaje de capital extranjero entre el 51% al 100%. Es decir que
la gran parte de las grandes empresas de este sector, está en manos del capital extranjero.
Lo que refleja que las ETN se dirigen aquellos sectores que les garantizan ganancias
elevadas y facilitan su acumulación. En este sentido, se concentra en los sectores más
dinámicos de las economías receptoras, generando un desarrollo desigual entre los sectores
económicos como al interior de los mismos y a nivel social.
No obstante la IED se concentra más en este sector, y es uno de los sectores más dinámicos
de la economía. Adicionalmente, la participación de la Industria manufacturera en el PIB
fue en el primer trimestre del 2000 de 19.4% pasando al primer trimestre del 2010 a 17.3%
(INEGI, 2012). Si bien las fluctuaciones de la participación de la industria manufacturera
en el PIB ha tendido relativamente a disminuir, no ha sido estrepitosa la caída y aún sigue
siendo uno de los sectores que más contribuye al PIB (Ver gráfica III.1).
116
Grafica III.1: Participación de la Industria manufacturera en el PIB %
a/ Para el primer trimestre de 2011, son cifras revisadas con carácter preliminar. p/ Cifras preliminares a partir de la fecha que se indica. Fuente: INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México. (2012)
Como se observa en el cuadro III.6, las empresas con participación de capital extranjero del
76% al 100% concentran el 23.8% del personal ocupado total en el sector 31-33, y dentro
de las empresasmás grandes del país en este sector la participación de éstas en el total de
personal ocupado asciende al 30.32%, las cuales como ya mencionamos representan el
0.41% del total de empresas y el 32.92% de las mil empresas más grandes del país.
Esto implica que aproximadamente una cuarta parte del personal ocupado total en el sector
31-33 está trabajando en un puñado de empresas, que representan el 0.43% del total de
empresas que se sitúan en este sector, que en términos absolutos son 1,847 empresas, las
cuales están en poder del capital extranjero, lo que señala que hay una concentración del
personal ocupado total en este sector.
Adicionalmente, de las 565 empresas más grandes dentro del sector 31-33, que están dentro
de las mil empresas más grandes del país, solo 186 empresas concentran alrededor de una
tercera parte del personal ocupado total requerido por esas 565 empresas. Es decir, que solo
186 empresas concentran el 32,92% del personal ocupado del total que emplean las 565
empresas más grandes ubicadas en el sector 31-33.
19.4
17.5
18.117.4
15.015.516.016.517.017.518.018.519.019.520.0
2000
/01
2000
/03
2001
/01
2001
/03
2002
/01
2002
/03
2003
/01
2003
/03
2004
/01
2004
/03
2005
/01
2005
/03
2006
/01
2006
/03
2007
/01
2007
/03
2008
/01
2008
/03
2009
/01
p/
2009
/03
2010
/01
2010
/03
2011
/01
2011
/03
a/ participacion de la Industria manufacturera en el PIB %Lineal (a/ participacion de la Industria manufacturera en el PIB %)
117
Cuadro III.6: Porcentaje del Personal Ocupado y Remunerado en el Total de Empresas y en las Mil
Empresas más Grandes en el Sector 31-33 Industrias Manufactureras con Participación del Capital
Extranjero.
Participación de Capital Extranjero
Total de Empresas
Las Mil Empresas Más
Grandes
Personal Ocupado en el
Total de Empresas en el
sector 31-33
Personal Ocupado en Las Mil Empresas
Más Grandes en el sector 31-33
Personal Remunerado en el Total de Empresas en el sector 31-33
Personal Remunerado en
Las Mil Empresas Más Grandes en el sector 31-33
valores
absolutos % valores
absolutos % valores
absolutos % valores
absolutos % valores
absolutos % valores
absolutos %
Total 431,240 100 565 100 4,838,372 100. 1,225,903 100 3,405,562 100 861,182 100 01-Del 1% al 25% 129 0.03 26 4.60 77,979 1.61 31,443 2.56 59,203 1.74 21,935 2.55 02-Del 26% al 50% 174 0.04 24 4.25 108,133 2.23 58,121 4.74 77,463 2.27 34,986 4.06 03-Del 51% al 75% 68 0.02 7 1.24 29,140 0.60 15,663 1.28 25,355 0.74 13,361 1.55 04-Del 76% al 100% 1,779 0.41 186 32.92 1,151,735 23.80 371,707 30.32 938,084 27.55 252,969 29.37 05-Sin participación 429,090 99.5 322 56.99 3,471,385 71.75 748,969 61.10 2,305,457 67.70 537,931 62.46
Fuente: Elaboración propia con base al Censo Económico 2009, INEGI.
Por otra parte, es importante señalar que si consideramos el total de empresas en el país,
que de acuerdo al Censo Económico 2009 elaborado por el INEGI son 3 millones 626 mil
954 empresas, solo 3 mil 154 tiene una participación del capital extranjero superior al 50%,
las cuales concentraron el 8.61% del personal ocupado en la economía en 2008, que dentro
de las mil más grandes empresa solo 293 con participación del capital extranjero superior al
50%, abarcaron el 19.65% del personal ocupado (Ver cuadro III.7 y verifique porcentajes
con los valores absolutos presentados en dicho cuadro).
También se puede observar que el personal remunerado en las empresas con capital
extranjero del mismo rango, tanto en el total de empresas como dentro de las mil más
grandes es de 27.55% y 29.37%, respectivamente.
Las diferencias en los porcentajes entre personal remunerado y personal ocupado nos
señalan que hay personal no remunerado directamente por la empresas, nos lleva a pensar
que se trate de personal contratado por otra empresa que trabaja para la
primera(Outsourcing).
118
Esto implicaría, que el trabajador está generando tanto la ganancia de la empresa que en
primera instancia lo contrata y la de la empresa que utiliza su destreza y habilidades en el
proceso de trabajo. En este sentido, está siendo doblemente explotado tanto por la clase
capitalista rentista como por industrial.
Cuadro III.7: Personal Ocupado y Remunerado en el Total de Empresas y en las Mil Empresas más
Grandes con Participación del Capital Extranjero
Participación de Capital Extranjero
Total de Empresas
Las Mil Empresas Más Grandes
Personal Ocupado en Total de Empresas
Personal Ocupado en Las Mil Empresas Más Grandes
Personal Remunerado en el Total de Empresas
Personal Remunerado en Las Mil Empresas Más Grandes
TOTAL 3,626,954 1,000 20,116,834 3,385,322 11,389,934 2,225,888 01-Del 1% al 25%
330 47 233,800 151,686 159,239 102,559
02-Del 26% al 50%
445 41 220,920 119,934 141,334 60,745
03-Del 51% al 75%
152 12 50,186 25,024 32,487 14,464
04-Del 76% al 100%
2,982 281 1,680,993 640,253 1,237,724 387,472
05-Sin participación
3,623,045 619 17,930,935 2,448,425 9,819,150 1,660,648
Fuente: Elaboración propia con base al Censo Económico 2009, INEGI.
La CEPAL (2006), elaboró un registro de las 50 mayores ETN no financieras, según ventas
consolidadas en 2004 para América Latina, y con base a ello elaboramos un cuadro
únicamente para México, y encontramos que de las 50 solo en el país hay 32 mayores ETN
no financieras, entre las que se encuentran General Motors Corp, Daimler Chrysler AG,
Volkswagen AG, Ford Motor Co., pertenecientes a la industria automotriz, cuyas matrices
son de capital estadounidense y alemán. La mayoría de la ETN se ubica en el sector
manufacturero.
Adicionalmente, 15 y 5 de las 32 mayores ETN no financieras son de capital
estadounidense y capital alemán, respectivamente, concentrando entre estos dos países el
62.50% de éstas últimas.
119
Cuadro III.8: Las 32 mayores Empresas Trasnacionales no financieras, según ventas consolidadas (2004) en México
Empresa Pais de Origen Sector
General Motors Corp EEUU Automotor Telefonia de España S.A España Telecumunicaciones Walmart Stores EEUU Comercio DaimlerChrysler AG Alemania Automotor Volkswagen AG Alemania Automotor Ford Motor Co. EEUU Automotor Delphi Automotive Systems Corp. EEUU Autopartes Carrefour Group Francia Comercio Royal DutchShell Group Paises Bajos/ Reino Unido Petróleo/gas HewlettPackard (HP) EEUU Computación Nissan Motor Japón Automotor Nestlé Suiza Agroindustria General Electric EEUU Diverso Lear Coporation EEUU Autopartes Arcelor Luxemburgo Acero Siemens AG Alemania Electrónica Sony Japón Electrónica Bayer Alemania Química Iberdrola SA España Electricidad British American Tabacco Plc. (BAT) Reino Unido Tabaco The CocaCola Company EEUU Bedidas/ Cervezas Whirpool EEUU Electrónica PepsiCo EEUU Bedidas/ Cervezas Koninklijke Philips Electronics N.V Paises Bajos Electrónica Visteon Corporation EEUU Autopartes Dow Chemical EEUU Química E.I. Du Pont de Nemours EEUU Química LG Electronics Inc. Corea del Sur Electrónica KimberlyClark Corporation EEUU Celulosa/Papel Nokia Finlandia Electrónica BASF AG Alemania Química Procter & Gamble EEUU Higiene/Limpieza
Fuente: Elaboración propia con base a CEPAL(2006)
III.4 Uso de Marcas y patentes por la ETN
El uso de patentes y marcas por parte de las ETN constituye un aspecto en el cual se
entrelazan la tecnología y el manejo comercial de la misma. Las ETN cada vez hacen más
120
uso de la diferenciación de productos a través de un sinnúmero de marcas y modelos que
contribuyen a reafirmar su posición en el mercado.
Según una nota del periódico digital el Economista,“en México el mercado de la publicidad
y mercadotecnia crece alrededor de 14% anual, ya que cada año las empresas invierten más
de 150,000 millones de pesos en esta área” (El Economista, 2012).
El país es la segunda nación de Latinoamérica que más invierte en este sector, solo
superado por Brasil y por encima de Argentina, de acuerdo con datos de la Confederación
de la Industria de la Comunicación Mercadotécnica (Cicom).
“Tan sólo en publicidad cada año las empresas invierten más de 65,000 millones de
pesos, de los cuales 56% es destinado a televisión,10% para radio y 8% para publicidad
exterior.En tanto, 8% de estos recursos se destina al marketing digital, 7% en anuncios en
prensa escrita y 6% a televisión restringida” (El Economista, 2012).
Durante el periodo de 2001al 2010, se registraron en México 82,091 patentes y 504,379
marcas, de las cuales subsidiarias norteamericanas suscribieron el 53.1% y el 17.1%,
respectivamente (Ver cuadro III.9).
A través de las patentes y marcas, las empresas transnacionales, transfieren durante cierto
tiempo el derecho para que sus subsidiarias, asociadas o una tercera empresa produzcan o
utilicen parcial o totalmente una determinada invención.
La propiedad de unos cuantos consorcios y grandes empresas extranjeras y nacionales, con
la diferenciación de productos a través de modelos y marcas basadas en un gran gasto
publicitario, se agudiza en esta fase como una forma de controlar el mercado. En la
diferenciación de productos que se produce a través de marcas está implícita la
incorporación del mayor número de sectores de la población que con la crisis han visto
mermado su poder de compra, sin que ello implique realmente la creación de productos
nuevos o introducción de tecnología.
121
Cuadro III.9: Patentes Concedidas y Marcas Registradas en México por País del Titular 2001-2010
País Patentes Marcas Valores absolutos % Valores absolutos Total 82091 100.0% 504379 100.0% México 1641 2.0% 316453 62.7% Alemania 7517 9.2% 15222 3.0% Estados Unidos 43558 53.1% 86109 17.1% Francia 5219 6.4% 9865 2.0% Japón 3192 3.9% 6700 1.3% Reino Unido 2196 2.7% 6372 1.3% Suiza 4057 4.9% 11410 2.3% Otros 14711 17.9% 52248 10.4%
Fuente: Elaboración Propia con datos tomados del Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) y La Dirección Divisional de Marcas (DDM) Las patentes no son el único modo en el que los estados pueden crear cuasimonopolios. Las
restricciones estatales a la importación y exportación (las denominadas medidas
proteccionistas) son otra. Los subsidios estatales y los beneficios impositivos son una
tercera. La capacidad de los estados fuertes para usar su fuerza y prevenir que los estados
débiles desarrollen medidas contraproteccionistas son también otro modo (Wallerstein,
2006).
El crecimiento de la riqueza y de la influencia cultural de las ETN, que se ha generado
durante los últimos 15 años tiene su origen en una idea única, que los teóricos de la gestión
de empresas elucubraron a mediados de la década de los ochentas, “que las empresas de
éxito deben producir ante todo marcas y no productos” (Klein, 2001).
Con la liberalización del comercio y las reformas laborales en favor de la acumulación del
capital, surgió la tesis de que la producción de bienes sólo era un aspecto secundario de las
operaciones de la ETN como NIKE, Microsoft, y más tarde las del tipo de Tommy Hilfiger
e Intel entre otros; y que estaban en condiciones de fabricar sus productos por medio de
contratistas, muchos de ellos extranjeros. “Lo principal que producían estas empresas no
eran cosas, según decían, sino imágenes de sus marcas. Su verdadero trabajo no consistía
en manufacturar sino en comercializar” (Klein, 2001).
122
Como bien hemos visto en la televisión, en la radio, en las calles, en las escuelas, en los
centros comerciales: cómo se bombardea a la población con una serie de marcas de
productos, y cómo se manipula en base a personajes, artistas o personas famosas que
admiramos para adquirirlos, se implanta la idea de que si se compra tal producto de marca
nos dará un estatus y un mejor resultado por utilizarlo.
El marketing y la publicidad sobrevaloran los productos, en el sentido de que los costos de
producción aumentan por los gastos que deriva la publicidad, los cuales se transfieren al
consumidor final. Como señalaba Klein (2001) citando una nota de David Lubars, un alto
ejecutivo del Grupo Omnicon, el principio rector de la industria, es ver a los consumidores
como cucarachas; las cuales los rocías una y otra vez hasta que con el tiempo se vuelven
inmunes. De esto se desprende la idea de cómo las grandes empresas nacionales y
extranjeras gastan en publicidad, para manipular nuestras necesidades e incidir sobre
nuestras decisiones de compra-venta de los productos.
Las empresas destinan más recursos al proyecto de la marca, que a las materias primas,
fabricación y gastos fijos. Además los costos laborales tienen un porcentaje cada vez menor
de sus presupuestos (Klein, 2001). Los directivos de las grandes empresas ven en los
derechos laborales una jungla de obstáculos reglamentistas, que dificultan la gestión de la
mano de obra, la movilidad interna, o poder ir contratando y despidiendo a la gente en
función de las variaciones de la demanda. “Afortunadamente para ellos, la
transnacionalización de las empresas y la consecuente división internacional del trabajo, ha
permitido a éstas que invierten en el extranjero reducir sus costes laborales. Paralelamente
se han beneficiado de la tendencia a la desregulación y flexibilización laboral en los países
con más tradición industrial” (Verger, 2003).
De ahí que en la actualidad, nos encontremos en las industrias la sustitución de los empleos
fijos y seguros por los contratos temporales, lo cual produce incertidumbre a la fuerza de
trabajo en su permanencia segura en la industria. Todas las empresas quieren una reserva
fácil de trabajadores a tiempo parcial, de empleados temporeros y de autónomos que les
permitan reducir costos fijos y enfrentar las altas y bajas del mercado.
123
Los centros comerciales y las súper tiendas han originado una subcategoría de empleos
ficticios, inestables, mal pagados y de tiempo parcial. Las multinacionales de las marcas se
han liberado del peso que les significaba proporcionar empleos con salarios adecuados.
Con ello, buscan disminuir los costos salariales y desvincularse de las obligaciones que
tienen con un trabajador bajo normas jurídicas establecidas, es decir desobligándose de
pagar seguro médico, reparto de utilidades, prima vacacional, aguinaldo, pago de tiempo
extra, etc.Por ejemplo, Wal-Mart, McDonald, Italian Coffee y The Gap, contratan jóvenes y
adolescentes que ganan apenas el salario mínimo. Ejecutivos de grandes empresas opinan:
“Cualquiera sabe que un puesto en el sector servicios es un pasatiempo, que trabajan en el
comercio minorista para lograr experiencia, no para vivir de su empleo” (Klein, 2001).
III.5 Concentración de la Producción y el Ingreso
A medida que las empresas comienzan a crecer, reducen la calidad de empleos y alimentan
sus presupuestos de marketing y su expansión imperialista, por medio de la reducción de
salarios y aumento de horas de trabajo.
En el cuadro III.10, de acuerdo al Censo Ecónomo de 2009 realizado por el INEGI, el
28.1% de las mil empresas más grandes del país con participación de capital extranjero del
76% al 100%, generaron en el 2008, el 16.4% de la producción bruta total de las mil
empresas más grandes. Y además las empresas con menor participación de capital
extranjero del 1% al 25% que representan el 4.7% respecto de la mil empresas, acaparan el
4.5% de la producción bruta. Lo que significa que las empresas que están controladas por el
capital extranjero presentan mayor concentración de la producción,
La cuadro III.10.1, indica que el 4.70% de las mil empresas con menos participación de
capital extranjero del 1% al 25% concentran el 4,55% de la producción bruta total y el
8.80% de las empresas con menos participación de capital extranjero concentran el 6.35%
(4.55% para el estrato I y 1.8% para el estrato II) y así sucesivamente. Adicionalmente, el
38.1% de las mil empresas más grandes en el país, es decir que 381 de las empresas más
grandes de la economía concentra más del 20% de la producción bruta total realizada por
las mil más grandes.
124
Cuadro III.10: Datos de las Mil empresas más grandes, su Producción Bruta Total y participación del
capital extranjero
Las Mil Empresas más
Grandes Producción Bruta Total en las Mil
Empresas más Grandes
Estrato Participación del
Capital Extranjero valores
absolutos % respecto al
total valores absolutos (miles de pesos)
% respecto al total
I 01-Del 1% al 25% 47
4.7% 325,821,833
4.5%
II 02-Del 26% al 50% 41
4.1% 129,355,321
1.8%
III 03-Del 51% al 75% 12
1.2% 33,379,307
0.5%
IV 04-Del 76% al 100% 281
28.1% 1,173,718,635
16.4%
V 05-Sin participación 619
61.9% 5,504,921,415
76.8%
total
1,000 100.0% 7,167,196,511
100.0% Fuente: Elaboración propia con base al Censo Económico 2009, INEGI.
Cuadro 3.10.1: Porcentajes Acumulados
Fuente: Elaboración propia con base al Censo Económico 2009, INEGI
En la gráfica III.2 se muestra la Curva de Kuznets, que nos indica que la desigualdad
aumenta en los niveles más bajos de participación de capital extranjero. Lo que se refleja
en el hecho de que el 28.1% de las mil empresas más grandes que operan con capital
extranjero mayoritariamente o total, concentran el 16.4% de la producción bruta total
elaborada por las mil empresas más grandes, mientras que aproximadamente el 62% de las
mil empresas concentra el 77% de la producción, las cuales operan sin participación de
capital extranjero (Ver gráfica III.3 y cuadro III.10.1).
Estrato Total de Empresas Producción Bruta Total
I 4.70% 4.55%
I+II 8.80% 6.35%
I+II+III 10.00% 6.82%
I+II+III+IV 38.10% 23.19%
I+II+III+IV+V 100.00% 100.00%
125
Gráfica III.2: Curva de Kuznets de la Producción Bruta Total de las Mil Empresas más Grandes
Fuente: Elaboración propia con base al Censo Económico 2009, INEGI. Considerando los datos de la
cuadro III.10.1
Considerando el cuadro III.11, se muestra que aproximadamente el 57% de las más grandes
empresas en el sector 31-33 concentran el 70.5% de la producción bruta, las cuales tiene
una nula participación de capital Extranjero o Inversión extranjera Directa. Mientras que en
el estrato IV el 32.92% de las empresas en el sector manufacturero concentran el 22.6% del
producto, las cuales operan con un alto porcentaje de inversión extranjera directa (del 76%
al 100%).
Cuadro III.11: Datos de las Empresas que producen en el sector 31-33, consideradas dentro de las Mil
empresas más grandes.
Dentro de las Mil Empresas más Grandes en el Sector
Manufacturero
Producción Bruta Total Dentro de las Mil Grandes Empresas más Grandes Sector Manufacturero
Estrato Participacion del
Capital Extranjero valores
absolutos % respecto al
total valores
absolutos % respecto al
total I 01-Del 1% al 25%
26 4.60% 119,082,514 3.60%
II 02-Del 26% al 50% 24 4.25% 83,831,255
2.50%
III 03-Del 51% al 75% 7 1.24% 22,961,607
0.70%
IV 04-Del 76% al 100% 186 32.92% 749,095,795
22.60%
V 05-Sin participación 322 56.99% 2,333,680,345
70.50%
total
565 100.00% 3,308,651,516 100.00%
Fuente: Elaboración propia con base al Censo Económico 2009, INEGI.
0
100
200
300
400
500
600
700
0 1,000,000,000 2,000,000,000 3,000,000,000 4,000,000,000 5,000,000,000 6,000,000,000
num
ero
de e
mpr
esas
Produccion Bruta Total
126
En la siguiente grafica III.3, se muestra la curva de Kuznets para la producción bruta total
de las Empresas más grandes en el sector 31-33, la cual nos señala que la desigualdad
aumenta en los niveles más bajos de participación de capital extranjero.
Gráfica III.3: Curva de Kuznets de la Producción Bruta Total dentro de las Empresas más Grandes
que producen en el sector 31-33 Manufacturero
Fuente: Elaboración propia con base al Censo Económico 2009, INEGI.
Para calcular el índice de Gini, se consideró la producción bruta total de las Mil empresas
más grandes del país (A), cuyos datos se obtuvieron del Censo Económico 2009, se calculó
el acumulado de empresas, el producto entre la Producción Bruta Total y Número de
Empresas (xi), el Acumulado del Producto entre Producción Bruta Total y Numero de
Empresas (X), el valor de (p) que representa las empresas, el valor de (q) que es la
producción y finalmente la diferencia entre (p) y (q).
El índice de Gini que dio como resultado fue de 28.8%, lo que indica que la concentración
de la producción dentro de las mil empresas diferenciadas según su grado de participación
de capital extranjero es relativamente concentrada. Del mismo modo se calculó para el
sector 31-33, y el resultado del índice de Gini fue de 29.36%. (Ver cuadro III.12).
0
50
100
150
200
250
300
350
0 500,000,000 1,000,000,000 1,500,000,000 2,000,000,000 2,500,000,000
num
ero
de e
mpr
esas
Produccion Burta Total del sector 31-33
127
Cuadro III.12: Producción Bruta Total de las Mil más grandes Empresas en el país, diferenciadas
según el grado de participación de Capital Extranjero
Participación del
Capital Extranjero A
Número de
Empresas
Acumulado de
Empresas pi xi X qi (pi-qi)
01-Del 1% al 25% 33,379,307 12 12 1.2 400551684 400551684 0.010657565 1.1893424
02-Del 26% al 50% 129,355,321 41 53 5.3 5303568161 5704119845 0.151770744 5.1482293
03-Del 51% al 75% 325,821,833 47 100 10 15313626151 21017745996 0.559223691 9.4407763
04-Del 76% al 100% 1,173,718,635 281 381 38.1 3.29815E+11 3.50833E+11 9.334680692 28.765319
05-Sin participación 5,504,921,415 619 1,000 100 3.40755E+12 3.75838E+12 100 0
7,167,196,511 1,000 154.6 44.543667
Coeficiente de Gini 28.8%
Fuente: Elaboración Propia con datos del Censo Económico 2009. INEGI
Aunque el coeficiente es relativamente pequeño, debe considerarse que no se tiene en
cuenta las demás empresas que no se consideraron en el Censo 2009. La curva de Lorenz
nos indica que la desigualdad medida por la producción, es mayor en las empresas con
participación de capital extranjero del 51% al 75% y del 76% al 100%.
Grafica 3.4: Curva de Lorenz de la Producción Bruta Total de las Mil más grandes Empresas en el país
con participación de Capital Extranjero
Fuente: Elaboración propia con datos del cuadro 3.12.
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
% a
umul
ado
de p
rodu
cció
n
% acumulado de empresas Producción Bruta Total
128
Por lo que podemos decir que las empresas con alta partcipación de capital extranjero
concentran gran parte de la producción y por lo tanto del ingreso. Ademas estas empresas
suelen poseer ventajas de propiedad en los procesos de trabajo y/o productos; y
generalmente tienen una elevada composición orgánica de capital.
De ahí que la IED, a través de la ETN por su naturaleza tienda a formar monopolios
derivados de la concentración y centralización del capital, lo cual incide sobre la
desigualdad económica y social del país, afectando negativamente a las empresas locales
del país, así como al sector manufacturero debido a que éste ha concentrado la mayor
penetración de este tipo de inversión.
Conclusiones
Las diversas teorías sobre los efectos de la inversión extranjera directa en la economía
receptora ha sido un tema de debate, debido a las controversias sobre los resultados
positivos netos que postula la ideología ortodoxa en las economías que captan dichos flujos
de inversión.
Bajo el análisis de este trabajo de investigación examinamos algunas teorías que señalan
desde su óptica la perspectiva sobre la inversión extranjera directa, y vimos que tanto el
enfoque de la defensa de la IDE y de la negociación avalan los supuestos beneficios netos
que dicha inversión reporta en las economías receptoras, y maximizan su utilidad para
lograr el crecimiento y el desarrollo económico y social de tales economías.
Mientras que el enfoque estructuralista nos indica que si bien la IED puede ser útil para
reducir la brecha de divisas y de ahorro, se requiere que el gobierno establezca elementos
jurídicos para conseguir la reducción de tales brechas y los efectos positivos que avalan
dichos flujos de inversión. Dado que los efectos positivos en la generación de empleo,
transferencia tecnológica, capacitación de la mano de obra, nuevas formas de organización
industrial, etc; así como la captación de excedente externo para cubrir los requerimientos de
inversión y de captación de divisas para la adquisición de importaciones, no se dan de
manera automática, por lo que según dicho enfoque es pertinente la acción del gobierno
para extraer los efectos positivos de la IED en la economía receptora.
129
Sin embargo, esto vislumbra un detalle, que tiene que ver con la capacidad del gobierno de
la economía receptora de imponerse sobre el capital transnacional, ya que como es sabido
por lo general las economías subdesarrolladas están influenciadas y limitadas en su
accionar bajo el poder de las grandes corporaciones transnacionales, de las instituciones
financieras internacionales y de los gobiernos de los países más desarrollados.
El último enfoque que analizamos fue el de la Dependencia, que es la base teórica de este
trabajo de investigación, dado que para nosotras fue el pensamiento teórico que más explica
realmente los efectos de la IED en los países suddesarrollados, como los es nuestro país.
En cierta medida este enfoque rescata aspectos teóricos de Marx, referentes al proceso de
acumulación y generación de valor; y sustentan que la formación del capitalismo
dependiente sólo puede entenderse en función de la acumulación de capital en escala
mundial y en particular de su resorte vital, la cuota general de ganancia.
De ahí que, la dependencia como relación de subordinación entre naciones formalmente
independientes, concierne el hecho de que las relaciones de producción de las naciones
subordinadas son modificadas o recreadas para asegurar la reproducción ampliada de la
dependencia.
Adicionalmente, bajo esta ideología encontramos que la IED es resultado tanto de la
internacionalización de la producción como resultado de la reproducción ampliada del
capital, es decir por la búsqueda de nuevas plataformas de producción debido a que el
mercado es un mercado global y por la búsqueda de las mayores ganancias y por lo tanto de
la realización de las mercancías y del capital.
Además, se analizó que el proceso de concentración y centralización del capital dio origen
tanto, al monopolio como al surgimiento de una oligarquía financiera y, por ende, a la
exportación de capitales, y que estos monopolios llegan a constituirse, por obra de la
acumulación y del proceso se saturación de los mercados internos, en monopolios
internacionales (denominados también empresas multinacionales o trasnacionales).
130
Marx nos señalaba ya en el tomo 2 del capital en el apartado sobre Acumulación y
reproducción a escala ampliada y luego Luxemburgo (1977), que la expansión creciente de
la producción se enfrenta a una base limitada de consumo, derivada tanto de una
distribución inequitativa del ingreso, propia de las relaciones sociales creadas por el
capitalismo, como del creciente desplazamiento de la mano de obra empleada y su
sustitución por tecnologías intensivas en capital y ahorradoras de fuerza humana de trabajo,
lo que acelera la saturación del mercado interno.
De ahí que, la gran capacidad de acumulación de las enormes empresas monopólicas, que
por el desarrollo de las fuerzas productivas saturan su demanda efectiva, y como resultado
de la internacionalización de la producción y de la ley de la tendencia decreciente de la tasa
de ganancia hacen necesaria la búsqueda de mercados externos que no han sido explotados
por el capital.
Por otro lado, algunos de los objetivos de la IED es conseguir materias primas y mano de
obra baratas del país donde se exporta el capital, contrarrestar la tendencia decreciente de la
tasa de ganancia, prolongar los tiempos y asegurar tasas altas de ganancia, así como colocar
mercancías en el mercado del país al cual se exporta la IED y con ello eludir el cobro de
aranceles que implicaría la exportación directa de mercancías desde su país de origen, y por
demás atar y condicionar la política interior y exterior de los países receptores del capital
exportado.
Adicionalmente, los directivos de las grandes empresas ven en los derechos laborales una
jungla de obstáculos reglamentistas que dificultan la gestión de la mano de obra, la
movilidad interna, o poder ir contratando y despidiendo a la gente en función de las
variaciones de la demanda. Afortunadamente para ellos la transnacionalización de las
empresas y la consecuente división internacional del trabajo ha permitido a las empresas
que invierten en el extranjero reducir sus costes laborales. Paralelamente se han beneficiado
de la tendencia a la desregulación y flexibilización laboral en los países con más tradición
industrial.
Los derechos laborales son un conjunto de garantías en el trabajo que fueron conseguidas
por la lucha obrera de los siglos XIX y XX en los países industrializados. Los derechos
laborales que se consolidaron durante la época fordista fueron los siguientes: plena
131
ocupación relativamente garantizada por el Estado, seguridad en la renta y el
establecimiento de un salario mínimo inter-profesional, seguridad en el trabajo a través de
normas de contratación y despido, seguridad en las condiciones de trabajo, derechos
sociales por medio de la seguridad social a través de medidas como el seguro de paro, las
pensiones por accidente, invalidez o jubilación, etc. Las cuales se han ido limitando e
incluso eliminando en el capitalismo monopólico que hoy en nuestros días impera, un
ejemplo de esto es la nueva ley del trabajo que es una reglamentación legal-desleal a los
intereses de la clase obrera.
Sin embargo, para la postura ortodoxa neoclásica la IED es uno de los axiomas de
desarrollo y de crecimiento económico, aunque tal y como se ha notado, sobre todo en los
países subdesarrollados, la IED ha incentivado la quiebra de empresas locales, la tendencia
al monopolio de los grandes inversores o la reducción de puestos de trabajo.
En la actualidad, como en toda la historia anterior del capitalismo monopolista, los
resultados del conocimiento humano se ven subordinados a los intereses del capital.
Adicionalmente, cabe señalar que la constitución de monopolios en puntos estratégicos de
la economía, a largan la dominación de la clase capitalista internacional sobre la clase
trabajadora internacional, en donde el estado-nación se vuelve aliado de la clase dominante
persiguiendo el mismo fin que es la acumulación de capital.
De ahí que, las ETN exploten en su propio beneficio las posibilidades que ofrecen las
modernas fuerzas productivas, disfruten del monopolio sobre: las nuevas tecnologías, los
flujos financieros, parte importante de los recursos naturales del planeta, los medios
modernos de transporte y comunicación, los medios de comunicación masiva, la fuerza de
trabajo altamente calificada, la posición hegemónica de sus respectivos gobiernos en las
instituciones internacionales como son el FMI, BM, OMC, el Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas, así como del monopolio sobre las armas de destrucción masiva.
La confianza en la Inversión Extranjera es una estrategia arriesgada, costosa y limitada de
desarrollo. Dado las desventajas citadas en el texto, está claro que este Sistema Capitalista
por su propia lógica de acumulación, origina la existencia de una clase dominante y otra
132
subordinada, así como la prevalencia de la distribución desigual del ingreso y la
producción.
En este sentido, la política económica neoliberal y su instrumentación ha tenido como
finalidad la de asistir al capital transnacional en su apetito expansionista; el cual persigue
como estrategia de fondo: a) aumentar la eficiencia de los sistemas productivos
desarrollando la integración horizontal y vertical a escala internacional, es decir sistemas
productivos internacionalmente integrados; b) lograr mejor acceso a los mercados
nacionales y subregionales ampliados por los procesos de integración, c) penetrar los
mercados externos de infraestructura y de servicios, d) apropiarse de las fuentes de materias
primas estratégicas. Todo ello con el objetivo primordial de la búsqueda de la ganancia.
En cuanto al estado-nación es utilizado por la clase económicamente dominante: La
oligarquía financiera transnacional para mantener y reproducir las condiciones tanto
internas como externas de su propia existencia.
La globalización es en definitiva la expansión del capital en las nuevas condiciones, ella no
es sustituta del capitalismo, no es la negación del imperialismo y en consecuencia su
desarrollo está sujeto a la acción de las leyes propias del sistema; la globalización es por su
esencia misma la socialización de la producción por el capital transnacional y por tanto
transnacionaliza todo el sistema de contradicciones del sistema: el desarrollo desigual y
polarizado, el intercambio desigual, las relaciones de dominación, la exclusión, las
presiones medioambientales, el incremento de la desocupación y en consecuencia la
pobreza y marginalidad.
Por otro lado, el principal emisor de IED a nuestro país es Estados Unidos, seguido de
España y Países Bajos; Canadá ha aumentado el monto de sus inversiones en México en los
últimos años de la presente década, no obstante este país ha servido de plataforma de
emisión de IED por parte de empresas extranjeras ubicadas en esa economía.
En México la entrada de IED ha sido un tanto dañina para el desarrollo mismo del país, ya
que resulta desfavorable la interacción entre IED suministrada por empresas extranjeras en 133
industrias internacionales imperfectamente competitivas, y economías con mercados poco
competitivos como los del país, provocando la concentración del mercado y por ende del
ingreso.
Como ya vimos a lo largo de este trabajo, hay una relativa concentración de la producción,
aproximadamente del 28.8% según nuestro cálculo del índice de Gini en las 1000 empresas
más grandes del país de las cuales 312 de ellas tienen más del 50% de participación de IED
en sus operaciones, que para el sector 31-33 representó dicho índice el 29.36.
Además la mayor parte de la IED se dirige al sector de la industria manufacturera y que
dentro de éste los subsectores que atraen más este tipo de inversión es la industria de
fabricación de equipo de transporte, la alimentaria y la industria química.
Es este sentido, la IED se dirige a los sectores dinámicos de la economía mexicana, sin
embargo produce sesgos en la producción provocando desigualdad económica entre los
sectores productivos.
Además los asentamientos de nuevas empresas transnacionales en el país impactan
económica y socialmente a los lugares donde se instalan provocando por un lado el
descontento social y por el otro la creación de infraestructura adecuada a las necesidades de
las transnacionales. Uno de los ejemplos señalados anteriormente es el caso de los
campesinos que fueron despojados o perjudicados por la instalación de la empresa
automotriz AUDI en San José Chaipa en el estado de Puebla, los cuales son marginados no
solo por el capital extranjero sino por el propio Estado.
Además los problemas de desempleo y pobreza así como la baja capacidad productiva del
país siguen persistiendo incluso se profundizan, por lo que aunque México sea el segundo
receptor de IED en América Latina, no ha podido combatir éstos problemas.
En este sentido, se ha incentivado la precarización del empleo y eso es una de las causas
fundamentales que genera pobreza, porque el salario real se ha mantenido estático y a la
134
baja, ha habido una pérdida de poder adquisitivo del salario real, esto es una causa dura, y
fundamental de la pobreza.
Adicionalmente, las fugas de excedente como pagos al capital han tenido una tendencia
creciente en cuanto a la IED, que se acentúa si consideramos la inversión extranjera en
general. Esto es un reflejo de que el país está ayudando al proceso de acumulación de los
países desarrollados y que a su vez éstos ejercen relaciones de explotación y de dominio
sobre nuestra economía.
Por lo que hay una necesidad de cambiar de este sistema económico depredador, donde el
trabajador y la naturaleza se respeten y no sólo se vea en ellos un sinónimo de explotación.
Y que la explotación del hombre por el hombre no sea el medio por el cual se llegue a la
acumulación incesante de capital y se tenga respeto tanto al medio ambiente como las
diferentes culturas y etnias del planeta.
135
BIBLIOGRAFIA Adler, E. (1986). “Tdeoloírical 'guerrillas' and the quest for technological autonomy: Brazil's domestic computer industry”, International Organization, volumen 40.núm. 3 (verano). Agosín, Manuel (1996) “Inversión Extranjera Directa en América Latina”, Fondo de Cultura Económica, Chile, Pág. 37-62 Aitken, B., G. Hanson y A. Harrison (1997): Spillovers, foreign investment, and Export Behavior,” Journal of International Economics, vol. 43, 1997, pp. 103-132. . Consultado en: http://www.cepal.org/publicaciones/xml/4/29584/LCG2339eChudnovsky.pdf Alonso, Eduardo (2008) “Inversión extranjera directa en América Latina y su impacto en la agricultura y el desarrollo rural”, Congreso sobre Inversión Extranjera en Agricultura, IICA, Centroamérica. Revisado en Díaz Porras Rafael Antonio y Valenciano Salazar Jorge Andrey (2011) “Inversión extranjera directa y desarrollo sostenible en espacios rurales” Revista comercio exterior, volumen 61, núm. 5, 2011, pág. 36-53 Amín, Samir (1996). “La economía global en El estado nacional y la economía mundial. La economía política de la globalización”, Tomo II. Ed FACES/UV, pp. 501 a 533. Anderson, Sara y John Cavanagh (2000), Top 200, the rise of corporate global power, Institute for Policy Studies, Diciembre. Arellanes Jiménez, Paulino Ernesto (2004); “La IED en México 1982-2003: el nuevo ciclo dependiente capitalista mexicano”; Pensamiento Económico. Asociación Mexicana de la Industria Automotriz (2011). Consultado en: http://www.amia.com.mx/ Atilio, Borón [et al] (coord.) “La Teoría marxista hoy. Problemas y Perspectivas”, Ed. CLACSO, Argentina. Banco Mundial (2010). Consultado en: http://data.worldbank.org/ Baran, Paul (1959). “La Economía Política del Crecimiento”, Fondo de Cultura Económica Bellinghausen, Hermann (2013). Denuncian despojo de tierras en Agua Azul, Chiapas. La jornada de oriente, jueves 18 de abril de 2013, p.23 Bernal, SahagúnVíctor M., [et al]; (1986); “Empresas trasnacionales en México y América latina: ensayos sobre tecnología, clase obrera y relaciones internacionales”; México; UNAM; Instituto de Investigaciones Económicas Beugelsdijket al., “The Impact of Horizontal and Vertical FDI on host’s country economic growth”.International Business Review, núm. 17, 2008, pp. 452–472. En Díaz Porras
136
Rafael Antonio y Valenciano Salazar Jorge Andrey (2011) “ Inversión extranjera directa y desarrollo sostenible en espacios rurales” Revista comercio exterior, volumen 61, núm. 5, 2011, pág. 36-53 Bierstekcr, Thomas J. (1979), Distortion or dcvelopmenl? Contending perspectivcs on the Mullinalional Corporation, Cambridge, Mass., The MIT Press. Blanco Mendoza (1994), en Dussel Peters, Enrique, [et al] (2003) “Condiciones y Efectos de la Inversión Extranjera Directa y del Proceso de Integración Regional en México durante los noventa. Una Perspectiva macro, micro, meso y territorial”, DF; UNAM; Plaza y Valdés, pág. 27-58 y 121-123 Blomström,M yKokko, A. “Multinational Corporations and Spillovers”, Journal of Economic Surveys, vol. 12, núm. 3, 1998, pp. 247-277. En Romo Murillo, David (2005) “Inversión Extranjera, Derramas Tecnológicas y Desarrollo Industrial en México”, México, Fondo de Cultura Económica, CIDE, pág. 230-243 Bolaños, Rigel (2006) “Inversión Extranjera”, México, Porrúa, pág. 204-210 Bustelo Pablo; “Teorías Contemporáneas del Desarrollo Económico” Madrid; Editorial Síntesis. Caputo Orlando y Pizarro Roberto (1971). “Imperialismo, dependencia y relaciones económicas intercionales”. Centro de Estudios Socioeconómicos, Argentina. Cárdenas González, Fernando (2005). “inversión extranjera: extranjeros y sociedades” México DF, Porrúa, pág. 145-157 Casson, M. (1992). “Internalization Theory and Beyond”, en Buckley, P.J. (ed): New Directions in International Business. Edward Engar Ltd., England, pp. 4-27. Centro de Desarrollo de la Organización para el Desarrollo y la Cooperación (2008) “Inversión Extranjera Directa, Tecnología y recursos humanos en los países en desarrollo”, México, Colegio de México, pag.234 CEPAL (2004). “La IED y las capacidades de innovación y desarrollo locales: lecciones del estudio de los casos de la maquila automotriz y electrónica en Ciudad Juárez”. Visto el 20 de marzo de 2013. Consultado en: http://www.eclac.org/publicaciones/xml/4/14464/L604-1.pdf CEPAL (2006). “Inversión extranjera directa de Calidad: desafío para América Latina” visto el 20 de marzo de 2013. Consultado en: http://www.caf.com/media/3214/6-Cap5-Red2006.pdf CEPAL (2010). “Informe de la Inversión extranjera Directa en América Latina y el Caribe”, pág. 11-57
137
Cervantes Martínez, Rafael; Gil Chamizo, Felipe; Regalado Álvarez, Roberto y Zardoya Loureda, Rubén. (2002). “Transnacionalización y Desnacionalización. Ensayos sobre el Capitalismo Contemporáneo”. Editorial Félix Varela, La Habana, Cuba.
Chakravarthi, Raghavan (2000) “La IED sirve sólo cuando la controla”, Revista electrónica Tercer Mundo Económico, No. 132 - Abril 2000. Consultado en: http://www.redtercermundo.org.uy/tm_economico/texto_completo.php?id=1757
CONACYT. (2011). “Capitulo 1: Inversión en Actividades Científicas y Tecnológicas” visto el 22 de diciembre de 2012. Consultado en: http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/Estadisticas3/Informe2011/CAPITULO_1_INVERSION-CyT.pdf Dabat, Alejandro y Rodríguez, José de Jesús (2009) “Globalización, Conocimiento y Desarrollo” Tomo 1, Ed. Porrúa, México, pág. 121-163 De la Rosa Mendoza, Juan Ramiro (2010) “El lento crecimiento económico de México y la insuficiencia del mercado externo”, en Ricardo Buzo(coordinador), La pertinencia de la Integración económica en la primera década del siglo XXI, México, Universidad Autónoma de México, 295-324 De Sauza, Herbert, etals (1981). “Capital Transnacional, Estado y Clases Sociales en América Latina”. División de Estudios de Posgrado. Facultad de Economía, UNAM, ediciones de cultura popular, México. Díaz Porras Rafael Antonio y Valenciano Salazar Jorge Andrey (2011) “Inversión extranjera directa y desarrollo sostenible en espacios rurales” Revista comercio exterior, volumen 61, núm. 5, 2011, pág. 36-53 Domingo Lavín, José (1954) “Inversión Extranjera: análisis, experiencias y orientaciones para la conducta mexicana”; México; edición y distribución Iberoamericana de Publicaciones. Dos Santos, Theotonio (1978) “ Imperialismo y Dependencia”, Ed. Era, México.Pág. 16-73 Dunning, John H. (1993), “Multinational enterprises and the global economy”, Inglaterra, Addison-Wesley. _______________ (1999), “Globalization and the theory of MNE activity”, Discussion Papers en International Investment and Multinationals, Series B, vol. XI (1998/1999), núm.264, University of Reading, Department of Economics. _______________ (2000), “Globalization and the new geography of foreign direct investment”, en Ngaire Woods, The political economy of globalization, Londres, Palgrave.
138
Dunning, John H. y Narula Rajneesh (1997), “Developing countries versus multinationals in a globalising world: dangers of falling behind”, Discussion Papers en International Investment and Multinationals, Series B, vol. IX (1996/1997), núm. 226, University of Reading, Department of Economics. Durán, Juan José (1994) “Factores de competitividad en los procesos de internacionalización de la Empresa”, Información Comercial Española, n.º 735, p. 21-41 _______________ (2001) “La empresa multinacional española. Estrategias y ventajas competivitas, Minerva Ediciones, Madrid, 2005, 297 pp. _______________ (2004) “Empresa multinacional e inversión directa española en el exterior”, Universia Business Review- Actualidad Económica, tercer trimestre, pp. 114. Dussel, Enrique, [et al] (2003) “Condiciones y Efectos de la Inversión Extranjera Directa y del Proceso de Integración Regional en México durante los noventa. Una Perspectiva macro, micro, meso y territorial”, DF; UNAM; Plaza y Valdés, pág. 27-58 y 121-123 Dussel, Enrique, [et al]; (2007) “La IED en México; desempeño y potencial: una perspectiva macro, micro y territorial; México DF; UNAM; siglo XXI. ______________ (2000), “La Inversión Extranjera en México”, CEPAL, Chile, pág. 9-30 ______________ (2007),”Inversión Extranjera en México: Desempeño y Potencial”, México, Siglo XXI, pág.45-72
______________ (2008) “Los Impactos de la IED en la Industria Manufacturera” en Inversión Extranjera Directa y Desarrollo Sustentable. Lecciones desde las Américas. Centro de Investigaciones para la Transformación (CENIT), Núcleo de Economia Industrial e da Tecnología (NEIT), Research and Information Systems for Developing Countries (RIS) y GDAE editores. Evans, Graham, y Newnham Jeffrey (1998), The Penguin dictionary of international relations, Inglaterra, Penguin Books. Evans, P. B. (1979), Dependent development: the alliance of multinationals, state and local capital in Brazil, Princeton, N. J., Princeton University Press. Fajnzylber, F. y T. Martínez Tarragó (1976) “Las empresas transnacionales. Expansión a Nivel Mundial Y Proyección en la Industria Mexicana. Fondo de Cultura Económica Gereffi, G. (1983), Thepharmaceutical industry and dependency in the third world, Princeton, N. J., Princeton University Press [traducción al español en edición del FCE]. Ghoshal, S. y Westney, E. (1993) “Organization Theory and the Multinational Corporation”,St. Martin’s Press, New York.
139
Gilpin, Robert (2000) “The challenge of global capitalism, the world economy in the 21st century”, Princeton, Princeton University Press. ____________ (2001), “Global political economy: understanding the international Economic order”, Princeton University Press. Glickman, Norman y Woodward, Douglas P (1994)”Los nuevos competidores”, Gedisa, España, pág. 27-51 Gómez Cáceres, Diego (2004)”Mercados internacionales: inversiones extranjeras”, segunda edición, Madrid, ESIC, pág. 87-120 González de Cossío, Francisco (2009)”arbitraje de inversión” México, Porrúa pág. 201-217 Grieco, J (1984) Between dependency and autonomy, Indian’s with experience the International computer industry, Berkeley, University of California Press. Grossman, G.M. y Helpman, E (1991) “Innovation and Growth in the Global Economy”, The MIT Press, Cambridg, p. 16. En Romo Murillo, David (2005) “Inversión Extranjera, Derramas Tecnológicas y Desarrollo Industrial en México”, México, Fondo de Cultura Económica, CIDE, pág. 230-243 Guillen, Arturo (2007) “Los Tsunamis de la Globalización Financiera” en Mito y realidad de la Globalización neoliberal, Ed. Porrúa, México, pp. 227 a 274. Guisado, M. (2002): Internacionalización de la empresa. Estrategias de entrada en los mercados extranjeros. Pirámide, Madrid. __________ (2003) “Estrategia de Multinacionalización de la empresa y Política de Empresa”. Pirámide, Madrid. Gutiérrez Arriola, Angelina. “Las transnacionales y los trabajadores”, editorial nuestro tiempo, S,A, México, D.F, 1990. Pag 23-25, 51, 130-139 Harrison, A. “The Role of Multinationals in Economic Development: The Benefits of FDI”, The Columbia Journal of World Business, vol. 29, núm. 4, 1994, pp. 6-11. En Romo Murillo, David (2005) “Inversión Extranjera, Derramas Tecnológicas y Desarrollo Industrial en México”, México, Fondo de Cultura Económica, CIDE, pág. 230-243 Heyman, Timothy (1998) “Inversión en la Globalización”, Milenio, México, pag.123-147 Hidalgo, Antonio L. “El pensamiento económico sobre desarrollo: de los mercantilistas al PNUD”, 1998, p. 97. Revisado en Díaz Porras Rafael Antonio y Valenciano Salazar Jorge Andrey (2011) “Inversión extranjera directa y desarrollo sostenible en espacios rurales” Revista comercio exterior, volumen 61, núm. 5, 2011, pág. 36-53
140
Hinkelammert, Franz (2006) “La globalidad de la tierra y la estrategia de globalización” en Hirch, Joachin (1996) “La globalización del capitalismo y la transformación del Estado: hacia el Estado nacional de competencia” en Globalización, capital y Estado, Ed. UAM, México, pág. 95-105 Hirts Paul, y Grahame Thompson (1996), Globalization in question, 2a ed., PolityPress, Cambridge, Reino Unido. Hymer, Stephen H (1982). “Las compañías multinacionales y la división internacional del trabajo” en Stephen H. Hymer, La compañía multinacional, Un enfoque radical, Editorial H. Blume, España, p. 219. Hymer, Stephen H. (1976), “The international operation of national firms: a study of foreign direct investment”, MIT Press. Ianni,Octavio (1996) “Teorías de la Globalización”, Siglo XXI, México, pág. 38 Ibarra David (2006) “Ensayos Sobre Economía Mexicana”, México, Fondo de Cultura Económica, pág. 171-231 Keegan, W. J. (1997): Marketing global. Prentice-Hall, Madrid. Kindleberger, Ch. P. (1969), American business abroad: six lectures on direct investment, New Haven, Yale University Press. _____________________ (1984),"Direct investment in Less Developed Countries: historical wrongs and present valúes", ibídem Kokko, A. “Technology, Market Characteristics, and Spillovers,” Journal of Development Economics, vol. 43, 1994, pp. 279-293. En Romo Murillo, David (2005) “Inversión Extranjera, Derramas Tecnológicas y Desarrollo Industrial en México”, México, Fondo de Cultura Económica, CIDE, pág. 230-243 Lenin, V.I. (1917/1966), "El imperialismo, fase superior del capitalismo ", Ediciones en lenguas extranjeras, España López Duarte, C. (1996): Internacionalización de la empresa española mediante inversión directa en el exterior, Tesis Doctoral, Universidad de Oviedo. López Jiménez, José Jaime (2010) “Crisis económica mundial e Inversión Extranjera Directa en México y Jalisco”, Revista México y la Cuenca del Pacifico, México, Volumen 13, no 38, pág. 36-60 Loría Díaz, Eduardo y Brito Cruz, Luis(2005). “El impacto de la inversión extranjera directa en el empleo sectorial en México: un análisis prospectivo” Análisis Económico, Núm. 44, vol. XX, Segundo cuatrimestre de 2005. Visto el 25 de mayo de 2012. Consultado en: http://www.analisiseconomico.com.mx/pdf/4402.pdf
141
Lozano, et al, (2012) informe sobre Poder adquisitivo del salario y la precarización del nivel de vida de los trabajadores en México en 2012. Visto el 25 de mayo de 2012. Consultado en: http://www.frecuencialaboral.com/multimedia/ReporteEMPLEOYSALARIOUNAM.pdf
Mapa 1 consultado en: http://dationnews.com/maps-inver-Ied.html el 14 de abril de 2013 Martínez Ortiz. Astrid (1996)”la inversión extrajera directa y otras fuentes de financiamiento externo: dos ensayos de economía internacional; notas para el examen del periodo reciente en América Latina”, Colombia, Universidad de Colombia Facultad de ciencias económicas pág. 27-54 y 88-97 Martínez Senra, A. I. (1999): La competitividad como factor clave para la internacionalización de la empresa. Una aplicación a las empresas gallegas del sector del granito, tesis doctoral, Universidad de Vigo, Vigo. Marx, C y Engels, F :Manifiesto Comunista (1848) en Hernández Pérez, Verena (2004) “un enfoque marxista de la globalización” ponencia presentada en II congreso Internacional sobre las obras de Carlos Marx , Ministerio de Educacion superior, La Habana, en: http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/congreso04/hperez_310304.pdf 8 de mayo de 2013 Marx, C (1844). “Manuscritos Económico” Traducido por Miguel Vedda. Ediciones Colihue, Edición 2004. Impreso en Argentina.
Marx, C (1885/1994) “El Capital”. Tomo II, capitulo XXI. Fondo de Cultura Económica. México. Meier, G (1984) “Benefits and Costs of Private Foreing Investment-Note”, en Meier, G. Leading Issues in Economics Development 4a edición. Oxford University Press, New York.
Moran, Theodore. (1974), Multinational corporations and the politics of dependence: capper in Chile, Princeton, N. J., Princeton University Press.
________________ (1985) (comp) Multinational corporations. The political economy of foreign direct investment, Lexington, Mass., Lexington Books. _______________ (2000) “Inversión Extranjera Directa y Desarrollo: Nueva agenda política para países en desarrollo y economías en transición”, traducción Sergio Gerardo López Hernández, Oxford University, México, pag.12-57 Moreno Mesa, Néstor (2008) “ El Patrón de los Flujos de Inversión Extranjera Directa en los países de América Latina (1991-2005), Revista Pensamiento y Gestión, no 24, pág. 256-273
142
Newfarmer, R. (comp.) (1985), Proffits, progress and poverty. Case studies of international industries in Latin America, Notre Dame In., University of Notre Dame Press. Ohmae, K. (1991): El mundo sin fronteras, Ed. Mc Graw-Hill, Madrid. Ornelas Bernal, Raúl (1991) “Inversión Extranjera Directa y reestructuración industrial: México 1983-1988”; México; Instituto de investigaciones Económicas; UNAM, pág.34-56 Oviatt, B. y Mcdougall, P. (1997): «Challenges for lnternationalization Process Theory: Palloix, Christian (1973) “Les Firmes Multinacionales et le procés d’internationalisation, Paris, Francios Maspero, Pág. 163 Petras James (2007) “Juicio a las Multinacionales: Inversión Extranjera e Imperialismo”, Traducción Luisa Lassaque, Madrid, Popular, pág. 271 Pla, J. y Cobos, A. (2001) “La empresa multinacional y el modelo transnacional”, ICADE, UPC, n.º 54, sep-dic, pp.53-76. Pla, J. y León, F. (2004) “Dirección de Empresas Internacionales”. Pearson Educación, Madrid. Porter, M. E. (1986) “Competition in global industries”, Harvard Business School Press, Boston.pp. 85-99. Prahalad, C. K. y Doz, Y. L. (1987) “The multinational mission: Balancing local demands and global vision”, Free Press, Nueva York. Promexico (2011), “Sector Automotriz” visto el 14 de junio de 2013 desde: http://www.promexico.gob.mx/work/models/promexico/Resource/117/1/images/Sector_Automotriz(1).pdf
Quiroz Cuenca, Sara (2003) “Competitividad e Inversión Extranjera Directa en México” Revista Análisis Económico, Universidad Autónoma de México, Volumen 18, no 37 pág. 241-256 Revista Expansión, (Septiembre 23, 2011) “Ranking de las 100 ETN del Pais 2010” en http://www.cnnexpansion.com/tablas/2010/09/23/100-multinacionales Rodas Espinel ,Mauricio(2005)”los regímenes de la inversión extranjera directa y sus regulaciones ambientales en México y Chile” México DF¸ Naciones Unidas, CEPAL, pág. 1-72 Rodríguez Gómez, Roberto (2004) “Inversión Extranjera Directa en Educación: El Caso de México”, Revista Educación Superior, no 12, pág. 23-57
143
Romo Murillo, David (2005) “Inversión Extranjera, Derramas Tecnológicas y Desarrollo Industrial en México”, México, Fondo de Cultura Económica, CIDE, pág. 230-243 Rosell, Mauricio (1991) “La modernización Nacional y la IE”; editorial Joaquín Porrúa; impreso en España. Sala-i-Martin, Xavier (2006), Globalización y reducción de la pobreza, FAES, España. Salvatore, Dominick (1980). Schaum's outline of theory and problems of principles of economics, New York, McGraw-Hill, 1980 .pag. 314 Sánchez Gómez Narciso (2003)” Las inversiones extranjeras en México” México, Porrúa, pág. 272 Secretaría de Economía (2012). Dirección General de Inversión Extranjera. En www.se.gob.mx Todaro, Rosalba (2003) “El Impacto laboral de la Inversión extranjera directa: la importancia del análisis de género, en Paloma de Villota, Economía y Genero. Macroeconomía, Política Fiscal y liberalización. Análisis de su impacto sobre las mujeres, Barcelona, pág. 9-22 Turner Ernesto H. Y Martínez Juan (2003) “Inversión extranjera y empleo en México”. Revista Análisis Económico, primer semestre, volumen XVIII, numero 37, México, pág. 221-239. UNCTAD (1998), en Dussel Peters, Enrique (2000), “La Inversión Extranjera en México”, CEPAL, Chile, pág. 9-30 UNCTAD (1999). World Investment Report 1999: Foreign Direct Investment and the Challenge of Development. Pg 149 -313. United Nations : New York-Geneva.Disponible en http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/economia/perezvi_280206.pdf. visto 29 de Septiembre 2008 UNCTAD (2011) “Panorama General” en Informe sobre las inversiones en el mundo 2011, julio, 45 pp. UNCTAD (2012) en http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx; consultado el 20 de septiembre Valenzuela, José C (1990), ¿Qué es un patrón de Acumulación? Facultad de Economía, UNAM, México, D.F, pág. 35-36, 107-127 Van Wunnik, Lucas (2008) ¿Es la inversión extranjera directa manufacturera un motor de desarrollo económico? Reflexiones a partir del análisis de dos casos aparentemente diferentes, Revista de Estudios Regionales nº 82, PP. 211-248
144
Vera Martínez, Paola Selene (2010) “La Inversión Extranjera Directa en el Ciclo Sistémico de Acumulación Estadounidense: el papel de las economías en desarrollo” Tesis de Maestría en Finanzas, Facultad de Contaduría y Administración UNAM, México. Verger, Antoni (2003). “El sutil poder de las transnacionales. Lógica, funcionamiento e impacto de las grandes empresas en un mundo globalizado”. España. Icaria, editorial s.a Vernon, Raymond (1971), Sovereignily at bay: ihemultinaíional spread of U.S. enlerprises, Nueva York, Basic Books [edición en español del FCE]. ______________ (1977), “Storm over the midtinationals: the real issues”, Cambridge, Mass, Harvard University Press. Cap. VII ______________ (1973), Soberanía en peligro. La difusión multinacional de las empresas de Estados Unidos, México, Fondo de Cultura Económica. Wallerstein, Immanuel (2006). “Analisis de Sistemas-Mundo. Una intoducción”. Traducción de Carlos Daniel Schroeder. Siglo XXI. Segundaedición, México. Willetts, Peter (2001), “Transnational actors and international organizations in global politics”, en John Baylis y Steve Smith, The globalization of world politics, an introduction to international relations, 2a ed., ReinoUnido, Oxford University Press. Wionczek, Miguel S. (1973) en Dussel Peters, Enrique, [et al]; (2007) “La IED en México; desempeño y potencial: una perspectiva macro, micro y territorial; México DF; UNAM; Siglo XXI. Yáñez, Sonia (2004) “La flexibilidad laboral cono nuevo eje de la Producción y Reproducción”, en Rosalba Todaro y Sonia Yáñez (coordinadoras). El trabajo se transforma: relaciones de producción y relaciones de género. Ediciones CEM, Chile. Zapata, Yudira (2007) “Inversión Extranjera Directa de la Unión Europea hacia América Latina: El método de entrada de las principales multinacionales eléctricas, Revista Estudios Gerenciales, Volumen 23,” no 105, pág. 39-55 Periódicos en línea Gálvez, Guadalupe (2013). Cinco regiones del estado, amenazadas por imposición de hidroeléctricas: Unefa. Año 73, núm. 4461. Visto el 07 de febrero de 2013. Desde http://www.youblisher.com/p/550539-La-Jornada-de-Oriente-Digital-Puebla-7-de-Febrero-del-2013/ Lomas, Enrique (2012). Denuncian indígenas despojo de tierras. Visto el 27 de junio de 2013. Consultado en www.noticias.terra.com.mx Ramírez, Erika (2011). “Progreso” despoja a ejidatarios. Visto el 20 de junio de 2013. Consultado en www.contralinea.com.mx Ramírez, Erika (2012). Mineras pagan a México 1% de lo que extraen. Visto el 20 de junio de 2013. Consultado en
145
http://archivo.contralinea.info/2012/marzo/274/fotos/mineras/infos/produccion-oro-plata.jpg Ramírez, Erika (2012). Trasnacionales pagan 5 pesos por concesión minera. Visto el 20 de junio de 2013. Consultado en http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2012/01/24/trasnacionales-pagan-5-pesos-por-concesion-minera/ El Economista, Notimex, (2012). Publicado el 12 de Agosto de 2012. Visto el 15 de Agosto de 2013. Consultado en: http://eleconomista.com.mx/industrias/2012/08/12/mercado-publicidad-mexico-crece-14-anual Vargas Hernández , Ivonne (2013). Los salarios en México, estancados. Visto el día 1 de agosto 2013. Consultado en: http://www.cnnexpansion.com/mi-dinero/2013/05/23/la-realidad-del-salario-en-mexico Vargas, Ivonne (2013). Los salarios en México estancados. Visto el 20 de junio de 2013. Consultado en:http://www.cnnexpansion.com/mi-dinero/2013/05/23/la-realidad-del-salario-en-mexico
146
