1

LUIS VEGA REÑÓN

ARGUMENTACIÓN

INDICACIONES BIBLIOGRÁFICAS

La bibliografía sobre el ámbito de la argumentación y sus diversos campos más o menos

especializados del cultivo como, entre otros, el análisis del discurso, la lógica informal o

pensamiento crítico, viene experimentando un crecimiento exponencial desde las últimas

décadas del pasado siglo. La manera menos insatisfactoria de seguir sus pasos es atender a

las referencias y reseñas que van apareciendo en revistas del tipo de Argumentation,

Informal Logic, Philosophy & Rhetoric, Discourse Studies -a pesar de su común querencia

hacia el área editorial anglosajona-. En Argumentation (Kluwer Academic Publishers,

Dordrecht, The Netherlands), en particular, E.J. Feleris y P. Houtlosser vienen publicando

anualmente una bibliografía comentada, “Bibliography Argumentation Studies”,

correspondiente a libros y artículos publicados dos años antes; su informe del año en curso

ha sido “Bibliography Argumentation Studies 2001”, Argumentation, 17/4 (2003), 537-560.

En consecuencia, las indicaciones presentes no pasan de ser una selección provisional y

algo sesgada. El sesgo obedece a mi impresión de que, hoy, el estudio de la argumentación

se desenvuelve en tres dimensiones o tres perspectivas principales: la lógica, la dialéctica y

la retórica, que no considero excluyentes sino complementarias. La provisionalidad

tampoco tiene cura, pero puede ir conviviendo con revisiones y adiciones periódicas.

En todo caso, sólo voy a recoger algunos títulos recomendables por alguna de estas tres

virtudes: por su accesibilidad, por sus servicios introductorios o por su contribución al

desarrollo del estudio de la argumentación. Las dos primeras virtudes prevalecen en el

primer apartado, destinado a publicaciones en español y disponibles en nuestro pobre

mercado sobre las cuestiones relacionadas con la argumentación; aparecen por orden

cronológico. Las tres virtudes, con mayor peso de la tercera, motivan el segundo apartado y

sus subapartados temáticos. Después listaré una selección de direcciones en la red de

Internet especializadas en determinados temas o representativas de orientaciones actuales

2

en este campo. Y, por último, dedicaré un tercer apartado a recordar algunas publicaciones

de cierta significación histórica para el estudio de la lógica informal de la prueba y de la

argumentación en nuestra cultura hispana.

1. Algunas introducciones en español.

NICHOLAS CAPALDI, Como (sic) ganar una discusión. Barcelona, Gedisa, 1990.

Manual de introducción al llamado “pensamiento crítico (Critical Thinking)” con un reconocido

éxito en la década de los 1970, bajo el título The art of deception -menos comercial que el de su

edición española, aunque también sesgado-. Tras unas referencias generales a la identificación, el

análisis y la presentación de los argumentos, se detiene en algunas modalidades de ataque y

contraataque dialéctico, y en el razonamiento causal, siempre pendiente de unos recursos

elementales de discusión y de unas falacias tradicionales. Su exposición clara y sencilla, salpicada

de consejos y ejemplos, avala sus pretensiones de introducción e inducción al pensamiento correcto.

ANTHONY WESTON, Las claves de la argumentación. Barcelona, Ariel, 1994.

Libro de iniciación a la escritura y evaluación de argumentos, relativamente popular dentro de la

onda del “Critical Thinking” en USA. Sus “claves” son didácticas, no muy penetrantes ni lúcidas.

Pero los capítulos II-VIII pueden dar una idea general del campo de la argumentación y de algunos

de los modelos disponibles, así como el c. IX -y buena parte del libro en su conjunto- puede ilustrar

los diversos géneros argumentativos y, en fin, el c. X puede introducir al tema de las falacias.

VINCENZO LO CASCIO, Gramática de la argumentación. Madrid, Alianza [AU 895], 1998.

Además de dar a lo largo del libro abundantes noticias dispersas y diluidas sobre la situación

actual de los estudios de la argumentación, los cc. 2-4 están especialmente indicados para acceder

a los supuestos y las condiciones del análisis y a sus modelos; los cc. 2 y 5-6, para la pragmática de

la argumentación y el análisis del discurso; el cap. 7, para la buena argumentación, y el cap. 8, para

las falacias; el cap. 9 contiene, en fin, una amplia consideración de muestras argumentativas de

distinto género. Pese a algunos desarrollos algo prolijos y ciertas erratas y manías de la edición

española, fácilmente subsanables en su contexto, es una introducción a la teoría de la argumentación

útil y recomendable.

3

CHRISTIAN PLANTIN, La argumentación. Barcelona, Ariel [Ariel Practicum], 1998.

Una breve iniciación panorámica, tan sugerente como ecléctica. Da algunas noticias sobre la

argumentación en general, los argumentos correctos y las falacias.

JUAN MANUEL COMESAÑA, Lógica informal, falacias y argumentos filosóficos. Buenos

Aires, EUDEBA, 1998.

Dentro de su constitución sumaria, limitada a tres capítulos, incluye observaciones pertinentes

sobre la argumentación en general (cap. I) y sobre las falacias (cap. II), así como una consideración

atenta y perspicaz de los razonamientos filosóficos a través de algunos casos típicos (c. III).

MARÍA CRISTINA CAMPAGNA Y ADRIANA LAZZERETTI, Lógica, argumentación y retórica.

Buenos Aires, Biblos, 1998.

Está dividido en tres partes: la inicial versa sobre tópicos generales de lógica y lenguaje; la parte

del león se la lleva una introducción informal y sumaria a los lenguajes lógicos, i.e. a las lógicas

“aristotélica”, proposicional, de términos, de clases, polivalente y modal; la última parte le toca a la

retórica. Lo que brilla por su ausencia es precisamente la mediación de la argumentación.

HELENA CALSAMIGLIA Y AMPARO TUSÓN, Las cosas del decir. Manual de análisis de

discurso. Barcelona, Ariel, 1999 (2002 2ª reimp.).

Hace justicia cabal a su subtítulo: es un manual comprensivo, amistoso y bien equipado de las

bases lingüísticas y pragmáticas, y de los supuestos y orientaciones del análisis de discurso, en que

descansa actualmente el estudio de la argumentación. Resulta, en consecuencia, un complemento

que hará buena compañía a cualquier introducción teórica o crítica a este campo.

RICARDO GARCÍA DAMBORENEA, Uso de razón. Diccionario de falacias. Madrid,

Biblioteca Nueva, 2000.

Su propio título lo recomienda para el tema de las falacias: a ellas responde la tercera parte de la

obra. Las otras dos partes tienen interés para la argumentación en general: la primera parte se ocupa

de las cuestiones y los contextos discursivos; la segunda trata las variedades tradicionales de

argumentos y algunas de sus variantes. El libro abunda en buenas intenciones y en muestras

ilustrativas -las hay que son perlas en su género-, con la gracia añadida de una escritura suelta;

aunque el tratamiento de los tipos tradicionales de argumentos en la segunda parte, en especial,

4

resulta algo arcaico y confuso, no muy fino. El libro se beneficia de una dirección en la red de

Internet que promete actualizar sus contenidos y facilitar la comunicación con el autor

<http://www.usoderazon.com>.

TOMÁS MIRANDA ALONSO, Argumentos. Alcoy, Editorial Marfil / Publicacions de la

Universitat de València, 2002.

Es un pequeño libro (105 pp.), capaz de incluir noticias y sugerencias sobre los temas capitales

de la teoría de la argumentación (cc. 1-4), y una propuesta de actividades correlativas (c. 5).

Constituye una sugerente y valiosa introducción a la perspectiva dialéctica o lógico-informal sobre

la argumentación, concebida para gente con intereses filosóficos que quiera iniciarse en este campo.

El mismo autor ya había publicado El juego de la argumentación, Madrid, Ediciones de la Torre

[Proyecto didáctico Quirón], 1994, una iniciación sumaria y elemental a la argumentación, en parte

inspirada en la didáctica de la filosofía de M. Lipman.

ADELINO CATTANI, Los usos de la retórica. Madrid, Alianza, 2003.

Su título original, Botta e risposta. L’arte de la replica, más inclinado a la dialéctica del debate

que a la retórica, responde mejor a su contenido. No obstante, podría considerarse una extensión en

este sentido retórico de unas modalidades, recursos y códigos de discusión como los puestos de

relieve por la orientación pragma-dialéctica, con referencias y toques, como las apelaciones al

ingenio y al humor, que dan al enfoque de los debates más lucidez y frescura. Tiene, en fin, una útil

bibliografía -donde la traductora no siempre recoge las versiones españolas disponibles.

LUIS VEGA REÑÓN, Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos [BDT 76], 2003.

Quiere ser una presentación de los análisis y estudios hoy en curso sobre la argumentación, así

como una invitación a su buena práctica o, al menos, a saber a qué atenernos cuando argumentamos

o cuando nos argumentan. Tras una introducción panorámica, c. 1, examina y pone a prueba las

principales orientaciones disponibles (lógica, dialéctica, retórica) sobre los buenos argumentos y el

buen argumentar, c. 2, y sobre la mala argumentación, las trampas del discursos y las estrategias

falaces, c. 3. El c. 4 ensaya, en fin, una justificación de por qué hacerlo bien, en vez de mal, si de

argumentar se trata. El libro discurre al hilo de ejemplos de argumentación no desnaturalizados y

descansa en la convicción de que argumentar es una manera de conversar con alguien -de modo

directo o a través de textos transmitidos o escritos- para convencerle, persuadirle o disuadirle de

algo, no sólo por lo que decimos y por cómo lo decimos, sino por las razones que damos y las

5

estrategias discursivas que seguimos o adoptamos. Incluye una bibliografía relativamente adaptada

al lector de lengua hispana y referencias a algunas direcciones relevantes en la red de internet.

Además de estas publicaciones introductorias, también conviene servirse de algún

Diccionario especializado que dé información sobre términos clave como “argumento” y

“argumentación”, “abducción”, “deducción”, “inducción”, “inferencia”, “razonamiento” y

otros relacionados con ellos. Puede verse, por ejemplo, el famoso Diccionario de Filosofía

de J. Ferrater Mora, Barcelona, Ariel, 1994 (edic. póstuma actualizada); hay noticias más al

día sobre estos términos, aunque también dentro de un contexto filosófico, en el Compendio

de Epistemología (J. Muñoz y J. Velarde, eds.), Madrid, Trotta, 2000.

2. Manuales y contribuciones acreditadas. Algunos estudios.

Me limitaré a seleccionar unos cuantos títulos significativos o ilustrativos, guiado por un

criterio de accesibilidad para el público hispano. Distribuiré estas publicaciones con arreglo

a un núcleo temático de referencia y según el carácter de su contribución; las listaré, dentro

de su grupo, por orden cronológico.

0. Sobre argumentación (manuales, propuestas teóricas o analíticas, panorámicas,

estudios históricos generales).

Robert J. Fogelin, Understanding arguments. An introduction to informal logic. New York/

London / Sydney / Toronto, Harcourt Brace Jovanonich, 1982 2ª edic.

E.M. Barth y Erik C.W. Krabbe, From axiom to dialogue. A philosophic study of logics

and argumentation. Barlin, Walter de Gruyter, 1982.

Jürgen Habermas, Teoría de la acción comunicativa. Madrid, Taurus, 1987.

Douglas N. Walton, Informal logic. A handbook for critical argumentation. Cambridge,

Cambridge University Press, 1989, reimpresiones posteriores.

Christian Plantin, Essais sur l’argumentation. Paris, Editions Kimé, 1990.

William L. Benoit, Dale Hample y Pamela J. Benoit (eds.), Readings in argumentation.

6

Berlin / New York, Foris Publications, 1992.

Mauricio Beuchot y Edgar González Ruiz, Ensayos sobre teoría de la argumentación.

Guanajuato, Universidad de Guanajuato, 1993.

D.N. Walton, Argument structure. A pragmatic theory. Toronto, University of Toronto

Press, 1996.

Ralph Johnson, The rise of informal logic. Newport News (VA), Vale Pres, 1996.

Frans H. van Eemeren, Rob Grootendorst y Francisca Snoeck Henkemans, eds.,

Fundamentals of argumentation theory. A handbook of historical backgrounds and

contemporary developments. Hillsdale (NJ), Lawrence Erlbaum Associates, 1996.

Douglas N. Walton y Alan Brinton, Historical foundations of informal logic. Aldershot /

Brookfield (VT), Ashgate, 1997.

D. Massaro, L’arte di ragione. Una guida all’analisi e alla produzione dei testi

argomentativi. Torino, Paravia, 1999.

Alec Fisher y Michael Scriven, Critical thinking. Its definition and assessment. Norwich

(UK), Centre for research in Critical Thinking / Edgepress, 1997.

Ralph Johnson, Manifest rationality. A pragmatic theory of argument. Mahwah (NJ) /

London, Lawrence Erlbaum, 2000.

T. Suzuki, Y. Yano y K. Kato, ed. Proceedings of the 1st Tokyo Conference on

Argumentation. Tokyo, Japan Debate Association, 2000.

Christopher W. Tindale, Hans V Hansen y Elmar Sveda, eds. Argumentation at the

Century’s turn. St. Catherine (Ontario, Canada), Ontario Society for the Study of

Argumentation [OSSA], 2000 -publicado en CD-ROM en 2001.

F.H. van Eemeren, R. Grootendorst y F. Snoeck Henkemans, Argumentation. Analysis,

evaluation, presentation. Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum Associates, 2002.

Tracy Bowell y Gary Kemp, Critical Thinking. A concise guide. London / New York,

Routledge, 2002.

M. Mendelson, Many sides: a Protagorean approach to the theory, practice and pedagogy

of argument. Dordrecht/Boston/London, Kluwer, 2002.

Ralph Johnson, Manifest rationality. A pragmatic theory of argument. London/Mahwah

(NJ), Lawrence Erlbaum Assoc., 2000.

F.H. van Eemeren et al. Anyone who has a view: theoretical contributions to the study of

7

argumentation. Dordrecht/London: Kluwer, 2003.

Charles A. Willard, A theory of argumentation. Alabama, Alabama Univ. Press, 2003.

1. La perspectiva lógica sobre la argumentación.

1.1 Fuentes:

Aristóteles, Analíticos Primeros, Analíticos Segundos, en Tratados de lógica (Órganon),

II. Traducción de M. Candel. Madrid, Gredos [BCG 115], 1988.

Galeno, Iniciación a la dialéctica. Texto bilingüe griego- español; trad. de A. Ramírez

Trejo. México, UNAM, 1982.

John Stuart Mill (1843), Sistema de Lógica inductiva y deductiva. Trad. de E. Ovejero y

Mauri. Madrid, Daniel Jorro, 1917. Libro II, “De la inferencia o razonamiento”, pp.

177-284; L. III, “De la inducción”, 285-618; L. V, “De los sofismas”, 721-831.

Charles S. Peirce (1867), “Sobre la clasificación natural de los argumentos”, en Escritos

lógicos.Trad. de P. Castrillo. Madrid, Alianza, 1988; pp. 34-64.

1.2 Planteamientos ilustrativos del análisis lógico de argumentos:

Peter T. Geach, Reason and argument. Oxford, Blackwell, 1976.

Karel Lambert y William Ulrich, The nature of argument. New York/London, Macmillan/

Collier-Macmillan, 1980.

L. Vega, El análisis lógico: nociones y problemas. I. Madrid, UNED, 1987; reimp. post.

John Corcoran, “Argumentaciones y lógica”, Ágora, 13/1 (1994), 27-55.

Carmen García Trevijano, El arte de la lógica. Madrid, Tecnos, 1999 2ª edic. (Un libro de

ejercicios, deudor del manual de M. Garrido, Lógica simbólica, Madrid, Tecnos.)

José Miguel Sagüillo, El arte de persuadir. A Coruña, Editorial Ludus, 2000.

Tom Tymoczko y Jim Henle, Razón, dulce razón. Una guía de campo de la lógica

moderna. Barcelona, Ariel, 2002 (véanse ante todo los cuatro primeros capítulos).

1.3 Estudios históricos.

Benson Mates (1953, 1961 2ª edic.), La lógica de los estoicos. Madrid, Tecnos, 1985.

Michel Meyer, Logique, langage at argumentation. Paris, Hachette, 1982.

8

Luis Vega Reñón, La trama de la demostración. Madrid, Alianza, 1990.

Luis Vega Reñón, Una guía de historia de la Lógica. Madrid, UNED, 1996, 1997 reimp.

(cf. notas sobre el análisis lógico de la relación de consecuencia en los apartados

3.4 [lógica antigua], 4.4 [medieval], 5.4 [moderna], 6.4 [contemporánea]).

2. La perspectiva dialéctica o lógico-informal sobre la argumentación.

2.1 Fuentes:

Aristóteles, Tópicos, en Tratados de lógica (Órganon), I. Trad. de M. Candel. Madrid,

Gredos [BCG 51], 1982.

Stephen E. Toulmin, The uses of argument. Cambridge, Cambridge University Press, 1958.

2.2 Propuestas y estudios:

Nicholas Rescher, Dialectics: a controversy-oriented approach to the theory of knowledge.

Albany, State University of New York Press, 1977.

Stephen Toulmin, Richard Rieke y Allan Janik, An introduction to reasoning. New York /

London, Macmillan/Collier-Macmillan, 1979.

John B. Freeman, Dialectics and the macrostructure of arguments. Dordrecht, Foris, 1991.

Trudy Govier, A practical study of argument. Belmont (CA), Wadsworth, 1992 3ª edic.

F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, Argumentation, communication and fallacies.

A pragma-dialectical perspective. Hillsdale (NJ), Lawrence Erlbaum Ass., 1992.

(Trad. publicada en Santiago de Chile, Pontificia Univ. Católica de Chile, 2002)

Douglas N. Walton y Erik C.W. Krabbe, Commitment in dialogue. Albany (NY), State

University of New York Press, 1995.

R.V. Wood y L. Goonight, Strategic debate. Lincolnwood (Illinois), National Textbook

Company, 1995.

Rob Grootendorst, Frans H. van Eemeren, Scott Jacobs y Sally Jackson, Reconstructing

argumentative discourse. Alabama, University of Alabama Press, 2002.

W-H. Slob, Dialogical rhetoric: an essay on truth and normativity after postmodernism.

Dordrecht/Boston/London, Kluwer, 2002.

D.N. Walton, Relevance in argumentation. Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum Ass., 2003.

2.3 Estudios históricos.

Cesare Vasoli, La dialettica e la retorica dell’ Umanesimo. Milano, Feltrinelli, 1968.

9

Ignacio Angelelli, “The techniques of disputation in the history of logic”, The Journal of

Philosophy, 67/6 (1970), 800-815.

Ralph Johnson, The rise of informal logic. Newport News, Vale Press, 1996.

Luis Vega Reñón, “Tà éndoxa: argumentación y plausibilidad”, Éndoxa, 1 (1993), 5-19;

versión revisada: “Aristotle’s endoxa and plausible argumentation”, Argumentation,

12/1 (1998), 95-113.

Luis Vega Reñón, Artes de la razón. Madrid, UNED, 1999.

3. Retórica y argumentación.

3.1 Fuentes:

Retórica a Alejandro. Trad. de J. Sánchez. Salamanca, Edic. Univ. de Salamanca, 1989.

Aristóteles, Retórica. Trad. de A. Tovar. Madrid, Instituto de Estudios Políticos,

1971, reimp. (edición de texto bilingüe griego-español); también hay trad. de Q.

Racionero. Madrid, Gredos [BCG 142], 1990.

Cicerón, La invención retórica. Trad. de S. Núñez. Madrid, Gredos [BCG 254], 1997.

Luis Vives, El arte retórica - De ratione dicendi. Edic. de E. Hidalgo. Barcelona,

Anthropos, 1998.

Chaï m Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca (1958), Tratado de la argumentación.

Madrid, Gredos, 1994.

Howard Kahane, Logic and contemporary rhetoric: the use of reason in everyday logic.

Balmont (CA), Wadsworth, 1971, 1992 6a edic.

3.2 Ensayos y estudios:

Lionel Bellenger, La persuasión. México, F.C.E., 1989. (Muy elemental.)

Walter Nash, Rhetoric. The wit of persuasion. Oxford / Cambridge (Mass.), Blackwell,

1989.

Helena Beristáin, Diccionario de retórica y poética. México D.F., Porrúa, 1992 3ª edic.

Xavier Laborda, De retórica. La comunicación persuasiva. Barcelona, Barcanova, 1993.

J. Mulholland, Handbook of persuasive tactics. A practical language guide. London/New

York, 1994.

Antonio Azaustre y Juan Casas, Manual de retórica española. Barcelona, Ariel, 1997.

10

AAVV, Retórica hoy. Teoría / Crítica, 5. Madrid, Verbum, 1998.

Christopher W. Tindale, Acts of arguing: a rhetorical model of argument. Albany (NY),

State University of New York Press, 1999.

Pablo Briñol, Luis de la Corte, Alberto Becerra, Qué es persuasión. Madrid, Biblioteca

Nueva [Colección Qué es..., 6], 2001. Perspectiva empírica psicosocial.

3.3 Estudios históricos.

Wilbur S. Howell, Logic and Rhetoric in England, 1500-1700. Princeton (NJ), Princeton

University Press, 1956.

Marc Fumarolli, L’Âge de l’Eloquence. Rhétorique et «res literaria» de la Renaissance au

seuil de l’époque classique. Genève, Librairie Droz, 1980.

W.B. Horner, The present state of scholarship in historical and contemporary rhetoric.

Columbia /London, The University of Missouri Press, 1983.

Jesús González Bedoya, Tratado histórico de retórica filosófica. I, La antigua retórica. II.

La nueva retórica. Madrid, Ediciones Nájera, 1990. (En general, más útil por sus

referencias que por sus juicios.)

Ian Worthington, ed. Persuasion. Greek rhetoric in action. London / New York, Routledge,

1994.

4. Análisis del discurso.

Jorge Lozano, Cristina Peña-Marín y Gonzalo Abril, Análisis del discurso: hacia una

semiótica de la acción social. Madrid, Cátedra, 1982.

Oswald Ducrot, El decir y lo dicho. Barcelona, Paidós, 1986 -también editado en Buenos

Aires, Edicial, 1994.

Jean Claude Anscombe y Oswald Ducrot, La argumentación en la lengua. Madrid, Gredos,

1994.

Amparo Tusón, El análisis de la conversación. Barcelona, Ariel, 1997.

Teun A. van Dijk, Los estudios del discurso. Barcelona, Gedisa, 1999 (2 vols.).

Mª Antonia Martín Zorraquino y José Portolés Lázaro, “Los marcadores del discurso”, en I.

Bosque y V. Demonte, dirs., Gramática descriptiva de la Lengua Española. Madrid,

Espasa, 1999; t. III, c. 63, pp. 4051-4213.

Ruth Wodak y Michael Meyer, Métodos de análisis crítico del discurso. Barcelona, Gedisa,

11

2003.

5. Cajón de sastre.

5.1 Diversos aspectos psicológicos, inferenciales y cognitivos del razonamiento.

Jean Piaget, Max Wertheimer, Mary Henle, R.S. Woodworth y otros, Investigaciones sobre

lógica y psicología. Introd. y compilación de J.A. DelVal. Madrid, Alianza, 1977.

P.N. Johnson-Laird, Mental models. Towards a cognitive science of language, inference

and rationality. Cambridge, Cambridge University Press, 1983.

K.I. Manktelow y D.E. Ower, Inference and understanding. London/New York, Routledge,

1990.

Mario Carretero, Julio Almaraz y Pablo Fernández Berrocal, Razonamiento y comprensión.

Madrid, Trotta, 1995.

P.N. Johnson Laird, R.M.J. Byrne, J.St.B.T. Evans, Razonamiento y racionalidad. ¿Somos

lógicos? Introd. y comp. de Mª Carmen Ayuso. Barcelona, Piados, 1997.

Enric Trillas, La inteligencia artificial. Máquinas y personas. Madrid, Edit. Debate, 1998.

Robert B. Brandom, La articulación de las razones. Una introducción al inferencialismo.

Madrid, Siglo XXI, 2002.

5.2 Sobre el llamado “razonamiento práctico”.

David P. Gauthier, Practical reasoning. The structure and foundations of prudential and

moral arguments and their exemplification in discourse. Oxford, Clarendon Press,

1963.

Richard M. Hare, Practical inferences. London/Basingstoke, Macmillan, 1971, 1972 reimp.

Joseph Raz (ed.), Practical reasoning. Oxford/London, Oxford University Press, 1978.

H. Richardson, Practical reasoning about final ends. Cambridge, Cambridge University

Press, 1994.

5.3 Sobre paradojas.

Evert H. Beth (1965), Las paradojas de la lógica. Trad. de J.M. Lorente. Valencia, Univ.

de Valencia [Cuadernos Teorema, 4], 1975.

Raymond Smullyan, Cómo se llama este libro. Madrid, Cátedra, 1981.

Martin Gardner, Paradojas que hacen pensar. Barcelona, Labor, 1983.

Nicholas Falleta, Paradoxicon. A collection of contradictory challenges, problematic

12

puzzles and impossible illustrations. New York, Doubleday, 1983; Wellingborough,

Turnstone Press, 1985.

R.M. Sainsbury, Paradoxes. Cambridge, Cambridge University Press, 1988

William Poundstone, Labyrinths of reason. Harmondsworth, Penguin Books, 1991.

Robert M. Martin, There are two errors in the the title of this book. A sourcebook of

philosophical puzzles, paradoxes and problems. Ontario, Broadview Press, 1992.

N.S. Hellestein, A paradox logic. Singapore/New Jersey/London, World Scientific, 1997.

Michael Clark, Paradoxes from A to Z. London/New York, Routledge, 2002.

Roy Sorensen, A brief history of the paradox: philosophy and the labyrinths of mind.

Oxford/New York, Oxford University Press, 2003.

6. Falacias

6.1 Fuentes:

Aristóteles, Sobre las refutaciones sofísticas. En Tratados de lógica, I, edic. cit. en 1.1.

Jeremy Bentham (1824), Falacias políticas. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales,

1990.

C.L. Hamblin (1970), Fallacies, Newport News (VA), Vale Press, 1986 reimpresión.

6.2 Estudios y análisis:

Arthur Schopenhauer (1864 edición póstuma), El arte de tener razón expuesto en 38

estratagemas. Madrid, EDAF [Biblioteca EDAF 208], 1997 3ª edic.

John Woods y D.N. Walton, Fallacies. Selected papers 1972-1982. Dordrecht/ Providence

(RI), Foris Publications, 1989.

Hans V. Hansen y Roberto C. Pinto (eds.), Fallacies. Classical and contemporary

readings. Pennsylvania, The Pennsylvania State University Press, 1995.

D.N. Walton, A pragmatic theory of fallacy. Tuscaloosa, Univ. of Alabama Press, 1996.

Manuel Atienza, La guerra de las falacias. Alicante, Librería Compás, 1999 -compilación

de sueltos periodísticos publicados en una columna de Información en 1997-98.

7. La argumentación en algunos marcos de discurso especializados.

7.1 La argumentación científica:

13

László Hársing, Scientific reasoning and epistemic attitudes. Budapest, Akadémiai Kiadó,

1982. (Un planteamiento lógico y probabilístico de corte clásico.)

Fernando Gil, Provas. Lisboa, Impr. Nacional Casa da Moeda, 1986.

Marcello Pera y William R Shea (eds.), Persuading science: the art of scientific rhetoric.

Canton (MA), Science History Publications, 1991. (Perspectivas retóricas.)

David Locke, La ciencia como escritura. Madrid, Cátedra [Frónesis], 1997. (Un posible

marco general: la prosa científica.)

Diego Aínsa Moreu, El razonamiento inductivo en la ciencia y en la prueba judicial.

Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza, 1997.

Richard A. Harris, ed. Landmark essays on Rhetoric of Science: case studies. Mahwah

(NJ), Lawrence Erlbaum/Hermagoras Press, 1997.

7.2 La argumentación jurídica:

Robert Alexy, Teoría de la argumentación jurídica. Madrid, Centro de Estudios

Constitucionales, 1989.

Manuel Atienza, Las razones del derecho. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales

[Cuadernos y debates, 31], 1993.

Carlos Alchourrón y Eugenio Bulygin, Introducción a la metodología de las ciencias

jurídicas y sociales. Buenos Aires, Astrea, 1993.

E.T. Feteris, “A survey of 25 years of research on legal argumentation”, Argumentation,

11/2 (1997), 355-376.

Isegoría, 21 (1999), número monográfico sobre argumentación jurídica.

7.3 La argumentación filosófica:

Gilbert Ryle (1946), “Argumentos filosóficos”, en A.J. Ayer (comp.), El positivismo

lógico, México, F.C.E., 1965, pp. 331-348.

Friedrich Waismann (1956), “Mi perspectiva de la filosofía”, en A.J. Ayer, compilación

citada, pp. 349-485. [También: “Mi visión de la filosofía”, en J. Muguerza (comp.),

La concepción analítica de la filosofía, 2. Madrid, Alianza [AU 80], pp. 491-528.]

John Passmore, Philosophical reasoning. London, Duckworth, 1961.

AAVV, Argumentación y filosofía. México D.F., Cuadernos Universitarios de la UAM-

14

Iztapalapa [Cuaderno 25], 1986.

Carlos Pereda, Vértigos argumentales. Barcelona / México, Anthropos / UAM, 1994.

7.4 Argumentación y persuasión en los medios de comunicación:

Kathleen K. Reardon, La persuasión en comunicación. Barcelona, Paidós, 1991.

Noam Chomsky & I. Ramonet, Cómo nos venden la moto. Barcelona, Icaria, 1993.

Jean-Michel Adam y Marc Bonhomme, La argumentación publicitaria. Retórica del elogio

y de la persuasión. Madrid, Cátedra [Signo e imagen], 2000.

Luisa Santamaría y Marta J. Casals, La opinión periodística. Argumentos y géneros para

la persuasión. Madrid, Fragua, 2000.

Rafael Alberto Pérez, Estrategias de comunicación. Barcelona, Ariel, 2001 (véanse, en

particular, los cc. 14-17, pp. 449-573: nuevas perspectivas sobre la comunicación,

la persuasión y propaganda, en un marco estratégico general.)

8. Algunas direcciones en la red.

(a) Buscadores y enlazadores de interés general. Es aconsejable la búsqueda de lugares y de

referencias en el entorno de Internet siguiendo la pista de argumentación, falacia, lógica,

retórica, etc., a través del socorrido Google <http://www.google.com> o, para búsquedas

más específicas, a través de <http://www.vivisimo.com>, en inglés. Además cabe acudir a

otras direcciones más especializadas, como las siguientes:

http://www.EpistemeLinks.com (un buen enlazador con lugares de filosofía en inglés,

vid. “Logic and Philosophy of Logic” y “Reasoning and Critical Thinking”)

http://earlham.edu/~peters/courses/inflogic/inflinks.htm (lugares de lógica, en inglés)

http://www.plato.stanford.edu.html (Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N.

Zalta, ed., Universidad de Stanford, California. Una enciclopedia en construcción,

de visita casi obligada para los interesados en filosofía; por lo que se refiere a la

argumentación, puede verse la entrada “Logic: informal”, de Leo Groarke.)

(b) Lugares y nudos de enlace especialmente relevantes para la argumentación:

15

http://www.usoderazon.com (en español)

http://www.arp-sapc.org (sede de la Sociedad para el avance del pensamiento crítico;

aloja una versión española parcial de la Stephen’s Guide -cf. infra, (c)-, y una página

dedicada al examen crítico de la prensa bajo la rúbrica Magufomedia.)

http://www.goreason.com (sede del programa “Reason!Able”)

http://www.cs.ucl.ac.uk/staff/S.Stumpf/argumentation.html (un lugar con solera)

http://www.philosophy.unimelb.edu.au/reason/critical/index.htm (directorio de

recursos en la red, mantenido por Tim van Gelder, Universidad de Melbourne)

http://kcmetro.cc.mo.us/longwiew/ctac/toc.htm (buen lugar para el Critical Thinking)

http://www.geocities/SoHo/Cafe/3627/logica.htm (ver: La gran inversión. Argumentos

lógicos y falacias)

http://www.robertomarafioti.com (página en construcción de un estudioso argentino).

(c) Sobre temas o perspectivas particulares:

http://www.datanation.com/fallacies.htm (incluye un lugar ya clásico sobre falacias: la

Stephen’s Guide to the logical fallacies)

http://gncurtis.home.texas.net/index.html (sobre falacias y Critical Thinking)

http://galeon.hispavista.com/elortiba/falacias.html (sobre falacias, en español)

http://www.unl.edu/speech/comm109.html (página de la Universidad de Nebraska

dedicada a Stephen E. Toulmin).

http://uwinnipeg.ca/~walton.htm (página de Douglas N. Walton)

http://www.bradley.bradley.edu./~ell/notelnks.html (sobre retórica)

http://ensayo.rom.uga.edu (en español; botón al pie de la página: Crítica)

http://chss.montclair.edu/ict.html (página del Institute for Critical Thinking, dirigido

por Mathew Lipman en la Universidad de Montclair)

http://www.uv.es/~maria/razón.html (temas de argumentación jurídica).

16

3. Algunas contribuciones históricas hispanas.

La Hª de la lógica informal o de la teoría y la práctica de la argumentación en el ámbito de

la lengua y la cultura hispanas es una historia no escrita, una historia por hacer. Tampoco

parece muy extendido el estudio de los usos argumentativos hispanos. Por si alguien

llegare a interesarse en el asunto, adelantaré, como meras ilustraciones o posibles pistas,

algunos nombres y títulos representativos de muy distintas épocas y orientaciones:

- PEDRO SIMÓN ABRIL (1587), Primera parte de la filosofía, llamada la Lógica o parte

racional, la cual enseña cómo ha de usar el hombre del divino y celestial don de la razón:

así en lo que pertenece a las ciencias, como en lo que toca a los negocios... Barcelona,

Imprenta Barcelonesa [Biblioteca “La verdadera ciencia española”, LXVII], 1886 (reedic.).

- BALTASAR GRACIÁN (1647) Oráculo manual y arte de prudencia. Madrid, Atlas

[Biblioteca de Autores Españoles, 229], 1969 (edic. de M. Batllori y C. Peralta); (1648)

Arte de ingenio y Tratado de agudeza, Madrid, Cátedra, 1998 (edic. de E. Blanco).

- ANDRÉS PIQUER, Lógica moderna, o Arte de hallar la verdad y perficionar la razón,

Valencia, Oficina de Joseph García, 1747; Madrid, Joachin Ibarra, 1781 3ª edic. revisada.

(1ª edic. disponible en la Biblioteca Virtual Cervantes: http://www.cervantesvirtual.com)

- JAIME BALMES (1843) El criterio. Incluido en sus Obras completas (Edición

Balmesiana), Salamanca, BAC, 1948; t. III, pp. 551-755.

- CARLOS VAZ FERREIRA (1910, 19192) Lógica viva. Buenos Aires, Losada [Biblioteca

Filosófica], 1945 3ª edic. Es la muestra histórica más lúcida de “lógica civil” en español.

En este sentido, también tiene interés el estudio de la oratoria parlamentaria en una línea

similar a la apuntada por J. Marichal, La vocación de Manuel Azaña, Madrid, EDICUSA,

1971 -véanse los cc. IX, “La tradición retórica parlamentaria”, y X, “La vocación oratoria

de Manuel Azaña”, pp. 161-177 y 178-194 respectivamente; cf. también la edic. de S. Juliá

de M. Azaña, Discursos políticos, Barcelona, Crítica, 2004-.