¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos!

COMPARTIENDO N° 10

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com

Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi

WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru

lunes, 03 de marzo 2014

I N D I C E

Mujer, Pequeña Agricultura Familiar y Soberanía Alimentaria

Mercado Saludable de La Molina, todo lo que debe saber

Domesticación, Manejo y Conservación In Situ de Recursos Genéticos

Alfredo Stecher/ TRANSGÉNICOS, CIENCIA Y SALUD (2)

utas rganicas nota sobre contradicciones entre teoria y realidad sobre y plaguicidas

FILANTROPÍA Y CAMBIO SOCIAL / Alfredo Stecher

CALENDARIO AGROECOLOGICO 2014

NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

Mujer, Pequeña Agricultura Familiar y Soberanía Alimentaria

Estimados Amigos y Colegas

ANPE les invita a compartir con nosotros la Feria de Productores "Mujer, Pequeña Agricultura

Familiar y Soberanía Alimentaria", en el marco de las Celebraciones por el Día Internacional de la

Mujer, la misma que se realizará en las inmediaciones de la Plaza Sánchez Carrión - Congreso de

la República del Perú

Mayor información y asistencia al correo: contacto@anpeperu.org

o a nuestra central: (511) 472-4828

Mercado Saludable de La Molina, todo lo que debe saber

Desde hace 30 meses el Mercado Saludable de La Molina ofrece, en el mejor lugar posible, los

mejores productos ecológicos, naturales y del comercio justo a sus visitantes.

Todos los sábados, de 8am a 1pm, en la cuadra 5 de Alameda Del corregidor, les esperan los

siguientes productores para atenderles con alegría y buenos precios.

Productos frescos

1. COSANACA, hortalizas de hojas, hierbas finas, raíces

2. Agrofili, hortalizas de hojas, hierbas finas, raíces

3. Don Nico, hortalizas, hierbas finas, tubérculos, raíces

4. Ecolife, hortalizas, hierbas finas, raíces; frutas

5. Gallinita de Corral, huevos gallina; pollo fresco

6. Jampi Hongos Gourmet, setas

7. Monticielo, hortalizas, hierbas finas, tubérculos, raíces; frutas

8. Red PRAUSA, hortalizas, hierbas finas, tubérculos, raíces; frutas; huevos gallina; pollo fresco

Productos procesados

9. Agroindustrias La Asunción, productos del Valle del Mantaro; helados 100% fruta

10. Algarrobos Orgánicos, derivados del algarrobo y del cacao

11. Apiario del Colca, miel

12. Bien de Salud, magnesol

13. Café Femenino, café

14. Campos de Vida, nutracéuticos en base a productos nativos

15. Consorcio Cacao Amazónico, chocolates 100% cacao; café

16. De Don Matías, marinados y salsas; pecanas

17. Delicias Peruanas P&C, menestras; granos; frutos secos; aceites

18. Ekovida, chocolatería fina; snacks diversos

19. Fortigrano, granos andinos y derivados (barras energéticas; máshicas)

20. Frutos de la Tierra, hierbas medicinales

21. Frutos y Procesos, aceite de coco, agua de coco; aceite de palma roja

22. La Huertita, sazonadores de hierbas finas

23. Nivandes, mates de hierbas

24. Olibella, derivados de la oliva (aceite y aceitunas)

25. Organic Life, granos; frutos secos; aceites

26. Ponte Sano, menestras; granos; frutos secos; aceites

27. Sabores de la Tierra, menestras; granos

28. Stevia Coronel, stevia en hoja; steviósido

29. Vacas Felices, derivados lácteos de vaca

Productos biogastronómicos

30. Ecoachual, chupetes helados de frutas de la Selva

31. El Maná, obleas de arroz integral, chía y granos andinos

32. Germinando Vida, germinados, frutos secos; antojitos

33. La Casa de Bea, cocina, panadería y repostería vegana

34. La Panquita, humitas y tamales

35. Los 7 Enanos, panes y pasteles

36. Luz Vital, extracto de pasto de trigo; leches vegetales

37. Nature, cocina y repostería vegana; fideos integrales

38. Pecaditos Integrales, galletería con avena y frutas; granolas

39. Shiwi, derivados de la castaña

Productos no alimentarios

40. Akuarimba, jabones artesanales con aceites vegetales

41. Ashley, joyería con madreperla y plata

42. CEDAL, joyería fina en plata y piedras semi-preciosas

43. Detalles, bisutería fina

44. Earth-Tots, prendas en algodón ecológico y tintes naturales

45. Generación Abeja, bolsas de tela

46. Juguetes Rafael, juguetes de madera

47. Weleda, cosmética alemana

Estamos dentro de una parque, con mucha seguridad y juegos para sus niños y niñas, tenemos

alimentos ecológicos garantizados y con registro sanitario, estacionamientos, servicios higiénicos,

sencillo y cambio de dólares, atención cariñosa y mas.

Organizan

* Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético (RPCJyCE)

* Centro IDEAS

* Comité de Gestión del Mercado Saludable

* Municipalidad de La Molina

Personas de contacto:

Silvia Wú Guin, Violeta Gamarra y Fernando Alvarado

Contactar en Facebbok: Mercado Saludable de La Molina

o en el correo: mercado.saludable@gmail.com

Les esperamos todos los sábados en su Mercado Saludable.

Curso Modular Intensivo

Domesticación, Manejo y Conservación In Situ de Recursos Genéticos

Lima, 23 de junio al 11 de julio 2014

Maestría en Ecología Aplicada (UNALM-Perú)

Posgrado en ciencias Biológicas (UNAM-México)

Informes e Inscripción:

Maestría de Ecología Aplicada, Escuela de Postgrado de la UNALM

Telf: 00-51-1-6147800 anexo 423, correo-e: ecologia_aplicada@lamolina.edu.pe

Coordinadora de Ciencia y Tecnología en los Andes

Telf: 0051-1-3331786; correo-e: ccta@ccta.org.pe, web: www.ccta.org.pe

lunes, 24 de febrero de 2014

Alfredo Stecher/ TRANSGÉNICOS, CIENCIA Y SALUD (2)

El informe de Seralini en 2012 sobre su investigación de 2 años (ampliación de su estudio inicial

de 9 meses en 2007) con ratas alimentadas con dietas que contienen maíz transgénico de

Monsanto, con y sin el herbicida Roundup y solo con Roundup (glifosato), señala que las ratas

hembras en el grupo tratado murieron más temprano y con mayor frecuencia que las del grupo

de control, y también desarrollaron tumores mamarios más tempranamente (que podrían

transformarse en cáncer). Los machos mostraron niveles de congestión y necrosis de hígado más

elevados y nefropatías de riñones. Los autores subrayan que el 76% de los parámetros

bioquímicos alterados estaban relacionados con los riñones. Concluyen que son necesarias más

investigaciones. Algo totalmente razonable.

Seralini considera, con razón, que la reacción de EFSA reivindica su investigación. Resumo aquí

sus comentarios ante la controversia generada, en que refuta las acusaciones más frecuentes:

* Frente a quienes lo consideran un estudio de cáncer mal diseñado, Seralini sostiene que es un

estudio de toxicidad crónica, explícitamente no de carcinogénesis.

* Afirma que es el único estudio de largo plazo del maíz NK603 y del pesticida Roundup, con el

que éste está asociado.

* El estudio usa la misma variedad de ratas usada por Monsanto, que es además la más

comúnmente utilizada en ese tipo de investigaciones. Esta variedad tiene una propensión similar

a la de los humanos a desarrollar tumores, que aumenta con la edad, por lo que es también la

variedad preferida y recomendada de investigaciones sobre carcinogénesis.

* Utilizó el mismo número de ratas que los estudios de la industria, solo que por dos años en vez

de cinco o seis semanas, distinguiendo los efectos del TG de los del pesticida y midiéndolos con

mayor frecuencia que Monsanto.

* Si su estudio no prueba que el TG testeado es peligroso, con mayor razón hay que aceptar que

los estudios de la industria no pueden probar que sea seguro.

* Los tests habituales más cortos no duran lo suficiente para ver efectos de largo plazo como

tumores, daño de órganos y muerte prematura. Los primeros tumores recién aparecieron

después de cuatro a siete meses de la investigación.

* Tanto la industria como los reguladores se equivocan al no considerar biológicamente

significativos los efectos tóxicos encontrados en los estudios de Monsanto.

* Son numerosos los estudios que muestran efectos tóxicos de los TG en animales de laboratorio

y de granja y del Roundup (el glifosato de Monsanto) en su sistema endocrino.

Seralini informa que el costo de su investigación ha sido de 3,2 millones de euros.

Hasta aquí Seralini.

Partidarios de los transgénicos denuncian que el financiamiento a Seralini proviene de entidades

ambientalistas –David contra los gigantes, lo que, sin que descalifique su investigación, refuerza

la exigencia de estudios independientes.

La antes mencionada declaración de nueve científicos de diferentes países en apoyo a Seralini

comienza señalando graves antecedentes de hostigamiento a científicos que han publicado

estudios de riesgos de alimentos transgénicos (claro que eso no se da solo respecto de los TG).

Recuerdan que por ello en 2009 veintiséis entomólogos especializados en maíz recurrieron al

inusual mecanismo de enviar a la Agencia de Protección Ambiental de EEUU una carta de queja

anónima respecto de la negativa de la industria de TG de permitir el acceso a TG para

investigación (ésta se reserva derecho de decidir para qué pueden ser usados sus TG). Ante la

presión generada, la industria suavizó ligeramente su posición restrictiva.

Informan que las reseñas en los más prestigiosos medios de difusión científica (Science, New

York Times, New Scientist, Washington Post) sobre el artículo de Seralini uniformemente dejaron

de balancear críticas al estudio con expresiones de acuerdo o apoyo, minimizándolas u

omitiéndolas. Y señalan que muchos científicos publican artículos contrarios con falacias

diversionistas, medias verdades o incluso mentiras, cuyo efecto –y a veces objetivo- es sembrar

confusión.

Indican que las autoridades –como EFSA, EPA y FDA- tienen una responsabilidad importante al

aprobar protocolos de investigación deficientes, con poco o ningún potencial de detectar

consecuencias adversas de los TG, exigir pocos experimentos, y éstos solo a cargo de las propias

corporaciones o de agentes suyos.

Consideran que los gobiernos se han acostumbrado a usar la ciencia cuando les conviene. Ponen

como ejemplo al gobierno de Canadá que, después de haber encargado a la Sociedad Real de

Canadá un estudio sobre TG, básicamente ignoró sus recomendaciones.

Señalan que todo esto erosiona la confianza pública en la ciencia y en las instituciones y expone

a riesgos a la población. Subrayan, y coincido plenamente, que la confianza pública y la salud

humana son dos valores que tenemos que cuidar.

Un problema que encontramos en todo lo relacionado con alimentos es la llamada equivalencia

sustancial, que significa que un nuevo alimento o componente de alimentos es considerado

sustancialmente equivalente a su similar de origen natural si tiene la misma composición química,

y se concluye que por lo tanto puede ser tratado de la misma manera respecto de su seguridad.

La industria usa este argumento para evitar que los nuevos genes sean considerados aditivos, lo

que obligaría a más estudios y a su mención en las etiquetas.

Esto recuerda la eficaz y perniciosa propaganda de las empresas de lácteos para bebés,

indicando que eran equivalentes e incluso superiores a la leche materna, inicialmente quizá de

buena fe. La mayoría de los médicos, también de buena fe, hacía suya esa afirmación ingenua o

mentirosa, y las empresas bombardeaban a las lactantes desde el hospital o clínica con muestras

gratis para inducir el consumo. En algunos sitios lo siguen haciendo. Ha tomado décadas de

campañas de científicos responsables y ciudadanos y políticos preocupados el desenmascarar ese

error y luego engaño fundamentado en estudios científicos de las corporaciones.

Por supuesto que la existencia de leches industriales más apropiadas para lactantes que la de

vaca es un beneficio para madres que no producen suficiente leche –o ninguna, como fue el caso

de mi madre, lo que me hizo más propenso a enfermedades infecciosas, pero reemplazar la leche

materna por ella es un crimen. Y también para después del destete –ojalá siempre lo más tardío

posible.

Tenemos también el caso de las grasas trans artificiales, que de repente han resultado ser, de

modo generalizado, sustancias dañinas a ser evitadas, pero que durante décadas han sido usadas

(y siguen siendo usadas, en proporción felizmente decreciente) en la fabricación de alimentos, a

pesar de crecientes advertencias sobre los peligros que entrañan para la salud.

Las grasas trans aparecen, también en la cocina casera y de restaurantes, con el calentamiento

de alimentos a altas temperaturas, en particular con las frituras. En la industria se derivan de

hidrogenar las grasas y solidificarlas, para transformarlas, por ejemplo, en la antes

supuestamente tan saludable margarina, y para agregarlas a muchos otros productos con miras

a mejorar su consistencia y sabor (para aumentar su atractivo para los consumidores) y facilitar

su conservación. Así aparecen, con una alta concentración, en muchas galletas, dulces y

alimentos congelados, como pasteles y pizzas, entre otros. Incluso en la década del 80, habiendo

ya muchas voces críticas desde la ciencia, la industria hizo campañas a favor de las grasas trans

como buenas frente a las saturadas –como la manteca- que serían malas (resultaron ser menos

malas que las trans).

El consumo de alimentos con grasas trans obstaculiza el paso de nutrientes de y hacia las células

y aumenta las lipoproteínas de baja densidad (LDL), o colesterol "malo", lo que eleva

fuertemente el riesgo de enfermedad coronaria. Es probable que favorezca la generación de

cáncer.

Ya en 1978, hace 35 años, una investigadora norteamericana de lípidos, Mary Enig, fue la

primera en publicar datos relacionando el consumo de grasas trans con problemas

cardiovasculares y cáncer, solitariamente en contra del amplio consenso científico y médico -

expresado en investigaciones, publicaciones y su financiamiento-, que más bien recomendaba el

consumo de margarinas en vez de la denigrada mantequilla. Como relata la autora en un ensayo,

representantes y asesores de Kraft Foods y Unilever, obviamente preocupados por el prestigio de

la ciencia, la visitaron para pedirle que se retractara.

Poco después un investigador de Harvard, interesado en averiguar la verdad, inició un estudio de

ocho años de la alimentación de 85000 enfermeras. Encontró que quienes habían consumido más

grasas trans habían aumentado el riesgo de una enfermedad cardiaca.

Siguieron décadas de controversia, y poco a poco más científicos y políticos fueron aceptando las

evidencias, frente a la tenaz resistencia de la industria y sus científicos, ante campañas de

personas e instituciones del mismo tipo que ahora tan “irresponsablemente” cuestionan a los

transgénicos. Recién el año pasado la FDA recategorizó las grasas trans artificiales y expresó su

intención de prohibirlas o de obligar a disminuir drásticamente su proporción en los alimentos. Y

ya son prohibidos en varios estados.

Publicado por Grupo Agronegocios

Publicado por ESPACIO COMPARTIDO

Nota: Alfredo Stecher es fundador y actualmente miembro del Consejo Directivo del Centro

IDEAS.

[Rutas Organicas] nota sobre contradicciones entre teoria y realidad sobre OGM y plaguicidas

Estimados/as

Comparto una nota sobre ogm y plaguicidas , mostrando las contradicciones.

Las promesas en torno a los cultivos transgénicos, las estrategias de los productores y las

políticas de estado. Un análisis a partir de la lectura del suplemento rural del diario La Nación del

sábado 22 de febrero de 2014

Ing. Agr. Ms. Sc. Javier Souza Casadinho

Coordinador regional de la Red de Acción en plaguicidas y sus Alternativas de América Latina -

RAPAL-

El contexto económico, ambiental, social y político en el cual se desarrollan las actividades

agrarias en la Argentina se presenta dinámico y complejo. El cambio climático, la presión

impositiva, el alza en los precios de los insumos agrícolas, la constante elevación del precio de los

alimentos va moldeando la posición y opinión de los actores participantes del campo de acciones

de la producción , distribución y consumo de productos agrícolas; los consumidores, las empresas

proveedoras de insumos, los productores, el estado nacional y los provinciales. Cada uno según

su posición y dotación de capital tomará sus estrategias para alcanzar sus objetivos.

Uno de los temas en debate es el de la liberación y adopción de cultivos modificados

genéticamente – trangénicos- que desde el año 1996 se expanden en el país con la promesa de

incrementar los rendimientos, mejorar la lucha contra insectos y plantas silvestres reduciendo el

consumo de plaguicidas. Promesas, que la realidad de las estadísticas y las afirmaciones de los

productores, quienes deben permanentemente cambiar sus estrategias, muestras sus

contradicciones y falacias.

Las empresas transformacionales, y las asociaciones que las agrupan, junto con las instituciones

oficiales son los actores que más han actuado para permitir la investigación, transferencia y

adopción de los cultivos transgénicos mostrándolos como eficaces, seguros y sin impacto

ambiental y en la salud de los seres humanos.

En este contexto cobra importancia el reporte del Servicio Internacional para las adquisición de

aplicaciones agrobiotecnológicas (Isaaa) que bajo el título “La superficie con cultivos transgénicos

creció un 3%” fue publicado en el suplemento rural del diario la Nación el pasado sábado: “La

superficie sembrada a nivel mundial con cultivos genéticamente modificados se incrementó un 3 %

en 2013 respecto a 2012 y alcanzó los 180 millones de hectáreas”. Según esa misma institución,”

la Argentina se ubica en el tercer lugar entre los países que utilizan esta tecnología con 24,4

millones de hectáreas sembradas”. El presidente de Isaaa, James Clive, afirma “los países en

desarrollo continúan avanzando en la investigación, desarrollo y la comercialización de

biotecnología y han demostrado la voluntad política de aprobar nuevos cultivos”. El Isaaa destacó

que la adopción de cultivos genéticamente modificados, desde 1996, permitió reducir los costos

de producción y de aplicación de productos fitosanitarios, así como la reducción de las emisiones

de dióxido de carbono (diario La Nación, suplemento rural, 22 de febrero de 2014, Página 9).

De este párrafo surgen tres afirmaciones que muestran contradicciones con aquello que acontece

en la realidad; la reducción de costos de producción, la cantidad de agrotóxicos utilizados y la

reducción de las emisiones de Dióxido de carbono uno de los gases de efecto invernadero

responsable del cambio climático. Cambio climático del cual la agricultura es causa a partir del

uso de combustibles, de fertilizantes nitrogenados y de la creciente deforestación y claro está

recibe sus consecuencias como el incremento en las temperaturas, las sequías, las lluvias

intensas y los huracanes.

La expansión de los cultivos transgénicos, más aún en un contexto de cambio climático, no ha

determinado una reducción de aplicación de plaguicidas, muy por el contrario entre el año 1993 y

el año 2012 se pasó de utilizar 30 millones de litros de plaguicidas a cerca de 400 millones litros,

esta elevación se explica solo parcialmente por el incremento de la superficie sembrada con

cultivos. La expansión de los monocultivos, la aparición de tolerancia y resistencia en insectos y

plantas silvestres a las dosis “recomendadas” de los plaguicidas, la desaparición de insectos

predatores y parásitos, la alimentación inadecuada de los suelos y el ya mencionado cambio

climático explican este notable incremento. Este acrecentamiento en el uso de agrotóxicos tiene

su correlato, como se expresará mas adelante , con el incremento en los costos de producción.

Los diferentes gobiernos que desde 1996 en adelante se sucedieron en Argentina también se

constituyen en actores fundamentales en la expansión de los cultivos modificados y su paquete

tecnológico asociado. Desde la abrupta liberación de la soja resistente al herbicida glifosato

realizada durante el gobierno de Menen hasta la actualidad no se ha detenido la aprobación y

liberación de nuevos OGM. Hoy nos encontramos frente a la amenaza de la liberación de nuevos

OGM resistentes a herbicidas e insecticidas. Es en este contexto en el cual cobran relevancia las

palabras del Ministro de agricultura de Argentina, Carlos Casamiquela, quien ratificó el apoyo del

gobierno a la promoción de la biotecnología agrícola. Durante una reunión que mantuvo con

integrantes de la Cámara Argentina de Biotecnología, el ministro expresó “seguimos trabajando

en la necesidad de acercar la biotecnología a todos los productores que la requieran y que buena

parte de comercio exterior Argentino está sustentado en los eventos biotecnológicos , por lo que

es necesario seguir fortaleciendo la institucionalidad en esa área” Por otra parte , el presidente

de la Cámara , Hugo Sigman expresó su satisfacción por las palabras de Casamiquela y destacó

la colaboración entre el sector público y el privado. Durante el encuentro se analizaron los

diferentes avances en biotecnología como los cultivos de maíz, trigo y soja resistentes a sequía y

la vacuna contra ala brucelosis.(diario La Nación, suplemento rural, 22 de febrero, Página 10).

La lectura de notas que expresan la mirada de productores y asesores desde los predios y

territorios nos permiten ahondar las contradicciones entre teoría y realidad. Es así que en la

página 7 del ya mencionado suplemento rural del diario la Nación en una nota llamada “Las

empresas de la región enfrentan un escenario difícil” podemos leer; “ mayores costos incidencia

en los fletes, presión impositiva y encarecimiento de la financiación luego de la devaluación... las

empresas agrarias enfrentan un escenario difícil en el cual, según el productor Marcelo

Zucal,“Para lograr resultados económicos positivos debemos tener rendimientos agronómicos

muy por encima de los promedios históricos. Sabemos que los insumos sufrieron una suba de

precios y, por otro lado la cantidad de insumos por hectárea está aumentando año tras año

debido a la presencia cada vez mayor de malezas tolerantes o resistentes a glifosato que obligan

a incrementar tanto la frecuencia de aplicación como a incorporar herbicidas con otros modos de

acción que encarecen considerablemente los costos del productor” (diario La Nación, suplemento

rural, 22 de febrero, Página 7).

En el mismo suplemento podemos leer la nota: “El norte mejor campaña, pero con las cuentas

complicadas” la cual permite analizar que los cultivos transgénicos no son tan resistentes o

tolerantes como se quiere presentar. “En términos climáticos, mejor, pero con las cuentas

complicadas. Daniel Rossi ,Coordinador de los grupos CREA del NOA, brindó un panorama mas

general que abarca no sólo a Salta , sino a Jujuy, Tucumán, el oeste de Santiago del Estero y el

este de Catamarca. Destacó que la situación en general es buena a regular y que se pudieron

cumplir los planes de siembra. No obstante acechan amenazas “Es un año en donde la lucha

contra las malezas se hizo difícil y de altos costos. Las plagas en general se controlaron bien en

soja, pero en algunos lotes de maíz fueron necesario aplicar insecticidas a pesar de contar con

eventos genéticos tolerantes a esas plagas “ (diario La Nación, suplemento rural, 22 de febrero,

Página 5)

También la lectura nos permite analizar como los monocultivos, en un contexto de cambio

climático, requieren de la aplicación de una mayor cantidad de plaguicidas, es así como en la

nota llamada “Escasa actividad en la región pampeana a pocos días de la cosecha gruesa” se

manifiesta “En el sur de Santa Fe , sur de Córdoba y oeste de Buenos Aires las sojas tempranas

de grupo III o IV corto no rendirán casi nada porque sufrieron la sequía durante la mayor parte

de su ciclo. Según un productor de Vicuña Mackena, en el sur de la provincia de Córdoba “en las

mejores partes de los lotes rendirán 20 quintales por hectárea y en las peores , 10 quintales.

Muchas plantas son palitos con sólo cinco o seis chauchas y hay mucha ansiedad por saber si el

promedio de esos lotes alcanzará a los quince quintales por hectárea”. La nota continúa

enunciando que en muchos campos hubo que controlar feroces ataques de isoca medidora y falsa

medidora , asociados con bolillera. “había peligro que los aviones chocaran en el aire por tantos

tratamientos simultáneos” exagera el titular de una empresa de fumigaciones que se quedó sin

stock de Clorpirifos y otros oruguicidas fuertemente demandados. (diario La Nación, suplemento

rural, 22 de febrero, Página 2)

Dice Joan Manuel Serrat; “nunca es triste la verdad lo que no tiene es remedio”...con la amenaza

de aprobación de nuevos cultivos transgénicos para el cultivo por parte del gobierno Argentino,

que no ha abandonado las políticas tecnológicas basadas en semillas modificadas genéticamente

y en el uso de plaguicidas iniciadas en los años `90, las empresas semilleras y fabricantes de

plaguicidas se aprestan a realizar nuevos negocios, en un contexto político donde a su vez

presionan por la sanción de una nueva ley de semillas que a partir de reducir la posibilidad de

conservación de semillas por parte de los productores y el cobro de regalías, implique mayores

beneficios económicos.

Por su parte los productores, especialmente los empresarios, seguramente apostaran a

incorporar nuevos cultivos transgénicos con la renovada esperanza de que esta vez si se reduzca

la necesidad de aplicar plaguicidas , se incrementen los rindes y con ello sus beneficios

económicos. Expectativa que los hechos de la realidad muestran incumplidos. Está probado que

la adopción de cultivos transgénicos y el uso de las mismas formulaciones de plaguicidas generan

tolerancia y resistencia en las plantas silvestres y a los insectos. En este caso basta que unos

pocos organismo a partir de su constitución genética “resistan” para pasar esta características a

la descendencia. En este marco , y como fue expresado párrafos arriba , los productores aplican

mayores dosis de plaguicidas, usan productos altamente tóxicos o incrementan las aplicaciones,

a la vez de demandar nuevos OGM. Así se refuerza el ciclo con dependencia e impacto ambiental

Lamentablemente no se piensa en modificar estrategias y de prácticas agrícolas.

En un contexto de cambio climático, de incertidumbre económica, de alta presión impositiva, de

expansión en la resistencia de insectos y plantas silvestres a los plaguicidas se requiere cambiar

de camino, no se puede obtener resultados diferentes aplicando los mismos métodos. Se debe

planificar a largo plazo la utilización y preservación de los bienes naturales y en las actividades

agrarias conceptualizar , diseñar y llevar a la práctica agroecosistemas. En la cual se integren

subsistemas, se recicle la energía , se minimice la utilización de insumos externos al predio y no

se contamine el ambiente. En este sistema se debe priorizar la inclusión e integración de

organismos diversos, incluso las plantas silvestres, y una adecuada nutrición de los suelos.

La propuesta agroecológica no implica soluciones mágicas sino la necesidad de integrarnos a la

naturaleza de la cual somos parte respetando sus ciclos, flujos y relaciones, tratando de

satisfacer nuestras necesidades, respetando nuestros derechos y los de las generaciones futuras,

a las cuales no conoceremos pero que padecerán nuestras acciones y omisiones .

Marcos Paz, 25 de febrero de 2014

jueves, 27 de febrero de 2014

FILANTROPÍA Y CAMBIO SOCIAL / Alfredo Stecher

En el siglo XIX, el fantasma del comunismo, ideas potentes encarnadas en los movimientos

obreros y políticos socialistas, luego socialdemócratas y comunistas, estimuló enormes cambios

en el sistema capitalista (aún mucho más entrelazado con rezagos feudales) y en los sistemas

políticos e ideológicos que lo sostenían –y sostienen. Considero que los dos principales fueron el

estado de bienestar y de regulación estatal impuesto por el canciller del imperio alemán,

Bismarck, en el último cuarto del siglo XIX, que irradió hacia muchos otros países; y el Concilio

Vaticano I, convocado por Pio Nono en el mismo período, así como, hacia fines del siglo, la

encíclica Rerum Novarum (de los nuevos asuntos, la relación entre el capital y el trabajo), de

León XIII, que dieron un giro socialmente más positivo a la doctrina de la Iglesia Católica e

inspiraron el socialcristianismo.

Este fantasma fue anunciado y alimentado por el Manifiesto Comunista, de Marx y Engels, de

palpitante actualidad en muchos aspectos, tanto en su denuncia de los males y abusos del

sistema capitalista como en su reconocimiento de su capacidad de impulsar el progreso.

Lamentablemente ellos mismos y luego Lenin creyeron que el capitalismo se había vuelto

reaccionario y que solo una revolución socialista podría traer progreso. Lo que esto trajo fue la

tragedia de la URSS bajo Stalin, y sus secuelas, y de Alemania y del mundo bajo Hitler.

Efectivamente el capitalismo ha estado siempre aparejado de mucha desigualdad e injusticias,

pero también ha seguido trayendo consigo enormes progresos, tanto económicos como sociales.

Las desigualdades, medidas con el índice de Gini, después de disminuir un largo tiempo en los

países más desarrollados, han vuelto a acentuarse en las últimas décadas. Pero al mismo tiempo

han ido disminuyendo a escala mundial, en la medida en que la globalización tiende a nivelar las

diferencias de salarios entre los países extremos, a tal punto que actualmente muchas empresas,

en vez de invertir en China o desinvirtiendo parte de lo invertido allá, están invirtiendo no solo en

otros países en desarrollo sino que han comenzado a relocalizarse en EEUU. Se mantiene y sigue

apareciendo mucha pobreza, pero la vida de los pobres de hoy, siendo terrible para muchísimos

millones, es incomparablemente menos angustiosa y precaria que la del siglo XIX, también de

gran parte del XX, y que, hace solo unas décadas, en el caso de China, India y otros países

menos desarrollados.

Constatarlo no es motivo para no seguir luchando contra lacras, abusos e ineficiencias del

sistema, por disminuir las desigualdades y eliminar la pobreza, pero sí es motivo para evitar

retrocesos reaccionarios y caminos bien intencionados que obstaculicen las tendencias positivas o

hasta consigan lo contrario.

Sigue habiendo expresiones perversas y terribles de la codicia sin fin, tan bien caricaturizada en

la reciente película El lobo de Wall Street, y con consecuencias tan funestas como la crisis

financiera del 2008 y la depresión desencadenada, o la parte oscura, por ejemplo, de

corporaciones internacionales de alimentos, medicamentos, semillas y agroquímicos, que

denunciamos. Pero una parte aún minoritaria, pero creciente, de capitalistas y ejecutivos, va

adquiriendo visiones más complejas y empáticas de la realidad, en consonancia con cambios

culturales generales en nuestras sociedades, y comparte la intención de generar un mundo más

vivible para todos, con cambios al interior de las empresas, mayor compromiso con la calidad de

sus productos y servicios, y en la responsabilidad con su entorno y con sus clientes. Mucho de

eso es producto de luchas de trabajadores, consumidores, partidos políticos y diversas

instituciones, en parte a través de presiones y regulaciones de los Estados, pero también de

cambios en los medios de comunicación, de investigaciones y divulgaciones, y, en general, de

cambios en la esfera ideológica. El liberalismo económico extremo está siendo socavado y

modificado por ideas políticas liberales y sociales.

Una de las expresiones de esto es la nueva filantropía, otro fantasma (exagerando un poco) que

recorre el mundo.

Desde la antigua Grecia la filantropía es el amor a la humanidad, traducido por Jesús como amor

al prójimo. Como caridad y solidaridad ha estado siempre presente en todas las sociedades y

estratos sociales.

Hay para ello razones sicológicas de nuestra condición humana. La generosidad hacia el extraño

en problemas corresponde a algo instintivo, innato: el primer impulso ante la desgracia ajena es

a la cooperación, graficada en la escena de San Martín de Tours, en el siglo cuarto, compartiendo

una de sus dos elegantes capas con un indigente desnudo.

Además, el sufrimiento ajeno incomoda a la mayoría de las personas (lamentablemente no a

todas) y, junto con tratar de ignorarlo, estimula a buscar hacer algo al respecto, aunque con

frecuencia sean solo arranques de generosidad simbólicos o muy marginales.

Un estudio sicológico reciente ha demostrado que la empatía, en sentido amplio, produce

satisfacción, activando la misma zona del cerebro que en casos de recompensa y placer, el

núcleo accumbens. Es decir, también hay un componente egoísta.

En todo caso en todos los estratos sociales el amor por la humanidad o el prójimo ha sido un

factor positivo, con manifestaciones diversas.

Por supuesto que, en la inmensa mayoría de personas de todos los estratos y ocupaciones

sociales, el impulso a la cooperación es inmediatamente frenado por el instinto de defensa y de

conservación de lo propio, que hace que solo un tipo de personas santas (no las autoflagelantes)

o de líderes muy sacrificados lo hayan hecho predominar en su vida –algo no necesariamente

muy fructífero- y que no sean mayoría quienes son persistentes en el impulso positivo. Pero las

minorías más filantrópicas han hecho y hacen mucho por cambiar el mundo para mejor, con sus

acciones y con su ejemplo.

Es cierto que las acciones buenas de algunas personas no anulan ni compensan las malas de

otras, y que pueden ayudar a enmascarar lacras del sistema imperante, pero también

contribuyen a generar fuerzas sociales e ideológicas que se contraponen a ellas en busca de

cambios, y con frecuencia a evitar que las sociedades caigan en los extremos más macabros y

perversos de espirales de la maldad y de la venganza.

La filantropía en un sentido más restringido se refiere usualmente a personas con grandes

recursos que destinan parte de ellos, a veces todo, a fines benéficos, en vez de acumularlos o

heredarlos. Muchas veces esto se ha expresado, en combinación con la aspiración a tener

entornos más positivos y prestigiosos, por ejemplo, en ámbitos urbanos, principalmente con

iniciativas para equipamientos y otros bienes públicos. Y, como todo lo humano en su

complejidad, con frecuencia también para lograr indulgencias, para ganar prestigio, para vender

más, para ostentar poder, para lograr lealtades políticas, etc.

El mecenazgo, desde la Antigüedad y renacentista, nos ha legado muchas obras de arte

maravillosas, teniendo por objetivo inmediato principalmente la satisfacción de las ansias

artísticas de los soberanos y sus cortes, y, en gran medida, la función de consolidar un poder

simbólico fundamental para su hegemonía. Ha ido evolucionando hacia tener también como

objetivo el proveer a la sociedad de bienes públicos, como museos, bibliotecas abiertas, centros

de artes musicales, instituciones educativas y de investigación, piscinas y baños públicos, entre

otros.

La nueva filantropía expresa el sentimiento empático, generalmente combinado con diversas

otras motivaciones, en un nuevo contexto intelectual. Simplificando, la filantropía se ha

expresado siempre en la ayuda al prójimo con algún aporte desde la situación personal lograda, a

escala limitada, o abandonando ésta, para ayudarlo compartiendo sus penurias y/o sus luchas.

Desde el siglo XIX, aparte del mecenazgo, se expresaba además en acciones para formar o

fortalecer instituciones progresistas, particularmente en la educación y cultura. La nueva

filantropía busca transformar en parte la conciencia social y aspectos de la realidad, directamente

o promoviendo lo replicable por otros, o resolver problemas de los menos favorecidos a mayor

escala, muchas veces internacional, para mejorar las condiciones de vida y las capacidades de

producción. Y esto no solo de parte de empresarios acaudalados sino también de profesionales y

artistas económicamente exitosos.

Impresionado por la enorme cantidad y variedad de filántropos en la actualidad, y la poca

conciencia acerca de su importancia para el mundo, me propongo ir mencionando ejemplos para

contrarrestar esa falencia. No nos debemos alimentar solo de noticias y denuncias sobre crisis,

guerras, terror y abusos, que por cierto sí hay que combatir. Debemos ir fortaleciendo una

cultura de optimismo constructivo, ver el vaso medio lleno, sin ignorar y sin dejar de denunciar

que también está medio vacío, pero también promoviendo conciencia de que es más fácil que se

vacíe a que se llene más.

Publicado por ESPACIO COMPARTIDO en 16:10

Nota: Alfredo Stecher es fundador y actualmente miembro del Consejo Directivo del

Centro IDEAS.

CALENDARIO AGROECOLÓGICO

Marzo

* 8 marzo, Día de las Naciones Unidas para los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional

* 18 marzo, Día Mundial del Consumidor.

* 22 marzo, Día Mundial del Agua

* 24 marzo, Día de Creación del Grupo WIE Perú del IEEE

ABRIL

* 1 abril, Día Mundial de la Educación

* 7 abril, Día Mundial de la Salud

* 11 abril, Día del Niño

* 17 y 18 abril, jueves y viernes santo

* 22 abril, Día Mundial de la Tierra

MAYO

* jueves 1 mayo, feriado, Día del Trabajo

* 11 mayo, Día de la Madre

* 22 mayo, Día Mundial de la Diversidad Biológica

* 27 mayo, Día del Idioma Nativo, el Quechua

* 30 mayo, Día Nacional de la Papa

* 31 mayo, Día del NO Fumador; Reflexión sobre los desastres naturales

JUNIO

* 5 junio, Día Mundial del Medio Ambiente

* 16 junio, Día del Padre

* 17 junio, Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación y la Sequía

* 24 junio, Día del Campesino

JULIO

* 6 julio, Día del Maestro

* 11 julio, Día Mundial de la Población

* Lunes 28 y martes 29 de julio, feriado por fiestas patrias

AGOSTO

* 9 agosto, Dia Internacional de las Poblaciones Indígenas.

* 12 agosto, Día Internacional de la Juventud * 19 de agosto (1989-2014) vigésimo quinto (25) aniversario RAE Perú

* 22 agosto, Día Mundial del Folklore

* 27 de agosto (2011-2014) Tercer Aniversario del Mercado Saludable de La Molina

* sábado 30 agosto, Santa Rosa de Lima

SETIEMBRE

* 1 setiembre, Día del Árbol

* 11 al 21 setiembre, Mistura 2014 (2008-2014) VII Feria Gastronómica

Internacional de Lima.

* 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono

* 21 setiembre, Día Internacional de la Paz. * 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.

OCTUBRE

* miércoles 8 octubre, feriado, Combate de Angamos

* 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural * 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación

* 19 octubre, (2007-2014) sétimo aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS

* 29 octubre, (2004-2014) décimo aniversario de la Red Peruana de Comercio

Justo y Consumo Ético

NOVIEMBRE

* viernes 7 noviembre, (2002-2014) décimo segundo aniversario del Comité de

Consumidores Ecológicos

* 10 noviembre, Día del Libro

* 17 noviembre, (1998–2014) Aniversario 16 del Grupo EcoLógica Perú

* 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño

* 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer

* sábado 29 noviembre, (1978-2014) el Centro IDEAS celebra su 36 aniversario

DICIEMBRE

* 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA

* 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica.

* sábado 13 diciembre, (1999-2014) Décimo quinto Aniversario de la BioFeria de Miraflores.

* lunes 8 de diciembre, feriado religioso

* 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos

* 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano

* jueves 25 diciembre, feriado por Navidad

* jueves 1 de enero 2015, feriado

COMPARTIENDO #10- 2014 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos ! Miembro de Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos

SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate