BREVE EXPOSICIÓN DE ALGUNOS PLANTEAMIENTOS DE LA TEORÍA CRITICA

8/4/2019 BREVE EXPOSICIÓN DE ALGUNOS PLANTEAMIENTOS DE LA TEORÍA CRITICA

http://slidepdf.com/reader/full/breve-exposicion-de-algunos-planteamientos-de-la-teoria-critica 1/12

María del Pilar Quintero - INTRODUCCIÓNEl siglo XX se caracterizó por grandes logros científicos y tecnológicos, brillantesmovimientos artísticos y trágicos acontecimientos políticos y militares quedesgarraron la conciencia de Occidente.

En el extraordinario proceso de construcción del pensamiento humano que se produceen el siglo XX, se destaca y brilla con luz propia -por su imaginación, disciplina, rigor,

perseverancia, audacia y honestidad- el movimiento filosófico-científico que sedenomina Escuela de Frankfurt y su creación colectiva la Teoría Critica.

La complejidad y riqueza del pensamiento de la Escuela de Frankfurt ha sido objeto demúltiples y amplios estudios. En nuestro medio académico universitario se han estudiadopoco sus teorías y menos aún sus propuestas epistemológicas.

Excepción de ello ha sido la lectura de Marcuse, que estuvo “de moda” en los añossetenta, y, más recientemente, la lectura de Adorno y Habermas, que se ha realizado en lasescuelas de Comunicación Social, de Filosofía y de Estudios Políticos.

Esa ausencia constituye un vacío en la discusión y estudio de las ciencias sociales denuestro medio, pues sus propuestas y sus interrogantes son muy renovadoras y conforman

actualmente referencias fundamentales para el estudio de la sociedad contemporánea. El presente es un trabajo descriptivo, con intención didáctica, que tiene por objetivopresentar una visión panorámica de algunos aspectos relevantes que ha planteado la Escuelade Frankfurt y que, por ello, puede servir de introducción y motivación a una lectura directade los representantes más destacados de dicha Escuela.

BREVE RESEÑA HISTÓRICA

La llamada Escuela de Frankfurt ha estado formada por grupos de filósofos,estudiosos de las ciencias sociales, que han aspirado a una transformación social y política dela sociedad, pero que han sido inconformes con los planteamientos convencionales que en elterreno político han propuesto: la social democracia y el marxismo ortodoxo; y, así mismo, enel campo científico han disentido profundamente de los empiristas o positivistas lógicos y del

racionalismo. Sus representantes se organizaron inicialmente en forma de un Instituto deInvestigaciones Sociales, pues aspiraban a desarrollar programas de investigaciónhumanística y social que tuvieran independencia intelectual y financiera. En sus inicioslograron una donación particular, por parte del padre de un intelectual judío alemán, queestaba interesado en los estudios del antisemitismo. Esta donación administrada conrigurosidad y conocimiento, permitió el financiamiento del Instituto, incluso en su periodo delexilio en Estados Unidos de Norteamérica, durante la segunda guerra mundial. El Institutologró desde sus comienzos el auspicio y el reconocimiento de la Universidad de Frankfurt ydurante el exilio, el de la Universidad de Columbia. Finalizada la guerra retornó a Alemania.

Los miembros de este Instituto, conforman la llamada Escuela de Frankfurt. La

investigación actual los organiza en tres generaciones: en la primera destaca FriederichPollock, Felix Weil, Kurt Albert Gerlach y Carl Grumberg. En la segunda generación están:Max Horkheimer, Theodor Adorno, Heber Marcuse, Erich Fromn, Walter Benjamín y LeoLowenthal, entre otros, y a la tercera y más reciente generación pertenecen JurgenHabermas, Alfred Schmidt y Albreacht Wellmen.

La historia del siglo XX influye de manera fundamental tanto en sus reflexionesteóricas: la denominada Teoría Critica; como en el campo de sus investigaciones aplicadas.Acontecimientos como la primera y la segunda guerra mundial; el fascismo; la revoluciónrusa, el stalinismo, la guerra civil española, la revolución mexicana y el fortalecimiento delcapitalismo, la guerra de Vietnam, y los grandes desarrollos tecnológicos, influyeron demanera decisiva en la orientación filosófica y científica de sus trabajos y los temas del

mismo: la razón, la libertad, la subjetividad, la industria cultural, el autoritarismo, el caráctersocial, la acción política, la comunicación, la estética, el arte y la ética. Así mismo, los gravesacontecimientos sociopolíticos que estamos viviendo, al iniciarse el Siglo XXI son un nuevoestimulo para estudiar esta tradición intelectual.



BREVE EXPOSICIÓN DE ALGUNOS PLANTEAMIENTOS DE LA TEORÍA CRITICA,DE IMPORTANCIA FUNDAMENTAL PARA LA EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS

SOCIALES, EN EL MUNDO ACTUAL.

1.- Necesidad de una relación estrecha entre filosofía y cienciassociales. Todos los miembros de la Escuela de Frankfurt que de ahora en adelanteabreviaremos E. de F, han poseído una sólida formación filosófica. Ello hizo posible la

construcción dialéctica de la Teoría Critica, desarrollada en una confrontación abierta conlos más conspicuos representantes de la tradición filosófica de los siglos XVIII, XIX y XX, loque ellos llamaron una dialéctica negativa. Los miembros del E. de F. traen al Instituto, una sólida formación filosófica, asumen lateoría marxista como una propuesta filosófica capaz de orientar una práctica transformadoray una nueva sociedad. Pero la asumen desde una postura libertaria que no acepta dogmas,que disiente del modelo soviético por razones teóricas y prácticas y que desde su ampliaformación filosófica se permiten reflexionar, discutir y disentir, con libertad, desde su posiciónheterodoxa. Así para citar algunos ejemplos, Horkheimer tuvo mucha influencia de Schopenhauer,Kant y Hegel; Adorno de Max Sheller, Nietzche y “los filósofos de la vida”, en especial Dilthey;Marcuse especialmente de Nietzche, Hegel y Heidegger con quien trabajó directamente para

elaborar su tesis para las oposiciones en la Universidad; y Fromm de Aritóteles, Spinoza,Marx y Hegel. En la actual generación Habermas, de Adorno, Heidegger, Whittgenstein yGadamer.

2.- Los miembros de la E. de F. Han asumido la investigación de la sociedad de sutiempo, a partir de una perspectiva optimista de la sociedad humana. presuponiendo en ellalas condiciones ontológicas y con ello las potencialidades, para desarrollar una vida colectivamás armoniosa y plena de sentido. En ello, han sido herederos de la tradición humanística de Occidente y en particular dela Filosofía de la Ilustración; más lejos aún, de la promesa de redención humana propia de latradición judeo - cristiana y más recientemente de la teoría de Marx. -

3.- Los miembros de la primera y segunda generación asumieron definitivamente lateoría marxista como orientación filosófica para la realización de un cambio social. Es deimportancia señalar aquí, que la meta, el objetivo de cambio social estaba subyacente deforma explícita o no, en todos los esfuerzos teóricos y prácticos de los miembros de E. de F. Así también es necesario exponer que para la Teoría Crítica creada por ella, elcambio social estaba muy distanciado del pragmatismo, así: “al vincular investigaciones y

práxis el Instituto trataba de distinguir cuidadosamente su enfoque del de los pragmáticos.Esto fue puntualizado por Horkheimer y Adorno en varias criticas a la tradición

pragmática: “pragmatismo y positivismo escribió, en una carta posterior (Horkheimer),comparten la identificación de filosofía y cientificismo. Aunque los Pragmáticos tuvieran razónal relacionar la verdad con la actividad humana, su comprensión de la relación era demasiadosimple poco dialéctica” (Jay 1974:146).

A este propósito expone Horkheimer:“La enseñanza epistemológica de que la verdad aumenta el valor de la vida, o más

bien de que todo pensamiento provechoso, también debe ser verdadero, contiene un engañoconciliacionista, si ésta epistemología no pertenece a una totalidad que contenga tendenciasrealmente conducentes a una condición mejor, que aumente el valor de la vida. Disociada deuna teoría definitiva de la sociedad en su conjunto, toda epistemología continua siendoformal y abstracta” (Jay 1974:146).

Plantea así Horkheimer, que el cambio social tiene sentido dentro de una perspectivade una teoría y práctica totalizante orientada a mejorar la vida. Marcará así una exigenciaética, que ha sido una constante en la teoría critica. Compartían la tesis de Marx sobre la habilidad del hombre, para recrearse

permanentemente en lo cultural, lo que algunos autores posteriores han definido como “antropogénesis”.



Por ello Horkheimer estaba de acuerdo con el planteamiento de que “la sociedad óptima era aquella en la que el hombre estaba libre para actuar como un sujeto antes que

para ser actuado como un predicado contingente” (Jay 1974: 107).

La Teoría Critica le dio una gran importancia al concepto de práxis: “un tipo deacción que se crea a sí misma, distinta de la conducta motivada externamente, producida por fuerzas que escapan del control del hombre” (Jay 1974: 26).

En el uso que le han dado la Escuela de Frankfurt, a este término, se corresponde conla concepción marxista de la relación dialéctica con la teoría. Los investigadores de la E. de F. han planteado que la investigación debe estarestrechamente vinculada a la realidad social de su tiempo. No han interpretado ellos el concepto de práxis, como se esquematiza en muchasocasiones, asociándolo a un sentido estrecho de práctica política, a militancia partidista. De hecho, ellos no militaron ni en el pasado, y al parecer tampoco ahora, en partidospolíticos. Pensamos que la experiencia de George Lucka’s, con su obra “Historia y Concienciade Clase” y el conflicto vivido por éste filósofo, al interior del partido comunista, que lo llevó atener que hacer pública, una autocrítica por pensar con libertad, fué bastante alarmante ydolorosa para los intelectuales de su tiempo.

4.- La Teoría Critica ha mantenido una critica muy profunda ante el marxismoortodoxo, así: 4.1.- Los investigadores de la E. de F. trabajaron en la revalorización de los aspectosfilosóficos de la obra de Marx. Consideraban que en ella, había una influencia de la dialécticahegeliana, (fundamentalmente en una primera parte de la obra marxiana: Los Manuscritos de1844, La Ideología Alemana), que después en una Segunda parte de la obra estosfundamentos filosóficos habían sido sustituidos por el cientificismo y el positivismo. 4.2.- La Teoría Critica, no comparte la tesis de Marx sobre el papel fundamental deltrabajo en la formación humana: en la hominización. Horkheimer, consideraba al respecto que: “hacer del trabajo una categoríatrascendente de la actividad humana es una ideología ascética....” (Horkheimer 1986:120).

Y a propósito de esta discusión Walter Benjamin, opinará que el énfasis marxista

vulgar sobre el trabajo “reconoce únicamente los progresos del dominio de la naturaleza, perono quiere reconocer los retrocesos de la sociedad. Ostenta ya los rasgos tecnocráticos queencontraremos más tarde en el Fascismo...... El trabajo, tal y como ahora se le entiendedesemboca en la explotación de la naturaleza que con satisfacción ingenua se opone a laexplotación del proletariado.

Comparadas con esta concepción positivista demuestran un sentidosorprendentemente sano, las fantasías que tanta materia han dado para ridiculizar a Fourier (Benjamin 1973:185).

Y según Martín Jay, Adorno también tenia una critica profunda a este planteamientode Marx, nos dice Jay “cuando hablé con él en Frankfurt en marzo de 1969 dijo que Marx quería convertir el mundo en un gigantesco taller” (Jay 1974: 108).

Marcuse si aceptó la centralidad ontológica del trabajo en el hombre y trato derastrear en Hegel la noción de trabajo de Marx. Y sostiene que en Hegel el concepto detrabajo no es periférico sino la noción central a través de la cual concibe el desarrollo de lasociedad. A su vez, estos planteamientos de Marcuse han sido criticados por Habermas, quiendice que Marcuse, dejo de lado a un modo alternativo de auto producción contenido en losescritos de Hegel que trata de “la interacción mediada simbólicamente, vale decir lenguaje y gestos expresivos” (Jay 1974: 135).

4.3.- Leo Lowenthal y Theodor Adorno se van a interesar de manera fundamental en elplanteamiento de la teoría marxista, de la división de la sociedad en infraestructura ysuperestructura. La Teoría Crítica se va a oponer, a la tesis de la sobredeterminación

económica. Según algunos autores, en esta posición de la Escuela de Frankfurt fuedeterminante la influencia de Hegel y su tesis sobre la importancia predominante de laconciencia social en la sociedad y la cultura.



Así, nos dice Martín Jay: “El énfasis de Hegel sobre la conciencia como constitutiva del mundo, desafiaba el materialismo pasivo de los teóricos de la Segunda Internacional. Aquí

pensadores no marxistas como Croce y Diltley habían preparado el camino, al reavivar el interés filosófico hacia Hegel antes de la guerra.

Durante el mismo periodo, el énfasis de Sorel sobre la espontaneidad y la subjetividad también jugo un papel al socavar el materialismo mecanicista de los adherentes ortodoxos dela segunda internacional”. (Jay 1974:85).

4.4.- Según Horkheiner y sus colegas las diferentes y variados expresiones culturalesno podrían percibirse, ni interpretarse con criterios reduccionistas y mecanicistas, en surelación con la infraestructura económica y las clases sociales. Por el contrario todos losfenómenos y procesos culturales deben estudiarse e interpretarse como mediados por latotalidad social, y no simple y mecánicamente por los intereses de clase (Adorno T. 1962).

4.5..- Como resultado de amplias y ricas discusiones que se dieron a través de los años, laEscuela de Frankfurt centró sus energías en el estudio de la superestructura cultural de lasociedad moderna. Algo que los marxistas ortodoxos habían dejado de lado. Si bien en la primera generación de miembros de la E. de F. algunos miembros comoPollok y Grossman realizaron importantes estudios sobre la infraestructura económica de lasociedad, sin embargo a partir de la incorporación de Horkheimer, Adorno y Marcuse losestudios sobre la cultura contemporánea, tomaron un lugar fundamental. Sobre este tema, la Teoría Crítica le dará una gran importancia a una serie muyamplia de aspectos culturales y en particular a la percepción y la imaginación estéticas comoexpresiones fundamentales de los seres humanos. Los estudios de Adorno sobre la Cultura de Masas, provienen de estas reflexiones, ydel papel tan importante que atribuyeron a ella, en la formación del conformismo de la claseobrera, y la perdida de sentido crítico en amplios sectores de la población. 4.6.- En la actual generación, Habermas y Apel, pondrían el acento de lainvestigación, en la ética, la política, la comunicación y el derecho.

4.7.- Los miembros de la E. de F. van a rechazar la tesis de “la conciencia como

reflejo de la realidad”,esgrimida por la ortodoxia marxista, y reforzada con los estudios dePavlov y la llamada reflexología. Según la Teoría Critica, en esta tesis se niega el papel activo del sujeto en el procesode conocimiento. Por el contrario la E. de F. reivindicará el papel fundamental del sujeto en elproceso de conocer. Ello será tarea de muchos ensayos y artículos por parte de los miembrosde la Escuela de Frankfurt, y tendrán en su fundamentación influencia de Kant y Dilthey.

4.8.- En una tesis opuesta al marxismo ortodoxo, la Teoría Crítica, le va a dar muchaimportancia al estudio de la subjetividad. Ello explica la gran importancia que su teoría le vaa dar al psicoanálisis. La teoría psicoanalítica entra a formar parte de la Teoría Crítica a través de ErichFromm, que se incorporó al Instituto de Investigaciones Sociales en

Frankfurt, desde sus inicios tuvo a su cargo el área de Psicología Social del mismo e influyóde manera decisiva en la incorporación de la dimensión psíquica a las investigaciones delInstituto (Funk 1987 ).

4.9.- Los investigadores de la Escuela de Frankfurt van a rechazar la aceptaciónacrítica de la tesis, de que“la religión es el opio de los pueblos”, planteada por Marx. Paraellos, la religión es un fenómeno cultural y psicológico de gran complejidad, que requiere deun estudio e interpretación interdisciplinario, donde deben confluir la historia, la filosofía, laética y la psicología. Así, Horkheimer, en su libro Dammerung, traducido como Ocaso, escribe, que lareligión no debe ser entendida simplemente como falsa conciencia, “ porque ella contribuía a

preservar una esperanza de justicia futura, una promesa que debería ser cumplida, mientras

que el ateísmo vulgar negaba tal posibilidad” (Jay 1974: 106). Es decir la religión permitía laconstrucción de un imaginario simbólico, sobre una vida mejor, lo cual permitía, con el pasodel tiempo construir una propuesta alternativa de vida, para transformar ese imaginario enuna realidad.



Así, también E. Fromm, en un trabajo a propósito del Narcismo individual ysocial expone:

“El hombre alcanza su plena madurez cuando sale por completo del narcisismo, tantodel narcisismo individual como del de grupo. Esta meta del desarrollo mental que se expresaasi en términos psicológicos, es esencialmente la misma que expresaron los grandes guíasespirituales de la especie humana, en términos religioso - espirituales. Aunque los conceptosson diferentes, el contenido y la experiencia a que se refieren son los mismos”. (Fromm,1977.103).

4.10.- Todos los filósofos de la Escuela de Frankfurt van a revalorar al individuo, a la persona,por contraposición al marxismo ortodoxo, que subsumía al individuo, en la masa, o la clase,lo cual conducía a la cosificación. Criticaban a su vez “la rigidez, creciente de un racionalismoabstracto y la uniformización concomitante de la vida individual en la sociedad industrial avanzada. A su vez combatían, los planteamientos sobre un individualismo abstracto,así Adorno señalaba el componente social a través del cual la subjetividad erainevitablemente mediada” (Jay 1974:128.

4.11.- Horkheimer, Adorno, Fromm y Marcuse, cada uno en sus trabajos valorarán yreivindicarán, la necesidad del bienestar, el placer y la felicidad personal. Estudiaroncríticamente la ética burguesa de la abnegación, la santificación del trabajo y la herenciareligiosa de la exaltación del sacrificio personal, el martirologio. Así también rechazarán lacontinuidad de estas ideologías en los movimientos revolucionarios, que terminaronoponiéndose a la felicidad individual en nombre de algún bien superior. Citaban comoexpresión de ello a los florentinos de la época de Savonarola, la Revolución Francesa yespecialmente al terror que fueron manifestaciones de este problema: Asi:

“Robespierre, como Rienzi y Savonarola, confundió el amor al pueblo con su represiónimplacable. La igualdad traída por la revolución, anotó Horkheimer fue la nivelación negativa

producida por la guillotina, una igualdad de degradación antes que de dignidad. En el siglo XX había aparecido un fenómeno similar en el fascismo. El Fuhrer, o el Duce expresaban enforma extrema, la típica combinación burguesa de sentimentalidad romántica y crueldad total. (Jay 1974:108). Proceso que se vio también en el Stalinismo y el autoritarismosoviético, y en todas las expresionees del llamado Socialismo Real, URSS, China, Cuba, y enlos movimientos marxistas de América Latina, y Africa sobre lo cual escribirán extensamentedespués de la segunda guerra mundial. La ideología del deber y el servicio a la totalidad, al precio de la felicidad individual,alcanzó su expresión final en la retórica fascista” (Jay 1974: 109). Con la influencia del Helvetius, Nietzche y Freud, los miembros de la Escuela deFrankfurt estudiaron y valoraron la importancia del derecho a la felicidad personal y lanecesidad psicológica del bienestar y la felicidad personal, sin que ello negara la gratificacióncomo expresión de una interacción comunal y un bien colectivo. (Idem). Nietzche había expuesto la conexión entre autonegación y resentimiento implícita enla mayor parte de la cultura occidental. Freud, había señalado y expuesto las conexionesentre la frustración de las necesidades personales y el surgimiento de la violencia y crueldad,que exigían estudiar con lupa, las consecuencias sociales del “sacrificio y la abnegación”

Horkheimer, Marcuse y Fromm estudiaron estos problemas y desarrollaron sobre elloimportantes búsquedas, con fundamentacion psicoanalítica. Marcuse dejara escritas estasreflexiones en sus obras, El Hombre Unidimensional y Eros y Civilización y Erich Fromm,desarrollara ampliamente sus tesis sobre biofilia “el amor a la vida”, versus, la necrofilia “el amor a la muerte” y sus raíces sociales y psicológicas que publica en sus obras: Etica ypsicoanálisis, El miedo a la libertad, El amor a la vida .(Marcuse, 1995) (Fromm: 1986). Así nos dice Marcuse:

“El mismo individuo libre debe provocar la armonía entre la gratificación individual y la universal. En una civilización libre en verdad, todas las leyes son autocompuestas por los

individuos: “Dar libertad por la libertad es la ley universal del “estado estético”; en unacivilización libre en verdad, la “voluntad de la totalidad” se realiza en si misma solo a travésde la naturaleza del individuo”. El orden es libertad solo si está fundado y es mantenido por la libre gratificación de los individuos”. (Marcuse 1995: 180).



4.12.- Horkheimer resaltó el elemento activo del conocimiento, por ello criticaron fuertementela epistemología materialista monista del marxismo vulgar. Sostenían que el verdaderomaterialismo es dialéctico, e involucra un proceso dinámico de interacción sujeto - objeto. Aquí, Horkheimer, reclamaba las raíces hegelianas del marxismo:

“Como Marx, pero a diferencia de muchos autodenominados marxistas, se rehusó ahacer de la dialéctica un fetiche, como un proceso objetivo fuera del control del hombre. Nola vió como una construcción metodologíca impuesta, como un tipo ideal weberiano ni comoun modelo científico social, sobre una realidad múltiple, caótica. La dialéctica indagaba el “campo de fuerza” para usar una expresión de Adorno entre conciencia y ser, sujeto y objeto.No pretendía, y en realidad no habría podido, descubrir principios ontológicos fundamentales.

Rechazaba los extremos de nominalismo y realismo y permanecía deseosa de operar en un perpetuo estado de juicio en suspenso.

De aquí la importancia crucial de la mediación (Vermittlung) para una teoría correctade la sociedad.

Ninguna faceta de la realidad social podría ser comprendida en si misma. No había“hechos sociales” como creyeron los positivistas, que fueran el sustrato de una teoría social.Había en cambio una interacción constante de lo particular y lo universal del “momento”

[¨fase o aspecto de un proceso dialéctico] y la totalidad”. (Jay 1974:103). También rechazarían la separación instaurada por Descartes, entre sujeto y objeto,por considerarla subjetivista. Pero también rechazaban la fusión, la identidad, entre sujeto yobjeto planteada por Hegel:

“Desde el principio Horkheimer consistentemente rechazó la disyuntiva entresistematización metafísica o empirismo antinómico, de una ciencia social dialéctica queevitaría una teoría de la identidad y, sin embargo, preservaría el derecho del observador a ir más allá de los datos de su experiencia. Fue en gran medida esta resistencia a sucumbir a lastentaciones de cualquiera de estas alternativas lo que dio a la Teoría Crítica sueficacia”. (Jay 1974:93).

5.- La Escuela de Frankfurt, rechazo la tesis de la objetividad y la neutralidad de las

ciencias sociales. Sus integrantes han expuesto que la ciencia y la producción de conocimientos, no sonneutrales, conocimiento es poder, y por ello son una fuente de poder estrechamenterelacionada a las contradicciones sociales de su época. Como tales pueden ser fuente depoder para la opresión o la liberación (Horkheimer 1968).

6.- Para los investigadores de la E. de F. las ciencias sociales no están separadas de lahistoria, y de la sociedad. No están conformadas solo por un discurso intracientífico, sino queestán estrechamente relacionadas con los procesos histórico - sociales, económicos yculturales. La Teoría Crítica, va a colocar el conocimiento histórico, en su orientación marxista ysus raíces hegelianas, como eje central de las investigaciones sociales (Horkheimer 1968)

(Jay 1974).

7.- La Escuela de Frankfurt, postuló que la investigación social no podía seravalorativa, debía expresar valores, una ética y juicios de valor en sus estudios (Marcuse1998: 20, 21).

8.- La Teoría Crítica cuestionó la lógica formal y propuso una lógica sustantiva. Elénfasis de Horkheimer sobre la dialéctica lo llevo a profundas reflexiones sobre la lógica.En Ocaso, Horkheimer escribió:

“La lógica no es independiente del contenido........ La verdadera lógica, al igual que el verdadero racionalismo, debía ir más allá de la forma para incluir también elementossustantivos”. (Jay 1974:105).

9.- La Teoría Crítica, también confrontó la tesis de la fenomenología, así Adornoexponía que: “Husserl revelaba un anhelo fundamental de certidumbre ontológica. Al atacar



su método reductivo, que buscaba esencias eternas, Adorno como Horkheimer, sostenían laimportancia de la mediación.......

Husserl, escribió Adorno fue “el más estático pensador de su periodo”. (Jay 1974:125).

10.- La Teoría Crítica, le dio un gran valor a la imaginación estética:“La investigación social dialéctica se mostraba receptiva ante enfoques surgidos de la

experiencia pre - científica del hombre; como se observó antes, reconocerá la validez de laimaginación estética, de la fantasía, como un almacén de aspiraciones humanas genuinas.Toda experiencia valida para el teórico social, sostenía, no debiera reducirse a la observacióncontrolada del laboratorio (Jay 1974: 145).

11.- La Teoría Crítica ha promovido siempre la interdisciplinariedad.- Ello se hizopatente desde la exposición del programa de la investigacón del Instituto que se encuentraen dos documentos un tanto distantes en el tiempo, uno en 1930 y otro en 1932. El primeroes el discurso de toma de posesión por parte de Horkheimer, de la cátedra de filosofía y de ladirección del Instituto y el otro el prólogo al primer número de la Revista de InvestigaciónSocial, fundada por Horkheimer como publicación del Instituto (Horkheimer 1986: 7: 16).

12.- El fundamento de la metodología de investigación derivada de la Teoría Crítica,ha sido la dialéctica y el eje el análisis histórico, como centro de la investigación y la relacióncomprometida con la sociedad. Así dice Horkheimer en su trabajo Teoría Tradicional y Teoría Crítica:

“Si bien las victorias y derrotas presentan una vaga analogía con la verificación einvalidación de hipótesis en el dominio de la ciencia, el teórico crítico no puede apoyarse enellas para cumplir sus fases. Le sería imposible alabar, como Poincaré, un avanceenriquecedor logrado a costa de desechar hipótesis. Su oficio es la lucha de la cual es partesu pensamiento, no el pensar como algo independiente que debiera ser separado de ella. Ensu comportamiento tienen cabida, ciertamente muchos elementos teóricos en el sentidohabitual: el conocimiento y pronostico de hechos relativamente aislados, juicios científicos,

plantea problemas que, por sus intereses específicos difieren de las corrientes, pero presentan la misma forma lógica.... (Horkheimer 1968: 248).

13.- En cuanto a los usos de algunos instrumentos, para la investigación social laTeoría Crítica, parece no haber planteado especificaciones. Ello dependía de las preferenciasde los investigadores. Asi Adorno y Fromm en sus estudios sobre el autoritarismo, utilizaronencuestas y cuestionarios, así dice Fromm:

“Como nota al margen vale la pena recordar que en 1932 estábamos muy interesados por la forma en que reaccionarían los obreros y empleados frente a Hitler, si llegaba al poder y cuando lo hiciera. Por lo que conocía de sus opiniones, estaban casi un ciento por ciento encontra del nazismo, pero nosotros nos hallábamos convencidos de que dependía de la fuerzarelativa del campo autoritario, frente al antiautoritarismo..... (Fromm 1970: 56).

Y en otra de sus obras:“Existe sobre esto una investigación que lamentablemente no ha sido publicada hastaahora realizada por algunos colegas y yo mismo en 1931, en el Instituto de InvestigacionesSociales de Frankfurt, tratábamos de indagar la siguiente cuestión: ¿Cual es la disposicióncaracterológica dominante del obrero y el empleado alemán?. Enviamos a dos mil personasun cuestionario, con un gran número de preguntas detalladas.....

Nuestros cuestionarios no contenían como es habitual una pregunta y luego unarespuesta pautada “si” o “no”, o “mucho” o “algo” o “nada”, sino que las respuestas erananotadas individualmente por el interrogado o por el entrevistador, y luego lasanalizábamos,a la manera en que lo hace un psiquiatra o un psicoanalista al dialogar con un

paciente: ¿ Cual es realmente la significación inconsciente, por oposición a lo que el interrogado piensa conscientemente?. (Fromm 199!:204: 205).

Como expusimos al principio el uso o no, de determinados instrumentos, al parecer noestuvo pautado por la Escuela de Frankfurt pero su diseño e interpretación, cuando se losusaba, correspondía al marco de la Teoría Crítica.



Algunos de los miembros de la E. de F. eran reacios a este tipo de instrumentos, ybasaban su trabajo más en la observación e interpretación, tal es el caso de Marcuse. (Jay1974).

14.- Para los miembros de la Escuela de Frankfrurt, la Teoría Crítica tenia sus propiosmétodos de verificación en la historia. Los acontecimientos históricos, prácticos, serian losque otorgarían validez o no a sus análisis (Jay 1974: 147). Así Horkheimer, exponía: “El materialismo dialéctico, tenia también una teoría de laverificación basada en un ensayo histórico práctico: “La verdad es un momento en la práxiscorrecta; quien la identifica con el éxito salta sobre la historia y se convierte en un apologistade la realidad dominante” (Jay 1974:147).

Estas aseveraciones de Horkheimer, nos llevan a plantear lo siguiente; las tesiscentrales de la Escuela de Frankfurt, fueron sometidas al juicio de la historia, tal comoplantearon sus miembros de la segunda generación y actualmente Habermas.

TEORÍA, HISTORIA Y SOCIEDAD: LA “VERIFICACIÓN” DE LAS TEORÍAS DE LAESCUELA DE FRANKFURT Y SU REVISIÓN CRÍTICA.

La segunda Guerra Mundial, el nazismo, el holocausto, y fundamentalmente el procesode la degeneración del uso de la teoría marxista en el socialismo real, que derivó hacia elfenómeno histórico de la dictadura stalinista, puso en evidencia, el fracaso de la aplicación dela filosofía marxista. Todos estos acontecimientos afectaron profundamente la confianza delos investigadores de la segunda generación de la E. de F., en la razón y el poder delconocimiento. Esto a pesar de que ellos marcaron siempre una distancia y una crítica teóricaprofunda al marxismo ortodoxo, que al final había sido confrontado con la realidad en Europa,Asia, África y América Latina, ahora bién, como se ha sostenido que el marxismo es unafilosofía de la praxis, ello no debería permitir otro camino que la sinceridad, la honestidad, lareflexión y la revisión profunda de la Teoría práctica y marxista y su expresión en elsocialismo real. (Quintero, 2001). Ello es de particular importancia, para las sociedades llamadas “periféricas”, donde se

le ha dado poca importancia a este crucial debate, y se continúan reivindicando utopíasautoritarias desde la política y desde las Ciencias Sociales. Por ello la lectura e interpretación de esta Teoría Critica, debe comprenderdialécticamente, los documentos, producidos por los miembros de la Escuela de Frankfurt enlos diversos periodos, incluyendo los producidos después de la Segunda Guerra Mundial.(Horkheimer: 1968) (Fromm: 1985) (Habermas: 1996) Así: el estudio e interpretación del trabajo de Horkheimer: Teoría Tradicional yTeoría Critica* , debe incluir también la lectura del Prefacio para la nuevapublicación, escrito en 1968 y donde dice lo siguiente:

“He vacilado en volver a publicar mis ensayos aparecidos en la Revista deInvestigación Social. Mis dudas se debieron en buena parte a que, según pienso, un autor

sólo debe publicar ideas sobre las que no abrigue reservas. Esos primeros ensayos filosóficosrequerirían una formulación más exacta; pero no solo eso: están dictados por ideaseconómicas y políticas hoy discutibles; su correcta relación con el presente exigiría unareflexión especial. A ella, precisamente, he consagrado mis trabajos posteriores. Si a pesar de todos esos escrúpulos autoricé por fin la reimpresión fue con esta esperanza: las personasinteresadas por cuestiones teóricas, y que desde hace tiempo vienen reclamando estareimpresión, quizá puedan contribuir a que se evite algún mal en cuanto se haganconscientes de las deficiencias de aquellos ensayos.

Quienes toman en serio la acción política anhelan extraer para ella enseñanzas de laTeoría Crítica; sin embargo no hay una receta universal, como no sea que es necesarioconocer profundamente la propia responsabilidad. La aplicación irreflexiva y dogmática de laTeoría Crítica a la praxis, dentro de una realidad histórica transformada, solo podrían acelerar

el proceso que debiera denunciar+. Quienes formalmente participan de las ideas de la teoríacrítica están de acuerdo con esto, especialmente Adorno, quien la desarrolló junto conmigo” (Horkheimer 1968:9).

http://www.avizora.com/publicaciones/monosavizora/escuela_de_frankfurt.htm#_ftn1






Así también Marcuse, y Fromm, orientarán sus trabajos posteriores a la guerra, acuestionar la Sociedad industrial en su conjunto, no solo la sociedad capitalista, sinotambién la “socialista”, así dice Marcuse: “La sociedad de movilización total, que se configuraen las áreas mas avanzadas de la civilización industrial combina en una unión productivaelementos del Estado de Bienestar y el Estado de Guerra. Comparada con sus predecesorases en verdad una “Nueva Sociedad”.

En el Este, la reducción gradual de los controles políticos directos prueba la confianzacada vez mayor en la efectividad de los controles tecnológicos como instrumentos dedominación.” (Marcuse 1998: 49:50).

Como consecuencia de todas estas reflexiones Marcuse profundizará en sus estudiossobre los aspectos irracionales del comportamiento social humano, con gran influencia deFreud, y propondrá la tesis de la necesidad de una “sublimación no represiva”, en suobra Eros y Civilización”. (Marcuse, 1995). En cuanto a Fromm+ , dejó constancias en todas sus obras posteriores a la guerra, desu honda preocupación por el contenido de violencia y destrucción, presente en la SociedadIndustrial Contemporánea en su conjunto: Capitalista y socialista, como en particular enla sociedad socialista construida por Stalin en la Unión Soviética; así expone Fromm:

“Stalin explotó los conceptos de socialismo y marxismo para su propaganda.

Actualmente, el sistema stalinista, no obstante la propiedad por el estado de losmedios de producción, está quizás más próximo a las formas primeras y puramenteexplotadoras del capitalismo occidental, que a cualquier idea concebible de una sociedad socialista. Sus principales resortes son la obsesión por el progreso industrial, ladesconsideración despiadada hacia el individuo y el ansia de poder personal”. (Fromm 1998:207).

Fromm, continuó profundizando sus investigaciones sobre psicoanálisis, cultura ysociedad, profundizando en el papel de la ética y la religión y sus grandes potencialidades enla formación y fortalecimiento de la conciencia social, como posibilidad de orientación ycanalización de las fuerzas psíquicas y sociales de la humanidad. Ello lo llevó también a unainvestigación y acercamiento hacia el conocimiento del psiquismo y la conciencia humana que

poseen las filosofías y disciplinas orientales como el budismo, y así produjo con Suzuki, suobra: Psicoanálisis y Budismo Zen (Suzuki, Fromm 1976). Este concepto de la verificación y la historia de la Teoría Critica, nos parece de lamayor importancia para las ciencias sociales, en Venezuela, donde frecuentemente sepresenta un consumo acrítico, de las teorías sociales y políticas. (Quintero 2001),(Vásquez, 2001) y en particular del marxismo. El más conocido representante de la tercera generación de la Escuela de Frankfurt ,Jurgen Habermas ha orientado su trabajo hacia la ETICA y la comunicación profundizando laactitud crítica hacia la Teoría Marxista (Habermas: 1996). La reflexión filosófica, sobre el fenómeno del autoritarismo, que tanto preocupo a losmiembros de la Escuela de Frankfurt, fue consolidada por una filósofa contemporánea deellos:

Hanna Arendt, cuya obra y en especial La condición humana, la consideramos degran importancia y puede leerse a contrapunto con los documentos de la Escuela de Frankfurtcomo complemento dialéctico, del estudio de la sociedad moderna que la TeoríaCrítica, aspiro a realizar. En la actual generación de teorías de la E. de F. destaca el trabajo de JurgenHabermas quien ha desarrollado en su obra Teoría de la acción comunicativa, una, nuevaapuesta por las posibilidades de la razón humana, el valor de la conciencia social, afincadasen la posibilidad que ofrecen el dialogo, la acción comunicativa y la ética. (Gimbernat, 1997). Habermas introduce, nuevas elaboraciones en la Teoría Crítica: “ Su intercambio conrepresentantes de la filosofía analítica de la ciencia le obligó a reformular algunos temas, y otro tanto sucedió con su debate con los exponentes de la filosofía hermenéutica. Masrecientemente, el, bosquejo preliminar de una teoría de la comunicación, la asimilación de la

teoría contemporánea de sistemas y el bosquejo programático de una teoría de la evoluciónsocial, han puesto importantes desarrollos en sus puntos de vista metodológicos”. (Mc.Carthy 1998: 154).





Sin embargo, el desarrollo teórico de Habermas conserva aspectos fundamentales dela concepción original de la Teoría Crítica, entre ellas, las siguientes:a.- La teoría crítica de la sociedad es empírica sin ser reducible a ciencia empírica –analítica.b.- Es filosófica, pero en el sentido de crítica filosófica, y no de lo que se denomina

“filosofía primera” c.- Es práctica, “no en el sentido de poseer un potencial tecnológico, sino en el sentido

de estar orientada a la ilustración y la emancipación” (Mc. Carthy 1998:155) Habermas, revaloriza el papel de la hermenéutica, como método en las cienciassociales y humanas . En el contexto de su pensamiento, la hermenéutica debe ir asociada alanálisis de los sistemas sociales. Así: “La estructura objetiva de la acción social no se consume en el significadointersubjetivamente representado por el lenguaje, sino que es un momento de mediaciónsimbólica dentro de un sistema constituido por las coacciones de la naturaleza, por el poder que conceden los procedimientos de control técnico y por las represiones derivadas del conjunto de las relaciones sociales de poder. En consecuencia, según Habermas, si lahermenéutica, se ocupa de estudiar modelos de interpretación y acción cambiantes en el tiempo, su investigación tendrá que complementarse con una filosofía de la historia”. (Cuesta

Abad 1991: 6162).

Habermas, formado inicialmente en la teoría de Gadamer sobre la hermenéutica,desarrollará, posteriormente una serie de críticas a la propuesta de Gadamer, que han dadolugar al desarrollo de una polémica en el campo de la hermenéutica que se conoce con elnombre de “Crítica de la razón comprensiva: la controversia Gadamer - Habermas”. Esta discusión es de gran importancia para el campo de la epistemología en lasciencias humanas,+(Cuesta Abad 1991) (Mendoza 2000).

Algunas reflexiones finales:

Como es comprensible, este no es un estudio exhaustivo, ni mucho menos, múltiplestemas de gran importancia quedan fuera de este trabajo. Sin embargo quisimos destacar

algunos aspectos que son muy importantes en la Escuela de Frankfurt, y que no podemosexponer aquí, sino solo mencionarlos. Para los miembros de la Escuela de Frankfurt lafilosofía no debería ser solo un discurso especulativo intrafilosófico sino debería estar enrelación permanente con la sociedad, en sentido de contribución al cambio social, pero ello nosignifica que la filosofía debería ser una ciencia. Así también las ciencias sociales no deberíansepararse y distanciarse de la filosofía. También les preocupará el tipo de relación con la naturaleza que se ha establecido enla sociedad moderna, y el desarrollo acrítico de la técnica. En ello se percibe la influenciade Heidegger, con especial fuerza en Marcuse y Benjamín. Para la Escuela de Frankfurt la razón moderna se ha escindido, hacia lainstrumentalización y la formalización produciendo una escisión entre ciencia y ética,conduciendo a un privilegio de los medios sobre los fines, y derivando así la sociedad humana

al irracionalismo y la deshumanización. Entre los miembros actuales de la tercera generación, Habermas intenta unareconciliación del problema de la racionalidad escindida, estableciendo una conexión con laética la discursividad y el significado, en el ámbito de su relación con el mundo de la vida, lapraxis interpersonal y la acción comunicativa. (Habermas 1987; 1996) Les interesará también de manera fundamental el tema de la libertad, así dice MartínJay:

“Como pensadores en la tradición de la libertad positiva que incluía a Platón,Rousseau, Hegel y Marx fueron atrapados en el dilema básico que ha acosado la tradicióndesde sus orígenes. Como ha señalado Hanna Arendt, la noción de libertad positiva conteníaun conflicto inherente, simbolizado por la tensión entre la experiencia política griega y losintentos subsiguientes de los filósofos griegos para hallarle una explicación.

De lo primero vino la identificación de la libertad con los actos humanos y el discursohumano – en síntesis, con la praxis. De lo segundo, su equiparación con ese ser autenticoque era la razón. Desde entonces se han llevado a cabo muchos intentos de integración. La





sutileza y riqueza del Instituto lo marca como uno de los más fructíferos, aunque también él desembocara en el fracaso”. (Jay 1974:120)

CONCLUSIONES

La experiencia teórica y aplicada de los miembros de la Escuela de Frankfurt ha dadoy está dando lugar a valiosísimos estudios sobre la sociedad contemporánea, que son de granvalor para las ciencias sociales y humanas. Ello ha contribuido con sus éxitos y fracasos aalimentar dos fuertes tendencias filosóficas presentes hoy en día, el resurgimiento de losestudios sobre la ética y la conciencia social, y los estudios de los filósofos autodenominadospost modernos, con una fuerte corriente nihilista. En las ciencias sociales, han influido de manera fundamental en las tesis quesustentan el compromiso del investigador y la critica a la neutralidad valorativa delconocimiento social, y a la estimulación de los estudios críticos sobre la cultura, la política yla sociedad contemporánea en todas sus manifestaciones

LECTURAS COMPLEMENTARIAS

Como este trabajo tiene una intención didáctica hemos considerado conveniente recomendaruna serie de lecturas, para profundizar o discutir críticamente este trabajo.Ellas son las siguientes:

Martín Jay (1974): La génesis de la Teoría Crítica. (Capitulo II) de la obra ImaginaciónDialéctica. Madrid, TaurusAdorno T. (1975): Dialéctica Negativa. Definiciones y Categorías. (Capitulo III) de suobra Dialéctica Negativa.Madrid, TaurusHorkheimer (198: Prólogo de su obra Ocaso. Barcelona AnthroposHorkheimer (1968): Prólogo de la nueva edición a Teoría Crítica. Buenos aires. AmorrortuHorkheimer M. (1968): Teoría Tradicional y Teoría Crítica en: Teoría Crítica. Buenos Aires.AmorrortuFromm E. (1986): Ética absoluta Vs. Ética relativa; ética universal Vs. Ética socialmente

inmanente. En: Ética y Psicoanálisis. México. F de C.E.Fromm E. (1985): Soluciones Diversas. Idolatría autoritaria. Supercapitalismo. Socialismo.En: Psicoanálisis de la Sociedad Contemporánea. México F.C.E.Mc. Carthy T. (1998): Sobre teoría y práctica en nuestra civilización científica. En: La TeoríaCrítica de Jurgen Habermas. Madrid. TecnosMarcuse H. (1998):Introducción. En: El Hombre Unidimensional. Barcelona ArielMarcuse H. (1981): Eros y Tánatos. En: Eros y Civilización. Barcelona. ArielHabermas J. (1996) entrevista con Hans Peter Kruger. En: La necesidad de revisión de laizquierda. Madrid. TecnosHabermas J. (1996): La revolución recuperadora En: La necesidad de revisión dela izquierda. Madrid. TecnosAnexo 1:

El concepto de crítica en la disputa Gadamer – HabermasAutora: Julieta Mendoza . En: Sentido. Revista de FilosofíaUniversidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Agosto 2000 Nº. 7 p. 24 – 33Anexo 2:Critica de la razón comprensiva: la controversia Gadamer/HabermasAutor: José Manuel Cuesta AbadEn:Teoría, hermenéutica y literatura. Madrid. VISOR. P. 57 a 70BIBLIOGRAFÍAAdorno Theodor. (1975): Dialéctica Negativa. Madrid, TaurusAdorno T. (1962): Dialéctica del Iluminismo. Madrid. TaurusBenjamín W. (1973). Iluminaciones IV. Madrid. TaurusCuesta Abad J. M. (1991): Teoría Hermenéutica y Literatura. Madrid. Visor

Fromm E. (1970): La crisis del psicoanálisis. Buenos Aires. PaidosFromm E. (1986): Psicoanálisis de la sociedad Contemporánea. Oléxico F.C.E.Funk R. (1987): Fromm. Vida y Obra. Buenos Aires. Paidos



Gimbernat J. A. (Ed.) (1997) La filosofía moral y política. De Jurgen Habermas. Madrid,Biblioteca Nueva

Habermas J. (1999): Ciencia y Técnica como ideología. Madrid –tecnosHabermas J. (1996): La necesidad de revisión de la izquierda. Madrid TecnusHorkheimer M. (1968) : Teoría Crítica. Buenos Aires AmorrortuHorkheimer M. (1986): Ocaso. Barcelona AnthoposJay, M. (1974): La Teoría Crítica de Jurgen Habermas. Madrid Tecnos

Mc. Carthy T. (1998): La Teoría Crítica de Jurgen Habermas. Madrid. TecnosMarcuse H. (1981): Eros y civilización. Barcelona ArielMarcuse H. (1998): El hombre Unidimensional. Barcelona ArielMendoza J. (2000): El concepto de critica en la disputa Gadamer – Habermas en: SentidoRevista de la facultad de Filosofía. Universidad de Michoacán de San Incolas de Hicolego.2000 Nº. 07. p. 24-33Quintero M. P. (2001) Brevísima revisión crítica del concepto de alucuación. en:Filosofía . Revista del Posgrado de filosofía. Facultad de Humanidades, Universidad deLos andes. Mérida. Venezuela N 12

BREVE EXPOSICIÓN DE ALGUNOS PLANTEAMIENTOS DE LA TEORÍA CRITICA

Documents

Transcript of BREVE EXPOSICIÓN DE ALGUNOS PLANTEAMIENTOS DE LA TEORÍA CRITICA