CALIDAD Y PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES. APLICACIÓN AL DISEÑO DE

Carlos García Molina*, Alvaro Page del Pozo*, Jorge García Bonet**

*Instituto de Biomecánica de Valencia, Parque Tecnológico de Valencia, Avda. Juan de la Cierva 24, 46980 Patena - Valencia.

**Unión de Mutuas, Avda. Virgen de Lledó s/n, 12003 Castellón.

RESUMEN

En este artículo se presenta u n estudio desarrollado por el Instituto de Biomecánica de Valencia y Unión de Mu tuas que pretende mejorar las condiciones de trabajo en los puestos de esmaltado y clasificación en empresas de fabricación de revestirnientos y pavimentos cerámicas. En este estudio se han visitado empresas representativas del sector, recopilando e n puestos de esmal- tado y clasificación los datos más relevantes desde u n punto de vista ergonómico, y se han maizte- nido entrevistas con empresas fabricantes y distribuidoras de maquinaria especial para el sector cerámica. Tras el análisis de la información recopilada, se han planteado u n conjunto de recomen- daciones y propuestas de diseño para estos dos puestos enfocadas, principalmente, en las posturas de trabajo, en las dimensiones del puesto, en las condiciones de iluminación y en la organización de la tarea. Estos resultados permiten una mejora en la calidad del trabajo, mediante la dismilzu- ción del riesgo de lesión de tipo musculoesquelético en el trabajador, el aumento del rendimiento y la mejora en la efectividad con que se llevan a cabo las tareas encomendadas.

La Ergonomía es un campo de conocimientos multidisciplinar que estudia las carac- terísticas, necesidades, capacidades y habilidades de los seres humanos, analizando aque- llos aspectos que afectan al diseño de productos o de procesos de producción. En todas las aplicaciones su objetivo es común: se trata de adaptar los productos, las tareas, las herramientas, los espacios y el entorno en general a la capacidad y necesidades de las per- sonas, de manera que mejore la eficiencia, la seguridad y el bienestar de los consumido- res, usuarios o trabajadores (García-Molina et al, 1997). A corto plazo puede parecer que el enfoque ergonómico es más costoso, pero no es así cuando se realiza un balance a largo plazo; las mejoras de tipo ergonómico en el diseño de los sistemas de trabajo son econó-

' micamente rentables en términos de mejora en el rendimiento y de disminución de cos- tes de producción, incluyendo los costes asociados a bajas laborales (Pheasant, 1991). La Ergonomía además, ayuda a mantener sistemas de calidad en los que desarrollar pro- ductos y servicios de calidad (Getty, 1999).

OBJETIVOS DEL ESTUDIO

El objetivo de este estudio es el análisis ergonómico de dos puestos de trabajo típi- cos de las empresas de fabricación de revestimientos y pavimentos cerámicos: el puesto de esmaltado o pantallista y el puesto de clasificación.

Se plantea desarrollar un conjunto de recomendaciones y propuestas de diseño que eliminan los factores de riesgo ergonómico más característicos de estas dos tareas, per- mitiendo una mejora en la calidad del trabajo, mediante la disminución del riesgo de lesión de tipo musculoesquelético en el trabajador, el aumento del rendimiento y de la efectividad con que se llevan a cabo las tareas encomendadas, asociado a una mejora de la satisfacción general del trabajador en su puesto de trabajo, y la mejora en la calidad de la producción. El estudio integra las actividades propias de la prevención de riesgos labo- rales dentro de las actividades de gestión de la calidad de la empresa, al considerar aspec- tos como los criterios de compra de maquinaria, la formación e información de los traba- jadores sobre sus condiciones de trabajo o la mejora en general de la calidad del trabajo y de las condiciones en que éste se realiza.

Para la realización del estudio se ha seguido un plan de actuación estructurado en tres fases principales:

a ) Recopilación de datos

Se han Seleccionado puestos de clasificación y pantallista típicos de 13 empresas fabricantes de pavimentos cerámicos, asociadas a Unión de Mutuas y representativas del sector, obteniendo de cada puesto (Figura 1):

d Datos dimensionales relevantes desde un punto de vista ergonómico. d Información de la tarea y del puesto. d Opinión del trabajador. d Grabaciones en vídeo de la actividad realizada por el trabajador en el puesto.

Figura 1. Recopilación de datos de los puestos analizados.

Además, se contactó con empresas fabricantes y distribuidores de maquinaria espe- cial para la industria cerámica, obteniendo información de interés sobre los puestos de trabajo estudiados.

b) Análisis de la información recopilada

Se ha analizado la información recopilada mediante un análisis funcional y dimen- sional de los puestos, incluyendo una descripción general de la actividad y una evalua- ción de las posturas de trabajo, de la organización del trabajo, de las condiciones de ilu- minación, etc (Kroemer y Grandjean, 1997; Pheasant, 1986 y 1991). Además, se realizó una evaluación del riesgo ergonómico de los puestos mediante el método Ergo/ IBV (García- Molina et al., 1997) (Figura 2).

Figura 2. Mkt~Eso E~gu/IBV?mra d t r a n 6 n &e riesgos labimlm asocia&& a la mrgaf ih .

c) Recomendaciones y pmpes tas de diseiio

Una vez detectados los principales problemas ergonómicos y los factores más importantes que los originan, se han propuesto recomendaciones de diseño para ambos puestos de trabajo. Recomendaciones centradas en las posturas de trabajo, en las dimen- siones del puesto, en las condiciones de iluminación y en la organización de la tarea (Clark y Corlett, 1984; Helander, 1995; Konz, 1995).

RESULTADOS DEL ESTUDIO

Puesto de clasificación

En un puesto de clasificación, la actividad realizada por el trabajador consiste en inspeccionar visualmente piezas de cerámica en movimiento, seleccionando aquellas que

sean diferentes en calidad o tono. En el estudio se han detectado tres tipos de puestos, en función del movimiento de los pavimentos y del sistema de selección:

d Bancos de flujo discontinuo o tapetes, con selección mediante rotulador fluo- rescente (Figura 3).

d Bancos de flujo continuo, con selección mediante rotulador fluorescente (Figura 4). d Bancos de flujo continuo, con selección mediante teclado móvil o ratón (Figura 5).

Figura 3. Banco deflujo discontinuo o tapete.

Figura 4. Banco deflujo continuo con selección mediante rotuladorfluorescente.

Figura 5. Banco deflujo continuo con selección mediante teclado móvil o ratón.

Los resultados del estudio indican que el trabajador permanece entre un 70% y un 95% del tiempo total de la actividad controlando visualmente el flujo de piezas. El resto del tiempo lo emplea en la selección de la pieza, realizando movimientos repetitivos de miembro superior, con una frecuencia media de 6 repeticiones/minuto. Como regla gene- ral el trabajador permanece dos horas clasificando, rotando normalmente con tareas de paletización dentro de la misma línea de selección.

En el 58% de los puestos analizados existe un riesgo a largo plazo de lesión de tipo musculoesquelético en la zona del cuello-hombro. Las causas principales que originan este riesgo son las siguientes:

d Mesas con excesiva profundidad de trabajo (Figura 6). d Planos de trabajo horizontales. d Elementos de la mesa que obstaculizan el alcance de las piezas (Figura 7). d Sillas inadecuadas desde un punto de vista ergonómico (Figura 8). d Alturas de trabajo bajas (Figura 9). d Frecuencias de selección elevadas.

Figura 6. Mesa de clasificación con excesiva profundidad de trabajo.

Figura 7. Mesa de clasificación con elementos que obstaculizun el alcance de las piezas.

Figura 8. Silla inadecuada desde un punto de vista ergonómico.

Figura 9. Mesa de clasificación con altura de trabajo baja.

P. GI - 257

Esta actividad requiere elevadas demandas visuales, por lo que las condiciones de iluminación y la velocidad de flujo de las piezas son características esenciales de la tarea. El 75% de los niveles de iluminación obtenidos en el estudio se encuentran por encima de los 1000 Lux, superando el mínimo requerido. Sin embargo, en el 80% de las mesas de tapete se ha encontrado un distribución no uniforme de la luz; también se han detectado casos de deslumbramientos directos provocados por luminarias situadas por debajo de la altura de ojos del trabajador.

Puesto de pantallista

Una de las actividades llevadas a cabo dentro de la línea de esmaltado de una indus- tria cerámica es la decoración de la superficie de los pavimentos y baldosas. En el estudio se han detectado dos tipos de maquinas para realizar esta tarea: cabezales de serigrafía plana y máquinas de impresión rotativas.

Los cabezales de serigrafía plana constituyen el sistema de decoración más tradi- cional, estando implantados en el 100% de las empresas.

En un puesto de cabezalista tradicional el trabajador se encargar del mantenimien- to de las máquinas que estén a su cargo (una media de 3 máquinas), generalmente en tur- nos de 8 horas, realizando las siguientes tareas:

4 Inspección visual de los pavimentos y baldosas que salen del cabezal. d Alimentación manual de pastas serigráficas. 4 Limpieza de pantallas (el tiempo medio que permanece el trabajador limpiando

la pantalla es de 7 segundos).

En el 75% de los puestos analizados se dan posturas inadecuadas asociadas a la tarea de limpieza de pantallas. Estas posturas son especialmente incorrectas en cabezales con pantallas grandes, alturas de trabajo bajas (Figura 10) y ángulos de abertura peque- ños (Figura 11) y sobre todo, con tableros de control del cabezal que dificultan el alcance de las partes más internas de la máquina (Figura 12).

Figura 10. Pantalla de serigrafía que impone una alfura baja.

El nivel de iluminación medio a la salida del cabezal se sitúa en 685 Lux; sin embar- go, en un 45% de los puestos analizados se da un nivel por debajo del mínimo recomen- dado (500 lux) para las exigencias visuales de este tipo de tareas. Los sistemas de ilumi- nación son directos y se distribuyen a la salida de los cabezales o uniformemente a lo largo de toda la línea.

Las máquinas de impresión rotativas se han encontrado en un 40% de las empresas que integran este estudio, en coexistencia con los cabezales de serigrafía plana. Su mínimo

y fácil mantenimiento, que evita las posturas inadecuadas asociadas a la limpieza de las pantallas de serigrafía planas, las hace adecuadas desde un punto de vista ergonómico.

Figura 11. Pantalla de serigrafr;? con un ángulo de abertura escaso.

Figura 12. Pantalla de serigrafúl con excesivo alcancefrontal impuesto por el tablero de control.

Puesto de clasificación

El trabajador debe poder alternar con otro tipo de tareas (rotación) cada dos horas.

Se recomienda un nivel de iluminación superior a 750 lux, y nunca por debajo de 500 Lux.

Tatietes con selección mediante rotulador fluorescente

Se recomienda que la actividad se lleve a cabo de pie, con la posibilidad de usar una silla de tipo semi-sentado, que permita descansar parte del peso corporal cuando el tra- bajador lo requiera (Figuras 13 y 14). Para adaptar el puesto a los trabajadores de menor estatura, debe disponerse de una tarima de 10 cm de altura que pueda apartarse y colo- carse fácilmente en el puesto de trabajo. En la Tabla 1 se indican las dimensiones reco- mendadas para este puesto de trabajo.

Se recomienda sistemas de iluminación con pantallas y difusores que distribuyan uniformemente la luz sobre el tapete, evitando su disposición a bajas alturas que provo- que deslumbramientos directos sobre el trabajador.

Desde un punto de vista ergonómico, este tipo de puesto de clasificación es el menos recomendable de los tres que aparecen en el estudio.

Tabla 1. Dimensiones recomendadas para bancos deflujo discontinuo o tapetes.

< 80 cm

A Punto .,.,,.,

Figura 13. Diseño del puesto recomendado para bancos deflujo discontinuo o tapetes.

Figura 14. Diseño del pmcocu da^^ da^^ ,ara bancos deflujo discontinuo o tapetes.

Banco de flujo continuo con selección mediante rotulador fluorescente

Se recomienda que la actividad se lleve a cabo sentado, aunque el diseño del pues- to debe permitir al trabajador alternar con una postura de pie. Para ello, el puesto debe incorporar una silla regulable en altura con respaldo y reposabrazos, y un reposapiés fácilmente regulable (Figuras 15 y 16). Para adaptar el puesto a los trabajadores de menor estatura cuando realizan la tarea de pie, debe disponerse de una tarima de 10 cm de altu- ra que pueda apartarse y colocarse fácilmente en el puesto de trabajo. En la Tabla 2 se indican las dimensiones recomendadas para este puesto.

de trabaic

la mesa

Tabla 2. Dimensiones recomendadas para bancos de flujo discontinuo con selección mediante rotuladorfluorescente.

Altura del punto mediodelplano de trabajo Altura del plano horiz Espesor de la mesa Profundidad de trabaj Inclinación del plano Altura de la tarima Profundidad libre bajo ia mesa Altura de la silla Altura del reposapiés ,

Figura 15. Diseño del puesto recomendado para bancos deflujo continuo con selección mediante rotuladorfluoresce~zte.

107 cm 100 cm < 4 c m < 68 cm > 15" 10 cm

>41 cm regulable entre 72 y 82 cm regulable entre 27 y 44 cm

Figura 16. Diseño del puesto recomendado para bancos de flujo continuo con selección median fe rotulador fluorescente.

Banco de flujo continuo con selección mediante ratón o teclado móvil

Desde un punto de vista ergonómico, se trata de la configuración de puestos de cla- sificación más recomendable. La actividad debe realizarse sentado, con silla y reposapiés regulables (Figuras 17 y 18). En la Tabla 3 se indican las dimensiones que se proponen para este tipo de bancos.

Puesto de pantallista

\/ Se recomienda que, cuando sea posible, la pantalla sea de abertura lateral. \/ El tablero o consola de mandos no debe aumentar la profundidad de trabajo.

Tabla 3. Dimensiones recomendadas para bancos depujo discontinuo con selección mediante ratón o teclado móvil.

b

Altura del plano horizontal de la mesa Profundidad de traba' Anchura de la mesa Inclinación del plano de trabaj Espesor de la mesa Profundidad libre baj Altura de la silla Altura del reposapiés Altura del ratón respecto de la mesa

1 8 0 cm

upedccie de apovo

+

Reposapies reguioble

100 cm < 80 cm < 110cm

> 15" < 9 c m > 45 cm

regulable entre 63 y 72 cm regulable entre 17 y 34 cm

< 10 cm

Figura 17. Diseño del puesto recomendado para bancos deflujo continuo con selección mediante ratón o teclado móvil.

Figura 18. Diseño del puesto recomendado para bancos depujo continuo con selección mediante ratón o teclado móvil.

d La frecuencia de limpieza debe ser menor de 22 limpiezas/ hora. d El par de apriete manual de la pantalla inferior a 14.24 Nm. d El nivel de iluminación debe ser superior a 500 Lux. d Si la abertura es frontal (Figuras 19 y 20), se proponen las dimensiones indica-

das en la Tabla 4.

Tabla 4. Dimensiones recomendadas para puestos de pantallista con pantallas de aberturafiontal.

P. GI - 262

Profundidad de trabajo Altura del plano horizontal dLi LavLr~c

Ángulo de apertura de la pantalla Profundidad libre debajo del cabezal

< 70 cm 103 cm

regulación continua O - 52" > 15 cm

Figura 19. Diseño del puesto recomendado para u n puesto de pantallista con abertura de pnntallafvontal.

Figura 20. Diseño del puesto recomendado para u n puesto de pantallista con abertura de pantallafvoíital.

CONCLUSIONES

En este estudio se propone un rediseño de dos puestos de trabajo típicos de las empresas de fabricación de revestimientos y pavimentos cerárnicos, que elimina los prin- cipales factores de riesgo ergonómico de estas dos tareas. Una vez se implante este redi- seno se realizará una valoración cuantitativa de las mejoras en el rendimiento asociadas, aunque puede estimarse, en base a estudios ergonómicos similares (Corlett, 1988; Pheasant, 1991), una mejora de la calidad del trabajo (detección de errores y / o defectos en las piezas) de hasta un 20%.

[l] CLARK, T.S.; CORLETT, E.N. (1984). TIze Ergonomics of -ruorkspaces and machines. A design manual. Taylor & Francis, London.

[2] CORLETT, E.N. (1988). Cosf-benefit analysis of ergonomic and work design changes. Tnternational Reviews of Ergonomics, 2, 85-104.

[3] GETTY, R.L. (1999). Quality and Ergonomics: Applicafion of Ergonomics to confinous improuement is infegral fo fhegoal of busi- ness. In The Occupational Ergonomics Handbook. Edited by Karkowski, W. and Marras, W. CRC Press, London.

[4] GARC~A-MOLINA, C.; CHIRIVELLA, C.; PAGE, A.; MORAGA, R.; JORQUERA, J. (1997). Ergo/IBV. Ez~nluación de riesgos laborales asociados a la ~ar~gafícica. Instituto de Biomecánica de Valencia.

[5] HELANDER, M. (1995). A guide to the ergonomics of manufacturing. Taylor & Francis, Ltd. London.

[6] KONZ, S. (1995). Work design: industrial ergonomics. Publishing Horizons, Inc. Scottsdale, Arizona.

[7] KROEMER, K.H.; GRANDJEAN, E. (1997). Fiffing flze fask fo f71e l?umaíz. A textbook of Occupational Ergonomics. Taylor &

Francis, London.

[8] PHEASANT, S. (1986). Bodyspace. Anthropomefry, Ergonomics and Design. Taylor and Francis, London.

[9] PHEASANT, S. (1991). Ergonomics, Work and Healfh. Aspen Publishers, Maryland.