CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2
Transcript of CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 1
Universidad de Castilla La Mancha
Facultad de Ciencias Sociales de Cuenca
Programa de Doctorado en Economía y Empresa
Tesis Doctoral
Medición del Capital Intelectual para Universidades Acreditadas
Presentada por:
Yuranis Vargas Atencio
Para Optar al título de:
Doctor en Economía y Empresa
Tutor:
Dr. Pedro Manuel García Villaverde
Directores:
Dr. Ricardo Martínez Cañas
Dr. Julio Cesar Acosta Prado
Septiembre 2020
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 2
A mi esposo Omar y a mis hijos Alejandro y Camilo
El tiempo nos recompensa.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 3
Agradecimientos
Agradezco inmensamente a los grupos de interés que me colaboraron para poder realizar
esta investigación de tesis doctoral, entre ellos a los docentes, administrativos –académicos,
estudiantes y egresados de las seis universidades acreditadas objeto de estudio.
Especialmente agradezco a mi tutor Dr. Pedro Manuel García Villaverde a mis directores,
Dr. Ricardo Martínez Cañas y Dr. Julio Cesar Acosta Prado, por su excelente direccionamiento,
compromiso y confianza durante todo el proceso y poder lograr este importante objetivo.
Así mismo, agradezco al Post PhD Manuel Garzón, Post PhD Blanca Espinel, PhD Marcela
Ramos Ríos, PhD Marelis Mulford y PhD Aquiles Ortega por su revisión, mejora y validación del
cuestionario, al señor Arnold Alejandro Tafur, quien amablemente despejo mis dudas al momento
de realizar el procesamiento estadísticos de los datos y todo pudo fluir satisfactoriamente.
También quiero agradecer a la Fundación Universitaria Tecnológico Comfenalco –
Facultad de Ciencias Económicas Administrativas y Contables y al Departamento de
Investigación, quienes me han apoyado para presentar productos de investigación relacionadas a
la tesis doctoral en eventos científico a nivel nacional e internacional.
Personalmente agradezco a mi esposo Omar Cifuentes Cifuentes por las largas tertulias e
intercambio de conocimientos y experiencia académica, quien en muchos casos me hacía
reflexionar para un mejor norte de la investigación.
Agradezco también a mis compañeros de trabajo especialmente a Rita de la Hoz del Villar
y Miguel González, quienes en momentos difíciles tenían consejos sabios que me alentaban en
momentos que creía desfallecer.
Y no menos importante agradezco a mis padres en la distancia, y a mis hermanos quienes
me apoyaban con el cuidado de mis dos hijos para que yo avanzara en la investigación los fines de
semana y poder cumplir mi meta.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 4
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 5
Índice de Contenidos
Índice de Contenidos....................................................................................................................... 5
Índice de Acrónimos .............................................................................................................. 8
Índice de Figuras y Tablas ............................................................................................................ 11 1. Introducción .............................................................................................................................. 16
1.1 Descripción del Contexto de la Investigación ................................................................. 16
1.2 Objetivos ............................................................................................................................ 19
1.2.1 Objetivo General .......................................................................................................... 19
1.2.2 Objetivos Específicos .................................................................................................. 19
1.3 Justificación de la Investigación....................................................................................... 20
1.4 Estructura de la Investigación ......................................................................................... 22
2. Marco Teórico........................................................................................................................... 24
2.1 Antecedentes del Capital Intelectual ............................................................................... 24
2.2 Estado Actual del Capital Intelectual en Universidades ............................................... 28
2.3 Capital Intelectual, Universidades y Acreditación ......................................................... 39
2.3.1 De la Era Industrial - Tangible A La Era Del Conocimiento – Intangibles ............. 39
2.4 Estrategia Organizacional Basada en la Gestión del Conocimiento ............................ 42
2.5 Concepto de Universidad, Acreditación y Competencias .............................................. 44
2.5.1 Concepto de Universidad ............................................................................................. 44
2.5.2 Acreditación de Universidades en Colombia .............................................................. 45
2.5.3 Competencias ............................................................................................................... 47
2.6 Concepto de Capital Intelectual....................................................................................... 49
2.7 Dimensiones de Capital Intelectual ................................................................................. 52
2.7.1 Capital Humano........................................................................................................... 52
2.7.2 Capital Estructural ...................................................................................................... 53
2.7.3 Capital Relacional........................................................................................................ 55
2.8 Modelos de Capital Intelectual......................................................................................... 56
2.8.1 Modelo de Navigator de Skandia ................................................................................ 56
2.8.2 Modelo Balanced Scorecard ........................................................................................ 58
2.8.3 Technology Broker Annie Brooking ........................................................................... 59
2.8.4 Universidad West Ontario ........................................................................................... 61
2.8.5 El Monitor de Activos Intangibles de Sveiby (1997) .................................................. 61
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 6
2.8.6 Modelo Intelect ............................................................................................................ 62
2.8.7 Modelo de Dow Chemical 1998 ................................................................................... 64
2.8.8 Proyecto MERITUM.................................................................................................... 64
2.8.9 Modelo de Dirección Estratégica por Competencias .................................................. 66
2.8.10 Modelo Nova .............................................................................................................. 68
2.8.11. Modelo Intellectus..................................................................................................... 69
2.9 Modelos de Medición de Capital Intelectual en Universidades .................................... 74
3. Propuesta de un Modelo de Medición del Capital Intelectual para Universidades Acreditadas y Definición De Hipótesis................................................................................................................ 79
3.1 Dirección y Gestión del Capital Intelectual de las Universidades Acreditadas de la
Costa Caribe Colombiana ...................................................................................................... 79
3.1.1 Direccionamiento Estratégico de las Universidades Acreditadas de la Costa Caribe. . 79
3.1.2 Capital Humano .......................................................................................................... 82
3.1.3 Capital Estructural ..................................................................................................... 86
3.1.4 Capital Relacional....................................................................................................... 96
3.2 Descripción del Modelo de Medición de Capital Intelectual para Universidades
Acreditadas ............................................................................................................................ 100
3.2.1 Componentes, Elementos y Variables del Capital Intelectual para las Universidades
Acreditadas .......................................................................................................................... 101
3.2.2 Capital Estructural .................................................................................................... 112
3.2.3 Capital Relacional...................................................................................................... 115
3.3 Hipótesis de la Investigación .......................................................................................... 120
3.4 Batería de Indicadores .................................................................................................... 120
4. Metodología de la Investigación ............................................................................................. 124
4.1 Tipo de estudio ................................................................................................................. 124
4.2 Población y Muestra ........................................................................................................ 126
4.3 Fuentes de información ................................................................................................... 140
4.3.1 Fuentes Primarias ................................................................................................ 140
4.3.2 Fuentes Secundarias ............................................................................................ 158
4.3.3 Procesamiento de Datos...................................................................................... 158
Capítulo 5. Resultados ................................................................................................................ 168
5.1. Análisis Descriptivo de los Items ................................................................................... 168
5.2. Análisis Factorial Exploratorio ..................................................................................... 176
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 7
5.3. Análisis Factorial Confirmatorio .................................................................................. 183
5.5. Análisis Factorial Confirmatorio Multigrupo ............................................................. 194
5.6. Contraste de las Hipótesis.............................................................................................. 195
6. Conclusiones, Limitaciones y Líneas Futuras de Investigación ............................................. 199
6.1 Conclusiones .................................................................................................................... 199
6.2 Limitaciones ..................................................................................................................... 205
6.3 Lineas Futuras de Investigación .................................................................................... 206
Referencias Bibliográficas .......................................................................................................... 208
Anexos ........................................................................................................................................ 231 Anexo 1. Cuestionario de Medición ........................................................................................... 231
Anexo 2. Validación protocolo de investigación ........................................................................ 247 Anexo 3. Batería de Indicadores Capital Intelectual Universidades acreditadas........................ 251
3.4.1 Indicadores Relacionados con el Capital Humano de las Universidades
Acreditadas......................................................................................................................... 251
3.4.2 Indicadores Relacionados con el Capital Estructural de las Universidades
Acreditadas......................................................................................................................... 258
3.4.3 Indicadores Relacionados con el Capital Relacional de las Universidades
Acreditadas......................................................................................................................... 263
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 8
Índice de Acrónimos
ACOPI. Asociación Colombiana de Medianas y Pequeñas Industrias.
ACRIP. Asociación Colombiana de Relaciones Industriales y de Personal.
AFI. Activos Fijos Intangibles.
ANDI. Asociación Nacional De Industriales.
ASCUN. Asociación Colombiana de Universidades.
BSC. Balanced Scorecard por sus siglas en inglés o Cuadro de Mando Integral.
CAMACOL. Cámara Colombiana de la Construcción.
CCC. Cámara de Comercio de Cartagena.
CCV. Cartagena Cómo Vamos.
CE. Capital Estructural
CERES. Centros Regionales de Educación Superior.
CESU. Consejo Nacional de Educación Superior.
CETCOL. Red de Ciencia, Educación y Tecnología de Colombia.
CH. Capital Humano o conjunto de competencias personales.
CI. Capital Intelectual.
CICEN. Centro de Investigación Científica de la Escuela Naval
CNA. Consejo Nacional de Acreditación.
CO. Capital Organizativo o conjunto de competencias organizativas.
COLCIENCIAS. Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación.
CONACES. Comisión Nacional intersectorial de aseguramiento de la Calidad de la Educación
Superior.
CONACYT. Centros del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México.
CONICCVALTM. Contextual Intellectual Capital Components Valuation.
COTECMAR. Corporación de Ciencia y Tecnología para el desarrollo de la industria Naval,
Marítima y Fluvial.
CR. Capital Relacional o conjunto de competencias relacionales o con el entorno.
CT. Capital Tecnológico o conjunto de competencias tecnológicas.
CUEE. Comité Universidad, Empresa, Estado.
DIDI. Dirección de Investigación, Desarrollo e Innovación.
EAFIT. Escuela de Administración y Finanzas.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 9
ECA. Por sus siglas en inglés (The European Consortium for Accreditation In Higher
Education), Consorcio Europeo para la Acreditación en La Educación Superior
ENAP. Escuela Naval Almirante Padilla
ERI. Indicador de empleabilidad.
EURYDICE. Red Europea de Información en Educación.
FENALCO. Federación Nacional de Comerciantes.
FONTUR. Fondo de Turismo.
GPA. Punto de Grado Promedio.
GLS. Generalized Least Squares.
IADE. Instituto Universitario de Investigación.
ICI. Indicador de Capital Intelectual.
ICFES. Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior.
IDC. Informe de Capital Intelectual.
ICMM. Modelo de Madurez de Capital Intelectual.
I&D. Investigación y Desarrollo.
IES. Instituciones de Educación Superior.
INQAAHE. International Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education
ISI. International Scientific Indexing.
JINEN. Jefatura de Instrucción y Entrenamiento
KPI. Indicadores de Desempeño Clave.
MEN. Ministerio de Educación Nacional.
MERITUM. Measuring Intangibles to Understand and improve innovation Management
ML. Maximun Likehood- Máxima Verosimilitud.
MULTRA. Acuerdo Multilateral de Reconocimiento Mutuo
OCDE. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
OD. Orientadores de Defensa
OEU. Observatorio de Universidades Europeas.
OLS. Ordinary Least Squares- Mínimos Cuadrados Generalizados
OMI. Organización Marítima Internacional
ONG. Organizaciones No Gubernamental.
PEI Proyecto Educativo Institucional
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 10
PRIME. Red de excelencia europea.
RIACES. Red Iberoamericana de Acreditación de la Calidad de la Educación Superior.
RSE. Responsabilidad Social empresarial.
RUM. Red Universitaria Mutis.
SACES. Sistema de Aseguramiento de la Calidad en Educación Superior.
SMLV. Salario Mínimo Legal Vigente.
SNA. Sistema Nacional de Acreditación de Colombia.
SNIES. Sistema Nacional de Información para la Educación Superior.
SUE. Sistema de Universidades Estatales.
TIC. Tecnología de Información y Comunicación.
UAM. Universidad Autónoma de Madrid.
UDC. Universidad de Cartagena.
UNAM. Universidad Nacional Autónoma de México.
UNESCO. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.
UTB. Universidad Tecnológica de Bolívar.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 11
Índice de Figuras y Tablas
Índice de Figuras
Figura 1. Evolución de la Economía................................................................................................... 24
Figura 2. Activos Intangibles. ............................................................................................................ 42
Figura 3. Esquema de Valor de Mercado de Skandia ........................................................................... 57
Figura 4. Modelo Navigator Skandia.................................................................................................. 58
Figura 5. Cuadro de Mando Integral................................................................................................... 59
Figura 6. Los Componentes del Capital Intelectual.............................................................................. 60
Figura 7. Modelo Universidad West Ontario....................................................................................... 61
Figura 8. Modelo Monitor de Activos Intangibles de Sveiby................................................................ 62
Figura 9. Los Bloques del Capital Intelectual...................................................................................... 63
Figura 10. Modelo Dow Chemical (1998) .......................................................................................... 64
Figura 11. Proyecto Meritum 1998..................................................................................................... 66
Figura 12. Estructura y Función del Capital Intelectual........................................................................ 67
Figura 13. Modelo Nova ................................................................................................................... 69
Figura 14. Modelo Intellectus ............................................................................................................ 70
Figura 15. Modelo Específico Explicativo-Correlacional ................................................................... 101
Figura 16. Componentes del Capital Intelectual - Universidades Acreditadas...................................... 102
Figura 17. Capital Humano de las Universidades .............................................................................. 105
Figura 18. Elementos del Capital Humano........................................................................................ 105
Figura 19. Variables Capital Humano............................................................................................... 108
Figura 20. Elementos Capital Estructural.......................................................................................... 112
Figura 21. Variables Capital Estructural ........................................................................................... 113
Figura 22. Elementos del Capital Relacional..................................................................................... 116
Figura 23. Variables Relaciones con Clientes..................................................................................... 117
Figura 24. Proceso del Diseño Mixto DEXPLO. ............................................................................... 126
Figura 25. Tamaño de Muestra Mínimo recomendado basado en un Análisis de Poder Estadístico a priori
para el Grupo de Docentes............................................................................................................... 137
Figura 26. Tamaño de muestra mínimo recomendado basado en un análisis de poder estadístico a priori
para el Grupo de Administrativos-Académicos ................................................................................. 138
Figura 27. Tamaño de Muestra Mínimo recomendado basado en un Análisis de Poder Estadístico a priori
para el Grupo de Estudiantes ........................................................................................................... 139
Figura 28. Tamaño de Muestra Mínimo recomendado basado en un Análisis de poder Estadístico a priori
para el Grupo de Egresados ............................................................................................................. 139
Figura 29. Modelo Probado en el Análisis Factorial Confirmatorio Multigrupo................................... 165
Figura 30. Coeficientes estandarizados para el modelo de estudio en el Grupo de Docentes. Todos los
coeficientes son estadísticamente significativos p < .001 ................................................................... 185
Figura 31. Coeficientes estandarizados para el modelo de estudio en el Grupo de Administrativos-
Académicos. Todos los coeficientes son estadísticamente significativos p < .001. ............................... 188
Figura 32. Coeficientes estandarizados para el modelo de estudio en el Grupo de Estudiantes. Todos los
coeficientes son estadísticamente significativos p < .001 ................................................................... 191
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 12
Figura 33. Coeficientes estandarizados para el modelo de estudio en el grupo de egresados. Todos los
coeficientes son estadísticamente significativos p < .001 ................................................................... 193
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 13
Índice de Tablas
Tabla 1. Etapas del Capital Intelectual.............................................................................................. 266
Tabla 2. Aportes Empíricos del Capital Intelectual en Universidades ................................................. 355
Tabla 3. Características Predominantes de las Organizaciones del S. XX y las del S. XXI ................... 400
Tabla 4. Definiciones del Capital Intelectual....................................................................................... 49
Tabla 5. Modelos de Capital Intelectual............................................................................................ 711
Tabla 6. Direccionamiento Estratégico de Universidades Acreditadas en la Costa Caribe .................... 799
Tabla 7. Objetivos Estratégicos........................................................................................................ 811
Tabla 8. Personal Docente por nivel de Formación y Contratación ..................................................... 844
Tabla 9. Movilidad docente Universidades Acreditadas..................................................................... 855
Tabla 10. Personal Administrativo de las Universidades Acreditadas ................................................. 866
Tabla 11. Estructura de Gobierno Universidades Acreditadas de la Costa Caribe ................................ 877
Tabla 12. Procesos de las Universidades Acreditadas ........................................................................ 899
Tabla 13. Oferta Académica Universidades Acreditadas de la Costa Caribe ........................................ 911
Tabla 14. Clasificación de los Grupos de Investigación de las Universidades Acreditadas de la Costa
Caribe ............................................................................................................................................ 922
Tabla 15. Categorización de los Investigadores de las Universidades Acreditadas de la Costa Caribe ... 933
Tabla 16. Nivel de Formación de los Investigadores.......................................................................... 933
Tabla 17. Producción Científica de las Universidades Acreditadas. .................................................... 944
Tabla 18. Tipología de la Producción Científica................................................................................ 966
Tabla 19. Población Estudiantil ....................................................................................................... 977
Tabla 20. Movilidad Internacional y Nacional de los Estudiantes ....................................................... 977
Tabla 21. Población Egresados ........................................................................................................ 988
Tabla 22. Número de Convenios Nacionales e Internacionales de las Universidades Acreditadas ........... 99
Tabla 23. Otros Grupos de Interés...................................................................................................... 99
Tabla 24. Universidades Acreditadas con sede principal en la Costa Caribe Colombiana ................... 1277
Tabla 25. Muestra Estratificada ..................................................................................................... 1299
Tabla 26. Ficha técnica del instrumento de medición....................................................................... 1299
Tabla 27. Características Sociodemográficas de los Docentes (n = 341) ........................................... 1309
Tabla 28. Características Sociodemográficas de los Administrativos-Académicos (n = 151) .............. 1322
Tabla 29. Características Sociodemográficas de los Estudiantes (n = 387) ........................................ 1333
Tabla 30. Características Sociodemográficas de los Egresados (n = 314) .......................................... 1355
Tabla 31. Ficha Técnica del Grupo de Expertos .............................................................................. 1422
Tabla 32. Coeficiente de Fiabilidad Alfa para la Prueba Piloto ......................................................... 1433
Tabla 33. Ficha Técnica de la Prueba Piloto ................................................................................... 1433
Tabla 34. Estructura del Instrumento de Medición del Capital Intelectual ......................................... 1444
Tabla 35. Información General del Instrumento de Medición del Capital Intelectual ......................... 1444
Tabla 36. Variables Observables del Capital Intelectual en el Grupo de Docentes ............................. 1477
Tabla 37. Variables Observables del Capital Intelectual en el Grupo de Administrativos-Académicos 1500
Tabla 38. Variables Observables del Capital Intelectual en el Grupo de Estudiantes .......................... 1533
Tabla 39. Variables Observables del Capital Intelectual en el Grupo de Egresados ............................ 1566
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 14
Tabla 40. Estadísticos Descriptivos de los Ítems en el Grupo de Docentes (n = 341) ......................... 1688
Tabla 41. Estadísticos Descriptivos de los ítems en el Grupo de Administrativos-Académicos (n = 151)
............................................................................................................ ¡Error! Marcador no definido.1
Tabla 42. Estadísticos Descriptivos de los Ítems en el Grupo de Estudiantes (n = 387) ...................... 1733
Tabla 43. Estadísticos Descriptivos de los Ítems en el Grupo de Egresados (n = 314) ........................ 1755
Tabla 44. Correlaciones entre los Factores y Varianza explicada el Grupo de Docentes ..................... 1777
Tabla 45. Resultados del Análisis Factorial Exploratorio para el Grupo de Docentes ......................... 1777
Tabla 46. Correlaciones entre los Factores y Varianza explicada el Grupo de Administrativos-Académicos
...................................................................................................................................................17979
Tabla 47. Resultados del Análisis Factorial Exploratorio para el Grupo de Administrativos-Académicos
.................................................................................................................................................... 1799
Tabla 48. Correlaciones entre los Factores y Varianza explicada el Grupo de Estudiantes.................. 1800
Tabla 49. Resultados del Análisis Factorial Exploratorio para el Grupo de Estudiantes...................... 1811
Tabla 50. Correlaciones entre los Factores y Varianza explicada el Grupo de Egresados.................... 1822
Tabla 51. Resultados del Análisis Factorial Exploratorio para el Grupo de Egresados........................ 1822
Tabla 52. Resultados del Análisis Factorial Confirmatorio para el Grupo de Docentes....................... 1833
Tabla 53. Resultados del Análisis Factorial Confirmatorio para el Grupo de Administrativos-Académicos
.................................................................................................................................................... 1866
Tabla 54. Resultados del Análisis Factorial Confirmatorio para el Grupo de Estudiantes ................... 1899
Tabla 55. Resultados del Análisis Factorial Confirmatorio para el Grupo de Egresados ..................... 1922
Tabla 56. Coeficientes de Fiabilidad Omega para el Instrumento de Medición del Capital Intelectual. 1944
Tabla 57. Coeficientes Estandarizados del Análisis Factorial Confirmatorio Multigrupo.................... 1955
Tabla 58. Contraste de Hipótesis.................................................................................................... 1955
Tabla 59. Componentes, Elementos, Variables e Indicadores del Capital Intelectual para Universidades
Acreditadas. ................................................................................................................................. 2022
Tabla 60. Indicadores Capital Humano- Elemento: Actitudes y Habilidades (Ser) ............................ 2511
Tabla 61. Indicadores Capital Humano – Elemento: Conocimientos (saber)...................................... 2522
Tabla 62. Indicadores Capital Humano – Elemento: Capacidades (Saber Hacer) ............................... 2566
Tabla 63. Capital Estructural – Elemento: Capital Organizativo ....................................................... 2588
Tabla 64. Capital Estructural – Elemento: Capital Tecnológico........................................................ 2611
Tabla 65. Capital Relacional – Elemento: Relaciones con los empleados (Docentes, Administrativos -
Académicos) ................................................................................................................................ 2633
Tabla 66. Capital Relacional – Elemento: Relaciones con los Estudiantes y Egresados ...................... 2655
Tabla 67. Capital Relacional- Elemento: Relaciones Sociales, Ambientales y otros Grupos de Interés 2677
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 15
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 16
1. Introducción
Este capítulo hace una introducción que describe los aspectos del contexto en el que se
desarrolla la investigación, así mismo, los objetivos planteados a alcanzar con este trabajo, la
justificación de la investigación y finalmente la estructura de su contenido.
1.1 Descripción del Contexto de la Investigación
Las Instituciones de Educación Superior (IES) son las entidades que cuentan, conforme a
las normas legales, con el reconocimiento oficial como prestadoras del servicio público de la
educación superior en el territorio colombiano (Ministerio de Educación, 2017).
Las IES se clasifican en Colombia, por su carácter académico y su naturaleza jurídica;
según su carácter académico, se dividen en: instituciones técnicas profesionales, instituciones
tecnológicas, instituciones universitarias o escuelas tecnológicas, y universidades, alcanzado por
mandato legal (Art. 20 Ley 30 de 1992) y Según la naturaleza jurídica pueden ser públicas y
privadas (Ministerio de Educación, 2017).
Para que las instituciones de educación puedan prestar sus servicios a la comunidad
académica se requiere que cuenten, entre otras, con unas condiciones mínimas de calidad para
operar de acuerdo al decreto 1330 de 2019, así mismo, con el número y calidad de personal docente
para garantizar de una manera adecuada, las funciones de docencia, investigación y extensión; el
uso adecuado y eficiente de los medios educativos de enseñanza que faciliten el aprendizaje y
permitan que el profesor sea un guía y orientador y el estudiante sea autónomo y participante; la
garantía de una infraestructura física en aulas, bibliotecas, auditorios, laboratorios y espacios para
la recreación y la cultura, que contribuyan con la formación integral de los estudiantes como
ciudadanos de bien y garanticen la labor académica.
Ahora bien, las IES dentro de su misión están llamadas a crear, generar, transmitir e innovar
conocimiento en todas sus dimensiones, razón por la cual requieren estar a la vanguardia de los
acelerados y continuos cambios en que se encuentra el conocimiento, es por esto que necesitan
identificar estrategias que les permitan formar al ser humano como un actor estratégico para la
sociedad, en la que pueda desempeñarse como miembro activo donde forme una cultura de
servicio, cree hábitos, visión, compromiso y conocimientos (Brunal & Vargas, 2015).
También, requieren del establecimiento de adecuados mecanismos de gestión de
profesores, administrativos, estudiantes y egresados a fin de garantizar el cumplimiento de las
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 17
metas con calidad, bienestar y capacidad de proyección hacia el futuro, de acuerdo con las
necesidades de la región y el país. Una forma para lograrlo es mediante la aplicación del capital
intelectual, que al interior de las universidades se usa para nombrar todos los activos no tangibles
o no físicos de la institución, incluyendo sus procesos, capacidad de innovación, patentes, el
conocimiento tácito de sus miembros, sus capacidades, talentos y destrezas, el reconocimiento de
la sociedad, su red de colaboradores y contactos, entre otros (Ramírez, 2012)
Entre los recursos más valiosos se encuentra el talento humano representado por sus
docentes, investigadores, personal administrativo, de servicios y sus estudiantes; al igual que sus
procesos organizacionales y redes de relaciones Leitner & Warden (2004), por todo esto puede
afirmarse que tanto los inputs como los outputs son principalmente intangibles (Cañibano &
Sánchez, 2009).
Por lo anterior, las IES en Colombia han tenido que tomar decisiones de cambio en
consideración a escenarios locales, nacionales e internacionales, particularmente complejos e
interdependientes. Hay conciencia de la necesidad de crear condiciones para la consolidación de
un sistema educativo de alta calidad, en atención a los retos derivados de los procesos de
modernización, globalización, a la vinculación intensa y creciente entre el conocimiento y la
producción de bienes y servicios, en convergencia con los propósitos del desarrollo económico,
cultural, social y ambiental del país (Consejo Nacional de Acreditación, 2015).
Es por ello, que en aras de prestar servicios con calidad las IES inician un proceso de
acreditación, el cual les permite contar con una certificación de calidad como reconocimiento a los
altos estándares de desempeño en sus procesos internos. Es importante mencionar que en
Colombia existen tres tipos de acreditación: acreditación institucional, acreditación de programas
(pregrado y postgrado) y acreditación de especialidades del área de salud (CNA, 2015).
En ese sentido, la presente investigación tiene como objeto de estudio el capital intelectual
de las universidades acreditadas institucionalmente, porque llevan a cabo una gestión y evaluación
integral. En Colombia, en la zona centro y norte, entre otras universidades acreditadas se
encuentran la Universidad Nacional, la Universidad del Rosario, la Universidad Industrial de
Santander y la Universidad de los Andes, estas tienen concebido el capital intelectual como un
aspecto clave de su gestión.
Para el caso de las universidades de la costa Caribe, las cuales representan
aproximadamente un 20% de las universidades del país, la implementación del capital intelectual
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 18
ha sido más lenta, es por ello que se quiere profundizar en esta temática; la experiencia de la
investigadora, la ubicación estratégica y el buen relacionamiento con las universidades y sus
grupos de interés, son aspectos clave para llevar a cabo la investigación.
De acuerdo al Sistema Nacional de Información para la Educación Superior SNIES las
universidades acreditadas en la costa Caribe de Colombia ascienden a diez (10), de las cuales
cuatro (4) son públicas y seis (6) privadas, de este número de universidades se excluyen las que
son seccionales, es decir, porque sus sedes principales están fuera de la costa Caribe, quedando así
seis (6), tres (3) públicas: Universidad de Cartagena, Universidad del Magdalena, Universidad
Escuela Naval Almirante Padilla y tres (3) privadas: Universidad del Norte, Universidad
Tecnológica de Bolívar y Universidad Simón Bolívar.
En los estudios como el de Ramírez (2011) y Pedro et al. (2019), se observa que se
privilegia el análisis de los docentes y estudiantes como elemento clave del capital humano,
dejando de lado al personal administrativo, y en el capital relacional a los egresados, siendo
entonces una mirada incompleta para el capital intelectual, por lo que es importante incluirlos para
una gestión integral.
Si bien las universidades acreditadas cuentan con sus planes de desarrollo de personal, en
los cuales se incluye personal docente y personal administrativo para garantizar la calidad y
fortalecimiento académico y de los procesos internos en la búsqueda de mayores niveles de calidad
y de satisfacción de sus grupos de interés, en ocasiones es poco el estímulo para la formación de
estos, se presenta una significativa rotación de personal, se deja de potenciar personal idóneo y
comprometido con la institución y se ha potenciado talento humano que posteriormente se retira
de las universidades. En algunas universidades se observa casos de baja productividad y baja
incorporación de tecnologías de la información y comunicación.
Para el personal administrativo la situación es más compleja, toda vez que los planes de
formación en muchos casos no se corresponden con las necesidades que las universidades
requieren para realizar el apoyo a las funciones sustantivas, lo que conlleva a que no se garantice
la calidad total en el servicio prestado, en términos de docencia, investigación, innovación,
emprendimiento y proyección social.
En esencia, en las universidades acreditadas de la costa Caribe Colombiana no tienen
claridad de los conceptos, enfoques y modelos de capital intelectual aplicados por estas. De igual
importancia, se aprecia que son pocos los estudios realizados sobre la medición del capital
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 19
intelectual, no han medido todas las categorías conceptuales que lo explican, trayendo como
consecuencia no tener un modelo estandarizado y validado, que sirva de comparación entre las
mismas, presente información homogénea, fiable, verificable y permita avanzar en su
mejoramiento, con lo que sí cuentan, es con baterías de indicadores para medir de manera tangible
sus procesos para el cumplimiento de su visión y misión institucional (Brunal & Vargas, 2015).
Para el caso de las universidades acreditadas el capital intelectual debería ser el hilo
conductor que no se ha reflejado de la gestión del conocimiento y permite orientar los esfuerzos
en investigación, desarrollo e innovación y constituir uno de los elementos más importantes en los
planes de desarrollo institucional, requiriendo de un proceso de evaluación, desarrollo y promoción
del capital humano (académico y administrativo), capital estructural (organizativo y tecnológico)
y capital relacional (estudiantes, egresados y en general de los grupos de interés) que genere valor
para las universidades acreditadas, (Nevado & López, 2002).
Por todo lo expuesto anteriormente, se plantean los siguientes objetivos de investigación:
1.2 Objetivos
1.2.1 Objetivo General
Proponer un modelo de medición de capital intelectual para universidades acreditadas de la costa
Caribe Colombiana.
1.2.2 Objetivos Específicos
• Describir los conceptos, enfoques y modelos de capital intelectual aplicados en
universidades acreditadas.
• Identificar los componentes, variables e indicadores que permiten medir el capital
intelectual en universidades acreditadas.
• Determinar el grado de influencia de los grupos de interés (docentes, administrativos-
académicos, estudiantes y egresados) en los componentes del capital intelectual (humano,
estructural y relacional).
• Validar el modelo propuesto de medición de capital intelectual para universidades
acreditadas de Colombia.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 20
Los objetivos específicos se pretenden abordar de dos formas, objetivos teóricos y objetivos
empíricos; el objetivo uno está evidenciado en el capítulo dos del marco teórico, con el fin de
alcanzar una descripción de los planteamientos desarrollados en el tema central de la investigación.
Para proponer un modelo de medición de capital intelectual en universidades acreditadas de la
costa Caribe, se ha estimado beneficioso realizar un estudio empírico que permita comprobar las
relaciones propuestas en el modelo, es decir, determinar la influencia de los grupos de interés en
los componentes del capital intelectual, esto se desarrolla en el objetivo específico dos, y
evidenciado en el desarrollo del capítulo tres de la investigación.
El objetivo tres se alcanza en el capítulo tres y cuatro a través del desarrollo metodológico,
el objetivo cuatro se logra con el modelo probado en el análisis factorial confirmatorio multigrupo,
desarrollado en el capítulo cinco.
1.3 Justificación de la Investigación
Las universidades a través del tiempo han mostrado cambios significativos principalmente
por su entorno social, económico y más recientemente, ocasionado por las TIC y la globalización
aspectos que hacen que estén obligadas a adaptarse a esos nuevos escenarios. En este sentido, la
investigación es de suma relevancia al mostrar que el capital intelectual también se constituya para
las universidades acreditadas un factor importante, creador de nuevo conocimiento y de desarrollo
de competencias que generan valor para las mismas. En este aspecto, el estudio orienta en la
necesidad de buscar nuevas líneas de acción, control y gestión, que den respuestas a las exigencias
competitivas actuales.
A finales de los 90 el capital intelectual llega a ser un tema importante con investigaciones
y conferencias académicas, Harvey & Lusch (1999), introducen los pasivos intangibles en el
capital Intelectual, por lo que a comienzos del 2000 se habla de un capital intelectual con
diferencias entre activos y pasivos intangibles.
En las universidades el concepto de capital intelectual incluye el conocimiento tácito de
sus miembros, sus capacidades, talentos y destrezas, los procesos, capacidad de innovación,
patentes, el reconocimiento de la sociedad, su red de colaboradores y contactos.
Siguiendo a la European Commission (2006) el capital intelectual es el conjunto de
intangibles que “permite a una organización transformar un conjunto de recursos materiales,
financieros y humanos en un sistema capaz de crear valor para los grupos de interés”.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 21
De igual importancia, los intangibles son el factor más importante para el desempeño con
éxito de la docencia y transferencia del conocimiento de las universidades. Según señala Leitner
(2005), citado por Ramírez (2011, p. 27), los recursos más valiosos de una universidad son sus
docentes, investigadores y estudiantes con sus relaciones y rutinas organizacionales; y su más
importante output es el conocimiento incorporado en nuevos resultados de investigación,
publicaciones y estudiantes formados, estos recursos constituyen el capital intelectual de las
universidades.
En Colombia la educación superior ha tenido cambios que conllevan a la efectividad y la
calidad altamente cuestionada, hacia el cumplimiento de los requisitos del Ministerio de Educación
Nacional, sin embargo, estos han sido insuficientes, por ejemplo, al revisar los resultados de las
pruebas pisa con los parámetros de la OCDE, organismo al que recientemente pertenece Colombia
(OCDE, 2019). Así mismo, se refleja la preocupación desde el gobierno, el ministerio de
educación, Colciencias, el CNA, el CONACES y en general las Universidades por acoger entre
otras herramientas estratégicas un enfoque de capital intelectual para una gestión que traiga como
consecuencia ubicar la calidad de la educación de estas a niveles internacionales.
Desde el punto de vista teórico la investigación permite una revisión de la literatura
existente sobre los diferentes enfoques de capital intelectual, los modelos expuestos propuestos
por diversos autores, entre los cuales se encontraron investigaciones en la Universidad de Risaralda
(2008), en la Universidad de los Andes (2010), en la Universidad Nacional sede Manizales (2014)
y en la Fundación Universitaria Tecnológico Comfenalco (2015).
En estas se aprecia que hay interés en valorar el capital intelectual como aporte a la calidad
educativa, no obstante, no se ha desarrollado un modelo de medición para universidades
acreditadas con sus componentes, variables, elementos e indicadores, que este estadísticamente
validado, que les permita agregar valor a sus grupos de interés.
La investigación también pretende la aplicación de un instrumento propuesto acorde a la
literatura existente y a la realidad de las universidades acreditadas, con una escala de medición que
permita explicar de manera particular su capital intelectual que sirva de insumo para proponer un
modelo de medición.
De igual manera, se busca con esta investigación ayudar a cerrar la brecha entre la forma
actual en que se está gestionando el capital intelectual por una más integral que refleje un mejor
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 22
desempeño en el capital humano contribuyendo al incremento del capital estructural e incidiendo
en el relacionamiento de las universidades acreditadas con los diferentes grupos de interés.
1.4 Estructura de la Investigación
La presente investigación contiene, además de este capítulo introductorio, otros cinco
capítulos. El capítulo dos presenta los elementos teórico de la investigación inicia con los
antecedentes del capital intelectual, continua con el estado actual en universidades, posteriormente
se encuentra el marco teórico de capital intelectual de varios autores en términos de organización
y orientado al capital intelectual de las universidades, especificando sus dimensiones y finalmente
una descripción de los diferentes modelos de capital intelectual.
El capítulo tres establece las bases para el estudio empírico y presenta la propuesta de un
modelo de medición del capital intelectual para universidades acreditadas y la definición de
hipótesis, iniciando con la caracterización de los intangibles de las seis universidades acreditadas
en la costa Caribe y continuando con la descripción del modelo de medición orientado en los
postulados del Modelo Intellectus y del Balanced Scorecard.
El cuarto capítulo describe la metodología de la investigación, la cual es explicativa, la
validación de la correlación entre los grupos de interés (docentes, administrativos – académicos,
estudiantes y egresados) con el capital intelectual (capital humano, capital estructural y capital
relacional). La muestra objeto de estudio estuvo conformada por seis universidades acreditadas de
la costa Caribe, la aplicación de un instrumento de encuesta estructurada, validada previamente
por cinco expertos en la temática y en la realización de cuestionarios y por el alpha de Cronbach
y demás técnicas estadísticas, la fuente secundaria se obtuvo de artículos publicados en revistas
indexadas de corriente principal, revisión de trabajos empíricos, documentos institucionales y
libros referentes al capital intelectual, seguidamente se realiza el procesamiento - análisis de los
datos desarrollado por medio de las técnicas estadísticas para tal propósito, descritas ampliamente
en el desarrollo del capítulo.
El quinto capítulo evidencia los resultados de investigación, donde se realizó el análisis
descriptivo de los ítems, análisis factorial exploratorio, confirmatorio, análisis de confiabilidad ,
análisis multigrupo y el contraste de las hipótesis.
Por último, en el sexto capítulo, se presentan las conclusiones obtenidas de la revisión del
marco teórico y de los hallazgos del estudio empírico desarrollado en los capítulos anteriores, de
igual manera, se plasman las limitaciones y la propuesta de líneas futuras de investigación.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 23
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 24
2. Marco Teórico
Este capítulo evidencia los antecedentes investigativos, así como, las teorías que dan
sustento a esta investigación y estado actual del capital intelectual en las universidades, que explica
cómo ha sido la evolución de este, desde sus inicios con la gestión del conocimiento, hasta lo que
se está presentando en la actualidad en las universidades del mundo.
2.1 Antecedentes del Capital Intelectual
Tradicionalmente se conocen cuatro factores de creación de riqueza en una economía:
recursos naturales, trabajo, capital y conocimiento; la importancia relativa de cada uno de ellos ha
ido variando con el tiempo Savage (1991). En este sentido, Amorin (2016), menciona que el
conocimiento se ha convertido, en las economías de finales del siglo XX y de principios del siglo
XXI, en la fuente principal de creación de riqueza, y cada vez más se afianza los postulados de
Prusak (1996) quien señalo que:
“la fuente principal de creación de ventajas competitivas de una empresa reside
fundamentalmente en sus conocimientos o más concretamente en lo que sabe, en cómo usa
lo que sabe y en su capacidad de aprender cosas nuevas pertinentes a la organización”.
(p. 6).
Figura 1.
Evolución de la Economía
Nota: Adaptado de Gorey y Dobat (1996, p. 1) y Bueno (1999, p. 652).
Entre los teóricos que han contribuido al acervo de la gestión del conocimiento, se
encuentran (Dasgupta & David, 1994), quienes señalan que el conocimiento es una capacidad
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 25
cognoscitiva y debe distinguirse de la información, que es un conjunto de datos, estructurados e
inactivos, hasta que sean utilizados por los que tienen el conocimiento suficiente para interpretarlos
y manipularlos.
Como señala Acosta (2010), la nueva concepción del conocimiento se basa en la distinción
entre conocimiento explícito y conocimiento tácito, llevada a cabo por Nonaka (1991) a partir de
los trabajos de Polanyi (1962). El conocimiento explícito puede ser codificado por medio de un
lenguaje formal. Puede también ser procesado, transmitido y acumulado con relativa facilidad, es
decir, puede compartirse y comunicarse. Las organizaciones capturan este conocimiento, lo
sistematizan, lo almacenan y lo distribuyen. En las organizaciones existen, con diferentes formatos
(especificaciones, manuales, etc.), distintos tipos de conocimiento explícito que sistematizan el
saber qué hacer, cómo hacer y por qué hacerlo.
De otro lado, el conocimiento tácito, es adquirido y retenido por las personas, siendo difícil
de articular o codificar y, en consecuencia, de compartir. Está más cerca del talento, conformado
básicamente de actitudes, capacidades y determinados conocimientos abstractos y complejos.
Estas características hacen del conocimiento tácito un recurso intangible y, por tanto, un activo
estratégico (escaso, valioso, difícil de imitar, transferir y sustituir) como fuente de ventaja
competitiva sostenible (Nonaka & Takeuchi, 1995; Grant, 1996; Bueno, 1998a; Nonaka & Teece,
2001).
Es por ello que se ha planteado en los albores del siglo XX un nuevo paradigma socio-
económico, denominado como “economía del conocimiento”, donde la generación de riqueza está
asociada al desarrollo y mantenimiento de ventajas competitivas basadas en elementos de
naturaleza intangible (Drucker, 1999; OCDE 1996; Ramírez, 2011).
Bueno & Aragón (2001), plantean que en el siglo XXI el conocimiento ha llegado a ser el
principal recurso estratégico en la nueva sociedad del conocimiento, y que este luego de ser
sometido a una serie de procesos transformativos (socialización, externalización, combinación e
internalización) permiten la generación de un nuevo conocimiento y facilitan la creación de unas
competencias esenciales que son la base para que las ventajas competitivas sean sostenibles en el
tiempo.
Ahora bien, una de las formas de gestionar el conocimiento, es a través del capital
intelectual que desde la década de los noventa se ha fortalecido en países como los Estados Unidos
y Suecia, en un intento de medir el valor del conocimiento de la empresa en sus distintos ámbitos:
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 26
las personas, inteligencia humana, la organización, el know-how de la empresa, las patentes y las
marcas y el reconocimiento del mercado a través de su output como satisfacción de clientes y de
su capital social (García, Simo & Sallan, 2006).
Desde finales del siglo pasado algunos especialistas como Edvinsson & Malone (1999),
Steward (1998), y Brooking (1996), han denominado capital intelectual principalmente en un
proceso de desplazamiento del valor de la empresa de los factores tangibles a los intangibles.
Tradicionalmente los activos tangibles (capital físico y financiero) constituían el activo más
preciado de las empresas, sin embargo, en los últimos años del siglo XX esta idea dio paso a la
consideración de la categoría de activos intangibles como clave para competir en entornos
dinámicos (Ventura, 1998).
De igual manera, se destaca que el capital intelectual ha evolucionado a partir de modelos
pionero de gestión y medición (Edvinsson & Malone, 1999); Sveiby, 1998; Meritum, 2002), los
avanzados modelos adoptan la noción de capital intelectual evolucionado como un sistema
dinámico de recursos intangibles basados en el conocimiento.
En la tabla 1, se presentan las etapas que ha tenido el CI y sus respectivas generalidades.
Tabla 1.
Etapas del Capital Intelectual
Etapas Generalidades
Primera etapa Definición de capital intelectual y su papel dentro de las organizaciones mediante el contraste de su naturaleza con el capital económico clásico,
basado en objetos tangibles y recursos financieros (Andriessen, 2006; Meritum, 2002; Ricceri, 2008; Roos, Pike & Fernström, 2005).
Segunda etapa Se centra en el desarrollo de métricas para la evaluación de capital intelectual y en la demostración del mismo como fuerza impulsora para aumentar el
rendimiento financiero de la empresa (Petty &, 2000; Dumay & Garanina, 2013).
Tercera etapa Esta etapa orienta que “La gestión del capital intelectual tienen implicaciones de gestión más profundas en todo tipo de organizaciones”. Dumay (2009); de
acuerdo con Edvinsson (2013) y Dumay et al. (20016), el capital intelectual debe ir más allá de la presentación de informes y métricas y de las limitaciones
que se presenten, por lo que debe haber una correlación directa entre el potencial del capital intelectual y la creación de riqueza (Dumay & Garanina, 2013; Di Berardino & Corsi2018).
Cuarta etapa Se centró en “la construcción de una fuerte económica, social y los ecosistemas del medio ambiente, donde las organizaciones saludables pueden
florecer”.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 27
Etapas Generalidades
Nota: Adaptado de Bejinaru (2017; pp. 502-503).
El capital intelectual sólo es útil si sus componentes están conectados (Vagnoni & Oppi,
2015) e intrínsecamente relacionados (Habersam & Piber, 2013); el capital intelectual en la
universidad se desarrolla desde la tercera etapa como un conjunto de capitales que impulsan la
creación de valor de acuerdo con la influencia en los objetivos de las partes interesadas (Redford
& Fayolle, 2014).
La interacción entre el mundo académico y las partes interesadas externas, como otras
universidades e instituciones de investigación, inversores, empresas y gobiernos es de suma
importancia para la generación de valor. Se argumenta que la identificación, medición y gestión
de capital intelectual puede ayudar a evaluar que tan bien una universidad está llevando a cabo sus
objetivos estratégicos (Secundo et al, 2010).
El desarrollo del capital intelectual es un objetivo principal de las universidades, dado que
son creadas y financiadas con el propósito de construir el capital humano del futuro, estimular la
innovación organizativa y tecnológica; así mismo, es una métrica de rendimiento y un informe
centrado en sus resultados (Secundo et al, 2018).
Por su naturaleza las universidades son generadoras de conocimiento, donde la sociedad
actual ha posicionado al conocimiento como una ventaja competitiva para las organizaciones,
obligándolas a gestionarlo centrado en las personas que la conforman y que se reconocen como el
recurso estratégicamente más importante, de acuerdo con Claver, Zaragoza & Pertusa (2007); esta
importancia radica en que una vez las personas aprenden y transfieren el conocimiento, se logran
aprendizajes organizacionales que mejoran la productividad y la rentabilidad, por lo anterior, se
requiere de la intervención de sus docentes y las personas que trabajan a nivel administrativo, todos
estos con sus habilidades y capacidades para el desarrollo de las actividades, que permean de
manera positiva y transformacional en sus estudiantes y egresados para un impacto en el medio y
a los diferentes grupos de interés.
En este mismo sentido, la universidad produce conocimiento como principal producto
derivado de sus funciones sustantivas, bien sea a través de la gestión de ese conocimiento o a través
de la docencia, la investigación y las relaciones con sus grupos de interés.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 28
2.2 Estado Actual del Capital Intelectual en Universidades
A continuación, se evidencia una amplia gama de aportes empíricos sobre capital
intelectual, encontrándose puntos coincidentes que centran su atención en los tres componentes
básicos: el capital humano, el capital estructural y el capital relacional en las universidades
principalmente públicas de diferentes países, cuyo propósito es que estas agreguen mayor valor y
sean más competitivas.
Europa es un continente pionero en el estudio de capital intelectual se vienen desarrollando
investigaciones como la de Bejinaru (2017), quien muestra en su estudio “estrategias de
conocimiento con el objetivo de mejorar el capital intelectual de las universidades”, una nueva
construcción de la estructura de capital intelectual, basado en la teoría del conocimiento
multicampo y el concepto de los integradores no lineales e identifica las estrategias de
conocimiento para mejorar el capital intelectual de las universidades, en el artículo se evidencia
que en Europa, la mayoría de las universidades son instituciones públicas, y en concordancia con
el resto de instituciones públicas son financiadas, deben tener una transparencia total en relación
con el uso de sus fondos recibidos del gobierno Pérez et al (2015).
Los investigadores desarrollaron métricas específicas para las universidades que permitiera
evaluar e informar sobre el capital intelectual, en concordancia con los objetivos de la segunda
etapa de la investigación del capital intelectual (Bejinaru, 2017).
En España existe la experiencia basada en la investigación que se realizó en la Universidad
Autónoma de Madrid, la cual intervino como una universidad piloto en la Red de Excelencia
PRIME y el Observatorio de Universidades Europeas (OEU), en esta experiencia quince
universidades y los institutos de investigación de ocho países europeos trabajaron juntos durante
dos años “para desarrollar un marco común y construir una batería de indicadores para medir y
comparar los elementos intangibles relacionados con las actividades de investigación” (Sánchez,
Elena & Castrillo, 2007).
El informe de capital intelectual se estructura en tres secciones principales que contienen:
(1) la visión y la misión de las instituciones; (2) resumen de los recursos y actividades intangibles;
(3) un sistema de indicadores; estos indicadores reflejan los recursos tangibles e intangibles, los
resultados financieros y no financieros, es decir, introducir elementos descriptivos o narrativos
para explicar los aspectos no financieros. La implementación de este nuevo modelo de capital
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 29
intelectual de informes en la Universidad de Madrid llevó a la conclusión de que había demasiados
indicadores, lo que hace que el informe de capital intelectual sea difícil de aplicar y utilizar de
manera eficiente para la toma de decisiones futuras.
Bratianu (2011), en su investigación evalúa el capital intelectual, donde sus componentes:
capital humano, capital estructural y capital relacional se comparan con un conocimiento racional,
emocional y espiritual. El conocimiento racional ha sido el único conocimiento aceptado por los
filósofos y científicos debido a su objetividad (Nonaka & Takeuchi, 1995; Polanyi, 1966). La
educación en las escuelas y universidades se basa en el conocimiento racional. Como resultados
de conocimiento emocional está la interacción del cuerpo con el medio ambiente y la información
de procesamiento del sistema sensorial mediante el uso de la inteligencia emocional (Goleman
Goleman, 1995; Kahneman, 2011). El conocimiento espiritual refleja la búsqueda y comprensión
de los significados más profundos de nuestra existencia y el sistema de valores que se utiliza en la
toma de decisiones (Giacalone & Jurkiewicz, 2003; Zohar & Marshall, 2000). El conocimiento
espiritual es fundamental para entender los fenómenos de responsabilidad social corporativa (Basu
& Palazzo, 2008).
Finalmente, Bratianu (2011) propone estrategias basadas en la creación de conocimiento,
intercambio de conocimiento, conocimiento adquirido, cambio en el conocimiento a través de las
redes; estas estrategias pueden ser pensadas como recursos y capacidades de equilibrio, basados
en el conocimiento necesario para proporcionar productos o servicios de manera superior a sus
competidores (Bolisani & Bratianu, 2017; Davenport & Prusak, 2000).
De otro lado, Secundo et al, (2015), en su estudio “un modelo de madurez de capital
intelectual (ICMM) para mejorar la gestión estratégica en las universidades europeas: un enfoque
dinámico”. Muestra el desarrollo de un modelo flexible para la implementación del capital
intelectual dentro de las universidades públicas, proporciona un marco teórico para el proceso de
madurez que se puede desarrollar de forma incremental de un nivel a otro, pasando por la
recolección de datos, la conciencia que se debe tener para un desarrollo de capital intelectual, el
ajuste de los indicadores específicos del capital intelectual y la medición del mismo, para
interpretar y poder tomar decisiones con base en la estrategia y la planificación de las
universidades.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 30
También, Secundo et al. (2017) presentan su investigación “un marco de capital intelectual
para medir las actividades de la tercera misión de las universidades”, centrado en ese compromiso
social en línea con el desarrollo regional y nacional, donde la creciente presión de la sociedad
obliga a las universidades a rediseñar sus sistemas de desempeño existentes y generar un ambiente
de colaboración con la industria y el gobierno, es por ello, que el complemento o la interrelación
de las áreas de investigación y enseñanza son clave para este propósito, planteando un marco que
permite medir el desempeño de la tercera misión, en donde estas áreas tienen sus indicadores de
rendimiento que permite medir las relaciones del capital intelectual para la creación de valor.
Autores como Pedro, Leitao y Alves (2019), estudian el “capital intelectual de las IES una
medición prospectiva – estratégica”, presentando una propuesta para medir el capital intelectual
operativo. El estudio tiene los referentes de análisis prospectivos, como el análisis sistémico de
Elena-Pérez et al. (2011), análisis basado en escenarios de Serna (2013), y el análisis utilizando la
técnica Delphi (Munar et al., 2014), utilizan un método de análisis estructural, para analizar las
relaciones entre las variables que forman el sistema estudiado y las que pertenecen a su contexto
explicativo, con el objetivo de revelar las principales influencias y variables dependientes y por lo
tanto, las variables esenciales para el desarrollo del sistema estudiado. De igual manera, los
resultados obtenidos proporcionan de manera original una matriz de planificación prospectiva y
control de las decisiones estratégicas de las IES, basada en el paradigma de capital intelectual
aplicado a las IES, que se probó teniendo en cuenta las opiniones de diferentes expertos y
profesionales, haciendo hincapié en la importancia de las implicaciones y las percepciones
presentadas la esta investigación.
Otro estudio, es el de Frutos-Belizón et al. (2019), sobre la “conceptualización del capital
intelectual académico: definición y propuesta de una escala de medición”, el objetivo propuesto es
describir el desarrollo y la validación de un instrumento para medir el capital intelectual en el
contexto de la investigación académica. En su metodología siguieron un proceso de desarrollo de
doble escala cualitativa (panel de Delphi) –cuantitativa (análisis factoriales exploratorios y
confirmatorios a los datos obtenidos de una muestra de académicos españoles de diferentes campos
de investigación) y finalmente propusieron una herramienta específica para medir el capital
intelectual de los académicos en el contexto específico de los equipos científicos.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 31
A su vez, Veltri & Puntillo (2020) investigan sobre la “gestión del capital intelectual como
criterio de evaluación para gerentes universitarios: un estudio de caso”, cuyo propósito fue
investigar si los sistemas de gestión del desempeño de las universidades consideran la gestión del
capital intelectual como un criterio para evaluar a sus gerentes, a través del estudio de caso de una
universidad del sur de Italia, la Universidad de Calabria, utilizando la herramienta cualitativa de
análisis de documentos y entrevistas semiestructuradas, con un enfoque longitudinal, los resultados
muestran que el rendimiento se mide y evalúa de acuerdo con dos aspectos distintos: uno el
desempeño organizacional en su conjunto, y dos el desempeño individual, asociado a los
individuos que operan dentro de las estructuras universitarias, los hallazgos podrían ser útiles para
los gerentes, directores generales, rectores y formuladores de políticas de la universidad para
comprender los resultados funcionales y disfuncionales de la implementación de reformas
dirigidas a mejorar el desempeño de las mismas.
En Latinoamérica y Centro América se han realizado las siguientes investigaciones que
aportan al capital intelectual de las universidades:
Bedoya & Parra (2016), realizaron el estudio titulado “modelo de gestión del conocimiento
y capital intelectual en un grupo de investigación alineado a un estándar internacional”, tiene como
objetivo proponer el modelo de capital intelectual del grupo y busca determinar los aspectos
críticos que sirvan como diagnóstico para mejorar dicho capital en la empresa, para ello fue
necesario normalizar un modelo de gestión del conocimiento con base en la guía europea para
buenas prácticas de la gestión del conocimiento y en particular, en el modelo español UNE
412001:2008, para medir el nivel de madurez de los procesos de conocimiento en el grupo de
investigación.
Los resultados evidencian que el proceso de almacenar el conocimiento se encuentra, para
la “perspectiva investigadores” en un estado básico, si bien existe en este segmento una correcta
documentación y almacenamiento de la información a nivel individual, a nivel grupal existe
desconocimiento sobre cómo y dónde almacenar el conocimiento, de modo que sea de fácil uso de
los demás miembros del grupo, no se documentan las lecciones aprendidas y faltan pautas que
orienten el tipo de conocimiento que se debe almacenar.
De igual manera, Axtle y Acosta (2017), muestran en su investigación “medición y gestión
del capital intelectual en las IES”, el inicio del estudio del capital intelectual como parte de la
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 32
preocupación de encontrar el valor del conocimiento aportado por los colaboradores de una
organización y todo lo que de ello se desprende. Los autores buscaban analizar la ponderación de
los componentes del capital intelectual, valorar la importancia en la percepción y creación de valor
en las IES y finalmente brindar un conjunto de métricas para evaluar el capital intelectual de las
IES.
Axtle (2006) formuló un modelo que agrupa a los componentes del capital intelectual en
tres dimensiones: nuclear, radial y periférica, denominado CONICCVALTM (Contextual
Intellectual Capital Components Valuation). Las dimensiones propuestas se corresponden con los
componentes del capital intelectual así: nuclear (capital humano), radial (capital estructural), y
periférica (capital relacional). Finalmente, los resultados muestran que es conveniente
implementar en las IES la medición de su capital intelectual y monitorear aquellos componentes
que han sido detectadas con un alto impacto, de la misma forma se sugiere prestar especial atención
en aquellos componentes que se suelen considerar con poco impacto en la generación de valor,
pues allí se encuentran ventajas competitivas poco desarrolladas.
Los autores Cricelli, Grimaldi & Llanes (2018), estudian “el capital intelectual y el
desempeño de las universidades en países en desarrollo: Evidencia de universidades públicas en
Colombia”, muestra que los países emergentes tienen normalmente disponible los recursos muy
limitados para el sistema universitario, se evaluó tanto el capital intelectual como el rendimiento a
través de variables que están disponibles en la mayoría de los países, sin la necesidad de realizar
inversiones adicionales considerables para consultas específicas. Las universidades con un capital
intelectual más fuerte en su mayoría superan a los que no lo tienen, sin embargo, un análisis en
profundidad permitió identificar varios patrones interesantes.
En primer lugar, con el fin de obtener resultados que reflejen la capacidad de investigación
e innovación, las universidades lo necesitan para alcanzar una masa crítica en términos de tamaño,
mientras que los resultados orientados a la educación son menos relacionados con el tamaño. Esto
podría alentar la creación de unos centros de investigación de excelencia en las zonas estratégicas
de un país emergente, y las universidades y medianas empresas dedicadas principalmente a
facilitar el acceso a la educación secundaria.
Otro aporte es el de Mesa, Serra & Fleitas (2018), quienes adelantaron la investigación
titulada “metodología para la gestión de los activos fijos intangibles visibles en la universidad”,
para el perfeccionamiento de este proceso de gestión en la Universidad Tecnológica de la Habana
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 33
José Antonio Echeverría, Cujae, que incluye el diagnóstico estratégico del proceso de gestión
actual de los activos fijos visibles o identificables en el departamento de control de inventarios, el
diseño de la investigación y algunos elementos fundamentales de la metodología propuesta, como
contribución al incremento de la eficiencia y competitividad que requiere la universidad para
aportar al desarrollo económico y social del país.
De forma similar Jama (2020), con su estudio “gestión del conocimiento y su incidencia en
el capital intelectual de las IES del Ecuador desde el año 2013-2016”, cuyo objetivo fue determinar
como la dirección de la gestión del conocimiento incide en el capital intelectual en las IES de la
zona 4 del Ecuador, la investigación es de tipo básico – longitudinal - documental, los resultados
muestran la alineación de una escala de indicadores para la planificación, organización, dirección
y control, relacionándola con las dimensiones: capital humano, capital relacional y capital
estructural, determinando la correlación conjunta en: la dimensión dirección de la variable gestión
del conocimiento, más la dimensión capital humano de la variable capital intelectual de las IES.
Rojas & Espejo (2020), realizaron su estudio “la inversión en investigación científica como
medida del capital intelectual en las IES”, el objetivo propuesto es medir el capital intelectual en
una IES, basada en la evaluación de eficiencia de la inversión en investigación científica, a partir
de los recursos económicos asignados, en relación con los componentes del capital intelectual. La
metodología usada es de tipo descriptivo utilizando un modelo de regresión Ancova con datos en
panel. Los resultados evidencian que el análisis más significativo en los procesos de los
componentes del capital intelectual se refleja con mayor visibilidad en el capital estructural, con
un nivel superior respecto a la eficiencia de la inversión en capital relacional y humano, los
resultados permiten a las IES, identificar, medir y administrar uno de sus activos intangibles, como
es la investigación científica que desarrolla el personal encargado de producirla.
También, en el continente asiático autores como Sultanova, Svyatov & Ussenbayev
(2018), desarrollaron un estudio titulado “competencias transmisoras en las universidades de
Kazajstán, el capital intelectual de los docentes”, plantea que la eficiencia de una institución de
educación superior (IES) debe medirse en términos de la capacidad de transmitir las competencias
de su personal académico y el éxito de un graduado debe medirse en términos de su capacidad para
desarrollar competencias.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 34
Los resultados muestran una diferencia significativa entre las calificaciones obtenidas por
los estudiantes y las competencias desarrolladas. Por otra parte, los estudiantes con las notas más
altas no eran siempre en la cima de la clasificación de la preparación de empleabilidad. Este
enfoque ha establecido un vínculo entre el ambiente interno y externo, es decir, una universidad y
el mercado de trabajo. Las competencias adquiridas son esencialmente transferibles, entre ellas
pensamiento crítico, toma de decisiones, resolución de problemas, habilidades de comunicación,
trabajo en equipo, entre otras.
Por todo lo anterior, se aprecia que en las experiencias de las universidades de España,
Austria, Grecia, Italia, Rumania, Lituania, Polonia y Letonia, han trabajado para encontrar
deficiencias de los modelos existentes y en los instrumentos para la presentación de informes del
capital intelectual y por ello coinciden en proponer un modelo de capital intelectual que tenga en
cuenta las características de las universidades y los requisitos operacionales en cuanto a su
desarrollo y la cultura organizacional (Leitner et al., 2014).
Luego entonces, para el desarrollo verdadero del capital intelectual a nivel de
Universidades, se requiere de elementos promotores y de participación en círculos de comunidades
investigativas, propias de las diferentes ciencias del saber que comprometan al capital relacional
como eje de desarrollo social y hacer frente a la cuarta etapa del capital intelectual.
Finalmente, se puede mencionar que aunque se vienen desarrollando investigaciones
dentro del capital intelectual en sus diferentes componentes, hasta la fecha no se encuentra en las
universidades de la costa Caribe colombiana un modelo medición de capital intelectual que logre
integrar sus componentes como un todo, centrado en las competencias esenciales que deben poseer
las universidades, alineado a todos los recursos tangibles e intangibles para alcanzar un mayor
valor, así mismo que permita medir el capital intelectual para beneficiar el control de la gestión de
los intangibles en las universidades acreditadas.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 35
Tabla 2.
Aportes Empíricos del Capital Intelectual en Universidades
Título - Autores Base Teórica Nivel Análisis Variables
Independientes
Variables
Dependientes Variables Control Metodología Resultados significativos
Un modelo de
madurez de capital
intelectual (ICMM)
para mejorar la
gestión estratégica
en las universidades
Europeas.
(Secundo., et al.,
2015).
Capital
Intelectual en el
contexto de las
universidades
Universidades
Europeas
Capital
Intelectual
Nivel 1: Conciencia.
Nivel 2. Ajuste
Nivel 3 Medición
Nivel 4:
Comunicación
Nivel 5:
Interpretación y la
toma de decisiones
Nivel 6 Estrategia y
Planificación.
Investigadores y
especialistas con
capacidad de
reflexionar sobre el
papel crucial de la
gestión del capital
intelectual.
Talleres de aprendizaje
para expertos,
profesionales, gestores
políticos.
Consolidar y transferir
experiencias y
lecciones.
El ICMM propone un
marco organizado para
iniciar un cambio paso a
paso dentro de una
universidad con base a su
actual nivel de madurez de
la administración de
capital intelectual.
El capital
intelectual e
innovación, pilares
para desarrollo de
un centro de
Investigación
pública. (Díaz et al,
2015)
Modelos de
capital intelectual
e innovación
Centros del
Consejo
Nacional de
Ciencia y
Tecnología
(CONACYT)
en México
El capital
humano, el
capital
organizativo, el
capital
tecnológico
capital
relacional.
Gestión de la
innovación
Alta dirección
hasta el personal
operativo y un
directivo del
CONACYT
Estudio de caso, método
cualitativo, a través de
entrevistas a
profundidad.
Encuestas aplicadas a 80
empleados del Centro
Público de
Investigación.
La gestión de innovación
es el resultado de la
interacción entre las
variables generadas por
los valores, la cultura
organizacional, el
liderazgo y la visión que
tenga la empresa.
Modelo de gestión
del conocimiento y
capital intelectual
en un grupo de
investigación,
alineado a un
estándar
internacional.
(Bedoya & Parra,
2016).
Gestión del
conocimiento y
capital intelectual
Universidad
Colombiana
Madurez del
proceso de
gestión del
conocimiento y
capital
intelectual
Desempeño del
grupo de
investigación.
Comunidad
académica que
conforma el grupo
de investigación
Un instrumento de
diagnóstico, que
contiene 43 preguntas
relacionadas con
procesos de gestión del
conocimiento.
Un modelo no normativo,
cuyo concepto
fundamental es la gestión
del conocimiento basado
en una caracterización del
capital intangible que
conforma el músculo de
conocimiento del grupo de
investigación.
Medición y gestión
del capital
intelectual en las
IES. (Axtle- Ortiz.,
& Acosta-Prado.,
2017).
Capital
Intelectual
Instituciones de
Educación
Superior
Mexicanas
Capital
Intelectual IES.
Componentes:
Nuclear, radial y
periférica.
Directivos,
estudiantes,
egresados,
académicos
Deductivo e Inductivo.
Fuentes de información:
Primarias y secundarias.
Un porcentaje
significativo de IES están
midiendo componentes de
las dimensiones (nuclear,
radial y periférica) del
capital intelectual.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 36
Estrategias de
conocimiento con el
objetivo de mejorar
el capital intelectual
de las
universidades,
(Bejinaru, 2017).
Capital
intelectual,
basado en la
teoría del
conocimiento
Multicampo.
Academia de
científicos
rumanos.
Rumania,
dentro del
Programa de
Investigación
Nº 11/2017.
Estrategias de
conocimiento.
Capital Intelectual
de las universidades.
Universidades
Rumanas.
Investigación
conceptual.
Informes de CI. Modelo
especifico de los
procesos académicos.
Estrategias de
conocimiento que
aumentan el CI.
Una matriz de estrategias
de conocimiento para
aumentar el capital
intelectual de las
universidades.
Un maro de Capital
Intelectual para
medir las
actividades de la
tercera misión de
las universidades.
Secundo, et al
(2017).
Capital
Intelectual con su
clasificación
tripartita de
Capital Humano,
capital
organizacional y
capital social.
Universidad
Ca´Foscari di
Venezia,
Universidad
Tecnológica de
Graz y
Universidad de
Manchester.
Capital
Intelectual.
Transferencia de
tecnología e
innovación (CH)
Educación continua
(CO)
Compromiso social
(CS).
Expertos
profesionales en
CI.
Entrevistas con
representantes de
universidades de
Europa.
Estudio exploratorio.
Desarrollo del marco
conceptual y un sistema
de indicadores.
Reunión de expertos
internacionales con
experiencia sobre los
informes de IC.
Aporte del CI para ayudar
a crear valor para la
sociedad y la región en la
que opera la universidad.
Definición de un conjunto
de indicadores de
medición.
Metodología para la
gestión de los
activos fijos
intangibles visibles
en la universidad.
(Mesa., Serra ., &
Fleitas., 2018)
Gestión de los
intangibles,
dirigidos
al capital
intelectual.
Universidad
Tecnológica de
la Habana José
Antonio
Echeverría.
Cujae.
Gestión de los
activos fijos
intangibles
Activos Fijos
Intangibles visibles o
identificables a
controlar, propiedad
intelectual,
Derechos
intelectuales.
Directivos,
profesores,
especialistas
y técnicos.
Inducción – Deducción.
Fuentes de información:
Primarias
Secundarias.
Diagnóstico en detalle de
la situación actual del
control
de los activos fijos
intangibles en la Cujae.
El impacto de la
educación superior
en la intención
empresarial y en el
capital humano.
(Passaro, R.,
Quinto, I., &
Thomas, A., 2018)
Capital
Intelectual.
Actividades
Educativas
Intención
Empresarial.
Universidades
Italianas
Impacto de la
educación
superior
Intención
emprendedora, y
capital humano.
Estudiantes de
maestría, maestros,
estudiantes de
doctorado,
doctores,
posdoctores,
profesores.
Exploratoria.
Modelado de
Ecuaciones
Estructurales.
Cuestionario
estructurado
Significativas diferencias
entre estudiantes y
académicos, en
características específicas
de nivel y la formación
empresarial, factores
clave para el desarrollo de
la Intención empresarial y
CH
Capital intelectual y
desempeño de las
universidades en
países en
desarrollo:
Evidencia de
universidades
públicas en
Capital
Intelectual.
Universidades
Públicas de la
República de
Colombia.
Capital
Intelectual.
Rendimiento
universitario.
Ministerio de
Educación, SNIES,
Colciencias,
Scopus.
Exploratorio.
Análisis de
conglomerados.
Fuente Secundaria:
Ministerio de
Educación, SUE,
SNIES, el Ministerio de
Hacienda y Colciencias.
Las universidades deben
alcanzar resultados de
investigación e
innovación en circulación,
así como movilidad
internacional de
estudiantes y docentes.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 37
Colombia. (Cricelli
et al, 2018).
Modelo de Gestión
de Información para
el capital Intelectual
de las IES en Omán:
enfoque
cuantitativo teórico
y práctico. (Al-
Sarmi et al, 2018).
Capital
Intelectual en
prácticas
nacionales e
internacionales.
30 IES privadas
en Omán.
Capital
Intelectual.
Gestión de la
información.
Estudiantes de
pregrado y
posgrados.
Determinación de
actividades, alineación
de indicadores, diseño
de escalas de medición,
modificación de los
indicadores y estudio de
las características de los
indicadores.
Modelo para medir el CI
de las IES privadas en
Omán. Pasan a estudiar la
construcción de CI y sus
informes en los países en
desarrollo. Indicadores
que se alinea con los
componentes de CI.
Capital intelectual
de las IES, una
medición
prospectiva -
estratégica Pedro.,
Leitao., & Alves
(2019).
Capital
Intelectual
organizacional de
las Instituciones
de Educación
Superior (IES).
Universidad de
Lisboa,
Universidad de
Oporto, Nueva
Universidad de
Lisboa y el
Instituto
Politécnico de
Oporto.
Capital
Intelectual
Sistema de medición
prospectivo. Estudiantes e
investigadores de
las IES
Estudio de caso
exploratorio múltiple
que incluyó la selección
de cuatro IES
El CH, CE y CR
constituyen los
componentes centrales y
proporcionan una lista de
los indicadores de
medición para
implementación y
evaluación operativa del
CI de las IES.
Conceptualización
del capital
intelectual
académico:
definición y
propuesta de una
escala de medición.
(de Frutos-Belizón
et al, 2019)
Capital
Intelectual y sus
componentes,
Capital
Intelectual
académico.
Universidades
Españolas.
Capital
Intelectual.
Actividad científica
investigativa.
Investigadores
académicos de
universidades
españolas.
Diseño de doble escala:
cualitativa-cuantitativa.
Análisis factoriales
exploratorios y
confirmatorios.
Escala que consta de 47
ítems para medir las tres
dimensiones del capital
intelectual, el capital
humano del investigador,
el capital social y el
capital organizativo
(equipo académico).
Gestión del capital
intelectual como
criterio de
evaluación para
gerentes
universitarios: un
estudio de caso.
Veltri & Puntillo
(2020).
Gestión de CI en
las universidades
y el papel
desempeñado por
los sistemas de
gestión del
desempeño
dentro de las
universidades.
Universidad de
Calabria.
Capital
Intelectual.
Sistemas de gestión
del desempeño. Gerentes
administrativos de
la Universidad de
Calabria a cargo de
unidades
funcionales.
Estudio de caso
exploratorio.
Enfoque longitudinal.
Herramientas
cualitativas: análisis de
documentos y
entrevistas
semiestructuradas.
Centrarse en el
desempeño de los gerentes
administrativos de la
universidad, resaltado la
capacidad para
administrar, el
conocimiento es un
criterio de evaluación para
el desempeño de los
gerentes de la universidad.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 38
Fuente: Elaboración propia con base en la revisión de la literatura.
La dirección en la
gestión del
conocimiento
incide en el
capital intelectual
de las IES
del Ecuador, (Jama,
2020).
Gestión del
conocimiento y
capital
intelectual.
Instituciones de
Educación
Superior –
Ecuador.
Dirección de la
gestión del
conocimiento.
Capital Intelectual
de las IES.
Instituciones de
Educación
Superior
La investigación
es de tipo básica –
longitudinal, empleando
conjuntamente la
descripción documental,
histórico, y
correlacional, utilizando
matrices de datos.
Las dimensiones que más
influyen en la variable
gestión conocimiento son
dirección y control, en
cuanto a la variable capital
intelectual la dimensión
que más interviene es el
capital humano.
La inversión en
investigación
científica como
medida del capital
intelectual en las
IES, Rojas &
Espejo (2020).
Capital
intelectual.
Universidad
Pedagógica y
Tecnológica de
Colombia
UPTC.
Medida del
capital
intelectual.
Inversión en
investigación
científica.
Rubros ejecutados
en investigación
científica de la
Universidad
Pedagógica y
Tecnológica de
Colombia UPTC,
Estudio de tipo
descriptivo, mediante un
modelo de regresión
Ancova con datos en
panel dirigido
La IES, identifica, mide y
stra uno de sus activos
intangibles, como es la
investigación científica,
plantea un concepto de
gestión en capital
intelectual en función de
transformar el nuevo
conocimiento con valor
agregado.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 39
2.3 Capital Intelectual, Universidades y Acreditación
Este epígrafe permite conocer el marco teórico que explica el capital intelectual y su ámbito
de aplicación en todo tipo de organizaciones, en especial para esta investigación en el contexto
universitario, describiendo como los directivos de las universidades en la actualidad proponen una
gestión basada en estrategias de conocimiento, ofreciendo un trabajo que sea desafiante para las
personas que la conforman y desarrollando sus experiencias y conocimientos, lo que conlleva a un
incremento de su capital intelectual y con ello al éxito de la institución.
2.3.1 De la Era Industrial - Tangible A La Era Del Conocimiento – Intangibles
La revolución industrial se inició con el desarrollo económico en Inglaterra en el siglo
XVIII, lo que provocó cambios profundos en la vida política, social y cultural. Sus características
fundamentales fueron el aumento de poder del capitalismo, el desarrollo del sector fabril, el
progreso tecnológico y la aplicación de la energía a la industria, (Bilbao y Lanza, 2010).
Durante la era industrial, las organizaciones que tenían éxito eran aquellas que
incrementaban su capital financiero (convertido en edificio, fabricas, maquinas, equipo,
inversiones financieras) y hacían que se creciera y se expandiera.
La imagen de éxito organizacional estaba representada por el tamaño de la organización y
de sus instalaciones físicas, por el patrimonio contable y sobre todo por la riqueza financiera y las
personas eran consideradas recursos de producción. Las organizaciones trataban de acumular
activos tangibles, físicos y concretos como base de su éxito, su fuerza y poder de mercado
(Chiavenato, 2007).
La estructura organizacional típica de este periodo se caracteriza por el formato piramidal y
centralizador, la departamentalización funcional, el modelo burocrático, la centralización de las
decisiones en la alta dirección, el establecimiento de reglas y regulaciones internas para disciplinar
y estandarizar el comportamiento de los integrantes (Ghoshal & Barlett, 1995).
Hoy en pleno siglo XXI, las organizaciones tienen la responsabilidad de convertir el
conocimiento en algo útil y productivo. Para ello las organizaciones requieren asumir cambios,
necesarios para enfrentar los nuevos desafíos de un ambiente complejo, dinámico y turbulento. Los
procesos organizacionales se vuelven más importantes que las estructuras, las cuales no son
definitivas, sino transitorios y se definen y redefinen en función de los cambios del contexto y el
avance de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (Darín & González; 2008).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 40
En la tabla 3 se analizan las características predominantes de las organizaciones del siglo XX
y las del siglo XXI.
Tabla 3.
Características Predominantes de las Organizaciones del S. XX y las del S. XXI
Características
predominantes
Siglo XX. Industrialización
neoclásica 1950-1990
Siglo XXI. Desde el 2000 en adelante
Ambiente, contexto Estabilidad, previsibilidad En permanente cambio, complejo,
convergente
Estructura organizacional Mixta, matricial, departamentalizada
por producto o unidades estratégicas de
negocio.
Totalmente flexible, descentralizada,
interdependencia entre las redes
Cultura organizacional Énfasis en la adaptación al ambiente.
Renovación y revitalización
Énfasis en el cambio y en la innovación.
Valoración del conocimiento y de la
creatividad.
Comunicación y proceso de
toma de decisiones.
Mando y control de arriba hacia abajo.
Normas y jerarquía, información secreta
e integración vertical.
Empowerment y liderazgo grupal.
Visión y valores. Información
compartida e integración virtual.
Ambiente organizacional Intensificación y aceleración de los
cambios ambientales
Variable, imprevisible, cambios intensos
y permanentes, convergen factores
económicos, políticos, socio culturales,
tecnológicos y ecológicos
Importancia de las personas Las personas son vistas como recursos
organizacionales que se administran.
Las personas son vistas como socias.
Son el recurso estratégico de la
organización. Transmiten y generan
conocimiento. Seres pro activos e
inteligentes.
Administración de personas Administración de Recursos Humanos. Gestión del Talento Humano.
Fuente. Darín & González, (2008; p. 57).
Por otra parte, la era del conocimiento proviene de la visualización del incremento en la
producción, fundamentadas en el consumo de bienes y servicios inmateriales, como la aplicación
de grandes conocimientos y alta tecnología, siendo este el eje dinamizador de las nuevas
transacciones económicas y formas de gestión intra e inter organizaciones (Sveiby, 1997b; Bueno,
1998a; Dzinkowski, 2000).
El desarrollo de la nueva economía, basada principalmente en la información y el
conocimiento, ha devenido en el creciente interés sobre el capital intelectual. De esta forma, se
reconoce al capital intelectual como sinónimo de crecimiento y competitividad; como una fuente
de creación de valor en la nueva economía. Las implicaciones del nuevo conocimiento y el
desarrollo de habilidades son ilimitadas y responden a la formulación de estrategias, a la
administración del capital humano y las relaciones con su entorno, y se denota el cambio en
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 41
inversión estructural para el advenimiento de la nueva economía basada en el conocimiento
(Sveiby, 1997; Lynn, 1998; Edvinsson et al, 1999; Kong, 2010; Zéghal, 2010). Toda organización
debe contar con este tipo de información, que es esencial para dirigir los procesos basados en
conocimientos y recursos intangibles (Leitner, 2004)
Con base en lo anterior, se puede mencionar que en la era del conocimiento, su principal forma
de ganancia es inmaterial (conocimientos, ideas novedosas, clientes nuevos, investigación y
desarrollo), para la organización predomina como recurso principal el conocimiento, con una
estructura organizacional flexible, y descentralizada, donde los directivos tienen una visión a largo
plazo, un alto nivel de conocimiento, ayudan a sus colaboradores, existe un flujo de producción
basado en ideas, y sus formas de producción se induce a través de redes y se mantiene una buena
comunicación, buscando la plena satisfacción de los clientes internos y externos.
Este sistema de recursos estratégicos se define como capital intelectual de la universidad,
que convencionalmente se representa con las habilidades y conocimientos de los recursos humanos,
por el conocimiento codificado dentro de la organización y los procesos, y por la red de relaciones
con grupos de interés externos (Cañibano & Sánchez, 2009; Leitner, & Warden, 2004).
Otra clasificación de este tipo de activos intangibles es la planteada por López & Nevado
(2016) quienes señalan que puede estar en estado “visible” frente a “oculto”; por otra, en su carácter
o no de “identificable/separable” y “controlable” y, por último, en responder a operaciones de
“adquisición a terceros” o estar “generados internamente”.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 42
Figura 2.
Activos Intangibles
Nota. Adaptado de López & Nevado (2016, p. 18).
2.4 Estrategia Organizacional Basada en la Gestión del Conocimiento
Las organizaciones tienen entre sus pertenencias una serie de bienes, con mayor o menor
componente tangible o no, de reconocida importancia estratégica, siendo entre otros: el
conocimiento del mercado, las capacidades y recursos para el desarrollo de productos; el
componente humano poseedor de determinadas habilidades, actitudes, experiencias; el
conocimiento de reglas y políticas de trabajo, sistemas de información, bases de datos específicas;
y las relaciones con otras organizaciones y entidades (Del Vecchio & Borrero, 2012).
El rasgo distintivo de las sociedades modernas basadas en el conocimiento es el alcance y
el ritmo del crecimiento, así como la alteración en la acumulación y transmisión de los
conocimientos, gran parte de los cuales son nuevos o se desenvuelven en contextos distantes del
que los vio nacer. El conocimiento puede considerarse como un activo que requiere ser gestionado
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 43
para que siga vinculado a la organización y no emigre (Shakerian., Dehnavi, & Shateri, 2016). Así
mismo, es una habilidad para la resolución de un problema y crea valor en una organización siendo
un activo intangible representado en las habilidades del personal (Prado, Somoza, & Rivera, 2016;
Yang, 2006).
La gestión del conocimiento en la actualidad se considera una estrategia vital para obtener
una ventaja competitiva Ndlela & Du Toit, (2001;). En este contexto, la estrategia se refiere a la
intención y al entorno organizacional que permiten construir el conocimiento organizacional, la
estrategia se centra en la adquisición, definición y comunicación de la pericia profesional
relacionada con la misión que es, en gran parte, de naturaleza tácita para los participantes y
contextos organizacionales de un modo central, relevante y oportuno (King, 2001; Nonaka &
Takeuchi, 1995)
La importancia de la estrategia de gestión del conocimiento está en la capacidad y el
desempeño innovador que una empresa puede generar en la habilidad para obtener ventaja de sus
activos intelectuales (Hasan & Al Hawari, 2003). Existe una relación significativa entre la
complejidad de la estructura intelectual estratégica grupal de una empresa y el desempeño de esta.
La estrategia de gestión del conocimiento es el reflejo de la estrategia competitiva de una empresa
para promover la capacidad dinámica de esta y crear y transferir conocimiento a fin de ofrecer un
valor superior y satisfacer las expectativas cambiantes de sus clientes (McNamara & Thompson,
2002).
Por otra parte, las universidades en la era del conocimiento plantean la posibilidad de
repensar el papel de la misma, donde el conocimiento universitario tiene una mayor posibilidad de
acceso por la población, pero también es un hecho irrefutable que es la sociedad alfabetizada más
aculturizada de la historia, de ahí que la universidad se vea en la necesidad de ser la institución
responsable de preservar y difundir la cultura, pero no como un ente ajeno a cada individuo, sino
como una parte propia e inseparable de él, Martínez (2006).
En este escenario la universidad tiene la posibilidad de romper la visión individualista
tradicional con que ha operado y promover un nuevo esquema de trabajo inter institucional
formando redes reales que compartan experiencias y potencien sus capacidades, no solo a nivel de
investigadores o académicos, sino a nivel institucional, lo que implica modificar las concepciones
administrativas y en algunos casos profesionalizando las mismas y adecuándolas para operar entre
ellas.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 44
Finalmente, tiene la posibilidad de replantear el papel que juega el mismo estudiante en su
proceso formativo al modificar la manera en que concibe la posibilidad de cursar una asignatura
específica, permitiéndoles a los estudiantes que con ayuda de la tecnología informática o las
universidades de verano puedan acceder a profesores en otras universidades, siendo esta una
alternativa de vinculación y trabajo inter institucional y que permite elevar el nivel académico
formativo del estudiante (Tunnerman, 2005).
2.5 Concepto de Universidad, Acreditación y Competencias
2.5.1 Concepto de Universidad
El término “universidad” se deriva del latín universitās magistrōrum et scholārium, que
significa ‘comunidad de profesores y académicos’. Estas comunidades eran gremios medievales
que recibieron sus derechos colectivos legales por las cartas emitidas por los príncipes, prelados o
las ciudades en los que se encontraban (Colish, 1997).
La universidad es una creación original de europea, que surgió alrededor de los siglos XII
y XIII a través de las escuelas catedralicias y las escuelas monásticas. Una de las primeras
universidades a reseñar es la Universidad de Constantinopla, creada en el año 340 con el nombre
de Pandidakterion (Πανδιδακτήριον). En el ámbito islámico, cabe reseñar la fundación en el año
859 de la madraza, por parte de Fátima Al-Fihri conocida como Universidad de Qarawiyyinn en
Fez Marruecos, aun hoy operativa (Ruegg, 1992).
La universidad es un conglomerado formado por la facultad de artes (filosofía), la facultad
de derecho (canónico y civil), la facultad de medicina y la facultad de teología. La originalidad de
esta asociación gremial, tan diferente a las otras, suscitó ardientes críticas ya en sus inicios (Le
Golf & Smith, 2003).
En Colombia hay una variedad de universidades reconocidas a nivel internacional por la
innovación de programas que conllevan al descubrimiento científico de hipótesis, entre esas
universidades se encuentran principalmente la Universidad de Santo Tomas, Universidad Nacional
de Colombia, Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Universidad de Antioquia,
Universidad de los Andes, Universidad Pontifica Bolivariana, Universidad Autónoma de
Occidente, Universidad del Norte y la Universidad Javeriana (Ramos et al 2015).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 45
2.5.2 Acreditación de Universidades en Colombia
La característica esencial de las IES tiene su campo de acción en el conocimiento. Estas
instituciones se caracterizan por el ethos y telos de la cultura académica, en las cuales se reconoce
como valores fundamentales la solidaridad y la responsabilidad en el trabajo y el compromiso con
el conocimiento; en ellas se recoge la tradición escrita del saber universal, se argumenta con
fundamento en razones y conocimientos, se respetan las condiciones del diálogo y del trabajo
colaborativo, se construyen proyectos de acción basados en conocimiento elaborado, se exploran
sistemáticamente las distintas estrategias y sus consecuencias posibles, se evalúan
sistemáticamente las realizaciones y se pone el conocimiento al servicio de la solución de
problemas concretos de la sociedad (CNA, 2018).
La educación superior es responsable de la formación de profesionales capaces de crear
conocimiento y de proponer nuevas formas de análisis y nuevas herramientas y relaciones de
trabajo en todas las áreas. De acuerdo a la Constitución de Colombia, es un servicio público que
tiene una función social estratégica y que por tanto debe ser prestado con la mayor calidad posible
(Bogado & Fedoruk 2017).
Según la Ley 30, (1992) de Educación Superior, la calidad hace referencia a resultados
académicos, medios y procesos empleados, infraestructura institucional, dimensiones cualitativas
y cuantitativas del servicio prestado y a las condiciones en que se desarrolla cada institución
(Congreso de la República, 1992). Como opción para las IES se presenta la evaluación de la calidad
correspondiente a la acreditación institucional, la cual se centra en el cumplimiento de los objetivos
de la educación superior que incluye naturalmente como elementos universales, la formación
integral, la creación, el desarrollo, la transmisión del conocimiento, la contribución a la formación
de profesionales y la consolidación de las comunidades académicas.
La evaluación institucional supone el examen integral de la organización entera, abarca la
misión y el proyecto institucional; la comunidad académica (estudiantes, profesores e
investigadores); los procesos académicos (docencia, investigación, extensión o proyección social);
el bienestar institucional; la visibilidad nacional e internacional; la pertinencia y el impacto social;
los procesos de autoevaluación y autorregulación; la organización, la administración y la gestión;
la planta física y los recursos de apoyo académico; los recursos financieros. Para cada objeto de
análisis, la evaluación deberá ser estructural y así tener en cuenta las relaciones con los otros objetos
y con la institución como un todo (CNA, 2018).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 46
En Colombia existe el “Sistema Nacional de Acreditación” por mandato de ley, como
respuesta a la necesidad de fomentar y fortalecer la calidad de la educación superior y al propósito
de hacer reconocimiento público del logro de altos niveles de calidad, buscando preservar así
derechos legítimos que en esta materia tienen los usuarios del sistema de educación superior y la
sociedad (CNA, 2015).
La calidad está determinada por la universalidad, integridad, equidad, idoneidad,
responsabilidad, coherencia, transparencia, pertinencia, eficacia y la eficiencia con que la
institución cumple con las grandes tareas de la educación superior y se expresa en un conjunto de
aspectos que permiten reconocer si se cumplen o no las condiciones para la acreditación
institucional.
La acreditación es el camino para el reconocimiento por parte del Estado de la calidad de
las IES y de programas académicos, una ocasión para comparar la formación que se imparte con la
que reconoce la comunidad académica como válida y deseable. El proceso de acreditación tiene un
carácter voluntario y canaliza los esfuerzos de las instituciones para llevar a cabo la evaluación
sistemática de sus programas y, en general, del servicio que prestan a la sociedad (CNA, 2015).
Cuando se produce el otorgamiento de la acreditación institucional, será el resultado de la
evaluación de la institución como un todo, considerando el conjunto de los elementos que la
constituyen y las relaciones entre ellos y atendiendo al modo como se comprenden las necesidades
sociales, económicas, culturales, científicas y tecnológicas, y la forma como se responde a ellas.
(CNA, 2018).
Es importante mencionar, que el modelo de acreditación del CNA ha logrado la suficiente
legitimación en la comunidad académica nacional y el reconocimiento en el medio internacional,
con claras manifestaciones de mejoramiento de la calidad de la educación superior en el país. Al
respecto, cabe mencionar la certificación internacional otorgada al CNA, en 2012, por la
International Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education –INQAAHE– y Red
Iberoamericana de Acreditación de la Calidad de la Educación Superior –RIACES–, así como el
reconocimiento, en ese mismo año, por parte del Consorcio Europeo para la Acreditación en la
Educación Superior, ECA por sus siglas en inglés (The European Consortium for Accreditation In
Higher Education), que conlleva al acuerdo multilateral de reconocimiento mutuo (MULTRA)
enfocado en programas conjuntos, mediante un único procedimiento; MULTRA confiere confianza
entre los organismos de acreditación (CNA, 2012).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 47
2.5.3 Competencias
En la década de los años sesenta, las competencias como referencia formativa se formulan
en el ámbito de la formación profesional o laboral, en estrecha relación con los procesos de
capacitación en las empresas y con la formación tecnológica en las instituciones educativas. Sin
embargo, con el tiempo, gran parte de los rasgos de las competencias se han incorporado a las
instituciones que forman profesionales desde una visión más integral, no reducida al ámbito técnico
Pons (2010).
En la década de los años setenta, se da la pauta para el uso del constructo en contextos
laborales a partir de las características de niveles de desempeño en los puestos de trabajo asociados
a los comportamientos individuales y la disposición que el individuo tenga para realizar todas las
actividades necesarias McClelland (1973). Esta teoría menciona aspectos como la motivación,
rasgos, conocimientos, habilidades y aspectos de autoimagen o rol social, que se desarrolla con un
desempeño efectivo y/o superior en el puesto y se integran al concepto de competencia (Boyatzis,
1982).
En este sentido, la profesora francesa de psicología del trabajo Leboyer (2001), señala que
las competencias son una serie de comportamiento que ciertas personas poseen más que otras, que
las transforman en más eficaces para una situación dada. Así mismo, plantea una lista de
competencias a las que denomina supra competencias: intelectuales, interpersonales, adaptabilidad
y orientación de resultados, menciona que las competencias individuales y las competencias clave
de la empresa están en estrecha relación y están constituidas ante todo por la integración y la
coordinación de las competencias individuales, al igual que otra escala.
Es de gran importancia la concepción de las competencias promulgadas en 1998 en el
Informe de la UNESCO de la Comisión Internacional sobre la Educación para el Siglo XXI, en el
cual se plantea que la educación a lo largo de la vida se basa en cuatro pilares: aprender a conocer,
aprender a hacer, aprender a vivir juntos, aprender a ser (UNESCO, 1998).
-Aprender a conocer, combinando una cultura general suficientemente amplia con la posibilidad
de profundizar los conocimientos en un pequeño número de materias. Lo que supone, además,
aprender a aprender para poder aprovechar las posibilidades que ofrece la educación a lo largo de
la vida.
-Aprender a hacer, a fin de adquirir no solo una calificación profesional sino, más generalmente,
una competencia que capacite al individuo para hacer frente a gran número de situaciones y a
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 48
trabajar en equipo. Pero, también, aprender a hacer en el marco de las distintas experiencias sociales
o de trabajo que se ofrecen a los jóvenes y adolescentes, bien espontáneamente a causa del contexto
social o nacional, bien formalmente gracias al desarrollo de la enseñanza por alternancia.
-Aprender a vivir juntos, desarrollando la comprensión del otro y la percepción de las formas de
interdependencia, realizar proyectos comunes y prepararse para tratar los conflictos, respetando los
valores de pluralismo, comprensión mutua y paz.
-Aprender a ser, para que florezca mejor la propia personalidad y se esté en condiciones de obrar
con creciente capacidad de autonomía, de juicio y de responsabilidad personal. Con tal fin, no
menospreciar en la educación ninguna de las posibilidades de cada individuo: memoria,
razonamiento, sentido estético, capacidades físicas, aptitud para comunicar (UNESCO, 1998).
De acuerdo con el proyecto Definición y Selección de Competencias (DeSeCo), auspiciado
por la UNESCO y la OCDE una competencia es la capacidad para responder a las exigencias
individuales o sociales para realizar una actividad o una tarea. Cada competencia reposa sobre una
combinación de habilidades prácticas y cognitivas interrelacionadas, conocimientos (incluyendo el
conocimiento tácito), motivación, valores, actitudes, emociones y otros elementos sociales y de
comportamiento que pueden ser movilizados conjuntamente para actuar de manera eficaz y las
competencias clave representan un paquete multifuncional y transferible de conocimientos,
destrezas y actitudes que todos los individuos necesitan para su realización y desarrollo personal,
inclusión y empleo (OCDE, 1997).
El proyecto plantea tres categorías y dentro de estas unas competencias clave. La primera
categoría es interactuar con grupos socialmente heterogéneos y sus competencias son relacionarse
bien con los demás, cooperar con los demás y gestionar y resolver conflictos; la segunda categoría
es actuar con autonomía y sus competencias son actuar dentro del contexto más amplio, crear y
poner en práctica proyectos personales y defender y reafirmar los derechos, intereses, límites y
necesidades personales y la tercera y última categoría es usar las herramientas de forma interactiva
y sus competencias son utilizar activamente el lenguaje, símbolos y textos, el conocimiento y la
información y, la tecnología (Rychen, 2006; OCDE, 1997).
Por último, en el contexto de la educación superior en Colombia se integró el concepto de
competencia a los sistemas de evaluación de la calidad de la educación incluido por el Ministerio
de Educación Nacional en el año 2002. A partir de entonces, la ley exige a las Instituciones de
Educación modelos curriculares y proyectos educativos coherentes con la realidad, que formen
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 49
individuos idóneos y con las competencias necesarias para la resolución autónoma de problemas
en los campos académicos y laborales (Charria et al, 2011).
2.6 Concepto de Capital Intelectual
De acuerdo con la revisión de la literatura, los diversos autores definen el capital intelectual
como sigue a continuación:
Tabla 4
Definiciones del Capital Intelectual
Autor -
Año
Definición Enfoque Contribución
(List, F,
1841)
"El estado presente de las naciones es el
resultado de la acumulación de todos los
descubrimientos, invenciones, mejoras,
perfeccionamientos y habilidades de las
generaciones anteriores: Ellas constituyen
el CI de la raza humana presente.
Económico Desarrolló “Sistema Nacional de
Innovación” definido como el flujo
de tecnología e información entre
personas, empresas e instituciones,
que es clave para el proceso
innovador a nivel nacional.
(Kendrick,
J.V, 1961)
El CI es el resultado de las inversiones en
el descubrimiento y difusión del
conocimiento productivo.
Económico La inversión tangible incluye bienes
duraderos propiedad del gobierno y
los consumidores, y la inversión
intangible incluye la inversión en
investigación y desarrollo, educación
y formación, salud y movilidad.
(Klein, A &
Prusak, L,
1994)
"Material intelectual que ha sido
formalizado, aprehendido y potenciado
para producir un bien de mayor valor". Un
aspecto distintivo de esta definición es que
distingue material intelectual de capital, es
decir, una dirección apuntada en un
anotador, un informe en una gaveta, una
idea genial no consolidada es material
intelectual, pero no capital; no son bienes,
así como una pila de ladrillos no son una
fábrica.
Gestión del
conocimiento
La fuente principal de creación de
ventajas competitivas de una
empresa reside fundamentalmente en
sus conocimientos o más
concretamente en lo que sabe, en
cómo usa lo que sabe y en su
capacidad de aprender cosas nuevas
pertinentes a la organización.
Importante aporte desde la gestión
del conocimiento, como parte de los
recursos tácitos.
(Brooking,
A., 1996)
CI es la combinación de activos
intangibles que permiten a la empresa
funcionar.
Financiero
Administrativo
Diagnóstico del estado del capital
intelectual y auditar la información
relacionada con activos de mercado,
activos humanos, activos de
propiedad intelectual y activos de
infraestructura.
(Bonits N,
1996)
CI es la relación de causalidad entre el
capital humano relacional y organizativo.
Financiero
Administrativo
(humano)
Estudia la existencia de relaciones de
causa - efecto entre los distintos
elementos del CI y entre este y los
resultados empresariales, considera
el CI como un sistema de bloques
interrelacionados.
(Stewart T.,
1997)
CI es la suma de todos los conocimientos
que poseen los empleados de una
compañía y que le otorgan a esta una
ventaja competitiva frente al resto.
Financiero
Administrativo
Lo que puede utilizarse para crear
valor en una organización es el
material intelectual, el conocimiento,
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 50
Autor -
Año
Definición Enfoque Contribución
la información, la propiedad
intelectual, la experiencia.
(Bradley,
1997 )
"Es la habilidad para transformar el
conocimiento y el resto de los activos
intangibles, en recursos generadores de
riqueza, tanto para las empresas como para
los países".
Económico Sugiere un marco para la teoría y la
práctica de la gestión, está centrado
en el concepto de “intangibilidad”: el
capital intelectual y la capacidad de
innovar y generar ideas.
(Sveiby, C,
1997)
CI lo define como la combinación de
activos intangibles que generan
crecimiento, renovación, eficiencia y
estabilidad en la organización.
Financiero -
administrativo
El CI, se clasifican en: estructura
interna, estructura externa y
competencia del personal de la
empresa
(Edvinsson,
L &
Malone, M,
1997)
CI es la posesión de conocimientos,
experiencia aplicada, tecnología
organizacional, relaciones con clientes y
destrezas profesionales, que dan a una
empresa una ventaja competitiva en el
mercado.”
Financiero -
administrativo
El verdadero valor de los resultados
de una empresa, lo constituye su
habilidad para crear valor sostenible,
siguiendo la visión del negocio y su
estrategia.
(Euroforum,
E, 1998)
CI lo define como el conjunto de
intangibles de una organización que, pese
a no estar reflejados en los estados
contables tradicionales, generan o
generarán valor para la empresa en el
futuro.
Estratégico-
Corporativo
Acerca el valor explicitado de la
empresa a su valor de mercado, así
como informar sobre la capacidad de
la organización de generar resultados
sostenibles, mejoras constantes y
crecimiento a largo plazo.
(Lev, 2001) CI representa las relaciones principales,
generadoras de activos intangibles entre
innovación, prácticas organizativas y
recursos humanos.
Estratégico-
Corporativo
Propuesta integral para un sistema de
información que informe sobre la
cadena de valor de la empresa, con
especial énfasis en los intangibles.
(Bueno,
2002)
CI representa la perspectiva estratégica de
la “cuenta y razón” de los intangibles de la
organización
Estratégico-
Corporativo
Buscar la "competencia esencial"
como combinación de las
"competencias básicas distintivas
ella es la encargada de analizar la
creación y sostenimiento de la
ventaja competitiva.
(Meritum,
2002)
El CI abarca todos los tipos de intangibles,
ya sean de propiedad y
susceptibles de ser utilizados, o bien
captados de manera informal para ser
desplegados y movilizados
Estratégico -
Corporativo
Propone definiciones diferenciadas
para los intangibles, el capital
intelectual y los activos intangibles.
(Nevado,
D., &
López, V.
R, 2002)
CI es el conjunto de activos de una
empresa que, aunque no están reflejados
en los estados contables tradicionales,
generan o generarán valor para la misma
en un futuro, como consecuencia de
aspectos relacionados con el capital
humano y con otros estructurales, como la
capacidad de innovación, las relaciones
con los clientes, la calidad de los procesos,
productos, servicios, el capital cultural y
comunicacional, que permiten a una
empresa aprovechar mejor las
oportunidades que otras, dando lugar a la
generación de beneficios futuros.
Estratégico -
Corporativo
No existe un modelo único de
valoración de capital intelectual, ya
que la mayoría de los modelos que
existen están relacionados con la
estrategia corporativa que tenga la
empresa y en función de esto cada
empresa establece los indicadores
más convenientes para medirlo.
(Roos, G.,
Pike, S. and
El CI representa “todos los recursos
monetarios y no físicos” de una
Estratégico -
Corporativo
El propósito de este documento es
demostrar cómo se desarrolló la
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 51
Autor -
Año
Definición Enfoque Contribución
Fernström,
L., 2005,)
organización. “Estos recursos del CI
forman la base para el potencial de ventaja
competitiva”
metodología de capital intelectual de
ICS, a partir de la teoría académica
subyacente
(Bontis, N,
2001)
CI lo define como recursos estratégicos
organizativos que permiten a la misma
crear valor sostenible, pero que no están
disponibles a un gran número de empresas
(escasez). Generan beneficios potenciales
futuros que no pueden ser tomados por
otros (apropiabilidad) y que no son
imitables por los competidores o
sustituibles por otros recursos. No son
transferibles debido a su carácter
organizativo.
Estratégico -
Corporativo
Estudia la existencia de relaciones de
causa - efecto entre los distintos
elementos del capital intelectual y
entre este y los resultados
empresariales.
(Bueno, E.
Merino, C.
&
Salmador,
M , 2008)
CI es la acumulación de conocimientos
que crea valor o riqueza cognitiva poseída
por una organización, compuesta por un
conjunto de activos de naturaleza
intangible o recursos y capacidades
basados en el conocimiento, que cuando se
ponen en acción, según determinada
estrategia en combinación con el capital
físico o tangible es capaz de producir
bienes y servicios y de generar ventajas
competitivas o competencias esenciales
para la organización.
Social-
Evolutivo
Herramienta práctica que permite la
identificación y medición de los
activos intangibles que aportan valor
a la organización.
(Sanz,
Daniel y
Crissien,
Tito, 2012)
“El valor del capital intelectual está
centrado en aquellos individuos o grupos
involucrados en la toma de decisiones del
día a día que trabajan para simplificar y
mejorar los flujos de datos, información y
conocimiento y hacer organizaciones
efectivas por medio de innovaciones,
gracias a la maximización de rendimientos
y la minimización de costos”.
Estratégico-
Corporativo
Reflexionar los elementos de mayor
importancia dentro del contexto de la
estrategia de la Gerencia del Capital
Intelectual.
(Sarur,
2013)
“El CI es el conjunto de activos
intangibles, relevantes para una
organización, basados en el conocimiento
como agente productor de capitales
económicos, que aun cuando no se refleja
en los estados financieros, genera un valor
en el presente o puede forjarlo en el futuro”
Estratégico-
Corporativo
La relación del capital intelectual
como activo intangible, con la
literatura empresarial, denominada
gestión del conocimiento.
(Ramírez &
Gordillo,
2014)
El CI en el contexto académico se ha
utilizado para describir, de manera
integrada, todos los activos no tangibles de
la institución, incluidos los procesos, la
capacidad de innovación, las patentes, el
conocimiento tácito de sus miembros y sus
habilidades, talentos y destrezas,
reconocimiento de la sociedad y su red de
colaboraciones
Social Medición del capital intelectual en
las universidades españolas.
(Leitner et
al, 2014)
En el contexto del sector de la educación
superior y las universidades, los elementos
del capital intelectual se pueden clasificar
Estratégico Gestión del capital intelectual en las
universidades europeas.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 52
Autor -
Año
Definición Enfoque Contribución
y definir en capital humano: haciendo
referencia al valor intangible que reside en
las personas individuales, capital
estructural: se refiere a los recursos que se
encuentran en la propia organización, y
capita l relacional: se refiere a los recursos
intangibles capaces de generar valor,
vinculado a las relaciones internas y
externas de la universidad.
Nota: Adaptado de Bueno, Salmador y Merino, (2008; p. 52).
Considerando la revisión teórica anterior se propone la siguiente definición de capital
intelectual en el contexto universitario: “capital intelectual es la integración de los intangibles de
la universidad, basados en el talento humano que gestiona estratégicamente las funciones
sustantivas de docencia, investigación y relaciones con el entorno, apoyado en los recursos y
capacidades que le permiten cumplir la misión y alcanzar la visión, aportando valor a sus grupos
de interés, y logrando su posicionamiento y sostenibilidad en el ámbito educativo”.
2.7 Dimensiones de Capital Intelectual
2.7.1 Capital Humano
En esencia el capital humano es la gran inteligencia de los miembros de la organización
Bontis (1998). Es una parte fundamental del capital intelectual que representa la combinación de
conocimientos, habilidades, la innovación y la capacidad de los empleados; se refiere al
conocimiento (tácito y explícito) que poseen las personas y equipos y que es útil para la entidad o
usado por la organización sobre la base de los contratos explícitos o implícitos existentes (Bueno,
2003a; Seleim, Ashour & Bontis, 2004).
El Capital humano es el activo pensante que reside en los miembros de la empresa y
representa conocimiento, capacidades y habilidades (Edvinsson & Malone, 1998; Sullivan, 2001;
Nevado & López, 2002); que se incorporan al individuo o grupo de individuos durante su vida y
se utilizan para la producción de bienes y servicios (OECD, 1999).
Por otro lado, la transferencia de conocimientos entre los miembros de la organización
incrementa las capacidades cognitivas de estos y por ende su productividad y efectividad, caso
contrario, la perdida de individuos reduce y empobrece el capital humano; esto refleja que la
motivación y el crecimiento profesional son factores clave para mantener y potenciar las
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 53
organizaciones, así mismo, es el conocimiento que los empleados se llevan con ellos cuando
abandonan la empresa (Meritum, 2002; Honig, 2003; Sánchez & Elena, 2006; European
Commission, 2006; Brătianu, 2009).
El capital humano es un recurso estratégico que contribuye a la creación de una ventaja
competitiva y apuntalar su sostenibilidad Carmeli (2004), la evidencia empírica muestra que el
capital humano es un factor significante en el crecimiento y puede determinar la productividad
entre un país y otro (Goldin, 2001; Banerjee & Roy, 2014). Los estudios han demostrado los efectos
positivos del capital humano en el desempeño organizacional Hsu (2008). Dado que el capital
humano no es propiedad de la organización, por lo tanto, con la salida de los empleados, este capital
se retira también.
El Capital humano también subraya que es fuente de innovación y para la transformación
estratégica y es el principal recurso para la empresa en el actual mundo globalizado (Edvinsson &
Malone, 1999; Bontis, 2001); este capital se perderá si los empleados abandonan la empresa, al no
ser propiedad de esta (Cañibano et al, 1999; Sveiby, 2000; Sullivan, 2001). Por ello, las empresas
deberán retener a sus empleados más valiosos, recompensando a aquellos que tienen dicho
conocimiento (Sveiby, 1997b; Roos et al, 2001).
De acuerdo con el modelo Skandia, el capital humano incluye todas las capacidades
individuales, los conocimientos, las destrezas de los empleados y gerentes de las compañías,
igualmente debe involucrar la inventiva de la organización. El capital humano contempla “las
capacidades de los individuos en una organización para proporcionar soluciones a clientes”
(Valenzuela, 2009).
En el contexto de las universidades, el capital humano es el conocimiento que reside en las
competencias de las personas, que incluye la experiencia, el conocimiento y las experiencias de los
investigadores, de los profesores, estudiantes de doctorado y personal técnico y administrativo,
(Leitner et al., 2014).
2.7.2 Capital Estructural
El capital estructural se refiere a la cultura de la organización que proporciona una manera
uniforme de mirar las cosas, establece el patrón de toma de decisiones, y determina el sistema de
valores, en otras palabras, el capital estructural es la columna vertebral que soporta el capital
intelectual dentro de las organizaciones; así mismo, es el conocimiento que permanece en la
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 54
empresa al final de un día de trabajo, comprende rutina y procedimientos organizativos, sistemas,
cultura y base de datos (Bontis, 1998; Viedma, 2001; Meritum, 2002; Leitner, 2004; Sánchez &
Elena, 2007; Alcaniz et al, 2011; Bueno, Salmador & Longo, 2014; Secundo et al, 2016).
Para el modelo Skandia el capital estructural es la infraestructura quien incorpora, capacita
y sostiene el capital humano (Saint-Onge, 1996). Otro planteamiento, señala que “el capital
humano es el que construye el capital estructural, pero cuanto mejor sea el capital estructural, tanto
mejor será el capital humano de la empresa” (Edvinsson & Malone, 1997).
El capital estructural está constituido esencialmente por saberes y experiencias, que se
transforman en conocimiento explícito, tales como: metodologías, procedimientos, tecnologías de
proceso, productos, que son almacenados en la empresa a través de bases de datos entre otros
(Bueno, 1998a).
Para Mantilla (2004) el capital estructural u organizacional está representado por una serie
de elementos que pueden verse dimensionados a través de la propiedad intelectual, patentes,
derechos de diseño, marcas registradas, marcas de servicio y activos.
El Centro de Investigación sobre la sociedad del Conocimiento (2003), divide el capital
estructural en dos: capital organizativo y capital tecnológico, el primero está asociado a las
actividades organizacionales representadas por las acciones de la empresa encaminadas al logro de
un objetivo; los esfuerzos en investigación y desarrollo que consisten en la realización de trabajos
creativos con el fin de aumentar los conocimientos y aplicarlos sobre la realidad, el segundo, capital
tecnológico, se basa en la dotación tecnológica, que consiste en el conjunto de conocimientos,
métodos, técnicas acumulados en las bases de datos que la organización incorpora a los procesos
para que sean más eficientes y eficaces, propiedad intelectual como el volumen de conocimientos
protegidos legalmente y los resultados de innovación que incluyen, las mejoras incorporadas en los
productos, procesos y métodos de gestión existentes percibidas en términos de costes, calidad
rendimiento y tiempo.
Y finalmente, Leitner et al, (2014), señala que el capital estructural en el ámbito
universitario, se refiriere a los recursos que se encuentran en la propia organización, comprende
los principios de gobernanza, las rutinas de investigación y educación, los procedimientos, los
sistemas, la cultura universitaria, las bases de datos, los proyectos de investigación, la
infraestructura de investigación, las publicaciones, la propiedad intelectual, etc. de una universidad.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 55
2.7.3 Capital Relacional
El capital relacional contiene el valor que generan las relaciones de la empresa, no solo con
clientes, proveedores y accionistas, sino con todos sus grupos de interés, tanto internos como
externos, es decir, el conocimiento que se encuentra incluido en las relaciones de la organización.
Desde otra perspectiva, es la percepción de valor que tienen los clientes cuando hacen negocios
con sus proveedores de bienes o servicios (Bontis, 1996; Petrash, 1996; Steward, 1997; Petrash,
2001; Ordoñez, 2003).
Así mismo, incluye las relaciones externas de la empresa y comprende: parte del capital
humano y estructural implicado en las relaciones de la empresa con sus grupos de interés
(inversores, acreedores, clientes, entre otros), más las percepciones que estos grupos tiene de la
compañía (Bontis, 1998; Marr, 2008; Alcaniz, Gomez & Roslender, 2011; Silvestri & Veltri,
2011).
El capital relacional considera que las empresas no son sistemas aislados, por el contrario,
son sistemas que se relacionan con el exterior en esa medida logran aportar valor (Sánchez, Melián
& Hormiga, 2007).
En este sentido, Kaplan & Norton (1996) al capital relacional, lo denominan en su modelo
perspectiva del cliente y en ella se analiza cómo se crea valor para el cliente, como se satisface la
demanda y porqué el cliente paga por ello, es decir, pretende identificar y medir de forma explícita
y de este modo poder gestionar mejor las propuestas de valor añadido que se obtendrán con los
segmentos de clientes y de mercados seleccionados.
Otra acepción plantea que es el amplio conjunto de relaciones económicas, políticas e
institucionales desarrolladas y mantenidas por las universidades, y también recoge cómo la
universidad es percibida: su imagen, atractivo, fiabilidad, etc. Esta categoría podría ser asimilada
con la conocida tercera misión de las universidades, que incluye todas las actividades y relaciones
entre la universidad y los socios no académicos: firmas, organizaciones no lucrativas, autoridades
públicas, gobierno local y sociedad en general. Indicadores típicos son el número de miembros en
asociaciones científicas, vínculos con otras universidades, y contactos con alumnos (Ramírez,
2008).
Además, Leitner et al, (2014) manifiesta que el capital relacional está asociado a los
recursos intangibles capaces de generar valor vinculado con los diversos tipos de relaciones con
sus grupos de interés, incluye todas las actividades y relaciones entre socios universitarios y no
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 56
académicos: empresas, organizaciones sin fines de lucro, autoridades públicas, posición e imagen
en redes (sociales), la marca, participación de la universidad en actividades de capacitación,
colaboraciones con centros internacionales de investigación, trabajo en red con profesores,
intercambio internacional de estudiantes, reconocimiento internacional de las universidades,
gobierno local y la sociedad en general.
Por último, es necesario señalar que estas dimensiones del capital intelectual en el ámbito
universitario no son compartimentos estancos en los cuales cada dimensión se mantiene aislada de
las otras, sino que por el contrario se mantienen constantemente interrelacionadas para generar un
incremento en el valor de la universidad y su propósito es permitir una ventaja de oportunidades
frente a sus competidores (Kaplan & Norton, 1996, Euroforum, 1998; Roberts, H, 1999; Ordoñez
De Pablos, 2000).
2.8 Modelos de Capital Intelectual
La necesidad de desarrollar modelos para la medición del capital intelectual surge de las
empresas y de los académicos que consideran que las medidas financieras no son suficientes para
orientar el proceso de toma de decisiones en las empresas del siglo XXI. Los sistemas tradicionales
de contabilidad solo indican el resultado del pasado y de ese modo tienen poco valor para el futuro;
para el capital intelectual las medidas financieras deben estar acompañadas de medidas no
financieras, para determinar los factores que pueden conducir al éxito empresarial (Ramírez
Ospina, 2007; Ramírez, Lorduy & Rojas, 2007).
No existe un modelo único de valoración de capital intelectual, dado que la mayoría de los
modelos que existen están relacionados con la estrategia corporativa que tenga la empresa y en
función de esto cada empresa establece los indicadores más convenientes para medirlo (Nevado &
López, 2002).
En este sentido, para la estructuración, valoración, administración, medición y reporte del
capital intelectual, en el mundo académico y empresarial se han desarrollado entre otros los
siguientes modelos como herramientas de medición:
2.8.1 Modelo de Navigator de Skandia
Diseñado por Leif Edvinsson, (1997), surge en un proceso de creación de valor
fundamentado en la interacción del capital humano y estructural, donde la renovación continua e
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 57
innovaciones transforma y refina el conocimiento individual en valor duradero para la
organización, su objetivo principal era generar una herramienta para direccionar el proceso
directivo de la toma de decisiones. En los modelos económicos tradicionales se utiliza normalmente
el capital financiero, la empresa sueca Skandia propone el "Esquema Skandia de Valor", donde el
capital intelectual está compuesto por:
- Capital humano. Pretende recoger los conocimientos, aptitudes, motivación, formación, entre
otras, de los trabajadores de la empresa. Así como, el sistema de remuneración y política de
contratación de la empresa que posibilitan tener los efectivos adecuados para el futuro
- Capital estructural. Se divide en capital de cliente y capital organizativo, referido este último a
todo aquello que permanece cuando los empleados se han ido a casa, como sistemas de
información, bases de datos, software de tecnologías de información, entre otros. El capital
organizativo puede descomponerse en capital de procesos (procesos que crean valor y procesos
que no crean valor), cultura y capital de innovación (derechos intangibles, marcas, patentes, receta
de conocimiento y secretos empresariales).
Figura 3
Esquema de Valor de Mercado de Skandia
Nota: Adaptado de Edvinsson y Malone (1997, p. 369).
El modelo Navigator Skandia considera cinco áreas focales con sus respectivos indicadores
1. Foco Financiero: conocimiento y análisis de los aspectos financieros como la rentabilidad y el
crecimiento. 2. Foco del cliente: identificación de las necesidades de los clientes. 3. Foco de
Procesos: analiza los procesos para crear servicios y productos para los clientes. 4. Foco de la
renovación y del desarrollo: analiza las acciones a desarrollar para garantizar el crecimiento y
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 58
rentabilidad. 5. Foco Humano: se puede decir que es el corazón de la organización, donde el
objetivo fundamental es generar el mejor ambiente laboral para los empleados y colaboradores,
donde estos se encuentres satisfechos para que así mismo generen resultados óptimos.
En el corazón del modelo de Capital Intelectual Skandia, está la idea de que el verdadero
valor de los resultados de una empresa, lo constituye su habilidad para crear valor sostenible,
siguiendo la visión del negocio y su estrategia.
Figura 4
Modelo Navigator Skandia
Nota: Adaptado de Edvinsson y Malone (1977, p. 371).
2.8.2 Modelo Balanced Scorecard
Modelo desarrollado por Kaplan y Norton (1992), traduce la estrategia y la misión de una
organización en un amplio conjunto de medidas de actuación que proporcionan la estructura
necesaria para un sistema de gestión y de medición estratégico. Mide la actuación de la
organización desde cuatro perspectivas equilibradas: financiera, clientes, procesos internos y
aprendizaje y crecimiento, que permitan a los gerentes mirar el negocio desde distintas perspectivas
(Kaplan & Norton, 1992; Bontis, 1996; Lev, 2001; Valenzuela, 2004):
• La perspectiva financiera contempla medidas que indican a los inversionistas si sus recursos
están siendo bien invertidos y, dentro de los riesgos que permitan a la empresa, seguir
generando los flujos de caja que ellos esperan;
• La perspectiva de cliente tiene por objeto identificar los valores relacionados con los
clientes que incrementan la capacidad competitiva de la empresa,
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 59
• La perspectiva de procesos internos considera la adecuación de los procesos internos de la
organización con el fin de satisfacer a los clientes y conseguir su fidelidad, que finalmente
resultará en beneficios financieros,
• La perspectiva del aprendizaje y mejora comprende un conjunto de activos que dan a la
organización la habilidad para aprender y mejorar.
El modelo integra los indicadores financieros (de pasado) con los no financieros (de futuro),
y los integra en un esquema que permite entender las interdependencias entre sus elementos, así
como la coherencia con la estrategia y la visión de la empresa (Nevado & López, 2002; Valenzuela,
2009; Díaz & Dorado, 2015).
Figura 5
Cuadro de Mando Integral
Nota: Adaptado de Kaplan y Norton, (2002, p.22).
2.8.3 Technology Broker Annie Brooking
Brooking (1996), desarrolla un modelo de medición de activos intangibles, al igual que en
el Modelo de Skandia, el modelo Technology Broker supone que la suma de activos tangibles más
el capital intelectual configuran el valor de mercado de una empresa. Considera que las medidas
de capital intelectual son útiles por las siguientes razones: 1) Validan la capacidad de la
organización para alcanzar sus metas, 2) Planificar la investigación y desarrollo, 3) Proveen
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 60
información básica para programas de reingeniería, 4) Proveen un foco para educación
organizacional y programas de formación, 5) Calculan el valor de la empresa, y 6) Amplían la
memoria organizativa Abramovitz & David (1996); Brooking (1996).
El Capital Intelectual está formado por cuatro categorías de activos: activos de mercado, activos
humanos, activos de propiedad intelectual y activos de infraestructura.
• Activos de mercado. Proporcionan una ventaja competitiva en el mercado. Indicadores:
marcas, clientes, nombre de la empresa, cartera de pedidos, distribución, capacidad de
colaboración.
• Activos de propiedad intelectual. Valor adicional que supone para la empresa la
exclusividad de la explotación de un activo intangible. Indicadores: patentes, copyrights,
derechos de diseño, secretos comerciales.
• Activos humanos. Se enfatiza la importancia que tienen las personas en las organizaciones
por su capacidad de aprender y utilizar el conocimiento. Indicadores: aspectos genéricos,
educación, formación profesional, conocimientos específicos del trabajo y habilidades
(García & Simo, 2006; Brunal & Vargas, 2015).
• Activos de infraestructuras. Incluye las tecnologías, métodos y procesos que permiten que
la organización funcione. El modelo incluye: filosofía de negocio, cultura de la
organización, sistemas de información, las bases de datos existentes en la empresa.
Figura 6
Los Componentes del Capital Intelectual
Nota: Adaptado de Brooking (1996, p.13).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 61
2.8.4 Universidad West Ontario
Desarrollado por Bontis (1996), este modelo estudia la existencia de relaciones de causa-
efecto entre los distintos elementos del capital intelectual y su efecto en los resultados
empresariales, por lo tanto, permite considerar el modelo de capital intelectual como un sistema de
bloques interrelacionados.
La principal aportación de este modelo es señalar que el capital humano es un factor
explicativo e importante de los otros componentes del capital intelectual y los resultados que
genere la empresa van a depender fundamentalmente de la calidad de sus recursos humanos,
insertos en el capital humano, y la gestión de ellos, así mismo, se puede reafirmar su importancia
dentro una cultura organizacional centrada en la inteligencia que conlleva a estructurar
organizaciones del conocimiento, gracias al desarrollo de dicha cultura. Este modelo no propone
indicadores de medición (Bontis, 1996; Bontis, 1998; Valenzuela, 2009, González, 2010).
Figura 7
Modelo Universidad West Ontario
Nota. Adaptado de Bontis (1996), en Euroforum (1998, p. 26).
2.8.5 El Monitor de Activos Intangibles de Sveiby (1997)
En 1986 aparece la primera teoría sobre las “organizaciones del conocimiento” elaborada
por Sveiby, y en ese mismo año, el autor diseña el primer formato de indicadores no financieros
para informes externos, el “reporte Konrad” (Marrero, 2001). En 1989 escribió “The Invisible
Balance Sheet” en la Universidad de UMCA de Suecia. Este escrito es la base de su modelo de
medición de intangibles, en “Intellectual Assets Monitor” que se presentó en 1997 (Sveiby, 1997b).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 62
Esta herramienta constituye una teoría de flujos y stocks, cuyo objetivo es guiar a los
directivos en la utilización de activos intangibles, identificación de flujo y renovación de los
mismos, así como evitar su pérdida. Propone para la medición y evaluación de estos activos, tres
tipos de indicadores dentro de cada una de las tres categorías:
Indicadores de estructura externa (clientes), evalúan los activos relacionados con los
ámbitos externos a la organización pero que impactan en la misma y miden aspectos como: clientes,
proveedores, imagen de marca, etc.
Indicadores de estructura interna (organización), miden activos embebidos en la
estructura organizativa, más concretos en forma de patentes, procedimientos, sistemas, etc.
Indicadores de capacidad (personas), miden las capacidades de los empleados.
El modelo busca mejorar la imagen, optimizar la estructura interna y las competencias de
los trabajadores.
Figura 8
Modelo Monitor de Activos Intangibles de Sveiby
Nota: Adaptado de Sveiby (1997a, p. 12).
2.8.6 Modelo Intelect
Euroforum (1998), surgió producto de la necesidad de disponer de un modelo para la
gestión de los activos intangibles. Es una metodología para la clasificación, valoración y gestión
de la cartera de patentes de la empresa, como primer paso, que se extiende a la medición y gestión
de otros activos intangibles de la empresa de alto impacto en los resultados financieros.
El modelo pretende acercar el valor explicitado de la empresa a su valor de mercado, así
como, informar sobre la capacidad de la organización para generar resultados sostenibles, mejoras
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 63
constantes y crecimiento a largo plazo. Está compuesto por bloques, cada uno de los cuales debe
ser medido y gestionado con una dimensión temporal que integre el futuro Euroforum (1998);
González & Rodríguez (2010).
Capital Humano: se refiere al conocimiento (explícito o tácito) útil para la empresa que
poseen las personas y equipos de la misma, así como su capacidad para regenerarlo; es decir, su
capacidad para aprender. El capital humano es la base de la generación de los otros dos tipos de
capital intelectual. Una manera sencilla de distinguir el capital humano es que la empresa no lo
posee, no lo puede comprar, solo alquilarlo durante un periodo de tiempo.
Capital Estructural: en la medida en que el conocimiento latente en las personas y equipos
de la empresa consiga ser explicitado, sistematizado, e internalizado por la organización, se puede
hablar de capital estructural. De este modo, quedarían incluidos todos aquellos conocimientos
estructurados, de los que depende la eficacia y eficiencia interna de la empresa: los sistemas de
información y comunicación, la tecnología disponible, los procesos de trabajo, las patentes, los
sistemas de gestión, etc. Por lo tanto, el capital estructural es propiedad de la empresa, queda en la
organización cuando sus personas la abandonan.
Capital Relacional: se refiere al valor que tiene para una empresa el conjunto de relaciones
que mantiene con el exterior. La calidad y sostenibilidad de la base de clientes de una empresa y
su potencialidad para generar nuevos clientes en el futuro, son evidentemente cuestiones claves
para su éxito, como también lo es el conocimiento que puede obtenerse de la relación con otros
agentes del entorno (alianzas, proveedores, etc.) (Euroforum, 1998; Valenzuela, 2009; Ramírez,
2011; Tejedo, 2014).
Figura 9
Los Bloques del Capital Intelectual
Nota: Euroforum, (1998, p. 35).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 64
2.8.7 Modelo de Dow Chemical 1998
Sánchez (2005) manifiesta que el modelo surgió debido a la insuficiencia de un esquema
que permitiera valorar la gestión de los activos intangibles. La metodología, establecida allí, se
basa en el proceso de medición y gestión de los activos invisibles y la repercusión que tienen en la
actividad financiera. Lo anterior adquiere relevancia por cuanto Dow Chemical, de acuerdo con
Osorio (2003) es una compañía que logro desarrollar un método para la codificación y gestión de
las carteras de patentes.
Se encuentra estructurado en tres bloques: a) Capital humano, relacionado con las
habilidades para generar soluciones de los clientes, b) Capital organizacional, referido a las
capacidades de la organización para codificar y usar conocimiento y, c) Capital de clientes, basado
en la atención y servicio al cliente (entendimiento del cliente, generación de lealtad y gestión de
franquicias) todos estos recursos generan el valor de la compañía.
Para la medición y evaluación utiliza tres tipos de indicadores en sus respectivos bloques:
1. Indicadores de crecimiento e innovación: recogen el potencial futuro de la empresa; 2.
Indicadores de eficiencia: informan hasta qué punto los intangibles son productivos (activos) 3.
Indicadores de estabilidad: indican el grado de permanencia de estos activos en la empresa.
Figura 10
Modelo Dow Chemical (1998)
Nota: Adaptado de Euroforum (1998, p 12).
2.8.8 Proyecto MERITUM
El proyecto MERITUM (1998), (Medición de intangibles para comprender y mejorar la
gestión de la innovación). Ha elaborado unas directrices para la gestión y difusión de información
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 65
sobre intangibles cuyos objetivos son: animar a las empresas a generar información sobre su capital
intelectual; contar con un marco conceptual común; mostrar las mejores prácticas en gestión de
intangibles de empresas europeas y sugerir un procedimiento común para publicar información
sobre sus intangibles (Redondo, C.M., & Jimeno de la Maza, F. J., 2004).
El modelo se propone para desarrollar un sistema de gestión de intangibles conformado por tres
fases: (Guimón, J, 2009).
1. Identificación de los intangibles: Después de articular claramente la visión de la empresa,
esta fase identifica los intangibles críticos necesarios para alcanzar los objetivos
estratégicos de la empresa.
2. Medición a través de la definición de indicadores específicos y sistematizados que sirvan
para la medición aproximada de cada intangible. MERITUM recomienda acciones e
indicadores de clasificación en tres categorías:
- Capital humano: Incluye los conocimientos, habilidades, experiencias y capacidades de
las personas, cualificación del personal, actividades de formación.
– Capital estructural: Comprende organizativas rutinas, procedimientos, sistemas, culturas
y bases de datos.
- Capital relacional: Todos los recursos vinculados a las relaciones externas de la empresa.
3. Seguimiento y acción: Se evalúa la situación del capital intelectual de la empresa y se
contemplan los efectos de las distintas actividades sobre los recursos intangibles. Esta fase
implica la consolidación del sistema de gestión de los intangibles y su integración dentro
de las rutinas de gestión de la empresa. Es un proceso de aprendizaje que implica el
seguimiento y la evaluación del efecto que tienen las diferentes actividades en los recursos
intangibles de la empresa, intangibles críticos y objetivos estratégicos.
El proceso de diseño e implantación de un sistema de capital intelectual sirve para comunicar
a los accionistas y otros terceros interesados de las capacidades, recursos y compromisos de la
empresa en relación con lo que se considera como elemento fundamental de la creación de valor
de la empresa.
Las directrices MERITUM describen cómo preparar un informe de CI, que comprende tres
secciones. En primer lugar, la visión de la empresa, es decir, una narración de los objetivos
estratégicos de la empresa y los intangibles críticos. En segundo lugar, un resumen de los recursos
y actividades intangibles, lo que representa una divulgación de las actividades a desarrollar con el
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 66
fin de alcanzar los objetivos estratégicos. Y, en tercer lugar, el sistema de indicadores que permite
al lector evaluar qué tan bien está haciendo la empresa en la consecución de sus objetivos. El
informe de capital intelectual se presenta como la conclusión lógica del proceso de gestión de los
intangibles. Así que tiene claramente un alcance más profundo” (Medina et al, 2010).
Figura 11
Proyecto Meritum 1998
Nota: Recuperado en: https://www.timetoast.com/timelines/niif-38-reconocimiento-y-medicion-
de-los-activos-intangibles
2.8.9 Modelo de Dirección Estratégica por Competencias
Bueno (1998b), el Modelo de Dirección Estratégica por Competencias, cubre elementos
básicos de la competencia esencial y sus relaciones a saber: componente tecnológico, formado
principalmente por el “saber cómo” y la experiencia acumulada en la organización; componente
organizativo, formado por los procesos organizativos; componente de personal, conformado por
actitudes, aptitudes personales, entre otros (Bueno, 1998b; Bueno & Morcillo, 1997).
El objeto de la Dirección Estratégica por Competencias es buscar la "competencia esencial"
como combinación de las "competencias básicas distintivas", ya que, ella es la encargada de
analizar la creación y sostenimiento de la ventaja competitiva. Siendo esta la resultante de dichas
"competencias distintivas", es decir, de lo que quiere ser, lo que hace o sabe, y lo que es capaz de
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 67
ser y de hacer la empresa, en otras palabras, la expresión de sus actitudes o valores, de sus
conocimientos (básicamente explícitos) y de sus capacidades (conocimientos tácitos, habilidades
y experiencia).
Este modelo permitirá orientar estratégicamente la gestión del conocimiento de la empresa,
como forma dinámica de crear nuevos conocimientos que posibiliten mejorar la posición
competitiva de la empresa. El modelo ofrece las pautas o guías de actuación así: cómo crear,
innovar y difundir el conocimiento; como identificar el papel estratégico de cada "competencia
básica distintiva" y cada uno de sus componentes; conocer cuáles son los valores que las personas
incorporan a la organización; saber crear conocimiento a partir de los conocimientos explícitos y
tácitos existentes en la empresa, cómo lograr el desarrollo de capacidades que facilitan la
sostenibilidad de la ventaja competitiva, y cómo liberar los flujos de conocimientos por la
estructura organizativa como proceso que lleve a la empresa a la consideración de "organización
inteligente".
La medición de indicadores de gestión que en estricta lógica tendría que formar parte del
proceso integral de la planificación estratégica, debe involucrar en forma democrática y
participativa a todos los integrantes de la institución, implicados en la producción de un servicio o
función por lo que, su desarrollo e implementación, debería beneficiar tanto a sus productores como
a sus destinatarios. La principal aportación de este modelo es la constatación de que el bloque de
Capital Humano es un factor explicativo importante del resto de los elementos.
Figura 12
Estructura y Función del Capital Intelectual
Nota: Adaptado de Bueno (1998, p 224).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 68
2.8.10 Modelo Nova
Tiene por objeto medir y gestionar el Capital Intelectual en las organizaciones, fue creado
por la empresa Nova Care y diseñado por el Club de Gestión del Conocimiento y la Innovación de
la Comunidad Valenciana1 (Camisón et al, 2000), el capital intelectual está constituido por los
activos intangibles que genera o generarán en el futuro, valor a la empresa. El modelo divide el
capital intelectual en cuatro bloques:
Capital humano: incluye aspectos como los activos de conocimientos (tácitos o explícitos)
que poseen las personas en la empresa, experiencia, estabilidad en el trabajo, habilidades de
liderazgo, trabajo en equipo, entre otras,
Capital social: incluye los activos de conocimiento acumulados por la empresa gracias a
sus relaciones con agentes de su entorno, sus clientes, proveedores, etc.
Capital de innovación y de Aprendizaje: incluye los activos de conocimientos capaces de
ampliar o mejorar la cartera de activos de conocimientos de los otros tipos, o sea, el potencial o
capacidad de innovador de la empresa.
Una característica distinta con respecto a otros modelos es que permite calcular la variación
de capital intelectual que se produce entre dos períodos de tiempo y apreciar el efecto que tiene esa
variación en cada bloque y capital organizativo, que comprende los activos de conocimientos
sistematizados, explicitados o internalizados por la organización así:
-Ideas explicitadas de propiedad intelectual (patentes, marcas).
-Conocimientos materializables en activos de infraestructura susceptibles de ser transmitidos y
compartidos por varias personas (descripción de invenciones y de fórmulas, sistema de información
y comunicación, tecnologías disponibles, sistemas de gestión, estándares de calidad).
-Conocimientos internalizados compartidos en el seno de la organización de modo informal
(formas de hacer de la organización: rutinas, cultura, etc.) (Camisón et al, 2000; Valenzuela, 2009;
Ramírez, 2012).
1 Los autores crean el Club de Gestión del Conocimiento y la Innovación de la Comunidad Valenciana que está
formado por más de 30 empresas entre las que se destacan: Bancaja, Caja de Ahorros del Mediterráne o, Economía 3,
Famosa, Lladró, Panamá Jack, ReebokTau Cerámica, entre otros.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 69
Figura 13
Modelo Nova
Nota: Adaptado de Camisón, Palacios & Devece (1999, p. 16).
2.8.11. Modelo Intellectus
Este modelo es el resultado de la discusión y el debate de agentes públicos y privados dentro
del Foro del Conocimiento e Innovación “Intellectus” del Instituto Universitario de Investigación
–IADE- de la Universidad Autónoma de Madrid. Se adapta a cualquier tipo de organización por su
flexibilidad, adaptabilidad e innovación que vincula los elementos relacionados con el individuo y
con la organización desde la perspectiva endógena sin desconocer el vínculo existente en los
elementos relacionados con los nexos que existen entre la organización y su entorno desde una
perspectiva exógena. Su estructura es de forma “arborescente”, en el primer nivel se ubican los
componentes del capital intelectual:
Capital humano: son todos los valores y actitudes; las aptitudes y capacidades de cada
persona vinculada a la organización y que se alinean con los “retos y valores de la organización.
Capital estructural: da importancia a dos aspectos, el capital organizativo: conocimiento
que la organización ha logrado sistematizar de sus empleados a través de la cultura, la estructura y
el aprendizaje organizativo y el capital tecnológico: son los esfuerzos que la organización hace en:
investigación, desarrollo, innovación, dotación tecnológica y propiedad intelectual.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 70
Capital relacional: se compone del capital negocio constituido por las relaciones que la
organización tiene con clientes, proveedores, competencia, medios de comunicación y entidades
que promueven el mejoramiento y la calidad; y las relaciones que la organización tiene con:
inversionistas, gobierno, defensa del medio ambiente y comunidad en general.
El segundo nivel del modelo Intellectus identifica los elementos que integran cada
componente. En el tercer nivel se desprenden las variables identificadas en cada elemento y para
lo que el modelo da la libertad a cada organización para su diseño al igual que los indicadores que
permiten medir y gestionar las variables y que se ubican en el último nivel (Bueno, Salmador &
Merino, 2008).
El Modelo Intellectus presenta un conjunto de rasgos distintivos que lo diferencian claramente
de otros modelos conocidos y utilizados en las mejores prácticas observadas. En concreto, el
modelo se caracteriza por ser: innovador, dinámico - evolutivo, analítico, modulable, operativo y
flexible-adaptativo.
Figura 14
Modelo Intellectus
E = Elementos intangibles del componente; V = Variables intangibles a medir en el
elemento; I = Indicador de medida de la variable. Adaptado de Instituto Universitario de
Investigación –IADE 2003, citado por Bueno et al, (2011; p. 6)
A continuación, se presenta la tabla resumen de los modelos descritos:
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 71
Tabla 5.
Modelos de Capital Intelectual
Autor Modelo/ Enfoque Componentes Variable o Elementos Indicadores Contribución Limitaciones
(Edvinsson, L &
Malone, M, 1992-
1997)
Modelo Navigator de
Skandia.
Enfoque: Financiero - Administrativo
Valor de mercado que
comprende el capital
financiero y el capital
intelectual.
El Capital Humano.
El Capital Estructural
(capital clientes. Capital
organizativo (Capital innovación, capital
procesos)).
Indicadores financieros,
humanos, de clientes,
procesos y desarrollo e
innovación
La diferencia entre el valor
de mercado de la empresa y
su valor contable se debe a
los activos intangibles que no refleja la contabilidad,
pero que sí aprecia el
inversionista en la
estimación de los flujos
futuros de caja que espera genere la empresa
La valorización de los
distintos tipos de capital
es de carácter cualitativo,
y, por lo tanto, son de difícil medición objetiva.
No mide las
interrelaciones y sinergias
que en ellas existen y que
son una fuente de generación de valor,
(Hollander, 2018).
(Kaplan &
Norton, 1992)
Balanced Score Card
Enfoque Estratégico -
Corporativo
Perspectiva financiera,
perspectiva de clientes , perspectiva de procesos
internos y perspectiva de
aprendizaje y crecimiento.
¿Cómo nos ven
financieramente nuestros accionistas?
¿Cómo nos ven nuestros
clientes?
¿En qué debemos tener
ventajas para satisfacer a nuestros clientes?
¿Cómo podemos
continuar para mejorar y
crear valor?
Los indicadores Están
referidos, a cada una de las cuatro perspectivas
que contempla el modelo:
financiera, de clientes, de
procesos internos del
negocio y, de aprendizaje y crecimiento. Cada uno
de estos bloques
comprende indicadores
inductores e indicadores
de resultados.
Establece un conjunto de
indicadores, tanto financieros como no
financieros y los
interrelaciona en un
esquema que permite ver la
interdependencia entre los distintos elementos y su
coherencia con la visión y
estrategia de la empresa.
Aunque la aplicabilidad
de BSC se ha reconocido extensamente, algunos
autores se han preocupado
por la falta de evidencia
empírica sobre la mejora
del desempeño en las organizaciones que lo han
aplicado (Hoque &
James, 2000).
(Brooking, A.,
1996)
Tegnology Broker.
Enfoque: Financiero - Administrativo
Activos de Mercado;
Activos Humanos;
Activos Propiedad Intelectual y Activos de
Infraestructura.
Proporcionan una
ventaja competitiva en
el mercado. Exclusividad de la
explotación de un activo
intangible.
Capacidad de aprender
y utilizar el conocimiento que
tienen las personas.
Tecnologías, métodos y
procesos que permiten
que la organización funcione.
Indicadores de Activos de
mercado.
Activos de propiedad Activos humanos.
Activos de
infraestructura.
Las medidas de CI son útiles
para 1) validar la capacidad
de la organización para alcanzar sus metas, 2)
planificar la investigación y
desarrollo, 3) proveen
información básica para
programas de reingeniería, 4) proveen un foco para
educación organizacional y
programas de formación, 5)
calculan el valor de la
empresa, y 6) amplían la memoria organizativa.
Se critica la visión de la
contabilidad tradicional,
que considera la formación como un gasto,
no como una inversión.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 72
Autor Modelo/ Enfoque Componentes Variable o Elementos Indicadores Contribución Limitaciones
(Bontis, 1996)
University Wester
Ontario.
Enfoque: Financiero -
Administrativo
Capital Intelectual
(Capital humano, capital estructural y capital
relacional) = desempeño
Competencias
personales controladas por la empresa.
Estructura interna de la
organización.
colaboraciones externas
que mantiene la empresa)
Este modelo no propone
indicadores de medición.
Su modelo establece que el
capital humano es el factor que explica el nivel de
desarrollo del capital
estructural y, del capital
relacional los cuales
generan los resultados empresariales y su
desempeño.
Las relaciones entre
capital estructural y capital relacional, el
horizonte temporal, los
indicadores de medición.
(Sveiby, 1997)
Modelo Monitor de Activos Intangibles.
Enfoque: Financiero -
Administrativo
Competencias del Personal. La Estructura
Interna. La Estructura
Externa
Las personas son encargadas de crear la
estructura interna y
externa de la empresa.
a.- Indicadores de crecimiento e innovación
b.- Indicadores de
eficiencia
c.- Indicadores de
estabilidad
El modelo busca mejorar la imagen, optimizar la
estructura interna y las
competencias de los
trabajadores.
Tiene elementos que por su naturaleza son
subjetivos; luego, el
modelo es cumple con la
virtud de llevar a comunes
denominadores los intangibles, a través de los
indicadores del monitor
de intangibles.
(Euroforum,
1998)
Modelo Intelect.
Enfoque: Estratégico
Corporativo
Capital humano, capital estructural y capital
relacional (Capital de
Comunicación y Capital
Comercial).
Satisfacción del personal, las aptitudes y
actitudes de las
personas, las
capacidades de
liderazgo y de trabajo en equipo. Procesos de
trabajo, sistemas de
gestión y de
comunicación, patentes y lealtad de los
clientes, satisfacción del
cliente, notoriedad de la
marca, reputación de la
empresa
Indicadores de tipología de personal, capacidad de
innovación de las
personas y equipos,
filosofía del negocio,
propiedad intelectual, transmisión y
comunicación,
innovación, relaciones
con clientes.
Enlaza el capital intelectual con la estrategia de la
empresa, es un modelo
flexible y abierto, mide los
resultados y los procesos
que los generan, es aplicable en la práctica, presenta una
visión sistémica y por
último combina distintas
unidades de medida.
Falta de cuantificación del valor de los capitales.
(Dow, 1998)
Modelo de gestión de
los activos intelectuales
de Dow Chemical.
Enfoque: Financiero–
Administrativo.
Capital humano.
Capital organizacional.
Capital de clientes
Estrategia de Negocio,
Valoración de los
Competidores,
Clasificación de las Ventajas Propias,
Tasación, Inversión y
Gestión de la Cartera.
Los indicadores varían de
acuerdo con el tipo de
estructura orgánica
La metodología, establecida
se basa en el proceso de
medición y gestión de los
activos invisibles y la repercusión que tienen en la
actividad financiera.
Proyecto Meritum
2002
Proyecto Meritum.
Measuring Intangibles
to Understand and
Capital Humano, Capital
Estructural y Capital
Relacional
Identificación de los
intangibles.
Medición a través de la
definición de
Indicadores de
clasificación en tres
categorías de capital
humano, capital
Medir los intangibles con el
objeto de comprender y
mejorar la gestión de la
innovación que facilite la
La necesidad de un
consenso en la
terminología, con el fin de
mejorar la homogeneidad
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 73
Autor Modelo/ Enfoque Componentes Variable o Elementos Indicadores Contribución Limitaciones
Improve Innovation
Management Enfoque: Estratégico-
Corporativo
indicadores específicos
y sistematizados que sirvan para la medición
aproximada de cada
intangible.
Seguimiento y acción.
estructural y capital
relacional.
toma de decisiones de los
agentes internos y externos de las empresas.
y comparabilidad de
información proporcionada por las
empresas. La lista de
indicadores es pequeña y
no ofrece tanta
información para calcular e interpretarlos.
(Bueno, 2002)
Modelo de Dirección
Estratégica por Competencias.
Enfoque: Estratégico
Corporativo
Capital Humano (CH),
Capital Organizativos (CO), Capital
Tecnológico (CT) y
Capital Relacional (CR).
Competencias
personales, competencias
organizativas,
competencias
tecnológicas y
competencias relacionales
Este modelo no
contempla indicadores propios para medir el
Capital Intelectual, pero sí
toma en consideración la
propuesta de indicadores
ofrecida en el modelo Intelect.
Generar aquellas
competencias esenciales, es decir “lo que quiere, sabe y
puede hacer especialmente
bien una organización, de
cara a la obtención de unas
ventajas competitivas sostenibles”.
Bueno, E. Merino,
C. & Salmador,
M, 2008
Intellectus.
Enfoque: Social y evolutivo.
Capital humano, capital
estructural (capital
organizativo y tecnológico) y capital
relacional (capital de
negocio y capital social)
Actitudes y “contrato
psicológico”.
Cultura y filosofía de negocio.
Esfuerzo I+D.
Relaciones con clientes.
Imagen y reputación
corporativa. Resultado de
innovación
Indicadores de capital
humano.
Indicadores de capital organizativo.
Indicadores de capital
tecnológico.
Indicadores de capital
negocio. Indicadores de capital
social.
Los conceptos que integran
la estructura conceptual y el
desarrollo del modelo son los siguientes:
Componentes o capitales.
Elementos.
Variables e Indicadores.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 74
2.9 Modelos de Medición de Capital Intelectual en Universidades
Existen planteamientos que consideran que las universidades no deben ser medidas con
estándares de medición empresarial, pero un modelo de medición de capital intelectual permite
reconsiderar estos planteamientos, dado que, las organizaciones de educación superior poseen el
capital intelectual necesario para la formación de capital humano, capital que puede y debe de ser
medido como activo por la transmisión y generación de nuevo conocimiento y el crecimiento en
espiral de este (Naranjo, C & Chu, M, 2015).
En la actualidad no se cuenta con un marco comúnmente aceptado para gestionar los
elementos intangibles de las universidades, por lo que es necesario realizar esfuerzos para
desarrollar nuevas técnicas de medición y gestión que ayuden a las instituciones educativas a
identificar, medir y gestionar sus fuentes intangibles de valor (Robles, J & Zárate, R, 2013; Rivas,
J, 2013).
Por lo tanto, existen dificultades en la aplicación de modelos para la medición del capital
intelectual en universidades, puesto que no existe correspondencia equiparable entre los activos
intangibles a medir, los productos finales y las características de sus clientes (usuarios);
obstaculizando el análisis, la medición y la posterior gestión. Sin embargo, si la premisa de la
economía es el conocimiento caracterizada por su producción, transmisión y diseminación, las
universidades se encuentran en el centro de todos estos procesos. Así es como la medición de
capital intelectual en universidades presenta una serie de componentes a revisar, para este caso los
sistemas de medición más usados (que sirven de información para políticas públicas) son los
sistemas de indicadores de agencias estadísticas internacionales y las encuestas (Rivas, 2013;
González & Rodríguez, 2010)
El manual de Oslo (2005), considera como inputs los gastos y el personal empleado en áreas
de I+D, y como outputs las patentes e indicadores bibliométricos. Para las universidades un
indicador de personal empleado en labores de I+D+I no supone las tareas docentes y
administrativas, del mismo modo el registro de patentes no es aplicable como indicador a todas las
facultades de una universidad, y por último los indicadores bibliométricos no consideran los
procesos anteriores al logro de una publicación (de la Vega, 2006).
La variedad de propuestas generó que la Unión Europea financiara un proyecto para diseñar
un informe de capital intelectual (IDC) que hiciese frente a la medición en organizaciones de
educación superior, específicamente para las universidades. El informe contiene tres partes: visión
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 75
de la institución, resumen de los recursos y actividades intangibles más el sistema de indicadores
(Rivas, J, 2013).
Ahora bien, el proyecto Meritum (2002) entrega directrices para la gestión y presentación
de informes sobre intangibles; así mismo, las directrices danesas para la medición de capital
intelectual, que por la misma época del proyecto Meritum, se probaba en 80 empresas,
reconociendo la importancia de la gestión del conocimiento en las organizaciones. En ese sentido,
se considera al capital intelectual como factor crucial en la economía basada en el conocimiento,
haciendo alusión a la necesidad de contar con informes de esta índole en universidades y centros
de investigación (European Commission, 2006).
Las universidades sometidas a un proceso de transformación profunda deben gestionar el
capital intelectual como opción proactiva centrada en el conocimiento, por un lado, su misión está
en formar personal calificado, generar conocimiento y difundir la cultura; por el otro, son pocas las
acciones hacia la generación de recursos propios, debiendo optimizar lo que tienen disponible
(Bezhani, 2010).
No medir y no informar sobre el capital intelectual desencadena daños en las universidades,
esta omisión se traduce en costos excesivos de capital y alta volatilidad, inversiones insuficientes,
deficiente asignación de recursos, peligro de una incorrecta evaluación, así como, el
desconocimiento o falta de información sobre estos intangibles para agentes internos y externos
(Caredda et al, 2004; Mouritsen et al, 2004).
Según, Sánchez & Elena (2006), predominan dos corrientes sobre la medición del capital
intelectual, una objetiva y otra subjetiva. La primera parte de la construcción de indicadores con
información secundaria. Algunas propuestas generadas son: el reporte del capital intelectual
Ricardis, (2006), a cargo de la Comisión Europea, para mejorar la investigación, el desarrollo y la
innovación en pequeñas y medianas empresas y el reporte de capital intelectual en centros de
investigación en Australia, el cual desde 2006 es obligatorio para las universidades.
Para la segunda corriente, el capital intelectual como constructo es una abstracción que
puede medirse indirectamente y al reflejarlo en una escala se convierte en una variable latente
Martínez (2006). Como tal su fuerza o magnitud cambia, esto es, la magnitud de los componentes
del capital intelectual para universidades, considerando para ello que no existen mediciones únicas
y todos los instrumentos de medición están basados en un determinado número de dominios, es
decir, un constructo no queda representado completamente en un solo cuestionario.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 76
La experiencia española se basa en la investigación realizada por la Universidad Autónoma
de Madrid (UNAM), como una universidad piloto en la Red de Excelencia PRIME y el
Observatorio de Universidades Europeas (OEU). El informe de capital intelectual para
universidades se estructura en tres secciones principales que contienen: 1) la visión y la misión de
las instituciones, 2) Resumen de los recursos y actividades intangibles, 3) un sistema de
indicadores. Estos indicadores reflejan los recursos tangibles e intangibles, los resultados
financieros y no financieros, es decir, introducir elementos descriptivos o narrativos para explicar
los aspectos no financieros. La implementación de este nuevo modelo de IC de informes en el
UNAM llevó a la conclusión de que había demasiados indicadores, difícil de aplicar y utilizar de
manera eficiente para la toma de decisiones futuras (Ramos, 2014).
En Austria, la implementación de los requisitos del proceso de Bolonia para la creación del
Espacio Europeo de Educación Superior dio lugar a una nueva legislación para las universidades.
Las técnicas de gestión del rendimiento dan forma a los elementos básicos del nuevo marco legal
para el control de la gestión y organización de las universidades. Junto con las previsualizaciones
de desempeño, evaluaciones internas y externas. La nueva legislación contempla cuatro campos
principales de control de gestión, que están estrechamente relacionados: Desde una perspectiva de
gestión, el cambio isomorfo se refiere a la aplicación del pensamiento estratégico utilizado en los
negocios, que es un objetivo y orientado a la conexión entre “objetivos estratégicos, objetivos
operativos, los objetivos de los empleados y los indicadores de rendimiento” relacionados con el
de arriba hacia abajo (Piber & Pietsch, 2006).
Ambos enfoques de España y Austria para explicar y evaluar el capital intelectual
consideran demasiados indicadores, los cuales no son significativos para la medición del capital
intelectual, y constituyen verdaderas barreras en la interpretación de los resultados. Además, tanto
los enfoques de España y Austria utilizan la estructura canónica del capital intelectual, basado en
el capital humano, capital estructural y capital relacional.
La principal diferencia entre el español y las experiencias de Austria proviene del hecho de
que, en el AUM, se ha considerado como un piloto de investigación, mientras que, en Austria, se
ha impuesto por la ley; para ambas situaciones, las limitaciones procedían en su mayoría de la
inclusión de los recursos tangibles e intangibles, y el uso de métricas lineales (Bejinaru, 2017;
Rivas, 2013).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 77
Para el caso colombiano no existe ninguna ley o normatividad que obliga a las universidades a
evaluar el capital intelectual y menos a registrarlo en sus informes contables.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 78
Propuesta de un Modelo de
Medición del Capital Intelectual para Universidades Acreditadas y
Definición de Hipótesis
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 79
3. Propuesta de un Modelo de Medición del Capital Intelectual para Universidades
Acreditadas y Definición De Hipótesis
Este capítulo presenta la propuesta de un modelo de medición de capital intelectual para
universidades acreditadas en el desarrollo de su experiencia para la identificación y medición de
sus intangibles. Iniciando con la caracterización de las seis universidades objeto de estudio para
conocer el contexto en que transmiten conocimiento a la comunidad académica, luego, se presenta
la propuesta del modelo de medición para universidades acreditadas de la costa Caribe, el cual se
basa en el modelo Intellectus y del modelo Balanced Scorecard y teniendo lineamientos que
faciliten la gestión estratégica del conjunto de intangibles organizativos, de naturaleza intelectual,
identificados y posteriormente medidos.
3.1 Dirección y Gestión del Capital Intelectual de las Universidades Acreditadas de la Costa
Caribe Colombiana
En este apartado se presenta la caracterización de las universidades públicas y privadas
acreditadas de la Costa Caribe, donde se puede conocer su direccionamiento estratégico, así mismo,
la oferta académica impartida y la identificación de sus intangibles, contemplando variables del
capital humano, capital estructural y capital relacional.
3.1.1 Direccionamiento Estratégico de las Universidades Acreditadas de la Costa Caribe.
El direccionamiento estratégico de las universidades orienta su quehacer y visión, como resultado
del análisis del contexto y de sus capacidades, para generar nuevo conocimiento al servicio de sus
grupos de interés, ver tabla 6.
Tabla 6
Direccionamiento Estratégico de Universidades Acreditadas en la Costa Caribe
Universidades Misión Visión Valores Principios
Pú
blica
s
Universidad
del Magdalena
(Pública),
creada el 27 de octubre de
1958.
Acreditada el
22 de agosto de
2016
Formar ciudadanos éticos y
humanistas, líderes y
emprendedores, de alta calidad
profesional, sentido de pertenencia, responsabilidad
social y ambiental, capaces de
generar desarrollo, en la Región
Caribe y el país, traducido en
oportunidades de progreso y prosperidad para la sociedad en
un ambiente de equidad, paz,
convivencia y respeto a los
derechos humanos.
En el año 2020, la Universidad del
Magdalena será una Institución de
educación superior de tercera
generación reconocida y acreditada por su alta calidad,
destacada en el ámbito nacional e
internacional por sus políticas de
inclusión e innovación y por su
aporte el desarrollo regional. Contará con un equipo de
profesores con alta titulación,
comprometidos con la
investigación, la transferencia de
conocimiento y tecnología a la sociedad, y la formación de talento
Responsabilida
d, honestidad,
compromiso,
solidaridad, esfuerzo o
tenacidad y
respeto.
Autonomía,
calidad,
descentralización
, eficiencia, equidad,
evaluación,
gestión
administrativa,
libertad de pensamiento y
pluralismo
ideológico,
participación,
planeación, regionalización,
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 80
Universidades Misión Visión Valores Principios
humano en áreas estratégicas en
consonancia con las tendencias
globales, las fortalezas internas y las oportunidades del entorno.
responsabilidad
social y
asociación.
Universidad de
Cartagena (pública),
creada el 6 de
octubre de
1827.
Acreditada el 26 de marzo
2014
Formar ciudadanos líderes de
nuestra sociedad, que comprendan el poder
transformador de la educación y
la investigación en el siglo XXI.
Se inicia en el aula conectada
con la realidad social, empresarial y política, por
medio de la investigación
relevante y el acompañamiento
de procesos de transformación
social y solución de problemas. En la Universidad de Cartagena,
comprometida con una
formación inclusiva y de alta
calidad, los estudiantes moldean
su futuro laboral y personal, tomando conciencia de sus
talentos y destrezas,
comprometiéndose a servir para
enfrentar los retos locales,
regionales, nacionales y globales.
Para el 2027 consolidarse como
una universidad de posgrados donde se brinda preeminencia a la
formación y, al anticiparse al ritmo
del cambio rápido del mundo de
hoy, logra que su investigación e
innovación beneficien a la comunidad. Esto será posible por
su optimismo, resiliencia y
fortaleza para generar procesos
efectivos de transformación social.
Confianza,
respeto, transparencia.
Transformación
del conocimiento, transformar su
entorno, ser
innovadores y
ejercer un
liderazgo asertivo
Escuela Naval
de Cadetes Almirante
Padilla
(pública),
creada en
1935, Acreditada el
10 de
noviembre de
2017
Contribuir a la defensa de la
Nación a través del empleo efectivo de un poder naval
flexible en los espacios
marítimo, fluvial y terrestre
bajo su responsabilidad, con el
propósito de cumplir la función constitucional y participar en el
desarrollo del poder marítimo y
en la protección de los intereses
de los colombianos.
Para el año 2030 la Armada
Nacional será una Armada mediana de proyección regional;
con fuerza defensiva oceánica,
garante de los intereses marítimos
de la Nación y con capacidad de
realizar operaciones de Seguridad Marítima dentro de la Zona
Económica Exclusiva, Seguridad
Fluvial y de Guerra Naval en los
teatros de Operaciones
establecidos, sirviendo de apoyo a la política exterior del gobierno
nacional, así como contribuir al
desarrollo tecnológico, científico,
social y económico de la Nación.
Lealtad,
responsabilidad, honestidad,
solidaridad,
valor, Honor,
justicia,
disciplina, respeto,
compromiso y
servicio.
Acatamiento
integral de la Constitución y las
leyes, total
convicción por el
respeto a la
persona, búsqueda de
cooperación e
integración
interinstitucional,
transparencia y efectividad en
todos sus actos.
Pri
vad
as
Simón Bolívar
(privada),
creada el 15 de
octubre del
1972. Acreditada 15
de diciembre
de 2016.
Somos una Universidad sin
ánimo de lucro dedicada a la
formación integral, al desarrollo
de la investigación e
innovación, que, articulada con el Estado, el sector productivo y
la comunidad en general,
responde al compromiso con el
desarrollo del entorno social,
político, cultural y económico.
En 2022, la Universidad Simón
Bolívar será reconocida por la
calidad de sus servicios
educativos, la visibilidad de sus
resultados de investigación e innovación en los ámbitos nacional
e internacional y la contribución al
desarrollo de las regiones Caribe y
Oriental del país.
Ética,
integralidad,
libertad de
enseñanza,
investigación y aprendizaje,
convivencia,
calidad, y
participación
Dignidad
humana,
autonomía,
sinergia y
equidad
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 81
Universidades Misión Visión Valores Principios
Norte
(privada),
creada el 24 de enero de 1966.
Acreditada el
05 de
septiembre de
2003
La formación integral de la
persona en el plano de la
educación superior, y la contribución, mediante su
presencia institucional en la
comunidad, al desarrollo
armónico de la sociedad y del
país, especialmente de la Región Caribe colombiana.
En el año 2022, la Universidad del
Norte seguirá siendo una de las
mejores universidades del país, de América Latina y el Caribe, por su
compromiso con la excelencia en
la formación de sus estudiantes y
en la creación del conocimiento, su
alto impacto en el desarrollo, regional y nacional, y el diálogo
con la sociedad global en la
búsqueda continua de un futuro
mejor.
Excelencia,
liderazgo, ética,
sentido de pertenencia,
verdad.
UTB
(privada),
creada el 5 de
agosto de 1970.
Acreditada en
el año 2011.
Somos una institución de
educación superior donde la
comunidad académica
desarrolla, mediante la formación integral, un proyecto
educativo científico, flexible y
de calidad que contribuye a la
transformación de nuestro
entorno social, económico, empresarial, cultural y
ambiental.
En 2025 seremos una universidad
que logra atraer y retener
estudiantes, profesores y socios
estratégicos, caracterizada por su oferta de excelencia académica,
formativa, investigativa y de
extensión, permanente,
contributiva y sostenible,
convirtiéndonos en ejemplo a replicar por pensar globalmente y
actuar localmente.
Liderazgo,
excelencia,
respeto,
transparencia y servicio y
responsabilidad
social
Autonomía,
libertad,
universalidad,
sentido de pertenencia,
construcción
colectiva del
conocimiento,
transparencia.
Nota: Adaptado de Informes de Gestión y Sostenibilidad- Universidades Acreditadas 2019.
Objetivos estratégicos
Los objetivos estratégicos de las universidades acreditadas muestran lo que quiere
conseguir cada una de ellas, se apoyan en la misión, visión y valores, son ellos los que establecen
las acciones y medios para su cumplimiento, ver tabla 7.
Tabla 7
Objetivos Estratégicos
Universidades Objetivos Estratégicos
Pú
bli
ca
s
Magdalena
Consolidar un Sistema de aseguramiento de la calidad, fortalecer la
internacionalización de los procesos misionales, ampliar cobertura y la oferta
académica presencial y fortalecer la presencia regional de la Universidad.
Cartagena
Impartir Educación Superior como medio eficaz para la realización plena del
hombre colombiano, Elaborar y proponer políticas, planes, programas y proyectos
orientados a resolver problemas regionales de la comunidad en su área de influencia
y participar en ello, Establecer una política permanente de orientación docente y
capacitación profesional y propiciar el intercambio científico, tecnológico y
cultural.
Escuela Naval de
Cadetes
Almirante
Padilla
Promover educación de excelencia, oportuna y pertinente para transformar el
capital intelectual de la Armada Nacional, Alcanzar y mantener la calidad a través
de la acreditación y certificación, Educar Integralmente por competencias,
Integralmente por competencias, Generar y articular la investigación, Generar y
actualizar la doctrina, basándose en la experiencia y en las lecciones aprendidas,
Mejorar las competencias de los actores del sistema educativo, Proveer la
infraestructura física, tecnológica y de información, Generar las políticas, el clima
y la estructura organizacional y Disponer y consolidar los recursos económicos.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 82
Universidades Objetivos Estratégicos P
riv
ad
as
Simón Bolívar
Fomentar el mejoramiento de la calidad de los procesos académicos evidenciado
en una oferta educativa, lograr mayor visibilidad en el Sistema Regional y Nacional
de Ciencia, Tecnología e Innovación, participar en las apuestas de desarrollo de las
regiones Caribe y Oriental del país, y optimizar el modelo administrativo q ue
soporte efectivamente el mejoramiento continuo de las funciones sustantivas.
Norte
Continuar con brindando excelencia Académica, Liderazgo, Impacto del
conocimiento y Proyección Social, Campus atractivo y Sostenibilidad Institucional,
y Universidad Incluyente.
Tecnológica de
Bolívar
Fortalecer la presencia regional de la Universidad en los sectores social, público y
empresarial, elevar la calidad y pertinencia de la oferta académica, fortalecer el
desarrollo profesoral atendiendo estándares de calidad, fomentar la formación para
la investigación y la producción intelectual de calidad, garantizar la sostenibilidad
y proyección financiera de la UTB en el corto, mediano y largo plazo y diseñar e
implementar el modelo de desarrollo sostenible para la UTB.
Nota: Adaptado de Informes de Gestión y Sostenibilidad- Universidades Acreditadas 2019.
3.1.2 Capital Humano
Este componente analiza las características del personal académico y administrativo de las
universidades acreditas de la costa Caribe.
3.1.2.1 Personal académico. Aquí se incluyen a los docentes e investigadores de las
universidades acreditadas, la docencia es la actividad a través de la cual la universidad forma
integralmente profesionales para responder competitivamente ante los desafíos que plantea la
sociedad y los procesos de globalización.
Los docentes son vinculados de acuerdo a una modalidad de contrato y se clasifican en:
docentes de tiempo completo, son los docentes que deben cumplir 44 horas semanales en labores
de docencia, investigación, proyección social o de administración académica de pregrado y
posgrado, los docentes de medio tiempo deben cumplir 22 horas semanales de trabajo generalmente
en labores de docencia e investigación, y los docentes de cátedra son vinculados de acuerdo a las
horas que imparten, el mínimo de estas son ocho horas semanales y el máximo 18, todos los
docentes reciben sus beneficios salariales y prestacionales previstos en ley.
La planta docente de las universidades acreditas esta conformada por un capital humano
que posee diferentes niveles de formación: doctoral, maestría, especialización y universitarios,
evidenciando que la Universidad del Norte (privada), tiene el mayor número de docentes
vinculados en sus tres modalidades de contratación, con 1961 docente, destacando también que
tiene la planta docente con más doctores y magíster y estos tienen una contratación de tiempo
completo, seguidamente se encuentra la Universidad del Magdalena (pública) con una planta
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 83
docente que asciende a 1209 personas vinculadas, identificando en esta que la formación de su
planta docente con mayor participación esta en nivel de especialistas y profesionales universitarios
y en tercer lugar se encuentra la Universidad de Cartagena (pública) con una población docente de
1194 personas, indicando que 389 de ellos tienen contratación de tiempo completo.
Se observa el esfuerzo de las universidades por mantener una planta docente formada y con
condiciones laborales de estabilidad para la prestación de servicios educativo, ver tabla 8.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 84
Tabla 8
Personal Docente por nivel de Formación y Contratación
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena Escuela Naval de
Cadetes Almirante
Padilla
Simón Bolívar Norte Tecnológica de Bolívar
Docentes por nivel de Formación
Planta Medio tiempo
Cátedra Planta Medio tiempo
Cátedra Planta Medio tiempo
Cátedra Planta Medio tiempo
Cátedra Planta Medio tiempo
Cátedra Planta Medio tiempo
Cátedra
Doctorado 84 1 34 125 4 1 1 0 9 113 50 13 258 15 93 38 0 7
Maestría 100 12 279 200 86 180 31 1 7 423 102 35 187 25 612 103 3 70
Especialización 58 18 404 57 8 420 29 2 10 95 126 17 10 16 174 9 31 39
Universitario 11 5 203 7 7 99 31 1 9 37 18 2 2 1 68 6 26 58
Total Docentes 253 36 920 389 105 700 92 4 35 668 296 67 457 57 947 156 60 174
Nota: Adaptado de SNIES (2018).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 85
Movilidad Docente
La movilidad docente en las universidades acreditadas permite generar vínculos o
relaciones con nuevas alianzas o para fortalecer las existentes, la movilidad docente es el mejor
escenario para visibilizar a las universidades en el exterior o en el país de origen con las propuestas
de docencia investigación y proyección social.
La tabla 9 refleja la movilidad saliente y entrante que han tenido los docentes e
investigadores por cada universidad, destacando que la Universidad de Cartagena es la que
evidencia una mayor movilidad con 571 personas, en segundo lugar, se ubica la Universidad del
Norte con 435 movilizaciones y en tercer lugar se ubica la Universidad Simón Bolívar, ascendiendo
a 403 profesores movilizados, igualmente se observa, que principalmente la movilidad de las
universidades fue saliente.
Tabla 9
Movilidad docente Universidades Acreditadas
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela Naval
de Cadetes Almirante
Padilla
Simón Bolívar Norte Tecnológica de
Bolívar
Tipo Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad
Docente e investigador saliente 6 293 35 255 297 200
Docente e investigador entrante 10 278 37 148 138 92
Total 16 571 72 403 435 292
Nota: Adaptado de Informes de Gestión y Sostenibilidad- Universidades Acreditadas 2019.
3.1.2.2 Personal Administrativo. Este personal lo conforman todas las personas que ponen a
disposición de la universidad sus conocimientos, valores y capacidades para ejecutar procesos de
apoyo en la formación de profesionales integrales con cultura investigadora, innovadora y
emprendedora.
Las universidades acreditas favorecen a su personal administrativo en la promoción y
desarrollo integral y propiciar las condiciones y recursos necesarios que favorezcan el buen
desempeño laboral, la mejora continua de los procesos institucionales, el clima organizacional y la
calidad de vida en torno a su bienestar; orientados al logro de los objetivos estratégicos de la
Universidad.
En la tabla 10 se muestra la planta de personal administrativos de las Universidades
acreditadas como ese capital humano que es importante para el capital intelectual, sin embargo, la
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 86
investigación se enfoca en los administrativos – académicos, es decir, aquellos que ejercen sus
funciones en los cargos de decanaturas, direcciones de programas secretarias acad émicas y que de
alguna u otra forma apoyan directamente los procesos misionales de las universidades.
Se observa que la Universidad del Norte tiene la mayor planta de administrativos con 1073
personas, seguido de la Universidad de Cartagena con 878 administrativos y en los directivos
académicos ocupan el primer lugar.
Tabla 10
Personal Administrativo de las Universidades Acreditadas
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela Naval de
Cadetes
Almirante
Padilla
Simón Bolívar Norte Tecnológica de
Bolívar
Categoría Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad
Directivo 57 126 5 39 39 28
Profesional 132 179 145 218 458 55
Técnico 101 392 14 50 176 79
Auxiliar 1 181 203 175 400 112
Total 291 878 367 482 1073 274
Nota: Adaptado de SNIES (2018).
3.1.3 Capital Estructural
En este apartado se hace una descripción de las estructuras de gobierno de las universidades
acreditas de la costa Caribe, los procesos con los que cuentan y presta sus servicios a la comunidad
académica, la oferta académica, la gestión de investigación, y los recursos tecnológicos.
3.1.3.1 Estructura de Gobierno de las Universidades Acreditadas de la Costa Caribe. La
estructura de gobierno de las universidades aporta un ambiente en el que el desempeño individual
(presente y futuro) contribuye de la manera más efectiva a las metas y objetivos de las
universidades, Koontz, Weihrich, & Cannice (2012). En la tabla 11, se observa cada uno de los
órganos con los que cuentan las universidades acreditadas, como pieza importante en la
consolidación de un tejido social transparente, eficiente, meritorio de la confianza del sector
productivo y demás partes interesadas.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 87
En las universidades públicas el Consejo Superior es el máximo órgano de dirección y de
Gobierno de la institución, está integrado por el gobierno nacional (delegado del presidente de la
república y el Ministro de Educación o su delegado), el gobernador del departamento (quien lo
preside), representantes de la Universidad (de las directivas académicas, de profesores, de
estudiantes, de egresados y de ex rectores), un representante del sector productivo y por el rector
con voz, pero sin voto,
Para el caso de la Escuela Naval de Cadetes Almirante Padilla este consejo está integrado
por el Comandante Armada Nacional, Segundo Comandante Armada Nacional, Comandante de
Infantería de Marina, Jefe de Operaciones Navales, Jefe de Planeación, Jefe de Formación,
Instrucción y Educación Naval, Jefe de Desarrollo Humano y Director de Educación. Su función
es la de establecer las políticas y visión del desarrollo de la educación en la Armada Nacional.
En las universidades privadas el máximo órgano de gobierno es la asamblea general, esta
es un organismo colegiado encargado de desarrollar la normativa relacionada con las funciones
básicas de la Universidad y de manera común en las universidades se encuentran los diferentes
consejo de gobierno como esos organismos superior y de autoridad en las universidades, rectoría,
vicerrectorías administrativas y académicas, secretaria general y las facultades, las cuales son
dependencias académicas y de gobierno encargadas de orientar la formación integral en una o
varias áreas del conocimiento y en consecuencia, de administrar y regentar los procesos de
docencia, investigación y proyección social, así como las actividades propias del quehacer
universitario. Las facultades pueden estar conformadas por programas académicos, departamentos
académicos, escuelas, institutos y centros, así como por las instancias asociadas a su gestión.
Tabla 11
Estructura de Gobierno Universidades Acreditadas de la Costa Caribe
Universidades Públicas Universidades Privadas
Universidad del
Magdalena
Universidad de
Cartagena
Escuela Naval de Cadetes
Almirante Padilla
Universidad Simón
Bolívar
Universidad
de Norte
Universidad Tecnológica de
Bolívar
Consejo Superior Consejo superior Dirección Sala General Asamblea
General Asamblea General
Rectoría Rectoría Ayudantía Consejo de Gobierno
Revisoría fiscal
Revisoría fiscal
Consejo Académico
(planeación,
investigación,
extensión, facultad, programas)
Consejo Académico Oficina de
Planeación Consejo de Facultad
Consejo
superior Rectoría
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 88
Universidades Públicas Universidades Privadas
Universidad del
Magdalena
Universidad de
Cartagena
Escuela Naval de
Cadetes
Almirante Padilla
Universidad Simón
Bolívar
Universidad
de Norte
Universidad
Tecnológica de
Bolívar
Secretaría General Oficinas Asesoras de
Planeación
Oficina de Comunicaciones
Estratégicas
Rectoría Rectoría Consejo Académico
Oficinas Asesoras Secretaría General
Oficina de
Relaciones
Internacionales e Interinstitucionales
Vicerrectorías Vicerrectorías Consejo
Administrativo
Oficinas Evaluadoras Vicerrectorías Oficina Jurídica
Facultades Comité de Control
Interno
Vicerrectorías
Subdirección
Secretaría General
Facultades Oficina de
Proyectos
Dirección de
Planeación y
Gestión de la Calidad
Programas Oficina de
Ambiente
Direcciones de
Mercadeo y
Comunicaciones
Oficina de Acción
Integral
Dirección de
Internacionalización
Oficina de
Contrainteligencia
Vicerrectoría
Académica
Comando de Batallón de
Cadetes
Vicerrectoría
Administrativa
Comando de Oficiales
Dirección de Extensión
Decanatura
Académica Comando
Logístico
Nota: Adaptado de Informes de Gestión y Sostenibilidad- Universidades Acreditadas 2019.
3.1.3.2 Los procesos de las Universidades Acreditadas. Las universidades acreditadas
cuentan con los siguientes procesos:
• Proceso Estratégico: Estos procesos tienen el principal propósito de establecer políticas y
estrategias, fijar objetivos, provisión de comunicación, aseguramiento de la disponibilidad
de recursos necesarios y revisiones por la alta dirección.
• Procesos misionales: Son la razón de ser de las Universidades
• Procesos de apoyo: involucra todos los procesos necesarios que funcionan como cimientos
de los procesos misionales.
La tabla 12 refleja que las universidades acreditadas están trabajando bajo un enfoque de
procesos, sus entradas son las necesidades y expectativas de los usuarios y grupos de interés, las
salidas están conformadas por la satisfacción de los usuarios y sus partes interesadas, y los procesos
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 89
reflejan que: la Universidad del Magdalena se estructura desde dos perspectivas complementarias:
los ejes misionales de docencia, investigación, extensión, los procesos que los soportan, y un
conjunto de 8 políticas que orientan el desarrollo institucional: calidad; inclusión y regionalización;
smart university; cultura; comunidad estudiantil; comunidad docente y administrativa;
investigación, emprendimiento y cultura.
La universidad de Cartagena evidencia cuatro macroprocesos y un total de 19 procesos en
el cual alinea los elementos requeridos para el cumplimiento de su visión institucional. La Escuela
Naval de Cadetes Almirante Padilla, tiene procesos que intervienen en la generación de valor de la
Educación Naval con un carácter estratégico, misional y logístico; cerrando de esta manera el ciclo
administrativo desde la planeación hasta la aplicación de un sistema de seguimiento que acompaña
la evaluación de resultados que proporcionarán los elementos válidos para la toma de decisiones
de la Alta Dirección y para ello ha implementado 13 procesos con los que genera valor a los
servicios que presta a la comunidad académica.
La universidad Simón Bolívar tiene cuatro macro procesos y 21 procesos que orientan su
quehacer, la Universidad del Norte tiene en marcha 19 procesos clasificados en cuatro ejes de
gestión y los procesos de la Universidad Tecnológica de Bolívar están conformados por 4 procesos
estratégicos, cinco procesos misionales, y siete procesos de apoyo.
Tabla 12
Procesos de las Universidades Acreditadas
Proceso/
Universidades Procesos Estratégicos Procesos Misionales Procesos de Apoyo
Universidad del
Magdalena
Acreditación, Internacionalización, Gestión de la calidad,
Comunicaciones, Gestión y rendición
de cuentas y Evaluación independiente
Gestión académica, Gestión de la investigación y Gestión de
extensión y proyección social
Bienestar universitario,
biblioteca, Admisiones y
Registro, Talento Humano, Recursos educativos, Gestión
administrativa y financiera,
Gestión documental,
Contratación, Gestión jurídica y
TIC
Universidad de
Cartagena
Direccionamiento estratégico, Gestión
de comunicación institucional, Calidad
y mejora y gestión de las relaciones
con usuarios y ciudadanos
Docencia, Investigación y
Extensión.
Gestión de talento humano,
Financiera, Bienestar
universitario, Biblioteca, Asuntos
jurídicos y legales, Bienes y
servicios, Archivo, Edición de impresos y Gestión de
información y TIC
Escuela Naval
de Cadetes
Almirante Padilla
Articulación, Organización,
Integración
Gestión e internacionalización del
conocimiento, Educación integral, Doctrina e Investigación.
Gestión del capital humano,
infraestructura, financiera
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 90
Universidad
Simón Bolívar
Direccionamiento estratégico,
Comunicaciones, Gestión de calidad,
TIC, Autoevaluación y auditoría
Diseño de programas académicos ,
docencia, investigación y relaciones con el sector externo,
gestión ingreso estudiante,
Internacionalización, Bienestar,
Gestión de recursos bibliográficos,
graduación y Relaciones con el sector externo
Gestión financiera,
Infraestructura física, talento
humano, Jurídica y gestión
documental
Universidad de
Norte
Planeación institucional, Seguimiento
y mejora. Docencia e Investigación.
Comunicación y mercadeo,
Cooperación internacional, Admisiones y Registro,
Biblioteca, Gestión Humana,
Financiera, TIC, Mantenimiento,
logística, jurídica, gestión en
salud y seguridad integral y servicios a la comunidad.
Universidad
Tecnológica de
Bolívar
Gestión tecnológica e informática,
Gestión de mantenimiento, Gestión de
correspondencia, Gestión humana,
Gestión de Adquisiciones, Gestión financiera, Control de documentos.
Admisión y registro, Educación
virtual, Gestión de biblioteca,
Bienestar universitario, Internacionalización.
Planeación estratégica, Revisión
Gerencial, Comunicaciones ,
Medición análisis y mejora.
Nota: Adaptado de Informes de Gestión y Sostenibilidad- Universidades Acreditadas 2019.
3.1.3.3 Oferta Académica. Las universidades para su oferta académica están organizadas
por facultades que se corresponden con disciplinas y profesiones, impartiendo programas
académicos en condiciones de calidad a nivel de pregrado y de posgrado, promoviendo espacios
que garanticen el bienestar de sus estudiantes, desde el mejoramiento de la infraestructura física y
tecnológica, así como, de la cualificación de su recurso docente.
Los programas académicos promueven el análisis y la comprensión de los problemas y las
potencialidades locales, regionales y nacionales, y generan espacios de participación para
implementar soluciones acordes con las dinámicas naturales y socioculturales, desde una
concepción de desarrollo sostenible y educación inclusiva.
La tabla 13 muestra la oferta académica de las universidades acreditas de la costa Caribe,
la cual permite observar que las universidades privadas tienen una mayor oferta académica 221
programas entre pregrado y posgrado, con relación a las universidades públicas ofertan 198
programas al servicio de la región Caribe
En las universidades privadas se aprecia que la Universidad del Norte tiene el mayor
número de facultades (9) y de programas académicos (125), mientras que en la universidad pública
el mayor número de facultades (10) y programas lo tiene la Universidad de Cartagena (106), lo que
va en correspondencia con su población estudiantil.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 91
A continuación, se presenta el resumen de la oferta académica de las universidades
acreditadas de la costa Caribe.
Tabla 13
Oferta Académica Universidades Acreditadas de la Costa Caribe
Universidades Universidades Públicas Universidades Privadas
Oferta Académica Magdalena Cartagena Escuela
Naval de
Cadetes Almirante
Padilla
Subtotal
Oferta
Académica
Simón
Bolívar
Norte Tecnológica
de Bolívar
Subtotal
Oferta
Académica
Total
Oferta
Académica
Facultades 6 10 4 20 6 9 5 20 40
Pregrado 32 39 8 79 22 28 28 78 157
Posgrado 37 67 15 119 50 125 46 221 340
Nota: Adaptado de Informes de Gestión y Sostenibilidad- Universidades Acreditadas 2019.
3.1.3.4 Gestión de la Investigación. Para las universidades acreditadas la gestión de la
investigación es una de sus funciones sustantiva que se concreta con la realización de proyectos de
Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+i), que contribuyan al fortalecimiento de la misma y
a la generación de conocimiento, relacionada estrechamente con el ejercicio de la docencia y las
necesidades de desarrollo del entorno institucional.
Para esto divide esta función sustantiva en dos: investigación formativa que incluye el
desarrollo curricular, así como otras actividades de fomento de la investigación e investigación
aplicada, en la cual se fomenta, coordina y dirigen las actividades de investigación en todos los
niveles con el objetivo de proponer soluciones a los problemas institucionales en los órdenes
científico y tecnológico.
La unión entre las actividades de investigación formativa e investigación aplicada, se logra
a través de proyectos en el aula, los semilleros de investigación que buscan vincular a los
estudiantes en procesos de formación para la investigación, así como, el apoyo de los docentes e
investigadores.
Las universidades acreditadas tienen sus grupos de investigación, los cuales se definen
como la unidad básica de la actividad investigativa, integrados por miembros de la comunidad
académica que se unen alrededor de uno o más campos del saber con el fin de desarrollar
investigaciones que procuren la generación de nuevo conocimiento, desarrollo científico y
tecnológicos procesos de innovación, o creación artística y cultural
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 92
3.1.3.4.1 Grupos de investigación Universidades Acreditadas de la Costa Caribe. Se
observa en la tabla 14 que las universidades públicas, en primer lugar, la Universidad de Cartagena
(137) y en segundo lugar la Universidad del Magdalena (94), tienen el mayor número de grupos de
investigación, en comparación con las universidades privadas, donde la Universidad del Norte
ocupa un tercer lugar con 44 grupo y le sigue en un cuarto lugar la Universidad Simón Bolívar
(31). Es importante mencionar que, en las universidades privadas, la Universidad del Norte tiene
el mayor número de grupos categorizados en A1 (24) de acuerdo al sistema de medición de
Colombia por parte de Colciencias y la Universidad Simón Bolívar (20) en la categoría A, en las
universidades públicas el número de grupos está representado en las categorías B y C.
Estas categorías están dadas por indicadores de grupo ubicados en un cuartil 1, 2, 3, los
productos tipo top, indicadores de recurso humano, vinculación de integrantes, cohesión y
experiencia, la categoría más alta es los grupos es A1, como se mencionó anteriormente.
Tabla 14
Clasificación de los Grupos de Investigación de las Universidades Acreditadas de la Costa Caribe
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela Naval de Cadetes Almirante
Padilla
Simón Bolívar Norte Tecnológica de
Bolívar
Categoría Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad
A1 6 8 1 6 24 1
A 10 18 2 20 10 6
B 11 20 1 2 5 4
C 110 41 0 3 5 3
Reconocido 0 7 0 0 0 2
Total 137 94 4 31 44 15
Nota: Adaptado de Colciencias, (2019).
3.1.3.4.2 Investigadores. Los investigadores de acuerdo a su producción académica e
investigativa también son categorizados como investigadores eméritos, sénior, investigador
asociado o investigador junior, para cada nivel hay que cumplir unos requisitos mínimos como son:
nivel de formación, producción, y productos de formación. En este sentido la tabla 15 muestra que
a nivel de investigadores la Universidad del Norte tiene el mayor número de ellos categorizados en
Senior (57), mientras que la Universidad Simón Bolívar (90) en la segunda categoría más alta
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 93
asociados, y en las universidades públicas se destaca la universidad de Cartagena con 207 investigadores,
categorizados principalmente en junior.
Tabla 15
Categorización de los Investigadores de las Universidades Acreditadas de la Costa Caribe
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela Naval
de Cadetes Almirante
Padilla
Simón Bolívar Norte Tecnológica de
Bolívar
Categoría Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad
Senior 7 40 1 17 57 10
Asociado 22 58 5 90 75 13
Junior 50 107 3 70 93 27
Emérito 0 2 0 1 1 0
Joven investigador 25 11 0 13 32 8
Semillerista 761 1400 60 564 960 245
Total 865 1618 69 755 1218 303
Nota: Adaptado de Colciencias 2019.
En el nivel de formación de los investigadores se observa que en las universidades privadas
el mayor número de docentes con formación de alto nivel lo tiene la Universidad del Norte (226),
de los cuales tiene 166 profesores tienen formación doctoral y 54 magíster, seguido de la
Universidad Simón Bolívar (179), mientras que en las universidades públicas, la Universidad de
Cartagena tiene el mayor número de docentes formados (157), de los cuales 73 son doctores y 68
magíster, ver tabla 16.
Tabla 16
Nivel de Formación de los Investigadores
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela Naval de Cadetes Almirante
Padilla
Simón Bolívar Norte Tecnológica de
Bolívar
Doctorado 47 73 4 59 166 35
Maestría 30 68 5 114 54 15
Especialización medica 0 10 0 2 2 0
Pregrado 2 6 0 4 4 0
Total 79 157 9 179 226 50
Nota: Adaptado de Colciencias 2019.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 94
3.1.3.4.3 Producción Científica de las Universidades Acreditadas. Los productos que son
reconocidos como resultados de las actividades de grupo de investigación Colciencias los clasifica
en cuatro (4) grandes tipos: 1) Productos resultados de actividades de generación de nuevo
conocimiento. 2) Productos resultados de actividades de desarrollo tecnológico e innovación. 3)
Productos resultados de actividades de apropiación social del conocimiento, y 4) Productos de
actividades relacionadas con la Formación de Recurso Humano en Ciencia Tecnología e
Innovación.
Se consideran productos que resultan de actividades de generación de nuevo conocimiento
aquellos aportes significativos al estado del arte de un área de conocimiento, que han sido
discutidos y validados para llegar a ser incorporados a la discusión científica. Los productos
resultados de actividades de desarrollo tecnológico e innovación dan cuenta de la generación de
ideas, métodos y herramientas que impactan el desarrollo económico y generan transformaciones
en la sociedad. En el desarrollo de estos métodos y herramientas está implícita la investigación que
genera el conocimiento enfocado en la solución de problemas sociales, técnicos y económicos.
Y La apropiación social se entiende como un proceso y práctica social de construcción
colectiva de conocimiento, cuyos integrantes pueden ser individuos, organizaciones o
comunidades, que se involucran en interacciones para intercambiar saberes y experiencias,
Colciencias (2016).
Revisando las tablas 17 y 18 se observa que tres universidades públicas y dos privadas
tienen un mayor porcentaje de desarrollo de sus productos orientados al nuevo conocimiento
aproximadamente el 50% de su producción, seguidamente de productos de apropiación social del
conocimiento y formación del talento humano, se destaca que la universidad Simón Bolívar tiene
un promedio de participación en los cuatro tipos de productos.
Tabla 17
Producción Científica de las Universidades Acreditadas
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela
Naval de
Cadetes
Almirante Padilla
Simón
Bolívar Norte
Tecnológica
de Bolívar
Producto Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad
1. Nuevo conocimiento
Artículos revistas indexadas 700 2191 52 515 1650 297
Libros de investigación 62 76 5 131 161 14
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 95
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela
Naval de
Cadetes
Almirante
Padilla
Simón
Bolívar Norte
Tecnológica
de Bolívar
Capítulos de libro 57 72 8 254 225 53
Patente de invención 0 2 0 2 23 2
2. Desarrollo tecnológico e innovación
Software 40 127 1 28 110 32
Consultoría científico técnica 47 39 15 1260 100 31
Informe final 34 38 5 21 17
Innovación de procedimientos 0 12 5 85 17 26
Regulación y norma 0 7 0 12 14 0
Spin off 3 2 1 26 3 0
Prototipo industrial 2 1 10 36 21 6
Licencias 0 1 0 0 0 2
Secreto empresarial 0 1 10 211 155 0
3. Apropiación social del conocimiento
Evento científico 835 2253 117 1806 1953 604
Artículos 325 1146 82 1133 793 134
Informe final 61 224 23 499 116 31
Generación contenidos multimedia 1 196 8 223 4
Libros 94 169 12 126 244 44
Documento de trabajo 19 139 20 80 137 7
Capítulos de libro 47 49 6 57 124 54
Edición 52 38 3 131 114 15
Espacios de participación ciudadana 0 38 3 112 4 2
Estrategias pedagógicas para el fomento a la CTI
4 34 2 41 23 39
Estrategias de comunicación del conocimiento
9 18 2 11 6 0
Red de conocimiento especializado 25 14 11 60 10 10
Generación de contenido impresa 12 12 1 39 51 1
Generación de contenido virtual 1 10 0 19 3 1
Proyectos de participación ciudadana 1 2 0 4 2
Boletín divulgativo de resultados 1 1 0 17 16 0
4. Formación de talento humano
Dirección tesis pregrado 564 1189 79 1734 1211 171
Dirección tesis maestría 126 441 20 585 1187 264
Proyecto y desarrollo 151 274 28 340 238 16
Proyectos de extensión y responsabilidad social
55 108 8 83 73 37
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 96
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela
Naval de
Cadetes
Almirante
Padilla
Simón
Bolívar Norte
Tecnológica
de Bolívar
Dirección tesis de doctorado 9 48 4 46 58 5
Proyecto I+D+I 12 36 6 79 38 98
Asesoría proyecto ondas 1 19 0 66 1 1
Proyecto de investigación y creación 0 1 0 6 4 87
Total Productos 3350 9028 547 9853 8908 2019
Nota: Adaptado de Colciencias, (2019).
Tabla 18
Tipología de la Producción Científica
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela
Naval de
Cadetes
Almirante Padilla
Simón
Bolívar Norte
Tecnológica
de Bolívar
1. Nuevo conocimiento 56% 59% 34% 25% 57% 46%
2. Desarrollo tecnológico e innovación 5% 3% 13% 27% 5% 5%
3. Apropiación social del conocimiento 20% 22% 30% 24% 18% 24%
4. Formación de talento humano 19% 16% 23% 24% 20% 25%
Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Nota: Adaptado de Colciencias, (2019).
3.1.4 Capital Relacional
El capital relacional de esta investigación está integrado por estudiantes, egresados y otros grupos
de interés.
3.1.4.1 Estudiantes. La universidad busca brindar a los estudiantes experiencias educativas
que favorezcan una sólida formación como ciudadanos críticos, responsables, transformadores e
innovadores, comprometidos con el desarrollo social, económico, político y cultural de la
comunidad, con una visión ética y una perspectiva universal y global.
Las Universidades públicas acreditadas de la costa Caribe tienen al final del año 2018, una
mayor población estudiantil que las universidades privadas (434 estudiantes), la tabla 19 muestra
que el mayor número de estudiantes en las universidades acreditadas se encuentran en formación
universitaria (11.025 estudiantes en promedio), también se observa que en los niveles técnicos y
tecnológicos la mayoría de los estudiantes (2063) cursan estas carreras en las universidades
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 97
públicas, mientras que el los posgrados las mayores cifras las tienen las universidades privadas
(3980 estudiantes).
Tabla 19
Población Estudiantil
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela Naval de Cadetes Almirante
Padilla
Simón Bolívar Norte Tecnológica de
Bolívar
Nivel Título Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad
Pregrado Técnico 6 611 0 224 0 0
Tecnólogo 1212 234 0 5 0 1029
Universitario 16928 16005 1080 13677 13544 4919
Posgrado Especialización 308 557 55 452 828 555
Maestría 172 495 5 495 856 495
Doctorado 39 105 0 56 235 8
Total 18665 18007 1140 14909 15463 7006
Nota: Adaptado de SNIES, 2018.
Movilidad Internacional y Nacional de los Estudiantes
Las universidades acreditadas conciben la movilidad como fuente de interculturalidad, y
generación de vínculos que posibilitan espacios para nuevas alianzas o para fortalecer las
existentes. Tanto para docentes como para estudiantes la movilidad académica e investigativa es el
mejor escenario para la visibilizar a las universidades en el exterior.
Se observa en la tabla 20 que la movilidad entrante y saliente se presenta con mayor
participación en las universidades privadas, donde la Universidad del Norte participa con 1273
estudiantes, y en las universidades públicas la mayor movilidad la presenta la Escuela Naval de
Cadetes Almirante Padilla.
Tabla 20
Movilidad Internacional y Nacional de los Estudiantes
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela Naval de Cadetes Almirante
Padilla
Simón Bolívar Norte Tecnológica de
Bolívar
Tipo Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad
Estudiante saliente 65 114 285 220 514 256
Estudiante entrante 42 98 270 142 759 371
Total 107 212 555 362 1273 627
Nota: Adaptado de Informes de Gestión y Sostenibilidad- Universidades Acreditadas 2019.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 98
3.1.4.2 Egresados. Las universidades buscan fortalecer y mantener las relaciones entre los
egresados y la universidad, orientadas a contribuir con el mejoramiento del ejercicio de su
profesión y de los procesos institucionales.
La tabla 21 presenta a segundo periodo de 2018, que las universidades privadas (8646)
tienen un mayor número de egresados, con relación a las universidades públicas (7748).
Tabla 21
Población Egresados
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela Naval de Cadetes Almirante
Padilla
Simón Bolívar Norte Tecnológica de
Bolívar
Nivel Título Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad
Pregrado Técnico 229 153 0 22 0 247
Tecnólogo 389 164 0 20 0 323
Universitario 2775 2704 218 2516 1770 566
Posgrado Especialización 281 382 87 278 1111 349
Maestría 90 241 8 478 776 163
Doctorado 14 13 0 12 15 0
Total 3778 3657 313 3326 3672 1648
Nota: Adaptado de SNIES, (2018).
3.1.4.3 Convenios Universidades Acreditadas de la Costa Caribe. Las universidades
acreditadas se encuentran vinculadas a redes y han suscrito convenios con organismos e
Instituciones de Educación de países extranjeros para el desarrollo de la actividad académica, los
cuales permiten a los estudiantes, profesores y demás funcionarios realizar intercambios
universitarios, pasantías, cursos, prácticas profesionales y participar en misiones académicas, doble
titulación, ponencias, congresos y seminarios. Se destacan por parte de alguna de las universidades
los convenios y redes con entidades de Argentina, Alemania, Francia, Canadá, Cuba, España,
Estados Unidos, Holanda, Italia, México, Panamá, Perú y Puerto Rico.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 99
Tabla 22
Número de Convenios Nacionales e Internacionales de las Universidades Acreditadas
Universidades
Públicas Privadas
Magdalena Cartagena
Escuela Naval de Cadetes Almirante
Padilla
Simón Bolívar Norte Tecnológica de
Bolívar
Convenios Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad
Internacional 144 23 43 168 282 111
Nacionales 192 8 67 84 33 21
Total 336 31 110 252 315 132
Nota: Adaptado de Informes de Gestión y Sostenibilidad- Universidades Acreditadas 2019.
3.1.4.4 Otros grupos de interés
La tabla 23 muestra otros grupos de interés con los que se relacionan las universidades acreditadas
en la prestación de sus servicios.
Tabla 23
Otros Grupos de Interés
Universidades Otros Grupos de Interés
Pú
bli
ca
s
Magdalena
Familias de los estudiantes, proveedores de bienes y servicios, sindicatos de trabajadores,
Consejo Nacional de Educación Superior CESU, Relaciones con la Asociación de Empresarios
del Magdalena, Aliados estratégicos: Bienestar familiar, Ecopetrol, FONTUR, CENIT,
Alcaldía de Santa Marta, Cormagdalena, POD Magdalena, Relaciones con otras universidades con las cuales tiene convenio y trabajos de investigación conjunta, Relación con los consejeros.
Cartagena
Familias de los estudiantes, proveedores de bienes y servicios, sindicatos de trabajadores
Consejo Nacional de Educación Superior CESU, relaciones con empresarios de Cartagena,
aliados estratégicos: Bienestar familiar, Ecopetrol, FONTUR, CENIT, Alcaldía de Cartagena,
relaciones con otras universidades con las cuales tiene convenio y trabajos de investigación
conjunta, relación con los consejeros
Escuela Naval de Cadetes Almirante
Padilla Sector marítimo y portuario de Colombia, organismos internacionales, Organismos del Tratado
Atlántico Norte OTAN, Gobierno Nacional
Priv
ad
as Simón Bolívar
Entidades gubernamentales, sector educativo, sector privado, proveedores y contratistas, entidades de acreditación, evaluación y certificación, relación con el sector externo (prestación
de servicios de asesorías, negocios y consultorías, educación continua, conciliación en derecho,
gestión de eventos académicos, empresariales y culturales)
Norte
Familias de los estudiantes, proveedores de bienes y servicios, Consejo Nacional de Educación Superior CESU, relaciones con las empresas de Barranquilla, aliados estratégicos, relaciones
con otras universidades con las cuales tiene convenio y trabajos de investigación conjunta,
relación con los consejeros.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 100
Tecnológica de Bolívar
Familias de los estudiantes, proveedores de bienes y servicios, Asociación Nacional de
Empresarios de Colombia (ANDI); Cámara de Comercio de Cartagena; Cámara Colombiana de la Construcción (CAMACOL); Asociación Colombiana de Medianas y Pequeñas Industrias
(ACOPI); y la Federación Nacional de Comerciantes (FENALCO); Corporación de Ciencia y
Tecnología para el desarrollo de la industria Naval, Marítima y Fluvial- COTECMAR (2000),
Red Universitaria Mutis (1997), Parque Tecnológico e Industrial Carlos Vélez Pombo (2002).
Cartagena Cómo Vamos – CCV (2005). Comité Universidad – Empresa – Estado CUUE (2008). Alianza CERES Departamento de Bolívar (2004). Alianza CERES Distrito de
Cartagena (2008). Relaciones con otras universidades con las cuales tiene convenio y trabajos
de investigación conjunta; Relación con los consejeros.
Nota: Adaptado de Informes de Gestión y Sostenibilidad- Universidades Acreditadas 2019.
3.2 Descripción del Modelo de Medición de Capital Intelectual para Universidades
Acreditadas
A partir del análisis crítico de las principales aportaciones, revisadas en el capítulo 2, se
plantea la propuesta del modelo de capital intelectual para las universidades acreditadas, para ello,
se siguieron los postulados del modelo Intellectus, Bueno et al, (2011), mostrando la relación que
existe entre los componentes, los elementos, variables y los respectivos indicadores que permitan
su medición; de acuerdo con Kaplan y Norton (1997) estos se integran desde la misión y la visión
como componentes del direccionamiento estratégico que posibilitan a la universidad lograr sus
objetivos.
La investigación concibe a los docentes, administrativos - académicos, estudiantes y
egresados como los grupos de interés objeto de estudio, Freeman, (1984, 24), menciona que los
stakeholders es cualquier grupo o individuo que puede afectar o ser afectado por la consecución de
los objetivos empresariales, de otro lado, Fernández & Bajo (2012), considera que la empresa debe
ser entendida y conceptualizada como un conjunto de stakeholders en red, que interactúan entre sí
de manera constante y dinámica. Estas relaciones interactivas conllevan, entre otras cosas, el hecho
de que, necesariamente, ha de haber intereses divergentes y potencialmente conflictivos; implican
también la posibilidad de que se establezcan alianzas entre distintos agentes o grupos de interés.
Dicho esto, la investigación concibió como variables independientes a los grupos de interés
(docentes, administrativos – académicos, estudiantes y egresados) y como variable dependiente al
capital Intelectual (capital humano, capital estructural y capital relacional).
La representación gráfica del modelo explicativo-correlacional de la investigación se puede
observar en la Figura 15.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 101
Figura 15
Modelo Específico Explicativo-Correlacional
Nota: Elaboración propia.
Este modelo de capital intelectual actúa bajo un enfoque de sistemas, donde todas sus
partes están interrelacionadas e interdependientes arregladas de manera que produzcan un todo
unificado, lo cual permite llevar a las universidades acreditadas a tener una ventaja competitiva.
Existe una interdependencia reflejada entre el capital es humano, estructural y relacional,
estos a su vez están conectados entre sí para mostrar interdependencia y relacionamiento constante
que permitirá el fortalecimiento de los grupos de interés, que de igual forma funcionan de manera
interdependiente lo que permitirá fomentar el conocimiento: individual, institucional y del entorno.
De acuerdo con, Bueno et al, (2011) y Ramírez (2011), el capital intelectual esta
conformado por: los componentes que es la agrupación de los intangibles de las universidades
identificados en el capital humano, capital estructural y capital relacional. Los elementos son
grupos homogéneos de intangibles de cada uno de los componentes del capital intelectual. Las
variables son intangibles integrantes de los elementos del capital intelectual y los indicadores son
instrumentos de valoración de los intangibles expresados en diferentes unidades de medida.
3.2.1 Componentes, Elementos y Variables del Capital Intelectual para las Universidades
Acreditadas
A continuación se hace la descripción de cada uno de estos ítems
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 102
3.2.1.1. Componentes del Capital Intelectual. Los componentes del capital intelectual son
capital humano, capital estructural y capital relacional, a continuación, se describe la conformación
de cada uno en las universidades acreditadas de la Costa Caribe Colombiana.
Figura 16
Componentes del Capital Intelectual - Universidades Acreditadas
Nota: Elaboración propia.
3.2.1.1.1 Capital Humano: El capital humano está conformado por el conjunto de
competencias y habilidades que tienen los trabajadores y que crean valor, las competencias es el
conjunto de conocimientos adquiridos, habilidades desarrolladas, las cualidades y actitudes de las
personas dispuestas a realizar una serie de actividades con un buen nivel de desempeño, las cuales
permearan desde el capital humano que posee conocimiento de alto valor, trascendiendo al capital
estructural y por ende al capital relacional de las universidades acreditadas.
Este componente requiere de unos elementos como son la información general del personal
de las universidades, actitudes y habilidades (ser), conocimientos (saber) y las capacidades (saber
hacer) del personal Docente y Administrativos - Académicos, que permiten la formación de
personas integrales con cultura investigadora, innovadora y emprendedora, es por ello que las
universidades requieren potencializar y fortalecer este conocimiento para convertirlo en único,
inimitable y generador de ventaja competitiva (Edvinsson & Malone, 1997; Stewart, 1997;
Sullivan, 1998; Ulrich, 1998; Sveiby, 2000; Roos et al., 2001; Viedma, 2007; Bueno et al., 2011;
Brunal & Vargas, 2015; Chatterji & Kiran, 2017).
El capital humano interno de la universidad que es contratado por esta, se encuentra
representado por el personal docente e investigadores, el personal administrativo – académico, para
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 103
que en conjunto puedan desarrollar de manera efectiva todas las funciones sustantivas al servicio
de la comunidad académica.
Capital Humano Docente: a través de sus conocimientos, capacidades, experiencia,
valores, liderazgo, motivación y satisfacción, ejecutan procesos de docencia, investigación,
proyección social y labores administrativas, permitiendo de esta manera la formación integral de
los estudiantes; esté tipo de capital permite alta calidad académica de las universidades
acreditadas.
Los docentes ejercen sus funciones a nivel de pregrado y posgrado en las universidades públicas
y privadas, la función docente es aquella de carácter profesional que implica la realización directa
de los procesos sistemáticos de enseñanza - aprendizaje, lo cual incluye el diagnóstico, la
planificación, la ejecución y la evaluación de los mismos procesos y sus resultados, y de otras
actividades educativas dentro del marco del proyecto educativo institucional de las universidades.
Además de la asignación académica, comprende también las actividades curriculares no
lectivas, el servicio de orientación estudiantil, la atención a la comunidad, las actividades de
actualización y perfeccionamiento pedagógico; las actividades de planeación y evaluación
institucional; otras actividades formativas, culturales y deportivas, contempladas en el proyecto
educativo institucional; y las actividades de dirección, planeación, coordinación, evaluación,
administración y programación relacionadas directamente con el proceso educativo.
Dentro de las funciones básicas de las instituciones universitarias, están la investigación
para la creación del conocimiento y la docencia para su diseminación. Estas dos funciones tienen
su razón de ser en el aprendizaje de los estudiantes (Hernández et al, 2001).
De acuerdo con Tébar (2003), las principales funciones que deben realizar los docentes hoy en
día son las siguientes: diagnóstico de necesidades, preparar las clases, buscar y preparar materiales
para los estudiantes con el propósito de aprovechar todos los lenguajes, motivar al alumnado,
docencia centrada en el estudiante, considerando la diversidad, ofrecer tutoría y ejemplo, investigar
en el aula con los estudiantes, desarrollo profesional continuado.
Capital Humano Administrativo – Académico: Está conformado por todas las personas
que ponen a disposición de la universidad conocimientos, valores y capacidades para ejecutar
procesos de apoyo en la formación de profesionales integrales con cultura investigadora,
innovadora y emprendedora; contribuyen con la articulación de funciones misionales con funciones
de apoyo.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 104
El personal administrativo – académico, para el caso de los decanos son los responsables
de planificar, dirigir, supervisar y ejecutar, según corresponda, todas las actividades académicas,
administrativas, de acuerdo con las políticas del consejo directivo universitario y las directrices del
rector de la universidad y de los vicerrectores, teniendo como base los principios y valores que
determinan la identidad de la universidad. Así mismo prestar servicio personal a los estudiantes,
profesores y personal administrativo, fomentar la comunicación entre la comunidad académica.
En el caso de los directores de programas: son los encargados del direccionamiento de los
programas, la oferta académica de manera pertinente con las fortalezas y capacidades de las
universidades, así mismo, plantean estrategias para la enseñanza y aprendizaje para la docencia,
gestionan la calidad de los programas, realizan el seguimiento de las actividades curriculares de
los programas siguiendo la normatividad vigente, realizar los informes requerido de acuerdo a sus
competencias y respondiendo a los indicadores, entre otras funciones.
Los asistentes académicas se encargan de recibir y archivar documentos que lleguen a la
dirección, atender a los alumnos, docentes y personas externas, que soliciten información sobre la
las distintas carreras, coordinar las llamadas telefónicas de los grupos de interés, preparar y
presentar los informes sobre las actividades desarrolladas, de acuerdo con las instrucciones
recibidas, realizar la documentación física o virtual administrativa necesaria de acuerdo a los
requerimientos, cuidar los recursos físicos y de información que le sean asignados, buscando su
adecuada administración ante posibles riesgos que los afecten y las demás funciones que les sean
asignadas por autoridad competente.
Otro grupo que corresponde al capital humano hace referencia a todo el personal de la
universidad que se encarga de realizar labores de representación en los diferentes órganos de
gobierno, Ramírez (2011), incluye aquí a los estudiantes que participan como representantes en los
diferentes órganos de gobierno, que favorecen las actividades de formación académica. El resto de
los estudiantes se consideran miembros del capital relacional.
Finalmente, el personal de apoyo como servicios administrativos (diferentes áreas de la
universidad) y generales (mantenimiento), los cuales son un sostén para que las funciones
sustantivas de docencia, investigación y relaciones con el entorno se de en la forma que planean
las universidades.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 105
Figura 17
Capital Humano de las Universidades
Nota: Elaboración propia.
El Capital Humano es un componente importante dentro del capital intelectual de las
universidades, es un capital integral con diferentes competencias, habilidades, saberes y
conocimientos, que contribuyen en la generación de valor de las mismas. Este intangible de éxito
para las universidades, contribuye en la creación, captación, difusión, formación, y renovación de
conocimiento, a la orden de la formación integral de las personas en búsqueda de la excelencia con
competencias que responden social y empresarialmente con pertenencia y pertinencia social.
3.2.1.2 Elementos que se derivan del Capital Humano de las Universidades
Acreditadas. El capital humano está conformado por cuatro elementos a saber: información
general del personal y la institución, las actitudes y habilidades (ser), conocimiento (saber) y las
capacidades (saber hacer), estos se describen seguidamente con las variables respectivas.
Figura 18
Elementos del Capital Humano
Nota: Elaboración propia.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 106
3.2.1.2.1 La Información General del Personal y la Institución: Esta información hace
referencia a los datos demográficos y características de los encuestados, que permiten brindar
información del capital humano que trabaja en las universidades acreditadas y que con esta se
puede tomar decisiones.
Para describir los tres elementos siguientes es importante mencionar que las personas tienen
características psicológicas que se identifican en tres ámbitos, Lasnier (2000):
• A nivel cognitivo: el ser humano tiene capacidades que están relacionadas con los
conocimientos, conceptos e ideas.
• A nivel psicomotriz: las personas tienen capacidades asociadas con la ejecución de
acciones. Se pueden mencionar en esta característica las habilidades y destrezas.
• A nivel afectivo: se encuentran capacidades que están relacionadas con los sentimientos,
las emociones y las actitudes.
3.2.1.2.2. Conocimientos (saber): Se deriva de una característica cognitiva de las personas, la
cual se asocia a las capacidades relacionadas con el conocimiento, poseer conocimientos es ser
capaz de realizar actividades intelectuales o manuales, en un contexto determinado (Sullivan 1999;
Edvinsson & Malone 1999; David & Foray, 2002; Nevado & López 2002).
La gestión del conocimiento distingue dos tipos de conocimiento: el tácito y el explícito
(Nelson & Winter, 1982; Nonaka & Takeuchi, 1995). El conocimiento tácito conjuga valores,
acciones, actitudes y emociones vienen asociadas facultades como la creatividad, la intuición, el
ingenio y la pericia. Por constituir un tipo de conocimiento no articulado e implícito a cada persona,
no es accesible a otros individuos de manera directa, ni puede ser formalizado y sistematizado
fácilmente, y en tal sentido gestionado.
El conocimiento explícito son conocimientos sistemáticos, de carácter técnico, que tienen
alta capacidad de ser codificados y transferidos en la organización.
3.2 1.2.3 Capacidades (saber hacer): Hace referencia a las condiciones, cualidades y
aptitudes intelectuales, que le permite al capital humano desarrollar algo, cumplir sus funciones y
desempeñarse en un cargo (Cabrales, 2008; Bueno, 2011).
Este elemento se puede evidenciar desde la planeación y control de las actividades docentes;
desarrollo de herramientas de apoyo en la labor docente; innovación en las prácticas docentes;
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 107
interacción con los estudiantes; adquisición de nuevos conocimientos y aprovechamiento de
espacios y de herramientas institucionales.
De igual importancia, al momento que el capital humano este desempeñando sus
actividades o tareas, debe tener sus estrategias, técnicas y recursos para alcanzar los objetivos, los
cuales dependen de cada propósito, aprender hacer las cosas, conocer las propiedades del objeto de
estudio y mantener la actitud durante la actividad.
3.2.1.2.4. Actitudes y Habilidades (Ser): Las personas poseen actitudes derivadas de
objetivos de ámbito afectivo y logran habilidades resultantes de objetivos de carácter psicomotriz,
con ello desarrollan sus competencias y se pueden demostrar en el desempeño de su trabajo, al
participar en proyectos o al desarrollar tareas en particular (Bueno, 2011).
Las actitudes se relacionan con el comportamiento habitual que tienen las personas en la
universidad y que se produce en diferentes circunstancias, mientras que la habilidad es cuando el
capital humano de la universidad desarrolla una aptitud, adquirida por el aprendizaje, esta aptitud
se puede asociar a la capacidad innata que tienen las personas desde la niñez, para llevar a cabo
una actividad determinada de manera efectiva. Por lo tanto, las habilidades se aprenden y se
ejercitan y las aptitudes siempre están esperando de un estímulo para su desarrollo.
Las razones por las cuales las personas deben tener habilidades es porque ayuda a mejorar
la competitividad de la economía y se puede responder a las necesidades de las organizaciones y
del entorno, Lasnier (2000).
3.2.1.3 Variables Intangibles del Capital Humano. Las variables intangibles que se
presentan a continuación, se derivan de los elementos de cada capital.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 108
Figura 19
Variables Capital Humano
Nota: Elaboración propia.
3.2.1.3.1 Variables derivadas del Elemento de Información General y del Personal de la
Institución. Estas variables se relacionan con los aspectos a profundizar en el protocolo de
investigación y tienen el siguiente significado:
• Grupo de interés al que pertenece: hace referencia al grupo humano al que pertenece en la
universidad: docente, académico –administrativo, estudiante o egresado.
• Universidad que representa: identifica la universidad objeto de estudio.
• Nivel máximo de formación titulado: el capital humano indica si tiene formación titulada
a nivel de pregrado, especialización, maestría, doctorado, o posdoctorado.
• Nivel académico en formación: los encuestados manifiestan si en la actualidad están
estudiando un pregrado, especialización, maestría, doctorado, o posdoctorado.
• Idiomas que maneja: indica si la persona domina una lengua diferente a la lengua materna,
entre las cuáles se encuentran el inglés francés, portugués u otra.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 109
• Premios, distinciones o reconocimiento por su labor académica, investigativa o
profesional: las personas encuestadas dan respuesta de manera positiva o negativa a la
afirmación objeto de estudio, lo cual permite ver un impacto en el medio.
• Conocimiento sobre el término de capital intelectual: indican la respuesta a la afirmación
con un sí o un no.
El personal Docente y personal Administrativo – Académico:
Las variables analizadas son:
• Profesión: las personas indican el empleo o trabajo en la que se preparó y ejerce.
• Docente: Los encuestados manifiestan si son docentes de cátedra, medio tiempo o tiempo
completo,
• Tipo de contrato: por el cual están trabajando en las universidades: a término fijo o
indefinido y si su contratación es semestral o anual.
Personal Administrativo - Académico:
• Cuantas personas tiene bajo su dirección: indica el número de personas que conforman su
equipo de trabajo.
• Años de experiencia: relaciona los años que tiene desempeñándose en el cargo
• Pertenece algún grupo de investigación: manifiesta sí o no
• Línea de investigación a la que pertenece: indica el nombre de la línea a la que está
adscrito.
• Años de experiencia en la línea de investigación: indica el número de años que lleva el
capital humano perteneciendo a la línea de investigación.
• Pertenece a alguna red o asociación de investigación: indica si pertenece o no a alguna red
• Está categorizado como investigador (Colciencias): menciona la categoría que tiene ante
Colciencias: Junior, Asociado, Sénior, Ninguno.
• El grupo de investigación al que pertenece esta categorizado en: A1, A, B, C, D.
• Ha publicado en revistas: refiere si ha publicado en revistas, indexadas, no indexadas, o
especializadas.
Estudiantes
• Programa académico al que pertenece: indica el plan de estudio de pregrado o postgrado
que está estudiando en la universidad.
• Vinculación laboral a alguna empresa: hace referencia si el estudiante se encuentra
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 110
trabajando en una empresa o no en la actualidad.
• Tiempo semanal diferente al horario de clase que invierte para desarrollar labores de
estudio o de trabajo académico independiente es: menciona el tiempo independiente que
usa el estudiante para realizar su trabajo independiente.
• Pertenece algún semillero de investigación: el estudiante menciona la opción de acuerdo a
si pertenece o no a algún semillero de investigación.
• Participa en proyectos de investigación: hace referencia a los proyectos que lleva en cursos
a nivel interno o externo.
Egresados
• Programa académico qué egresó: indica el programa académico que estudió en la
universidad.
• Año de graduación: Fecha en la que se graduó del programa académico estudiado.
• Se encuentra vinculado laboralmente en alguna empresa: Hace referencia si el
estudiante se encuentra trabajando en una empresa o no en la actualidad.
• Información laboral: refleja el tamaño de la empresa dependiendo de su planta de personal
si es micro empresa, pequeña empresa, mediana empresa o grande empresa.
• Sector de la economía: hace referencia a la actividad económica en la que se desempeña.
Sector primario o agropecuario, secundario o industrial y sector servicios.
• Naturaleza: Indica si la empresa donde labora es privada, pública o mixta.
• Cargo desempeñado: hace referencia al cargo que desempeña en la empresa.
• Nivel del cargo desempeñado: si es directivo, asesor, auxiliar u otro.
• Nivel de salario: Indica cuanto esta devengado en promedio la persona en la empresa que
presta sus servicios.
• Cuál es su expectativa de estudios de posgrado: indica la posibilidad de estudiar una
especialización, maestría, doctorado o posdoctorado.
3.2.1.3.2 Variables que se derivan del elemento de actitudes y habilidades (ser)
• Motivación del personal: si el capital humano de la universidad tiene un motivo que
permita la acción de un buen desempeño en su ambiente laboral, que conlleve a alcanzar
resultados positivos (Bueno, 2011; Huselid, 1995; Koontz, Weihrich, & Cannice, 2012).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 111
• Satisfacción del Personal: indica la conformidad del capital humano de la universidad con
relación a su entorno y condiciones de trabajo para el desempeño de las actividades versus
su contribución y compensación (Bueno, 2011; Koontz, Weihrich, & Cannice, 2012).
• Relaciones de los miembros con la institución: demuestra la empatía que existe en la
relación del capital humano de la universidad.
3.2.1.3.3 Variables que se derivan del Elemento Conocimientos (Saber).
• Educación: se refiere a la formación que desarrolla la capacidad intelectual, moral y
afectiva del capital humano de la universidad (Bueno, 2011; Youndt et al., 2004).
• Formación especializada: se refiere a los estudios posteriores a la profesión que tiene el
capital humano de la universidad para seguir cualificándose y contextualizar en sus
actividades (Bueno, 2011).
• Experiencia: se orienta desde el conocimiento o habilidad que tiene el capital humano para
desempeñar sus actividades de docencia, investigación y relaciones con el sector externo
(Bueno, 2011).
• Planeación de actividades: el capital humano establece tareas específicas para el logro de
las mismas.
• Capacitación del personal: si la universidad proporciona a su capital humano las
capacidades y habilidades que necesitan para realizar su trabajo apoyados en capacitaciones
(Bueno, 2011; Koontz, Weihrich, & Cannice, 2012).
3.2.1.3.4 Variables que se derivan de las Capacidades (Saber Hacer).
• Trabajo en equipo: capacidad del capital humano para trabajar con otras personas a nivel
interno y externo en la universidad, mientras exista cohesión mejor trabajarán sus
colaboradores y más productivos serán los resultados de sus tareas (Bueno, 2011; Koontz,
Weihrich, & Cannice, 2012).
• Comunicación del conocimiento: es la habilidad que tiene el capital humano de compartir
su conocimiento con la comunidad académica, en eventos científicos, artículos publicados,
libros, entre otros (Bueno, 2011).
• Capacidad de liderazgo de las actividades académicas: es la capacidad que tiene el
capital humano para prever, planear e influir en otras personas y alcanzar los resultados de
manera positiva (Bueno, 2011; Koontz, Weihrich, & Cannice, 2012).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 112
En esencia el capital humano es el motor de las Universidades acreditadas, los docentes y
administrativos son un talento estratégico que contribuyen a la creación de la competitividad y
sostenibilidad de las mismas; sus docentes investigadores desempeñan un papel fundamental en la
generación, difusión, gestión y transferencia del conocimiento a la comunidad académica.
3.2.2 Capital Estructural
Es el conocimiento que la organización consigue explicitar, sistematizar y hacerlo propio,
incluyendo estructuras, procedimientos y sistemas de los que depende la eficacia y eficiencia interna, (Nava
& Mercado, 2011). Está integrado por el conjunto de conocimientos extraídos de su capital humano a través
de un capital organizacional y un capital tecnológico que contienen los elementos y variables que permitirán
a las universidades acreditadas reconocerse por su liderazgo en el desarrollo regional, por la alta
calidad académica, la articulación de sus funciones misionales y ser competitivas.
Chen et al, (2004) señalan que el capital estructural se ocupa del mecanismo y estructura
de una empresa, puede ayudar a los empleados en la búsqueda para un rendimiento intelectual
óptimo y con ello se puede lograr un rendimiento global de la organización.
Para Inche y Chung (2004, pp. 41-45) el capital estructural lo reconocen como la valoración
del conocimiento empaquetado, difundido y accesible por medio de infoestructuras, tecnologías y
sistemas tecnológicos que le permiten valorizarse mucho más.
De esta manera, la presente propuesta contiene los elementos del capital estructural como
se observa a continuación:
3.2.2.1 Elementos del Capital Estructural. El capital estructural se compone de dos
elementos el capital organizativo y el capital tecnológico.
Figura 20
Elementos Capital Estructural
Nota: Elaboración propia.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 113
3.2.2.1.1 Capital Organizativo. Desde el Balance Scorecard de Kaplan y Norton se puede
mencionar que el capital organizativo es la capacidad que presenta la universidad para poner en
movimiento y soportar el proceso cambiante que se requiere al llevar a cabo la estrategia.
El Capital Organizativo es uno de los elementos del capital estructural que permite al capital
intelectual mantener el funcionamiento de las universidades, aunque su capital humano no esté
presente, permitiendo la toma de decisiones y agregando valor a las mismas. (Bueno & Merino,
2007).
3.2.2.1.2 Capital Tecnológico. El capital tecnológico tiene en cuenta los intangibles
directamente vinculados con el desarrollo de las actividades y funciones del sistema técnico de las
actividades desarrolladas en las universidades.
3.2.2.2 Variables del Capital Estructural. Seguidamente se describen las variables que
conforman el elemento de capital organizativo y tecnológico.
Figura 21
Variables Capital Estructural
Nota: Elaboración propia.
3.2.2.2.1 Capital Organizativo
• Principios Universitarios: permite a su capital humano interactuar dentro de la universidad
facilitando sus actividades diarias, En los principios universitarios se contempla el sentido
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 114
de pertenencia, conocimiento de la misión, visión y valores que orientan la vida de la
universidad hacia el éxito.
• Estructura: se orienta desde el conocimiento de la estructura organizacional, donde se
asegura que la universidad cuanta con el capital humano para lograr las metas establecidas
en cada uno de sus cargos, se conocen las capacidades de cada miembro, las
responsabilidades están definidas de forma clara, las líneas de comunicación deben estar
integradas a la estructura para que para que haya un flujo de información esencial (Petrash,
1996; Bontis, Chong & Richardson, 2000; Camisón et al., 2000; Koontz, Weihrich, &
Cannice, 2008; Bueno, 2011).
• Aprendizaje organizativo: hace referencia a las condiciones que brindan las universidades
para sistematizar y socializar el conocimiento de cada persona, quienes pueden crear,
intercambiar y aplicar conocimiento de valor, el cual deben ser institucionalizado para que
sea un activo de las misma, para ello, las universidades trabajan en la promoción de un
entorno en el que se comparta el conocimiento, de igual manera, su personal conoce como
agrega valor para el cumplimiento de los principios universitarios representados en la
misión, visión, valores, y los objetivos estratégicos y finalmente los recursos físicos,
tecnológicos y financieros para compartir el conocimiento (Kaplan & Norton 1992; Koontz,
Weihrich, & Cannice, 2008; Bueno, 2011).
• Procesos internos: integra todas las actividades que se deben ejecutar dentro de las
universidades por su capital humano, para lograr los objetivos de gestión y la prestación de
un servicio de educación superior con calidad. La gestión integrada de los procesos en
universidades acreditadas es relevante para satisfacer la demanda de los diferentes grupos
de interés (Kaplan & Norton, 1992).
3.2.2.2.2 Variables derivadas del Elemento de Capital Tecnológico. El capital tecnológico
involucra el uso y aplicación de las tecnologías de información y comunicación en el proceso de la
docencia - enseñanza y aprendizaje entre docentes y estudiantes en el aula, sistemas de información
académicos, bases de datos, recursos tecnológicos, uso de computadores, software específicos,
entre otros, y en los trabajos independientes la aplicación de las TIC, a nivel Administrativo-
Académico, el uso de sistema de información administrativos propios de las universidades, manejo
de la gestión documental, y sistemas de comunicación organizacional.
A continuación, se describen las variables objeto de estudio:
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 115
• Adquisición de tecnología: integra un conjunto de herramientas que dispone la universidad
para el procesamiento, la transferencia y la sistematización de información dentro de la
misma (Bueno, 2011).
• Propiedad intelectual e industrial: permite mostrar la capacidad del capital humano para
crear e inventar nuevas obras en las esferas de la tecnología y la cultura. Buscando la
protección jurídica de las nuevas creaciones, orientada a destinar recursos adicionales a la
innovación. La propiedad industrial comprende las patentes de invención, las marcas, los
diseños industriales y las indicaciones geográficas (Brooking, 1996; Bueno, 2011).
• Vigilancia tecnológica: consiste en la captación, selección, organización, análisis y
comunicación de información interna y externa, sobre la ciencia y tecnología, para
convertirla en conocimiento que permita tomar decisiones, reduciendo el riesgo e
incertidumbre y poder anticiparse a los cambios (Bueno et al, 2011).
Revisando los postulados anteriores el capital estructural refleja el conocimiento de las
universidades acreditadas en sus personas y sistemas de información que inicialmente está latente
tanto en las personas como es sus equipos, esos conocimientos dependen la eficacia y la eficiencia
de los procesos internos de las universidades.
3.2.3 Capital Relacional
Contiene el conocimiento generado por las relaciones que las universidades acreditadas
poseen con sus grupos de interés. Según Delgado-Verde et al., (2011), el capital relacional es el
conjunto de conocimientos resultado de las relaciones institucionales que posee con otros grupos
de interés (clientes, proveedores, aliados), que le reporta un valor y una base de conocimientos
necesarios para realizar su actividad de manera más eficiente (Yound et al., 2004; Subramaniam &
Youndt, 2005; Reed et al., 2006; Bueno & Merino, 2007; Carlucci & Schiuma, 2007).
3.2.3.1 Elementos del Capital Relacional. El capital relacional de las universidades
acreditadas está conformado por tres elementos a saber:
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 116
Figura 22
Elementos del Capital Relacional
Nota: Elaboración propia.
3.2.3.1.1 Relaciones con Empleados Docentes - Administrativos: este elemento tiene en
cuenta el valor que representa para las universidades las relaciones con sus principales agentes
vinculados con su actividad principal, con relación a los docentes y administrativos, las relaciones
buscan mejorar la base de conocimientos y por tanto, la consecución de objetivos (Bueno, 2011;
Delgado-Verde et al., 2011).
3.2.3.1.2 Relaciones con Estudiantes – Egresados: se refiere a la relación que existe entre
la universidad con sus estudiantes y egresados, al brindarle una educación de alta calidad para que
los estudiantes durante su formación adquieran las competencias requeridas para su desempeño, al
igual que sus egresados e impactar positivamente al entorno.
3.2.3.1.3 Relaciones sociales, ambientales y otros grupos de Interés. Orienta las
relaciones que tiene la universidad con los estudiantes como sus clientes internos, los egresados
como clientes que recibieron servicios educativos y que están vinculados en las empresas a las
cuales se puede considerar como clientes externos y a las relaciones con la sociedad, el ambiente
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 117
y otros grupos de interés, todas estas relaciones le reporta un valor y una base de conocimientos a
la universidad para prestar efectivamente sus servicios.
3.2.3.2 Variables derivadas del elemento de relaciones con docentes. Las variables que
conforman los elementos son:
Figura 23.
Variables Relaciones con Clientes
Nota: Elaboración propia.
3.2.3.2.1 Fidelización del Empleado. Relación sostenible del personal docente y
administrativos de la universidad, que se evidencia en su vinculación (Bueno et al, 2011).
3.2.3.2.2 Procesos de Relación con Empleados. Son las relaciones con los miembros de
la organización, en su consideración de clientes internos, conducentes a desarrollar las actitudes y
capacidades involucradas como elementos y variables del capital humano. Según Bueno et al.
(2011), representa las diferentes relaciones en la contratación que tiene la universidad con los
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 118
empleados vinculados, como por ejemplo en categoría de docentes (auxiliares, asistentes,
asociados, titulares) o administrativos.
3.2.3.2.3 Portal del Empleado. Hace referencia a los medios de comunicación tecnológicos,
por los cuales los empleados acceden a información recursos y aplicaciones para el desempeño de
sus actividades de trabajo y otras que permiten su desarrollo profesional (Bueno et al, 2011).
3.2.3.2.4 Satisfacción del Empleado. Apreciación que tienen los docentes y
administrativos acerca de la efectividad de la universidad en la prestación de sus servicios, derivado
del conocimiento de las necesidades de sus educandos y de la satisfacción recibida (Bueno et al,
2011).
3.2.3.2.5 Movilidad Docente. Orienta la relación de los docentes y administrativos que
tienen la posibilidad de estancias en IES u organizaciones nacionales o extranjeras, con las cuales
tienen convenio de colaboración que permiten desarrollar trabajos que fortalezcan los procesos
académicos e investigativos (Pedro & Franco, 2015).
3.2.3.3 Variables Derivadas del Elemento Relaciones con Estudiantes – Egresados.
3.2.3.3.1 Permanencia de los Estudiantes. Las universidades deben poner a disposición de
los estudiantes los medios pedagógicos, metodológicos y financieros que garantizan su
vinculación, en los términos que la misma propone para llevar a cabo la formación que ofrece,
(Bueno et al, 2011).
3.2.3.3.2 Satisfacción de los Estudiantes. Se considera importante la formación de
profesionales integrales con competencias desde el ser, saber y saber hacer.
3.2.3.3.3 Atracción de Potenciales Estudiantes. Orienta las estrategias utilizadas para
atraer potenciales estudiantes a los diferentes programas ofertados por las universidades.
3.2.3.3.4 Movilidad de los Estudiantes. Indica la oportunidad que tienen los estudiantes de
una movilización o traslado por un periodo de tiempo con otras universidades o empresas con las
cuales tenga convenio a nivel nacional o internacional (Pedro & Franco, 2015).
3.2.3.3.5 Relación con los Egresados. Representa la interacción que tiene la universidad
con sus egresados logrando en ellos la satisfacción de sus necesidades y expectativas.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 119
3.2.3.4 Variables derivadas del Elemento de Relaciones Sociales, Ambientales y otros
Grupos de Interés. Son los espacios generados por la universidad para el fortalecimiento de la
interacción con los empresarios, la comunidad, en la región, en el país e internacionalmente.
La universidad debe estar a la vanguardia de las condiciones competitivas actuales es por ello
que se concibe que esta esté cercana al sector productivo, así como a las pequeñas y medianas
empresas operando en colaboración para desarrollar fuertes vínculos que les permitan beneficiarse
de la sinergia provocada por el trabajo conjunto.
3.2.3.4.1 Relaciones con las Empresas que tiene Convenios Actuales y Potenciales. Se
pueden considerar como una relación de suma importancia, se dan los acuerdos de colaboración
entre la universidad y las empresas, consideradas estas últimas como clientes externos, que
contratan a los egresados de las universidades para que se desempeñen en los diferentes cargos.
En este sentido, se orienta con acciones encaminadas hacia el fortalecimiento de los nexos
entre la universidad y otras instituciones con quienes ha establecido alianzas estratégicas como
convenios y visitas o con las que pueda tener relaciones a futuro.
3.2.3.4.2 Relaciones con otras Universidades: son las actividades que realiza la
universidad en interacción con otras IES para trabajar colaborativamente o en cohesión.
3.2.3.4.3 Relaciones con las Administraciones Públicas y Privadas: son todas las acciones
encaminadas al fortalecimiento de los nexos entre la universidad y la alcaldía de la ciudad, la región
u otras entidades públicas y privadas.
3.2.3.4.4 Relaciones con medios de comunicación e imagen de la universidad: actividades
que realiza la universidad para la interacción con los medios de comunicación (Sveiby, 2000),
incluyen la reputación que es la percepción que los agentes tienen de la universidad, las cuales
buscan que sea favorable y tengan un posicionamiento de su imagen en el entorno.
3.2.3.4.5 Responsabilidad medio ambiental de la institución: son todos los esfuerzos que
realiza la universidad para la conservación y el respeto por el medio ambiente.
3.2.3.4.6 Relaciones con Consejeros: son las relaciones con los consejeros de la
universidad, quienes estratégicamente orientan a la misma. Una vez realizado el análisis del capital
relacional, se puede decir que este un intangible de gran valor para las universidades acreditadas y
permite tener un contacto a nivel interno y externo con sus grupos de interés.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 120
3.3 Hipótesis de la Investigación
Con base en los capitales expuestos anteriormente en el modelo de medición surgen las
siguientes hipótesis:
Hi: El modelo propuesto, a partir de los grupos de interés (docentes, administrativos-
académicos, estudiantes y egresados), permite medir de forma apropiada y significativa los
componentes del capital intelectual (humano, estructural y relacional) de las universidades
acreditadas de la Costa Caribe Colombiana.
H1: Existe una relación entre el capital humano (actitudes y habilidades, conocimientos y
capacidades), estructural (tecnológico y organizativo) y relacional en el grupo de docentes de las
universidades acreditadas de la Costa Caribe Colombiana.
H2: Existe una relación entre el capital humano (actitudes y habilidades, conocimientos y
capacidades), estructural (tecnológico y organizativo) y relacional en el grupo de administrativos-
académicos de las universidades acreditadas de la Costa Caribe Colombiana.
H3: Existe una relación entre el capital humano (actitudes y habilidades, conocimientos y
capacidades), estructural (tecnológico y organizativo) y relacional en el grupo de estudiantes de las
universidades acreditadas de la Costa Caribe Colombiana.
H4: Existe una relación entre el capital humano (actitudes y habilidades, conocimientos y
capacidades), estructural (tecnológico y organizativo) y relacional en el grupo de egresados de las
universidades acreditadas de la Costa Caribe Colombiana.
3.4 Batería de Indicadores
Como se ha mencionado anteriormente el modelo propuesto sigue los postulados del
modelo intellectus y del Balanced Scorecard, para su medición utiliza una batería de indicadores
como poderoso instrumento que permite medir, monitorear, comparar y mejorar el capital
intelectual de las universidades acreditadas, se ha demostrado que los indicadores son una
herramienta efectiva para gestionar las universidades acreditadas y enlazarlos con la visión, misión
y la estrategia en función de los grupos de interés. Además, permite ofrecer una visión completa
de las universidades acreditadas, siendo el elemento esencial del sistema de información que sirve
de apoyo al sistema de control de gestión en su misión de mejorar y su nivel de competitividad en
el largo plazo (Kaplan & Norton, 2000).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 121
Siguiendo a Bueno et al, (2011); Ramírez (2011), la investigación de acuerdo al modelo
propuesto de capital intelectual para universidades acreditadas ha identificado indicadores
objetivos y subjetivos para la medición.
Los indicadores objetivos fueron adaptados del modelo Intellectus, Balanced Scorecard,
indicadores de los informes de gestión y sostenibilidad de las universidades acreditadas y del
modelo de acreditación del Consejo Nacional de Acreditación (CNA). Estas ratios han sido
validadas previamente y se apropian en las universidades acreditadas tanto en docencia e
investigación y proyección social según sea su necesidad.
Los indicadores subjetivos se obtienen a través del cuestionario utilizado para la medición
del capital intelectual que vinculó a docentes, administrativos-académicos, estudiantes, egresados
y las variables de otros grupos de interés de las universidades acreditadas.
Luego entonces, la alineación del capital intelectual con los indicadores de medición de los
grupos de interés de las universidades acreditadas, busca reflejar el comportamiento y desempeño
de este enfoque dando una idea clara de las variables que se pretende medir.
Los indicadores presentados mencionan distintas variables del capital humano, estructural
y relacional, citadas por el modelo Intellectus de Bueno et al, (2011), y Balanced Scorecard de
Kaplan y Norton (2000), sin embargo, las mediciones concretas no se evidencian en los trabajos
empíricos revisados o en los artículos científicos, es por ello que se proponen con base en las
particularidades de las universidades acreditadas y de la teoría revisada en la literatura.
El indicador refleja el avance de una meta y de un objetivo, es un elemento generalmente
numérico, que muestra un resultado o producto de una acción o actividad específica que puede
estar señalando una desviación que, al ser comparada con un nivel de referencia, pueden estar
señalando una desviación sobre la cual se deben tomar acciones correctivas o preventivas según
sea el caso (Kaplan & Norton, 2000).
Para trabajar con la batería de indicadores debe establecerse todo un sistema que vaya desde la
correcta comprensión del hecho o de las características hasta la toma de decisiones acertadas para
mantener, mejorar e innovar en los procesos de los cuales dan cuenta.
De acuerdo con Kaplan y Norton (2005), según su naturaleza, se encuentran indicadores que miden:
• La eficacia. Indican el grado de logro de unos objetivos previamente establecidos. Por
ejemplo nivel de temporalidad en las contrataciones.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 122
• La eficiencia. Indican el grado de cumplimiento de un objetivo en relación con los costes
previamente establecidos. Por ejemplo, la relación entre el éxito de un plan de formación y
los recursos utilizados.
• La economía. Establecen la relación entre los costes reales y los costes previstos de una
actuación. Por ejemplo, el coste final de un proceso de selección en relación con el coste
presupuestado.
• La efectividad. Miden el impacto de una actuación sobre el medio. Por ejemplo, los
indicadores de impacto medioambiental de la organización.
En el anexo 3 se relacionan los indicadores de medición del capital intelectual de las
universidades acreditadas, por cada capital (humano, estructural y Relacional), sus elementos,
variables y señalando el nombre de cada indicador, la fórmula para calcularlo, unidad d e medida o
grupo de interés (lo que se va a medir), naturaleza del indicador, la fuente de información (área,
base de datos que suministra la información), la periodicidad de medición y la fuente o referencia
de autores que han utilizado las variables a medir.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 123
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 124
4. Metodología de la Investigación
En este capítulo se describe la metodología desarrollada para la presente investigación. El
tipo de investigación fue explicativo- correlacional dado que se buscó evaluar el efecto que tienen
los grupos de interés (docentes, administrativos-académicos, estudiantes y egresados) sobre el
capital intelectual (capital humano, estructural y relacional), así como determinar el grado de
relación entre los capitales que conforman el capital intelectual. Además, el enfoque fue mixto
mediante un diseño exploratorio secuencial (DEXPLOS); la población y muestra permitió
identificar las universidades acreditadas de la Costa Caribe Colombiana.
Se recurrió a fuentes de información primarias y secundarias para la obtención de datos
para la investigación. Las primarias agotadas por medio de un instrumento de medición, aplicado
a la muestra estratificada de las universidades. En tanto que, las secundarias se obtuvieron mediante
la búsqueda e identificación de artículos publicados en revistas indexadas de corriente principal,
conferencias internacionales, trabajos empíricos, documentos institucionales y libros referentes al
capital intelectual. Finalmente, para el procesamiento y análisis de los datos, se desarrollaron cinco
etapas: (1) análisis descriptivo de los ítems; (2) análisis factorial exploratorio, (3) análisis factorial
confirmatorio; (4) análisis de confiabilidad; y (5) análisis factorial multigrupo.
4.1 Tipo de estudio
El tipo de investigación fue explicativo-correlacional. Fue explicativo debido a que se buscó
explicar el efecto que tenían los grupos de interés (docentes, administrativos-académicos,
estudiantes y egresados), considerada como variable independiente, sobre el capital intelectual,
(conformado por el capital humano, estructural y relacional) como variable dependiente de las
universidades acreditadas de la Costa Caribe Colombiana. Además, correlacional, dado que tuvo
la finalidad de evaluar el grado de relación entre los tres capitales que conforman el capital
intelectual: (1) capital humano; (2) capital estructural; y (3) capital relacional. La importancia de
estos estudios radica en conocer cómo es el comportamiento de una variable al saber el
funcionamiento de otra u otras variables con las que está relacionada (Hernández et al, 2014).
Esta investigación adoptó un enfoque mixto, debido al uso combinado de la información
cualitativa y cuantitativa. Este cruce de información permite obtener una mejor comprensión de la
problemática a investigar, ampliando las complejidades del estudio del capital intelectual en
universidades, tanto a nivel de su medición, como de su proceso investigativo, siendo abordadas
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 125
desde un punto de vista objetivo y subjetivo (Creswell, 2014). La característica principal del
enfoque mixto es que integra de manera organizada la información cualitativa y cuantitativa,
recolectada de manera empírica, para abordar conjuntamente un problema de investigación. Debido
a este cruce de información, se pueden elaborar inferencias- metainferencias, que corresponden a
una investigación mixta (Hernández et al, 2014).
El diseño mixto específico utilizado para la presente investigación fue el diseño
exploratorio secuencial (DEXPLOS), donde, la primera etapa de recolección y análisis de
información, se hace a partir de datos cualitativos, y una segunda etapa, se recaba y analiza
información con datos cuantitativos. La modalidad fue derivativa, debido a que la recolección y
análisis de la información cuantitativa, se realizó con base en los resultados cualitativos. Por tanto,
el objetivo principal de este diseño es obtener una exploración inicial de la problemática para
conectar el análisis cualitativo con la recolección de información cuantitativa. En este sentido, la
revisión de literatura (conceptualización y operacionalización de variables) y el grupo de expertos
fueron las técnicas utilizadas para la obtención de datos cualitativos, en tanto que, la información
cuantitativa fue recolectada mediante un instrumento de medición (fuente primaria), buscando
garantizar el uso de una muestra representativa de la población que permita validar el modelo de
capital intelectual planteado (Hernández et al, 2014).
En la Figura 24 se presenta el proceso seguido para el diseño mixto DEXPLOS, partiendo
desde una fase conceptual o teórica, que involucró el planteamiento del problema y establecimiento
de objetivos; posteriormente, una fase empírica metodológica que buscó detallar el flujo de trabajo
para la recolección de datos, así como el planteamiento de las hipótesis; además, en la fase empírica
analítica se hizo el análisis de resultados; finalmente, se realizó una fase de inferencia producto del
contraste teórico y empírico. La secuencia descrita se realizó en un primer momento a nivel
cualitativo, para posteriormente desarrollarla bajo el enfoque cuantitativo. La última fase involucra
la relación de las inferencias obtenidas de ambos enfoques, a lo que se conoce también como
metainferencias.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 126
Figura 24
Proceso del Diseño Mixto DEXPLO.
Nota: Adaptado de Hernández, Fernández & Baptista (2014), p. 548.
4.2 Población y Muestra
La población estuvo conformada por diez universidades acreditadas en la costa Caribe
Colombiana. Sin embargo, de este grupo, el objeto de estudio únicamente se tomaron seis
universidades acreditadas con sede principal en la costa Caribe Colombiana. Las otras cuatro
universidades corresponden a seccionales y no se consideraron para la investigación, debido a que
la sede principal se encuentra en otra región de Colombia.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 127
Tabla 24
Universidades Acreditadas con sede principal en la Costa Caribe Colombiana
Universidad Sector Departamento
Personal Docente Personal
Administrativo Estudiantes Egresados
Cátedra Medio
Tiempo
Tiempo
completo o
exclusivo
Directivos-Académicos II Periodo II Periodo
Universidad del Norte Privada Atlántico 943 58 417 42 15,756 2,351
Universidad Simón Bolívar Privada Atlántico 89 314 677 36 14,561 2,230
Universidad de Cartagena Pública Bolívar 692 106 395 133 17,693 2,321
Escuela Naval de Cadetes Almirante Padilla
Pública Bolívar 71 9 65 5 749 75
Universidad Tecnológica de Bolívar
Privada Bolívar 266 12 147 21 7,053 924
Universidad del Magdalena Pública Magdalena 848 3 253 50 18,888 3,346
Total 5.365 287 74,700 11,247
Nota: Adaptado de SNIES segundo periodo 2017.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 128
Con base en la población objeto de estudio, se calculó el tamaño muestral. Para este
propósito, se empleó un muestreo probabilístico de tipo estratificado. Primero, se identificó el
estrato a utilizar (grupo de interés). Posteriormente, se seleccionaron al azar los elementos a
intervenir dentro de cada estrato. El reparto de la muestra entre los diferentes estratos se realizó
mediante la fijación proporcional o división de la muestra en partes proporcionales, es decir, una
partición relativa a la población para cada estrato (Hernández et al, 2014; Kinnear & Taylor, 1998).
La muestra para el grupo de interés, se calculó por medio de la siguiente formula estadística,
tomándose en consideración un enfoque conservador de p = 50% y q = 50%, lo que garantiza el
mayor tamaño de la muestra, manteniendo los demás valores de la fórmula constantes. Asimismo,
se buscó mantener una homogeneidad de las características entre las universidades acreditadas.
La fórmula para el cálculo de la muestra fue la siguiente:
𝑛 =𝑁 ∗ 𝑍2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞
𝑑2 ∗ (𝑁 − 1) + 𝑍2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞
N = Total de la población
Z = 1.96 (si la seguridad es del 95%)
p = Proporción esperada (en este caso, 50%)
q = 1 – p (en este caso, 1 – 0.5 = 0.5)
d = Precisión (se usó para esta investigación un valor de 5%)
Remplazando en cada grupo de interés, se obtuvieron los siguientes tamaños de muestra:
n =5.365∗1,962 ∗0,5∗0,5
0,052 ∗(5.365−1)+1,962 ∗0,5∗0,5 = 359 docentes
n =287∗1,962 ∗0,5∗0,5
0,052 ∗(287−1)+1,962 ∗0,5∗0,5 = 165 administrativos-académicos
n =74.700∗1,962 ∗0,5∗0,5
0,052 ∗(74700−1)+1,962 ∗0,5∗0,5 = 382 estudiantes
n =11.247∗1,962 ∗0,5∗0,5
0,052 ∗(11247−1)+1,962 ∗0,5∗0,5 = 371 egresados
A continuación, se observa la tabla 25, que contiene la distribución de la muestra en las
universidades acreditadas. Asimismo, se presentan la ficha técnica del instrumento de medición
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 129
(tabla 26), las características sociodemográficas de los docentes (tabla 27), administrativos-
académicos (tabla 28), estudiantes (tabla 29) y egresados (tabla 30).
Tabla 25
Muestra Estratificada
Nombre de la Universidad Docentes Administrativos-
académicos Estudiantes Egresados
Universidad del Norte 95 24 81 78 Universidad Simón Bolívar 72 21 74 74
Universidad de Cartagena 80 76 90 77 Escuela Naval de Cadetes
Almirante Padilla
10 3 4 2
Universidad Tecnológica de Bolívar
28 12 36 30
Universidad del Magdalena 74 29 97 110 Total 359 165 382 371
Nota: Elaboración propia.
Tabla 26
Ficha técnica del instrumento de medición
Universo y ámbito
5.365 docentes de pregrado y postgrado de las 6 seis universidades Objeto de estudio.
287 personas Administrativas a nivel institucional
74.700 alumnos de pregrados y posgrados matriculados en el segundo periodo de 2017 de las seis universidades objeto de estudio.
11.247 egresados de las universidades en el segundo periodo de 2017.
Tamaño de la muestra
359 docentes
165 administrativos
382 estudiantes
371 egresados
Error muestral 5%
Nivel de confianza 95%
Procedimiento de
muestreo
Muestreo aleatorio estratificado según una fijación proporcional por
programas y cursos académicos.
Encuesta Instrumento de medición
Fecha del trabajo de campo
Febrero–diciembre de 2019
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 130
Tabla 27
Características Sociodemográficas de los Docentes (n = 341)
Variable n %
Género
Masculino 187 54.839
Femenino 154 45.161
Nivel de formación (titulado)
Pregrado 5 1.466
Especialista 82 24.047
Magíster 187 54.839
Doctorado 65 19.062
Posdoctorado 2 0.587
Nivel académico (en formación)
Especialista 5 1.466
Magíster 49 14.370
Doctorado 53 15.543
Posdoctorado 3 0.880
No aplica 231 67.742
Vinculación universitaria
Universidad de Cartagena 55 16.129
Universidad Tecnológica de Bolívar 34 9.971
Universidad del Norte 95 27.859
Universidad Simón Bolívar 73 21.408
Escuela Naval de Cadetes Almirante Padilla 10 2.933
Universidad de Magdalena 74 21.701
Tipo de contratación
Fijo 135 39.589
Indefinido 206 60.411
Su contratación es Semestral 87 25.513
Anual 49 14.370 Indefinida 205 60.117
Docente de Cátedra 96 28.152 Medio tiempo 59 17.302
Tiempo completo 186 54.545
Años de experiencia docente
Entre 1 y 5 años 58 17.009
Entre 6 y 10 años 130 38.123
Entre 11 y 16 años 92 26.979
Más de 17 años 61 17.889
Ha recibido premios, distinciones o reconocimientos
Sí 237 69.501
No 104 30.499
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 131
Variable n %
Idiomas que maneja
Español 125 36.657
Inglés 176 51.613
Francés 2 0.587
Portugués 17 4.985
Inglés, francés y portugués 17 4.985
Inglés y francés 2 0.587
Inglés, portugués y alemán 1 0.293
Inglés y alemán 1 0.293
Está categorizado como investigador (Colciencias)
Junior 105 30.792
Asociado 162 47.507
Sénior 40 11.730
Ninguno 34 9.971
Pertenece a algún grupo de investigación
Sí 315 92.375
No 26 7.625
Años de experiencia en la línea de investigación
Entre 1 y 5 años 111 32.551
Entre 6 y 10 años 143 41.935
Entre 11 y 16 años 56 16.422
Más de 17 años 8 2.346
No aplica 23 6.745
Categoría del grupo de investigación que pertenece
A1 72 21.114
A 120 35.191
B 85 24.927
C 36 10.557
D 1 0.293
No aplica 27 7.918
Pertenece a alguna red o asociación de investigación
Sí 288 84.457
No 53 15.543
Ha publicado en revistas
Indexadas 173 50.733
No indexadas 42 12.317
Especializadas 53 15.543
No aplica 30 8.798
Todas las anteriores 30 8.798
Indexadas y no indexadas 13 3.812
Ha escuchado el término de capital intelectual
Sí 261 76.540
No 80 23.460
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 132
Tabla 28
Características Sociodemográficas de los Administrativos-Académicos (n = 151)
Variable n %
Género
Masculino 74 49.007
Femenino 77 50.993
Nivel de formación (titulado)
Pregrado 4 2.649
Especialista 42 27.815
Magíster 73 48.344
Doctorado 32 21.192
Nivel académico (en formación)
Especialista 3 1.987
Magíster 17 11.258
Doctorado 20 13.245
Tecnológico 85 56.291
No aplica 26 17.219
Idiomas que maneja
Español 72 47.682
Inglés 57 37.748
Francés 7 4.636
Portugués 7 4.636
Inglés y francés 8 5.298
Vinculación universitaria
Universidad de Cartagena 28 18.543
Universidad Tecnológica de Bolívar 22 14.570
Universidad del Norte 37 24.503 Universidad Simón Bolívar 32 21.192
Escuela Naval de Cadetes Almirante Padilla 5 3.311 Universidad de Magdalena 27 17.881
Tipo de contratación Fijo 26 17.219 Indefinido 125 82.781
Cuántas personas tiene bajo su dirección Entre 1 y 5 44 29.139
Entre 6 y 10 18 11.921
Entre 11 y 15 18 11.921
Más de 16 13 8.609
No aplica 58 38.411
Años de experiencia
Entre 1 y 5 años 50 33.113
Entre 6 y 10 años 59 39.073
Entre 11 y 16 años 26 17.219
Más de 17 años 16 10.596
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 133
Variable n %
Ha recibido premios, distinciones o reconocimientos
Sí 93 61.589
No 58 38.411
Pertenece a algún grupo de investigación
Sí 144 95.364
No 6 3.974
No aplica 1 0.662
Años de experiencia en la línea de investigación
Entre 1 y 5 años 73 48.344
Entre 6 y 10 años 61 40.397
Entre 11 y 16 años 8 5.298
Más de 17 años 1 0.662
No aplica 8 5.298
Categoría del grupo de investigación que pertenece
A1 30 19.868
A 43 28.477
B 45 29.801
C 25 16.556
No aplica 8 5.298
Ha publicado en revistas
Indexadas 58 38.411
No indexadas 9 5.960
Especializadas 50 33.113
No aplica 18 11.921
Todas las anteriores 16 10.596
Ha escuchado el término de capital intelectual
Sí 120 79.470
No 31 20.530
Tabla 29
Características Sociodemográficas de los Estudiantes (n = 387)
Variable n %
Género
Masculino 198 51.163
Femenino 189 48.837
Vinculación universitaria
Universidad de Cartagena 90 23.256
Universidad Tecnológica de Bolívar 36 9.302
Universidad del Norte 81 20.930
Universidad Simón Bolívar 75 19.380
Escuela Naval de Cadetes Almirante Padilla 5 1.292
Universidad de Magdalena 100 25.840
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 134
Variable n %
Nivel de formación (titulado)
Pregrado 2 0.517
Especialista 8 2.067
Magíster 1 0.258
No aplica 376 97.158
Nivel académico (en formación)
Pregrado 365 94.315
Especialista 2 0.517
Magíster 16 4.134
Doctorado 3 0.775
No aplica 1 0.258
Idiomas que maneja
Español 261 67.442
Inglés 117 30.233 Francés 2 0.517
Otro idioma 3 0.775 Inglés y portugués 2 0.517
Inglés y francés 2 0.517 Ha recibido premios, distinciones o reconocimientos
Sí 99 25.581
No 288 74.419
Se encuentra vinculado laboralmente a una empresa
Sí 134 34.625
No 253 65.375
Tiempo de estudio o trabajo académico independiente
Menos de 5 horas semanales 86 22.222
Entre 6 y 10 horas semanales 217 56.072
Entre 11 y 16 horas semanales 58 14.987
Más de 17 horas semanales 26 6.718
Pertenece a algún semillero de investigación
Sí 45 11.628
No 342 88.372
Participa en proyectos de investigación
Internos 43 11.111
Externos 3 0.775
No participa 341 88.114
Ha escuchado el término de capital intelectual
Sí 184 47.545
No 203 52.455
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 135
Tabla 30
Características Sociodemográficas de los Egresados (n = 314)
Variable n %
Género
Masculino 180 57.325
Femenino 134 42.675
Vinculación universitaria
Universidad de Cartagena 79 25.159
Universidad Tecnológica de Bolívar 31 9.873
Universidad del Norte 18 5.732
Universidad Simón Bolívar 74 23.567
Escuela Naval de Cadetes Almirante Padilla 2 0.637
Universidad de Magdalena 110 35.032
Nivel de formación (titulado)
Pregrado 168 53.503
Especialista 79 25.159
Magíster 64 20.382
Doctorado 3 0.955
Nivel académico (en formación)
Pregrado 2 0.637
Especialista 47 14.968
Magíster 30 9.554
Doctorado 19 6.051
No aplica 216 68.790
Idiomas que maneja
Español 165 52.548
Inglés 109 34.713
Francés 6 1.911
Portugués 3 0.955
Inglés y portugués 3 0.955
Otro idioma 28 8.917 Ha recibido premios, distinciones o reconocimientos
Sí 132 42.038 No 182 57.962
Se encuentra vinculado laboralmente a una empresa
Sí 287 91.401 No 27 8.599
Información laboral
Microempresa 11 3.503
Pequeña empresa 57 18.153
Mediana empresa 110 35.032
Grande empresa 109 34.713
No aplica 27 8.599
Naturaleza de la empresa
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 136
Variable n %
Pública 38 12.102
Privada 251 79.936
Mixta 1 0.318
No aplica 24 7.643
Sector de la economía
Primario o agropecuario 14 4.459
Secundario o industrial 53 16.879
Sector de servicios 221 70.382
No aplica 26 8.280
Nivel del cargo desempeñado
Directivo 83 26.433
Asesor 157 50.000
Auxiliar 12 3.822
Otro 35 11.146
No aplica 27 8.599
Nivel de salario
Ente 1 y 2 SMLV 21 6.688
Mayor a 2 y menor a 4 SMLV 62 19.745
Mayor a 4 y menor a 6 SMLV 151 48.089
Mayor a 6 SMLV 53 16.879
No aplica 27 8.599
Expectativa de estudios de posgrado
Especialización 32 10.191
Maestría 77 24.522
Doctorado 44 14.013
Posdoctorado 13 4.140
No aplica 148 47.134
Ha escuchado el término de capital intelectual
Sí 207 65.924
No 107 34.076
Complementariamente, se realizó un análisis de poder estadístico a priori para corroborar
que el tamaño de muestra calculado permita detectar un efecto en caso lo hubiese. Este análisis se
realizó en el software estadístico G*Power 3.1.9.7 (Erdfelder, Faul, Buchner & Lang, 2009).
El poder estadístico es la probabilidad que tiene una prueba estadística para detectar un
efecto cuando este existe en la realidad (Cohen, 1988). En términos estadísticos, es la probabilidad
de rechazar la hipótesis nula cuando es falsa o la probabilidad de no cometer el error de tipo II (1
– β). Usualmente, el análisis de poder estadístico es utilizado para determinar el tamaño de muestra
mínimo necesario para detectar un efecto, también conocido como análisis de poder estadístico a
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 137
priori (Uttley, 2019). Para realizar este análisis, se deben especificar ciertos parámetros de entrada:
tipo de hipótesis (una o dos colas), nivel de significancia (usualmente se establece en .05), tamaño
del efecto esperado y poder estadístico esperado (lo recomendable para ciencias sociales es .80
como mínimo).
Para determinar el tamaño de muestra mínimo para el grupo de docentes, se establecieron
como parámetros de entrada una prueba de una cola, un nivel de significancia de .05, un tamaño
del efecto esperado de .20 o tamaño del efecto mínimo recomendado que representa una
significancia práctica en datos de ciencias sociales (Ferguson, 2009) y un poder estadístico
esperado de .95. Los resultados sugirieron trabajar con un tamaño de muestra mínimo de 262
docentes (Figura 25).
Figura 25
Tamaño de Muestra Mínimo recomendado basado en un Análisis de Poder Estadístico a priori
para el Grupo de Docentes
Con relación al grupo de administrativos-académicos, para determinar el tamaño de muestra
mínimo, se determinaron como parámetros de entrada una prueba de una cola, un nivel de
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 138
significancia de .05, un tamaño del efecto esperado de .20 o tamaño del efecto mínimo (Ferguson,
2009) y un poder estadístico esperado de .80. Los resultados recomendaron recolectar un tamaño
de muestra mínimo de 150 administrativos-académicos (figura 26).
Figura 26
Tamaño de muestra mínimo recomendado basado en un análisis de poder estadístico a priori para
el Grupo de Administrativos-Académicos
Respecto al grupo de estudiantes, para el análisis de poder estadístico a priori se emplearon
como parámetros de entrada una prueba de una cola, un nivel de significancia de .05, un tamaño
del efecto esperado de .20 o tamaño del efecto mínimo (Ferguson, 2009) y un poder estadístico
esperado de .90. Los resultados recomendaron contar con un tamaño de muestra mínimo de 207
estudiantes (figura 27).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 139
Figura 27
Tamaño de Muestra Mínimo recomendado basado en un Análisis de Poder Estadístico a priori
para el Grupo de Estudiantes
Finalmente, con el objeto de determinar el tamaño de muestra mínimo para el grupo de
egresados, se establecieron los siguientes parámetros de entrada para el análisis de poder
estadístico: prueba de una cola, un nivel de significancia de .05, un tamaño del efecto esperado de
.20 o tamaño del efecto mínimo (Ferguson, 2009) y un poder estadístico esperado de .95. Los
resultados del análisis sugirieron recolectar un tamaño de muestra mínimo de 262 egresados (figura
28).
Figura 28
Tamaño de Muestra Mínimo recomendado basado en un Análisis de poder Estadístico a priori
para el Grupo de Egresados
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 140
4.3 Fuentes de información
4.3.1 Fuentes Primarias
La fuente de información primaria utilizada para la investigación fue un instrumento de
medición, diferenciado para cada uno de los cuatro grupos de interés (docentes, administrativos-
académicos, estudiantes y egresados). El instrumento se aplicó a la muestra seleccionada, con el
propósito de identificar los elementos del capital intelectual (humano, estructural y relacional) que
son tenidos en cuenta por las universidades acreditadas.
En los trabajos empíricos revisados para esta investigación, se encontró que, en estos
estudios, utilizaron un solo instrumento de manera general. Sin embargo, para desarrollar la
medición del capital intelectual en universidades acreditadas, se propuso un instrumento que
permita medir de manera particular a los cuatro grupos de interés, respondiendo de manera integral
y específica a las necesidades de los docentes, administrativos-académicos, estudiantes y
egresados, teniendo en cuenta que, su integración conforma el capital intelectual.
Así mismo, el instrumento estuvo basado en la revisión teórica realizada, que sustenta el
desarrollo de esta investigación y en las variables particulares de cada grupo de interés para las
universidades acreditadas. En concreto, el instrumento contiene las variables que se consideran
importantes y que deben medirse a los sujetos (Ruiz, Pardo & San Martín, 2010).
En este sentido, se siguió un proceso riguroso que implicó una revisión profunda de la teoría
para preparar la versión inicial del instrumento, fundamentado principalmente en la lógica interna
propuesta por el Modelo Intellectus actualizado, adaptado a las características propias de las
funciones de las IES y para el caso particular de las universidades acreditadas, evidenciando el
conjunto de activos intangibles que lo conforman, como son los componentes de capital humano,
estructural y relacional, con los elementos, variables o indicadores de medición que lo configuran.
Posteriormente, se realizó un estudio piloto con el 10% de la muestra, encontrando
ambigüedades en algunos ítems, que fueron ajustados para la aplicación final. Por último, se
redactó la versión definitiva del instrumento para su aplicación en la muestra total. El instrumento
tuvo un formato tipo Likert, donde cada ítem presentaba cinco opciones de respuesta, tomando su
ponderación con las siguientes categorías: Totalmente de acuerdo (5), De acuerdo (4), Neutral (3),
En desacuerdo (2) y, Totalmente en desacuerdo (1). La aplicación del instrumento se realizó de
manera electrónica y física, buscando estimular la colaboración de los evaluados.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 141
4.3.1.1 Estructura del Instrumento de Medición. El instrumento de medición fue
utilizado para esta investigación como una encuesta electrónica para la recolección de datos,
buscando la comprensión y colaboración de los examinados (Creswell, 2014; Hernández et al.,
2014). La escala de respuesta del instrumento fue de tipo Likert, donde se pide al evaluado contestar
a cada indicador según su grado de acuerdo o desacuerdo con el reactivo presentado. El instrumento
estuvo dividido en cuatro partes: I. Información general; II. Capital humano; III. Capital estructural,
y IV. Capital relacional.
Para el proceso de construcción del instrumento de medición, se siguió una secuencia
sistemática a través de dos técnicas: el grupo de expertos y el estudio piloto.
Grupo de expertos. Con el fin de obtener una información sobre el contenido del
instrumento de medición, respecto a la validez de contenido vinculado a otros estudios o resultados
en el campo del capital intelectual, se conformó un grupo de expertos, especialistas en la
construcción de instrumentos, así como en todo lo referente al capital intelectual dentro de las
universidades. Asimismo, se buscó tener una diversidad de opiniones entre los expertos, por lo que,
estos abordaban el capital intelectual desde una perspectiva distinta entre sí, a nivel teórico y
metodológico (Creswell, 2014).
El procedimiento que se siguió para este grupo de expertos fue el siguiente: se envió el
instrumento de medición mediante correo electrónico, junto con una breve contextualización de la
investigación, detallando los componentes, elementos variables e indicadores que conforman el
capital intelectual. De esta manera, se buscó obtener una retroalimentación a nivel cualitativo y
cuantitativo, con comentarios que ayuden en el proceso de depuración del instrumento y tener una
medida del capital intelectual que brinde resultados válidos y confiables (Creswell, 2014).
El instrumento de medición fue validado por medio de cinco expertos, cuyo trabajo se
centra en el capital intelectual y con experiencia en la elaboración de pruebas de medición: Post
PhD en Administración Manuel Garzón, Post PhD en Procesos Sintagmáticos de la Ciencia y la
Investigación Blanca Espinel, PhD en Ciencias Sociales Mención Gerencia Marcela Ramos Ríos,
PhD en Ciencias Sociales Mención Gerencia Marelis Mulford y PhD en Ciencias, Aquiles Ortega.
En la Tabla 31 se presenta una ficha técnica del proceso desarrollado para obtener la
valoración del grupo de expertos respecto a la manera de medir el capital intelectual.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 142
Tabla 31
Ficha Técnica del Grupo de Expertos
Número de personas
convocadas para formar el grupo de expertos
Siete (7)
Medio para el envío de
la encuesta Correo electrónico
Fecha del envío de la invitación y la encuesta
Febrero 2019
Escala de valoración de
la encuesta
Escala Likert de cinco opciones: Totalmente de acuerdo (5), De acuerdo
(4), Neutral (3), En desacuerdo (2) y, Totalmente en desacuerdo (1).
Número de variables Capital humano, capital estructural y capital relacional
Número de factores e
ítems de la encuesta
Docentes (64) administrativos - académicos (68) estudiantes (47)
egresados (44)
Número de respuestas obtenidas
Cinco (5)
Prueba piloto. El instrumento se aplicó a la muestra piloto, que representó el 10% de la
muestra total de estudio para cada grupo de interés. Esta aplicación se realizó con la finalidad de
detectar y subsanar errores, ambigüedades y deficiencias. La aplicación piloto se realizó vía correo
electrónico. Se eligió esta forma de aplicación por ser el método más asequible en comparación
con otras alternativas. Adicionalmente, para el trabajo con la muestra total, también se recurrió a
la aplicación física, ya que, la tasa de respuesta, vía correo electrónico, fue baja. El software
estadístico utilizado para este propósito fue el IBM SPSS versión 24, donde también se calculó el
coeficiente alfa para la muestra piloto.
Además, la confiabilidad fue calculado por el método de consistencias interna, empleando
el coeficiente alfa, a partir de la aplicación a la muestra piloto. Los resultados indicaron que, el
instrumento de medición fue confiable en cada uno de los grupos de interés, obteniendo
coeficientes por encima de .90 (tabla 32). Finalmente, y a manera de resumen, en la tabla 33 se
presenta la ficha del proceso de la prueba piloto.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 143
Tabla 32
Coeficiente de Fiabilidad Alfa para la Prueba Piloto
Grupo de interés Coeficiente alfa Número de ítems
Docentes .965 31
Administrativos-académicos .982 52
Estudiantes .947 35
Egresados .934 26
Tabla 33
Ficha Técnica de la Prueba Piloto
Tamaño de la muestra 128
Nombre del instrumento Cuestionario de medición (Docentes, Administrativos – Académicos. Estudiantes y Egresados)
Ámbito geográfico Costas Caribe Colombiana (Cartagena, Barranquilla, Santa Marta)
Sectores de actividad Sector de Educación
Método de obtención de la información
Correo electrónico
Procedimiento de
muestreo
Muestreo aleatorio estratificado según una fijación proporcional por
programas y cursos académicos.
Partes del instrumento Cuatro partes: I. Información general; II. Capital humano; III. Capital estructural, y IV. Capital relacional.
Escala de valoración del
instrumento
Escala Likert de cinco opciones: Totalmente de acuerdo (5), De acuerdo
(4), Neutral (3), En desacuerdo (2) y, Totalmente en desacuerdo (1).
Número de factores e ítems del instrumento
Docentes (64) administrativos - académicos (68) estudiantes (47) egresados (44)
Número de encuestas
enviadas 130
Número de encuestas respondidas
115
Número de encuestas completas
115
Tasa de respuesta 88,4%
Nivel de confianza 95%
A quien se dirigió la encuesta
Personal docente, personal administrativo – académico, estudiantes y egresados de las universidades acreditadas de la costa Caribe.
Periodo de trabajo Febrero 2019
De la información recolectada y analizada del grupo de expertos y de la prueba piloto, se
obtuvo una versión preliminar del instrumento. A continuación, se brindan mayores detalles de la
estructura del instrumento de medición. En el protocolo de aplicación, además de las cuatro
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 144
secciones mencionadas previamente, al inicio estaba el objetivo del estudio y la definición del
capital intelectual, para contextualizar a los evaluados y propiciar su colaboración. El instrumento
estuvo dividido en cuatro partes: la primera contiene la información general de los evaluados, la
segunda mide el capital humano, la tercera mide el capital estructural, en tanto que, la cuarta parte
evalúa el capital relacional (Tabla 34).
Tabla 34
Estructura del Instrumento de Medición del Capital Intelectual
Grupos de interés Docentes Administrativos-
académicos Estudiantes Egresados
0. Presentación del protocolo de
investigación
Se presenta el objetivo del cuestionario y la definición del capital intelectual.
Parte I. Información general del encuestado 18 16 12 18
Preguntas de frecuencia en escala Likert de 5 posiciones
Parte II. Capital Humano 18 24 12 10
Parte III. Capital Estructural 24 31 14 7
Parte IV. Capital
Relacional 20 16 16 6
Total 80 87 54 41
4.3.1.1.1. Parte I. Información general. En la información general, se solicitó información
al evaluado que sirvió para caracterizar a la muestra de las universidades acreditadas.
Seguidamente, se dieron las instrucciones para contestar correctamente el instrumento.
Tabla 35
Información General del Instrumento de Medición del Capital Intelectual
Preguntas del cuestionario (variables
medidas) Opciones de respuesta
Docentes y Administrativos - Académicos
Género Masculino, femenino
Profesión Pregunta abierta
Nivel de formación (titulado) Pregrado, especialista, magíster, doctorado, posdoctorado
Nivel académico en formación
Pregrado, especialista, magíster, doctorado,
posdoctorado
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 145
Idiomas que maneja Español, inglés, francés, portugués, otro
Vinculación universitaria
Universidad de Cartagena, Universidad
Tecnológica de Bolívar, Escuela Naval de Cadetes Almirante Padilla, Universidad del Norte, Universidad Simón Bolívar, Universidad del
Magdalena
Tipo de contratación Fijo, Indefinido, Semestral, Anual
Docente de Cátedra, medio tiempo, tiempo completo
Cantidad de personas bajo su dirección Pregunta abierta
Años de experiencia Pregunta abierta
Premios, distinciones o reconocimiento por su labor académica, investigativa o profesional: Sí, No
Pertenece algún grupo de investigación Sí, No
Línea de investigación a la que pertenece Pregunta abierta
Años de experiencia en la línea de investigación Pregunta abierta
Categorización del grupo de investigación al que pertenece A1, A, B, C, D, No categorizado
Categorización del investigador Junior, Asociado, Sénior, Ninguno
Red o asociación de investigación a la que pertenece Pregunta abierta
Publicación en revistas Indexadas, no indexadas, especializadas, no aplica
Ha escuchado el término de capital intelectual Sí, No
Estudiantes
Se encuentra vinculado laboralmente a alguna empresa Sí, No
El tiempo semanal diferente al horario de clase que invierte para
desarrollar labores de estudio o de trabajo académico independiente es
Menos de 5 horas semanales, Entre 6 y 10
horas semanales, Entre 11 y 16 horas semanales,
Más de 17 horas semanales
Pertenece algún semillero de investigación Sí, No
Participa en proyectos de investigación Internos; externos, no participa
Egresados
Año de graduación Pregunta abierta
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 146
Información laboral
Micro empresa, Pequeña
empresa, Mediana empresa, Grande empresa
Naturaleza de la empresa Pública, privada, mixta
Sector de la economía
Primario o agropecuario, Secundario o Industrial,
Sector servicios
Cargo desempeñado Pregunta abierta
Nivel del cargo desempeñado
Directivo, Asesor,
Auxiliar, otro
Nivel de salario
Entre 1 y 2 S.M.L.V, Mayor a 2 y menor a 4
S.M.L.V, Mayor a 4 y menor a 6 S.M.L.V, Mayor a 6 S.M.L. V
Expectativa de estudios de posgrado Especialización, maestría, doctorado, posdoctorado
Motivo por el cuál no está laborando en la actualidad Pregunta abierta
4.3.1.1.2 Parte II. Capital Humano. En la parte II del instrumento de medición se muestran
las variables del capital humano, que se enfocó en la identificación de las actitudes y habilidades
(ser), conocimientos (saber) y capacidades (saber hacer), que permiten, con sus competencias, el
logro de objetivos misionales de las universidades con la colaboración de los docentes,
administrativos-académicos, estudiantes y egresados (Stewart, 1997; Edvinsson & Malone, 1997;
Ulrich, 1998; Sullivan, 1999; Sveiby, 2000; Roos et al, 2001; Viedma, 2007; Bueno et al, 2011;
Chatterji & Kiran, 2017).
4.3.1.1.3 Parte III. Capital Estructural. En la parte III se encuentran las variables del
capital estructural definidas como el conjunto de conocimientos y de activos intangibles derivados
de los procesos de acción que son propiedad de la organización y que se quedan en ella cuando las
personas la abandonan (Petrash, 1996; Edvinsson, 1997; Bontis, Chong & Richardson, 2000;
Camisón et al., 2000). Asimismo, el capital estructural es la plataforma o soporte que permite la
ejecución del trabajo en la empresa (Alama, 2008).
Está integrado por el capital organizativo, que parte de la identificación de principios
universitarios, la estructura, un aprendizaje organizativo y los procesos internos. El capital
tecnológico, que se refiere al conjunto de intangibles directamente vinculados con el desarrollo de
las actividades y funciones del sistema técnico de la organización, garantes tanto de la obtención
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 147
de productos (bienes y servicios) con una serie de atributos específicos, del desarrollo de procesos
de producción eficientes, como del avance en la base de conocimientos necesarios para desarrollar
futuras innovaciones en productos y procesos (Bueno et al, 2011).
4.3.1.1.4 Parte IV. Capital Relacional. En la parte IV se reflejan las variables del capital
relacional, descrito como la relación que tienen las universidades acreditas con el exterior, es decir,
con sus grupos de interés: empleados (docentes y administrativos), estudiantes, egresados, y las
relaciones sociales, ambientales y con otros grupos de interés. El vínculo existente con todos estos
actores aporta a la generación de valor de la empresa (Dill, 1995; Fisher & Grosjean, 2002; Nyerere
& Friso, 2013).
Por otro lado, detallando cada uno de los instrumentos de medición para los grupos de
interés, se tienen cuatro versiones, que comparten ítems en común, pero, a su vez, contienen ítems
específicos para docentes, administrativos-académicos, estudiantes y egresados.
Instrumento de medición para los docentes: para este grupo de interés, la medición del
capital intelectual se enfocó en la identificación de capacidades y habilidades personales que
permitan el logro de los objetivos misionales de las instituciones. Se incluirán ítems que abarquen
la planeación y el control de las actividades docentes, el desarrollo de herramientas de apoyo
docente, la innovación en las prácticas docentes, la interacción con los estudiantes, las herramientas
institucionales y la adquisición de nuevos conocimientos, motivación y satisfacción en el puesto
de trabajo, entre otras.
En el grupo de docentes, para la medición del capital humano se tuvo en cuenta 22 ítems,
en el capital estructural 24 ítems y en el capital relacional 17 ítems (tabla 36).
Tabla 36
Variables Observables del Capital Intelectual en el Grupo de Docentes
Capital Humano
Actitudes y habilidades (ser)
CH20 La universidad favorece un ambiente laboral adecuado que permite la motivación del personal
vinculado.
CH21 Se siente satisfecho con las actividades que desempeña versus su contribución.
CH22 Se siente satisfecho con las actividades que desempeña versus su compensación.
CH23 Su contribución con el logro de los objetivos organizacionales permite cumplir con sus expectativas
profesionales.
CH24 En la universidad existe empatía en la relación laboral de sus docentes.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 148
Conocimientos (saber)
CH25 La universidad le da a conocer las funciones que va a desempeñar durante el periodo académico.
CH26 La universidad hace seguimiento a la planeación académica.
CH27 La universidad hace evaluación a la planeación académica.
CH28 La universidad brinda formación profesional a los docentes para seguir cualificándose.
CH29 La universidad brinda formación profesional a los docentes para contextualizar en el aula.
CH30 La universidad apoya la formación profesional de los docentes para seguir cualificándose.
Capacidades (saber hacer)
CH31 En sus actividades académicas utiliza las tecnologías de información y comunicación como herramienta
pedagógica para desarrollar sus clases.
CH32 En su práctica docente aplica diferentes estrategias didácticas.
CH33 Utiliza los resultados de sus investigaciones en el desarrollo de sus clases para generar nuevos
conocimientos.
CH34 En su práctica pedagógica aplica los conocimientos adquiridos en los eventos científicos donde participa
(como ponente o asistente).
CH35 En su ejercicio docente asesora/dirige trabajos de investigación de pregrado y/o posgrados.
CH36 En su ejercicio docente evalúa trabajos de investigación de pregrado y/o posgrados.
CH37 Dentro de su labor investigativa trabaja interdisciplinariamente con otros investigadores de la
universidad.
CH38 Dentro de su labor investigativa trabaja interdisciplinariamente con otros investigadores de otras
universidades.
CH39 Recibe incentivos por las publicaciones resultados de investigaciones.
CH40 La universidad remunera a sus docentes de acuerdo con su estatuto (escalafón docente).
CH41 La universidad apoya la movilidad académica de sus docentes.
Capital Estructural
Capital Organizativo
CE42 Conoce la misión, visión y principios universitarios que orientan la vida de la universidad.
CE43 Comparte la misión, visión y principios universitarios que orientan la vida de la universidad.
CE44 Para el desarrollo de su ejercicio docente cuenta con los recursos físicos.
CE45 Para el desarrollo de su ejercicio docente cuenta con los recursos tecnológicos.
CE46 Para el desarrollo de su ejercicio docente cuenta con los recursos financieros.
CE47 En su ejercicio docente existe un ambiente de trabajo psicosocial2 para un desempeño efectivo
CE48 Conoce la estructura organizacional de la universidad.
CE49 Conoce los procedimientos para trabajar en conjunto con otras áreas internas y externas.
CE50 Dentro de sus prácticas pedagógicas cree que la universidad les facilita espacios para estimular ideas
creativas e innovadoras.
2 En este ambiente se recogen los factores como las actitudes, presiones, prácticas, valores de la empresa, cultura de trabajo y
relación entre los diferentes actores de la compañía.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 149
CE51 La universidad cuenta con un proceso para administrar y gestionar la documentación que facilita su
labor docente.
Capital Tecnológico
CE52 La universidad invierte en la adquisición de tecnología para desarrollar actividades docentes.
CE53 La universidad dispone de recursos digitales para el desarrollo de las actividades docentes y de
investigación.
CE54 La universidad cuenta con política de propiedad intelectual para proteger los desarrollos de las
actividades docentes y de investigación.
CE55 La universidad cuenta con una política que les permite a los docentes desarrollar prototipos.
CE56 La universidad cuenta con una política que les permite a los docentes diseñar marcas.
CE57 La universidad cuenta con una política que les permite a los docentes desarrollar marcas.
CE58 La universidad cuenta con una política que les permite a los docentes obtener el registro de una marca.
CE59 La universidad cuenta con una política de investigación colaborativa.
CE60 La universidad cuenta con un proceso selectivo para captar información interna y externa para tomar
decisiones.
CE61 La universidad cuenta con bases de datos para seleccionar rápidamente los datos que necesite.
CE62 La universidad tiene vínculos con investigadores para incrementar el conocimiento.
CE63 La universidad tiene vínculos con grupos de investigación externos que le permiten incrementar el
conocimiento.
CE64 La universidad tiene vínculos con centros de investigación externos que le permiten incrementar el
conocimiento.
CE65 La universidad tiene vínculos con centros de desarrollo tecnológico que le permiten incrementar el
conocimiento.
Capital Relacional
Relación con docentes, sociales, ambientales y otros grupos de interés
CR66 En las relaciones entre docentes–universidad, se afianza el sentido de pertenencia
CR67 La universidad atrae docentes que se distinguen por su desempeño.
CR68 La universidad retiene a los docentes que se distinguen por su desempeño.
CR69 La universidad desarrolla políticas que favorecen la comunicación interna con sus docentes.
CR70 La universidad lo apoya para que interactúe con redes de investigaciones nacionales.
CR71 La universidad lo apoya para que interactúe con redes de investigaciones internacionales.
CR72 La universidad lo apoya para que interactúe con redes académicas nacionales.
CR73 La universidad lo apoya para que interactúe con redes académicas internacionales.
CR74 La universidad promueve los servicios que bienestar institucional ofrece a los docentes.
CR75 La universidad lleva un control sobre el índice anual de quejas de los docentes.
CR76 La universidad lleva un control sobre el índice anual de reclamos de los docentes.
CR77 La universidad tiene relaciones con las instituciones públicas.
CR78 La universidad tiene relaciones con gremios e instituciones privadas.
CR78 La universidad promulga y realiza acciones de responsabilidad social.
CR80 Las alianzas que tiene la universidad con otras universidades gozan de solidez.
CR81 Las alianzas que tiene la universidad con el sector externo gozan de solidez.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 150
CR82 La calidad profesional de los docentes es reconocida en el medio en que se desempeñan.
CR83 La universidad tiene reputación por sus productos de investigación (proyectos, artículos, libros e
informes técnicos, prototipos, etc).
CR84 La universidad tiene reputación por sus productos de innovación.
CR85 La universidad tiene reputación por sus docentes.
Instrumento de medición para los administrativos-académicos: en este grupo de interés,
el instrumento se orientó hacia la identificación de capacidades y habilidades personales que
permiten el logro de objetivos misionales de la institución donde si incluirán reactivos que abarquen
calidad, cantidad de trabajo realizado, dominio técnico, proactividad, liderazgo, cooperación, así
como la capacidad de planeación, socialización de conocimientos, propiciar espacios para la
innovación, adquisición de nuevos conocimientos, resolución de problemas, entre otros.
En el grupo de administrativos-académicos, para la medición del capital humano se tuvieron
en cuenta 25 ítems, con relación al capital estructural, se propusieron 33 ítems, en tanto que, el
capital relacional estuvo conformado por 17 ítems (tabla 37).
Tabla 37
Variables Observables del Capital Intelectual en el Grupo de Administrativos-Académicos
Capital Humano
Actitudes y habilidades (ser)
CH17 La universidad favorece un ambiente laboral adecuado que permite la motivación de su personal
administrativo - académico.
CH18 Se siente satisfecho con las actividades que desempeña versus su contribución.
CH19 Se siente satisfecho con las actividades que desempeña versus su compensación.
CH20 Los objetivos organizacionales permiten alcanzar objetivos personales.
CH21 En la universidad existe empatía en la relación laboral del personal administrativo – académico.
Conocimientos (saber)
CH22 Los colaboradores de la universidad cumplen con el perfil requerido para el desempeño del cargo.
CH23 La universidad le da a conocer las funciones que va a desempeñar durante el periodo contratado.
CH24 La universidad hace seguimiento a la planeación de sus actividades.
CH25 La universidad hace evaluación a la planeación de sus actividades.
CH26 La universidad hace los ajustes de acuerdo con las necesidades detectadas.
CH27 La universidad brinda la formación profesional a su personal administrativo – académico.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 151
CH28 La universidad apoya la formación profesional de su personal administrativo – académico.
CH29 Los programas de capacitación del personal administrativo – académico incrementan sus conocimientos
y capacidades.
Capacidades (saber hacer)
CH30 Las actividades Administrativas – Académicas utilizan tecnologías de información y comunicación
como herramienta pedagógica esencial para el desempeño de sus funciones.
CH31 Los empleados Administrativos – Académicos se destacan por desarrollar nuevas ideas, conocimientos
e innovación en el desempeño de sus actividades.
CH32 Utiliza los resultados de sus investigaciones en el desarrollo de sus actividades para generar nuevo
conocimiento.
CH33 En el desarrollo de la función administrativa – académica asesora/, dirige trabajos de investigación en
pregrado y posgrado
CH34 En el desarrollo de la función administrativa – académica evalúa trabajos de investigación en pregrado
y posgrado.
CH35 En el desarrollo de la función administrativa – académica trabaja interdisciplinariamente con otras
personas a nivel interno.
CH36 En el desarrollo de la función administrativa – académica trabaja interdisciplinariamente con otras
personas a nivel externo.
CH37 La universidad remunera al personal administrativo – académico con base en sus conocimientos,
capacidades y desarrollo profesional.
CH38 La universidad ofrece estabilidad laboral al personal administrativo - académico.
CH39 La rotación del personal administrativo – académico es baja en la universidad.
CH40 El personal administrativo - académico tienen acceso a planes de incentivo en la universidad por su
experiencia.
CH41 El personal administrativo - académico tienen acceso a planes de incentivo en la universidad por su
permanencia.
Capital Estructural
Capital organizativo
CE42 El personal de la institución conoce la misión, visión y principios universitarios que orientan la vida de
la universidad.
CE43 El personal de la institución comparte la misión, visión y principios universitarios que orientan la vida
de la universidad.
CE44 En su ejercicio docente existe un ambiente de trabajo psicosocial3 para un desempeño efectivo.
CE45 Para el desarrollo de su función administrativa - académica cuenta con los recursos físicos adecuados.
CE46 Para el desarrollo de su función administrativa - académica cuenta con los recursos tecnológicos
necesarios.
CE47 Para el desarrollo de su función administrativa - académica cuenta con los recursos financieros
necesarios
3 En este ambiente se recogen los factores como las actitudes, presiones, prácticas, valores de la empresa, cultura de trabajo y
relación entre los diferentes actores de la compañía.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 152
CE48 La estructura organizacional de la universidad es conocida por todo el personal administrativo -
académico.
CE49 El personal administrativo – académico de la universidad conoce los procedimientos para realizar
trabajos conjuntos con otras áreas internas y externas.
CE50 El personal administrativo-académico de la institución en sus relaciones interpersonales maneja una
comunicación efectiva.
CE51 La universidad provee al personal administrativo – académico de espacios para estimular ideas creativas
e innovadoras
CE52 La universidad gestiona la organización de eventos científicos para su personal administrativo –
académico.
CE53 Considera que la universidad gestiona la organización de eventos culturales para su personal
administrativo – académico.
CE54 La universidad gestiona la organización de eventos sociales para su personal administrativo –
académico.
CE55 La universidad tiene definido el segmento de estudiantes a los cuales les va a transmitir cultura.
CE56 La universidad tiene definido el segmento de estudiantes a los cuales les va a enseñar la profesión.
CE57 La universidad tiene definido el segmento de estudiantes a los cuales les va a enseñar investigación
científica.
CE58 La universidad cuenta con un proceso para administrar y gestionar la documentación que facilita su
función administrativa -académica.
CE59 La universidad promueve la actitud emprendedora de su personal administrativo – académico.
Capital Tecnológico
CE60 La universidad invierte en compra de tecnología para ser más competitiva.
CE61 La universidad tiene la dotación de tecnologías de información y comunicación suficiente para el
desarrollo de sus actividades.
CE62 El personal administrativo – académico de la universidad usa las herramientas virtuales para el
desarrollo de sus actividades.
CE63 La universidad cuenta con política de propiedad intelectual para proteger los desarrollos de las
funciones del personal administrativo – académico.
CE64 La universidad cuenta con una política que le permite al personal administrativo – académico desarrollar
prototipos.
CE65 La universidad cuenta con una política que le permite al personal administrativo – académico diseñar
marcas.
CE66 La universidad cuenta con una política que les permite a los docentes desarrollar marcas.
CE67 La universidad cuenta con una política que les permite a los docentes obtener el registro de una marca.
CE68 La universidad cuenta con una política de investigación colaborativa.
CE69 La universidad cuenta con un proceso selectivo para captar información interna y externa para toma de
decisiones.
CE70 La universidad cuenta con bases de datos para seleccionar rápidamente lo que necesite.
CE71 La universidad tiene vínculos con investigadores que le permiten incrementar el conocimiento.
CE72 La universidad tiene vínculos con grupos de investigación que le permiten incrementar el conocimiento.
CE73 La universidad tiene vínculos con centros de investigación que le permiten incrementar el conocimiento.
CE74 La universidad tiene vínculos con centros de desarrollo tecnológico que le permiten incrementar el
conocimiento.
Capital Relacional
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 153
Relaciones sociales, ambientales y otros grupos de interés
CR75 Las relaciones entre el personal administrativo – académico y la universidad se afianza el sentido de
pertenencia.
CR76 La universidad atraer personal administrativo – académico que se distingue por su desempeño.
CR77 La universidad retiene al personal administrativo – académico que se distingue por su desempeño.
CR78 La universidad desarrolla políticas que favorezcan la comunicación interna con sus colaboradores, por
medio de diferentes canales y uso de TICS.
CR79 La universidad promueve los servicios que bienestar institucional ofrece al personal Administrativo –
Académico.
CR80 La universidad lleva un control sobre el índice anual de quejas del personal Administrativo – Académico
CR81 La universidad lleva un control sobre el índice anual de reclamos del personal Administrativo –
Académico.
CR82 La universidad maneja relaciones con las administraciones públicas.
CR83 La universidad maneja relaciones con las administraciones privadas
CR84 La universidad maneja buenas relaciones con los medios de comunicación.
CR85 La universidad promulga y realiza acciones en pro de la responsabilidad medio ambiental.
CR86 La universidad promulga y realiza acciones en pro de la responsabilidad social.
CR87 Las relaciones de la universidad con sus consejeros son excelentes.
CR88 Las alianzas que tiene la universidad con otras universidades gozan de solidez.
CR89 Las alianzas que tiene la universidad con gremios y otras organizaciones privadas gozan de solidez.
CR90 La calidad profesional del personal administrativo – académico es reconocida en el medio en que se
desempeñan.
CR91 La universidad tiene reputación en el medio educativo.
Instrumento de medición para los estudiantes: esta versión, midió el capital intelectual,
relacionado con su proceso de aprendizaje, donde se incluyeron los reactivos de la relación con las
universidades, impacto de su participación en los órganos de dirección académica, dedicación al
proceso formativo, nivel de satisfacción, entre otras.
En el grupo de estudiantes, la medición del capital humano se realizó a partir de 15 ítems,
el capital estructural presentó 14 ítems. Asimismo, 19 ítems midieron el capital relacional con los
estudiantes (tabla 38).
Tabla 38
Variables Observables del Capital Intelectual en el Grupo de Estudiantes
Capital Humano
Actitudes y habilidades (ser)
CH13 La universidad favorece un ambiente estudiantil para que sus estudiantes estén motivados al momento
de recibir sus servicios académicos.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 154
CH14 La universidad mantiene buena relación con sus docentes.
CH15 La universidad mantiene buena relación con su personal Administrativo – Académico.
CH16 La universidad mantiene buena relación con sus estudiantes.
Conocimientos (saber)
CH17 La universidad le da a conocer la planeación de las actividades que va a desarrollar durante el semestre
académico.
CH18 La universidad a través de sus docentes ofrece condiciones para ampliar nuevos conocimientos aplicados
al entorno.
CH19 La universidad a través de sus docentes ofrece condiciones para ampliar nuevas capacidades aplicadas
al entorno.
CH20 En los estudiantes tiene un impacto positivo la participación en los órganos de dirección: consejo
directivo.
CH21 En los estudiantes tiene un impacto positivo la participación en los órganos de dirección: consejo
académico.
CH22 En los estudiantes tiene un impacto positivo la participación en los órganos de dirección: consejos de
universidad.
CH23 La universidad le permite utilizar tecnologías de información y comunicación para el apoyo de sus clases
y actividades académicas.
CH24 La universidad dispone de material bibliográfico y de apoyo para facilitar su aprendizaje.
Capacidades (saber hacer)
CH25 La universidad lo estimula y motiva a la creación de nuevas ideas.
CH26 La generación de nuevos conocimientos se logra con la participación activa de todos los estudiantes.
CH27 Los estudiantes al participar como ponentes y/o asistentes en eventos académicos comparten
conocimientos con sus pares.
Capital Estructural
Capital Organizativo
CE28 Los estudiantes de la institución conocen la misión, visión y principios universitarios que orientan la
vida de la universidad.
CE29 Los estudiantes de la institución comparten la misión, visión y principios universitarios que regulan la
vida de la universidad.
CE30 Para el desarrollo de su ejercicio estudiantil cuenta con los recursos físicos necesarios.
CE31 Para el desarrollo de su ejercicio estudiantil cuenta con la con los recursos tecnológicos necesarios.
CE32 Para el desarrollo estudiantil cuenta con los materiales de apoyo para su proceso educativo.
CE33 Los diferentes canales de comunicación de la universidad funcionan efectivamente con sus estudiantes.
CE34 La planeación de actividades académicas es una práctica que se hace evidente en los docentes.
CE35 La planta física de la universidad permite el desarrollo de actividades deportivas para complementar su
proceso de aprendizaje.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 155
CE36 La universidad le permite / facilita a sus estudiantes propiciar espacios para estimular ideas creativas e
innovadoras.
Capital Tecnológico
CE37 En el desarrollo de sus actividades considera que la universidad invierte en compra de tecnología para
ser más competitiva.
CE38 La universidad dispone de una la biblioteca con las herramientas tecnológicas suficientes, requeridas
para su proceso formativo.
CE39 La universidad dispone de una la biblioteca con las herramientas tecnológicas actualizadas para su
proceso formativo.
CE40 Las salas de sistemas cuentan con los equipos requeridos para satisfacer las necesidades de las
asignaturas prácticas.
CE41 Los laboratorios cuentan con los equipos requeridos para satisfacer las necesidades de asignaturas
prácticas.
Capital Relacional
Relación con los estudiantes
CR42 En las relaciones entre estudiantes – universidad se afianza el sentido de pertenencia.
CR43 La universidad atrae a los estudiantes que se distinguen por su desempeño académico.
CR44 La universidad retiene a los estudiantes que se distinguen por su desempeño académico.
CR45 La universidad interactúa con los estudiantes para conocer sus intereses logrando mejorar la relación
colaboradores - estudiante.
CR46 La universidad interactúa con los estudiantes para conocer sus capacidades logrando mejorar la relación
colaboradores - estudiante.
CR47 La universidad interactúa con los estudiantes para conocer habilidades logrando mejorar la relación
colaboradores - estudiante.
CR48 El programa académico al que pertenece satisface sus necesidades.
CR49 El programa académico al que pertenece cumple con sus expectativas.
CR50 El trato recibido por los estudiantes de la universidad es respetuoso, amable y cortés.
CR51 Los servicios prestados por bienestar institucional contribuyen con el mejoramiento de la calidad de vida
del estudiante.
CR52 La universidad mantiene relaciones estrechas con los estudiantes.
CR53 La universidad mantiene relaciones duraderas con los estudiantes.
CR54 Conoce los mecanismos que utiliza la universidad para la promoción de la oferta académica.
CR55 La universidad le da a conocer a sus estudiantes los mecanismos para acceder a la movilidad estudiantil.
CR56 La universidad lleva un control sobre el índice anual de quejas de los estudiantes.
CR57 La universidad lleva un control sobre el índice anual de reclamos de los estudiantes.
CR58 La calidad académica de los estudiantes se reconoce en el medio educativo.
CR59 La educación que le brinda la universidad lo hace sentir orgulloso de pertenecer a la misma.
CR60 La universidad tiene reputación con respecto a sus competidores.
Instrumento de medición para los egresados: esta versión está relacionada con los
conocimientos, capacidades y destrezas adquiridas, apoyo a su proceso de aprendizaje, contactos
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 156
laborales al egresar, entre otros. Con relación a la medición del capital humano, se tienen en cuenta
16 ítems, para el capital estructural se presentan 9 ítems, como respuesta a indicadores subjetivos
que son derivados de la especificidad del estudio. Para el capital relacional, se contemplaron 11
ítems (tabla 39).
Tabla 39
Variables Observables del Capital Intelectual en el Grupo de Egresados
Capital Humano
Actitudes y habilidades (ser)
CH19 Es fácil la relación con los diferentes miembros académicos y administrativos de la universidad.
CH20 Es fácil el trato con los diferentes miembros académicos y administrativos de la universidad.
Conocimientos (saber)
CH21 Los conocimientos aprendidos se lograron con la participación activa de los estudiantes.
CH22 La universidad ofrece servicios que permitan actualizar el conocimiento recibido.
CH23 La universidad ofrece servicios que permita contextualizar el conocimiento recibido en el desarrollo de
su carrera profesional.
CH24 Cuando estudiaba sabía dónde dirigirse en caso de presentarse algún requerimiento.
Capacidades (saber hacer)
CH25 Los conocimientos adquiridos en la formación universitaria le han permitido la solución de problemas
laborales.
CH26 Las capacidades adquiridas en la formación universitaria le han permitido la solución de problemas
laborales.
CH27 Las destrezas adquiridas en la formación universitaria le han permitido la solución de problemas
laborales.
CH28 Al haber recibido su formación tuvo ascenso o promoción en su trabajo por ser profesional.
CH29 Los egresados acceden a algún tipo de formación continuada ofertada por la universidad.
CH30 La universidad mantiene una comunicación continua sobre su desempeño profesional.
CH31 Le fue fácil emplearse al momento de egresar.
CH32 Los egresados reciben por parte de la universidad distinciones o reconocimientos por su desempeño
profesional.
CH33 La formación recibida en la universidad le ha permitido emprender algún tipo de negocio o empresa.
CH34 Su tiempo de permanencia en la carrera fue el planeado por la universidad.
Capital Estructural
Capital Organizativo
CE35 Durante el desarrollo del programa académico se llevaron a cabo seminarios para el proceso de
aprendizaje.
CE36 Durante el desarrollo del programa académico se llevaron a cabo congresos para el proceso de
aprendizaje.
CE37 Durante el desarrollo del programa académico se llevaron a cabo visitas de campo como apoyo al
proceso de aprendizaje.
CE38 Los docentes de la universidad cumplían con el perfil adecuado para el programa académico.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 157
CE39 La participación de los egresados en los órganos de dirección de la universidad genera un impacto
positivo en los mismos.
CE40 La universidad utiliza estrategias para invitar a sus egresados a actualizar sus datos.
Capital Tecnológico
CE41 La universidad mantiene actualizados los recursos técnicos y tecnológicos
CE42 Durante su formación los laboratorios respondían con los requerimientos para el proceso de aprendizaje.
CE43 En su formación profesional la biblioteca disponía de las herramientas tecnológicas para responder a
las necesidades del proceso de aprendizaje.
Capital Relacional
4.1 Relaciones con los egresados
CR44 Las relaciones entre egresados – universidad se afianza el sentido de pertenencia.
CR45 La universidad atrae los egresados que se distinguieron por su desempeño.
CR46 La universidad mantiene relaciones estrechas con sus egresados.
CR47 La universidad mantiene relaciones duraderas con sus egresados.
CR48 Existe un porcentaje importante de egresados que tiene alguna relación contractual con la universidad.
CR49 La formación académica recibida en la universidad cumplió con su satisfacción.
CR50 La formación académica recibida en la universidad cumplió con sus expectativas.
CR51 La universidad lleva un control sobre el índice anual de quejas de los egresados.
CR52 Es reconocida internamente la calidad de los servicios ofrecidos por la universidad.
CR53 Es reconocida externamente la calidad de los servicios of recidos por la universidad.
CR54 La universidad tiene reputación con respecto a sus competidores.
La interacción de los cuatro grupos de interés (docentes, administrativos-académicos,
estudiantes y egresados) conforma el capital intelectual de las universidades acreditadas.
Asimismo, el capital intelectual se encuentra clasificado en tres grupos. El primero, el capital
humano, fundamental para el desarrollo de los otros tipos de capital. El segundo, el estructural,
definido como ese conocimiento que la empresa ha podido internalizar y que permanece en la
organización, ya sea en su estructura, en sus procesos o en su cultura. El tercero, el capital
relacional, como ese vínculo que tienen las universidades acreditadas con sus diferentes grupos de
interés y que le aportan valor, resultando clave para la correcta gestión del capital intelectual y
determinación de las relaciones y sinergias existentes entre cada uno de los subcomponentes que
lo conforman (Bontis et al, 2002).
4.3.1.1.3 Variables de Control. Esta investigación ha contemplado como variables de
control: el género, nivel de formación y vinculación universitaria. Por tanto, para la medición de
estas variables, se consideró un indicador para cada una.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 158
4.3.2 Fuentes Secundarias
La fuente de información secundaria se consiguió por medio de la información interna de
las universidades acreditadas (capital estructural), informes del SNIES, CNA, artículos científicos
y trabajos empíricos relacionados con el capital intelectual en universidades.
4.3.3 Procesamiento de Datos
Los datos obtenidos a partir del instrumento de medición fueron recolectados en una única
ocasión, siendo la investigación de tipo transversal. El análisis de datos siguió un flujo de trabajo
de cinco etapas. En la primera etapa se desarrolló el análisis descriptivo de los ítems, identificando
aquellos indicadores que presentaban problemas de normalidad y eliminando ítems que tenían bajo
poder discriminativo (Wilkinson & APA Task Force on Statistical Inference, 1999). En la segunda
etapa se efectuó un análisis factorial exploratorio, que permitió identificar, de manera preliminar,
los factores o dimensiones del capital intelectual. En la tercera etapa, se utilizó el análisis factorial
confirmatorio para poner a prueba el modelo de capital intelectual propuesto en esta investigación
en cada uno de los grupos de interés, evaluados de manera independiente. En la cuarta etapa, se
estimó la fiabilidad para cada variable mediante el coeficiente omega. En la quinta etapa, se puso
a prueba el modelo de relaciones entre los grupos de interés y su correlación con el capital
intelectual, es decir, el capital intelectual en función del grupo de interés. En esta última etapa se
aplicó un análisis factorial confirmatorio multigrupo.
En esencia, las cinco etapas requirieron de la aplicación de las siguientes técnicas:
4.3.3.1 Etapa Uno: Análisis descriptivo de ítems. Se empleó la estadística descriptiva
para resumir las características sociodemográficas de los participantes como la frecuencia y el
porcentaje. Por otro lado, se utilizó la media, como medida de tendencia central, la desviación
estándar, como medida de dispersión y la asimetría y curtosis como medidas de forma para
describir los ítems del instrumento.
4.3.3.2 Etapa Dos: Análisis Factorial Exploratorio (AFE). De acuerdo con Méndez &
Rondón (2012), el AFE tiene como propósito principal tratar de establecer una estructura
subyacente entre las variables del análisis, a partir de estructuras de correlación entre ellas. En otras
palabras, busca definir grupos de variables (más conocidos como factores) que estén altamente
correlacionados entre sí. Adicionalmente, se usa para reducir la complejidad de un gran número de
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 159
variables en un número más reducido; por tanto, tiene como objetivo explicar un fenómeno de
forma más minuciosa. Al realizar este análisis, se busca identificar las dimensiones del capital
intelectual, de esta manera, se utiliza el AFE en cada uno de los grupos de interés.
La validez según las aportaciones de Lado (1964), es una propiedad de la prueba
relacionada con el grado en que esta mide lo que pretende medir. La validez hace referencia a la
relación entre el concepto y el instrumento de medición del mismo (este cumple satisfactoriamente
el propósito con el que fue diseñado). Bachman & Palmer (2013), Mendoza (2015), y Prieto &
Delgado (2010), sostienen que en el proceso de validación se deben recoger diferentes tipos de
evidencias validez de constructo (está referida al grado en que cada prueba refleja el constructo
que dice medir, elaborándose operativamente cuando el usuario desea hacer inferencias acerca de
conductas o atributos que pueden agruparse bajo la etiqueta de un constructo particular), de
contenido (la justificación de que los ítems para medir el criterio son una muestra representativa
del contenido a evaluar), o de criterio (la correlación entre las puntuaciones del test y las
puntuaciones en el criterio), que sustenten la adecuación de las decisiones que se toman y las
conclusiones que se extraen a partir de los resultados de la prueba.
Por consiguiente, esta investigación buscó explorar la validez de constructo y la validez de
contenido (ya desarrollado durante la fase de construcción del instrumento de medición). La validez
junto a la fiabilidad se manifiesta como dos cualidades necesarias para garantizar la utilidad de una
prueba (Alderson, Clapham & Wall, 1999).
Como primer paso, se analizó la adecuación de las matrices de correlaciones de Pearson al
AFE, mediante el índice Kaiser-Meyer-Olkin o KMO (Kaiser, 1974) y la prueba de esfericidad de
Bartlett (Bartlett, 1950). En el AFE se utilizó los mínimos cuadrados ordinales (OLS, Ordinal Least
Squares) como método de extracción de factores debido a que presenta un buen funcionamiento en
muestra pequeñas, en este caso para el grupo de administrativos-académicos (Ximénez & García,
2005). Como criterio para la retención de factores se empleó el análisis paralelo (Horn, 1965),
debido a que brinda mejores resultados que métodos clásicos como la regla de autovalores a 1 o el
gráfico de sedimentación; y la rotación oblicua geominQ para una mejor interpretación de los
factores (Izquierdo, Olea & Abad, 2014) debido a que es el método recomendado cuando existe
correlación entre los factores (Frías-Navarro & Pascual, 2012), como es el caso de la presente
escala de medición. Asimismo, la varianza explicada acumulada se consideró adecuada a partir de
50% (Pérez & Medrano, 2010).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 160
Por otro lado, se consideraron cargas factoriales adecuadas a partir de .40, que es la
recomendación general y más empleada para este tipo de estudios, tal como lo señalan diversos
autores (Laher, 2010; Pérez & Medrano, 2010; Izquierdo, Olea & Abad, 2014; Howard, 2016;
Watson, 2017), sobre todo cuando las muestras son mayores a 100 (Frías-Navarro & Pascual,
2012). Este criterio permite indicar que, el factor al que corresponde un determinado ítem permite
explicar al menos el 16% de su varianza después de controlar la influencia de otros factores
(Watkins, 2018).
4.3.3.3 Etapa Tres: Análisis Factorial Confirmatorio (AFC). Este análisis permite
evaluar y corroborar empíricamente la estructura conceptual del constructo. Además, es una técnica
que permite contrastar un modelo, permitiendo al investigador ser capaz de aventurar a priori la
estructura de los datos en función de una teoría correctamente establecida permitiendo, de esa
manera, la explicación de covarianzas o correlaciones entre un conjunto de variables observadas
(Herrero, 2010).
Luego de depurar el instrumento de medición para cada grupo de interés producto del
análisis de ítems, se aplicó el AFC para verificar que las dimensiones subyacentes del capital
intelectual (capital humano, estructural y relacional), y obtener el conjunto definitivo de
indicadores del modelo de medición del capital intelectual, suprimiendo aquellos que no expresen
una clara identificación con el concepto que pretenden medir.
Para la aplicar el AFC se utilizaron los modelos de ecuaciones estructurales (Verdugo et
al., 2008). En este tipo de modelos, es posible especificar un modelo híbrido que incorpora un
componente estructural, como un modelo de ecuaciones simultáneas (relación entre los capitales),
que trata de estudiar o probar hipótesis sobre los efectos directos e indirectos, entre las variables
latentes o factores; y un componente o modelo de medida, que analiza las relaciones entre las
variables observables o indicadores con las latentes o factores. En esta investigación, la relación
entre los constructos e indicadores se estableció que fuese de tipo reflectiva, es decir, que los
constructos provocan o generan determinadas conductas o comportamientos (indicadores).
Siguiendo a Verdugo et al. (2008), el proceso de modelado estadístico para la evaluación
de modelos explicativos se desarrolla de la siguiente manera:
Fase 1: Especificación del Modelo. El propósito de esta fase es proponer un modelo
estadístico, que permita el enlace entre la teoría y los datos. Supone tomar decisiones importantes
sobre las variables que intervienen en el fenómeno o aspecto de la realidad que se está estudiando,
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 161
qué relaciones existen entre estas variables, y la dirección y magnitud de estas relaciones (Hoyle,
1995). Una vez tomadas estas decisiones, se especifican, en el diagrama de secuencias de relaciones
de dependencia o diagrama de rutas o senderos, y matemáticamente mediante las correspondientes
ecuaciones. En esta fase se plasma la naturaleza y la forma de las relaciones entre las variables
planteadas por la teoría o el modelo teórico.
Jöreskog & Sörbom (1989) y manifiestan que en esta fase se tienen en cuenta tres aspectos.
Primero, cada indicador recibe dos influencias, por una parte, la del factor o constructo que se
supone que mide, y, por otra, del término de error de medida. Las relaciones entre las variables
observables o indicadores y las variables latentes se especifican a partir de unos coeficientes que
en este caso se denominan cargas factoriales, y representan los efectos de las variables latentes o
factores sobre los indicadores. Estos coeficientes se representan en un sistema de ecuaciones que
reciben el nombre de “ecuaciones factoriales” que señalan la relación entre ambos tipos de
variables y que puede expresarse de forma matricial.
Segundo, los términos de error que se incluyen representan los errores aleatorios estimados
por los coeficientes de fiabilidad, es decir, los “errores de medida” de las variables observables y
todas las fuentes de varianza residual que no están explícitamente representadas en el modelo.
Dicho de otro modo, son otros aspectos que mide el indicador además del factor.
Tercero, se pueden incluir asociaciones entre las variables latentes que se estiman, pero no
se analizan en el modelo.
Fase 2: Identificación del Modelo. Se traduce en la exigencia de que el número de
parámetros a estimar sea igual o inferior al número de unidades de información que se dispone en
la matriz de varianzas-covarianzas obtenida a partir de los datos, lo que se denomina condición de
orden. Además, en los modelos con variables latentes se añade la condición de que cada factor o
variable latente ha de ser medida por tres o más indicadores, y como no son medidas directamente
se les ha de asignar una escala de medida o métrica, lo que se denomina condición de rango
(Hatcher, 1994; Ullman 1996).
La evaluación de sí el modelo es identificado y la subsecuente estimación se ha de realizar
separadamente para cada submodelo, el primer paso consiste en buscar un modelo de medida
aceptable, y una vez encontrado, el segundo paso es abordar la evaluación del modelo estructural.
Una vez que se comprueba que el modelo está identificado, se ha de comprobar si el modelo es
apropiado para los datos particulares a los que se va a aplicar, es decir, es necesario comprobar si
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 162
los datos cumplen los supuestos y las condiciones de aplicación del modelo, lo que se denomina
fase de diagnóstico (Apodaca & Páez, 1992). Esta fase finaliza con la toma de decisiones respecto
a qué estimador se utilizará para realizar el análisis.
Fase 3: Estimación de los Parámetros del Modelo. En esta fase se estiman los coeficientes
planteados en los diagramas de paso, a partir de los datos obtenidos en las variables observadas en
la muestra del estudio. Concretamente, a partir de la matriz de varianzas- covarianzas o de la matriz
de correlaciones es que estos análisis son realizados. La adopción de una u otra matriz va en función
de si el objetivo prioritario de la investigación es la contrastación de un modelo teórico o el análisis
de las relaciones individuales entre las variables (Sharma, 1996).
Existen tres métodos fundamentales de estimación en los modelos de ecuaciones
estructurales con los que lograr un buen ajuste de las estimaciones (Loehlin, 1987): son el de
Mínimos Cuadrados no Ponderados (OLS: Ordinary Least Squares), Mínimos Cuadrados
Generalizados (GLS: generalizad Least Squares) y Máxima Verosimilitud (ML: Maximum
Likelihood). No obstante, en los últimos años ha ganado mayor relevancia el método de Mínimos
Cuadrados Ponderados Diagonalmente (DWLS, Diagonally Weighted Least Squares). La
principal ventaja de este método es que permite trabajar con muestras relativamente pequeñas y no
requiere el cumplimiento de supuestos respecto a la distribución de los datos, además de trabajar
adecuadamente con datos ordinales, que son ampliamente utilizados en instrumentos de medición
(por ejemplo, escalas Likert).
Fase 4: Evaluación del ajuste del modelo. El grado de ajuste se evalúa comparando la
semejanza existente entre las matrices de varianzas-covarianzas del modelo y la muestral. Existe
una amplia variedad de pruebas estadísticas de bondad de ajuste (Verdugo et al., 2008). La
evaluación del ajuste se puede clasificar en dos grandes aproximaciones: globales e individuales.
Los índices de ajuste globales evalúan el grado de ajuste del modelo en su conjunto. Los índices
individuales, lo que aportan es una evaluación particular de los parámetros del modelo de medida.
Los índices de ajuste empleados para la presente investigación fueron: el índice de ajuste
comparativo (CFI), el índice de Tucker-Lewis (TLI), el error cuadrático medio de aproximación
(RMSEA) y el residuo estandarizado cuadrático medio (SRMR), que son los más recomendados y
utilizados en este tipo de procedimientos estadísticos.
A continuación, se describen de manera general estos cuatro índices de ajuste:
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 163
1. Índice de ajuste comparativo (CFI). Es un índice descriptivo de ajuste comparativo.
Este índice se desarrolla con base en la comparación del error de aproximación del modelo puesto
a prueba y del modelo base. Una ventaja de este indicador es que trabaja bien con muestras
pequeñas, inclusive mejor que el TLI. Por otro lado, el CFI depende del tamaño de las correlaciones
entre los ítems analizados, siendo la relación lineal y directa, es decir, a medida que el promedio
de las correlaciones sea alto, también lo será el CFI. Este índice varía entre 0 y 1, esperándose
valores cercanos a la unidad para concluir que un ajuste es adecuado (Schumacker & Lomax,
2016).
2. Índice de Tucker-Lewis (TLI). Es una medida de ajuste descriptiva de ajuste
comparativo. Cuando un modelo presenta una mayor cantidad de parámetros, es decir, es más
complejo, se tiene un valor chi-cuadrado menor. Este resulta un problema importante, ya que estos
modelos no resultan parsimoniosos y los resultados sobre un adecuado ajuste usualmente no se
replican en estudios posteriores. El TLI busca resolver este problema, donde, calcula el
complemento de la proporción entre la función de discrepancia del modelo base y del modelo
probado, y hace una corrección trabajando con el porcentaje de incremento que supone chi-
cuadrado en cada modelo respecto a su valor esperado. Sus valores se encuentran entre 0 y 1,
indicando un buen ajuste valores cercanos a 1. La ventaja de este indicador es que se ve poco
afectado por el tamaño de muestra (Keith, 2019).
3. Raíz del error cuadrático medio de aproximación (RMSEA). Es un índice descriptivo
de ajuste absoluto. Se basa en la obtención de una medida de discrepancia a la que se denomina
error de aproximación del modelo. El RMSEA se calcula dividiendo el error de aproximación por
los grados de libertad de un modelo (buscando penalizar el modelo en función de su complejidad,
debido a que modelos con más parámetros tienen menor cantidad de grados de libertad) y hallando
la raíz cuadrada (debido a que la función de discrepancia se da a partir de una suma ponderada de
los productos de discrepancia). Se esperan valores cercanos a cero para concluir que un modelo
presenta un buen ajuste. Además, debido a que presenta una distribución estadística conocida, es
posible calcular un intervalo de confianza para el RMSEA, esperando un límite inferior por debajo
de .05 (Schumacker & Lomax, 2016).
4. Residuo estandarizado cuadrático medio (SRMR). Este es un índice descriptivo de
ajuste absoluto. Su cálculo se basa en los residuos calculados sobre la matriz de varianzas -
covarianzas. Lo primero es obtener el RMR, que implica la raíz del promedio de los residuos al
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 164
cuadrado. Sin embargo, este índice no es directamente interpretable ya que depende de la escala de
medición en la que se encuentran las variables, por tanto, el cálculo se realiza sobre los residuos
obtenidos de la matriz de correlaciones, obteniendo una RMR estandarizado o SRMR. Este índice
varía entre 0 y 1, esperándose valores cercanos a cero (Hu & Bentler, 1999).
Fase 5: Reespecificación del modelo y comparación del modelo animado. Reespecificar
un modelo significa someter a prueba otro u otros alternativos. Generalmente se hace cuando la
valoración del ajuste del modelo inicial no es buena o cuando existen indicadores con cargas
factoriales bajas.
Cuando se reespecífica un modelo inicial alterando el número de factores o indicadores, en
realidad lo que se hace es someter a prueba un nuevo modelo de medida. De acuerdo con Ullman,
(1996), cuando existe la necesidad de reespecificar un modelo, sea anidado o no, lo primero que
hay que tener en cuenta es que esa reespecificación se justifique desde el punto de vista teórico.
En esta investigación, el Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) se realizó mediante el
método de estimación de mínimos cuadrados ponderados diagonalmente (DWLS, Diagonally
Weighted Least Squares), empleado por la robustez que presenta en el análisis de variables cuando
no se cumple el supuesto de normalidad. Los índices de bondad de ajuste utilizados fueron: el
cociente entre la prueba de Chi-cuadrado (SS2) y los grados de libertad (gl), tomando como
valores aceptables menores a 3 (Schumacker & Lomax, 2016); el índice de ajuste comparativo
(CFI), considerado adecuado mayor a .90 (Keith, 2019); el índice de Tucker-Lewis (TLI), tomando
como adecuados los valores superiores a .90 (Keith, 2019; Schumacker & Lomax, 2016); la raíz
del error cuadrático medio de aproximación (RMSEA), valores menores a .08 son adecuados
(Keith, 2019; Schumacker & Lomax, 2016), el residuo estandarizado cuadrático medio (SRMR),
donde se consideran adecuados valores menores a .08 (Hu & Bentler, 1999; Keith, 2019).
4.3.3.4 Análisis de confiabilidad. Se estimó la fiabilidad de consistencia interna mediante
el coeficiente omega (McDonald, 1999), que considera el modelo obtenido a través del AFC
(Viladrich, Angulo-Brunet & Doval, 2017). Para la interpretación de la fiabilidad, los niveles
propuestos por George & Mallery (2013) fueron considerados: inaceptable (< .50), pobre (.50 -
.60), cuestionable (.60 - .70), aceptable (.70 - .80), bueno (.80 - .90), y excelente (> .90).
La fiabilidad mediante el método de consistencia interna de las puntuaciones en el
instrumento de medición fue medida utilizando el coeficiente omega (ω). Teóricamente, estos
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 165
varían desde 0 a 1, considerando como nivel satisfactorio un valor por encima de .70 (Nunnally &
Bernstein, 1995).
4.3.3.5 Análisis factorial confirmatorio multigrupo. El desarrollo de este tipo de análisis
sigue la misma secuencia y lógica que el análisis factorial confirmatorio descrito anteriormente,
empleando también el mismo método de estimación y los mismos índices de ajuste con los criterios
recomendados para su evaluación.
No obstante, la diferencia radica en que, en el análisis multigrupo, se busca comparar el
rendimiento de dos o más grupos en un modelo conformado por distintas variables latentes. Se
empleó el modelo básico para esta finalidad, también conocida como invarianza de la
configuración. Este modelo busca contrastar, en primer lugar, mediante oportunos índices de
bondad de ajuste, que el modelo propuesto (capital intelectual conformado por los componentes
humano, estructural y relacional) es similar en los cuatro grupos de interés (docentes,
administrativos-académicos, estudiantes y egresados).
En la Figura 29 se presenta el modelo puesto a prueba a través del análisis factorial
confirmatorio multigrupo considerando el grupo de interés.
Figura 29
Modelo Probado en el Análisis Factorial Confirmatorio Multigrupo
Nota: Elaboración propia
Para los análisis estadísticos, se utilizó el software libre R versión 4.0.1 (R Core Team, 2020),
donde, además de emplear el paquete base se trabajó con los paquetes tidyverse 1.3.0 (Wickham
et al., 2019) para la manipulación de la base de datos, psych 1.9.12 (Revelle, 2019) utilizado para
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 166
realizar el análisis descriptivo de los ítems (mínimo, máximo, media, desviación estándar,
asimetría, curtosis y correlación ítem-test) y el análisis factorial exploratorio, readxl 1.3.1
(Wickham & Bryan, 2019) para importar la base de datos en Excel y para exportar los resultados
de los diversos análisis, pacman 0.5.0 (Rinker & Kurkiewicz, 2017) para gestionar los paquetes
(instalación y utilización), haven 2.3.1 (Wickham & Miller, 2020) para la unión de las bases de
datos creadas en IBM SPSS, lavaan 0.6-6 (Rosseel, 2012) utilizado para realizar el análisis factorial
confirmatorio, para cada grupo y multigrupo, finalmente, semTools 0.5-3 (Jorgensen,
Pornprasertmanit, Schoemann & Rosseel, 2020) para la estimación de la fiabilidad a través del
coeficiente omega.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 167
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 168
Capítulo 5. Resultados
5.1. Análisis Descriptivo de los Ítems
En la Tabla 40 se muestra el análisis descriptivo de los ítems para el grupo de docentes, entre
los valores de la media aritmética, se observa que la mayoría de los ítems presentan un valor
cercano al puntaje máximo de las opciones de respuesta, en este caso, todos tuvieron medias
superiores a 4. Respecto a la desviación estándar, sus valores dan cuenta de la poca variabilidad de
respuestas existentes dentro de cada uno de los ítems que conforman la prueba, todas estuvieron
por debajo de 1, con excepción del ítem CH35 (DE = 1.019).
Además, los valores de asimetría y curtosis indican que, el mayor porcentaje de ítems tienen
valores fuera del rango de -1.5 y 1.5, sobre todo en la curtosis (George & Mallery, 2013). Estos
resultados sugieren que las distribuciones de la mayor cantidad de ítems del instrumento de
medición en el grupo de docentes, no se ajustan a un patrón de distribución normal. Finalmente, al
comparar el rango potencial y real de las opciones de respuesta de los ítems, se muestra que, en
varios ítems, no se utilizó la opción de respuesta “totalmente en desacuerdo” (1). Inclusive, en el
ítem CE47, además de la categoría mencionada, no se utilizó la opción “en desacuerdo” (2).
Por otro lado, se calculó el índice de homogeneidad de los ítems del instrumento de med ición
para el grupo de docentes, mediante la correlación ítem-test corregida. La mayoría de los ítems
alcanzaron un coeficiente ítem-test corregido mayor a .40, criterio planteado por Kline (1998).
Únicamente los ítems CH34, CH35 y CH36, presentaron valores por debajo de este umbral, siendo
eliminados del instrumento.
Tabla 40
Estadísticos Descriptivos de los Ítems en el Grupo de Docentes (n = 341)
Ítem Mínimo Máximo Media Desviación
estándar Asimetría Curtosis
Correlación
ítem-test
Actitudes y habilidades (ser)
CH20 1 5 4.460 0.643 -1.185 2.410 .576
CH21 2 5 4.428 0.641 -0.877 0.648 .529
CH22 2 5 4.340 0.756 -1.148 1.243 .480
CH23 2 5 4.431 0.568 -0.454 -0.164 .578
CH24 1 5 4.399 0.659 -1.016 1.814 .495
Conocimientos (saber)
CH25 2 5 4.437 0.613 -0.835 0.863 .550
CH26 2 5 4.490 0.640 -1.147 1.403 .620
CH27 2 5 4.504 0.631 -1.184 1.591 .593
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 169
Ítem Mínimo Máximo Media Desviación
estándar Asimetría Curtosis
Correlación
ítem-test
CH28 1 5 4.370 0.754 -1.142 1.264 .640
CH29 2 5 4.364 0.688 -0.835 0.369 .725
CH30 2 5 4.469 0.625 -0.900 0.487 .706
Capacidades (saber hacer)
CH31 2 5 4.478 0.611 -0.964 1.074 .447
CH32 1 5 4.425 0.689 -1.439 3.611 .434
CH33 1 5 4.413 0.683 -1.354 3.372 .502
CH34 1 5 4.411 0.661 -1.297 3.215 .392
CH35 1 5 4.296 1.019 -1.861 3.300 .321
CH36 1 5 4.419 0.795 -1.710 3.508 .394
CH37 1 5 4.393 0.828 -1.591 2.708 .557
CH38 1 5 4.276 0.930 -1.546 2.445 .528
CH39 1 5 4.466 0.802 -1.660 2.722 .534
CH40 1 5 4.455 0.798 -1.597 2.543 .526
CH41 1 5 4.337 0.837 -1.489 2.560 .585
Capital organizativo
CE42 1 5 4.434 0.637 -1.299 3.589 .563
CE43 2 5 4.449 0.619 -0.963 1.340 .546
CE44 1 5 4.396 0.719 -1.329 2.447 .635
CE45 1 5 4.387 0.717 -1.402 2.900 .692
CE46 2 5 4.293 0.772 -0.983 0.649 .715
CE47 3 5 4.381 0.629 -0.508 -0.641 .701
CE48 2 5 4.452 0.656 -0.982 0.654 .580
CE49 1 5 4.282 0.795 -1.219 1.818 .641
CE50 1 5 4.235 0.890 -1.335 1.864 .672
CE51 1 5 4.188 0.812 -0.987 1.099 .621
Capital tecnológico
CE52 1 5 4.364 0.828 -1.516 2.675 .702
CE53 1 5 4.372 0.743 -1.416 2.913 .719
CE54 1 5 4.416 0.721 -1.385 2.529 .651
CE55 1 5 4.267 0.872 -1.269 1.722 .654
CE56 1 5 4.012 0.955 -0.819 0.161 .700
CE57 1 5 4.018 0.927 -0.928 0.665 .659
CE58 1 5 4.085 0.813 -0.786 0.692 .631
CE59 1 5 4.311 0.780 -1.129 1.286 .695
CE60 2 5 4.243 0.741 -0.772 0.335 .675
CE61 1 5 4.340 0.809 -1.266 1.440 .691
CE62 1 5 4.326 0.657 -0.898 1.883 .629
CE63 1 5 4.393 0.667 -1.127 2.313 .670
CE64 1 5 4.334 0.719 -1.122 2.125 .657
CE65 2 5 4.323 0.716 -0.759 0.008 .669
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 170
Ítem Mínimo Máximo Media Desviación
estándar Asimetría Curtosis
Correlación
ítem-test
Capital relacional
CR66 1 5 4.419 0.688 -1.205 2.087 .640
CR67 1 5 4.446 0.771 -1.539 2.836 .630
CR68 1 5 4.449 0.724 -1.525 3.210 .713
CR69 1 5 4.370 0.702 -1.068 1.601 .667
CR70 1 5 4.364 0.745 -1.304 2.400 .673
CR71 1 5 4.331 0.774 -1.225 1.859 .653
CR72 1 5 4.378 0.752 -1.292 2.161 .657
CR73 1 5 4.284 0.792 -1.089 1.315 .643
CR74 1 5 4.443 0.724 -1.414 2.681 .671
CR75 1 5 4.158 0.929 -1.161 1.414 .616
CR76 1 5 4.155 0.950 -1.123 1.050 .594
CR77 2 5 4.387 0.679 -0.887 0.527 .575
CR78 2 5 4.419 0.684 -0.871 0.020 .641
CR78 1 5 4.490 0.662 -1.244 1.950 .612
CR80 2 5 4.496 0.649 -1.120 0.962 .662
CR81 2 5 4.529 0.640 -1.165 0.840 .627
CR82 2 5 4.587 0.586 -1.179 0.856 .666
CR83 1 5 4.601 0.558 -1.430 4.049 .586
CR84 1 5 4.522 0.658 -1.548 3.451 .580
CR85 1 5 4.663 0.537 -1.764 5.609 .579
El análisis descriptivo de los ítems para el grupo de administrativos-académicos se presenta
en la tabla 41. Respecto a la media aritmética, se observa que todos los ítems tuvieron valores
superiores a 4, con excepción de los ítems CH33, CH34 y CE65. Con relación a la desviación
estándar, sus valores indican una poca variabilidad de respuestas existentes dentro de cada uno de
los ítems que conforman el instrumento de medición, todas estuvieron por debajo de 1, con
excepción de los ítems CH33, CH34, CH36 y CE65.
Por otro lado, los valores de asimetría y curtosis indican que, el mayor porcentaje de ítems
tienen valores fuera del rango de -1.5 y 1.5, principalmente los coeficientes de curtosis (George &
Mallery, 2013). Estos resultados sugieren que las distribuciones de gran parte de ítems del
instrumento de medición en el grupo de administrativos-académicos, no se ajustan a una curva
normal. Asimismo, al comparar el rango potencial y real de las opciones de respuesta de los ítems,
se observa que, en varios ítems, no se utilizaron las opciones de respuesta “totalmente en
desacuerdo” (1) y “en desacuerdo” (2).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 171
Tabla 41
Estadísticos Descriptivos de los Ítems en el Grupo de Administrativos (n = 151)
Ítem Mínimo Máximo Media Desviación
estándar Asimetría Curtosis
Correlación
ítem-test
Actitudes y habilidades (ser)
CH17 1 5 4.331 0.661 -1.043 3.065 .458
CH18 2 5 4.245 0.711 -0.845 0.980 .569
CH19 1 5 4.152 0.885 -1.357 2.338 .584
CH20 3 5 4.331 0.640 -0.426 -0.677 .562
CH21 1 5 4.199 0.833 -1.230 1.796 .571
Conocimientos (saber)
CH22 2 5 4.457 0.650 -0.943 0.470 .730
CH23 2 5 4.344 0.703 -0.948 0.928 .373
CH24 2 5 4.360 0.753 -1.278 1.785 .630
CH25 2 5 4.450 0.680 -1.235 1.771 .513
CH26 3 5 4.397 0.612 -0.484 -0.629 .726
CH27 2 5 4.298 0.691 -0.963 1.499 .642
CH28 2 5 4.344 0.622 -0.566 0.286 .539
CH29 1 5 4.364 0.744 -1.888 6.415 .511
Capacidades (saber hacer)
CH30 1 5 4.265 0.763 -1.584 4.356 .585
CH31 2 5 4.311 0.685 -0.741 0.425 .539
CH32 1 5 4.245 0.774 -0.893 0.996 .483
CH33 1 5 3.775 1.391 -0.959 -0.355 .494
CH34 1 5 3.841 1.424 -1.049 -0.286 .490
CH35 1 5 4.311 0.881 -1.663 3.249 .588
CH36 1 5 4.099 1.112 -1.289 0.987 .507
CH37 1 5 4.013 0.980 -0.716 -0.311 .615
CH38 1 5 4.404 0.873 -1.985 4.424 .609
CH39 1 5 4.185 0.820 -0.945 0.967 .528
CH40 1 5 4.119 0.930 -0.895 0.418 .508
CH41 1 5 4.073 0.910 -0.899 0.646 .591
Capital organizativo
CE42 2 5 4.384 0.756 -1.053 0.515 .653
CE43 2 5 4.325 0.726 -0.903 0.576 .618
CE44 1 5 4.172 0.773 -0.835 1.092 .563
CE45 2 5 4.272 0.808 -0.766 -0.359 .522
CE46 1 5 4.232 0.890 -1.911 4.862 .662
CE47 1 5 4.278 0.850 -1.692 4.121 .706
CE48 2 5 4.371 0.745 -1.018 0.565 .498
CE49 2 5 4.331 0.719 -0.700 -0.351 .680
CE50 2 5 4.179 0.841 -1.030 0.754 .636
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 172
Ítem Mínimo Máximo Media Desviación
estándar Asimetría Curtosis
Correlación
ítem-test
CE51 2 5 4.179 0.801 -1.046 1.112 .699
CE52 1 5 4.119 0.783 -1.143 2.579 .545
CE53 1 5 4.278 0.818 -1.445 2.937 .575
CE54 2 5 4.411 0.635 -0.765 0.353 .677
CE55 2 5 4.384 0.747 -1.151 1.076 .550
CE56 2 5 4.490 0.652 -1.207 1.568 .557
CE57 3 5 4.417 0.593 -0.452 -0.665 .537
CE58 2 5 4.252 0.759 -0.922 0.755 .686
CE59 3 5 4.272 0.673 -0.384 -0.792 .605
Capital tecnológico
CE60 1 5 4.377 0.630 -1.312 5.070 .503
CE61 1 5 4.325 0.735 -1.005 1.516 .717
CE62 1 5 4.371 0.745 -1.509 3.461 .751
CE63 1 5 4.311 0.741 -1.170 2.264 .787
CE64 1 5 4.232 0.795 -0.764 0.350 .626
CE65 2 5 3.947 1.018 -0.392 -1.149 .460
CE66 3 5 4.079 0.779 -0.140 -1.335 .396
CE67 2 5 4.159 0.801 -0.375 -1.113 .382
CE68 3 5 4.444 0.649 -0.750 -0.472 .631
CE69 3 5 4.331 0.562 -0.099 -0.673 .645
CE70 2 5 4.483 0.720 -1.463 2.109 .608
CE71 3 5 4.556 0.549 -0.715 -0.583 .613
CE72 1 5 4.570 0.627 -1.827 5.961 .564
CE73 1 5 4.550 0.650 -1.736 5.005 .568
CE74 1 5 4.444 0.680 -1.343 3.253 .570
Capital relacional
CR75 1 5 4.497 0.662 -1.524 4.110 .572
CR76 1 5 4.272 0.765 -0.868 0.859 .316
CR77 1 5 4.291 0.659 -1.243 4.331 .541
CR78 1 5 4.411 0.646 -1.393 4.745 .605
CR79 1 5 4.351 0.714 -1.189 2.558 .584
CR80 1 5 4.232 0.734 -0.906 1.610 .497
CR81 1 5 4.185 0.795 -1.152 2.355 .569
CR82 2 5 4.238 0.755 -0.804 0.387 .530
CR83 3 5 4.417 0.667 -0.717 -0.561 .612
CR84 3 5 4.543 0.661 -1.144 0.112 .627
CR85 1 5 4.470 0.729 -1.520 3.038 .563
CR86 3 5 4.490 0.552 -0.442 -0.898 .536
CR87 1 5 4.364 0.770 -1.176 1.582 .489
CR88 1 5 4.510 0.631 -1.570 5.109 .526
CR89 1 5 4.570 0.638 -1.983 6.702 .595
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 173
Ítem Mínimo Máximo Media Desviación
estándar Asimetría Curtosis
Correlación
ítem-test
CR90 2 5 4.583 0.593 -1.493 3.148 .554
CR91 1 5 4.649 0.602 -2.264 8.322 .510
En la tabla 42 se muestra el análisis descriptivo de los ítems para el grupo de estudiantes.
Con relación a los valores de la media aritmética, se observa que todos los ítems presentan
promedios superiores a 3. Respecto a la desviación estándar, sus valores dan cuenta d e la poca
variabilidad de respuestas dentro de cada uno de los ítems que conforman el instrumento de medida
debido a que la mayoría se encontraron alrededor de 1.
Referente a los valores de asimetría y curtosis, estos indicaron que, el mayor porcentaje de
ítems presenta valores dentro del rango de -1.5 y 1.5 (George & Mallery, 2013), con excepción del
ítem CR60, cuyos coeficientes estuvieron fuera de los límites mencionados. Estos resultados
sugieren que las distribuciones de los ítems del instrumento de medición en el grupo de estudiantes,
se ajustan a una distribución normal. Asimismo, al comparar el rango potencial y real de las
opciones de respuesta de los ítems, se observa que, en la mayoría de los ítems, todas las alternativas
fueron empleadas.
Por último, se calculó el índice de homogeneidad de los ítems del instrumento de medición
para el grupo de estudiantes, a través de la correlación ítem-test corregida. Todos los ítems
alcanzaron un coeficiente ítem-test corregido mayor a .40, criterio planteado por Kline (1998).
Solamente el ítem CR60 presentó un valor inferior a este criterio, siendo retirado del instrumento.
Tabla 42
Estadísticos Descriptivos de los Ítems en el Grupo de Estudiantes (n = 387)
Ítem Mínimo Máximo Media Desviación
estándar Asimetría Curtosis
Correlación
ítem-test
Actitudes y habilidades (ser)
CH13 1 5 3.930 0.973 -0.947 0.573 .706
CH14 1 5 4.075 0.732 -0.635 0.740 .610
CH15 2 5 4.106 0.661 -0.442 0.483 .584
CH16 1 5 3.961 0.876 -0.900 0.806 .669
Conocimientos (saber)
CH17 1 5 4.183 0.933 -1.335 1.763 .519
CH18 1 5 4.003 0.757 -0.870 1.460 .566
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 174
Ítem Mínimo Máximo Media Desviación
estándar Asimetría Curtosis
Correlación
ítem-test CH19 1 5 3.928 0.758 -0.631 0.847 .593
CH20 1 5 3.473 0.995 -0.440 -0.130 .553
CH21 1 5 3.589 0.981 -0.557 0.125 .493
CH22 1 5 3.620 0.970 -0.650 0.301 .523
CH23 1 5 4.080 0.980 -1.308 1.620 .553
CH24 1 5 4.313 0.774 -1.144 1.381 .460
Capacidades (saber hacer)
CH25 1 5 3.677 1.049 -0.556 -0.344 .575
CH26 2 5 4.168 0.748 -0.620 0.042 .351
CH27 1 5 3.961 0.858 -0.667 0.201 .510
Capital organizativo
CE28 1 5 3.558 1.035 -0.276 -0.771 .626
CE29 1 5 3.535 1.008 -0.203 -0.872 .644
CE30 1 5 3.744 1.035 -0.739 0.057 .613
CE31 1 5 3.791 1.031 -0.771 0.053 .609
CE32 1 5 3.920 0.873 -0.805 0.627 .615
CE33 1 5 3.641 1.007 -0.581 -0.079 .668
CE34 1 5 3.961 0.766 -0.769 1.109 .563
CE35 1 5 3.742 1.159 -0.910 0.079 .650
CE36 1 5 3.705 1.008 -0.649 -0.086 .658
Capital tecnológico
CE37 1 5 3.620 1.081 -0.498 -0.587 .575
CE38 1 5 3.897 1.025 -0.734 -0.267 .510
CE39 1 5 3.904 0.962 -0.684 -0.042 .659
CE40 1 5 3.775 1.072 -0.773 -0.083 .642
CE41 1 5 3.804 0.999 -0.633 -0.168 .527
Capital relacional
CR42 1 5 3.824 0.836 -0.728 1.087 .616
CR43 1 5 3.842 0.932 -0.781 0.523 .441
CR44 1 5 3.749 0.956 -0.840 0.709 .443
CR45 1 5 3.527 1.019 -0.710 0.139 .718
CR46 1 5 3.612 1.023 -0.657 -0.007 .727
CR47 1 5 3.594 1.020 -0.670 0.043 .726
CR48 1 5 3.997 0.853 -0.775 0.448 .560
CR49 1 5 4.039 0.837 -0.873 0.896 .591
CR50 1 5 3.966 0.846 -0.761 0.602 .491
CR51 1 5 3.884 0.913 -0.897 0.880 .667
CR52 1 5 3.677 1.026 -0.621 -0.010 .623
CR53 1 5 3.651 1.025 -0.550 -0.194 .693
CR54 1 5 3.726 1.059 -0.777 0.082 .516
CR55 1 5 3.646 1.125 -0.686 -0.217 .651
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 175
Ítem Mínimo Máximo Media Desviación
estándar Asimetría Curtosis
Correlación
ítem-test CR56 1 5 3.558 1.137 -0.643 -0.225 .638
CR57 1 5 3.574 1.111 -0.625 -0.241 .616
CR58 1 5 4.049 0.824 -0.873 0.996 .553
CR59 2 5 4.264 0.760 -0.874 0.463 .531
CR60 1 5 4.377 0.780 -1.463 2.716 .348
El análisis descriptivo de los ítems para el grupo de egresados se presenta en la Tabla 43.
Respecto a la media aritmética, se observa que todos los ítems tuvieron valores superiores a 3, con
excepción del ítem CH33. Con relación a la desviación estándar, sus valores indican una ligera
variabilidad de respuestas existentes dentro de cada uno de los ítems que conforman el instrumento
de medición, todos estuvieron cercanos a 1.
Por otro lado, los valores de asimetría y curtosis indican que, todos los coeficientes de
asimetría de los ítems presentaron valores dentro del rango de -1.5 y 1.5. No obstante, varios ítems
tuvieron valores de curtosis fuera de los límites indicados (George & Mallery, 2013). Estos
resultados sugieren que las distribuciones de gran parte de ítems del instrumento de medición en el
grupo de egresados, no se ajustan a una distribución normal. Además, al comparar el rango
potencial y real de las opciones de respuesta de los ítems, se observa que, en varios ítems, no se
utilizaron las opciones de respuesta “totalmente en desacuerdo” (1).
Por último, se calculó el índice de homogeneidad de los ítems del instrumento de medición
para el grupo de egresados, mediante la correlación ítem-test corregida. La mayoría de los ítems
alcanzaron un coeficiente ítem-test corregido mayor a .40, criterio planteado por Kline (1998). Sin
embargo, 12 ítems presentaron valores por debajo de este criterio, siendo eliminados del
instrumento.
Tabla 43
Estadísticos Descriptivos de los Ítems en el Grupo de Egresados (n = 314)
Ítem Mínimo Máximo Media Desviación
estándar Asimetría Curtosis
Correlación
ítem-test
Actitudes y habilidades (ser)
CH19 1 5 4.363 0.665 -1.091 2.453 .536
CH20 2 5 4.435 0.677 -1.290 2.272 .526
Conocimientos (saber)
CH21 2 5 4.379 0.644 -0.911 1.347 .516
CH22 2 5 4.354 0.649 -0.925 1.574 .573
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 176
CH23 1 5 4.274 0.716 -1.299 3.620 .624
CH24 1 5 4.315 0.692 -1.093 2.296 .412
Capacidades (saber hacer)
CH25 2 5 4.404 0.663 -1.067 1.587 .537
CH26 1 5 4.226 0.920 -1.405 1.783 .488
CH27 2 5 4.331 0.770 -1.238 1.558 .565
CH28 1 5 3.535 1.316 -0.627 -0.851 .391
CH29 1 5 3.525 1.099 -0.486 -0.361 .376
CH30 1 5 3.662 1.082 -0.638 -0.287 .449
CH31 1 5 4.000 1.111 -1.437 1.549 .375
CH32 1 5 3.475 1.239 -0.505 -0.694 .369
CH33 1 5 2.914 1.346 0.023 -1.207 .153
CH34 1 5 4.360 0.940 -1.729 2.716 .472
Capital organizativo
CE35 1 5 4.350 0.736 -1.337 2.821 .481
CE36 1 5 4.191 0.751 -1.149 2.629 .439
CE37 1 5 4.124 0.919 -1.120 1.062 .458
CE38 2 5 4.322 0.772 -1.045 0.751 .441
CE39 1 5 3.672 1.065 -0.735 0.120 .385
CE40 1 5 3.596 1.081 -0.638 -0.155 .345
Capital tecnológico
CE41 1 5 4.223 0.854 -1.188 1.500 .504
CE42 1 5 4.223 0.746 -1.222 2.911 .568
CE43 1 5 4.217 0.961 -1.314 1.121 .462
Capital relacional
CE41 1 5 3.806 1.035 -0.753 0.031 .329
CE42 1 5 3.325 1.080 -0.215 -0.764 .163
CE43 1 5 3.605 0.994 -0.618 -0.091 .377
CE41 1 5 3.809 0.923 -0.937 0.834 .500
CE42 1 5 3.331 1.098 -0.293 -0.353 .190
CE43 1 5 4.283 0.807 -1.221 1.726 .580
CE41 1 5 4.360 0.804 -1.559 3.045 .502
CE42 1 5 4.223 0.843 -1.086 1.095 .372
CE43 1 5 4.465 0.724 -1.529 2.848 .541
CE41 2 5 4.459 0.692 -1.247 1.522 .552
CE42 2 5 4.599 0.618 -1.690 3.492 .523
5.2. Análisis Factorial Exploratorio
Respecto al análisis factorial exploratorio para el grupo de docentes, la matriz de correlación
de los ítems obtuvo buenas medidas de adecuación muestral, KMO = .928 y prueba de esfericidad
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 177
de Bartlett estadísticamente significativa, χ2(630) = 8988.344, p < .001. Por otro lado, el análisis
paralelo indicó extraer cuatro factores. Además, para mejorar la interpretación de la matriz
factorial, se utilizó un método de rotación oblicua, en este caso geominQ, debido a que las
correlaciones entre los factores fueron medianas y grandes, mayores a .30, como se presenta en la
Tabla 44 (Lloret-Segura et al., 2014).
Tabla 44
Correlaciones entre los Factores y Varianza explicada el Grupo de Docentes
Factor Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Varianza
explicada
Varianza
acumulada
Factor 1 — .229 .229
Factor 2 .579 — .134 .363
Factor 3 .500 .638 — .117 .480
Factor 4 .441 .368 .363 — .070 .549
A través de un proceso iterativo de análisis, se obtuvo una estructura factorial de 36 ítems.
El primer factor, denominado Capital estructural, explicó el 22.9% del total de varianza (tabla 44)
y estuvo compuesto por 17 ítems, con cargas factoriales entre .415 y .841 (tabla 45). El segundo
factor fue el Capital relacional con otros grupos de interés y explicó el 13.4% de la variabilidad
total. (tabla 44). Este factor está conformado por 8 ítems con cargas factoriales superiores a .40
(tabla 45). El tercer factor, capital relacional con redes académicas, explicó el 11.7% del total de
varianza (tabla 44), compuesto de 5 ítems con cargas factoriales que fueron desde .544 a .903 (tabla
45). El cuarto factor fue denominado capital humano, que logró explicar el 7% de la variabilidad
de los puntajes, conformado por 6 ítems, con cargas factoriales entre .474 y .669. En conjunto, los
cuatro factores extraídos explicaron en un 54.9% la variabilidad total en el instrumento de medición
(tabla 44).
Tabla 45
Resultados del Análisis Factorial Exploratorio para el Grupo de Docentes
Ítem Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Unicidad
CE43 .841 .382
CE46 .817 .305
CE42 .783 .434
CE45 .761 .349
CE44 .712 .449
CE49 .679 .445
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 178
Ítem Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Unicidad
CE47 .668 .405
CE51 .656 .447
CE53 .648 .395
CH26 .615 .516
CE55 .570 .531
CE50 .564 .463
CE56 .527 .499
CE48 .510 .603
CH27 .497 .607
CH24 .494 .700
CH25 .415 .657
CR83 .833 .359
CR81 .773 .373
CR85 .735 .421
CR84 .732 .364
CR80 .696 .373
CR82 .581 .447
CR79 .544 .516
CR67 .435 .562
CR72 .903 .177
CR71 .881 .225
CR73 .839 .234
CR70 .722 .331
CR74 .544 .402
CH37 .669 .408
CH33 .565 .543
CH38 .562 .534
CH39 .525 .546
CH40 .512 .539
CH32 .474 .679
El análisis factorial exploratorio para el grupo de administrativos-académicos, evidencia
que la matriz de correlación de Pearson mostró apropiadas medidas de adecuación muestral, KMO
= .854 y prueba de esfericidad de Bartlett estadísticamente significativa, χ2(351) = 3315.150, p <
.001. Además, el análisis paralelo indicó extraer tres factores. Para la interpretación factorial se
utilizó el método de rotación oblicua geominQ, dado que las correlaciones entre los factores fueron
medianas, es decir, por encima de .30 (tabla 46).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 179
Tabla 46
Correlaciones entre los Factores y Varianza explicada el Grupo de Administrativos-Académicos
Factor Factor 1 Factor 2 Factor 3 Varianza
explicada
Varianza
acumulada
Factor 1 — .213 .213
Factor 2 .444 — .218 .431
Factor 3 .300 .309 — .136 .567
A través de un proceso iterativo de análisis, donde varios ítems fueron retirados, se obtuvo
una solución factorial de 27 ítems. El primer factor, denominado capital relacional, explicó el
21.3% del total de varianza (tabla 46) y estuvo compuesto por 12 ítems con cargas factoriales entre
.538 y .815 (tabla 47). El segundo factor fue el capital estructural y explicó el 21.8% de la
variabilidad total. (tabla 46) Este factor estuvo conformado por 9 ítems con cargas factoriales
superiores a .40 (tabla 47). El tercer factor, capital humano, explicó el 13.6% del total de varianza
(tabla 46). Está compuesto de 6 ítems con cargas factoriales que fueron desde .466 a .886 (tabla
47). En conjunto, los tres factores extraídos explicaron en un 56.7% la variabilidad total en el
instrumento de medición (tabla 46).
Tabla 47
Resultados del Análisis Factorial Exploratorio para el Grupo de Administrativos-Académicos
Ítem Factor 1 Factor 2 Factor 3 Unicidad
CR89 .815 .307
CR79 .763 .343
CR78 .714 .391
CR87 .704 .475
CR88 .686 .535
CR90 .677 .502
CR81 .675 .441
CR80 .624 .554
CR77 .613 .481
CE60 .573 .515
CR91 .572 .631
CR75 .538 .483
CE43 .862 .263
CE51 .818 .283
CE46 .807 .354
CE50 .761 .388
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 180
Ítem Factor 1 Factor 2 Factor 3 Unicidad
CH38 .732 .418
CE42 .730 .380
CE49 .654 .378
CE48 .625 .553
CE56 .478 .667
CH34 .886 .225
CH33 .865 .261
CH36 .722 .456
CH35 .681 .419
CH26 .490 .406
CH19 .466 .579
En el análisis factorial exploratorio para el grupo de estudiantes, la matriz de correlación de
los ítems indicó apropiados índices de adecuación muestral, KMO = .912 y prueba de esfericidad
de Bartlett estadísticamente significativa, χ2(435) = 7408.153, p < .001. Por otro lado, el análisis
paralelo indicó extraer cinco factores. Para la interpretación de los factores se utilizó el método de
rotación oblicua geominQ, ya que las correlaciones entre los factores fueron medianas (mayor a
.30) y grandes (mayor a .50), con excepción de la correlación entre los factores 4 y 3 (tabla 48).
Tabla 48
Correlaciones entre los Factores y Varianza explicada el Grupo de Estudiantes
Factor Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5 Varianza
explicada
Varianza
acumulada
Factor 1 — .162 .162
Factor 2 .506 — .136 .299
Factor 3 .496 .519 — .100 .398
Factor 4 .440 .417 .269 — .084 .483
Factor 5 .598 .531 .452 .339 — .082 .565
Mediante un proceso de depuración iterativo, diversos ítems fueron retirados del análisis
por tener cargas factoriales menores a .40. Finalmente, se obtuvo una solución factorial de 30 ítems.
El primer factor, denominado capital relacional I, explicó el 16.2% del total de varianza (tabla 48)
y estuvo compuesto por 8 ítems, con cargas factoriales entre .409 y .868 (tabla 49). El segundo
factor fue el capital organizativo y explicó el 13.6% de la variabilidad total (tabla 48). Este factor
estuvo conformado por 10 ítems con cargas factoriales superiores a .40 (tabla 49). El tercer factor,
capital tecnológico, explicó el 10% del total de varianza (tabla 48). Está compuesto de 5 ítems con
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 181
cargas factoriales que fueron desde .550 a .857 (tabla 49). El cuarto factor fue denominado capital
humano, conformado por 3 ítems, cuyas cargas factoriales fueron mayores a .70 y explicaron el
8.4% de la varianza total (tabla 48). Por último, el quinto factor fue identificado como capital
relacional II, explicando el 8.2% de la varianza (tabla 48) de los cuatro ítems que la conforman y
con cargas factoriales entre .490 y .770 (tabla 49). En conjunto, los cinco factores extraídos
explicaron en un 56.5% la variabilidad total en el instrumento de medición (tabla 48).
Tabla 49
Resultados del Análisis Factorial Exploratorio para el Grupo de Estudiantes
Ítem Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5 Unicidad
CR56 .868 .273
CR57 .850 .314
CR55 .831 .324
CR54 .779 .482
CR52 .567 .527
CR53 .557 .433
CR45 .427 .500
CE29 .409 .536
CE32 .719 .390
CE31 .705 .397
CE30 .664 .444
CH15 .538 .565
CH17 .534 .627
CH25 .456 .610
CH23 .451 .606
CH14 .450 .574
CH27 .440 .641
CE28 .437 .515
CE38 .857 .295
CE41 .765 .383
CE37 .652 .429
CE39 .636 .343
CE40 .550 .383
CH21 .924 .132
CH22 .899 .145
CH20 .770 .274
CR49 .770 .338
CR48 .681 .451
CR59 .609 .557
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 182
Ítem Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 Factor 5 Unicidad
CR58 .490 .563
El análisis factorial exploratorio para el grupo de egresados, evidencia que la matriz de
correlación de Pearson mostró apropiadas medidas de adecuación muestral, KMO = .886 y prueba
de esfericidad de Bartlett estadísticamente significativa, χ2(136) = 2710.878, p < .001. Asimismo,
el análisis paralelo indicó extraer tres factores. Para la interpretación factorial se utilizó el método
de rotación oblicua geominQ, debido a que las correlaciones entre los factores fueron medianas, es
decir, alrededor de .30 (Tabla 50).
Tabla 50
Correlaciones entre los Factores y Varianza explicada el Grupo de Egresados
Factor Factor 1 Factor 2 Factor 3 Varianza
explicada
Varianza
acumulada
Factor 1 — .246 .246
Factor 2 .524 — .164 .410
Factor 3 .502 .283 — .123 .533
A través de un proceso iterativo de análisis, donde varios ítems fueron retirados, se obtuvo
una solución factorial de 17 ítems. El primer factor, denominado capital humano, explicó el 24.6%
del total de varianza (tabla 50) y estuvo compuesto por 9 ítems con cargas factoriales entre .489 y
.739 (tabla 51). El segundo factor fue el capital relacional y explicó el 16.4% de la variabilidad
total (tabla 50). Este factor estuvo conformado por 4 ítems con cargas factoriales superiores a .50
(tabla 51). El tercer factor, capital estructural, explicó el 12.3% del total de varianza (tabla 50).
Está compuesto de 4 ítems con cargas factoriales que fueron desde .405 a .806 (tabla 51). En
conjunto, los tres factores explicaron en un 53.3% la variabilidad total en el instrumento de
medición (tabla 50).
Tabla 51
Resultados del Análisis Factorial Exploratorio para el Grupo de Egresados
Ítem Factor 1 Factor 2 Factor 3 Unicidad
CH22 .739 .465
CH23 .730 .409 CH27 .709 .447
CH25 .704 .485 CH21 .699 .501
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 183
CH20 .661 .517
CH26 .610 .620 CH24 .525 .704 CH19 .489 .601
CR53 .890 .215 CR52 .871 .254
CR54 .851 .242 CR49 .519 .560 CE36 .806 .380
CE35 .771 .379 CE37 .715 .451
CE38 .405 .705
5.3. Análisis Factorial Confirmatorio
Con relación al análisis factorial confirmatorio del instrumento de medición en el grupo de
docentes, se probó el modelo general del estudio, donde el capital humano (ser, saber y saber
hacer), estructural (capital organizativo y tecnológico) y relacional, se encuentran relacionados
entre sí. En este modelo, los índices de ajuste fueron adecuados (2 = 1548.572, gl = 1882, 2/gl
= 0.823, CFI = 1.000, TLI = 1.000, RMSEA = .000 [IC 90%, .000, .000], SRMR = .063). El
cociente 2/gl < 3 (Schumacker & Lomax, 2016), CFI > .90 (Keith, 2019), TLI > .90 (Keith, 2019;
Schumacker & Lomax, 2016), RMSEA < .08 (Keith, 2019; Schumacker & Lomax, 2016) y SRMR
< .08 (Hu & Bentler, 1999; Keith, 2019). Asimismo, todas las cargas factoriales de los ítems fueron
superiores a .50 (tabla 52).
Tabla 52
Resultados del Análisis Factorial Confirmatorio para el Grupo de Docentes
Capital humano Capital estructural Capital
relacional
Ítem Ser Saber Saber
hacer Organizativa Tecnológico R2
CH20 .751 .564
CH21 .684 .468
CH22 .614 .378
CH23 .757 .573
CH24 .629 .395
CH25 .622 .387
CH26 .689 .475
CH27 .663 .439
CH28 .721 .519
CH29 .820 .672
CH30 .791 .626
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 184
Capital humano Capital estructural Capital
relacional
Ítem Ser Saber Saber
hacer Organizativa Tecnológico R2
CH31 .565 .319
CH32 .532 .283
CH33 .620 .385
CH37 .687 .472
CH38 .642 .412
CH39 .670 .448
CH40 .657 .431
CH41 .725 .526
CE42 .626 .392
CE43 .602 .362
CE44 .743 .553
CE45 .802 .643
CE46 .836 .698
CE47 .829 .688
CE48 .674 .454
CE49 .732 .535
CE50 .777 .604
CE51 .726 .526
CE52 .772 .596
CE53 .787 .620
CE54 .710 .504
CE55 .715 .511
CE56 .765 .586
CE57 .720 .519
CE58 .695 .484
CE59 .773 .598
CE60 .756 .571
CE61 .765 .586
CE62 .682 .466
CE63 .727 .528
CE64 .725 .526
CE65 .735 .541
CR66 .676 .457
CR67 .680 .462
CR68 .767 .588
CR69 .724 .524
CR70 .705 .497
CR71 .683 .466
CR72 .679 .461
CR73 .671 .450
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 185
Capital humano Capital estructural Capital
relacional
Ítem Ser Saber Saber
hacer Organizativa Tecnológico R2
CR74 .711 .505
CR75 .655 .430
CR76 .629 .395
CR77 .609 .371
CR78 .692 .479
CR78 .665 .442
CR80 .726 .427
CR81 .676 .458
CR82 .717 .514
CR83 .627 .393
CR84 .628 .395
CR85 .615 .378
Por otro lado, las cargas factoriales presentados en el modelo, a nivel de variables latentes,
fueron altas (por encima de .70) y estadísticamente significativas (figura 30). Estos resultados
permiten concluir que el modelo se ajusta adecuadamente en el grupo de docentes.
Figura 30
Coeficientes estandarizados para el modelo de estudio en el Grupo de Docentes. Todos los
coeficientes son estadísticamente significativos p < .001
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 186
Respecto al análisis factorial confirmatorio del instrumento de medición en el grupo de
administrativos-académicos, se probó el modelo general del estudio, donde el capital humano (ser,
saber y saber hacer), estructural (capital organizativo y tecnológico) y relacional, se encuentran
relacionados entre sí. Los resultados en este modelo indicaron que, los índices de ajuste fueron
favorables (2 = 3113.634, gl = 2406, 2/gl = 1.294,CFI = .981, TLI = .980, RMSEA = .044 [IC
90%, .040, .049]), con excepción del SRMR, donde se obtuvo un valor de .106, por encima del
criterio de referencia de .08 (Hu & Bentler, 1999; Keith, 2019). El cociente 2/gl < 3 (Schumacker
& Lomax, 2016), CFI > .90 (Keith, 2019), TLI > .90 (Keith, 2019; Schumacker & Lomax, 2016),
y RMSEA < .08 (Keith, 2019; Schumacker & Lomax, 2016). No obstante, debido a que la mayoría
de los índices de ajuste fueron aceptables, se decidió aceptar el modelo. Todas las cargas factoriales
de los ítems fueron superiores a .50 (tabla 53).
Tabla 53
Resultados del Análisis Factorial Confirmatorio para el Grupo de Administrativos-Académicos
Capital humano Capital estructural Capital
relacional
Ítem Ser Saber Saber
hacer Organizativa Tecnológico R2
CH17 .609 .371
CH18 .734 .539
CH19 .748 .560
CH20 .744 .553
CH21 .716 .513
CH22 .819 .671
CH24 .659 .434
CH25 .548 .300
CH26 .804 .646
CH27 .674 .454
CH28 .611 .374
CH29 .536 .287
CH30 .683 .466
CH31 .649 .422
CH32 .564 .319
CH33 .566 .321
CH34 .569 .323
CH35 .701 .492
CH36 .595 .355
CH37 .733 .538
CH38 .680 .462
CH39 .614 .377
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 187
Capital humano Capital estructural Capital
relacional
Ítem Ser Saber Saber
hacer Organizativa Tecnológico R2
CH40 .605 .366
CH41 .701 .492
CE42 .712 .507
CE43 .686 .471
CE44 .610 .372
CE45 .583 .340
CE46 .672 .452
CE47 .703 .494
CE48 .565 .320
CE49 .739 .546
CE50 .684 .468
CE51 .718 .516
CE52 .561 .315
CE53 .616 .380
CE54 .743 .552
CE55 .598 .358
CE56 .598 .358
CE57 .601 .361
CE58 .721 .519
CE59 .667 .445
CE60 .510 .260
CE61 .778 .606
CE62 .784 .615
CE63 .854 .729
CE64 .665 .442
CE65 .501 .251
CE68 .696 .484
CE69 .691 .477
CE70 .651 .423
CE71 .660 .436
CE72 .555 .308
CE73 .563 .317
CE74 .598 .358
CR75 .700 .491
CR77 .634 .401
CR78 .705 .497
CR79 .712 .507
CR80 .593 .352
CR81 .658 .433
CR82 .654 .428
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 188
Capital humano Capital estructural Capital
relacional
Ítem Ser Saber Saber
hacer Organizativa Tecnológico R2
CR83 .746 .556
CR84 .763 .582
CR85 .666 .444
CR86 .678 .460
CR87 .563 .317
CR88 .599 .358
CR89 .664 .441
CR90 .663 .440
CR91 .577 .332
Asimismo, las cargas factoriales presentados en el modelo para el grupo de administrativos-
académicos, a nivel de variables latentes, estuvieron por encima de .80 y estadísticamente
significativas (figura 31). Estos resultados permiten concluir que el modelo se ajusta
adecuadamente en el grupo de administrativos-académicos.
Figura 31
Coeficientes estandarizados para el modelo de estudio en el Grupo de Administrativos-
Académicos. Todos los coeficientes son estadísticamente significativos p < .001.
En el análisis factorial confirmatorio del instrumento de medición para el grupo de
estudiantes, se probó el modelo general del estudio, donde el capital humano (ser, saber y saber
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 189
hacer), estructural (capital organizativo y tecnológico) y relacional, se encuentran relacionados
entre sí. En este modelo, los índices de ajuste fueron adecuados (2 = 1337.344, gl = 1026, 2/gl
= 1.303. CFI = 0.993, TLI = 0.992, RMSEA = .028 [IC 90%, .024, .032], SRMR = .066). El
cociente 2/gl < 3 (Schumacker & Lomax, 2016), CFI > .90 (Keith, 2019), TLI > .90 (Keith, 2019;
Schumacker & Lomax, 2016), RMSEA < .08 (Keith, 2019; Schumacker & Lomax, 2016) y SRMR
< .08 (Hu & Bentler, 1999; Keith, 2019). No obstante, los ítems CH26, CR43 y CR44 presentaron
cargas menores a .40, por lo que fueron eliminados del instrumento.
En un segundo análisis factorial confirmatorio para el grupo de estudiantes, sin los tres
ítems señalados anteriormente, los índices de ajuste también resultaron aceptables (2 = 1173.687,
gl = 894, 2/gl = 1.313,CFI = 0.993, TLI = 0.993, RMSEA = .028 [IC 90%, .024, .033], SRMR =
.066). El cociente 2/gl < 3 (Schumacker & Lomax, 2016), CFI > .90 (Keith, 2019), TLI > .90
(Keith, 2019; Schumacker & Lomax, 2016), RMSEA < .08 (Keith, 2019; Schumacker & Lomax,
2016) y SRMR < .08 (Hu & Bentler, 1999; Keith, 2019). Además, todas las cargas factoriales de
los ítems fueron superiores a .50 (tabla 54).
Tabla 54
Resultados del Análisis Factorial Confirmatorio para el Grupo de Estudiantes
Capital humano Capital estructural Capital
relacional
Ítem Ser Saber Saber
hacer Organizativa Tecnológico R2
CH13 .848 .719
CH14 .740 .547
CH15 .703 .494
CH16 .811 .658
CH17 .616 .380
CH18 .676 .457
CH19 .708 .501
CH20 .647 .419
CH21 .568 .322
CH22 .608 .369
CH23 .667 .445
CH24 .517 .267
CH25 .719 .517
CH27 .617 .381
CE28 .698 .487
CE29 .706 .498
CE30 .673 .453
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 190
Capital humano Capital estructural Capital
relacional
Ítem Ser Saber Saber
hacer Organizativa Tecnológico R2
CE31 .670 .448
CE32 .665 .442
CE33 .728 .529
CE34 .604 .365
CE35 .720 .518
CE36 .719 .516
CE37 .763 .582
CE38 .688 .473
CE39 .868 .754
CE40 .851 .723
CE41 .702 .493
CR42 .640 .410
CR45 .767 .589
CR46 .781 .610
CR47 .786 .618
CR48 .590 .348
CR49 .625 .390
CR50 .523 .273
CR51 .718 .515
CR52 .680 .462
CR53 .758 .575
CR54 .564 .318
CR55 .709 .503
CR56 .692 .479
CR57 .664 .441
CR58 .578 .334
CR59 .543 .295
Además, las cargas factoriales presentados en el modelo, a nivel de variables latentes,
fueron altas (por encima de .70) y estadísticamente significativas (figura 32). Estos resultados
permiten concluir que el modelo se ajusta adecuadamente en el grupo de estudiantes.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 191
Figura 32
Coeficientes estandarizados para el modelo de estudio en el Grupo de Estudiantes. Todos los
coeficientes son estadísticamente significativos p < .001
Respecto al análisis factorial confirmatorio para el grupo de egresados, se probó el modelo
general del estudio, donde el capital humano (ser, saber y saber hacer), estructural (capital
organizativo y tecnológico) y relacional, se encuentran relacionados entre sí. En este modelo, los
índices de ajuste fueron adecuados (2 = 217.185, gl = 267, 2/gl = 0.813, CFI = 1.000, TLI =
1.000, RMSEA = .000 [IC 90%, .000, .000], SRMR = .066). El cociente 2/gl < 3 (Schumacker &
Lomax, 2016), CFI > .90 (Keith, 2019), TLI > .90 (Keith, 2019; Schumacker & Lomax, 2016),
RMSEA < .08 (Keith, 2019; Schumacker & Lomax, 2016) y SRMR < .08 (Hu & Bentler, 1999;
Keith, 2019). Sin embargo, los ítems CH30 y CE39 mostraron cargas factoriales por debajo de .40.
Estos dos ítems fueron eliminados del instrumento de medición.
En el segundo análisis factorial confirmatorio para el grupo de egresados, sin los dos ítems
indicados previamente, los índices de ajuste también fueron adecuados (2 = 166.173, gl = 222,
2/gl = 0.749, CFI = 1.000, TLI = 1.000, RMSEA = .000 [IC 90%, .000, .000], SRMR = .064). El
cociente 2/gl < 3 (Schumacker & Lomax, 2016), CFI > .90 (Keith, 2019), TLI > .90 (Keith, 2019;
Schumacker & Lomax, 2016), RMSEA < .08 (Keith, 2019; Schumacker & Lomax, 2016) y SRMR
< .08 (Hu & Bentler, 1999; Keith, 2019). Por otro lado, todas las cargas factoriales de los ítems
fueron superiores a .50 (tabla 55).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 192
Tabla 55
Resultados del Análisis Factorial Confirmatorio para el Grupo de Egresados
Capital humano Capital estructural Capital
relacional
Ítem Ser Saber Saber
hacer Organizativa Tecnológico R2
CH19 .749 .561
CH20 .735 .540
CH21 .725 .525
CH22 .738 .544
CH23 .834 .695
CH24 .546 .298
CH25 .698 .488
CH26 .657 .432
CH27 .783 .613
CH34 .522 .272
CE35 .707 .500
CE36 .622 .387
CE37 .674 .454
CE38 .695 .483
CE41 .683 .466
CE42 .745 .554
CE43 .597 .356
CR47 .527 .278
CR49 .767 .588
CR50 .663 .440
CR52 .740 .548
CR53 .728 .530
CR54 .709 .502
Las cargas factoriales presentados en el modelo, a nivel de variables latentes, fueron altas
(superiores de .70) y estadísticamente significativas (figura 33). Estos hallazgos permiten concluir
que el modelo se ajusta adecuadamente en el grupo de egresados.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 193
Figura 33
Coeficientes estandarizados para el modelo de estudio en el grupo de egresados. Todos los
coeficientes son estadísticamente significativos p < .001
5.4. Análisis de Confiabilidad
La consistencia interna del instrumento de medición fue medida utilizando el coeficiente
omega. El empleo de este coeficiente fue debido a que los ítems no cumplían con el supuesto de
tau-equivalencia (iguales cargas factoriales de los ítems), necesario para el empleo del coeficiente
alfa. Teóricamente, el coeficiente omega varía de 0 a 1. Sin embargo, se considera como nivel
satisfactorio un valor de .70 (Nunnally & Bernstein, 1995).
Los resultados del análisis de fiabilidad indican que todas las variables presentan adecuados
niveles de consistencia interna en los cuatro grupos de interés, con excepción del componente
capacidades (saber hacer) en el grupo de estudiantes, donde el coeficiente omega fue igual a .625,
ligeramente por debajo del criterio de Nunnally y Bernstein (1995). Los demás coeficientes de
fiabilidad se encontraron entre .699 y .923 (tabla 56), siendo considerados aceptables (.70), buenos
(.80) y excelentes (.90; George & Mallery, 2013).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 194
Tabla 56
Coeficientes de Fiabilidad Omega para el Instrumento de Medición del Capital Intelectual
Capital humano Capital estructural Capital
relacional Grupo de interés Ser Saber Saber
hacer Organizativa Tecnológico
Docentes .788 .834 .815 .901 .923 .898
Administrativos-académicos
.845 .817 .793 .866 .865 .866
Estudiantes .875 .799 .625 .875 .876 .910
Egresados .710 .809 .760 .736 .699 .834
5.5. Análisis Factorial Confirmatorio Multigrupo
Con la finalidad de poner a prueba la hipótesis de investigación, se realizó un análisis
factorial multigrupo, donde, de manera simultánea se probó el modelo de capital intelectual
compuesto por los capitales humano, estructural y relacional en los cuatro grupos de interés
(docentes, administrativos-académicos, estudiantes y egresados). Este modelo corresponde a la
Figura 29. Los índices de ajuste fueron apropiados, al igual que en los análisis factoriales
confirmatorios realizados de manera independiente para cada grupo de interés. En este sentido, se
obtuvo el cociente 2/gl < 3 (Schumacker & Lomax, 2016), CFI > .90 (Keith, 2019), TLI > .90
(Keith, 2019; Schumacker & Lomax, 2016), RMSEA < .08 (Keith, 2019; Schumacker & Lomax,
2016) y SRMR < .08 (Hu & Bentler, 1999; Keith, 2019).
Respecto a las cargas factoriales del análisis factorial confirmatorio multigrupo a partir de
la Figura 29, cada uno de los componentes del capital intelectual, fueron altos en todos los casos
superiores a .80 (tabla 57). Así mismo, la varianza explicada para cada capital estuvo por encima
del 67% (R2), lo que indica que los componentes tiene una importancia relevante para la medición
del capital intelectual. Finalmente, estos resultados muestran que los grupo de interés se encuentran
relacionado con el capital intelectual.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 195
Tabla 57
Coeficientes Estandarizados del Análisis Factorial Confirmatorio Multigrupo
Capital intelectual
Capital
humano Capital estructural
Capital
relacional
Grupo de interés 𝝀 R2 𝝀 R2 𝝀 R2
Docentes .978 .956 .989 .979 .933 .871
Administrativos-académicos .896 .802 1.00 1.00 .818 .670
Estudiantes .977 .954 .992 .983 .917 .841
Egresados .904 .817 .978 .956 .826 .682
5.6. Contraste de las Hipótesis
Las técnicas estadísticas empleadas de una manera lógica y secuencial para esta
investigación empírica, han permitido obtener para cada grupo de interés, un modelo de medida
satisfactorio, además, a nivel general, se evaluó la relación entre los grupos de interés, tomados en
conjunto, y el capital intelectual, compuesto por tres componentes (humano, estructural y
relacional). A continuación, se de procede al contraste de las hipótesis de investigación. La tabla
58 describe las hipótesis de investigación, técnicas de análisis cualitativo y cuantitativo, ajuste del
modelo resultante obtenido posterior a la aplicación del análisis estadístico y finalmente, el
contraste y validación del modelo.
Tabla 58
Contraste de Hipótesis
Hipótesis Técnica
Cualitativa
Técnica
Cuantitativa
Resultado
del Modelo Contraste
Hi: El modelo propuesto, a partir de los grupos de interés (docentes, administrativos-académicos, estudiantes y egresados), permite medir de forma apropiada y significativa los componentes del capital intelectual (humano, estructural y relacional) de las universidades acreditadas de la Costa Caribe Colombiana.
▪ Grupo de expertos
▪ Análisis de ítems
▪ Análisis factorial exploratorio
▪ Consistencia interna
▪ Análisis multigrupo
Satisfactorio Aceptada
H1: Existe una relación entre el capital humano (actitudes y habilidades, conocimientos y capacidades), estructural
▪ Grupo de expertos
▪ Análisis de ítems
Satisfactorio Aceptada
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 196
Hipótesis Técnica
Cualitativa
Técnica
Cuantitativa
Resultado
del Modelo Contraste
(tecnológico y organizativo) y relacional en el grupo de docentes de las universidades acreditadas de la Costa Caribe Colombiana.
▪ Análisis factorial exploratorio
▪ Consistencia interna
▪ Análisis factorial confirmatorio
H2: Existe una relación entre el capital humano (actitudes y habilidades, conocimientos y capacidades), estructural (tecnológico y organizativo) y relacional en el grupo de administrativos-académicos de las universidades acreditadas de la Costa Caribe Colombiana.
▪ Grupo de expertos
▪ Análisis de ítems
▪ Análisis factorial exploratorio
▪ Consistencia interna
▪ Análisis factorial confirmatorio
Satisfactorio Aceptada
H3: Existe una relación entre el capital humano (actitudes y habilidades, conocimientos y capacidades), estructural (tecnológico y organizativo) y relacional en el grupo de estudiantes de las universidades acreditadas de la Costa Caribe Colombiana.
▪ Grupo de expertos
▪ Análisis de ítems
▪ Análisis factorial exploratorio
▪ Consistencia interna
▪ Análisis factorial confirmatorio
Satisfactorio Aceptada
H4: Existe una relación entre el capital humano (actitudes y habilidades, conocimientos y capacidades), estructural (tecnológico y organizativo) y relacional en el grupo de egresados de las universidades acreditadas de la Costa Caribe Colombiana.
▪ Grupo de expertos
▪ Análisis de ítems
▪ Análisis factorial exploratorio
▪ Consistencia interna
▪ Análisis factorial confirmatorio
Satisfactorio Aceptada
La revisión teórica, conceptual y de estudios empíricos, permitió el diseño del modelo de
capital intelectual conformado por los componentes humano, estructural y relacional. Los
resultados obtenidos mediante las diferentes técnicas e instrumentos aplicados, tanto a nivel
cualitativo como cuantitativo, han permitido validar el modelo propuesto, no solamente a nivel
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 197
estadístico, sino que también se logró contrastar y aceptar las hipótesis de investigación (general y
específicas).
Como fue señalado al inicio del capítulo, el análisis de los datos se llevó a cabo en cinco
etapas. La primera, análisis descriptivo de ítems, permitió realizar una primera depuración de ítems
del instrumento de medición, principalmente a través del coeficiente de correlación ítem-test. La
segunda, análisis factorial exploratorio, dio a conocer, de manera inicial, la estructura interna del
instrumento. La tercera, análisis factorial confirmatorio, corroborar el modelo propuesto en cada
uno de los grupos de interés de manera independiente, es decir, en docentes (Hipótesis 1),
administrativos-académicos (Hipótesis 2), estudiantes (Hipótesis 3) y egresados (Hipótesis 4). La
cuarta, análisis de fiabilidad, estimó la consistencia interna del instrumento a través del coeficiente
omega. Estas cuatro etapas tuvieron un una finalidad en común, obtener un adecuado instrumento
de medición. Al respecto, estos hallazgos obtenidos, junto con los resultados del grupo de expertos
y la prueba piloto, permiten concluir que el instrumento que mide el capital intelectual es válido y
confiable. Finalmente, la quinta etapa, análisis multigrupo, permitió establecer la relación
explicativa-correlacional de los grupos de interés con los componentes del capital intelectual
(Hipótesis general).
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 198
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 199
6. Conclusiones, Limitaciones y Líneas Futuras de Investigación
Este capítulo presenta las conclusiones obtenidas en el desarrollo de la investigación, las
cuales permiten entregar una visión global del aporte para la medición del capital intelectual en las
universidades acreditas de la costa Caribe Colombiana, en este sentido, las conclusiones se abordan
de acuerdo a los objetivos propuestos. De otro lado se presentan las limitaciones y las posibles
líneas futuras de investigación.
6.1 Conclusiones
Esta investigación ha permitido comprobar la importancia que puede tener el capital
intelectual en las universidades acreditadas de la costa Caribe, y llegar a ser una herramienta
fundamental al implementarla en la gestión y en la toma de mejores decisiones.
Conclusiones objetivo 1. Describir los conceptos, enfoques y modelos de capital intelectual
aplicados en universidades acreditadas.
El objeto de esta investigación ha sido proponer un modelo de medición de capital
intelectual en universidades acreditadas de la costa Caribe Colombiana, para esto se realizó un
análisis específico del marco teórico en el cual se basa esta investigación, iniciando por la revisión
de 21 conceptos de capital intelectual a nivel organizativo y universitario, donde se reflejó que en
este contexto el capital intelectual es la combinación de activos intangibles que involucran al capital
humano integrado por las personas que tienen su formación, conocimientos, experiencias y
habilidades profesionales; al capital estructural como ese conocimiento propio de las universidades
que se logra sistematizar para que este disponible en las mismas y se de una buena gestión y
desempeño y al capital relacional que vincula las relaciones de las universidades con sus grupos de
interés.
La autora propone de acuerdo a la revisión de la literatura y a su experiencia la siguiente
definición de capital intelectual en el contexto universitario:
“El capital intelectual es la integración de los intangibles de la universidad, basados en el
talento humano que gestiona estratégicamente las funciones sustantivas de docencia,
investigación y relaciones con el entorno, apoyado en los recursos y capacidades que le
permiten cumplir la misión y alcanzar la visión, aportando valor a sus grupos de interés, y
logrando su posicionamiento y sostenibilidad en el ámbito educativo”.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 200
Así mismo, se revisaron los enfoques por los cuales ha pasado el capital intelectual, desde
sus inicios con el enfoque financiero - administrativo, derivado de las teorías sobre el desarrollo
económico y con alta influencia contable; el enfoque estratégico - corporativo, el cual contempla
una perspectiva estratégica para las organizaciones, donde los componentes del capital intelectual
son menos teóricos; y el enfoque social - evolutivo, que comprende el conjunto de relaciones con
los restantes agentes sociales que se integran en el entorno de las organizaciones y otros capitales
más dinámicos como son el capital social, cultural, y de innovación o emprendimiento.
De igual manera, se revisaron los modelos de capital intelectual vinculados a esta
investigación encontrando que cinco de ellos son de enfoque financiero - administrativo (Modelo
Navigator de Skandia, Technology Broker, Universidad West Ontario, modelo de Dow Chemical,
y el Monitor de Activos Intangibles); cuatro modelos son de enfoque estratégico - corporativo
(Balanced Scorecard, Dirección Estratégica por Competencias, Meritum e Intelect) y dos modelo
de enfoque social y evolutivo (Modelo Nova e Intellectus), (Edvinsson, 1997; Brooking, 1996;
Bontis, 1996, Dow Chemical, 1998; Sveiby, 1997;Kaplan y Norton, 1992; Bueno, 1998;
MERITUM (1998); Euroforum, 1998; Bueno et al, 2011), los cuales han sido implementados en
diferentes empresas y algunos ajustados a sus necesidades organizacionales.
Se destaca que en la experiencia española el informe de capital intelectual para
universidades se estructura en tres secciones que contienen: 1) la visión y la misión de las
instituciones, 2) resumen de los recursos y actividades intangibles, 3) un sistema de indicadores y
utiliza la estructura del capital intelectual, conformado por el capital humano, capital estructural y
capital relacional, mientras que en el caso Colombiano, las universidades acreditadas utilizan para
su medición el modelo del Balanced Scorecard.
Una vez revisada la literatura en la linea de actuación del capital intelectual se propone un
instrumento de medición que contempla a cuatro grupos de interés: personal docente,
administrativos – académicos, estudiantes y egresados, el instrumento mide las particularidades de
cada grupo objeto de estudio en las universidades acreditadas, y al mismo tiempo permite una
medición integral de todos los grupos, lo que se traduce en una mirada general para el control y
gestión del capital intelectual de las mismas.
Conclusión objetivo 2. Identificar los componentes, variables e indicadores que permiten
medir el capital intelectual en universidades acreditadas.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 201
Uno de los principales aportes de esta investigación ha sido proponer una estructura interna
al constructo de capital intelectual de universidades acreditadas. Con base en los aportes entregados
por los estudios revisados, se planteó el modelo de capital intelectual para universidades
acreditadas, con la gestión de la triada conformada por el capital humano, que incluye el
conocimiento que reside en las competencias de las personas, donde se encuentran tres elementos
a saber: actitudes y habilidades (ser), conocimientos (saber) y capacidades (saber hacer), y 11
variables; el capital estructural se refiere a los recursos que se encuentran en la universidad,
conformado por dos elementos un capital organizativo y un capital tecnológico, a su vez identifica
siete variables y el capital relacional asociado a los recursos intangibles capaces de generar valor
vinculado con los diversos tipos de relaciones con sus grupos de interés, el cual contiene tres
variables: relaciones con los empleados (docentes y administrativos) relaciones con los estudiantes
y egresados y las relaciones sociales ambientales y otros grupos de interés, que contiene 17
variables; para su medición se propone una batería de 189 indicadores que integran los cuatro
grupos de interés objeto de estudio.
En la tabla 59 se pueden evidenciar los componentes, elementos, variables e indicadores
del capital intelectual para universidades acreditadas de la costa Caribe.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 202
Tabla 59
Componentes, Elementos, Variables e Indicadores del Capital Intelectual para Universidades Acreditadas.
Nota: Elaboración propia.
Componentes
ElementosActitudes y
habilidades (ser)
Conocimientos
(saber)
Capacidades
(saber hacer)
Capital
Organizativo
Capital
Tecnológico
Relaciones con
los empleados
(docentes,
administrativos)
Relaciones con
estudiantes -
egresados
Relaciones sociales,
ambientales y otros
grupos de Interés
Motivación del
personalEducación Trabajo en equipo
Principios
Universitarios
Adquisición de
tecnología
Fidelización del
empleado
Permanencia de
los estudiantes
Relaciones con las
empresas que tiene
convenios actuales y
potenciales
Satisfacción del
personal
Formación
especializada
Comunicación del
conocimientoEstructura
Propiedad
intelectual e
industrial
Procesos de
relación con
empleados
Satisfacción de los
estudiantes
Relaciones con otras
universidades
Relaciones con los
miembros de la
institución
Planeación de
actividades
Capacidad de
liderazgo
Aprendizaje
organizativo
Vigilancia
TecnológicaPortal del empleado
Atracción de
potenciales
estudiantes
Relaciones con las
administraciones públicas
y privadas
Capacitación de
personalProcesos internos
Satisfacción del
empleado
Movilidad de los
estudiantes
Relaciones con medios de
comunicación e imagen de
la universidad
Experiencia Movilidad docenteRelación con los
egresados
Responsabilidad medio
ambiental de la institución
Relaciones con
proveedores
Relaciones con
consejeros
Indicadores por componente
Capital Estructural Capital RelacionalCapital Humano
Capital Intelectual Universidades Acreditadas
Variables
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 203
Conclusiones Objetivo 3. Determinar el grado de influencia de los grupos de interés (docentes,
administrativos-académicos, estudiantes y egresados) en los componentes del capital intelectual
(humano, estructural y relacional).
El modelo explicativo-correlacional establece una hipótesis general o de investigación (HI)
a partir de los grupos de interés (docentes, administrativos-académicos, estudiantes y egresados) el
cual permite medir de forma integral, apropiada y significativa los componentes del capital
intelectual (humano, estructural y relacional) de las universidades acreditadas de la costa Caribe
Colombiana y propone cuatro hipótesis que relacionan al capital intelectual con cada uno de los
grupos de interés, dando origen a cuatro modelos explicativos correlacionales, es decir, para
docentes (H1), administrativos- académicos (H2), estudiantes (H3) y egresados (H4), indicando
que influyen positivamente en los componentes del capital intelectual.
Luego entonces, se concluye que el análisis factorial exploratorio del capital humano para
los diferentes grupos de interés arrojó tres dimensiones: “actitudes y habilidades (ser)”,
“conocimientos (saber)”, y “capacidades (saber hacer)”, y mediante el análisis factorial
confirmatorio se validan las escalas propuestas para la medición de cada una de ellas.
De igual importancia, el capital estructural comprende dos dimensiones: “capital
organizativo” y “capital tecnológico” y el capital relacional vincula tres dimensiones “relación con
empleados (docentes y administrativos)” “relaciones con estudiantes y egresados” y “relaciones
sociales, ambientales y con otros grupos de interés” todas estas dimensiones se validan con las
escalas propuestas para cada capital.
Conclusiones objetivo 4. Validar el modelo propuesto de medición de capital intelectual en
universidades acreditadas de Colombia.
Para la validación del modelo propuesto se utilizaron diferentes técnicas estadísticas, tales
como la aplicación inicial de un análisis factorial exploratorio, indicando para el grupo de interés
de los docentes que la matriz de correlación de los ítems obtuvo buenas medidas de adecuación
muestral en KMO= .928, y prueba de esfericidad de Bartlett estadísticamente significativa χ2(630)
= 8988.344, p < .001, con una estructura factorial de 36 ítems, los cuatro factores extraídos
explicaron en un 54.9% la variabilidad total en el instrumento de medición.
Para los administrativos académicos, mostró apropiadas medidas de adecuación muestral,
en KMO = .854, y prueba de esfericidad de Bartlett estadísticamente significativa χ2(351) =
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 204
3315.150, p < .001, se obtuvo una solución factorial de 27 ítems, en conjunto, los tres factores
extraídos explicaron en un 56.7% la variabilidad total en el instrumento de medición.
En el caso de los estudiantes indicó apropiados índices de adecuación muestral en KMO =
.912, y prueba de esfericidad de Bartlett estadísticamente significativa χ2(435) = 7408.153, p <
.001, los cinco factores extraídos explicaron en un 56.5% la variabilidad total en el instrumento de
medición
Los egresados en el análisis factorial exploratorio mostraron apropiadas medidas de
adecuación muestral en KMO = .886, y prueba de esfericidad de Bartlett estadísticamente
significativa χ2(136) = 2710.878, p < .001, se obtuvo una solución factorial de 17 ítems, en
conjunto, los tres factores explicaron en un 53.3% la variabilidad total en el instrumento de
medición.
La realización del análisis factorial confirmatorio del instrumento de medición en el grupo
de docentes, y consecuente reespecificación en el grupo de administrativos - académicos,
estudiantes y egresados permitieron probar los modelos generales del estudio, donde el capital
humano, estructural y relacional se encuentran relacionados entre sí, las cargas factoriales
presentadas en los modelos fueron altas y estadísticamente significativas, lo que puede concluir
que los modelos se ajustan adecuadamente a cada grupo objeto de estudio.
En el análisis de confiabilidad se concluye que todas las variables presentan adecuados
niveles de consistencia interna en los cuatro grupos de interés.
En el análisis factorial confirmatorio multigrupo se puso a prueba la hipótesis de
investigación (HI), y de manera simultánea se probó el modelo de capital intelectual compuesto
por los capitales humano, estructural y relacional, en los cuatro grupos de interés docentes (H1),
administrativos-académicos (H2), estudiantes (H3) y egresados (H4), los cuales indicaron que estos
se encuentran relacionados de manera satisfactoria con el capital intelectual.
Como síntesis final de las conclusiones expuestas anteriormente, se confirma la relación
correlación de los grupos de interés (docentes, administrativos – académicos, egresados y
estudiantes) con el capital intelectual (capital humano, capital estructural y capital relacional). De
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 205
acuerdo con esto los componentes del capital intelectual de las universidades acreditadas orientan
a una mejor gestión y desempeño de sus grupos de interés creando valor en las mismas.
6.2 Limitaciones
En la revisión de las investigaciones sobre capital intelectual para universidades acreditadas
se encuentra una escasez de estudios empíricos que midan a los diferentes grupos de interés de
manera integral como lo propuesto en esta investigación, es decir, pueden medir uno o dos grupos
de interés, principalmente docentes y/o estudiantes o un área como investigación de las
universidades, siendo una evaluación incompleta, parcial y particular ante los diferentes grupos de
interés de las universidades o áreas y por supuesto, un gran impacto al no permitir una adecuada
toma de decisiones.
En esta investigación se ha hecho un esfuerzo en la propuesta del instrumento a través de
una escala Likert de cinco opciones de respuesta, teniendo en cuenta la limitación que supone el
no contar con escalas de medición ampliamente validadas en la literatura que orienten a los cuatro
grupos objeto de estudio, en este sentido, futuros esfuerzos deben ser desarrollados en este ámbito
para comprobar que las medidas propuestas en esta tesis sean de aplicación general a otros
contextos universitarios.
Otra de las limitantes de la investigación es su carácter transversal, el cual se limitó a una
evaluación de las seis universidades acreditadas en un solo periodo, de hacerse con más periodos
hacia un corte longitudinal posiblemente hubiera permitido un mayor acierto del modelo planteado.
De igual manera, el ámbito de aplicación de la investigación solo se concretó a un nivel de
carácter académico y es el de universidades – acreditadas.
Por último, al tratarse de una investigación que se encuentra en una fase experimental, los
indicadores propuestos podrían permitir ajustes al ser implementados, medidos y evaluados, de
modo que habría que revisarlos con la finalidad de hacer los ajustes requeridos y presentar mas
adelante indicadores que midan con mayor grado de precisión los constructos que representan.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 206
6.3 Lineas Futuras de Investigación
Con base en las conclusiones alcanzadas y las limitaciones encontradas, se proponen futuras
líneas de investigación que permitan profundizar en los resultados aquí obtenidos y avanzar en
nuevos argumentos resultantes de esta investigación. En total se describen seis líneas básicas así:
La primera es el estudio y desarrollo de variables observables capaces de representar con
mayor detalle las dimensiones del constructo de capital relacional, en este sentido, es importante
analizar las relaciones de las universidades acreditadas como componente crítico de éxito para
vincularlo con total sentido al capital intelectual.
La segunda línea orienta al estudio del capital humano, por ejemplo, a las capacidades y
habilidades de las personas que colaboran al servicio de toda la institución, es decir, a todo su
capital humano, al ser entes integrados por un conjunto de personas que logran un objetivo común.
La tercera línea de investigación indica que podría plantearse un nuevo modelo de
investigación que considere como variables independientes a los grupos de interés, con el
desempeño de las funciones sustantivas y su correlación con el capital intelectual.
La cuarta línea orientaría a una investigación de capital intelectual para universidades
acreditadas que considere otras variables dependientes vinculadas al modelo, como lo es el
resultado universitario, como por ejemplo las universidades acreditadas con mayor capital
intelectual (relacional, humano y estructural) deberían tener mejores resultados: en la calidad
percibida, posición en un ranking de universidades, mayor sueldo de los egresados, menor tasa de
desempleo de los egresados, mayor demanda por parte de estudiantes, mayor prestigio, mejores
resultados financieros, entre otras.
La quinta línea de investigación propone que este estudio se pueda realizar con datos de
corte longitudinal, e involucrando a todas las universidades acreditadas de Colombia, a fin de
obtener una visión más realista del capital de estas instituciones.
Y finalmente una vez identificadas estas líneas futuras de investigación se trata de
considerar al capital intelectual en las universidades acreditadas como una importante herramienta
de medición, monitoreo, evaluación, control, comparación y gestión de las mismas, que permita
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 207
establecer un eficiente aprovechamiento y transferencia de conocimiento con el fin de obtener
resultados superiores y crear valor para todos sus grupos de interés.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 208
Referencias Bibliográficas
Abramovitz, M., & David, P. A. (1996). Technological change and the rise of intangible
investments: The US economy’s growth-path in the twentieth century. En Organization for
Economic Co-operation and Development (Ed.), Employment and growth in the knowledge-
based economy (pp. 35-60). París, Francia: Organization for Economic Co-operation and
Development.
Acosta-Prado J. C. (2010). Creación y desarrollo de capacidades tecnológicas: un modelo de
análisis basado en el enfoque de conocimiento (tesis doctoral). Universidad Autónoma de
Madrid, Madrid, España. Recuperada de http://hdl.handle.net/10486/4320
Acosta-Prado, J. C., Somoza, M. L., & Rivera, C. M (2016). El capital intelectual como sistema
estratégico de la dinámica empresarial: un análisis de dinámica de sistemas. Economía
Industrial, 399, 43-52.
Alama, E. (2008) Capital intelectual y resultados empresariales en las empresas de servicios
profesionales de España (tesis doctoral). Universidad COMPLUTENSE DE MADRID,
Madrid. ISBN: 978-84-692-1740-5. Recuperada de https://eprints.ucm.es/8709/
Alcaniz, L., Gomez-Bezares, F., & Roslender, R. (2011). Theoretical perspectives on intellectual
capital: A backward look a proposal for going forward. Accounting Forum, 35(2), 104-117.
https://doi.org/10.1016/j.accfor.2011.03.004
Alderson, C. J., Clapham, C., & Wall, D. (1999). Exámenes de idiomas: elaboración y evaluación.
Barcelona, España: Edinumen S.L.
Al-Hemyari, Z. A., & Al-Sarmi, A. M. (2018). Information management model for intellectual
capital of HEIS in Oman: Theoretical quantitative approach and practical results. Journal of
Information & Knowledge Management, 17(1), 1850005.
https://doi.org/10.1142/S0219649218500053
Amorin, A. (2016). Economía social y solidaria y cooperación Sur-Sur: nuevos desafíos y
lecciones aprendidas. San José, Costa Rica: Organización Internacional del Trabajo.
Andriessen, D. (2006). On the metaphorical nature of intellectual capital: A textual analysis.
Journal of Intellectual Capital, 7(1), 93-100. https://doi.org/10.1108/14691930610639796
Apodaca, P., & Páez, D. (1992). Los modelos estructurales: posibilidad y limitaciones. En D. Páez,
J. Valencia, J. F. Morales, B. Sarabia, & N. Ursúa (Eds.), Teoría y método en psicología
social (pp. 249-287). Madrid, España: Anthropos.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 209
Axtle, M. A. (2006). Intellectual capital (intangible assets) valuation considering the context.
Journal of Business & Economics Research, 4(9), 35-42.
https://doi.org/10.19030/jber.v4i9.2694
Axtle, M. A. & Acosta, J. C. (2017). Medición y gestión del capital intelectual en las instituciones
de educación superior. Dimensión Empresarial, 15(2), 103-115.
https://doi.org/10.15665/rde.v15i2.1306
Bachman, L, & Palmer, A. (2013). Language assessment in practice. Oxford, Inglaterra: Oxford
University Press.
Banerjee, R., & Roy, S. S. (2014). Human capital, technological progress and trade: What explains
India’s long run growth? Journal of Asian Economics, 30, 15-34.
https://doi.org/10.1016/j.asieco.2013.12.003
Bartlett, M. S. (1950). Tests of significance in factor analysis. British Journal of Statistical
Psychology, 3(2), 77-85. https://doi.org/10.1111/j.2044-8317.1950.tb00285.x
Basu, K., & Palazzo, G. (2008). Corporate social responsibility: A process model of sensemaking.
The Academy of Management Review, 33(1), 122-136. https://doi.org/10.2307/20159379
Bedoya, I. B., & Parra, I. D. (2016). Modelo de gestión del conocimiento y capital intelectual en
un grupo de investigación, alineado a un estándar internacional. Gestión de las Personas y
Tecnología, 9(27), 50-64.
Bejinaru, R. (2017). Knowledge strategies aiming to improve the intellectual capital of universities.
Management & Marketing: Challanges for the Knowledge Society, 12(3), 500-523.
https://doi.org/10.1515/mmcks-2017-0030
Bezhani, I. (2010). Intellectual capital reporting at UK universities. Journal of Intellectual Capital,
11(2), 179-207. https://doi.org/10.1108/14691931011039679
Bilbao, L. M., & Lanza, R. (2009). Historia Económica, 2º Semestre (Estudios de Grado en
ADE). UAM Curso, 2010. https://repositorio.uam.es/handle/10486/11139
Bogado de Scheid, L., & Fedoruk, S. (2017). Rol de las universidades. Docencia-investigación y
extensión: una relación imprescindible. Recuperada de https://bit.ly/2GHXRaN
Bolisani, E., & Bratianu, C. (2017). Knowledge strategy planning: An integrated approach to
manage uncertainty, turbulence, and dynamics. Journal of Knowledge Management, 21(2),
233-253. https://doi.org/10.1108/JKM-02-2016-0071
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 210
Bonits, N. (1996). There's a price on your head: Managing intellectual capital strategically.
Business Quarterly, 60(40), 41-47.
Bontis, N. (1998). Intellectual capital: an exploratory study that develops measures and models.
Management Decision, 36(2), 63-76. https://doi.org/10.1108/00251749810204142
Bontis, N. (2001). Assesing knowledge assets: A review of the models used to measure intellectual
capital. International Journal of Management Reviews, 3(1), 41-60.
https://doi.org/10.1111/1468-2370.00053
Bontis, N., Chong, W. C., & Richardson, S. (2000). Intellectual capital and business performance
in Malaysian industries. Journal of Intellectual Capital, 1(1), 85-100.
https://doi.org/10.1108/14691930010324188
Bontis, N., Crossan, M. M., & Hulland, J. (2002). Managing an organizational learning system by
aligning stocks and flows. Journal of Management Studies, 39(4), 437-469.
https://doi.org/10.1111/1467-6486.t01-1-00299
Boyatzis, R. E. (1982). The competent manager: A model for effective performance. New York,
NY: John Wiley & Sons.
Bradley, K. (1997). El capital intelectual y la nueva riqueza de las naciones. Business Strategy
Review , 8 (1), 53-62.
Brătianu, C. (2009). The intellectual capital of universities. Annals of Faculty of Economics, 1(1),
63-70.
Bratianu, C. (2011). A new perspective of the intellectual capital dynamics in organizations. En B.
Vallejo-Alonso, A. Rodriguez-Castellanos, & G. Arregui-Ayastuy (Eds.), Identifying,
measuring, and valuing knowledge-based intangible assets: New perspectives (pp. 1-21). New
York, NY: IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-60960-054-9.ch001
Brooking, A. (1996). Intellectual capital: Core assets for the third millennium enterprise. Boston,
MA: International Thompson Business Press.
Brunal, S., & Vargas, Y. (2015). Modelo conceptual de capital intelectual para las instituciones
de educación superior. Caso: Facultad de Ciencias Económicas Administrativas y Contables
de la Fundación Universitaria Tecnológico Comfenalco (tesis de maestría). Universidad
Tecnológica de Bolívar, Cartagena, Colombia. Recuperada de
https://hdl.handle.net/20.500.12585/3436
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 211
Bueno, E. (1998a). El capital intangible como clave estratégica en la competencia actual. Boletín
de Estudios Económicos, 53(164), 207-229.
Bueno, E. (1998b). Modelo de dirección estratégica por competencias: el capital intangible .
Madrid, España: Universidad Autónoma de Madrid.
Bueno, E. (1999). La gestión del conocimiento en la nueva economía. 1999): Gestión del
conocimiento y capital intelectual: Experiencias en España, Comunidad de Madrid-IU
Euroforum Escorial Madrid.
Bueno, E. (2002). Dirección estratégica basada en conocimiento: teoría y práctica de la nueva
perspectiva. En P. Morcillo, & J. Fernández (Eds.), Nuevas claves para la dirección
estratégica (pp. 91-116). Barcelona, España: Ariel.
Bueno, E. (2003a). Gestión del conocimiento en universidades y organismos públicos de
investigación. Madrid, España: Universidad Autónoma de Madrid.
Bueno, E. (2003b). Modelo Intellectus: medición y gestión del capital intelectual (Documento
Intellectus No. 5). Madrid, España: IADE-CIC.
Bueno, E., & Merino, C. (2007). El capital intelectual y la creación de empresas en la sociedad del
conocimiento. Encuentros Multidisciplinares, 9(26), 37-46.
Bueno, E., & Morcillo, P. (1997). Dirección estratégica por competencias básicas distintivas:
propuesta de un modelo (Documento IADE No. 51). Madrid, España: Universidad Autónoma
de Madrid.
Bueno, E., Aragón-Correa, J. A., & García-Morales, V. J. (julio, 2001). El capital intangible frente
al capital intelectual de la empresa desde la perspectiva de las capacidades dinámicas.
Trabajo presentado en el XI Congreso Nacional de la ACEDE, Zaragoza, España. Recuperada
de https://cutt.ly/zyN57RR
Bueno, E., del Real, H., Fernández, P., Longo, M., Merino, C., Murcia, C., & Paz, M. (2011).
Modelo Intellectus de medición, gestión e información del capital intelectual (nueva versión
actualizada). Madrid, España: IADE-UAM.
Bueno, E., Salmador, M. P., & Longo-Somoza, M. (2014). Advances in the identification and
measurement of intellectual capital and future developments in the intellectual capital research
agenda: Experience of the Intellectus Model and proposal of a synthetic index. Knowledge
Management Research & Practice, 12(3), 339-349. https://doi.org/10.1057/kmrp.2014.11
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 212
Bueno, E., Salmador, M. P., & Merino, C. (2008). Génesis, concepto y desarrollo del capital
intelectual en la economía del conocimiento: una reflexión sobre el modelo Intellectus y sus
aplicaciones. Estudios de Economía Aplicada, 26(2), 43-64.
Cabrales, Á. L. (2008). Capital humano, prácticas de gestión y agilidad empresarial: ¿están
relacionadas?. Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa, 17(2), 155-178.
Camisón, C., Palacios, D., & Devece, C. (septiembre, 2000). Un nuevo modelo para la medición
del capital intelectual en la empresa: el modelo Nova. Trabajo presentado en el X Congreso
Nacional ACEDE, Oviedo, España.
Cañibano, L., & Sánchez, M. P. (2009). Intangibles in universities: Current challenges for
measuring and reporting. Journal of Human Resource Costing & Accounting, 13(2), 93-104.
https://doi.org/10.1108/14013380910968610
Cañibano, L., García-Ayuso, M., & Sánchez, M. P. (1999). La relevancia de los intangibles para la
valoración y la gestión de empresas: revisión de la literatura. Revista Española de
Financiación y Contabilidad, 100, 17-88.
Caredda, S. G., D'Egidio, F., & Gasperini, A. (2004). Medición de intangibles y comunicación en
Italia: valor y aplicaciones del capital intelectual. Economía Industrial, 357, 75-90.
Carlucci, D., & Schiuma, G. (2007). Knowledge assets value creation map: Assessing knowledge
assets value drivers using AHP. Expert Systems with Applications, 32(3), 814-821.
https://doi.org/10.1016/j.eswa.2006.01.046
Carmeli, A. (2004). Strategic human capital and the performance of public sector organizations.
Scandinavian Journal of Management, 20(4), 375-392.
https://doi.org/10.1016/j.scaman.2003.11.003
Charria, V. H., Sarsosa, K. V., Uribe, A. F., López, C. N., & Arenas, F. (2011). Definición y
clasificación teórica de las competencias académicas, profesionales y laborales: las
competencias del psicólogo en Colombia. Psicología desde el Caribe, 28, 133-165.
Chatterji, N., & Kiran, R. (2017). Role of human and relational capital of universities as
underpinnings of a knowledge economy: A structural modelling perspective from north Indian
universities. International Journal of Educational Development, 56, 52-61.
https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2017.06.004
Chiavenato, I. (2007). Administración de recursos humanos: el capital humano de las
organizaciones (8ª ed.). Ciudad de México, México: McGraw-Hill.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 213
Claver-Cortés, E., Zaragoza-Sáez, P., & Pertusa-Ortega, E. (2007). Organizational structure
features supporting knowledge management processes. Journal of Knowledge Management,
11(4), 45-57. https://doi.org/10.1108/13673270710762701
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2 ed.). Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum.
Colish, M. L. (1997). Medieval foundations of the western intellectual tradition: 400-1400. New
York, NY: Yale University Press.
Congreso de la República. (1992). Ley 30 de 28 de diciembre de 1992, por la cual se organiza el
servicio público de la Educación Superior. Diario Oficial, 40.700. Recuperada de
https://www.cna.gov.co/1741/articles-186370_ley_3092.pdf
Consejo Nacional de Acreditación. (2018.). Calidad y pertinencia. Recuperada de
https://www.cna.gov.co/1741/article-190815.html
Consejo Nacional de Acreditación. (2012). El CNA recibe recertificación internacional.
Recuperada de https://www.cna.gov.co/1741/article-305170.html
Consejo Nacional de Acreditación. (2018). La institución y la acreditación. Recuperada de
https://www.cna.gov.co/1741/article-190822.html
Consejo Nacional de Acreditación. (2015). Sistema nacional de acreditación en Colombia.
Recuperada de https://www.cna.gov.co/1741/article-186365.html
Consejo Nacional de Educación Superior. (2015). Acuerdo 03 de 2014, por el cual se aprueban los
lineamientos para la acreditación institucional. Recuperada de https://cutt.ly/FyM044Z
Chen, J., Zhu, Z. y Xie, HY (2004). Medición del capital intelectual: un nuevo modelo y estudio
empírico. Revista de capital intelectual .
Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods
approaches. Los Ángeles, CA: Sage.
Cricelli, L., Greco, M., Grimaldi, M., & Llanes, L. P. (2018). Intellectual capital and university
performance in emerging countries: Evidence from Colombian public universities. Journal of
Intellectual Capital, 19(1), 71-95. https://doi.org/10.1108/JIC-02-2017-0037
Darín, S. B., & González, Y. P. (2008). Nuevos paradigmas de la gestión en un cambio de época:
de la era industrial a la era del conocimiento, los retos derivados de la globalización. Ciencias
de la Información, 39(1), 53-58.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 214
Dasgupta, P., & David, P. A. (1994). Towards a new economics of science. Research Policy, 23(5),
487-521. https://doi.org/10.1016/0048-7333(94)01002-1
Davenport, T. H., & Prusak, L. (2000). Working knowledge: How organizations manage what they
know. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Davidsson, P., & Honig, B. (2003). The role of social and human capital among nascent
entrepreneurs. Journal of Business Venturing, 18(3), 301-331. https://doi.org/10.1016/S0883-
9026(02)00097-6
David, PA, y Foray, D. (2002). Fundamentos económicos de la sociedad del conocimiento. Con
resumen en inglés. Comercio exterior , 52 .
de Frutos-Belizón, J., Martín-Alcázar, F., & Sánchez-Gardey, G. (2019). Conceptualizing
academic intellectual capital: Definition and proposal of a measurement scale. Journal of
Intellectual Capital, 20(3), 306-334. https://doi.org/10.1108/JIC-09-2018-0152
de la Vega, I. (2006). Módulo de capacitación para la recolección y análisis de indicadores de
investigación y desarrollo (Working paper No. 6). Washington D.C., WA: Banco
Interamericano de Desarrollo.
Delgado-Verde, M., Martín-de-Castro, G., Navas-López, JE y Cruz-González, J. (2011). Capital
social, capital relacional e innovación tecnológica. Una aplicación al sector manufacturero
español de alta y media-alta tecnología. Cuadernos de Economía y Dirección de la
Empresa , 14 (4), 207-221.
Di Berardino, D., & Corsi, C. (2018). A quality evaluation approach to disclosing third mission
activities and intellectual capital in Italian universities. Journal of Intellectual Capital, 19(1),
178-201. https://doi.org/10.1108/JIC-02-2017-0042
Díaz, E. R., Ramos, N. M., & Dorado, M. L. (2015). El capital intelectual e innovación pilares para
desarrollo de un centro de investigación pública. Revista Global de Negocios, 3(5), 85-100.
Dill, D. D. (1995). University-industry entrepreneurship: The organization and management of
American university technology transfer units. Higher Education, 29(4), 369-384.
https://doi.org/10.1007/BF01383958
Dumay, J. C. (2009). Intellectual capital measurement: A critical approach. Journal of Intellectual
Capital, 10(2), 190-210. https://doi.org/10.1108/14691930910952614
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 215
Dumay, J., & Garanina, T. (2013). Intellectual capital research: A critical examination of the third
stage. Journal of Intellectual Capital, 14(1), 10-25.
https://doi.org/10.1108/14691931311288995
Dumay, J., Bernardi, C., Guthrie, J., & Demartini, P. (2016). Integrated reporting: A structured
literature review. Accounting Forum, 40(3), 166-185.
https://doi.org/10.1016/j.accfor.2016.06.001
Dzinkowski, R. (2000). The measurement and management of intellectual capital: An introduction.
Management Accounting, 78(2), 32-35.
Edvinsson, L. M. (1997). Developing intellectual capital at Skandia. Long Range Planning, 30(3),
366-373. https://doi.org/10.1016/S0024-6301(97)90248-X
Edvinsson, L., & Malone, M. S. (1999). El capital intelectual: cómo identificar y calcular el valor
de los recursos intangibles de su empresa. Barcelona, España: Gestión 2000.
Elena-Pérez, S., Saritas, O., Pook, K., & Warden, C. (2011). Ready for the future?
Universities’capabilities to strategically manage their intellectual capital. Foresight, 13(2), 31-
48. https://doi.org/10.1108/14636681111126238
Erdfelder, E., Faul, F., Buchner, A., & Lang, A.-G. (2009). Statistical power analyses using
G*Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behavior Research Methods,
41(4), 1149-1160. https://doi.org/10.3758/BRM.41.4.1149
Euroforum. (1998). Medición del capital intelectual: modelo Intelect. Madrid, España: I. U.
Euroforum Escorial.
European Commission. (2006). RICARDIS: Reporting intellectual capital to augement research,
development and innovation in SMEs. Bruselas, Bélgica: European Communities.
Ferguson, C. (2009). An effect size primer: A guide for clinicians and researchers. Professional
Psychology: Research and Practice, 40(5), 532-538. https://doi.org/10.1037/a0015808
Fernández, J. L., & Sanjuán, A.B (2012). La teoría del stakeholder o de los grupos de interés, pieza
clave de la RSE, del éxito empresarial y de la sostenibilidad. aDResearch ESIC, 6(6), 130-
143. https://doi.org/10.7263/adresic-006-02
Fisher, D., & Atkinson-Grosjean, J. (2002). Brokers on the boundary: Academy-industry liaison in
Canadian universities. Higher Education, 44(3), 449-467.
https://doi.org/10.1023/A:1019842322513
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 216
Freeman, E. (1984). Gestión estratégica: un enfoque de las partes interesadas. Boston: Pitman.
Impresión.
Frías-Navarro, D., & Pascual, M. (2012). Prácticas en el análisis factorial exploratorio (AFE) en la
investigación sobre conducta del consumidor y marketing. Suma Psicológica, 19(1), 47-58.
Gallego, I., & Rodríguez, L. (2005). Situation of intangibles assets in Spanish firms: An empirical
analysis. Journal of Intellectual Capital, 6(1), 105-126.
https://doi.org/10.1108/14691930510574690
García, M., Simo, P., & Sallan, J. M. (2006). La evolución del capital intelectual y las nuevas
corrientes. Intangible Capital, 2(3), 277-307.
George, D., & Mallery, P. (2013). IBM SPSS Statistics 21 step by step: a simple guide and reference
(13a ed.). Boston, MA: Pearson.
Ghoshal, S., & Barlett, C. A. (1995). Changing the role of top management: Beyond structure to
process. Harvard Business Review, 73(1), 86-96.
Giacalone, R. A., & Jurkiewicz, C. L. (2003). Hanbook of workplace spirituality and
organizational performance. Armonk, NY: M.E. Sharpe.
Goldin, C. (2001). The human-capital century and American leadership: Virtues of the past. The
Journal of Economic History, 61(2), 263-292. https://doi.org/10.3386/w8239
Goleman, D. (1995). Emotional intelligence: Why it can matter more than IQ. New York, NY:
Bantam.
González, J. J., & Rodríguez, M. T. (2010). Modelos de capital intelectual y sus indicadores en la
universidad pública. Cuadernos de Administración, 43, 113-127.
Gorey, R. M., & Dobat, D. R. (1996): Managing in the knowledge era. The Systems Thinker, 7(8),
1-5.
Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management
Journal, 17(S2), 109-122. https://doi.org/10.1002/smj.4250171110
Guimón, J. (2009). MERITUM and Danish guidelines for reporting on intangibles: A comparative
study. The IUP Journal of Accounting Research and Audit Practices, 8(2), 17-29. Recuperado
de http://hdl.handle.net/10486/667163
Habersam, M., & Piber, M. (2003). Exploring intellectual capital in hospitals: Two qualitative case
studies in Italy and Austria. European Accounting Review, 12(4), 753-779.
https://doi.org/10.1080/09638180310001628455
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 217
Harvey, M. G., & Lusch, R. F. (1999). Balancing the intellectual capital books: Intangible
liabilities. European Management Journal, 17(1), 85-92. https://doi.org/10.1016/S0263-
2373(98)00065-6
Hasan, H., & Al-hawari, M. (2003). Management styles and performance: A knowledge space
framework. Journal of Knowledge Management, 7(4), 15-28.
https://doi.org/10.1108/13673270310492912
Hatcher, L. (1994). A step-by-step approach to using the SAS system for factor analysis and
structural equation modeling. Cary, NC: SAS Institute.
Hernández Pina, F., García, M., & Maquilón, J. J. (2001). Estudio empírico de los enfoques de
aprendizaje de los estudiantes universitarios en función del perfil de su titulación (profundo
VS superficial). Revista Española de Orientación y Psicopedagogía. Madrid.
DOI: https://doi.org/10.5944/reop.vol.12.num.22.2001.11355
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación (6ta ed.).
Ciudad de México, México: McGraw-Hill.
Herrero, J. (2010). El Análisis Factorial Confirmatorio en el estudio de la Estructura y Estabilidad
de los Instrumentos de Evaluación: Un ejemplo con el Cuestionario de Autoestima CA-
14. Psychosocial Intervention, 19(3), 289-300. https://doi.org/10.5093/in2010v19n3a9
Hoque, Z., & James, W. (2000). Linking balanced scorecard measures to size and market factors:
Impact on organizational performance. Journal of Management Accounting Research, 12(1),
1-17. https://doi.org/10.2308/jmar.2000.12.1.1
Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika,
30(2), 179-185. https://doi.org/10.1007/BF02289447
Howard, M. C. (2016). A review of exploratory factor analysis decisions and overview of current
practices: What we are doing and how can we improve? International Journal of Human-
Computer Interaction, 32(1), 51-62. https://doi.org/10.1080/10447318.2015.1087664
Hoyle, RH (1995). Modelado de ecuaciones estructurales: conceptos, problemas y
aplicaciones . Sabio. (p. 158–176). Sage Publications, Inc.
Hsu, I.-C. (2008). Knowledge sharing practices as a facilitating factor for improving organizational
performance through human capital: A preliminary test. Expert Systems with Applications,
35(3), 1316-1326. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2007.08.012
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 218
Hu, L.T. & Bentler, P.M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis:
Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55.
https://doi.org/10.1080/10705519909540118
Huselid, M. A. (1995). The impact of human resource management practices on turnover,
productivity, and corporate financial performance. Academy of Management Journal, 38(3),
635-672. https://doi.org/10.5465/256741
Inche, J., & Chung, A. (2004). Indicadores de Gestión del Conocimiento en la Facultad De
Ingeniería Industrial. Vol. (7) 2: pp. 41-45 (2004) UNMSM ISSN: 1560-9146 (impreso) /
ISSN: 1810-9993 (electrónico)
Izquierdo, I., Olea, J. & Abad, F. J. (2014). Exploratory factor analysis in validation studies: Uses
and recommendations. Psicothema, 26(3), 395-400.
https://doi.org/10.7334/psicothema2013.349
Jama, V. R. (2020). La dirección en la gestión del conocimiento incide en el capital intelectual de
las instituciones de educación superior del Ecuador. Revista Tecnológica-Educativa Docentes
2.0, 9(1), 109-115. https://doi.org/10.37843/rted.v9i1.95
Jorgensen, T. D., Pornprasertmanit, S., Schoemann, A. M., & Rosseel, Y. (2020). semTools: Useful
tools for structural equation modeling (Paquete de R Versión 0.5-3) [Programa de
computadora]. Recuperado de https://cran.r-project.org/package=semTools
Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1989). LISREL 7: A guide to the program and applications. Spss.
Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. New York, NY: Farrar, Straus and Giroux.
Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31-36.
https://doi.org/10.1007/bf02291575
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1992). The balanced scorecard: Measures that drive performance.
Harvard Business Review, 70(1), 71-79.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1996): The balanced scorecard: Translating strategy into action.
Boston, MA: Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (2000). Cómo utilizar el cuadro de mando integral: para implantar
y gestionar su estrategia (No. E20 22). Harvard Business School Publishing.
Keith, T. Z. (2019). Multiple regression and beyond: An introduction to multiple regression and
structural equation modeling (3ra ed.). Nueva York, NY: Routledge.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 219
Kendrick, J. W. (1961). Some theoretical aspects of capital measurement. The American Economic
Review, 51(1), 102-111.
King, W. R. (2001). Strategies for creating a learning organization. Information Systems
Management, 18(1), 12-20. https://doi.org/10.1201/1078/43194.18.1.20010101/31261.3
Kinnear, T. C., & Taylor, J. R. (1998). Investigación de mercados: un enfoque aplicado. Bogotá,
Colombia: McGraw-Hill.
Klein, D. A., & Prusak, L. (1994). Characterising intellectual capital. Cambridge, MA: Centre for
Business Innovation, Ernest and Young.
Kline, P. (1998). The new psychometrics: science, psychology and measurement. Londres,
Inglaterra: Routledge.
Knobel, M., Simões, T. P., & de Brito, C. H. (2013). International collaborations between research
universities: Experiences and best practices. Studies Higher Education, 38(3), 405-424.
https://doi.org/10.1080/03075079.2013.773793
Kong, E. (2010). Intellectual capital and non-profit organizations in the knowledge economy:
Editorial and introduction to special issue. Journal of Intellectual Capital, 11(2), 97-106.
https://doi.org/10.1108/14691931011039624
Koontz, H., Weihrich, H., & Cannice, M. (2012). Administración: una perspectiva global y
empresarial (13ra ed.). México: McGraw-Hill.
Lado, Robert (1964). Language teaching: A scientific approach. Londres, Inglaterra: McGraw-
Hill.
Laher, S. (2010). Using exploratory factor analysis in personality research: Best-practice
recommendations. SA Journal of Industrial Psychology, 36(1), 873. https://doi.org/10.
4102/sajip.v36i1.873
Lasnier, F. (2000). Réussir la formation par compétences. Montreal, Canadá: Guérin.
Le Goff, J., & Schmitt, J.-C. (2003). Diccionario razonado del occidente medieval. Madrid,
España: Akal. ISBN: 9788446014584. p. 263
Leitner, K.-H. (2004). Intellectual capital reporting for universities: Conceptual background and
application for Austrian universities. Research Evaluation, 13(2), 129-140.
https://doi.org/10.3152/147154404781776464
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 220
Leitner, K.-H., & Warden C. (2004). Managing and reporting knowledge-based resources and
processes in research organizations: Specifics, lessons learned and perspectives. Management
Accounting Research, 15(1), 33-51. https://doi.org/10.1016/j.mar.2003.10.005
Leitner, K.-H., Curaj, A., Elena-Pérez, S., Fazlagic, J., Kalemis, K., Martinaitis, Z., Secundo, G.,
Sicilia, M.-A., & Zaksa, K. (2014). A strategic approach for intellectual capital management
in European universities: Guidelines for implementation. Bucarest: Executive Agency for
Higher Education, Research, Development and Innovation Funding (UEFISCDI).
Lesser, E. L., & Cothrel, J. (2005). Fast friends-virtuality and social capital. En E. Lesser, & L.
Prusak (Eds.), Creating value with knowledge: Insights from the IBM institute for business
value (pp. 66-79). New York, NY: https://doi.org/10.1093/0195165128.003.0002
Lev, B. (2001). Intangibles: Management, measurement and reporting. Washington, DC:
Brookings Institution Press.
Levy-Leboyer, C. (2001). Gestión de las competencias: cómo analizarlas, cómo evaluarlas y cómo
desarrollarlas. Barcelona: Ediciones Gestión 2000.
List, F. (1841). Das nationale System der politischen Ökonomie. Stuttgart, Alemania: Tübingen.
Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., Hernández-Baeza, A. y Tomás-Marco, I. (2014). El análisis
factorial exploratorio de los ítems: una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de
Psicología, 30(3), 1151-1169. https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
Loehlin, JC (1987). Modelos variables latentes (págs. 87-91). hillsdale, nj: erlbaum.
López, V. R., & Nevado, D. (2016). Modelo de control estratégico desde la perspectiva del valor
de los intangibles. Innovar, 26(59), 9-20. https://doi.org/10.15446/innovar.v26n59.54319
Lynn, B. (1998). Intellectual Capital. CMA Management, 72, 10-15.
Mantilla, B. (2004). Capital intelectual y contabilidad del conocimiento. Bogotá, Colombia: ECOE
Ediciones.
Marr, B. (2008). Impacting future value: How to manage your intellectual capital. Ontario,
Canadá: The Society of Management Accountants of Canada (CMA Canada), the American
Institute of Certified Public Accountants, Inc. (AICPA) and The Chartered Institute of
Management Accountants (CIMA).
Marrero, A. (2001). Modelo contable de medición del capital intelectual. Recuperado de
https://cutt.ly/xuahPjd
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 221
Martínez, R. (2006). La Universidad en la era del conocimiento. (Doctoral dissertation,
Universidad de Guadalajara).
McClelland, D. C. (1973). Testing for competences rather than for “intelligence”. American
Psychologist, 28(1), 1-14. https://doi.org/10.1037/h0034092
McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.
McNamara, G. M., Luce, R. A., & Tompson, G. H. (2002). Examining the effect of complexity in
strategic group knowledge structures on firm performance. Strategic Management
Journal, 23(2), 153-170.
Medina, S., Zuluaga, E., López, D., & Granda, F. (2010). Aproximación a la medición del capital
intelectual organizacional aplicando sistemas de lógica difusa. Cuadernos de Administración ,
23(40), 35-68. https://doi.org/10.11144/Javeriana.cao23-40.amci
Méndez, C., & Rondón, M. A. (2012). Introducción al análisis factorial exploratorio. Revista
Colombiana de Psiquiatría, 41(1), 197-207. https://doi.org/10.1016/S0034-7450(14)60077-9
Mendoza, A. (2015). La validez en los exámenes de alto impacto: un enfoque desde la lógica
argumentativa. Perfiles Educativos, 37(149), 169-186.
https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2015.149.53132
Meritum, P. (2002). Guidelines for managing and reporting on intangibles. Fundación Airtel-
Vodafone.
Mesa, G., Serra, C. R., & Fleitas, C. S. (2018). Metodología para la gestión de los activos fijos
intangibles visibles en una universidad. Universidad y Sociedad, 10(4), 154-161.
Mouritsen, J., Nikolaj, P., & Marr, B. (2004). Reporting on intellectual capital: Why, what and
how? Measuring Business Excellence, 8(1), 46-54.
https://doi.org/10.1108/13683040410524739
Munar, J.L.S., Urbina, B.P. and Cortés, C. (2014), “Valoración prospectiva del capital intelectual
de la Universidad de Atacama, mediante la técnica Delphi”, Ingeniare. Revista Chilena de
Ingeniería, Vol. 22 No. 4, pp. 567-575.
Naranjo, C. G., & Chu, M. A. (2015). Medición del capital estructural de la organización: una
investigación en el contexto de la Universidad Autónoma de Manizales. Universidad &
Empresa, 17(29). https://doi.org/10.12804/rev.univ.empresa.29.2015.05
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 222
Nava, R. M., & Mercado, P. (2011). Análisis de trayectoria del capital intelectual en una
universidad pública mexicana. Revista electrónica de investigación educativa, 13(2), 166-187.
Ndlela, L. T., & du Toit, A. S. A. (2001). Establishing a knowledge management programme for
competitive advantage in an enterprise. International Journal of Information Management,
21(2), 151-165. https://doi.org/10.1016/S0268-4012(01)00007-X
Nelson, R. R., & Winter, S. G. (1982). An evolutionary theory of economic change. Cambridge,
MA: The Belknap Press of Harvard University Press.
Nevado, D., & López, V. R. (2002). El capital intelectual: valoración y medición. Modelos,
informes, desarrollos y aplicaciones. Madrid, España: Prentice Hall.
Nonaka, I. (1991). The knowledge-creating company. Harvard Business Review, 69(6), 96-104.
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies
create the dynamics of innovation. Londres, Inglaterra: Oxford University Press.
Nonaka, I., & Teece, D. J. (2001). Managing industrial knowledge: Creation, transfer, and
utilization. Londres, Inglaterra: Sage. https://doi.org/10.4135/9781446217573
Nunnally, J. C., & Bernstein, I. J. (1995). Teoría psicométrica (3a ed.). Ciudad de México, México:
McGrawHill.
Nyerere, J., & Friso, V. (2013). Forums for dialogue between university and industry: A case of
Kenyatta University, Kenya and University of Padua, Italy. European Journal of Training and
Development, 37(7), 662-677. https://doi.org/10.1108/EJTD-10-2012-0060
Mundial-OCDE, B. (1996). La política de competencia en la economía global: una perspectiva
latinoamericana. Buenos Aires.
OCDE. (2003). La definición y selección de competencias clave. Resumen Ejecutivo. Editorial
USAID. New York. Recuperado de https://cutt.ly/wuaN4or
Ordóñez de Pablos, P. (2000). Herramientas estratégicas para medir el capital intelectual
organizativo. Estudios Empresariales, 102, 36-43.
Ordóñez de Pablos, P. (2003). El informe de capital intelectual como herramienta para la
visualización de los flujos y stocks que integran el capital intelectual. Alta Dirección, 38(228),
11-22.
Ordóñez de Pablos, P. (2004). El capital estructural organizativo como fuente de competitividad
empresarial: un estudio de indicadores. Economía Industrial, 357, 131-140.
Osorio, M. (2003). El capital intelectual en la gestión del conocimiento. ACIMED, 11(6), 13-29.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 223
Passaro, R., Quinto, I., & Thomas, A. (2018). The impact of higher education on entrepreneurial
intention and human capital. Journal of Intellectual Capital, 19(1), 135-156.
https://doi.org/10.1108/JIC-04-2017-0056
Pedro, E., & Franco, M. (2015). The importance of networks in the transnational mobility of higher
education students: Attraction and satisfaction of foreign mobility students at a public
university. Studies Higher Education, 41(9), 1627-1655.
https://doi.org/10.1080/03075079.2014.999321
Pedro, E., Leitão, J., & Alves, H. (2019). The intellectual capital of higher education institutions:
Operationalizing measurement through a strategic prospective lens. Journal of Intellectual
Capital, 20(3), 355-381. https://doi.org/10.1108/JIC-07-2018-0117
Pérez, E. R., & Medrano, L. (2010). Análisis factorial exploratorio: bases conceptuales y
metodológicas. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 2(1), 58-66.
Petrash, G. (1996). Dow’s journey to a knowledge value management culture. European
Management Journal, 14(4), 365-373. https://doi.org/10.1016/0263-2373(96)00023-0
Petrash, G. (2001). Gestión de los activos intelectuales. En P. H. Sullivan (Ed.), Rentabilizar el
capital intelectual: técnicas para optimizar el valor de la organización. Barcelona, España:
Paidós.
Petty, R., & Guthrie, J. (2000). Intellectual capital literature review: Measurement, report ing and
management. Journal of Intellectual Capital, 1(2), 155-176.
https://doi.org/10.1108/14691930010348731
Piber, M., & Pietsch, G. (2006). Performance management in universities: The case of knowledge
balance sheets analysed from a new institutionalist perspective. En M. J. Epstein, & J.-F.
Manzoni (Eds.), Performance measurement and management control: Improving
organizations and society, Vol. 16 (pp, 379-401). Greenwich, CT: Emerald.
Polanyi, M. (1962). Personal knowledge: Towards a post-critical philosophy. Londres, Inglaterra:
Routledge.
Polanyi, M. (1966). The tacit dimension. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Pons, J. (2010). Universidad y sociedad del conocimiento. Las competencias informacionales y
digitales. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, 7(2), 6-16.
https://doi.org/10.7238/rusc.v7i2.977
Prieto, G., & Delgado, A. R. (2010). Fiabilidad y validez. Papeles del Psicólogo, 31(1), 67-74.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 224
Prusak, L. (1996) The knowledge advantage. Planning Review, 24(2), 6-8.
https://doi.org/10.1108/eb054546
Ramírez, Y. (2011). El capital intelectual en las instituciones de educación superior. Propuesta de
un modelo de informe de capital intelectual en las universidades públicas españolas (tesis
doctoral). Universidad de Castilla-La Mancha, Castilla-La Mancha, España. Recuperado de
http://www.icac.meh.es/Documentos/PUBLICACIONES/272.pdf
Ramírez, Y. (2012). Towards improved information disclosure on intellectual capital in Spanish
universities. Global Journal of Human Social Science Research, 12(5), 1-16.
Ramirez, Y., & Gordillo, S. (2014). Recognition and measurement of intellectual capital in Spanish
universities. Journal of Intellectual Capital, 15(1), 173-188. https://doi.org/10.1108/JIC-05-
2013-0058
Ramírez, Y., Lorduy, C., & Rojas, J. A. (2007). Intellectual capital management in Spanish
universities. Journal of Intellectual Capital, 8(4), 732-748.
https://doi.org/10.1108/14691930710830873
Ramos, J. L., Moreno, J., Almanza, C., Picón, C., & Rodríguez, G. (2015). Universidades públicas
en Colombia: una perspectiva de la eficiencia productiva y la capacidad científica y
tecnológica. Barranquilla, Colombia: Universidad del Norte.
Ramos, K. J. (2014). Sistema de índices para la valoración de los activos intangibles.
Contribuciones a la Economía. Recuperado de https://eumed.net/ce/2014/3/activos.html
Redford, D. T., & Fayolle, A. (2014). Stakeholder management and the entrepreneurial university.
En Fayolle, A., & Redford, D.T. (Eds.), Handbook on the entrepreneurial university (pp. 11-
24). Northampton, MA: Edward Elgar Publishing Limited.
https://doi.org/10.4337/9781781007020.00007
Redondo, M., & Jimeno, F. J. (2004). Sistemas de indicadores de gestión y medición de recursos
humanos en la empresa. Revista Universitaria de Ciencias del Trabajo, 5, 807-823.
Reed, K. K., Lubatkin, M., & Srinivasan, N. (2006). Proposing and testing an intellectual capital-
based view of the firm. Journal of Management Studies, 43(4), 867-893.
https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2006.00614.x
Revelle, W. (2019). Psych: Procedures for personality and psychological research (Paquete de R
Versión 1.9.12) [Programa de computadora]. Recuperado de https://CRAN.R-
project.org/package=psych
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 225
Ricceri, F. (2008). Intellectual capital and knowledge management: Strategic management of
knowledge resources. Londres, Inglaterra: Routladge. https://doi.org/10.4324/9780203929308
Rinker, T. W., & Kurkiewicz, D. (2017). Pacman: Package management for R (Paquete de R
Versión 0.5.0) [Programa de computadora]. Recuperado de http://github.com/trinker/pacman
Rivas, J. (2013). Consideraciones para la medición del capital intelectual en el sector público, el
caso de las universidades. Universidades, 55, 56-67.
Roberts, H. (may, 1999). The control of intangibles in the knowledge-intensive firm. Trabajo
presentado en el 22nd Annual Congress of the European Accounting Association, Bordeaux,
Francia. Recuperada de https://cutt.ly/Fup3mns
Robles, J. R., & Zárate, R. E. (2013). Impacto del capital intelectual en facultades de negocios de
las universidades públicas. Sotavento M.B.A., 22, 68-81.
Rojas, M. I., & Espejo, R. L. (2020). La Inversión en investigación científica como medida del
capital intelectual en las instituciones de educación superior. Información tecnológica, 31(1),
79-90.
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07642020000100079
Roos, G., Bainbridge, A., & Jacobsen K. (2001). Intellectual capital analysis as a strategic tool.
Strategic & Leadership, 29(4), 21-26. https://doi.org/10.1108/10878570110400116
Roos, G., Pike, S., & Fernström, L. (2005). Managing intellectual capital in practice. Londres,
Inglaterra: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780080479118
Roos, J., Roos, G., Dragonetti, N. C., & Edvinson, L. (2001). Capital intelectual: el valor
intangible de la empresa. Barcelona, España: Paidós.
Rosseel, Y. (2012). Lavaan: An R package for structural equation modeling. Journal of Statistical
Software, 48(2), 1–36. Recuperado de http://www.jstatsoft.org/v48/i02/
Rüegg, W. (1992). Foreword: The university as a European institution. En W. Rüegg (Ed.), A
history of the university in Europe, Vol. 1: Universities in the Middle Ages (pp. 19-20). Oxford,
Inglaterra: Cambridge University Press.
Ruiz, M. A., Pardo, A., & San Martín, R. (2010). Modelos de ecuaciones estructurales. Papeles del
Psicólogo, 31(1), 34-45.
Rychen, D. S. (2006). Competencias clave: cómo afrontar los desafíos importantes de la vida. En
D. S. Rychen, & L. H. Salganik (Eds.), Las competencias clave para el bienestar personal,
social y económico (pp. 91-126). Málaga, España: Aljibe y Consorcio Fernando de los Ríos.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 226
Saint-Onge, H. (1996). Tacit knowledge. The key to the strategic alignement of intellectual capital.
Planning Review, 24(2), 10-16. https://doi.org/10.1108/eb054547
Sánchez, A. J., Melián, A., & Hormiga, E. (2007). El concepto de capital intelectual y sus
dimensiones. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de las Empresa, 13(2), 97-
111.
Sánchez D, M. (2005). Breve inventario de los modelos para la gestión del conocimiento en las
organizaciones. Acimed, 13(6), 0-0.
Sánchez, M. P., & Elena, S. (2006). Intellectual capital in universities: Improving transparency and
internal management. Journal of Intellectual Capital, 7(4), 529-548.
https://doi.org/10.1108/14691930610709158
Sánchez, M. P., & Elena, S. (2007). La gestión estratégica de la universidad contemporánea:
reflexiones sobre la potencialidad de los modelos de capital intelectual. Madrid, 42, 1-10.
Sánchez, M. P., Elena, S., & Castrillo, R. (2007). Informe sobre la gestión de la investigación y el
gobierno de la Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, España: Universidad Autónoma de
Madrid.
Sanz, D. A., & Crissien, T. J. (2012). Gerencia del capital intelectual. Dimensión Empresarial,
10(2), 70-75. https://doi.org/10.15665/rde.v10i2.210
Sarur, M. S. (2013). La importancia del capital intelectual en las organizaciones. Ciencias
Administrativas, 1, 39-45.
Savage, C. (1991). The international trade show for Digital Equipment Corporation. Trabajo
presentado en el DECWORLD, Boston, Massachusetts.
Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2016). A beginner's guide to structural equation modeling
(4ta ed.). Nueva York, NY: Routledge.
Secundo, G., Dumay, J., Schiuma, G., & Passiante, G. (2016). Managing intellectual capital
through a collective intelligence approach: An integrated framework for universities. Journal
of Intellectual Capital, 17(2), 298-319. https://doi.org/10.1108/JIC-05-2015-0046
Secundo, G., Elena-Perez, S., Martinaitis, Ž., & Leitner, K.-H. (2015). An intellectual capital
maturity model (ICMM) to improve strategic management in European universities: A
dynamic approach. Journal of Intellectual Capital, 16(2), 419-442.
https://doi.org/10.1108/JIC-06-2014-0072
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 227
Secundo, G., Margherita, A., Elia, G., & Passiante G. (2010). Intangible assets in higher education
and research: Mission, performance or both? Journal of Intellectual Capital, 11(2), 140-157.
https://doi.org/10.1108/14691931011039651
Secundo, G., Massaro, M., Dumay, J., & Bagnoli, C. (2018). Intellectual capital management in
the fourth stage of IC research: A critical case study in university settings. Journal of
Intellectual Capital, 19(1), 157-177. https://doi.org/10.1108/JIC-11-2016-0113
Secundo, G., Perez, S. E., Martinaitis, Ž., & Leitner, K. H. (2017). An intellectual capital
framework to measure universities’ third mission activities. Technological Forecasting and
Social Change, 123, 229-239. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2016.12.013
Seleim, A., Ashour, A., & Bontis, N. (2004). Intellectual capital in Egyptian software firms. The
Learning Organization, 11(4/5), 332-346. https://doi.org/10.1108/09696470410538233
Serna, P. (2013), “Strategic prospective in knowledge management: a proposal for research groups
in Colombia”, Investigación & Desarrollo, Vol. 21 No. 1, pp. 282-259.
Shakerian, H., Dehnavi, H. D., & Shateri, F. (2016). A framework for the implementation of
knowledge management in supply chain management. Procedia - Social and Behavioral
Sciences, 230, 176-183. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.09.022
Sharma, S. (1996). Applied multivariate techniques. New York: John Wiley and Sons.
Silvestri, A., & Veltri, S. (2011). The intellectual capital report within universities: Comparing
experiences. The Annals of University of Oradea: Economic Science, 20(2), 626-632.
Stewart, T. A. (1997). La nueva riqueza de las organizaciones: el capital intelectual. Buenos Aires,
Argentina: Ediciones Gránica.
Subramaniam, M., & Youndt, M. A. (2005). The influence of intellectual capital on the types of
innovative capabilities. Academy of Management Journal, 48(3), 450-463.
https://doi.org/10.5465/amj.2005.17407911
Sullivan, P. H. (1999). Profiting from intellectual capital. Journal of Knowledge Management, 3(2),
132-143. https://doi.org/10.1108/13673279910275585
Sullivan, P. H. (2001). Rentabilizar el capital intelectual: técnicas para optimizar el valor de la
organización. Barcelona, España: Paidós.
Sultanova, G., Svyatov, S., & Ussenbayev, N. (2018). Transmitting competencies at universities in
Kazakhstan: Intellectual capital of teachers. Journal of Intellectual Capital, 19(1), 112-134.
https://doi.org/10.1108/JIC-04-2017-0058
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 228
Sveiby, K. E. (1997a). The intangible assets monitor. Journal of Human Resource Costing &
Accounting, 2(1), 73-97. https://doi.org/10.1108/eb029036
Sveiby, K. E. (1997b). The new organizational wealth: Managing & measuring knowledge-based
assets. San Francisco, CA: Berrett-Koehler Publishers.
Sveiby, K. E. (1998). Capital intelectual. La nueva riqueza de las empresas: cómo medir y
gestionar los activos intangibles para crear valor. Barcelona, España: Gestión.
Sveiby, K. E., & Barchan, M. (2000). Measuring and presenting intangible assets: The intangible
assets monitor. Charter, 71(7), 46-49.
Tébar, L. (2003). El perfil del profesor mediador. Aula XXI/Santillana Madrid (España).
Tejedo, F. (2014). Información divulgada del capital intelectual en el marco de la responsabilidad
social empresarial y del gobierno corporativo: evolución y factores determinantes (tesis
doctoral). Universidad de Castilla-La Mancha, Albacete, España. Recuperada de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=111107
Tippins, M. J., & Sohi, R. S. (2003). IT competency and firm performance: Is organizacional
learning a missing link? Strategic Management Journal, 24(8), 745-761.
https://doi.org/10.1002/smj.337
Tünnermann, C. (2005). Globalización y educación superior: nuevos lineamientos educativos para
el siglo XXI. Recuperada de https://cutt.ly/gupzGqE
Ulrich, D. (1998). Intellectual capital = Competence x commitment. Sloan Management Review,
39(2), 15-26.
Ullman, J. B. (1996). Structural equation modeling. En B. G. Tabachnick & L. S. Fidell (Eds.),
Using multivariate statistics (pp. 709-780). New York, NY: Harper Collins.
Uttley, J. (2019). Power analysis, sample size, and assessment of statistical assumptions-improving
the evidential value of lighting research. LEUKOS, 15(2-3), 143-162.
https://doi.org/10.1080/15502724.2018.1533851
UNESCO. (1996). La educación encierra un tesoro. Madrid, España: Santillana y Ediciones
UNESCO.
Vagnoni, E., & Oppi, C. (2015). Investigating factors of intellectual capital to enhance achievement
of strategic goals in a university hospital setting. Journal of Intellectual Capital, 16(2), 331-
363. https://doi.org/10.1108/JIC-06-2014-0073
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 229
Valenzuela, E. (2004). Consideración de los intangibles en la evaluación de acciones por los
analistas financieros. Revista Mexicana de Economía y Finanzas, 3(2), 101-126.
Valenzuela, E. (2009). Capital intelectual en empresas con alta presencia bursátil en Chile: su
importancia y gestión (tesis doctoral). Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, España.
Recuperada de http://hdl.handle.net/10486/4152
Vecchio, D. A. S. D., & Borrero, T. J. C. (2012). Gerencia del capital intelectual. Dimensión
Empresarial.
Veltri, S., & Puntillo, P. (2020). On intellectual capital management as an evaluation criterion for
university managers: A case study. Journal of Management and Governance, 24, 135-167.
https://doi.org/10.1007/s10997-019-09461-5
Ventura, J. (1998). Recursos y capacidades: implicaciones para el análisis estratégico. Trabajo
presentado en el VIII Congreso Nacional de ACEDE, Canarias, España.
Verdugo, M. A., Arias, B., Gómez, L. E., & Schalock, R. (2008). Informe sobre la creació d’una
escala multidimensional per avaluar la qualitat de vida de les persones usuàries dels serveis
socials a Catalunya. Barcelona, España: Departament d’Acció Social i Ciutadania,
Generalitat de Cataluña.
Viedma, J. M. (2001). ICBS - intellectual capital benchmarking system. Journal of Intellectual
Capital, 2(2), 148-165. https://doi.org/10.1108/14691930110385937
Viedma, J. M. (2007). In search of an intellectual capital comprehensive theory. The Electronic
Journal of Knowledge Management, 5(2), 245-256.
Viladrich, C., Angulo-Brunet, A., & Doval, E. (2017). A journey around alpha and omega to
estimate internal consistency reliability. Anales de Psicología, 33(3), 755-782.
https://doi.org/10.6018/analesps.33.3.268401
Watkins, M. W. (2018). Exploratory factor analysis: A guide to best practice. Journal of Black
Psychology, 44(3), 219-246. https://doi.org/10.1177/0095798418771807
Watson, J. C. (2017). Establishing evidence for internal structure using exploratory factor analysis.
Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 50(4), 232-238.
http://doi.org/10.1080/07481756.2017.1336931
Wickham, H., Averick, M., Bryan, J., Chang, W., Mcgowan, L. D. A., François, R., … Woo, K.
(2019). Welcome to the tidyverse. Journal of Open Source Software, 4(43), 1686.
https://doi.org/10.21105/joss.01686
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 230
Wickham, H., & Bryan, J. (2019). Readxl: Read Excel files (Paquete de R Versión 1.3.1)
[Programa de computadora]. Recuperado de https://CRAN.R-project.org/package=readxl
Wickham, H., & Miller, E. (2020). Haven: Import and export “SPSS”, “Stata” and “SAS” files
(Paquete de R Versión 2.3.1) [Programa de computadora]. Recuperado de https://CRAN.R-
project.org/package=haven
Wilcox, A., Fowler, S. W., & Zeithaml, C. P. (2001). Managing organizational competencies for
competitive advantage: The middle- management edge. Academy of Management
Perspectives, 15(2), 95-106. https://doi.org/10.5465/ame.2001.4614966
Wilkinson, L., & APA Task Force on Statistical Inference. (1999). Statistical methods in
psychology journals: Guidelines and explanations. American Psychologist, 54(8), 594-604.
https://doi.org/10.1037/0003-066X.54.8.594
Ximénez, M. C., & García, A. G. (2005). Comparación de los métodos de estimación de máxima
verosimilitud y mínimos cuadrados no ponderados en el análisis factorial confirmatorio
mediante simulación Monte Carlo. Psicothema, 17(3), 528-535.
Yang, J. (2006). La estrategia de gestión del conocimiento y su efecto en el crecimiento
corporativo. Economía Industrial, 362, 123-133.
Youndt, M. A., Subramaniam, M., & Snell, S. A. (2004). Intellectual capital profiles: An
examination of investments and returns. Journal of Management Studies, 41(2), 335-361.
https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2004.00435.x
Zéghal, D., & Maaloul, A. (2010). Analysing value added as an indicator of intellectual capital and
its consequences on company performance. Journal of Intellectual Capital, 11(1), 39-60.
https://doi.org/10.1108/14691931011013325
Zohar, D., & Marshall, I. N. (2000). Spiritual intelligence: The ultimate intelligence. Londres,
Inglaterra: Bloomsbury Publishing.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 231
Anexos
Anexo 1. Cuestionario de Medición
Instrumento de Medición del Capital Intelectual - Docentes
PRESENTACIÓN: El objetivo de esta investigación es identificar los elementos del capital intelectual que son tenidos en cuenta en la universidad. Capital Intelectual es la posesión de conocimientos, experiencia aplicada, tecnología organizacional,
relaciones con clientes y destrezas profesionales, que dan a una empresa una ventaja competitiva en el mercado. (Edvinsson & Malone, 1998).
*La información suministrada será utilizada para alcanzar el objetivo de la investigación; por tanto, es de carácter académico y no compromete a las directivas de la universidad ni al encuestado.
PARTE 1. INFORMACIÓN GENERAL DEL DOCENTE
Género: Masculino_____ Femenino _____
Profesión: ________________________________________ Nivel de formación (titulado): Pregrado ____ Especialista ____ Magíster ____ Doctorado ____ Posdoctorado ____
Nivel académico (en formación): Pregrado ____ Especialista ____ Magíster ____ Doctorado ____ Posdoctorado ____
Vinculación universitaria Cátedra ____ Medio tiempo ____ Tiempo completo ____ Tipo de contratación:
Fijo ____ Indefinido _____ Semestral ____ Anual ____ Docente de:
Cátedra _____ Medio tiempo ______ Tempo completo _____ Años de experiencia docente ____ Ha recibido premios, distinciones o reconocimiento por su labor académica, investigativa o
profesional: Sí ____ No____
Idiomas que maneja: Inglés ____ Francés ____ Portugués_____ Otros Cuál(es)? ______ Está categorizado como investigador (Colciencias):
Junior ___ Asociado ____ Sénior ___ Ninguno ____ Pertenece algún grupo de investigación:
Sí ____ No_____ Línea de investigación a la que pertenece _______________ Años de experiencia en la línea
de investigación. _______
El grupo de investigación al que pertenece esta categorizado en: A1__ A__B__C__D__
Pertenece a alguna red o asociación de investigación: Sí ____ No_____ Ha publicado en revistas:
Indexadas ____ No indexadas ____ Especializadas _____ Ha escuchado el término de capital intelectual:
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 232
Sí____ No ____
Valore del 1 al 5 (1 = Totalmente en desacuerdo; 2 = En desacuerdo; 3 = Neutral;
4 = De acuerdo; 5 = Totalmente de acuerdo), las afirmaciones siguientes:
PARTE II. CAPITAL HUMANO
Actitudes y habilidades (ser)
CH20 La universidad favorece un ambiente laboral adecuado que permite la motivación del personal vinculado.
CH21 Se siente satisfecho con las actividades que desempeña versus su contribución.
CH22 Se siente satisfecho con las actividades que desempeña versus
su compensación.
CH23 Su contribución con el logro de los objetivos organizacionales permite cumplir con sus expectativas profesionales.
CH24 En la universidad existe empatía en la relación laboral de sus docentes.
Conocimientos (saber)
CH25 La universidad le da a conocer las funciones que va a
desempeñar durante el periodo académico.
CH26 La universidad hace seguimiento a la planeación académica.
CH27 La universidad hace evaluación a la planeación académica.
CH28 La universidad brinda formación profesional a los docentes para seguir cualificándose.
CH29 La universidad brinda formación profesional a los docentes para contextualizar en el aula.
CH30 La universidad apoya la formación profesional de los docentes para seguir cualificándose.
Capacidades (saber hacer)
CH31 En sus actividades académicas utiliza las tecnologías de información y comunicación como herramienta pedagógica
para desarrollar sus clases.
CH32 En su práctica docente aplica diferentes estrategias didácticas.
CH33 Utiliza los resultados de sus investigaciones en el desarrollo de sus clases para generar nuevos conocimientos.
CH37 Dentro de su labor investigativa trabaja
interdisciplinariamente con otros investigadores de la universidad.
CH38 Dentro de su labor investigativa trabaja
interdisciplinariamente con otros investigadores de otras universidades.
CH39 Recibe incentivos por las publicaciones resultados de investigaciones.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 233
CH40 La universidad remunera a sus docentes de acuerdo con su
estatuto (escalafón docente).
CH41 La universidad apoya la movilidad académica de sus
docentes.
PARTE III. CAPITAL ESTRUCTURAL
Capital organizativo
CE42 Conoce la misión, visión y principios universitarios que orientan la vida de la universidad.
CE43 Comparte la misión, visión y principios universitarios que orientan la vida de la universidad.
CE44 Para el desarrollo de su ejercicio docente cuenta con los recursos físicos.
CE45 Para el desarrollo de su ejercicio docente cuenta con los
recursos tecnológicos.
CE46 Para el desarrollo de su ejercicio docente cuenta con los
recursos financieros.
CE47 En su ejercicio docente existe un ambiente de trabajo psicosocial4 para un desempeño efectivo.
CE48 Conoce la estructura organizacional de la universidad.
CE49 Conoce los procedimientos para trabajar en conjunto con otras áreas internas y externas.
CE50 Dentro de sus prácticas pedagógicas cree que la universidad les facilita espacios para estimular ideas creativas e
innovadoras.
CE51 La universidad cuenta con un proceso para administrar y gestionar la documentación que facilita su labor docente.
Capital Tecnológico
CE52 La universidad invierte en la adquisición de tecnología para desarrollar actividades docentes.
CE53 La universidad dispone de recursos digitales para el desarrollo de las actividades docentes y de investigación.
CE54 La universidad cuenta con política de propiedad intelectual
para proteger los desarrollos de las actividades docentes y de investigación.
CE55 La universidad cuenta con una política que le permite a los
docentes desarrollar prototipos.
CE56 La universidad cuenta con una política que le permite a los docentes diseñar marcas.
CE57 La universidad cuenta con una política que le permite a los
docentes desarrollar marcas.
CE58 La universidad cuenta con una política que le permite a los docentes obtener el registro de una marca.
4 En este ambiente se recogen los factores como las actitudes, presiones, prácticas, valores de la empresa, cultura de trabajo y
relación entre los diferentes actores de la compañía.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 234
CE59 La universidad cuenta con una política de investigación colaborativa.
CE60 La universidad cuenta con un proceso selectivo para captar información interna y externa para tomar decisiones.
CE61 La universidad cuenta con bases de datos para seleccionar
rápidamente los datos que necesite.
CE62 La universidad tiene vínculos con investigadores para incrementar el conocimiento.
CE63 La universidad tiene vínculos con grupos de investigación
externos que le permiten incrementar el conocimiento.
CE64 La universidad tiene vínculos con centros de investigación externos que le permiten incrementar el conocimiento.
CE65 La universidad tiene vínculos con centros de desarrollo
tecnológico que le permiten incrementar el conocimiento.
PARTE IV. CAPITAL RELACIONAL
Relación con docentes, sociales, ambientales y otros grupos de
interés
CR66 En las relaciones entre docentes–universidad, se afianza el sentido de pertenencia
CR67 La universidad atrae docentes que se distinguen por su
desempeño.
CR68 La universidad retiene a los docentes que se distinguen por su desempeño.
CR69 La universidad desarrolla políticas que favorecen la
comunicación interna con sus docentes.
CR70 La universidad lo apoya para que interactúe con redes de investigaciones nacionales.
CR71 La universidad lo apoya para que interactúe con redes de
investigaciones internacionales.
CR72 La universidad lo apoya para que interactúe con redes académicas nacionales.
CR73 La universidad lo apoya para que interactúe con redes
académicas internacionales.
CR74 La universidad promueve los servicios que bienestar institucional ofrece a los docentes.
CR75 La universidad lleva un control sobre el índice anual de quejas de los docentes.
CR76 La universidad lleva un control sobre el índice anual de reclamos de los docentes.
CR77 La universidad tiene relaciones con las instituciones públicas.
CR78 La universidad tiene relaciones con gremios e instituciones
privadas.
CR78 La universidad promulga y realiza acciones de responsabilidad social.
CR80 Las alianzas que tiene la universidad con otras universidades gozan de solidez.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 235
CR81 Las alianzas que tiene la universidad con el sector externo gozan de solidez.
CR82 La calidad profesional de los docentes es reconocida en el
medio en que se desempeñan.
CR83 La universidad tiene reputación por sus productos de
investigación (proyectos, artículos, libros e informes técnicos, prototipos, etc.).
CR84 La universidad tiene reputación por sus productos de
innovación.
CR85 La universidad tiene reputación por sus docentes.
Instrumento de Medición del Capital Intelectual - Administrativos-Académicos
PRESENTACIÓN: El objetivo de esta investigación es identificar los elementos del capital intelectual
que son tenidos en cuenta en la universidad. Capital Intelectual es la posesión de conocimientos, experiencia aplicada, tecnología organizacional,
relaciones con clientes y destrezas profesionales, que dan a una empresa una ventaja competitiva en el mercado. (Edvinsson & Malone, 1998).
*La información suministrada será utilizada para alcanzar el objetivo de la investigación; por tanto, es de carácter académico y no compromete a las directivas de la universidad ni al encuestado.
PARTE 1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PERSONAL ADMINISTRATIVO -
ACADÉMICO
Género:
Masculino______ 1.2 Femenino _____ Profesión: __________________________________________________________________
Nivel de formación (titulado): Pregrado ____ Especialista ____ Magíster ____ Doctorado ____ Posdoctorado ____ Nivel académico en formación:
Pregrado ___ Especialista ___ Magíster ___ Doctorado___ Posdoctorado ____ Idiomas que maneja:
Español ___ Inglés ___ Francés___ Portugués ___ Otros Cuál(es)? ___________ Vinculación universitaria _____________________________________________________ Tipo de contratación:
Fijo ____ Indefinido _____ Cuantas personas tiene bajo su dirección: ______
Años de experiencia como Administrativo - Académico ____ Ha recibido premios, distinciones o reconocimiento por su labor académica, investigativa o
profesional:
Sí ____ No____ Pertenece algún grupo de investigación:
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 236
Sí ____ No_____ Línea de investigación a la que pertenece __________________________________ Años de experiencia en la línea de investigación. ______
El grupo de investigación al que pertenece esta categorizado en: A1___ A____ B_____ C____ D____ No Categorizado ____ No aplica _____
Ha publicado en revistas: Indexadas ___ No indexadas ___No aplica ___ Especializadas ___ Ha escuchado el término de capital intelectual:
Sí_____ No ____
Valore del 1 al 5 (1 =Totalmente en desacuerdo; 2 = En desacuerdo; 3 = Neutral;
4 = De acuerdo; 5 = Totalmente de acuerdo), las afirmaciones siguientes:
PARTE II. CAPITAL HUMANO 1 2 3 4 5
Actitudes y habilidades (ser)
CH17 La universidad favorece un ambiente laboral adecuado que permite la motivación de su personal administrativo -
académico.
CH18 Se siente satisfecho con las actividades que desempeña versus su contribución.
CH19 Se siente satisfecho con las actividades que desempeña versus
su compensación.
CH20 Los objetivos organizacionales permiten alcanzar objetivos personales.
CH21 En la universidad existe empatía en la relación laboral del
personal administrativo – académico.
Conocimientos (saber)
CH22 Los colaboradores de la universidad cumplen con el perfil requerido para el desempeño del cargo.
CH24 La universidad hace seguimiento a la planeación de sus
actividades.
CH25 La universidad hace evaluación a la planeación de sus actividades.
CH26 La universidad hace los ajustes de acuerdo con las necesidades detectadas.
CH27 La universidad brinda la formación profesional a su personal
administrativo – académico.
CH28 La universidad apoya la formación profesional de su personal administrativo – académico.
CH29 Los programas de capacitación del personal administrativo – académico incrementan sus conocimientos y capacidades.
Capacidades (saber hacer)
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 237
CH30 Las actividades Administrativas – Académicas utilizan tecnologías de información y comunicación como herramienta pedagógica esencial para el desempeño de sus funciones.
CH31 Los empleados Administrativos – Académicos se destacan por
desarrollar nuevas ideas, conocimientos e innovación en el desempeño de sus actividades.
CH32 Utiliza los resultados de sus investigaciones en el desarrollo de
sus actividades para generar nuevo conocimiento.
CH33 En el desarrollo de la función administrativa – académica asesora/, dirige trabajos de investigación en pregrado y
posgrado
CH34 En el desarrollo de la función administrativa – académica evalúa trabajos de investigación en pregrado y posgrado.
CH35 En el desarrollo de la función administrativa – académica trabaja interdisciplinariamente con otras personas a nivel
interno.
CH36 En el desarrollo de la función administrativa – académica trabaja interdisciplinariamente con otras personas a nivel
externo.
CH37 La universidad remunera al personal administrativo – académico con base en sus conocimientos, capacidades y
desarrollo profesional.
CH38 La universidad ofrece estabilidad laboral al personal administrativo - académico.
CH39 La rotación del personal administrativo – académico es baja en la universidad.
CH40 El personal administrativo - académico tienen acceso a planes de incentivo en la universidad por su experiencia.
CH41 El personal administrativo - académico tienen acceso a planes de incentivo en la universidad por su permanencia.
PARTE III. CAPITAL ESTRUCTURAL
Capital organizativo
CE42 El personal de la institución conoce la misión, visión y principios universitarios que orientan la vida de la
universidad.
CE43 El personal de la institución comparte la misión, visión y principios universitarios que orientan la vida de la
universidad.
CE44 En su ejercicio docente existe un ambiente de trabajo psicosocial5 para un desempeño efectivo.
CE45 Para el desarrollo de su función administrativa - académica
cuenta con los recursos físicos adecuados.
5 En este ambiente se recogen los factores como las actitudes, presiones, prácticas, valores de la empresa, cultura de trabajo y
relación entre los diferentes actores de la compañía.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 238
CE46 Para el desarrollo de su función administrativa - académica
cuenta con los recursos tecnológicos necesarios.
CE47 Para el desarrollo de su función administrativa - académica cuenta con los recursos financieros necesarios
CE48 La estructura organizacional de la universidad es conocida por todo el personal administrativo - académico.
CE49 El personal administrativo – académico de la universidad
conoce los procedimientos para realizar trabajos conjuntos con otras áreas internas y externas.
CE50 El personal administrativo – académico de la institución en
sus relaciones interpersonales maneja una comunicación efectiva.
CE51 La universidad provee al personal administrativo – académico de espacios para estimular ideas creativas e
innovadoras
CE52 La universidad gestiona la organización de eventos científicos para su personal administrativo – académico.
CE53 Considera que la universidad gestiona la organización de
eventos culturales para su personal administrativo – académico.
CE54 La universidad gestiona la organización de eventos sociales
para su personal administrativo – académico.
CE55 La universidad tiene definido el segmento de estudiantes a los cuales les va a transmitir cultura.
CE56 La universidad tiene definido el segmento de estudiantes a
los cuales les va a enseñar la profesión.
CE57 La universidad tiene definido el segmento de estudiantes a los cuales les va a enseñar investigación científica.
CE58 La universidad cuenta con un proceso para administrar y gestionar la documentación que facilita su función
administrativa – académica.
CE59 La universidad promueve la actitud emprendedora de su personal administrativo – académico.
Capital Tecnológico
CE60 La universidad invierte en compra de tecnología para ser
más competitiva.
CE61 La universidad tiene la dotación de tecnologías de información y comunicación suficiente para el desarrollo de
sus actividades.
CE62 El personal administrativo – académico de la universidad usa las herramientas virtuales para el desarrollo de sus actividades.
CE63 La universidad cuenta con política de propiedad intelectual para proteger los desarrollos de las funciones del personal administrativo – académico.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 239
CE64 La universidad cuenta con una política que le permite al personal administrativo – académico desarrollar prototipos.
CE65 La universidad cuenta con una política que le permite al
personal administrativo – académico diseñar marcas.
CE68 La universidad cuenta con una política de investigación colaborativa.
CE69 La universidad cuenta con un proceso selectivo para captar
información interna y externa para toma de decisiones.
CE70 La universidad cuenta con bases de datos para seleccionar rápidamente lo que necesite.
CE71 La universidad tiene vínculos con investigadores que le permiten incrementar el conocimiento.
CE72 La universidad tiene vínculos con grupos de investigación
que le permiten incrementar el conocimiento.
CE73 La universidad tiene vínculos con centros de investigación que le permiten incrementar el conocimiento.
CE74 La universidad tiene vínculos con centros de desarrollo tecnológico que le permiten incrementar el conocimiento.
PARTE IV. CAPITAL RELACIONAL
Relaciones sociales, ambientales y otros grupos de interés
CR75 Las relaciones entre el personal administrativo – académico y la universidad se afianza el sentido de pertenencia.
CR77 La universidad retiene al personal administrativo –
académico que se distingue por su desempeño.
CR78 La universidad desarrolla políticas que favorezcan la comunicación interna con sus colaboradores, por medio de diferentes canales y uso de TICS.
CR79 La universidad promueve los servicios que bienestar
institucional ofrece al personal Administrativo – Académico.
CR80 La universidad lleva un control sobre el índice anual de quejas del personal Administrativo – Académico
CR81 La universidad lleva un control sobre el índice anual de reclamos del personal Administrativo – Académico.
CR82 La universidad maneja relaciones con las administraciones públicas.
CR83 La universidad maneja relaciones con las administraciones
privadas
CR84 La universidad maneja buenas relaciones con los medios de
comunicación.
CR85 La universidad promulga y realiza acciones en pro de la
responsabilidad medio ambiental.
CR86 La universidad promulga y realiza acciones en pro de la responsabilidad social.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 240
CR87 Las relaciones de la universidad con sus consejeros son excelentes.
CR88 Las alianzas que tiene la universidad con otras universidades gozan de solidez.
CR89 Las alianzas que tiene la universidad con gremios y otras
organizaciones privadas gozan de solidez.
CR90 La calidad profesional del personal administrativo – académico es reconocida en el medio en que se desempeñan.
CR91 La universidad tiene reputación en el medio educativo.
Instrumento de Medición del Capital Intelectual - Estudiantes
PARTE 1. INFORMACIÓN GENERAL DEL ESTUDIANTE.
Género:
Masculino______ Femenino _____ Vinculación universitaria ________________________________
Programa académico al que pertenece: __________________________ Nivel de formación (en curso o titulado):
Pregrado _____ Especialista _____ Magíster _____ Doctorado ____ Nivel académico en formación: Pregrado ___ Especialista __ Magíster __ Doctorado ___Posdoctorado _____
Idiomas que maneja: Español ___ Inglés ____ Francés ____Portugués_____ Otros Cuál(es)? ______
Ha recibido premios, distinciones o reconocimiento por su labor académica, investigativa o
profesional: Sí ____ No____
Se encuentra vinculado laboralmente a alguna empresa? Sí: __ No:___
El tiempo semanal diferente al horario de clase que invierte para desarrollar labores de
estudio o de trabajo académico independiente es: Menos de 5 horas semanales______ Entre 6 y 10 horas semanales_____ Entre 11 y 16 horas
semanales_______ Más de 17 horas semanales_______. Pertenece algún semillero de investigación:
PRESENTACIÓN: El objetivo de esta investigación es identificar los elementos del capital
intelectual que son tenidos en cuenta en la universidad. Capital Intelectual es la posesión de conocimientos, experiencia aplicada, tecnología organizacional,
relaciones con clientes y destrezas profesionales, que dan a una empresa una ventaja competitiva en el mercado. (Edvinsson & Malone, 1998).
*La información suministrada será utilizada para alcanzar el objetivo de la investigación; por tanto,
es de carácter académico y no compromete a las directivas de la universidad ni al encuestado.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 241
Sí ___ No ____ Participa en proyectos de investigación:
Internos _____ Externos ______No participa
Ha escuchado el término de capital intelectual:
Sí_____ No ____
Valore del 1 al 5 (1 = Totalmente en desacuerdo; 2 = En desacuerdo; 3 = Neutral;
4 = De acuerdo; 5 = Totalmente de acuerdo), las afirmaciones siguientes:
PARTE II. CAPITAL HUMANO
Actitudes y habilidades (ser)
CH13 La universidad favorece un ambiente estudiantil para que sus estudiantes estén motivados al momento de recibir sus
servicios académicos.
CH14 La universidad mantiene buena relación con sus docentes.
CH15 La universidad mantiene buena relación con su personal Administrativo – Académico.
CH16 La universidad mantiene buena relación con sus estudiantes.
Conocimientos (saber)
CH17 La universidad le da a conocer la planeación de las actividades que va a desarrollar durante el semestre
académico.
CH18 La universidad a través de sus docentes ofrece condiciones para ampliar nuevos conocimientos aplicados al entorno.
CH19 La universidad a través de sus docentes ofrece condiciones
para ampliar nuevas capacidades aplicadas al entorno.
CH20 En los estudiantes tiene un impacto positivo la participación en los órganos de dirección: consejo directivo.
CH21 En los estudiantes tiene un impacto positivo la participación en los órganos de dirección: consejo académico.
CH22 En los estudiantes tiene un impacto positivo la
participación en los órganos de dirección: consejos de universidad.
CH23 La universidad le permite utilizar tecnologías de
información y comunicación para el apoyo de sus clases y actividades académicas.
CH24 La universidad dispone de material bibliográfico y de
apoyo para facilitar su aprendizaje.
Capacidades (saber hacer)
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 242
CH25 La universidad lo estimula y motiva a la creación de
nuevas ideas.
CH27 Los estudiantes al participar como ponentes y/o asistentes en eventos académicos comparten conocimientos con sus pares.
PARTE III. CAPITAL ESTRUCTURAL
Capital Organizativo
CE28 Los estudiantes de la institución conocen la misión, visión y principios universitarios que orientan la vida de la
universidad.
CE29 Los estudiantes de la institución comparten la misión, visión y principios universitarios que regulan la vida de la
universidad.
CE30 Para el desarrollo de su ejercicio estudiantil cuenta con los recursos físicos necesarios.
CE31 Para el desarrollo de su ejercicio estudiantil cuenta con la
con los recursos tecnológicos necesarios.
CE32 Para el desarrollo estudiantil cuenta con los materiales de apoyo para su proceso educativo.
CE33 Los diferentes canales de comunicación de la universidad funcionan efectivamente con sus estudiantes.
CE34 La planeación de actividades académicas es una práctica que se hace evidente en los docentes.
CE35 La planta física de la universidad permite el desarrollo de actividades deportivas para complementar su proceso de
aprendizaje.
CE36 La universidad le permite / facilita a sus estudiantes propiciar espacios para estimular ideas creativas e
innovadoras.
Capital Tecnológico
CE37 En el desarrollo de sus actividades considera que la
universidad invierte en compra de tecnología para ser más competitiva.
CE38 La universidad dispone de una la biblioteca con las
herramientas tecnológicas suficientes, requeridas para su proceso formativo.
CE39 La universidad dispone de una la biblioteca con las
herramientas tecnológicas actualizadas para su proceso formativo.
CE40 Las salas de sistemas cuentan con los equipos requeridos
para satisfacer las necesidades de las asignaturas prácticas.
CE41 Los laboratorios cuentan con los equipos requeridos para satisfacer las necesidades de asignaturas prácticas.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 243
PARTE IV. CAPITAL RELACIONAL
Relación con los estudiantes
CR42 En las relaciones entre estudiantes – universidad se afianza el sentido de pertenencia.
CR45 La universidad interactúa con los estudiantes para conocer sus intereses logrando mejorar la relación
colaboradores - estudiante.
CR46 La universidad interactúa con los estudiantes para conocer sus capacidades logrando mejorar la relación
colaboradores - estudiante.
CR47 La universidad interactúa con los estudiantes para conocer habilidades logrando mejorar la relación
colaboradores - estudiante.
CR48 El programa académico al que pertenece satisface sus necesidades.
CR49 El programa académico al que pertenece cumple con sus expectativas.
CR50 El trato recibido por los estudiantes de la universidad es
respetuoso, amable y cortés.
CR51 Los servicios prestados por bienestar institucional
contribuyen con el mejoramiento de la calidad de vida del estudiante.
CR52 La universidad mantiene relaciones estrechas con los estudiantes.
CR53 La universidad mantiene relaciones duraderas con los estudiantes.
CR54 Conoce los mecanismos que utiliza la universidad para la promoción de la oferta académica.
CR55 La universidad le da a conocer a sus estudiantes los mecanismos para acceder a la movilidad estudiantil.
CR56 La universidad lleva un control sobre el índice anual de quejas de los estudiantes.
CR57 La universidad lleva un control sobre el índice anual de
reclamos de los estudiantes.
CR58 La calidad académica de los estudiantes se reconoce en
el medio educativo.
CR59 La educación que le brinda la universidad lo hace sentir orgulloso de pertenecer a la misma.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 244
Instrumento de Medición del Capital Intelectual – Egresados
PARTE. 1. INFORMACIÓN GENERAL DEL EGRESADO
Género: Masculino______ Femenino _____
Vinculación universitaria (universidad de la que egresó): Universidad de Cartagena ____ Universidad Tecnológica de Bolívar _____ Escuela Naval de
Cadetes Almirante Padilla _____ Universidad del Norte ______ Universidad Simón Bolívar ___ Universidad del Magdalena_____ Nivel de formación (titulado): Pregrado _____ Especialista _____
Magíster _____ Doctorado ____ Posdoctorado _____ Nivel académico en formación: Pregrado ___ Especialista __ Magíster __
Doctorado ___Posdoctorado _____ Idiomas que maneja: Español ____ Inglés ____ Francés ____Portugués_____ Otros Cuál(es)? ______
Ha recibido premios, distinciones o reconocimiento por su labor académica, investigativa o
profesional: Sí ____ No____
Programa académico qué egresó: _________________ Año de graduación: ___ Se encuentra vinculado laboralmente en alguna empresa: Sí: ___ No:____(si no está
laborando, pase a la antepenúltima pregunta). Información laboral: Micro empresa___ Pequeña empresa___ Mediana empresa ____ Grande
empresa___ Naturaleza: Pública _____ Privada _____ Mixta:_____ Sector de la economía: Primario o agropecuario ______ Secundario o Industrial _____ Sector
servicios ______ Cargo desempeñado: ___________________________
Nivel del cargo desempeñado:
Directivo: ____ Asesor: ____ Auxiliar: ____ Otro: ____ ¿Cuál?: _______________ Nivel de salario:
Entre 1 y 2 S.M.L.V ____ Mayor a 2 y menor a 4 S.M.L.V ____ Mayor a 4 y menor a 6 S.M.L.V_____ Mayor a 6 S.M.L.V
Cuál es su expectativa de estudios de posgrado:
Especialización: ___ Maestría:____ Doctorado _____ Posdoctorado _____ Motivo por el cuál no está laborando en la actualidad ______________________
Ha escuchado el término de capital intelectual: Sí_____ No ____
PRESENTACIÓN: El objetivo de esta investigación es identificar los elementos del capital
intelectual que son tenidos en cuenta en la universidad.
Capital Intelectual es la posesión de conocimientos, experiencia aplicada, tecnología organizacional, relaciones con clientes y destrezas profesionales, que dan a una empresa una ventaja competitiva en el mercado. (Edvinsson & Malone, 1998).
*La información suministrada será utilizada para alcanzar el objetivo de la investigación; por tanto,
es de carácter académico y no compromete a las directivas de la universidad ni al encuestado.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 245
Valore del 1 al 5 (1 = Totalmente en desacuerdo; 2 = En desacuerdo; 3 = Neutral;
4 = De acuerdo; 5 = Totalmente de acuerdo), las afirmaciones siguientes:
PARTE II. CAPITAL HUMANO 1 2 3 4 5
Actitudes y habilidades (ser)
CH19 Es fácil la relación con los diferentes miembros académicos y administrativos de la universidad.
CH20 Es fácil el trato con los diferentes miembros académicos
y administrativos de la universidad.
Conocimientos (saber)
CH21 Los conocimientos aprendidos se lograron con la participación activa de los estudiantes.
CH22 La universidad ofrece servicios que permitan actualizar el conocimiento recibido.
CH23 La universidad ofrece servicios que permita
contextualizar el conocimiento recibido en el desarrollo de su carrera profesional.
CH24 Cuando estudiaba sabía dónde dirigirse en caso de presentarse algún requerimiento.
Capacidades (saber hacer)
CH25 Los conocimientos adquiridos en la formación universitaria le han permitido la solución de problemas
laborales.
CH26 Las capacidades adquiridas en la formación universitaria
le han permitido la solución de problemas laborales.
CH27 Las destrezas adquiridas en la formación universitaria le
han permitido la solución de problemas laborales.
CH34 Su tiempo de permanencia en la carrera fue el planeado por la universidad.
PARTE III. CAPITAL ESTRUCTURAL
Capital Organizativo
CE35 Durante el desarrollo del programa académico se
llevaron a cabo seminarios para el proceso de aprendizaje.
CE36 Durante el desarrollo del programa académico se
llevaron a cabo congresos para el proceso de aprendizaje.
CE37 Durante el desarrollo del programa académico se llevaron a cabo visitas de campo como apoyo al proceso
de aprendizaje.
CE38 Los docentes de la universidad cumplían con el perfil
adecuado para el programa académico.
Capital Tecnológico
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 246
CE41 La universidad mantiene actualizados los recursos técnicos y tecnológicos
CE42 Durante su formación los laboratorios respondían con los requerimientos para el proceso de aprendizaje.
CE43 En su formación profesional la biblioteca disponía de las herramientas tecnológicas para responder a las
necesidades del proceso de aprendizaje.
PARTE IV. CAPITAL RELACIONAL
4.1 Relaciones con los egresados
CR47 La universidad mantiene relaciones duraderas con sus egresados.
CR49 La formación académica recibida en la universidad
cumplió con su satisfacción.
CR50 La formación académica recibida en la universidad cumplió con sus expectativas.
CR52 Es reconocida internamente la calidad de los servicios ofrecidos por la universidad.
CR53 Es reconocida externamente la calidad de los servicios
ofrecidos por la universidad.
CR54 La universidad tiene reputación con respecto a sus
competidores.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 247
Anexo 2. Validación protocolo de investigación
Medición del Capital Intelectual en Universidades Acreditadas
Estimado Dr. (Nombre del par evaluador).
Por medio de la presente solicito a usted la revisión y evaluación de este protocolo,
correspondiente a la investigación titulada: Medición del Capital Intelectual en Universidades
Acreditadas. En vista de la experiencia que posee en el tema objeto de estudio de esta
investigación.
Su aporte será de un valor incalculable y absolutamente confidencial, lo que permitirá cumplir
con un requisito de la tesis doctoral, para optar al título de Doctor en Economía y Empresas.
Agradezco de antemano toda su colaboración.
Atentamente,
Yuranis Vargas Atencio
INSTRUCTIVO: A continuación encontrará un protocolo de investigación donde se relaciona cada componente del capital intelectual, por favor marque con una (X) el criterio que corresponda
a cada ítem.
Nombre del evaluador: ______________________________________________________
Mayor nivel de formación Titulado ____________________________________________
Vinculación Universitaria_________________________ Ciudad_____________________
Grupo de investigación: ______________________________________________________
Línea de investigación: ______________________________________________________
ÍTEM PREGUNTAS SI NO
CRITERIO: CONTENIDO
1 ¿Considera que el contenido de las preguntas conllevan a la
consecución del objetivo de la investigación?
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 248
2
¿Las preguntas formuladas en el instrumento de recolección de
información, corresponden a las variables objeto de estudio?
Sugerencias
3 ¿Existe una relación entre el contenido de las diferentes pregunta?
Sugerencias
4 ¿El contenido de las preguntas es pertinente para el cumplimiento
del objetivo de investigación?
Sugerencias
5 ¿Algunas de las preguntas y sus contenidos están
descontextualizados?
¿Cuáles?:
6 ¿Considera que se insinúa al encuestado directamente los elementos
del capital intelectual?
Especificar
CRITERIOS DE CALIDAD Y PRECISIÓN
7 ¿En el contenido de las preguntas se evidencia la calidad de las
mismas?
8 ¿Existen preguntas confusas?
¿Cuáles?
9 ¿Considera que hay redundancia, pleonasmo, u otra figura
gramatical?
¿Indique cuáles?
10 ¿Considera que la forma de presentación de las preguntas, tiene
estilo?
¿Cuáles?
11 ¿El lenguaje es claro, y fácil de comprender por el grupo objeto de
estudio?
¿Cuál pregunta no tiene este criterio?
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 249
CRITERIO: VALIDEZ
12 ¿Para la aplicación de este instrumento, el muestreo que se realizó
es por estratos dentro de las 6 universidades acreditadas, considera
que es apropiado?
¿Porqué?
13 ¿La segmentación de la población objeto de estudio está conformada por personal docente, administrativos – académicos, estudiantes y
egresados, considera que es pertinente?
Justifique su respuesta
14 ¿El tamaño de la muestra es de 1.458, elementos de la población
objeto de estudio? ¿Considera que el tamaño es representativo?
15 ¿Considera que las preguntas de cada instrumento están enfocadas
a la población objeto de estudio?
16 ¿La población objeto de estudio que son los representantes del capital humano y relacional dentro de las universidades está bien
seleccionado?
CONFIABILIDAD
17 ¿Las preguntas de este protocolo y sus respuestas proporcionaran
confiabilidad en el éxito de esta investigación?
Justifique su respuesta
18 ¿La confiabilidad de este protocolo se manifiesta en cada una de sus
preguntas?
¿Cuál no es confiable?
19 ¿Las preguntas están bien redactadas, y por lo tanto se
comprenden?
¿Cuál no?
Ítem Califique en escala de uno al cinco, siendo cinco la máxima
calificación
Marcar
X
1 No, califica para aplicar en una investigación como instrumento.
2 Regular, puede aplicar, con una amplia modificación.
3 Aceptable, puede aplicar como instrumento, con pocas observaciones.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 250
4 Bueno, aplica como instrumento en la investigación.
5 Muy bueno, instrumento de investigación sin sugerencias.
Observaciones (justificar su evaluación)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Gracias por su valioso aporte y su contribución a esta investigación.
Cartagena – Bolívar. Febrero de 2019.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 251
Anexo 3. Batería de Indicadores Capital Intelectual Universidades acreditadas de la Costa Caribe
3.4.1 Indicadores Relacionados con el Capital Humano de las Universidades Acreditadas.
Tabla 60. Indicadores Capital Humano- Elemento: Actitudes y Habilidades (Ser)
Variables Nombre Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de medida
Naturaleza
del
indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Motivación
del personal
Ambiente laboral
No empleados que considera la existencia de
un buen ambiente laboral/ No total de
empleados de la Universidad x 100
Empleados Efectividad
Talento
Humano
Anual
Kaplan y Norton (2002);
Bueno (2011)
Participación en
actividades institucionales
No de docentes y administrativos que
participan en actividades institucionales / total
de personas de la institución Empleados Eficacia
Talento
Humano
Semestral
Recibo de incentivos
No de docentes investigadores que reciben
incentivos económicos por sus
investigaciones y/o publicaciones / total de investigadores. Docentes Efectividad
Investigación
Semestral
Bueno (2011), Knobel,
Simoes & Cruz (2013).
Personas promocionadas
No de docentes y administrativos
promocionados / total de empleados x 100
Empleado
s Efectividad
Talento
Humano
Anual
Satisfacción
del personal
Satisfacción por las
actividades vs
compensación
No de empleados satisfechas por la
compensación de sus actividades/ No total de
empleados de la Universidad x 100
Empleados Efectividad
Talento
Humano
Anual
Sveiby (2000); Kaplan y
Norton (2002); Bueno
(2011).
Satisfacción por
actividades (labores)
desempeñadas
No de empleados satisfechos por las
actividades desempeñadas/ No total de
empleados de la Universidad x 100
Empleados Efectividad
Talento
Humano
Anual
Correspondencia entre
logro de objetivos
organizacionales vs expectativas profesionales
No de empleados que encuentra
correspondencia entre logro de los objetivos
organizacionales vs expectativas
profesionales/ No total de empleados de la Universidad x 100
Empleados Efectividad
Talento
Humano
Anual
Satisfacción de
expectativas de los empleados
No de empleados con expectativas
satisfechas/Total de empleados de la Universidad x 100
Empleados Efectividad
Talento
Humano
Anual
Relaciones
con los
miembros de
la institución
Relación contractual % de docentes con contratación, fija o
indefinido Docentes
Eficacia
Talento
Humano
Semestral
Vinculación Universitaria % de docentes de Cátedra, medio tiempo o
tiempo completo Docentes
Eficacia
Talento
Humano
Semestral
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 252
Existencia de empatía en
las relaciones laborales entre docentes,
administrativos,
estudiantes y egresados
No de empleados que considera existe
empatía en las relaciones laborales entre
docentes, administrativos, estudiantes y egresados/ No total de docentes,
administrativos, estudiantes y egresados x
100
Docentes,
administrativos,
estudiantes
y egresados
Efectividad
Talento
Humano
Anual
Kaplan y Norton (2002);
Bueno (2011).
Fuente: Elaboración propia con base en los autores de las fuentes citadas en la tabla.
Tabla 61
Indicadores Capital Humano – Elemento: Conocimientos (saber)
Variables Nombre Indicador Fórmula
Grupo de Interés –
Unidad de
medida
Naturaleza del
indicador
Fuente de Información
Periodo Fuente
Educación
Formación del personal docente
No de docentes PhD/ No total de docentes de la Universidad x 100
Docentes Eficacia Talento Humano
Semestral
Bontis (1998);
Malone (1998); Kaplan y Norton
(2002); Gallego &
Rodríguez (2005);
Bueno (2011)
Formación del personal
docente
No de docentes Magíster/ No total de
docentes de la Universidad x 100 Docentes Eficacia
Talento
Humano
Semestral
Formación del personal docente
No de docentes Especialistas/ No total de docentes de la Universidad x 100
Docentes Eficacia Talento
Humano
Semestral
Formación del personal
docente
No de docentes Profesionales/ No total de
docentes de la Universidad x 100 Docentes Eficacia
Talento
Humano
Semestral
Formación del personal
administrativo
No de administrativos PhD/ No total de
administrativos de la Universidad x 100 Administrativos Eficacia
Talento
Humano
Semestral
Formación del personal
administrativo
No de administrativos Magíster/ No total
de administrativos de la Universidad x
100
Administrativos Eficacia
Talento
Humano
Semestral
Formación del personal
administrativo
No de administrativos Especialistas/ No total de administrativos de la Universidad
x 100
Administrativos Eficacia Talento Humano
Semestral
Formación del personal
administrativo
No de administrativos Profesionales/ No total de administrativos de la Universidad
x 100
Administrativos Eficacia Talento Humano
Semestral
Formación de los
estudiantes
No de estudiantes PhD/ No total de
estudiantes de la Universidad x 100 Estudiantes Eficacia
Admisiones Semestral
Formación de los estudiantes
No de estudiantes Magíster/ No total de estudiantes de la Universidad x 100
Estudiantes Eficacia Admisiones Semestral
Formación de los
estudiantes
No de estudiantes Especialistas/ No total
de estudiantes de la Universidad x 100 Estudiantes Eficacia
Admisiones Semestral
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 253
Variables Nombre Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de medida
Naturaleza
del indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Formación de los
estudiantes
No de estudiantes Profesionales/ No total
de estudiantes de la Universidad x 100 Estudiantes Eficacia
Admisiones Semestral
Formación de los egresados No de egresados PhD/ No total de
egresados de la Universidad x 100 Egresados Eficacia
Admisiones Semestral
Formación de los egresados No de egresados Magíster/ No total de
egresados de la Universidad x 100 Egresados Eficacia
Admisiones Semestral
Formación de los egresados No de egresados Especialista/ No total de
egresados de la Universidad x 100 Egresados Eficacia
Admisiones Semestral
Formación de los egresados No de egresados Profesionales/ No total
de egresados de la Universidad x 100 Egresados Eficacia
Admisiones Semestral
Dominio de segunda lengua No de docentes con dominio de una segunda lengua/ No total de docentes de
la Universidad x 100
Docentes Eficacia Talento Humano
Semestral
Dominio de segunda lengua No de administrativos con dominio de una segunda lengua/ No total de
administrativos de la Universidad x 100
Administrativos Eficacia Talento Humano
Semestral
Dominio de segunda lengua No de estudiantes con dominio de una segunda lengua/ No total de estudiantes
de la Universidad x 100
Estudiantes Eficacia Vicerrectoría Académica
Semestral
Dominio de segunda lengua
No de egresados con dominio de una
segunda lengua/ No total de egresados de la Universidad x 100
Egresados Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Suficiencia docente para atender las funciones
sustantivas
No total de docentes / No total de
estudiantes Egresados Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Formación
especializada
Formación especializada
(especialización, maestría,
doctorado, posdoctorado)
para docentes asumida por
la Institución
No de docentes que han recibido
formación asumida por la Institución/No
total de docentes x 100
Docentes Eficacia
Talento
Humano
Semestral
Bontis (1998);
Malone (1998);
Kaplan y Norton (2002); Carmeli
(2004); Gallego &
Formación especializada
(especialización, maestría,
doctorado, posdoctorado)
asumida por el docente
No de docentes que asumen su formación
especializada / No total de docentes Docentes Eficacia
Talento
Humano
Semestral
Formación especializada
(especialización, maestría, doctorado, posdoctorado)
No de administrativos que han recibido
formación asumida por la Institución/No total de administrativos x 100
Administrativos Eficacia
Talento
Humano
Semestral
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 254
Variables Nombre Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de medida
Naturaleza
del indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
para administrativos
asumida por la Institución
Rodríguez (2005);
Bueno (2011)
Formación especializada asumida por el personal
Administrativo
No de Administrativos que asumen su formación especializada / No total de
Administrativos
Administrativos Eficacia Talento Humano
Semestral
Formación especializada (especialización, maestría,
doctorado, posdoctorado)
para estudiantes asumida
por la institución
No de estudiantes que han recibido
formación asumida por la institución/No
total de estudiantes x 100
Estudiantes Eficacia
Admisiones Semestral
Formación especializada
para egresados
(especialización, maestría,
doctorado, posdoctorado) asumida por la institución
No de egresados que han recibido
formación asumida por la Institución/No
total de egresados x 100
Egresados Eficacia
Admisiones Semestral
Planeación de
actividades
Información de actividades
a desarrollar por parte de la
Universidad
No de empleados que han recibido
información sobre actividades a
desarrollar / No total de empleados x 100
Empleados Eficacia
Planeación
Institucional
Semestral
Seguimiento a la
planeación académica
docente
No de docentes que le han hecho
seguimiento a las actividades
desarrolladas/No total de docentes x 100
Docentes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Seguimiento a la
planeación académica
administrativa
No de administrativos que le han hecho
seguimiento a las actividades
desarrolladas/No total de administrativos x 100
Administrativos Eficacia
Vicerrectoría
Administrativa
Semestral
Evaluación a la planeación
académica docente
No de docentes que le han evaluado las
actividades desarrolladas/No total de docentes x 100
Docentes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Evaluación a la planeación
académica administrativa
No de administrativos que le han
evaluado las actividades
desarrolladas/No total de administrativos x 100
Administrativos Eficacia
Vicerrectoría
Administrativa
Semestral
Capacitación del personal
Formación profesional
(curso, diplomado, taller) brindada a docentes por la
Universidad para continuar
cualificándose
No de docentes que han recibido formación profesional por parte de la
Universidad/No total de docentes x 100
Docentes Eficacia
Talento
humano
Semestral
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 255
Variables Nombre Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de medida
Naturaleza
del indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Formación profesional
(curso, diplomado, taller) brindada a administrativos
por la Universidad para
continuar cualificándose
No de administrativos que han recibido
formación profesional por parte de la Universidad/No total de administrativos x
100
Administrativos Eficacia
Talento
humano
Semestral
Kaplan y Norton
(2002); Bueno (2011).
Formación profesional apoyada a los docentes por
la Universidad para seguir
cualificándose
No de docentes que han recibido algún porcentaje de apoyo para formación por
parte de la universidad/No total de
docentes x 100
Docentes Eficacia
Talento humano
Semestral
Formación profesional
apoyada a los
administrativos por la
Universidad para seguir
cualificándose
No de administrativos que han recibido
algún porcentaje de apoyo para formación
por parte de la universidad/No total de
administrativos x 100
Administrativos Eficacia
Talento
humano
Semestral
Formación profesional
brindada a docentes para
contextualizar en el aula
No de docentes que han recibido
formación por parte de la universidad
para contextualizar en el aula/No total de docentes x 100
Docentes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Formación profesional
brindada a administrativos
para contextualizar en el aula
No de administrativos que han recibido
formación por parte de la universidad
para contextualizar en el aula/ No total de administrativos x 100
Administrativos Eficacia
Vicerrectoría
Administrativa
Semestral
Experiencia
Antigüedad media de
experiencia de los empleados en el puesto de
trabajo
Sumatoria de años de antigüedad de cada empleado / No total de empleados x 100
Empleados Eficacia
Talento
Humano
Anual
Carmeli (2004); Bueno (2011);
Leitner et al. (2014);
Ramírez (2015)
Relación docente vs empleados
No de docentes/ total de empleados x 100 Empleados Eficacia Talento Humano
Anual
Docentes Investigadores No de docentes investigadores/ total de
docentes x 100 Docentes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Miembro de grupo de
investigación
No de docentes investigadores en grupos
de investigación / total de investigadores
x 100
Docentes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Categoría como
investigador
No investigadores categorizados / total
investigadores x 100 Docentes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Premios, distinciones o reconocimiento docente
No de docentes premiados, distinguidos o reconocidos / total docentes x 100
Docentes Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 256
Variables Nombre Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de medida
Naturaleza
del indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Premios, distinciones o
reconocimiento investigadores
No investigadores premiados,
distinguidos o reconocidos / total investigadores x 100
Docentes Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Premios, distinciones o
reconocimiento administrativos
No de administrativos premiados,
distinguidos o reconocidos / total investigadores x 100
Administrativos Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Membresía a redes o asociaciones
No investigadores miembros de redes / total investigadores x 100
Docentes Eficacia Vicerrectoría Académica
Semestral
No de docentes e
investigadores con experiencia profesional
internacional
No docentes investigadores experiencia internacional / total investigadores x 100
Docentes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Fuente: Elaboración propia con base en los autores de las fuentes citada en la tabla.
Tabla 62
Indicadores Capital Humano – Elemento: Capacidades (Saber Hacer)
Variables Nombre Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de
medida
Naturaleza
del
indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Trabajo en
equipo
Trabajo interdisciplinario
con investigadores de la
universidad.
No investigadores con trabajo
interdisciplinario con otros
investigadores de la Universidad / total
investigadores x 100
Docentes Efectividad
Vicerrectoría
Académica Semestral
Bueno (2011); Knobel, Simoes &
Cruz (2013)
Trabajo interdisciplinario
con investigadores de otras
universidades.
No investigadores con trabajo
interdisciplinario con investigadores de
otras Universidades / total investigadores x 100
Docentes Efectividad
Vicerrectoría
Académica Semestral
Docentes que trabajan en
equipos de trabajo
No de docentes que trabajan en equipo/
total de docentes x100 Docentes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestre
Administrativos que trabajan en equipos de
trabajo
No de administrativos que trabajan en equipo / total de administrativos x 100
Administrativos Eficacia Vicerrectoría Administrati
va
Semestre
Trabajo con semilleros de investigación
No investigadores que trabajan con semilleros de investigación / total
investigadores x 100
Docentes / Estudiantes
Eficacia Vicerrectoría Académica
Semestral
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 257
Variables Nombre Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de medida
Naturaleza
del indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Miembro de semillero de
investigación
No estudiantes miembro de semilleros de
investigación / total estudiantes x 100 Estudiantes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Comunicación
del
conocimiento
Uso de Tics por docentes como herramienta
pedagógica para desarrollar
las clases
No docentes que usa Tics como
herramienta pedagógica para desarrollar
sus clases / total docentes x 100
Docentes Eficacia
Vicerrectoría Académica
Semestral Carmeli (2004); de
Pablos (2004);
Bueno (2011);
Leitner et al. (2014)
Uso de Tics por estudiantes
como herramienta de
aprendizaje
No estudiantes que usa Tics como
herramienta de aprendizaje / total
estudiantes x 100
Estudiantes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Aplicación en la práctica
docente de estrategias
didácticas
No docentes que aplica en la práctica
estrategias didácticas / total docentes x
100
Docentes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Uso de en el desarrollo de
clases para generar nuevos
conocimientos.
No docentes que usa resultados de investigación en el desarrollo de sus
clases para generar nuevos conocimientos
/ total docentes x 100
Docentes Eficacia
Vicerrectoría Académica
Semestral
Existencia de políticas para
el desarrollo de
competencias del personal
de la universidad
No políticas para el desarrollo de
competencias del personal de la
universidad
Empleados Eficacia
Planeación
Institucional
Permanente
Capacidad de
liderazgo
Conocimiento de la
estrategia de la Universidad
No de empleados que conoce la estrategia
de la Universidad / total empleados x 100 Empleados Eficacia
Planeación
Institucional
Anual
Bueno (2011)
Transformación del
contexto por actividades
que realiza el personal
Nº de empleados que realizan actividades
que transforman el contexto/ total
empleados x 100
Empleados Efectividad
Planeación
Institucional
Anual
Docente miembro de
órgano de decisión
No docentes miembro de órgano de
decisión / total docentes x 100 Docentes Eficacia
Planeación
Institucional
Semestral
Administrativo miembro de
órgano de decisión
No administrativos miembro de órgano
de decisión / total administrativos x 100 Administrativos Eficacia
Planeación Institucional
Semestral
Estudiante miembro de órgano de decisión
No estudiantes miembro de órgano de decisión / total estudiantes x 100
Estudiantes Eficacia Planeación
Institucional
Semestral
Egresado miembro de
órgano de decisión
No egresados miembro de órgano de
decisión / total egresados x 100 Egresados Eficacia
Planeación
Institucional
Semestral
Fuente: Elaboración propia con base en los autores de las fuentes citada en la tabla.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 258
3.4.2 Indicadores Relacionados con el Capital Estructural de las Universidades Acreditadas
Tabla 63
Capital Estructural – Elemento: Capital Organizativo
Variables
Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de medida
Naturaleza
del indicador
Fuente de
información
Periodo Fuente
Principios Universitarios
Fortalecimiento de la cultura organizacional
Nº de actividades realizadas para el
fortalecimiento de la cultura organizacional / No de actividades planeadas para el
fortalecimiento de la cultura organizacional
x 100
Empleados Eficacia
Talento
Humano
Semestral
Carmeli (2004); Bueno
(2011) Conocimiento de la
cultura organizacional
Nº de empleados que manifiestan conocer la cultura organizacional/ No total de
empleados de la Universidad x 100
Empleados Eficacia Talento Humano
Semestral
Comparte la cultura
organizacional
No de empleados que comparten la cultura de la organización/ total empleados de la
institución
Empleados Efectividad Talento Humano
Semestral
Estructura
Conocimiento de la estructura organizacional
Nº de empleados que manifiestan conocer la estructura organizacional/ No total de
empleados de la Universidad x 100
Empleados Eficacia Talento Humano
Semestral Sveiby (1997); Bontis, Chong & Richardson
(2000); Camisón
Zornosa et al. (2000);
Petrash (1996) Proporción de docentes
No de docentes / Nº total de empleados x
100 Docentes
Eficiencia
Talento
Humano
Semestral
Proporción
administrativos
No administrativos académicos / Nº total de
empleados x 100 Administrativos
Eficiencia
Talento
Humano
Semestral
No de Administrativos con funciones
específicas / No total de empleados Administrativos
Eficiencia
Talento
Humano
Semestral
Aprendizaje
organizativo
Rotación de personal
anual
No de empleados que han cambiado de
puesto de trabajo en el año/ No total de empleados de la Universidad x 100
Empleados Eficiencia
Talento
Humano
Semestral
Bueno (2011)
Sitios de práctica
académica estudiantil
No de sitios de práctica académica/ No total
de sitios de práctica académica necesarios x
100
Estudiantes
Eficiencia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Sitios de práctica
investigativa
No de sitios de práctica investigativa/ No
total de sitios de práctica investigativa
necesarios x 100
Estudiantes
Eficiencia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Programas de
capacitación para la
cualificación del
No de capacitaciones ejecutadas/ No total
de capacitaciones programadas x 100 Empleados
Eficacia
Talento
Humano
Semestral
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 259
Variables
Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de medida
Naturaleza
del indicador
Fuente de
información
Periodo Fuente
desempeño de sus
empleados.
Procedimiento para la
resolución de conflictos
Existencia de procedimiento para la
resolución de conflictos
Grupos de
interés
Eficacia
Secretaria
General
Permanente Tippins & Sohi (2003);
Carmeli (2004); Bueno
(2011)
Procesos
internos
Oferta de programas por
áreas de formación
No de programas ofertados por las áreas o
facultades / No total de programas ofertados por la universidad
Estudiantes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Kaplan y Norton
(2002); Bueno (2011)
No de egresados titulados por programa /
total de egresados x 100 Egresados
Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral
No de programas acreditados en alta
calidad / total de programas institucionales
Grupos de
interés Efectividad
Planeación
Institucional
Anual
Grupos de investigación
No de grupos de investigación por
programa / No total de programas académicos x 100
Grupos de interés
Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Grupos de Investigación categorizados
No de grupos de investigación
categorizados/ No total de grupos de investigación x 100
Grupos de interés
Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Investigadores miembros
de grupos de investigación
No de investigadores vinculados a los
grupos para incrementar el conocimiento/ No total de investigadores x 100
Docentes Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Libros publicados por
investigadores
No de libro publicados por investigadores /
No total de investigadores x 100 Docentes
Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral Knobel, Simoes &
Cruz (2013)
Publicaciones científicas
No de artículos publicados / No total de investigadores x 100
Docentes Efectividad
Vicerrectoría Académica
Semestral
No de capítulos de libros publicados por
investigador / total de investigadores x 100 Docentes
Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Ponencias investigadores No de ponencias presentadas / No total de investigadores x 100
Docentes Efectividad
Vicerrectoría Académica
Semestral
Vínculos con centros de
investigación externos
No vínculos con centros de investigación
externos Docentes
Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral Leitner et al. (2014)
Vínculos con centros de
desarrollo tecnológico
No de vínculos con centros de desarrollo
tecnológico Docentes
Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Procedimientos
documentados para
No de procedimientos documentados de
docencia en uso / No total de
procedimientos de docencia x 100
Docentes
Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Anual Kaplan y Norton (2002)
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 260
Variables
Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de medida
Naturaleza
del indicador
Fuente de
información
Periodo Fuente
ejecutar actividades
diarias de docencia
Procedimientos documentados para
ejecutar actividades
diarias de investigación
No de procedimientos documentados de
investigación en uso / No total de
procedimientos de investigación x 100
Grupos de
interés
Eficacia
Vicerrectoría Académica
Anual
Kaplan y Norton
(2002) Procedimientos
documentados para
ejecutar actividades
diarias de proyección
social
No de procedimientos documentados de
proyección social en uso / total de
procedimientos de proyección social x 100
Grupos de
interés
Eficacia
Vicerrectoría
Académica Anual
Procedimientos para
bienestar del personal
No de procedimientos de bienestar
documentados en uso /No total de
procedimientos de bienestar x 100
Grupos de
interés Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Anual
Procesos administrativos
certificados por normas
de gestión de calidad
No de procesos administrativos certificados
por normas de calidad / No total de procesos
x 100
Grupos de
interés Eficacia
Planeación
Institucional
Anual
Ordoñez de Pablos
(2004) Indicadores de gestión y
mejora
No de indicadores de gestión documentados
en uso / No total de indicadores de gestión
x 100
Grupos de
interés Eficacia
Planeación
Institucional
Anual
Organización de eventos
No de eventos científicos ejecutados al año
/ No de eventos científicos planeados en el
años x 100
Grupos de
Interés Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Anual
No de eventos socioculturales ejecutados al
año / No de eventos socioculturales
planeados en el años x 100
Grupos de
Interés
Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Anual Knobel, Simoes, &
Cruz, 2013.
Comunicación institucional
No de docentes y administrativos que
trabajan en redes de investigación / total de
docentes y administrativos
Docentes /
Administrativos Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral Carmeli 2004; Leitner
et al 2014
No de docentes y administrativos con acceso a intranet / total empleados x 100
Docentes / Administrativos Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral Sveiby, 1997; Wilcox
King, et al, 2001;
Proyectos de innovación
tecnológica
No de proyectos de innovación tecnológica
/ No total de proyectos de investigación x
100
Docentes
Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral Knobel, Simoes, &
Cruz, 2013.
Fuente: Elaboración propia con base en los autores de las fuentes citada en la tabla.
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 261
Tabla 64
Capital Estructural – Elemento: Capital Tecnológico
Variables
Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de
medida
Tipo de
indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Adquisición
de tecnología
Estaciones de trabajo
académicas
No de estaciones de trabajo académicas / No
total de docentes x 100
Estaciones de
trabajo
docente Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral Carmeli (2004);
Bueno (2011)
Estaciones de trabajo
investigativas
No de estaciones de trabajo para
investigación / No total de investigadores x
100
Estaciones de
trabajo
docente Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Estaciones de trabajo
administrativas
No de estaciones de trabajo administrativas /
No total de empleados administrativos x 100
Estaciones de
trabajo
administrativo Eficacia
Vicerrectoría
Administrativa
Semestral
Estaciones de trabajo
estudiantil
No de estaciones de trabajo para estudiantes /
No total de estudiantes x 100
Estaciones de trabajo
estudiantes Eficacia
Vicerrectoría Académica
Semestral
Compra de tecnología Inversión realizada en compra de tecnología / inversión planeada para compra de tecnología
x 100
Presupuesto
(pesos) Eficacia
Planeación Institucional
Anual
Mantenimiento en
infraestructura tecnológica
Gasto total de mantenimiento en infraestructura tecnológica / Presupuesto total
de mantenimiento en infraestructura
tecnológica x 100
Presupuesto
(pesos)
Eficacia
Planeación Institucional
Anual
Actualización de los
sistemas de información
Gasto ejecutado para actualización de sistemas de información / Total Gasto
planeado para actualización de sistemas x 100
Presupuesto
(pesos) Eficacia
Planeación Institucional
Anual
Software académico No de software académico adquiridos / No total de software institucionales planeados
para adquirir x 100
Presupuesto Software
(pesos) Eficacia
Planeación Institucional
Anual Steward (1998); Bueno (2011)
Software administrativo No de software administrativo adquiridos / No total de software institucionales planeados
para adquirir x 100
Presupuesto Software
(pesos) Eficacia
Planeación Institucional
Anual
Laboratorios No de laboratorios / No total de asignaturas que requieren laboratorio x 100
Presupuesto Laboratorios
(pesos) Eficacia
Planeación Institucional
Anual
Aulas especializadas No de aulas especializadas / No total de asignaturas que requieren aulas
especializadas x 100
Presupuesto
Aula especializadas
(pesos) Eficacia
Planeación
Institucional
Anual
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 262
Variables
Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de medida
Tipo de
indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Bibliotecas
No de bibliotecas Biblioteca Eficiencia
Planeación
institucional
Anual
No de puestos en la biblioteca/total de
visitantes a la biblioteca x 100 Biblioteca
Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
No de visitas a la web de la biblioteca por
usuario/ total de usuarios x 100 Biblioteca
Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral Wilcox et al. (2001)
Presupuesto empleado para compra de bibliografía / total presupuesto institucional x
100
Grupos de interés
Eficacia
Vicerrectoría Académica
Semestral
Colecciones bibliográficas
No de colecciones bibliográficas disponibles
/ No total de colecciones bibliográficas necesarias x 100
Colecciones bibliográficas
Eficiencia
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Sistemas de información
para seguimiento a los egresados
Existencia sistema de información para seguimiento de egresados
Sistema de información
Eficacia
Vicerrectoría
Académica
Semestral Wilcox et al. (2001)
Sistema de auto evaluación Existencia sistema de información para
autoevaluación institucional
Sistema de
información Eficacia
Planeación
Institucional
Anual
Propiedad
intelectual e
industrial
Patentes
No de patentes registradas / gastos de
investigación desarrollo e innovación x 100 Patentes
Eficiencia
Investigación Anual Sveiby, (1997; Steward, 1998,
Mantilla, 2004;
Bueno, 2011 No de patentes disponibles en la institución Patentes Efectividad Investigación Anual
Costo total de las patentes disponibles /
ingresos por licenciamiento de patente x 100 Patentes
Eficacia
Investigación Anual
Ingresos promedios como resultado de
productos patentados Patentes
Efectividad
Investigación Anual
Licencias
No de licencias otorgadas / Gastos de investigación desarrollo e innovación
Licencias Efectividad
Investigación Anual Mantilla (2004)
Ingresos obtenidos por las licencias
concedidas Licencias
Efectividad
Investigación Anual
Marcas Nº de marcas registradas Marcas Efectividad Investigación Anual
Prototipos No de prototipos desarrollados Prototipo Efectividad Investigación Anual
Vigilancia Tecnológica
Procesos de captación de información interna
No de proceso de captación de información interna / No total de procesos que requieren
captar información interna x 100
Procesos Internos
Eficacia
Planeación Institucional
Semestral Steward (1998);
Bueno (2011)
Procesos de captación de información externa
No de proceso de captación de información externa / No total de procesos que requiere
captar información externa x 100
Procesos Internos
Eficacia
Planeación Institucional
Semestral
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 263
Variables
Indicador Fórmula
Grupo de
Interés –
Unidad de medida
Tipo de
indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Bases de datos para guardar
conocimiento
No de bases de datos para guardar
conocimiento / No total de procesos que requieren guardar conocimiento x 100
Grupos de
interés Eficiencia
Planeación
Institucional
Anual
Web institucional
No de visitas a la web institucional/ total de
grupos de interés de la institución
(empleados, estudiantes y egresados) x100
Grupos de
interés Eficiencia
Recursos
Tecnológicos
Semestral
Seguridad información
institucional
Copias de seguridad de la información
institucional Copias de
seguridad Eficacia
Recursos Tecnológicos
Mensual
Información de eventos científicos
Base de datos de los eventos científicos -
académicos Grupos de Interés Eficacia
Investigaciones Mensual
Fuente: Elaboración propia con base en los autores de las fuentes citada en la tabla.
3.4.3 Indicadores Relacionados con el Capital Relacional de las Universidades Acreditadas.
Tabla 65
Capital Relacional – Elemento: Relaciones con los empleados (Docentes, Administrativos - Académicos)
Variables
Indicador Formula
Grupo de
Interés -
Unidad de
medida
Tipo de
indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Fidelización
del empleado
Beneficios empleados
No de administrativos que han recibido beneficios / No total de administrativos de la
universidad x 100
Administrativos
Efectividad
Talento
Humano
Semestral
Bueno et al, 2011
No de docentes que han recibido beneficios / No
total de docentes de la universidad x 100 Docentes
Efectividad
Talento
Humano
Semestral
Fondo de empleados
No de administrativos que pertenecen al fondo de
empleados / No total de administrativos de la
universidad x 100
Administrativos
Efectividad
Talento Humano
Semestral
No de docentes que pertenecen al fondo de empleados / No total de docentes de la
universidad x 100
Docentes
Efectividad
Talento
Humano
Semestral
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 264
Variables
Indicador Formula
Grupo de
Interés -
Unidad de medida
Tipo de
indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Promoción empleados No de empleados promocionados / total de
empleados x 100 Empleados
Efectividad
Talento
Humano
Semestral
Procesos de relación con
empleados
Necesidades de los
empleados
No de empleados que consideran que sus
necesidades son tenidas en cuenta por la
Universidad / No total de empleados de la
Universidad x 100
Empleados
Efectividad
Talento Humano -
Encuesta
Semestral
Delgado – Verde, et
al., 2011; Bueno et
al, 2011
Relaciones
interpersonales
No de empleados que considera que existe
empatía en las relaciones laborales del personal /
No total de personal de la Universidad x 100
Empleados
Efectividad
Talento
Humano -
Encuesta
Semestral
Sentido de pertenencia No de empleados que tiene sentido de pertenencia
/ total de empleados de la institución x 100
Empleados
Efectividad
Talento
Humano- Encuesta
Semestral
Comunicación
empática
Canales de comunicación utilizados para
relacionarse con los empleados Empleados
Efectividad
Talento Humano
Semestral
Sugerencia de los
empleados
No de sugerencia acogidas por parte de los
empleados para mejora de procesos o servicios /
No total de sugerencias de los empleados x 100
Empleados
Efectividad
Planeación
Institucional
Semestral
Portal del
empleado
Registro de empleados No de empleados registrados usando los canales
de comunicación / No total de empleados x 100 Empleados
Efectividad
Talento
Humano
Semestral
Bueno (2011)
Tiempo de permanencia en la
institución
Tiempo de permanencia promedio por empleados Empleados
Efectividad
Talento Humano
Semestral
Periodo promedio de
actualización de
contenidos
Periodo promedio de actualización de contenido
por empleado Empleados
Eficacia
Recursos
Tecnológicos
Semestral
Satisfacción
del empleado
Satisfacción de las necesidades de los
empleados
Nº de empleados satisfechos / No total de empleados de la Universidad x 100
Empleados
Efectividad
Talento
Humano
Semestral
Bueno, 2011; Ramírez 2015
Interacción con redes
de investigación
Respaldo de la universidad para interactuar con
redes de investigación nacionales o
internacionales
Empleados
Efectividad
Investigación Semestral
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 265
Variables
Indicador Formula
Grupo de
Interés -
Unidad de medida
Tipo de
indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Servicios de bienestar No de empleados que asisten a las actividades de
bienestar / total de empleados x 100 Empleados
Eficacia
Talento
Humano
Semestral
Quejas y reclamos de
los empleados
No quejas y reclamos que emiten los empleados
/ No total de empleados x 100 Empleados
Efectividad
Talento Humano
Semestral Tippins & Sohi, 2003; Bueno, 2011
Emprendimiento y
creatividad de
empleados
Nº de ideas sugeridas por docentes y
administrativos para crear nuevos proyectos /No
total de proyectos de la universidad x 100
Empleados
Efectividad
Investigación Semestral
Brooking, 1997,
Bueno, 2011
Existencia de investigación aplicada
No de spin -offs apoyados por la universidad Empleados Efectividad Investigación Semestral
No de spin -offs financiados por la universidad Empleados Efectividad Investigación Semestral
Movilidad del
empleado
Movilidad docente No de docentes movilizados / No total de docentes de la Universidad x 100
Docentes
Eficacia
Investigación Semestral
Pedro, E., Franco,
M., 2015; Ramírez 2015
Movilidad
Administrativa -
Académica
No de administrativos movilizados / No total de
Administrativos x 100 Administrativos
Eficacia
Investigación Semestral
Tabla 66
Capital Relacional – Elemento: Relaciones con los Estudiantes y Egresados
Variables
Indicador Formula Unidad de
medida
Tipo de
indicador
Fuentes de
información
Periodo Fuente
Permanencia de
los estudiantes
Matriculas de estudiantes
activos
No de estudiantes matriculados en la
institución Estudiantes Eficacia
Admisiones Semestral
Ramírez 2015
Becas estudiantes No de estudiantes becados / Total de
estudiantes x 100 Estudiantes Efectividad
Admisiones Semestral
Atracción estudiantes
distinguidos
No de estudiantes distinguidos por su
desempeño / No total de estudiantes x 100 Estudiantes Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Retención estudiantes
distinguidos
No de estudiantes retenidos por su desempeño
/ No total de estudiantes con desempeño x
100
Estudiantes Efectividad
Admisiones Semestral
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 266
Sentido de pertenencia No de estudiantes con sentido de pertenencia
por la universidad / Total de estudiantes x 100 Estudiantes
Efectividad
Vicerrectoría
Académica -
Encuesta
Semestral
Estudios de posgrados % de estudiantes que realizan estudios de posgrados
Estudiantes Efectividad
Admisiones Semestral
Satisfacción de
los estudiantes
Satisfacción de las
necesidades de los
estudiantes
Nº de estudiantes satisfechos con su programa
/ No total de estudiantes de los programas de
la Universidad x 100
Estudiantes
Efectividad
Vicerrectoría
Académica -
Encuesta
Semestral
Cumplimiento de
expectativas de los estudiantes
Nº de estudiantes con expectativas cumplidas
/ No total de estudiantes de la Universidad x 100
Estudiantes
Efectividad
Vicerrectoría Académica -
Encuesta
Semestral Ramírez 2015
Relación entre
estudiantes
Índice de estudiantes que reciben buen trato
de sus compañeros Estudiantes
Efectividad
Vicerrectoría
Académica -
Encuesta
Semestral
Quejas de estudiantes No de quejas de estudiantes / Total de
estudiantes x 100 Estudiantes Efectividad
Vicerrectoría
Académica -
Encuesta
Semestral Tippins & Sohi, 2003
Movilidad de los estudiantes
No de estudiantes que realizan movilidad o
intercambio / total de estudiantes x 100 Estudiantes Eficacia
Vicerrectoría
Académica -
Semestral Leitner et al, 2014; Pedro,
E., Franco, M., 2015
% de estudiantes graduados con estancias en
otras universidades Estudiantes Eficacia
Vicerrectoría Académica -
Semestral
Atracción de
potenciales
estudiantes
Inscripción de
estudiantes
No de estudiantes inscritos por programas
ofertados Estudiantes
Efectividad
Admisiones-
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Ramírez 2015 Matriculas de estudiantes nuevos
No de matrículas de nuevos estudiantes / No total de estudiantes de la universidad
Estudiantes
Efectividad
Admisiones Semestral
Atracción de los mejores
estudiantes de
bachillerato
Índice de estudiantes con las mejores
calificaciones del Bachillerato Estudiantes
Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Satisfacción de
los egresados
Satisfacción de las
necesidades de los
egresados
Nº de egresados satisfecho con la formación
recibida / No total de egresados de la
Universidad x 100
Egresados
Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Cumplimiento de expectativas de los
egresados
Nº de egresados con expectativas cumplidas / No total de egresados de la Universidad x 100
Egresados
Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral Bueno et al, 2011;
Ramírez 2015
Sentido de pertenencia
No de egresados con sentido de pertenencia
por la universidad Egresados
Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Quejas de egresados Nº de quejas hechas por egresados / No total
de egresados de la Universidad x 100 Egresados
Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Tippins & Sohi, 2003
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 267
Relación con los egresados
Atracción de egresados
No de egresados que son atraídos por la
universidad por desempeño / No total de
egresados x 100
Egresados
Efectividad
Vicerrectoría
Académica
Semestral
Asistencia de egresados a
eventos de actualización
Nº de egresados que asisten a las actividades
organizadas por la universidad / No total de
egresados x 100
Egresados
Eficacia
Vicerrectoría Académica
Semestral Bueno et al, 2011
Tabla 67
Capital Relacional- Elemento: Relaciones Sociales, Ambientales y otros Grupos de Interés
Variables
Indicador Formula Grupo de
Interés -Unidad
de medida
Tipo de indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Relaciones con
las empresas que
tiene convenios
actuales
Convenios con
empresas
Nº de convenios vigentes con empresas /
No total de necesidades de convenio con
empresas x 100
Convenios
Eficacia
Proyección
Social
Semestral
Bueno (2011) No de empresas que participan en acuerdos
con la universidad para la practicas
empresariales de sus estudiantes
Convenios
Efectividad
Proyección
Social
Semestral
Contratos con las
empresas No de contratos con empresas Contratos
Eficacia
Proyección
Social
Semestral
Proyectos conjuntos No de proyectos en conjunto entre la
universidad, empresa y estado (CUEE) Proyectos
Efectividad
Proyección
Social
Semestral
Relaciones con
otras universidades
Convenios con Universidades
Nº de convenios vigentes con universidades
/ No total de necesidades de convenios con universidades x 100
Convenios Efectividad
Proyección
Social
Semestral
Bueno (2011)
No de proyectos realizados con otras
universidades / total de proyectos de la universidad x 100
Proyectos Efectividad
Investigación -
Proyección Social
Semestral
No de convenios con universidades
internacionales / total de convenios de la universidad x 100
Convenios Efectividad
Proyección
Social
Semestral
No de estudiantes graduados de otras
universidades con estancia en la
universidad / total de estudiantes gradados de la universidad x 100
Estudiantes
Efectividad
Proyección
Social
Semestral
Relaciones con las
administraciones
Convenios con organizaciones
gubernamentales
Nº de convenios logrados con
organizaciones gubernamentales / No total de necesidades de convenio con
organizaciones gubernamentales x 100
Convenios
Efectividad
Proyección
Social
Semestral Bueno (2011)
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 268
Variables
Indicador Formula
Grupo de
Interés -Unidad
de medida
Tipo de
indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
públicas y privadas
Convenios con organizaciones no
gubernamentales
Nº de convenios logrados con organizaciones no gubernamentales / No
total de necesidades de convenio con
organizaciones no gubernamentales x 100
Convenios
Efectividad
Proyección Social
Semestral Bueno (2011)
Proyectos vigentes No de proyectos logrados con entidades públicas o privadas / total proyectos de la
universidad
Convenios
Efectividad
Proyección Social
Semestral
Relaciones con
medios de
comunicación e
imagen de la universidad
Posicionamiento de la marca en el sector
Nº de personas que reconocen la marca (nombre) de la Universidad / No total de
personas consultadas x 100
Comunidad
general Efectividad
Planeación Institucional -
Encuesta
Anual
Bueno (2011)
No de estudios de percepción de marca Comunidad general
Efectividad
Planeación Institucional -
Encuesta
Anual
Medios de
comunicación
No de apariciones en medios de
comunicación en un año / 360 días x100 Comunicaciones
Eficacia
Mercadeo
Institucional
Semestral
Presencia en internet Nivel de presencia en internet Comunicaciones Eficacia
Mercadeo
Institucional
Semestral
Inversión en medios de
comunicación
Inversión económica en medios de
comunicación y relaciones públicas / total
de inversión planeada
Comunicaciones
Eficacia
Mercadeo
Institucional
Semestral
Premios recibidos No de premios o reconocimientos públicos
recibidos en el año Reconocimientos
Efectividad
Planeación
Institucional
Anual
Leitner et al. (2014)
Prestigio de sus docentes e
investigadores
No de docentes e investigadores de reconocido prestigio en la universidad / No
total de docentes e investigadores x100
Docentes
Efectividad
Investigación
Semestral
No de docentes investigadores con funciones de pares evaluadores en revistas
científicas/ No total de docentes
investigadores x 100
Docentes
Efectividad
Investigación
Semestral
Responsabilidad
medio ambiental
y social de la
institución
Proyectos de
protección del medio
ambiente
Nº de proyectos en defensa del medio
ambiente / No total de proyectos x 100 Proyectos
Efectividad
Investigación –
Proyección
Social
Semestral
Bueno (2011)
% de inversión en proyectos
medioambientales / total de inversión en
proyectos x 100
Proyectos
Efectividad
Investigación –
Proyección
Social
Semestral
Compromiso social
No de eventos emprendidos por la
universidad que sirvan a la vida social y
cultural de la sociedad / No de eventos
socioculturales x 100
Eventos
Realizados
Eficacia
Proyección
Social
Semestral
CAPITAL INTELECTUAL EN UNIVERSIDADES ACREDITADAS 269
Variables
Indicador Formula
Grupo de
Interés -Unidad
de medida
Tipo de
indicador
Fuente de
Información
Periodo Fuente
Innovación social
No de puestos de teletrabajo / No De puestos de trabajo de la universidad X 100
Teletrabajo Eficacia
Talento Humano
Semestral
No de empleados comprometidos con la
innovación de la universidad / total de
empleados x 100
Empleados
Efectividad
Investigación Semestral
Becas sociales No de becas otorgadas a personas más
desfavorecidas Becas otorgadas
Efectividad
Admisiones Semestral Bueno (2011)
Obras sociales No de obras sociales realizadas por la
universidad
Obras
Realizadas Efectividad
Planeación
Institucional
Semestral
Ramírez (2015) Estudiantes con
discapacidad
No de estudiantes con discapacidad matriculados en la institución/ No total de
estudiantes matriculados x 100
Estudiantes
Efectividad
Admisiones
Semestral
Relaciones con
proveedores
Proveedores con relaciones mutuamente
beneficiosas
Nº de proveedores que consideran relaciones beneficiosas / No total de
proveedores de la Universidad x 100
Proveedores
Efectividad
Vicerrectoría
Administrativa
Semestral
Gallego & Rodríguez, 2005; Bueno et al,
2011
Relaciones con consejeros
Relaciones con consejeros
Nº de consejeros que consideran buenas relaciones con la Universidad / No total de
consejeros de la Universidad x 100
Consejeros
Efectividad
Vicerrectoría Administrativa
Semestral Bueno (2011)
Fuente: Elaboración propia con base en los autores de las fuentes citada en la tabla.