CAPÍTULO 2

REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 2.1 Generación de energía eléctrica en México

En México, la generación de energía eléctrica para uso comercial utiliza por lo menos

siete diferentes tipos de tecnologías que van desde procesos de tipo termoeléctrico

convencional hasta los procesos nucleares (Termoeléctrica convencional, Ciclo

combinado, Hidroeléctrica, Carboeléctrica, Nucleoeléctrica, Geotermoeléctrica y

Eoloeléctrica). En conjunto, se estima que la capacidad de generación de energía

eléctrica para servicio público o comercial en el país es de aproximadamente 45 652

MW, CFE 37 406 MW y Productores Independientes de Energía 8 246 MW (portal

WEB CFE). La contribución que han tenido estos procesos tecnológicos en la capacidad

de generación fue 27,75 % por las centrales convencionales de vapor (termoeléctricas);

22,53 % por plantas hidroeléctricas; 5,69 % por Carboeléctricas; 4,60 % por las duales;

29,03 % por las plantas de ciclo combinado; 4,89 % por turbotas; 2,98 % por la

nucleoeléctrica; 2,10 % por las geotérmicas, y 0,39 % por la termoeléctrica de

combustión interna.

La CFE opera 207 centrales generadoras de energía. De las 190 centrales propias que

utilizan diferentes tipos de proceso de generación, destaca que 14,21 % (n=27) son

termoeléctricas (de las cuales 5 utilizan combustóleo o gas y el resto exclusivamente

combustóleo); 33,15 % (n=63) de ellas son hidroeléctricas; 6,31 % (n=12) son de ciclo

combinado (utilizan diesel, gas o combustóleo); 1,05 % (n=2) son carboeléctricas; 3,68

% (n=7) son geotérmicas; 0,52 % (n=1) dual (utiliza combustóleo y carbón); 0,52 %

(n=1) es nuclear, y 16,31 % (n=31) son de combustión interna (combustóleo y/o diesel).

En la Tabla 2.1 se listan las centrales con más de 100 MW de capacidad instalada, su

ubicación y combustible utilizado.

Tabla 2.1 Centrales generadoras de energía eléctrica, México, 2006.

No Central (nombre) UNI Tipo Gen. (MW) Ubicación Energético

1 Plutarco Elías Calles 3 Hidroeléctrica 135 El Novillo, Sonora. Agua 2 Raúl J. Marsal (Comedero) 2 Hidroeléctrica 100 Cosalá, Sinaloa. Agua 3 Luís Donaldo Colosio (Huites) 2 Hidroeléctrica 422 Choix, Sinaloa. Agua 4 Infiernillo 6 Hidroeléctrica 1,000 La Unión, Guerrero. Agua 5 Villita 4 Hidroeléctrica 280 L. Cárdenas, Michoacán. Agua 6 Valentín Gómez Farías (Agua Prieta) 2 Hidroeléctrica 240 Zapopan, Jalisco. Agua 7 Aguamilpa 3 Hidroeléctrica 960 Tepic, Nayarit. Agua 8 Carlos Ramírez Ulloa (El Caracol) 3 Hidroeléctrica 600 Apaxtla, Guerrero. Agua 9 Fernando Hiriart B. (Zimapán) 2 Hidroeléctrica 292 Zimapán, Hidalgo. Agua

10 Mazatepec 4 Hidroeléctrica 220 Tlatlauquitepec, Puebla. Agua 11 Temascal 6 Hidroeléctrica 354 S. Miguel Soyaltepec, Oax. Agua 12 Manuel Moreno Torres (Chicoasén) 8 Hidroeléctrica 2,400 Chicoasén, Chiapas. Agua 13 Malpaso 6 Hidroeléctrica 1,080 Tecpatán, Chiapas. Agua 14 Belisario Domínguez (Angostura) 5 Hidroeléctrica 900 Venustiano Carranza, Chis. Agua 15 Ángel Albino Corzo (Peñitas) 4 Hidroeléctrica 420 Ostuacán, Chiapas. Agua 16 Puerto Libertad 4 Termoeléctrica 632 Puerto Libertad, Sonora. Combustóleo 17 Carlos Rodríguez R. (Guaymas II) 4 Termoeléctrica 484 H. Guaymas, Sonora. Combustóleo 18 Juan de Dios Bátiz P. (Topolobampo) 3 Termoeléctrica 320 Ahome, Sinaloa. Combustóleo 19 José Aceves Pozos (Mazatlán II) 3 Termoeléctrica 616 Mazatlán, Sinaloa. Combustóleo 20 Presidente Juárez (Rosarito) 6 Termoeléctrica 320 Rosarito, Baja California. Combustóleo 21 Punta Prieta II 3 Termoeléctrica 113 La Paz, Baja California Sur Combustóleo 22 Francisco Villa 5 Termoeléctrica 300 Delicias, Chihuahua. Comb/gas 23 Benito Juárez (Samalayuca) 2 Termoeléctrica 316 Cd. Juárez, Chihuahua. Combustóleo 24 Guadalupe Victoria (Lerdo) 2 Termoeléctrica 320 Lerdo, Durango. Combustóleo 25 Pdte. Emilio Portes Gil (Río Bravo) 3 Termoeléctrica 375 Río Bravo, Tamaulipas. Comb/gas 26 Gral. M. Álvarez M. (Manzanillo I) 4 Termoeléctrica 1,200 Manzanillo, Colima. Combustóleo 27 Manzanillo II 2 Termoeléctrica 700 Manzanillo, Colima. Combustóleo 28 Villa de Reyes 2 Termoeléctrica 700 Villa de Reyes, SLP. Combustóleo 29 Francisco Pérez Ríos (Tula) 5 Termoeléctrica 1,500 Tula, Hidalgo. 1 y 2 comb.

3, 4 y 5 com/gas 30 Salamanca 4 Termoeléctrica 866 Salamanca, Guanajuato. Comb/gas 31 Valle de México 3 Termoeléctrica 450 Acolman, México. Comb/gas 32 Altamira 4 Termoeléctrica 800 Altamira, Tamaulipas. Combustóleo 33 Poza Rica 3 Termoeléctrica 117 Tihuatlán, Veracruz. Combustóleo 34 Pdte. Adolfo López Mateos (Tuxpan) 6 Termoeléctrica 2,100 Tuxpan, Veracruz. Combustóleo 35 Mérida II 2 Termoeléctrica 168 Mérida, Yucatán. Combustóleo 36 Lerma (Campeche) 4 Termoeléctrica 150 Campeche, Campeche. Combustóleo 37 Cerro Prieto I 5 Geotermoeléctrica 180 Mexicali, Baja California. Vapor Endoge. 38 Cerro Prieto II 2 Geotermoeléctrica 220 Mexicali, Baja California. Vapor Endoge. 39 Cerro Prieto III 2 Geotermoeléctrica 220 Mexicali, Baja California. Vapor Endoge. 40 Cerro Prieto IV 4 Geotermoeléctrica 100 Mexicali, Baja California. Vapor Endoge. 41 Los Azufres 15 Geotermoeléctrica 195 Cd. Hidalgo, Michoacán. Vapor Endoge. 42 José López Portillo (Río Escondido) 4 Carboeléctrica 1,200 Nava, Coahuila. Carbón 43 Carbón II 4 Carboeléctrica 1,400 Nava, Coahuila. Carbón 44 Laguna Verde 2 Nucleoeléctrica 1,365 Alto Lucero, Veracruz. Nuclear 45 Tijuana 3 Turbogas 210 Rosarito, Baja California. Gas/Diesel 46 San Lorenzo Potencia 2 Turbogas 266 Cuautlancingo, Puebla. Gas 47 Cancún 4 Turbogas 102 Cancún, Quintana Roo. Diesel 48 Chihuahua II (El Encino) 1 Turbogas 131 Chihuahua, Chihuahua. 49 Huinalá 1 Turbogas 150 Pesquería, Nuevo León. Comb/gas 50 Emilio Portes Gil (Río Bravo) 1 Turbogas 145 Río Bravo, Tamaulipas. Gas 51 Pdte. Adolfo López M. (Tuxpan) 1 Turbogas 163 Tuxpan, Veracruz. 52 Hermosillo 2 Ciclo Combinado 227 Hermosillo, Sonora. Gas 53 Presidente Juárez (Rosarito) 2 Ciclo Combinado 496 Rosarito, Baja California. Gas 54 Gómez Palacio 3 Ciclo Combinado 200 Gómez Palacio, Durango. Gas 55 Samalayuca II 6 Ciclo Combinado 522 Cd. Juárez, Chihuahua. Gas 56 Chihuahua II (El Encino) 3 Ciclo Combinado 423 Chihuahua, Chihuahua. Gas 57 Huinalá 5 Ciclo Combinado 378 Pesquería, Nuevo León. Gas 58 Huinalá II (Monterrey II) 2 Ciclo Combinado 450 Pesquería, Nuevo León. Gas

59 El Sauz 7 Ciclo Combinado 601 Pedro Escobedo, Querétaro Gas 60 Tula 6 Ciclo Combinado 489 Tula, Hidalgo. Gas 61 Dos Bocas 6 Ciclo Combinado 452 Medellín, Veracruz. Gas 62 Felipe Carrillo Puerto (Valladolid) 3 Ciclo Combinado 220 Valladolid, Yucatán. Gas 63 Valle de México 4 Ciclo Combinado 549 Acolman, México. Gas 64 Pdte. Plutarco Elías Calles (Petacalco) 6 Termoeléctrica 2,100 La Unión, Guerrero. Comb./Carbón 65 Gral. Agustín Olachea A. 3 CCI 104 Pto. San Carlos, BCS. Combustóleo

Fuente: http://www.cfe.gob.mx/es/LaEmpresa/generacionelectricidad/

Una de las termoeléctricas más antiguas con las que cuenta el sector eléctrico del país es

la CT CRR, la cual tiene una capacidad de 484 MW. Esta Central utiliza como

combustible de operación combustóleo Bunker “C”, de procedencia nacional.

Contribuye con 1,06 % de la capacidad instalada a nivel nacional y abastece de energía

eléctrica al Estado de Sonora y Sinaloa.

2.2 Medición de la calidad del aire en la CT CRR.

Desde 1998 la CT CRR cuenta con una red automática de monitoreo ambiental

compuesta por dos estaciones colocadas la primera en la colonia Adolfo de la Huerta, en

la ciudad de H. Guaymas, y la segunda en la ciudad de Empalme, en las que se miden

contaminantes aéreos criterio como SO2, NO2 y parámetros meteorológicos en la

primera caseta, como temperatura, humedad, velocidad y dirección del viento. Las

casetas están ubicadas dentro del área de influencia de las emisiones de la CT CRR, tal y

como lo concluye el Estudio de Dispersión Atmosférica, desarrollado por la Gerencia de

Protección Ambiental de la CFE, en 1998 (9).

2.3 Metodología para la evaluación de riesgos a la salud y ecosistemas

La United States Environmental Protection Agency (U.S. EPA) emitió en 1991 la “Risk

Assesment Guidance for Superfund: Volume I – Human Health Evaluation Manual (Part

B, Development of Risk-Based Preliminary Remediation Goals) (16) y (Part C, Risk

Evaluation of Remedial Alternatives) (17)”, y en 1997 la “Ecological Risk Assesment

Guidance for Superfund: Process for Designing and Conducting Ecological Risk

Assesments” (15), mismos que se tomaron como documentos base para este estudio, ya

que establecen las etapas del proceso de evaluación de riesgo a la salud humana, son

metodologías reconocidas internacionalmente, y no se restringen al tipo de tóxico,

población o sitio de estudio.

En la República Mexicana se publicó en 1996 la Norma Oficial Mexicana NOM-048-

SSA1-1993 (11), Que establece el método normalizado para la evaluación de riesgos a la

salud como consecuencia de agentes ambientales. Del análisis de esta norma, se

desprende que, si bien establece la secuencia para determinar el grado de riesgo a la

salud, el nivel de detalle entre cada una de las fases de la evaluación es básico, dejando

de considerar aspectos importantes que al no incluirse en la evaluación, conducen al

usuario a resultados imprecisos en el grado de riesgo estimado, por lo que no se

consideró como guía para la elaboración del presente estudio.

2.4 Información sobre la toxicidad del SO2

Se cuenta con bases de datos confiables sobre las dosis de referencia, tales como: IRIS =

Integrated Risk Information System (Sistema Integral de Información de Riesgo);

NIOSH = National Institute for Occupational Safety and Health; NAAQS = National

Ambient Air Quality Standars (Estándares de Calidad de Aire Ambiente Nacional);

WHO = World Health Organization; ATSDR = Agency for Toxic Substances and

Disease Registry; NIEHS = National Institute of Environmental Healt Sciences, y la

misma NOM-048-SSA1-1993; información suficiente sobre la toxicidad del SO2.

2.5 Estudio de salud respiratoria por contaminación de emisiones atmosféricas

Respecto al análisis de riesgo en centrales generadoras, se tiene información oficial de la

Subdirección de Generación de la CFE, de no haberse efectuado estudios previos en el

ámbito nacional con la metodología de la USEPA. En cambio, se cuenta con un estudio

de salud que trató de la contaminación ambiental atmosférica y sus posibles

repercusiones en la salud respiratoria, desarrollado por el Instituto Nacional de Salud

Pública para el Complejo Termoeléctrico Manzanillo durante el 2001 (6). Las unidades

generadoras que comprenden el complejo son unidades termoeléctricas convencionales,

semejantes en su funcionamiento y combustible usado a las instaladas en la central de H.

Guaymas, Sonora, pero de mayor capacidad. Las unidades de Manzanillo son de 4 x 300

MW y 2 x 350 MW de capacidad, mientras que para Guaymas son 2 x 84 MW y 2 x 158

MW. En ese estudio de salud se concluyó lo siguiente:

2.5.1 Los niveles de contaminación ambiental no rebasaron los niveles establecidos en

la Norma Oficial Mexicana para efectos agudos. Sin embargo, si se analizan las

concentraciones observadas, estas estarían por arriba de los niveles recomendados para

protección de efectos crónicos.

2.5.2 No hay evidencia de daño grave que ponga en riesgo la salud de la población o

que se considere como emergencia epidemiológica.

2.5.3 Se documentaron efectos agudos y crónicos sobre los parámetros de función

pulmonar en los escolares de 6 a 12 años que participaron en el estudio.

2.5.4 Se registró un exceso de casos autoreportados de asma.

En virtud de la significación de efectos a la población más vulnerable, determinado por

la constitución física en crecimiento para los infantes, así como la constitución física

mermada por envejecimiento para los adultos mayores, en la etapa de estimación de

riesgo del estudio propuesto para Guaymas y Empalme se consideraron los grupos

poblacionales blanco, que para este caso son los correspondientes a menores de 6 años

de edad (6) y adultos mayores de 65 años (2).

2.6 Información estadística de morbilidad

Se consultó la información reciente disponible sobre la morbilidad relativa a

enfermedades de las vías respiratorias de los habitantes correspondientes al área de

influencia de la CT CRR, incluyéndose datos análogos del Estado de Sonora con fines

de comparación, los cuales se muestran en la Tabla 2.2.

Tabla 2.2 Información de morbilidad de vías respiratorias en las zonas de interés

ZONA MORBILIDAD

TOTAL,

nuevos casos

INFECCIONES

RESPIRATORIAS

AGUDAS

(IRAS)

POS. TEN-

DENCIA,

%

NEUMONÍAS

y BRONCO

NEUMONÍAS

POS. TEN-

DENCIA,

%

ASMA LUGAR TEN-

DENCIA,

%

GUAYMAS 103 498 62 104 1° 60,01 1 009 8° 0,97 NR >10° ND

EMPLAME 38 869 22 786 1° 58,62 NR >10° ND NR >10° ND

ESTADO

de

SONORA 1 490 263 909 909 1° 61,06 15 166 9° 1,02 11 461 11° 0,77

Fuente: Anuario Estadístico Edición 2003, Sistema Estatal de Salud, Gobierno del Estado de Sonora,

www.salud-sonora.gob.mx

De la tabla se desprende que las infecciones de vías respiratorias agudas para las

ciudades de Empalme y H. Guaymas guardan proporción a la incidencia en el estado.

En los nuevos casos de las Neumonías y Bronconeumonías, se tiene un comportamiento

semejante de H. Guaymas con el promedio estatal; sin embargo, para Empalme no se

reportan datos en virtud de que se ubica en una posición mayor al 10° lugar relativo a

otras enferemedades, que es el límite de reporte de la fuente informativa, lo que hace

pensar que la tendencia del número de casos de estas enfermedades disminuye, respecto

al promedio. Respecto al Asma, si bien en el ámbito estatal ocupa un 11 ° lugar de

nuevos casos, en las ciudades analizadas esta enferemedad esta por arriba del 10° lugar,

lo que hace pensar que existen menos nuevos casos que en el promedio estatal.

2.7 Estudio de dispersión atmosférica de la CT CRR

2.7.1 Dispersión de contaminantes atmosféricos

El procesamiento de la información meteorológica de superficie y de altura se realizó

para obtener las frecuencias de ocurrencia de vientos, de estabilidad atmosférica y la

distribución conjunta de intensidad y dirección del viento por categoría de estabilidad

para el período del Estudio de Dispersión Atmosférica de 1998, con información de la

estación metereológica “Empalme” de la Comisión Nacional del Agua.

Para explicar la dispersión de los gases de combustión en la zona de influencia de la CT

CRR se consideraron varios factores ambientales y de operación que se correlacionan

entre sí, entre ellos la naturaleza física y química de los contaminantes, las

características meteorológicas del ambiente, la ubicación de las chimeneas con relación a

las obstrucciones al movimiento del aire, los rasgos topográficos, entre otros. En

términos generales, para entender la dispersión de contaminantes se consideran los

siguientes aspectos:

a).- El movimiento general del aire que transporta al contaminante en la dirección del

viento.

b).- Las fluctuaciones turbulentas de la velocidad que dispersan al contaminante en

todas direcciones.

c).- Las características de las chimeneas de los generadores de vapor y de los gases

contaminantes generados por la CT CRR.

Con el objeto de entender la dispersión de los contaminantes emitidos por la CT CRR y

por estar relacionado con el presente estudio de evaluación de riesgos, se explican los

principales aspectos que influyen en este fenómeno en los siguientes apartados.

2.7.1.1 Estabilidad atmosférica

Para estimar la capacidad de dispersión de contaminantes en la atmósfera, es necesario

conocer su grado de estabilidad. La estabilidad atmosférica es una forma de clasificar de

manera discreta a los indicadores de la turbulencia atmosférica, asignándole, para ello

diferente categorías de estabilidad, que van desde muy inestable, hasta moderadamente

estable. En este estudio, se tomaron los resultados del Estudio de Dispersión

Atmosférica desarrollado por CFE en 2001, donde la clasificación de estabilidad

atmosférica se determinó empleando la metodología de Pasquill1, la cual requiere

información sobre la velocidad del viento, radiación solar y la fracción del cielo

cubierto.

La Tabla 2.3 muestra la distribución de frecuencias de las condiciones de estabilidad

atmosférica prevaleciente en la zona de influencia de la CT CRR para 1998; se observa

que la mayor frecuencia de ocurrencia corresponde a la categoría de estabilidad

moderadamente estable (F), esta condición se presentó durante 89 días del año; seguida

de la categoría neutra (D), que predominó 72 días del año; también se presentó la

1 Safety series No. 50. SG-S3, Atmospheric Dispersion in Nuclear Power Plant Siting, 1980

categoría ligeramente estable (E), esta última durante 55 días del año. Lo anterior indica

que la zona de estudio presentó un comportamiento de estabilidad atmosférica que

fluctúa de neutra a moderadamente estable, seleccionándose por ser la más

representativa [(1 735 + 1 325 + 2 147)/8 026]*100 = 64,9%.

Tabla 2.3 Distribución de frecuencias de estabilidad atmosférica

Estabilidad Atmosférica 1998 (horas)

A B C D E F TOTAL N

NNE NE

ENE E

ESE SE

SSE S

SSW SW

WSW W

WNW NW NW

28 35 25 11 22 42 49 48 10 19 27 44 11 11 14 15

97 198 110 60 64 156 186 101 39 15 45 39 41 37 40 47

133 177 91 75 58 137 143 70 36 17 31 19 30 14 35 67

215 267 150 164 174 188 185 132 109 7 28 12 17 11 21 55

138 302 168 103 101 115 164 70 46 15 13 7 19 9 15 40

203 532 356 202 185 192 207 89 37 17 39 7 7 8 16 50

814 1511 900 615 604 830 934 510 277 90 183 128 125 90 141 274

411 1275 1133 1735 1325 2147 8026

2.7.1.2 Características generales de pluma de chimenea

En condiciones atmosféricas de estabilidad moderadamente estable (F), la pluma de

contaminantes que se presenta es del tipo “abanico” y bajo estas condiciones el

movimiento vertical de la pluma es limitado; sin embargo, sí se manifiesta la difusión de

la pluma en el plano horizontal, la cual puede extenderse en varios kilómetros a

sotavento de la CT CRR, Figura 2.1.

Tomado de Estudio de Dispersión Atmosférica CFE, 2001.

Figura 2.1 Pluma de dispersión tipo “abanico”.

C A R A C T E R ÍST IC A S G E N E R A L E S D E L A S PL U M A S D E C H IM E N E A S

A B A N IC O

• Inversión térm ica por encima de la a ltura de la chim en ea• C ondiciones m oderadam ente estables• Se elim ina la turbulencia m ecánica• La ρ plum a aproxima da m ente la ρam b se transporta a una a ltura constante

O C A SIO N A

• D ifícil de pronosticar concentraciones• Sólo una pequ eña parte de la em isión llega a l suelo

En condiciones de estabilidad neutra a ligeramente estable, tipo D y E, la pluma que se

presenta es del tipo “cono”, esta pluma se presenta con mayor frecuencia en días

nubosos y soleados, en este tipo de pluma la mayor parte de los contaminantes son

transportados a distancias considerables antes de llegar a nivel de suelo (14, 16), Figura

2.2.

Tomado de Estudio de Dispersión Atmosférica CFE, 2001.

Tomado de Estudio de Dispersión Atmosférica CFE, 2001

Figura 2.2 Pluma de dispersión tipo “cono”.

C A R A C T E R ÍS TIC A S G E NE R A L ES DE L A S PL U M A S D E C H IM E NE A S

C O N O

• E stabilidad n eutra l a ligeram ente estable • C ielo n ublado durante el día o la n och e• V ien tos de m oderados a fuer tes • La cubierta de n ubes im pide la entrada de radiación solar duran te el d ía y el escape de radiación terrestre duran te la n och e

O C A SIO N A

• Arrastre de los con tam in antes por el vien to bastante lejos antes de llegar a l n ivel del p iso

2.7.1.3 Altura de capa de mezclado

Es la altura sobre el suelo en donde ocurre una mezcla vertical de los contaminantes en

la atmósfera, la cual varía diariamente y se obtiene a partir de mediciones de temperatura

superficiales y de radiosondeo. La altura de mezcla es el nivel máximo al que una

parcela de aire puede ascender; el aire que se encuentra debajo de la altura de mezcla

conforma la capa de mezclado. Mientras más profunda sea esta capa mayor será el

volumen de aire disponible para la dispersión de contaminantes (14, 16).

De los datos meteorológicos de altura recopilados, se determinó que la menor altura de

mezclado matutina en todo el año fue de 9,0 m; mientras que la vespertina fue de 28 m,

en junio y julio, respectivamente. En cuanto a las alturas de mezclado máximas, el

registro matutino más alto fue de 3 454 m en junio y por la tarde fue de 4 739 m en

marzo, ver Figura 2.3. Es importante señalar que, en general, la altura de capa de

mezcla que predomina en la zona es alta, tomando como referencia que el espesor de la

capa de mezcla más frecuente en la atmósfera se encuentra aproximadamente a 1 500

metros (Estudio de Dispersión Atmosférica de CFE, 2001). La altura máxima promedio

matutina de capa de mezcla fue de 1 584,0 metros y la altura máxima promedio

vespertina de capa de mezclado fue de 2 983,0 metros; estas alturas permiten, como se

mencionó anteriormente, un mayor volumen de la atmósfera disponible para diluir la

concentración de los contaminantes.

Fuente: Estudio de Dispersión Atmosférica CFE, 2001.

Figura 2.3 Alturas máximas y mínimas de capa de mezclado (m)

Alturas máximas y mínimas de capa de mezclado (m)

2.7.1.4 Resultados de la modelación

Dentro del dominio de cálculo se distribuyeron uniformemente 1 184 receptores, el

modelo estimó las concentraciones de los contaminantes en cada uno de estos receptores

para las 8 760 horas procesadas de información meteorológica. De los resultados de cada

receptor se eligieron los cuartos valores máximos, como se recomienda en la parte 40 del

Código de Reglamentaciones Federales de los E.U. (40 CFR, Parte 51).

En la Tabla 2.4 se tienen los resultados de los cuartos valores máximos obtenidos de las

simulaciones de dispersión del SO2 a 24 horas y anual, en condiciones normales de

operación. La Figura del APÉNDICE A muestra las curvas de isoconcentración que se

generaron con el modelo matemático de dispersión sobrepuestas en un plano topográfico

de la zona de influencia de la CT CRR.

Cabe mencionar que los puntos en los que se encontraron las máximas concentraciones

corresponden a lugares deshabitados. Sin embargo, pueden observarse algunas zonas,

que si bien no presentan altas concentraciones de contaminantes, sí cuentan con

población que pudieran presentar efectos debidos a la contaminación presente.

Tabla 2.4 Resultados del estudio de dispersión atmosférica en condiciones de operación de 2001

Contaminante 4° Valor Máximo (µg/m3)

Localización del Valor Máximo respecto a la

Central (km)

Límite Máximo Permisible

(µg/m3)

Variación respecto a

límites de la Norma

(%) SO2

24 horas 811,719 0 al este

3 al norte 341,0 138 % por

arriba SO2

Anual 64,178 5 al este

1 al norte 79,0 18,76 % por

abajo