Caracterización del Ecosistema de innovación pública ...

1

Caracterización del Ecosistema de innovación pública digital en Colombia DICIEMBRE 2015

RAS Colombia- Componente 1 - Ecosistema de Innovación

Claudia Ivette García Romero, Martha Peña Ceniceros

2

Contenido

1. Introducción ______________________________________________________ 4

Contexto ________________________________________________________ 4

Motivación y alcance del Reporte _______________________________________ 4

2. Innovación pública digital ____________________________________________ 6

Valor público ________________________________________________________ 6

Inhibidores y motivadores para innovar en el ámbito público __________________ 1

a. Motivadores para innovar en el ámbito público ______________________________ 1

b. Inhibidores para innovar en el ámbito público _______________________________ 1

Habilitadores para innovar en lo público __________________________________ 3

Para innovar en el ámbito público se han identificado dos grupos de habilitadores

relevantes: ________________________________________________________ 3

a. Las tecnologías digitales ________________________________________________ 3

b. La colaboración con el ecosistema ________________________________________ 4

De la innovación en el sector público hacia la innovación pública ______________ 5

Definición de innovación pública digital ___________________________________ 8

a. Compendio de definiciones cercanas ______________________________________ 8

b. Conceptos y elementos de estructura recurrentes identificados ________________ 11

c. Definición de Innovación Pública Digital ___________________________________ 13

3. Actores del Ecosistema de innovación pública digital _____________________ 14

Actores del ecosistema ______________________________________________ 14

Caracterización de los actores en el Ecosistema de Innovación Pública Digital en Colombia

_______________________________________________________ 16

4. Aprovechamiento de la capacidad del Ecosistema de innovación pública digital para la

mejora del ámbito público ______________________________________________ 43

Marco conceptual propuesto __________________________________________ 43

Consideraciones en selección de indicadores y cálculos ____________________ 45

Detalle de objetivos de medición e indicadores seleccionados entre los existentes 47

Valores de indicadores seleccionados (Colombia y países líderes) ____________ 51

Brecha respecto a valores de países líderes _____________________________ 54

Grado de aprovechamiento de la capacidad del Ecosistema de innovación pública digital,

comparativa internacional ____________________________________________ 62

3

5. Reflexiones finales ________________________________________________ 71

6. Anexos _________________________________________________________ 72

Memoria técnica de indicadores _______________________________________ 72

Bibliografía _______________________________________________________ 83

4

1. Introducción

Contexto

El Servicio de Asistencia Reembolsable (RAS, por sus siglas en inglés) entre Banco Mundial y

el MINTIC cuenta entre sus objetivos el dinamizar el ecosistema de innovación pública digital

en Colombia.

El RAS, incluye diversos componentes de actuación para alcanzar dicho objetivo; entre ellos el

Componente 1, considera elaborar varios insumos que faciliten el co-diseño de un esquema

de gobernanza del ecosistema.

Motivación y alcance del Reporte

La innovación es fundamental para el crecimiento económico, pero también se vuelve cada

vez más importante para hacer frente a los principales desafíos de desarrollo, como las

relacionadas con la inclusión y la sostenibilidad1. Pero el rol del gobierno al fomentar la

innovación usualmente se ha traducido en el diseño de políticas y programas que facilitan al

sector privado innovar. Lo anterior, ha limitado el efecto que la innovación puede tener a favor

del propio desempeño del sector gobierno y el bienestar social.

Innovar en el ámbito público habilita una vía para: ofrecer mejores servicios y experiencias a

una demanda creciente con menores recursos disponibles; enfrentar mayores exigencias de la

población por transparentar su actuación y mejorar la rendición de cuentas; involucrar a los

ciudadanos en el diseño de soluciones y toma de decisiones; resolver retos sociales,

económicos y ambientales que aún no han sido resueltos; y alcanzar objetivos de política

pública; entre otros factores.

Para innovar, los países pueden aprovechar los beneficios de las tecnologías digitales, las

cuales han demostrado ser una herramienta efectiva que contribuye a su desarrollo. Diversos

1 (World Bank, IEG, 2013)

5

entes internacionales, públicos y privados, han ayudado a identificar 10 principios2 que sirven

de guía para aprovechar las TIC para la innovación y el desarrollo:

1. Diseñar con el usuario

2. Entender el ecosistema existente

3. Diseñar para escalar

4. Construir con sostenibilidad

5. Basados en datos

6. Usar estándares, datos, código e innovación abiertos

7. Reusar y mejorar

8. Atender seguridad y privacidad

9. Ser colaborativos

Tomando en cuenta lo anterior, se identifica una tendencia por sumar esfuerzos con otros

actores del ecosistema para innovar en el ámbito público de forma colaborativa utilizando

tecnologías digitales; lo que abre espacio a la innovación pública digital.

El presente Reporte abarca los siguientes aspectos:

1. Se construye una definición para la innovación pública digital.

2. Utilizando fuentes existentes, se caracterizan los actores del ecosistema de

innovación pública digital de Colombia.

3. Se presenta un marco conceptual para medir el grado en que se aprovecha el

ecosistema de innovación pública digital para mejorar el ámbito público.

4. Se identifican países con mejor grado de aprovechamiento de su ecosistema de

innovación pública digital, lo que permite identificar áreas de mejora para Colombia.

2 http://digitalprinciples.org/

6

2. Innovación pública digital Considerando que las definiciones existentes en la bibliografía internacional en materia de

innovación se han concentrado en el ámbito empresarial y que no existe una definición

acordada internacionalmente para determinar qué es la innovación pública digital, el presente

apartado profundiza sobre los términos y conceptos acerca del valor público, la innovación en

el ámbito público y el vínculo entre diversos tipos de innovación, que diversos actores han

utilizado con el objetivo de construir una definición para Colombia.

Valor público

Para fines del presente documento se considera ámbito público aquel que se vincula con las

funciones que los gobiernos son responsables de atender; si bien, generar valor en el ámbito

público no solo mejora el desempeño de los gobiernos, también mejora la calidad de vida de

los ciudadanos.

Categorías del ámbito público3

Categoría Cobertura

1. Servicios públicos generales

Órganos ejecutivos y legislativos, asuntos financieros y fiscales, asuntos exteriores; Ayuda económica exterior; Servicios generales; Investigación básica; Investigación y desarrollo relacionados con los servicios públicos generales; Servicios públicos generales otros; Transacciones de la deuda pública; Transferencias de carácter general entre diferentes niveles de gobierno

2. Defensa Defensa militar; Defensa civil; Ayuda militar al exterior; Investigación y desarrollo relacionados con la defensa; Defensa otros

3. Orden público y seguridad

Servicios de policía; Servicios de protección contra incendios; Tribunales de justicia; Prisiones; Investigación y desarrollo relacionados con el orden público y la seguridad; Orden público y seguridad

4. Asuntos económicos

Asuntos económicos, comerciales y laborales en general; Agricultura, silvicultura, pesca y caza; Combustibles y energía; Minería, manufacturas y construcción; Transporte; Comunicaciones; Otras industrias; Investigación y desarrollo relacionados con asuntos económicos; Asuntos económicos otros

5. Protección del medio ambiente

Ordenación de desechos; Ordenación de aguas residuales; Reducción de la contaminación; Protección de la diversidad biológica

3 Se retoma Clasificación de Funciones del Gobierno, ONU http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Cl=4&Lg=3

http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Cl=4&Lg=3

7

Categoría Cobertura

y del paisaje; Investigación y desarrollo relacionados con la protección del medio ambiente; Protección del medio ambiente otros

6. Vivienda y servicios comunitarios

Urbanización; Desarrollo comunitario; Abastecimiento de agua; Alumbrado público; Investigación y desarrollo relacionados con la vivienda y los servicios comunitarios; Vivienda y servicios comunitarios otros

7. Salud Productos, útiles y equipo médicos; Servicios para pacientes externos; Servicios hospitalarios; Servicios de salud pública; Investigación y desarrollo relacionados con la salud; Salud otros

8. Recreación, cultura y religión

Servicios recreativos y deportivos; Servicios culturales; Servicios de radio y televisión y servicios editoriales; Servicios religiosos y otros servicios comunitarios; Investigación y desarrollo relacionados con esparcimiento, cultura y religión; Actividades recreativas, cultura y religión otros

9. Educación Enseñanza preescolar y enseñanza primaria; Enseñanza secundaria; Enseñanza postsecundaria no terciaria; Enseñanza terciaria; Enseñanza no atribuible a ningún nivel; Servicios auxiliares de la educación; Investigación y desarrollo relacionados con la educación; Enseñanza otros

10. Protección social

Enfermedad e incapacidad; Edad avanzada; Supérstites; Familia e hijos; Desempleo; Vivienda; Exclusión social otros; Investigación y desarrollo relacionados con la protección social; Protección social otros

Los retos enfrentados en el ámbito público son de interés de los países y sus ciudadanos a

nivel local, pero también son un espacio para la acción mundial. El ejercicio más reciente en

este sentido es el esfuerzo articulado desde las Naciones Unidas al establecer, en septiembre

de 2015, 17 objetivos de desarrollo sostenible4. Al generar valor público los países serán

capaces de alcanzar los objetivos planteados.

4 http://www.un.org/sustainabledevelopment/es/mdgs/

http://www.un.org/sustainabledevelopment/es/mdgs/

1

Inhibidores y motivadores para innovar en el ámbito público

a. Motivadores para innovar en el ámbito público

La importancia de fomentar la innovación en el ámbito público radica en la propia necesidad

de incrementar la productividad y eficiencia en el uso de los recursos para crear mayor valor

público, bienestar social y una mejor respuesta a los retos de la sociedad. Diversos autores y

fuentes identifican como principales motivaciones las siguientes:

Motivadores para innovar en ámbito público

b. Inhibidores para innovar en el ámbito público

El principal promotor por innovar en lo público debería ser el gobierno, ya que el ámbito

público define su razón de existir; pero tomando en cuenta lo señalado por Bason y

Carstensen (Bason & Carstensen, Powering collaborative policy innovation: Can innovation

labs help?, 2012) y otras experiencias, la innovación en el ámbito público enfrenta los

siguientes inhibidores:

• Aumentar la capacidad de respuesta de los servicios a las necesidades locales e individuales (Mulgan & Albury, 2003)

• Elevar la eficiencia en la entrega de servicios públicos u otros aspectos de las organizaciones del sector público (OCDE, 2014)

• Contribuir en el logro de los objetivos de la política de gobierno (OCDE, 2014)

• Reducir costos. Sin los servicios públicos de innovación, los costos tienden a aumentar más rápidamente que el resto de la economía (Mulgan & Albury, 2003)

Mejoras en productividad

• Mantenerse al día con las necesidades y expectativas de los ciudadanos (Mulgan & Albury, 2003)

• Incrementar la satisfacción del usuario (OCDE, 2014)

• Fomentar la transparencia y rendición de cuentas de la administración pública.

Mejoras en la experiencia del usuario

• Hacer frente a los desafíos sociales (ej. envejecimiento de la población, la salud, la educación, la seguridad pública, el medio ambiente y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero) (Petkovšek & Cankar, 2013)

• Mejorar la calidad de vida de los ciudadanos

Mejoras en la sociedad

2

Inhibidores para innovar en el ámbito público

• Miedo a tomar riesgos. Baja predisposición para explorar nuevas ideas, lo cual se puede deber a lafalta de experiencia y competencias para llevar a cabo un proceso de innovación, aunque también esun aspecto cultural de aversión al riesgo.

Culturales

• Pérdida de poder. Las organizaciones son más propensas a mantener el poder que a compartirlo.Compartir o abrir la toma de decisiones, contrarresta el poder de ciertos actores.

• Costo político. Las obligaciones legales de respetar los derechos de los ciudadanos y la equidad,significa que es difícil llevar a cabo experimentos que puedan afectar los derechos o beneficios decierto grupo de la ciudadanía.

Políticos

• Regulación adversa al cambio. Regulación existente o inexistente que limita la adopción deesquemas de trabajo innovadores, adopción de tecnologías y diseño de procesos flexibles ycolaborativos.

• Limitantes en la actuación del servidor público. La normatividad y reglamentación restrictivasobre el actuar del servidor público usualmente acaba con las ideas creativas mismas que terminandesechadas o frustradas.

Normativos

• Fata de habilidades y procesos de innovación formales. La mayoría de las organizaciones delsector público carecen de procesos formales de innovación y no han logrado construir lascapacidades entre sus líderes y empleados que favorezcan un proceso de colaboración abierta, deiteración, de involucramiento activo del usuario, de visualización, prototipado, prueba oexperimentación.

• Falta de medición y evaluación. Algunas organizaciones del sector público siguen operando sininformación relevante y en tiempo real sobre su desempeño. A su vez, medir la innovación en elámbito público es complejo dadas sus variadas externalidades positivas.

• Limites al rol de los usuarios. La mayoría de las organizaciones están lejos de ponerefectivamente las necesidades de los ciudadanos y su realidad en el centro de los esfuerzos (citizen-centric innovation) ni tampoco están incluyendo a los usuarios en la definición y diseño de la soluciónde sus necesidades o los retos que enfrenta la sociedad en su conjunto (citizen driven innovation).

Organizacionales

• Poca colaboración intra e inter entidades del gobierno. La mayoría de los gobiernos sonjerárquicos y burocráticos, por lo que la posibilidad de cooperación entre las divisiones no siempre seda. La organización en silos, los roles tradicionales y la falta de coordinación entre los actores delgobierno son todavía retos para impulsar la innovación en los gobiernos. Las nuevas formas decolaboración y las unidades de innovación son todavía escasas en la mayoría de los países, eincluso en la mayoría no existe una estrategia de innovación en el sector público.

• Poca colaboración del gobierno con otros actores. Las formas de colaboración para lainnovación en el ámbito público no ocurre manera interna en las entidades del gobierno o entre ellas,ni de manera frecuente con la academia, la industria, los ciudadanos y la sociedad civil organizada.

Cultura de colaboración

• Falta de difusión y escalamiento de las innovaciones. Muchas de las innovaciones que se llevana cabo en el sector público no son difundidas o escaladas, en muchas ocasiones los esfuerzos sequedan a nivel de piloto sin trasladar sus beneficios a la sociedad en su conjunto.

• Falta de recursos. Los fondo, públicos o privados, para llevar a cabo proyectos públicos riesgososson limitados debido a la poca claridad en los resultados e impacto esperados.

• Baja apropiabilidad. Puede resultar difícil evitar que terceros utilicen las innovaciones por lo quealgunos actores cuyo interés sea apropiarse de las ganancias de la innovación deciden no realizarla.

Alcance y apropiabilidad

3

Habilitadores para innovar en lo público

Para innovar en el ámbito público se han identificado dos grupos de habilitadores relevantes:

a. Las tecnologías digitales

Las tecnologías digitales5 son señaladas como habilitador para el desarrollo económico y la

innovación, tanto para el desempeño del sector privado como en la mejora del desempeño del

sector público y el bienestar de la población. Algunos efectos positivos de las tecnologías

digitales son:

• Habilitan nuevas estructuras. Facilitan crear nuevas estructuras de la fuerza de trabajo,

nuevas formas de organización, nuevas relaciones entre las organizaciones y avanzar a un

cambio en el rendimiento general. (Mulgan & Albury, 2003)

• Mejoran la eficiencia de gobiernos. Las TIC han generado mejoras en la eficiencia de los

gobiernos de la Unión Europea (Comisión Europea, 2013).

• Mejoran desempeño empresarial. Las empresas que utilizan las TIC, presentan un mayor

crecimiento en ventas, empleo y rentabilidad que aquellas que no lo hacen (Banco Mundial,

2006)

• Habilitan la diseminación (propagación) de las innovaciones. Aceleran la adopción de

las innovaciones dentro del gobierno y los ciudadanos. (OCDE, 2014)

• Habilitan conductas de colaboración. Facilitan y motivan la colaboración entre gobierno,

ciudadanos y sociedad civil. (OCDE, 2014)

• Facilitan el acceso a la información y conocimiento. Dando acceso a datos en

resguardo del gobierno, facilitando la transparencia (OCDE, 2014), así como dando acceso

al conocimiento global (Banco Mundial, 2013)

• Elevan niveles de disponibilidad y respuesta. El incremento del uso de Internet y

dispositivos móviles en ciudadanos, facilita la prestación de servicios de manera continua

libre de horarios con mejores niveles de servicio (OCDE, 2014)

5 La OCDE define a las tecnologías digitales a aquellas que se refieren a las TIC, incluyendo al Internet, las tecnologías y dispositivos móviles, así como el análisis de datos utilizado para mejorar la generación, recopilación, intercambio, agregación, combinación, análisis, acceso, capacidad de búsqueda y presentación de los contenidos digitales, en particular para el desarrollo de servicios y aplicaciones.

4

• Estimulan emprendimiento de alto valor. Desarrollar emprendedores TIC ayudará a los

países en desarrollo a captar el alto valor añadido de empresas que se desarrollen

localmente (Banco Mundial, 2012).

b. La colaboración con el ecosistema

Involucrar a otros actores del ecosistema en el diseño y toma de decisiones debería ser un

enfoque natural en los países gobernados políticamente bajo sociedades democráticas dado

el predominio que da dicha doctrina política a los ciudadanos; si bien, en algunos países el

sector público sólo está abierto a que los ciudadanos participen activamente en ciertos tipos

de insumos6.

Trabajar bajo esquemas de innovación abierta ayuda a convertir a los usuarios en agentes de

cambio y genera sinergias con el gobierno, tales como ayudar a aplicar, mejorar y

complementar el impacto de las innovaciones públicas. Pero a su vez, genera retos tales como

mantener un alto nivel de transparencia, apertura, honradez y rendición de cuentas, así como

realizar esfuerzos para evitar que ciertos grupos sean los únicos beneficiados.7

Innovación abierta8

Paradigma que establece que, para avanzar en iniciativas de innovación, una organización puede y debe:

• involucrar y colaborar con diversos actores interno y externos a las organizaciones

• usar ideas externas tanto como las ideas internas para crear valor

• usar caminos/canales internos y externos para llegar a su mercado/usuarios meta

• definir mecanismos internos para mantener parte del valor generado

Para colaborar con sus usuarios, los países utilizan diferentes enfoques de innovación abierta

que, si bien difieren en el nombre, coinciden en involucrar a otros actores como agentes

activos en el proceso de innovación.

Enfoques de innovación abierta:

• Innovación dirigida por el usuario (user-driven innovation)

• Innovación dirigida por la demanda (demand-driven innovation)

6 (Bason, Leading public sector innovation: Co-creating for a better society, 2010)

7 (OCDE, 2012)

8 (Chesbrough, 2006)

5

• Innovación dirigida por el cliente (customer-driven innovation)

• Co-diseño (Co-design)

• Diseño de interacciones (interaction design)

De la innovación en el sector público hacia la innovación pública

De la revisión del marco teórico, se identificó el interés de diversos actores, distintos al

gobierno, por innovar en el ámbito público. Si bien al hacerlo, utilizan distintos conceptos para

definir dichas innovaciones. La siguiente tabla enuncia algunas características de cuatro

conceptos de innovación utilizados por los actores:

Conceptos utilizados al innovar en el ámbito púbico

Elemento/Concepto de innovación

Sector público Cívica Social Empresarial

Actor relevante

que la promueve

Gobierno Ciudadanos

Medios de comunicación

Sociedad Civil Organizada y Academia

Empresas

Motivación Mejorar servicios y políticas públicas

Participar en la mejora su entorno y estilo de vida

Resolver retos sociales

Mayor productividad y nuevos mercados

Objetivo Mejorar el desempeño del gobierno y el bienestar social

Transformar el entorno urbano y mejorar la dinámica de su comunidad

Incrementar el bienestar social

Llevar al mercado de manera exitosa bienes y servicios

Beneficio Confianza en el gobierno a través de generar valor para la sociedad y los ciudadanos

Valor para la ciudad y sus habitantes

Valor para la sociedad más allá de una comunidad delimitada

Valor económico para la empresa

Fuente: Elaboración propia.

De la tabla anterior, se desprende que son difusos los límites que separan los conceptos

utilizados por los actores al innovar en el ámbito público, ya que existen similitudes en los

motivadores, objetivos y beneficios que se persiguen. Si bien la confluencia de los objetivos

perseguidos debería estimular la colaboración entre los actores del ecosistema, el uso

de distintos conceptos hace complejo el entendimiento entre los actores.

A su vez, la diversidad de conceptos complica la clasificación de las innovaciones

producto de la colaboración ya que, dependiendo del actor consultado, la innovación podría

ser clasificada utilizando diferentes conceptos. Esta similitud se da sobre todo entre la

6

innovación cívica y la social, y de ahí que en muchas ocasiones se consideren un mismo

concepto de innovación.

7

Ejemplos de clasificación múltiple

a) El gobierno podría clasificar como innovación en el sector público a

una plataforma que consolida y digitaliza los trámites de gobierno, mientras que, por su parte, la empresa que desarrolló dicha plataforma la podría clasificar como innovación empresarial por haber participado en el diseño, construcción y venta de la misma.

b) Una aplicación, creada durante un Hackaton organizado por el gobierno para resolver retos públicos, podría ser clasificada como innovación en el sector público por la entidad que propuso el reto, mientras que el ciudadano que la desarrolló la clasificaría como innovación cívica, y si la desarrolló una ONG, como social.

Las sinergias que se logran al estimular la suma de las fortalezas de los actores, permiten un

incremento de la innovación generada por el sector público transitando así de un escenario

donde sólo participa el gobierno (escenario A) a uno donde colabora con el resto de los

actores para generar innovación pública (escenario B).

De la innovación en el sector público a la innovación pública

Fuente: Elaboración propia.

Para incentivar las sinergias entre los diversos actores, el sector público puede aprovechar su

poder de compra, recursos de apoyo y alcance para diseñar iniciativas que estimulen la

colaboración. A continuación, se presentan ejemplos de cómo los gobiernos estimulan que

otros actores del ecosistema participen en la solución de problemáticas públicas:

8

Herramientas de gobierno para estimular sinergias para innovar en lo público

Sinergia Herramientas – Iniciativas para estimular

Sector público + sector empresarial

• Compra pública innovadora

• Alianzas público privadas

• Bonos de impacto social (social impact bonds)

• Datos abiertos estandarizados

• Intercambios de conocimiento

• Incentivos a la innovación colaborativa

• Hackatones de retos públicos

• Plataformas de colaboración

• Laboratorios de innovación

• Cofinanciación de proyectos

Sector público + ciudadanos • Hackatones de retos públicos

• Premios


• Laboratorios vivos (living labs)

• Laboratorios urbanos (Urban Labs)

• Co-diseño abierto de políticas públicas

Sector público + academia y organismos de sociedad civil

• Laboratorios de gobierno (GovLabs)

• Políticas basadas en evidencia


• Commons

• Co-diseño abierto de políticas públicas

• Intercambios de conocimiento

• Planes de acción ante la Alianza de Gobierno abierto

• Cofinanciación de proyectos

Definición de innovación pública digital

a. Compendio de definiciones cercanas

A la fecha, diferentes actores (gobiernos, sociedad civil, academia y organismos

internacionales) han desarrollado sus propias definiciones y alcances sobre el concepto,

mismo que puede diferir desde los términos hasta los elementos clave que integran la

definición. La siguiente tabla presenta un compendio de definiciones y términos utilizados:

9

Entendimiento de innovación pública

Término Definición Fuente

Innovación social digital

Tipo de innovación colaborativa en la que los innovadores, los usuarios y las comunidades colaboran utilizando las tecnologías digitales para co-crear conocimientos y soluciones para una amplia gama de necesidades sociales y en una escala que era inimaginable antes del surgimiento de la Internet.

Comisión Europea, Nesta y asociados9

Innovación pública

Un intento por reinventar la epistemología política de las intervenciones del estado - la naturaleza y el alcance de los conocimientos y procesos en los que el estado vuelve a descubrir lo público y sus problemas - al aceptar la falta de conocimiento como un punto de partida para un proceso experimental e iterativo de desarrollo.

MindLab, Dinamarca10


Nuevas ideas que son útiles para las personas, que se implementan y suceden (más que ser solo buenas ideas).

Chile11

Innovación en el sector público

Sin definición acordada, pero identifica tres características: novedad, implementación e impacto.

OCDE12


La implementación de un cambio significativo en la forma en que una entidad opera o en los productos que ofrece. Las innovaciones comprenden nuevos o significativos cambios en los productos, procesos operacionales, métodos de organización, o la forma en que una entidad se comunica con los usuarios.

Australia13


Un medio para hacer frente a grandes desafíos (ej. el envejecimiento de la población) y abordar los problemas que enfrenta el modelo de bienestar nórdico.

Finlandia14

Innovación en La opinión de la innovación en el sector público se ha Reino Unido15

9 (Unión Europea, Nesta y Asociados)

10 (Christiansen, 2013)

11 (Laboratorio de Gobierno Chile, 2015)

12 (OCDE, 2014)

13 (Gobierno de Australia, 2011)

14 (Rivera León, Simmonds, & Roman, 2012)

10

Término Definición Fuente

el sector público

alejado de la idea de la innovación de sistemas, procesos y tecnología, hacia un enfoque en las capacidades y el liderazgo. Si bien las mejoras se pueden generar a través de formas innovadoras de prestar servicios (ya sea a través de procesos o innovaciones tecnológicas), la clave de su eficacia es su éxito de aplicación, que sólo se puede lograr a través de las capacidades institucionales y un fuerte liderazgo. También hay un movimiento hacia el diseño de una relación diferente con el público, hacia una participación de los usuarios en el co-diseño de los servicios -por dar un mayor enfoque en la experiencia del usuario, las capacidades y el liderazgo.

Innovación social

El proceso a través del cual se crea valor para la sociedad mediante prácticas, modelos de gestión, productos o servicios novedosos que satisfacen una necesidad, aprovecha una oportunidad y resuelve un problema de forma más eficiente y eficaz que las soluciones existentes, produciendo un cambio favorable en el sistema en el cual opera. La innovación social se caracteriza por tener potencial de escalabilidad, replicabilidad, ser sostenible, promover mayores niveles de empoderamiento de la comunidad y generar alianzas entre diferentes actores de la sociedad.

Colombia- Borrador CONPES Política Nacional de Innovación Social

Innovación social

Mecanismo para buscar y desarrollar soluciones novedosas a los problemas sociales y principalmente la reducción de la pobreza y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población.

Colombia - BID16

15 (Rivera León, Simmonds, & Roman, 2012)

16 (Villa & Melo, 2015)

11

b. Conceptos y elementos de estructura recurrentes identificados

Tras analizar las definiciones del apartado anterior, se identificaron conceptos que son

utilizados de forma recurrente; a su vez, se identificó que las definiciones existentes se

integran de elementos que dan respuesta a tres preguntas clave:

Conceptos recurrentes al definir innovación en ámbito público

• Colaboración

• Calidad de vida (bienestar, desafíos sociales)

• Implementación

• Operación gubernamental

• Nuevas soluciones

• Tecnologías digitales

Elementos de estructura previstos en definiciones analizadas

1. ¿Para qué se realiza la innovación?

2. ¿Cómo se realiza?

3. ¿Quién se involucra o impulsa el esfuerzo?

Resumen de elementos de estructura identificados

Elemento UE Dinamarca Chile Australia Finlandia Reino Unido Colombia CONPES

Colombia BID

Tipo de innovación







Innovación social

Innovación social

¿Para qué? Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí

¿Cómo? Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí

¿Quién? Sí Sí No Sí Sí Sí No No

Número de elementos

3 3 2 3 3 2 2 2

12

Detalle de elementos de estructura identificados

Elemento UE Dinamarca Chile Australia Finlandia Reino Unido Colombia CONPES Colombia BID

Tipo de innovación







Innovación social Innovación social

¿Para qué?

Co-crear conocimientos y soluciones para una amplia gama de necesidades sociales y en una escala que era inimaginable antes del surgimiento de la Internet

Reinventar la epistemología política de las intervenciones del estado para que el estado vuelva a descubrir lo público y sus problemas

Tener nuevas ideas que son útiles para las personas

Implementar un cambio significativo en la forma en que una entidad opera o en los productos que ofrece

Hacer frente a grandes desafíos

Crear valor para la sociedad

Solucionar los problemas sociales y principalmente la reducción de la pobreza y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población

¿Cómo? Colaborando y utilizan las tecnologías digitales

Aceptando la falta de conocimiento como un punto de partida para un proceso experimental e iterativo de desarrollo

Con nuevas ideas que se implementan y suceden (más que ser sólo buenas ideas)

Con innovaciones que comprenden nuevos o significativos cambios en los productos, procesos operacionales, métodos de organización, o la forma en que una entidad se comunica con los usuarios

Abordando los problemas que enfrenta el modelo de bienestar nórdico

Usando una relación diferente con el público, hacia una participación de los usuarios en el co-diseño de los servicios.

Mediante prácticas, modelos de gestión, productos o servicios novedosos que satisfacen una necesidad, aprovecha una oportunidad y resuelve un problema de forma más eficiente y eficaz que las soluciones existentes produciendo un cambio favorable en el sistema en el cual opera

Desarrollando soluciones novedosas

¿Quién? Los innovadores, usuarios y comunidades

El estado La entidad pública El sector público El sector público

Nota: Las partes subrayadas fueron modificadas para fines del ejercicio

13

c. Definición de Innovación Pública Digital

Tomando en cuenta el análisis previo, el Centro de Innovación de MINTIC construyó su propia

definición para el concepto de Innovación pública digital:

Innovación pública digital

“Generación desconcentrada de nuevas soluciones basadas en tecnologías digitales para un desarrollo sostenible y el mejoramiento del desempeño del sector

público” - Centro de Innovación MINTIC

La definición anterior busca reflejar los siguientes aprendizajes:

• Colaboración en ecosistema. La innovación pública sucede a partir de la colaboración con

actores del ecosistema, entre actores de gobierno y más allá del gobierno.

• Soluciones digitales novedosas. Se generan y se implementan soluciones que tienen un

grado de novedad aprovechando tecnologías digitales.

• Mejora en el ámbito público. Se persigue un objetivo dual:

a) Alcanzar un desarrollo sostenible que permita la resolución de problemáticas del

ámbito público.

b) Mejorar el desempeño del sector público

Colaboración en

ecosistema

Soluciones digitales

novedosas

Mejora en el ámbito público

Innovación pública digital

14

3. Actores del Ecosistema de innovación pública digital

Tomando en cuenta los beneficios de sumar a otros actores para dinamizar y fortalecer las

acciones en materia de innovación pública digital, se considera relevante tener un mejor

entendimiento de los mismos para poder diseñar o mejorar los mecanismos y estructuras que

faciliten su colaboración como un ecosistema dinámico.

El término ecosistema de innovación se ha utilizado para referirse a un sistema

dinámico de interacciones formado por diversos actores que residen en un medio

ambiente específico, cuya meta funcional es habilitar el desarrollo tecnológico y la

innovación17

Actores del ecosistema

Considerando la nomenclatura utilizada por el Centro de Innovación de MINTIC, los actores

que conforman el ecosistema de innovación pública digital pueden ser:

• Vivos - estudiantes, emprendedores, investigadores, empresarios y funcionarios del

gobierno. Estos actores conforman, a su vez, a las instituciones de educación, centros de

investigación, empresas, agencias gubernamentales, medios de comunicación, entre otros.

• No vivos – espacios de encuentro, recursos financieros, equipo, maquinaria, otra

infraestructura.

Con base a los elementos anteriores, se presenta la descripción de los diferentes actores vivos

que forman o pueden formar parte del ecosistema de innovación pública digital.

17 La definición de la palabra ecosistema en el campo de la biología se refiere a “un sistema natural que está formado por un conjunto de organismos vivos y el medio físico donde se relacionan”. Lo anterior significa que un ecosistema es una unidad compuesta de organismos interdependientes que comparten el mismo hábitat.

15

Actores del ecosistema de la innovación pública digital

Actor Descripción

Sector público

Las instituciones que conforman el gobierno en sus diferentes niveles (nacional o sub-nacional) y ramas (legislativo, ejecutivo, judicial) que son responsables de las diferentes categorías del ámbito público o que se encargan del fomento y regulación de las TIC

Sector privado

Los emprendedores, empresas PYMES y grandes empresas que utilizan las TIC para innovar en los productos o servicios que ofertan.

Empresas TI

Empresas o emprendedores cuya actividad principal es la oferta de servicios de TI.

Academia

Las universidades y otras instituciones de educación superior y centros de investigación que realizan o fomentan la innovación social, el emprendimiento y la innovación, y que ofrecen programas académicos para incrementar las capacidades de los funcionarios públicos y programas afines al sector TIC. Asimismo, se vinculan con otros actores para el desarrollo de innovaciones en el sector privado, público o social.

Ciudadanos

Los Ciudadanos y medios de comunicación que participan en actividades

relacionadas con la innovación cívica y utilizan a las TIC como parte de

ellas.

Sociedad civil

Organizaciones de la sociedad civil organizada dedicadas a realizar proyectos de innovación social y utilizan a las TIC.

Dinamizadores

• Aceleradoras e incubadoras con enfoque en innovación social y TIC

• Eventos, premios

• Organismos internacionales

• Consultores en innovación

• Recursos: Las instituciones y organizaciones que se dedican a proveer de recursos económicos de inversión (capital, crédito); Fondos públicos del gobierno nacional

16

Caracterización de los actores en el Ecosistema de Innovación Pública Digital en Colombia

Para tener un mejor entendimiento sobre las características y barreras que enfrentan los diferentes actores que conforman el

Ecosistema de Innovación Pública Digital en Colombia, se realizó un análisis con base en información estadística existente de

fuentes nacionales e internacionales, así como estudios, reportes relacionados con temas innovación pública y social; así como

búsquedas y entrevistas. Las principales fuentes de información utilizadas se enlistan a continuación:

Principales fuentes de información utilizadas para caracterizar ecosistema

Organismo Referencia Año de último dato disponible/Año de publicación

Documento Fuente

DANE - Departamento Administrativo Nacional de Estadística de Colombia

Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica (EDIT)

• Servicios

• Industria Manufacturera

http://www.dane.gov.co/index.php/tecnol

ogia-e-innovacion-alias/encuesta-de-

desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit

• Servicios - 2012 -

2013

• Manufactura –

2011-2012

Encuesta de Calidad de Vida (ECV) http://www.dane.gov.co/index.php/estadi

sticas-sociales/calidad-de-vida-ecv

2014

MINTIC - Centro de Innovación

Diagnóstico de cultura de innovación en entidades públicas

MINTIC, PNUD y UNDESA. (2014). El camino de la innovación en las

entidades públicas. Diagnóstico de cultura de innovación en entidades

públicas. http://centrodeinnovacion.gobiernoenline

a.gov.co/sites/default/files/p03-_cultura_informe_completo.pdf

2014

Línea base de indicadores I+D+i de TIC

MINTIC. (2015). Línea base de indicadores I+D+i de TIC. Bogotá.

Colombia. http://www.mintic.gov.co/portal/604/articles-6306_linea_base_indicadores_idi.pdf

2013

DNP – Departamento Encuentros de equipos de innovación Documento proporcionado por MINTIC 2015

17

Nacional de Planeación

en Gobierno Nacional (primero y segundo encuentros iTeams)

Foro Económico Mundial

The Global Competitiveness Report 2015-2016

http://www3.weforum.org/docs/gcr/2015-2016/Global_Competitiveness_Report_2

015-2016.pdf

2015

Global Information Technology Report 2015

http://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_IT_Report_2015.pdf

2015

Banco Mundial Doing Business http://espanol.doingbusiness.org/ 2015

ODRA Colombia* Reporte preliminar preparado por Banco Mundial

2015*

GEM - Global Entrepreneurship Monitor

GEM 2015 - Global Report http://www.gemconsortium.org/report 2015

The Global Entrepreneurship and Development Institute

GEDI – Global Entrepreneurship Index 2016

http://thegedi.org/2016-global-entrepreneurship-index/

2015

Banco Interamericano de Desarrollo

Índice de Condiciones Sistémicas para el Emprendimiento Dinámico

http://www.ungs.edu.ar/icsedprodem/wp-content/uploads/2015/07/kantis_federico

_e_ibarra_garcia_2014.pdf

2014

Panorama Actual de la Innovación Social en Colombia

https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/6957/CTI_DP_Panorama_actual_de_la_innovacion_social.pdf?seque

nce=1

2015

Entrevistas Se realizaron entrevistas a los responsables de equipos internos de innovación, así como ejecutores de prácticas que permiten al ecosistema innovar dentro y fuera del gobierno

2015

*Reporte preliminar

18

SECTOR PÚBLICO

Indicadores relevantes

Funcionarios públicos con capacidad de innovar18

43%

Entidades de gobierno innovadoras19

37%

Entidades de gobierno que colaboran con otras para

innovar20 35%

Uso de TIC en gobierno21

4.8 (sobre 7 puntos) lugar 30 de 143 países

Importancia de las TIC en gobierno para visión del

futuro22 4.4 (sobre 7 puntos) lugar 42 de 143 países

Compras públicas de productos de alta tecnología23


% GIDE financiado por Gobierno24

0.02%

Calidad regulatoria25 67.32%

lugar 70 de 209 países

Índice de datos abiertos, útiles y re-usables26

0.65 lugar 10 de 29 países

18 El camino de la innovación en las entidades públicas. Diagnóstico cultura de innovación en entidades públicas, Centro de Innovación en

Gobierno Electrónico. Se refiere al porcentaje de respuestas “siempre ocurre” y “ocurre frecuentemente” para la pregunta sobre Innovación, respecto al total de respuestas. 19 El camino de la innovación en las entidades públicas. Diagnóstico cultura de innovación en entidades públicas, Centro de Innovación en

Gobierno Electrónico. Obtenido con base en la sumatoria del número de respuestas “siempre ocurre” y “ocurre frecuentemente” para la pregunta sobre Capacidades, del apartado de Herramientas, en el grupo Entidad, como porcentaje del total de respuestas. 20 Con base en información de: El camino de la innovación en las entidades públicas. Diagnóstico cultura de innovación en entidades públicas, Se

refiere al porcentaje de respuestas “siempre ocurre” y “ocurre frecuentemente” para la pregunta sobre Colaboración del grupo Entidad del apartado Procesos, respecto al total de respuestas. 21 The Global Information Technology Report 2015. World Economic Forum. Se refiere al indicador del Pilar 8, compuesto por los siguientes

indicadores: 8.01 Importancia de las TIC en la visión del futuro del gobierno; 8.02 Servicios de gobierno en línea; 8.03 Éxito del gobierno en la promoción de las TIC. 22 The Global Information Technology Report 2015, World Economic Forum. Se refiere al indicador 8.01, Importancia de TIC en gobierno para

visión de futuro. El índice se basa en la pregunta: ¿En qué medida el gobierno tiene un plan de aplicación claro para la util ización de las TIC para mejorar la competitividad global de su país? [1 = ningún plan; 7 = claro el plan] | 2013-2014 promedio ponderado. 23 The Global Competitiveness Report 2015-2016, World Economic Forum. Se refiere al indicador 12.05, Compras gubernamentales de productos de tecnología avanzada. El índice se basa en la pregunta: En tu país, ¿en qué medida las decisiones de compra del gobierno impulsan la innovación? (1 = nada; 7 = en gran medida) 24 UNESCO, Institute for Statistics (http://stats.uis.unesco.org), Dato 2013 ultimo disponible. Se refiere a las inversiones que realiza el gobierno en

investigación y desarrollo experimental respecto al PIB. 25 Indicadores de gobernanza mundial, Banco Mundial (www.govindicators.org), 2014. El indicador de Calidad regulatoria refleja la percepción de

la capacidad del gobierno para formular y aplicar políticas y reglamentaciones acertadas que permitan y promuevan el desarrollo del sector privado. Rango percentil entre todos los países, varía de 0 (más bajo) a 100 (el más alto) rango. El valor que se muestra es el rango superior obtenido en el 2014. En caso de empate en los valores se opta por el país cuya varianza entre el valor del rango inferior y el rango superior sea el menor. 26 OUR Data Index: Open, Useful, Reusable Government Data. OCDE. El índice está compuesto por tres dimensiones: 1. Disponibilidad de los

datos, es decir proporcionando un amplio rango de datos del sector público en un formato abierto. 2. Provisión de datos en formatos amigables para los usuarios. 3. Apoyo proactivo del gobierno para promover el re-uso innovador de los datos y el involucramiento con los actores relevantes.

19

COMPOSICIÓN Rama ejecutiva nivel central:13 Ministerios y 6 Departamentos Administrativos

A nivel territorial: 32 departamentos y 1,101 municipios27

MOTIVACIÓN Existe un reconocimiento de alto nivel en el Gobierno de Colombia de que la innovación en el sector

público es una necesidad para resolver los retos sociales e incrementar la eficiencia del gobierno.

Mandatos:

• Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018: “El fortalecimiento de la participación ciudadana se

orientará a desarrollar modelos de gobernanza colaborativa y multinivel, los cuales permitan

articular las múltiples instancias, mecanismos y canales de participación existentes con el fin de

garantizar que la ciudadanía y los grupos de interés tengan una real incidencia en la planeación,

implementación y evaluación de políticas públicas”.

• Plan Vive Digital: iniciativa “Impulsar el Buen Gobierno en la administración pública mediante las

TI”. Es un conjunto integral de políticas proactivas de Internet y TIC que aborda los cuatro pilares

de la economía de Internet (infraestructura, servicios, aplicaciones y usuarios), así como la oferta

y la demanda de TIC.

Estrategia de Gobierno en línea:

Es la estrategia de gobierno electrónico que busca construir un Estado más eficiente, más transparente y

más participativo gracias a las TIC. Ejes temáticos de la estrategia:

▪ TIC para el Gobierno Abierto: Busca construir un Estado más transparente y colaborativo, donde

los ciudadanos participan activamente en la toma de decisiones gracias a las TIC.

▪ TIC para servicios: Busca crear los mejores trámites y servicios en línea para responder a las

necesidades más apremiantes de los ciudadanos.

▪ TIC para la gestión: Busca darle un uso estratégico a la tecnología para hacer más eficaz la

gestión administrativa.

▪ Seguridad y privacidad de la información: Busca guardar los datos de los ciudadanos como un

tesoro, garantizando la seguridad de la información.

ACTORES

CLAVE EN

INICIATIVAS DE

INNOVACIÓN

PÚBLICA

- Centro de Innovación en Gobierno Electrónico del Ministerio de Tecnologías de la Información y las

Comunicaciones (MINTIC).

- Departamento Nacional de Planeación (DNP).

- Agencia Nacional Para la Superación de la Pobreza Extrema (ANSPE). Dirección de Innovación Social,

Centro de Innovación Social.

- Departamento para la Prosperidad Social (DPS).

- Ministerio de Educación. Oficina de Innovación Educativa.

- Colciencias.

- Ministerio de Hacienda.

- Departamento Administrativo Nacional de Estadística – DANE.

OTROS

ACTORES QUE

FOMENTAN O

Otros actores relevantes por su participación en iniciativas lideradas por el Centro de Innovación en

Gobierno Electrónico (MINTIC):

- Presidencia de la República, Departamento de Función Pública, Ministerio de Salud, Ministerio de

27 http://geoportal.dane.gov.co:8084/Divipola/

20

FACILITAN LA

INNOVACIÓN

Ambiente, ColPensiones y Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología.

- Del Gobierno Territorial: Medellín, Bogotá, Cali, Bucaramanga, Barranquilla, Manizales.

Centro de Ciencia y Tecnología de Antioquia – CTA. Es una entidad que impulsa, articula, transfiere y

genera conocimiento científico y tecnológico, con el fin de contribuir al mejoramiento del desempeño

organizacional de empresas innovadoras. El CTA fue un aporte clave para la creación del Parque Explora

y la Corporación Ruta N, dos referentes de centros sobre ciencia, tecnología, innovación y emprendimiento

en el país.

RutaN. Es una entidad creada por la Alcaldía de Medellín para promover el desarrollo de negocios

innovadores basados en tecnología. En el caso de los emprendedores, les ofrece acceso a mercados,

acceso a tecnologías, contactos clave, desarrollo de nuevos negocios, espacios físicos para trabajar,

financiación, formación y asesorías en temas como propiedad intelectual.

CULTURA DE

INNOVACIÓN EN

ENTIDADES

PÚBLICAS28

TIPOS DE

INNOVACIÓN

QUE SE

DESARROLLAN

EN EL SECTOR

PÚBLICO29

FUENTE: (MINTIC, PNUD y UNDESA, 2014)


Gobierno Electrónico. (http://centrodeinnovacion.gobiernoenlinea.gov.co/sites/default/files/p03-_cultura_informe_completo.pdf).



7%

34%

15%

35%

8%

Nunca A veces Poco Frecuente Siempre

¿Cuándo ocurre la innovaciónen el sector público?

24%21% 20%

12% 11% 11%

Crear productos,servicios o procesos

nuevos

Nuevos sistemas yprocesos

Nuevas formas deintegrar con los

usuarios

Innovaciónadministrativa

Innovación enpolítica

Innovaciónorganizacional

¿Qué innovación practica su entidad?

21

PERCEPCIÓN

DE LAS TIC

PARA

INNOVAR30

Los funcionarios perciben un alto nivel de diseño de soluciones en sus respectivas entidades y zonas de influencia. Tanto las alcaldías como las gobernaciones, tienen una relación cercana con los ciudadanos.

El uso de la tecnología en general y de las TIC en particular se percibe como una palanca fundamental

para mejorar el impacto de los servicios a la ciudadanía, logrando generar productos reconocidos

internacionalmente. Respecto al impacto social, éste recibe una valoración alta de parte de los

funcionarios. El uso de internet y las redes sociales se constituyen en recursos que permiten aprovechar la

motivación del impacto social e integrar al ciudadano como receptor, cogestor y co-creador de las

respuestas a sus necesidades.

EL RETO

RESPECTO A LA

INNOVACIÓN

PÚBLICA

DIGITAL

MINTIC (Entrevista con Santiago García) busca que el ecosistema de innovación pública digital sea:

a) Auto sostenible en el mediano plazo.

b) Con nuevos actores de forma permanente.

c) Con capacidad de aprender.

d) Con capacidad de creación de innovaciones que generen valor mejorando los servicios, la

eficiencia y transparencia del gobierno.

INHIBIDORES

DE LA

INNOVACIÓN EN

EL SECTOR

PÚBLICO31

▪ Bajo nivel de colaboración entre funcionarios y entidades. En personas y grupo se percibe un mayor nivel de colaboración que el que se encuentra en las instituciones y en el ecosistema, no obstante que en todos los grupos es baja

▪ Pocas capacidades colectivas en innovación. No existen muchas capacidades colectivas sino a nivel personal. Las organizaciones no promueven suficientemente el desarrollo de capacidades en innovación.

▪ Bajo nivel de liderazgo para la innovación. El liderazgo para la innovación se traduce más en la organización y administración de recursos, el control de proyectos y el aseguramiento de un plan de trabajo de área, y orientado más a la tarea que a la innovación o al desarrollo de competencias y capacidades.

▪ Se destinan pocos recursos a actividades de innovación. La mitad de los encuestados considera que el factor de recursos al servicio de la innovación está en un nivel bajo y muy bajo. La provisión de espacios, recursos, físicos, e incentivos, desde lo institucional y el ecosistema y como factor de motivación, recursividad y sinergia, es muy bajo. El espacio físico, como recurso para la innovación no está presente como factor común en las entidades estudiadas. La disponibilidad de tiempo como recurso es minimizado por las rutinas de trabajo y el rigor en el cumplimiento de tareas.

EVALUACIÓN Y

MEDICIÓN

▪ Actualmente no existen indicadores de medición sobre la innovación pública digital, su eficiencia e

impacto.

▪ Los casos de innovación pública están poco documentados.





22

CASOS/ACCIONES DE VINCULACIÓN DEL GOBIERNO PARA INNOVAR

TIPO CASOS/ACCIONES

INTRA ENTIDADES

E INTER

ENTIDADES

Intra entidades. De acuerdo con estudio sobre cultura de innovación realizado por MINTIC, el 24% de los

encuestados realiza productos, servicios o procesos nuevos; el 21% realiza nuevos sistemas y procesos; 20% nuevas formas de integración con usuarios; y el resto realiza innovación administrativa, política u organizacional.

Inter entidades.

▪ Los Equipos de innovación al interior del Gobierno Nacional. Buscan fortalecer sus vínculos

para innovar. Para fortalecer sus lazos se organizaron dos encuentros organizados por el Nodo de Innovación Social en Gestión Pública. Sus objetivos son: 1) Identificar oportunidades de cooperación y trabajo conjunto; 2) Sentar las bases para contar con un espacio y/o iniciativa de aprendizaje y trabajo conjunto; 3) Identificar rutas de acción posible que lleven a un trabajo articulado y estratégico entre las entidades; y 4) Definir un propósito común que establezca una visión de la Innovación Social como herramienta fundamental en la gestión pública.

▪ TIC para servicios. Eje temático de Gobierno en Línea de MINTIC que busca crear los mejores

trámites y servicios en línea para responder a las necesidades más apremiantes de los

ciudadanos.

▪ TIC para la gestión. Eje temático de Gobierno en Línea de MINTIC que busca darle un uso

estratégico a la tecnología para hacer más eficaz la gestión administrativa.

▪ Seguridad y privacidad de la información. Busca guardar los datos de los ciudadanos como un

tesoro, garantizando la seguridad de la información.

▪ Programa de Excelencia en Gobierno en Línea. Para fortalecer el diseño, implementación y

desarrollo de capacidades en materia de Gobierno Electrónico a través de formación para

funcionarios públicos.

▪ Sí Virtual. Plataforma integrada de información, trámites y servicios del Estado colombiano para

realizarlos fácil y efectivamente.

COLABORACIÓN

CON EMPRESAS Y

EMPRENDEDORES

- Compra pública innovadora. Actualmente está en desarrollo la estrategia por Colombia Compra

Eficiente. Las principales entidades involucradas: Departamento Nacional de Planeación (DNP),

Colciencias, la Procuraduría General de la Nación y los Ministerios de Comercio, Industria y

Turismo (MinCIT) y de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MinTIC).

- Retos en Gobierno Electrónico. Retos organizados por el Centro de Innovación en Gobierno

Electrónico a través de los cuales las entidades públicas publican proyectos o retos a los que

desarrolladores y emprendedores podrán brindar soluciones.

- Premios ExcelGEL. Es un evento donde entidades públicas y empresas del país pueden postular

sus soluciones TIC en Gobierno electrónico.

- Findemo. Es un evento de Innovación Pública para co-diseñan soluciones a retos creativos

planteados por gobiernos y entidades públicas.

- E-xperience. Es un evento para dinamizar el ecosistema de innovación en Gobierno Electrónico,

mediante la promoción del intercambio de conocimiento, la gestión de una comunidad y la reflexión

colectiva sobre temas de interés.

- Foro virtual de innovación abierta del Centro de Innovación en Gobierno Electrónico.

- Fondo Emprender-ANSPE. Es un fondo destinado a promover iniciativas empresariales e

innovadoras, que logren un impacto directo en la superación de la pobreza extrema.

- Vive Gobierno Móvil. Es una convocatoria de MINTIC para el desarrollo de aplicaciones para

dispositivos móviles que proporcionen servicios directos a los ciudadanos, promuevan un gobierno

abierto y faciliten la relación del ciudadano con el estado.

- Apps.co. Es la iniciativa del Ministerio TIC de Colombia para promover y potenciar negocios que

tengan como base el uso de las tecnologías de la información y la comunicación. Ofrece apoyo a

23

ideas, mentorías y también convocatorias para impulsar a los mejores emprendimientos. Han

creado una comunidad de más de 2.500 emprendedores y en su sitio web tienen una galería con

más de mil apps creadas por esa comunidad.

- Innpulsa. Es la institución del Gobierno Nacional para apoyar y promover iniciativas de negocio

que puedan crecer de manera rápida, rentable y sostenida. Se enfocan en detectar y vencer los

obstáculos que impiden el crecimiento de las empresas, en trabajar las barreras mentales que

frenan del proceso creativo y en incentivar el desarrollo de las empresas en las regiones.

- Tecnoparques. Es un acelerador para el desarrollo de proyectos que tengan prototipos en cuatro

líneas tecnológicas: Electrónica y Telecomunicaciones, Tecnologías Virtuales, Ingeniería y diseño

y Biotecnología nanotecnología. Los Tecnoparques son un programa del SENA.

- Convocatorias Colciencias. Colciencias es la entidad del Estado que promueve las políticas

públicas para fomentar la ciencia, la tecnología y la innovación en Colombia. Su plan anual de

convocatorias ofrece oportunidades de formación, investigación e innovación para emprendedores

en el área de las TIC.

- Financiamiento Bancoldex. Bancoldex es el banco para el desarrollo empresarial y el comercio

exterior. Financia cualquier necesidad de crédito que tengan las empresas, con destinaciones para

capital de trabajo, inversión fija, consolidación de pasivos y capitalización empresarial. Estos

financiamientos están disponibles para micros, pequeñas, medianas y grandes empresas de todos

los sectores económicos.

- Fondo Emprender. Es un fondo de capital semilla creado por el gobierno nacional y que está

adscrito al Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA). Tiene como objetivo financiar iniciativas

empresariales creadas por aprendices o asociaciones entre aprendices, practicantes universitarios

o profesionales.

- Cultura E. Es un programa promovido y financiado por la Alcaldía de Medellín que busca masificar

la cultura del emprendimiento y dinamizar la economía de la ciudad mediante la creación de

empresas innovadoras. Tiene distintos programas como el Banco de Oportunidades, el Fondo de

Emprendimiento, programas de formación, proyectos de integración empresarial, semilleros y

redes de microcrédito.

COLABORACIÓN

CON ACADEMIA

- ANSPE-Centro de Innovación Social- Alianza con Universidades. para generar espacios de

sensibilización a los estudiantes de diseño con las problemáticas sociales a través de procesos

participativos.

- Centro de Innovación en Gobierno Electrónico. Tours de innovación.

COLABORACIÓN

CON

CIUDADANOS,

SOCIEDAD

ORGANIZADA Y

OTROS

- TIC para el Gobierno Abierto: Eje temático de Gobierno en Línea de MINTIC que busca construir

un Estado más transparente y colaborativo, donde los ciudadanos participan activamente en la

toma de decisiones gracias a las TIC.

- Carpeta Ciudadana. Iniciativa de MINTIC para brindar un servicio de alojamiento de documentos

en internet para personas naturales y jurídicas.

- Urna de Cristal Datos abiertos. Principal plataforma del gobierno colombiano para la

participación ciudadana y la transparencia gubernamental. El objetivo de la iniciativa es

transformar la relación entre los ciudadanos y el Estado colombiano.

- Autenticación electrónica. Se busca generar un modelo unificado que permitirá reconocer y

validar la identidad de las personas cuando adelanten trámites con el Estado por medios

electrónicos (portales o sitios web, correos electrónicos, aplicaciones móviles, entre otros), con el

fin de mitigar el riesgo de suplantación.

- datos.gov.co. Sitio que permite encontrar, de manera unificada, todos los datos publicados por las

entidades públicas de Colombia, en formato abierto, con el fin de que éstos puedan ser usados por

cualquier persona para desarrollar aplicaciones o servicios de valor agregado, hacer análisis e

investigación, ejercer labores de control o para cualquier tipo de actividad comercial o no

comercial.

- Ciudadanos y organizaciones de la sociedad civil. Proyectos de innovación abierta del Centro

de Innovación Social, lanzados en colaboración con otras entidades del gobierno como MINTIC,

ANSPE, Colciencias y SENA; organizaciones de la sociedad civil como Compartamos Colombia,

Socialab y Fundación Telefónica: Proyecta Colombia, Buen Provecho, Ideas para el Cambio,

24

SocialApp, Genera, Aporta Social, Fondo Emprender.

- Con organismos internacionales:

o BID: “Ideas para el Cambio”, proyecto de innovación social abierta para resolver retos

asociadas al agua en familias en situación de pobreza y pobreza extrema.

o Naciones Unidas: Socio en el Centro de Innovación en Gobierno Electrónico

25

SECTOR PRIVADO


Índice global de emprendimiento32 44.8 (sobre 100)

lugar 43 de 132 países

Empresas que innovan33

27%

Empresas innovadoras que usan al gobierno como fuente

de ideas para innovar34 12%

GIDE financiado por las empresas como % del PIB35

0.05%

Inversión en TIC de las empresas como % del monto

invertido en ACTI 36 18.2%

% de la inversión nacional en ACTI realizada por las

empresas (2014)37 31.4%

Empresas que usan bases de datos nacionales para innovar38

10%

Uso de TIC en empresas39


Impacto de las TIC para crear nuevos productos y servicios40


32 Global Entrepreneurship Index, 2016 (http://thegedi.org/). 33 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, DANE. (http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit). Se refiere a empresas de los sectores manufacturero y servicios (todas las divisiones de la CIIU) que son "innovadoras en sentido estricto", "innovadoras en sentido amplio" o "potencialmente innovadoras", como porcentaje del total de empresas de dichos sectores. 34 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, DANE. (http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-

desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit). Se refiere al porcentaje de empresas innovadoras de los sectores manufacturero y servicios (todas las divisiones de la CIIU) que son "innovadoras en sentido estricto", "innovadoras en sentido amplio" o "potencialmente innovadoras" que utilizaron como fuente externa a la empresa como origen de ideas para innovar a las Instituciones Públicas (Ministerios, entidades descentralizadas, secretarías). 35 UNESCO, Institute for Statistics (http://stats.uis.unesco.org), Dato 2013 ultimo disponible. Se refiere a las inversiones que realizan las empresas

en investigación y desarrollo experimental respecto al PIB 36 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, DANE. (http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-

desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit). Se refiere al monto de inversión en tecnologías de la información y telecomunicaciones (TIC) realizada por las empresas de los sectores manufacturero y servicios (todas las divisiones de la CIIU), como porcentaje del gasto total en actividades de ciencia, tecnología e innovación (ACTI) realizada por dichas empresas. 37 Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia 2014.Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, 2014. 38 Con datos de EDIT Manufacturera (2011-2012) y EDIT Servicios (2012-2013) con datos de tabla C.5.2 Número de empresas innovadoras*, potencialmente innovadoras** y que tuvieron la intención de innovar de las actividades industriales, que utilizaron como fuentes externas a la empresa como origen de ideas para innovar las bases de datos científicas y tecnológicas nacionales 39 The Global Information Technology Report 2015. World Economic Forum (http://reports.weforum.org/global-information-technology-report-2015/). Se refiere al indicador del Pilar 7, compuesto por los siguientes indicadores: 7.01 absorción de tecnología a nivel empresa, 7.02 capacidad de innovación, 7.03 PCT Aplicaciones para patentes, 7.04 Usos de internet para transacciones empresa-empresa, 7.05 Uso de internet para transacciones empresa-consumidor, 7.06 Nivel de entrenamiento del personal. 40 The Global Information Technology Report 2015. World Economic Forum (http://reports.weforum.org/global-information-technology-report-2015/). Se refiere al indicador 7.01 Impacto de las TIC en nuevos servicios y productos.

http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit






http://reports.weforum.org/global-information-technology-report-2015/

http://reports.weforum.org/global-information-technology-report-2015/

26

COMPOSICIÓN Emprendedores, empresas PYMES y grandes empresas

Se estima que en Colombia hay más de 1,6 millones de empresas41

RELACIONES DE

APOYO CON

OTROS ACTORES

PARA INNOVAR42

IMPACTO DE LAS

INNOVACIONES

EMPRESARIALES

EN ÁMBITO

PÚBLICO43

41http://www.eltiempo.com/tecnosfera/novedades-tecnologia/uso-de-bienes-tic-en-microempresas/16058515

42 Con datos de EDIT Manufacturera (2011-2012) y EDIT Servicios (2012-2013) con datos de tabla C.5.3 Número de empresas innovadoras*,

potencialmente innovadoras** y que tuvieron la intención de innovar*** que establecieron alguna relación de apoyo para la realización de ACTI, por actor del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, según actividad económica (CIIU.Rev.3.A.C.)

43 Con datos de EDIT Manufacturera (2011-2012) y EDIT Servicios (2012-2013) con datos de tabla C.1.2 Importancia de las innovaciones llevadas

a cabo por las empresas innovadoras* de las actividades industriales investigadas, según tipo de impacto de la innovación y actividad económica

9%

13%

4%3%

1% 2%

Ministerios Universidades Centros deDesarrollo

Tecnologico (CDT)

Centros deInvestigación

Incubadoras deEmpresas de BaseTecnológica (IEBT)

ParquesTecnológicos

Actores con los que las empreas innovadoras establecierion una relación de apoyo

46%37%

64%49%

Reducción consumo deenergia

Reducción consumo deagua

Mejora en el cumplimientode regulaciones, normas y

reglamentos técnicos

Aprovechamiento deresiduos del proceso

productivo

Impacto de las innovaciones de empresas innovadoras en el ámbito público

27

USO DE INTERNET

Y DATOS PARA

INNOVAR44

INVERSIÓN EN

ACTI DE LAS

EMPRESAS

De acuerdo con datos del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, en 2014 las empresas colombianas invirtieron 1.0 billones de pesos colombianos (pesos de 2013), alrededor de 320 millones de dólares. De éstos, 34.6% fueron invertidos en actividades de I&D y el 65.4 % restante en actividades de innovación. La inversión en ACTI realizada en 2015 es 40% mayor, en términos reales, a la realizada en 2004.

Inversión en ACTI de las empresas colombianas Distribución % por tipo de gasto

2004 2008 2012 2014

I+D 20.18% 27.14% 31.61% 34.56%

Actividades de innovación 79.82% 72.86% 65.39% 64.44%

INVERSIONES EN

TIC PARA

INNOVAR45

44 Con datos de EDIT Manufacturera (2011-2012) y EDIT Servicios (2012-2013) con datos de tabla C.5.2 Número de empresas innovadoras*,

potencialmente innovadoras** y que tuvieron la intención de innovar de las actividades industriales, que utilizaron fuentes externas a la empresa como origen de ideas para innovar, según tipo de fuente, procedencia y grupo industrial (CIIU Rev.3 A.C.)



39%

23%

10% 6%

Nacional Extranjero Nacionales Extranjeras

Internet Bases de datos científicas y tecnológicas

Empresas innovadoras que usan Internet y datos como fuentes externas para innovar

$322.708,06

$108.078,29

Empresas de servicios Empresas de Manufactura

Monto promedio de inversión en TIC por tipo de empresa como parte de ACTI, 2012 (pesos colombianos)

28

INHIBIDORES,

VINCULADOS

AL ÁMBITO

PÚBLICO, PARA

LA

INNOVACIÓN

EN EL SECTOR

EMPRESARIAL46

OBSTÁCULOS EN

ACCESO A

RECURSOS

PÚBLICOS PARA

FINANCIAR

INVERSIONES EN

ACTI

ECOSISTEMA DE

EMPRENDIMIENTO

▪ Colombia es el mejor país de América Latina para hacer negocios, según el reporte Doing Bussines 2015 del Banco Mundial. A nivel mundial ocupa el puesto 34 en 2015, ganando 19 lugares respecto al puesto logrado en 2014. www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/colombia

▪ Colombia ocupa el cuarto lugar en el listado de países con mayor número de emprendimientos innovadores en fase inicial, según un informe del Foro Económico Mundial que evaluó las condiciones para generar empresas en 44 países. http://www3.weforum.org/docs/WEFUSA_EntrepreneurialInnovation_Report.pdf

▪ Colombia ocupa el séptimo lugar en el ranking de los países con mejores condiciones sistémicas para el

emprendimiento en América Latina. A nivel mundial ocupa el puesto 38, entre 54 países (Índice de

Condiciones Sistémicas para el Emprendimiento Dinámico del Banco Interamericano de Desarrollo 2014.

http://www.unleashingideas.org/global-entrepreneurship-

library/sites/grl/files/kantis_federico_e_ibarra_garcia_2014.pdf

46 Con datos de EDIT Manufacturera (2011-2012) y EDIT Servicios (2012-2013) con datos de tabla C.1.3 Importancia de los obstáculos a la

innovación que enfrentaron las empresas innovadoras* y potencialmente innovadoras**, por tipo de obstáculo y actividad económica

41% 42% 46%

60%52%

44%

Dificultad para elcumplimiento de

regulaciones

Escasainformación sobre

tecnologíadisponible

Escasainformación sobre

instrumentospúblicos de apoyo

Baja rentabilidadde la innovación

Incertidumbrefrente a la

demanda deservicios y bienes

innovadores

Escasasposibilidades decooperación conotras empresas

Obstáculos con importancia que enfrentan empresas innovadoras que se pueden vincular al ámbito público

13%

35% 33%29%

34%27%

Empresasinnovadoras que

intentaron financiarsus ACTI con

recursos públicos

Desconocimientode las lineas de

financiaciónpúblicas existentes

Falta deinformación sobre

requisitos ytrámites

Dificultad paracumplir con los

requisitos ócompletar trámites

Tiempo del trámiteexcesivo

Condiciones definanciación poco

atractivas

Obstáculos en acceso a recursos públicos para financiar inversiones en ACTI

http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/colombia

http://www3.weforum.org/docs/WEFUSA_EntrepreneurialInnovation_Report.pdf

http://www.unleashingideas.org/global-entrepreneurship-library/sites/grl/files/kantis_federico_e_ibarra_garcia_2014.pdf

http://www.unleashingideas.org/global-entrepreneurship-library/sites/grl/files/kantis_federico_e_ibarra_garcia_2014.pdf

29

EVALUACIÓN Y

MEDICIÓN

No se encontraron datos disponibles sobre proyectos, inversión o grado de innovación pública digital realizada

por el sector empresarial.

Empresas TI


Porcentaje del personal ocupado

en las empresas de TI que

participó en la realización de

ACTI47

5.1%

Porcentaje de empresas de TI innovadoras48

45%

Porcentaje de empresas de TI, innovadoras, que usan fuentes externas como origen de ideas

para innovar. 49

77%

Monto invertido en actividades

de CTI en el sector TIC (2013)50

$481,756 (millones de pesos colombianos de

2013)

Proporción del número de empresas manufactureras del sector TIC que se relacionan con otros actores del SNCTI

para la realización de actividades de CTI 51

9.55%

Empresas innovadoras que usan al gobierno como fuente

de ideas para innovar52 11.7%

47 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica (EDIT)/ Servicios e Industria Manufacturera. http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit

48 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, DANE. (http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit). Se refiere a las empresas de la división 72 (de acuerdo a la CIIU REV.3.A.C.) que son "innovadoras en sentido estricto", "innovadoras en sentido amplio" o "potencialmente innovadoras" , como porcentaje del total de empresas en dicha división.

49 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica (EDIT)/ Servicios e Industria Manufacturera. http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit

50 Línea base de indicadores I+D+i de TIC (MINTIC). http://www.mintic.gov.co/portal/604/articles-6306_linea_base_indicadores_idi.pdf.

51 Línea base de indicadores I+D+i de TIC (MINTIC). http://www.mintic.gov.co/portal/604/articles-6306_linea_base_indicadores_idi.pdf. 52 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, DANE. (http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-

desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit). Se refiere al porcentaje de empresas de la división 72 (de acuerdo a la CIIU REV.3.A.C.) que son "innovadoras en sentido estricto", "innovadoras en sentido amplio" o "potencialmente innovadoras" que utilizaron como fuente externa a la empresa como origen de ideas para innovar a las Instituciones Públicas (Ministerios, entidades descentralizadas, secretarías).



30

COMPOSICIÓN De acuerdo con el reporte “Visión estratégica del sector de software y servicios asociados. Plan de

mercadeo y ventas regionalizado del sector en Colombia. Resumen ejecutivo” (2013, MINTIC-

COLCIENCIAS), en el sector de software y servicios asociados participan cerca de 2 mil empresas.

EMPRESAS TIC

INNOVADORAS53

53 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, DANE. (http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-

desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit)

Cundinamarca65%

Antioquia15%

Pacífico8%

Atlántico4%

Eje Cafetalero3%

Santander2% Resto

3%

Distribución de las empresas TIC por ubicación

Micro55%

Pequeña34%

Mediana9%

Grande2%

Distribución de las empresas TIC por tamaño

31

EMPRESAS DEL

SECTOR TIC QUE

HAN REALIZADO

ACTIVIDADES DE

CTI 54

INHIBIDORES,

VINCULADOS AL

ÁMBITO PÚBLICO,

PARA LA

INNOVACIÓN EN

EL SECTOR

EMPRESARIAL

RELACIONES DE

APOYO CON

OTROS ACTORES

PARA INNOVAR55

Los actores con los que más se relacionan para obtener apoyo son:

• COLCIENCIAS,

• SENA,

• ICONTEC

• Ministerios,

• Universidades,

• Proexport

• Agremiaciones sectoriales y

• Consultores en innovación.



311 341

507 536

375 362

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Número de empresas del sector TIC que han realizado actividades de CTI

32

COLABORACIÓN

PARA LA

INNOVACIÓN56

• Entre los objetivos de la cooperación se encuentran: investigación y desarrollo, adquisición de

maquinaria y equipo, tecnologías de la información y las comunicaciones, mercadeo de innovaciones,

transferencia de tecnología, asistencia técnica y consultoría, ingeniería y diseño industrial y formación

y capacitación especializada.

• Con los principales actores con los que se relacionan están: otras empresas del mismo grupo,

clientes, proveedores, consultores, clientes y universidades. También se relacionan, aunque en

menor proporción, con: centros de desarrollo tecnológico, centros de investigación, parques

tecnológicos, centros regionales de productividad y organizaciones internacionales.

RESULTADOS


11,92%

14,94%

9,55%

6,06%

1,03%0,32%

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

14,00%

16,00%

2008-2009 2010-2011 2012-2013

Proporción del número de empresas del sector TIC que se relacionan con otros actores del SNCTI para la realización de

actividades de CTI respecto al total de empresas

De servicios Manufactureras

18

116

1813

5

Número de empresas manufactureras del sector TIC que han introducido innovaciones de producto, según alcance y grado

de novedad

Producto nuevo Producto mejorado

33

CAPITAL HUMANO En 2013, en Colombia se graduaron 13,026 personas en programas nacionales de formación profesional

relacionados con TIC (MINTIC, Línea base de indicadores I+D+i de TIC , 2015)

VALOR

AGREGADO

De acuerdo con un informe de MINTIC (MINTIC, Panorama TIC, Comportamiento del Sector TIC en

Colombia, 2015), el sector TIC se encuentra en el segundo lugar del ranking de las actividades

económicas que mayor valor agregado le genera a la economía colombiana. En el 2013, según cifras del

DANE en la Encuesta Anual de Servicios, el sector TIC tuvo una participación del 25% del total del valor

agregado de la economía colombiana.

El sector presentó un incremento del 32% en el valor agregado entre el 2009 y 2013

RED DE

EMPRENDEDORES

EN EL SECTOR DE

TI

De acuerdo con un análisis realizado por Endeavor Insight Analysis, la industria de tecnología en

Colombia cada día está más conectada, con un creciente número de empresas conectadas a través de

diferentes tipos de conexiones tales como: mentoría, inversión, fundador, exempleado o inspiración.

En 2015 el número de empresas conectadas en la red fue de 797. Hay 628 conexiones entre estas

empresas, incluyendo 15% por mentoría, 45% por fundador, es decir emprendedores que iniciar s

segunda, tercera, cuarta o incluso quinta empresas; 23% por ex empleados que crean nuevas empresas,

6% por inspiración, es decir, porque fueron inspirados por otros emprendedores en el sector de

tecnología, y 4% por la realización de inversiones ángel o venture entre los emprendedores.

EMPLEO Y

SALARIOS EN EL

SECTOR TIC

En materia de empleo y salarios, en el 2013 el sector TIC se ubica en el tercer lugar dentro de las

actividades económicas que mayor remuneración mensual genera al personal contratado, después

educación superior privada.

248169

51

147

40

2007-2008 2009-2010 2011-2012

Número de empresas de servicios del sector TIC que han introducido innovaciones de producto, según alcance y grado de novedad

Producto nuevo Producto mejorado

34

ACADEMIA


Porcentaje entidades

académicas innovadoras57

64%

Porcentaje de entidades académicas que realizaron

inversión en ACTI58

50.3%

Gasto en educación como % del PIB59

6.7% (fuente pública y privada) Por arriba del promedio de las OCDE en

2011.

COMPOSICIÓN Colombia cuenta con un total de 80 universidades (32 públicas y 48 privadas). Tres cuartas partes de la

población estudiantil asisten a universidades públicas. Existen también varios tipos de instituciones de

investigación.60

GRADUADOS EN

IES61

Graduados en Instituciones de Educación Superior (IES) colombianas, 2013

Por nivel de formación

2004 2013 Var %

57 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, DANE. (http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit). Se refiere a los centros de investigación y desarrollo (división 73 de acuerdo a la CIIU REV 3.A.C.) y a la entidades de educación superior (división 8050 de acuerdo a la CIIU REV 3.A.C.) que son "innovadores en sentido estricto", "innovadores en sentido amplio" o "potencialmente innovadores", como porcentaje del total de entidades educativas.

58 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, DANE. (http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit). Se refiere a los centros de investigación y desarrollo (división 73 de acuerdo a la CIIU REV 3.A.C.) y a la entidades de educación superior (división 8050) que realizan inversión en actividades de ciencia, tecnología e innovación (ACTI), como porcentaje del total de entidades académicas.

59 Education at a Glance: OECD Indicators, Colombia. http://www.oecd.org/edu/Colombia_EAG2014_CountryNote_ENG.pdf

60 OECD Reviews of Innovation Policy: Colombia 2014 http://www.oecd.org/sti/inno/oecd-reviews-of-innovation-policy-colombia-2014-

9789264204638-en.htm.

329 12

2748

3042

88

020406080

100

Universidades Instituciones TécnicasProfesionales

InstitucionesTecnológicas

InstitucionesUniversitarias o

EscuelasTecnológicas

Número de IES públicas y privadas en Colombia, 2011

Públicas Privadas





35

Técnica profesional 5,172 19,104 269%

Tecnológica 17,999 97,282 440%

Pregrado universitario 97,754 157,985 62%

Especialización 23,098 59,937 159%

Maestría 2,281 10,453 358%

Doctorado 50 329 558%

PROGRAMAS O

ACTIVIDADES

ACADÉMICAS

RELACIONADAS

CON LAS TICS

- En 2013, la oferta educativa relacionada con TIC se encontraba compuesta por 2195 programas.

- En 2013 había 102,694 personas matriculadas en programas profesionales relacionados con TIC, 17046 en especialización, 80944 en programas tecnológicos y 9562 en técnico profesional.

- En 2013 había 4233 investigadores relacionados en temática TIC.

CON

PROGRAMAS O

ACTIVIDADES EN

MATERIA DE

INNOVACIÓN

SOCIAL

Un número importante de universidades en Colombia llevan a cabo actividades para impulsar el desarrollo

de la innovación social. Según el estudio “Ecosistemas de Innovación social: El caso de las universidades de América Latina” (Gatica, Soto, & Vela, 2015) , las actividades son cursos dedicados a innovación social, prácticas, conferencias, y competencias. En la mayoría de los casos las actividades se realizan de manera vinculada con la industria, el gobierno o la sociedad civil.

Asimismo, de acuerdo con el estudio del BID (Villa & Melo, Panorama Actual de la Innovación Social en

Colombia, 2015) las siguientes universidades participan en programas o actividades de innovación social:

• Facultad de Administración, Universidad de los Andes. • Universidad EAFIT de Medellín • Universidad Tecnológica de Pereira. • Instituto Tecnológico Metropolitano de Medellín • Universidad Jorge Tadeo Lozano de Bogotá • Universidad Pontificia Bolivariana • Universidad Nacional de Colombia, sede Medellín • Universidad de Antioquía • Instituto de Emprendimiento, Liderazgo e innovación (EAN) • Pontificia Universidad Javierana, Cali • Universidad Icesi • Corporación Unificada Nacional de la Educación Superior (CUN) • Universidad Autónoma de Colombia • Universidad La Salle • Universidad del Norte • Corporación Universitaria Minuto de Dios, UNIMINUTO.

61 Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia 2014.Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, 2014.

36

INSTITUTOS

AUTÓNOMOS DE

INVESTIGACIÓN62

• Colombia cuenta con algunos institutos de investigación básica, como la Fundación Instituto de Inmunología de Colombia -FIDIC- (inmunología).

• Cuenta con 19 laboratorios estatales que producen principalmente conocimientos para la formulación de leyes, reglamentos u otros efectos de índole gubernamental. El resultado generalmente se refleja en bienes públicos. El Centro de Investigaciones Oceanográficas e Hidrográficas -CIOH-, por ejemplo, suministra información a la marina y a la industria. obstáculos de índole normativa que entorpecen los intentos

• Organizaciones de investigación y tecnología (OIT), cuyo objetivo principal el generar conocimientos y servicios para la industria.

CIUDADANOS


Cultura de participación

ciudadana

0.58 (sobre 1.0) Lugar 59 de 102 países

Capital humano emprendedor63

56%, Lugar 36 de 130

Población con acceso a Internet64

52.6%

Suscriptores de banda ancha en

dispositivos móviles / por cada

100 habitantes

45.1

Índice de Calidad de vida 65 54.79

(índice máximo registrado 285.8) lugar 50 de 57 países

PIB per cápita (dólares de EUA)

66 8,097.84

62 OCDE (2014).

63 2015 Global Entrepreneurship Index (http://thegedi.org/) valor del indicador Startup Skills del Índice Global de Emprendimiento

64 The Global Competitiveness Report 2015-2016, World Economic Forum. Se refiere al indicador 9.04, Porcentaje de usuarios de internet.

Personas que usan el internet desde cualquier locación y con cualquier propósito, en los últimos tres meses, independientemente del dispositivo o red utilizada. Puede ser via una computadora (por ejemplo desktop laptop o tableta, o similar), teléfono móvil, máquinas de juego televisión digital, etc.). El acceso puede ser vía una red fija o móvil.

65 Quality of Life Index for Country 2015 Mid Year (http://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp). Se refiere al Índice que

evalúa: Coste de la vida y el poder adquisitivo; la asequibilidad de la vivienda; contaminación, incluyendo el aire, el agua, etc; tasas de crimen; la calidad del sistema de salud; y, tráfico (tiempos de viaje)

66 Foro Económico Mundial. Reporte de Competitividad Global 2015-2016.

http://thegedi.org/

http://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp

37

COMPOSICIÓN - Colombia cuanta con una población de 46.7 millones de personas de las cuales el 49.4% son

hombres y 50.6% son mujeres (estimaciones de DANE para 2015).

- Las personas de 15 años o más representan el 73.3% del total. La población entre los 15 y los

29 años representa el 26.1% (estimaciones de DANE para 2015).

CARACTERÍSTICAS - 30.6% de la población vive en condiciones de pobreza67

- El 5.8% no tiene acceso a servicios de salud

- El 13.5% de los hogares cuenta con un carro particular y 23.3% cuenta con motocicleta.

- El 59.7% de los jefes de hogar considera que sus ingresos solo alcanzan para cubrir los gastos

mínimos

- El 21.5% están insatisfechos o muy insatisfechos con la educación que se brinda

- El 20.25% están insatisfechos o muy insatisfechos con su vivienda.

67 http://data.worldbank.org/

38

SOCIEDAD CIVIL

COMPOSICIÓN Colombia cuenta con un número importante de organizaciones de la sociedad civil en diferentes áreas,

además de organizaciones que agrupan a éstas.

La Alianza de Organizaciones Sociales y Afines por una Cooperación Internacional para la Paz y la Democracia en Colombia es una plataforma conformada por 125 organizaciones. Asimismo, existe la Confederación Colombiana de ONG, Consejo Gremial Nacional, Consejo Nacional de Planeación, Federación Colombiana de Municipios, Fundación Restrepo Barco y el Secretariado Nacional de Pastoral Social.

EN PROYECTOS

DE INNOVACIÓN

SOCIAL

Organizaciones identificadas en estudio del BID (Villa & Melo, Panorama Actual de la Innovación Social en Colombia, 2015)

• Alianza Pioneros de la Innovación Social • Compartamos con Colombia • Corporación Somos Mas • Ashoka Colombia. • Compartamos con Colombia. • Socialab Colombia. • Corporación Maloka • Yunus Negocios Sociales • Corporación PBA

ORGANIZACIONES

INTERNACIONALES

EN COLOMBIA

• Sistema B • Media Lab de MIT • Asociación MUSA

• INSTIGLIO

39

DINAMIZADORES


Disponibilidad de capital emprendedor68

2.7 (sobre 7.0) Lugar 70 de 140 países

Frecuencia con que las empresas innovadoras utilizaron los espacios no vivos como origen de ideas69

37.10%

ACTORES IDENTIFICADOS

INVERSIONISTAS EN

PROYECTOS DE INNOVACIÓN

SOCIAL

• The Eleos Foundation

• Yunus Social Business

• Venture South Colombia

• Fundación Bolívar Davivienda

• IC Fundación

• Total Holding

• IADB - Opportunities for the Majority

• Root Capital

• Venture Lab – Acción

• Halloran Philanthropies

• Development Innovation Ventures – USAID

• Impact Finance Fund

• Acumen

• LGT Venture Philanthropy

• Elevar Equity

• responsAbility Investments AG

• Fondo Inversor

• Grassroots Business Fund

• Incofin

• Frontier Investments Group – Acción

• Bamboo Finance

68 The Global Competitiveness Report 2015-2016, World Economic Forum (http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2015-2016) Se refiere al indicador

8.05, Disponibilidad de Capital Emprendedor. El índice se basa en la pregunta: en tu país, ¿que tan fácil es para las Start-ups con proyectos innovadores pero riesgosos obtener capital? (1 = extremadamente difícil; 7 = extremadamente fácil)

69 Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, DANE. (http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-desarrollo-e-innovacion-tecnologica-

edit). Se refiere a as empresas de los sectores manufacturero y servicios (todas las divisiones de la CIIU) que utilizaron como fuentes externas de las ideas para la realización de actividades de ciencia, tecnología e innovación (ACTI), a actores no vivos. Como actores no vivos se consideró a: incubadoras de Empresas de Base Tecnológica; Parques Tecnológicos; Centros Regionales de Productividad; Consultores o expertos; Ferias y exposiciones; Seminarios y conferencias, así como Libros, revistas o catálogos.



40

OTROS DINAMIZADORES

• Promotora

• FCP Innovacion

• Velum Ventures

• Comfama

• Wayra Colombia

• Socialatom Ventures Accelerator

• Verticales Negocios Digitales

• Compartamos Colombia

• Acumen Fund

• Fondo Inversor

ESPACIOS Y REDES PARA INNOVAR

ESPACIOS

Parquesoft Es un clúster de arte digital, ciencia y tecnologías de la información conformado por más de 200 empresas de varias ciudades del país que comparten innovación, conocimientos y experiencias en tecnologías informáticas.

HubBog HubBog es un punto de encuentro para emprendedores que integra aceleración, academia, trabajo en equipo e inversión, con el objetivo de impulsar los proyectos innovadores en Tecnologías de la Información. HubBog ha ayudado a impulsar más de 100 emprendimientos colombianos, entre ellos, algunas apps tan exitosas como Tappsi. Cuenta con espacios para co-working, talleres y eventos.

Centro de Innovación y Desarrollo Tecnológico – País del Conocimiento El CIDT es una fundación sin ánimo de lucro dedicada a ofrecer servicios de consultorías, asesorías, interventorías, capacitación, investigación, desarrollo e innovación, y ejecución de proyectos relacionados con las TIC y el emprendimiento.

REDES DE APOYO

Tecnnova Tecnnova gestiona conocimiento en ciencia, tecnología e innovación entre universidades, empresas y el Estado. Funciona como un eje que conecta la oferta de investigaciones y conocimiento que surge de la academia con la demanda del sector empresarial.

Opinno Es una red internacional dedicada a la innovación, la tecnología y el emprendimiento. Apoyan a las empresas en temas como diseño, prototipado y validación de nuevos productos y modelos de negocio. Son los encargados de organizar el encuentro de innovación EmTech y publican el MIT Technology Review en español.

Connect Bogotá Es una red de 30 empresas y organizaciones y 24 universidades que trabajan de manera conjunta para convertir a Bogotá en una ciudad líder en ciencia, tecnología e innovación. Su trabajo está enfocado en el emprendimiento, el fortalecimiento de capacidades, la articulación y conexión y la transferencia de tecnología.

Vallempresa365 Es una red empresarial que desde Santiago de Cali fomenta la innovación a través de herramientas, redes y acceso al mundo de los negocios. Vallempresa365 es una iniciativa de Comfandi que brinda espacios de conocimiento, relacionamiento y contactos, intercambio con líderes y creativos y eventos con muestras comerciales y empresariales.

41

Mprende Mprende es la plataforma digital que informa y conecta a líderes innovadores del país. Este portal comparte diariamente artículos de actualidad, análisis, consejos y buenas prácticas relacionados con el emprendimiento.

CREAME Es una incubadora de empresas creada por instituciones académicas, empresariales y gubernamentales, que ofrece programas de emprendimiento y modelos para la incorporación de las empresas en el mercado financiero y comercial global. CREAME opera en 80 municipios de 19 departamentos de Colombia.

Gestando Es una incubadora de empresas del sector social. Se dedica a apoyar la creación y fortalecimiento de empresas innovadoras y sostenibles mediante el uso de la tecnología. Ofrece un Modelo de Acompañamiento empresarial, dirigido a la generación de una cultura de emprendimiento solidario.

Red Nacional ViveLab 17 Centros de entrenamiento y emprendimiento para el desarrollo de contenidos y aplicaciones digitales como animaciones, Apps y videojuegos. La Red busca el fortalecimiento y promoción del sector TIC y los contenidos digitales en Colombia.

Colombia digital Es una organización conformada por universidades, empresas e instituciones públicas dedicadas a la promoción del uso de las TIC en el país. Sus tareas están relacionadas con fortalecer la adopción y uso de las TIC, promover la competitividad de empresas, organizaciones públicas y privadas y apoyar la formulación, implementación y apropiación de políticas TIC.

Endeavor Es una red global que apoya y conecta a emprendedores para lograr que sus proyectos tengan un nivel máximo de impacto. A los emprendedores le ofrecen una red de mentores y de aliados, así como eventos de educación y networking.

Corporación Ventures Es una red de aliados que promueven la creación y el desarrollo de proyectos empresariales en Colombia. Su misión es atraer capital y articular al sector público, social y privado para fortalecer el ecosistema empresarial. Tiene programas de aceleración, financiación, formación y el Concurso Ventures que premia a los proyectos más innovadores y sostenibles.

Social Atom Ventures Es una firma de capital semilla que además de inversión ofrece servicios de acompañamiento a emprendedores en el área de la tecnología. Social Atom brinda ayuda en el desarrollo de negocios, relaciones públicas, mercadeo, búsqueda de recursos e ingeniería de producto.

Cámaras de Comercio Las cámaras de comercio de cada ciudad tienen programas de apoyo, concursos y convocatorias destinadas a fomentar el emprendimiento, el comercio y la creación de empresas de distintos sectores. Cámaras comerciales: Cámara de Comercio de Barranquilla, Cámara de Comercio de Bogotá, Cámara de Comercio de Bucaramanga, Cámara de Comercio de Cali, Cámara de Comercio de Cartagena, Cámara de Comercio de Medellín, Cámara de Comercio de Pereira, Confecámaras.

42

ENTORNO TIC

FACTORES FAVORABLES

USUARIOS INTERNET DISPOSITIVOS TALENTO INFORMACIÓN DISPONIBLE

- Internautas: 52.6

usuarios de Internet por

cada 100 habitantes

- Internet móvil: el 28.8%

de los usuarios de

Internet lo usan a través

de un teléfono celular

- Suscriptores de banda ancha

en dispositivos móviles: 45.1

suscriptores por cada 100

habitantes

- El 69.3% de las personas con 5 años y

más cuenta con un teléfono celular

(DANE, 2014)

- El 13.3% de los hogares tienen una

tableta y 27.5% un computador

Capacidad de país para

retener su talento:

Lugar 83 de 144 países

Datos abiertos estandarizados:

66%, lugar 12 de 97

43

4. Aprovechamiento de la capacidad del Ecosistema de innovación pública digital para la mejora del ámbito público

Marco conceptual propuesto

A falta de una metodología existente, se propone el siguiente marco conceptual para medir el grado

en que la capacidad del ecosistema de innovación pública digital se aprovecha para mejorar

aspectos del ámbito público, transformándolos en calidad de vida y desempeño gubernamental:

Marco Conceptual para medir grado de aprovechamiento de la capacidad del

ecosistema de innovación pública digital para mejorar el ámbito público

Descripción de los ámbitos y elementos incluidos en marco conceptual:

• Los insumos para el ecosistema de innovación pública digital se refieren en general a los

actores que innovan en el ecosistema, así como a la inversión en innovación y en TIC que

Insumos Procesos Resultados Impacto

• Actores innovadores

• Inversión en

innovación

• Inversión en TIC

• Colaboración para

innovación pública

• Grado de adopción

de TI

• Cultura de gobierno

innovadora

• Impacto de las TIC

para tener acceso a

servicios básicos

• Cultura de

participación

ciudadana

• Desempeño del

gobierno

• Calidad de vida

Actores no vivos

• Influencia de espacios para innovar

• Disponibilidad de capital para innovar

Contexto

• Regulación favorable para innovar

• Usuarios y dispositivos en Internet

• Prioridad de TIC para mejorar el futuro

• Datos abiertos, útiles y re-usables

44

éstos realizan. Estos elementos se analizan desglosándolos por tipo de actor, incluyendo a

gobierno, academia, ciudadanos, empresas y empresas de TI.

• Los procesos se centran en la innovación pública resultado de la colaboración del

ecosistema con el gobierno, así como el uso de las TIC por los diferentes actores al innovar

incluyendo a: gobierno, academia, ciudadanos, empresas y empresas de TI.

• Los actores no vivos incluyen dos elementos: a) los espacios como aceleradoras,

incubadoras, parques tecnológicos, tecno parques, eventos, entre otros, que brindan un lugar

físico para la colaboración que facilita o agiliza el proceso de emprendimiento y/o innovación

para diversos actores; y b) la disponibilidad de capital emprendedor que permitiría el

desarrollo y diseminación de las innovaciones, ya sea para que sean desarrolladas por el

gobierno u otros actores (potenciales proveedores o aliados del gobierno).

• Los elementos de contexto se refieren al ambiente y condiciones que permitirían un

apropiamiento de mayor escala de las innovaciones públicas digitales tanto a nivel individuo

como empresarial. Para ello se consideran: la regulación favorable para innovar; la base de

personas y dispositivos conectados, para poder llegar a más personas y poder aprovecharlos

como una cama de pruebas y “alimentadores” de información; los datos públicos como fuente

de análisis, servicios y apertura para involucrar a otros; y finalmente la prioridad que las TIC

tienen en la visión de gobierno para un mejor futuro.

• Los resultados se refieren a los efectos de combinar los insumos con los procesos,

resaltando 1) el cambio en el gobierno hacia una cultura donde la innovación ocurre de

manare consistente; 2) un incremento en la cultura de participación ciudadana para mejorar el

ámbito público; y 3) la mejora en que las TIC facilitan el acceso de la población a los servicios

básicos.

• Los impactos se refieren a los efectos en la sociedad, es decir, el fin último esperado de las

innovaciones públicas digitales. En este caso, se refiere a la mejora en el desempeño del

sector público y la calidad de vida percibida por los habitantes del país.

45

Consideraciones en selección de indicadores y cálculos

• Con el objetivo de poder medir los elementos descritos previamente, se realizó una búsqueda de

indicadores existentes dando preferencia a los internacionales para poder hacer comparativos de

Colombia respecto a otros países.

• En el caso de existir diversas fuentes internacionales, se dio prioridad a aquellas que son más cercanas

al concepto que se busca medir y que entre los países evaluados se incluya a Colombia.

• Como segunda fuente de preferencia se utilizaron indicadores generados por entes locales y que tienen

la capacidad de realizar la medición de manera recurrente en el tiempo.

• En los casos en los que no existe un indicador específico para medir el elemento de análisis, se

seleccionó alguno cercano al concepto como mecanismo de aproximación.

• Para el caso de Colombia, se utiliza la fuente local sobre la internacional cuando es más cercana al

elemento que se busca medir en el marco conceptual. Lo anterior puede ocasionar que se comparen

datos de fuentes internas con fuentes internacionales, si bien se considera que los indicadores son

comparables.

• Dado que se cuenta con más indicadores para el caso de Colombia, ya que se complementan las

fuentes internacionales con las locales, al hacer el cálculo para el comparativo internacional se reduce

el número de indicadores que se promedian para determinar los valores por elemento del marco

conceptual.

• Los ámbitos se clasifican en dos grupos:

a) Elementos base – Insumos, Proceso, Actores no vivos y Contexto

b) Elementos efecto - Resultados e Impacto

• Los valores se calculan de la siguiente manera:

a) Indicadores – se obtienen los valores de las fuentes consultadas, en su caso se utiliza la

formula prevista. Para facilitar la comparación de los datos, éstos se normalizan utilizando

el valor del indicador del país líder. Lo anterior se logra al dividir el valor del indicador del

país de análisis entre el valor del país líder en dicho indicador. Con este cálculo el valor del

país líder se convierte en 100% y el valor del país de análisis refleja el valor que tiene su

puntaje respecto a ese 100%. La normalización ayuda a identificar la brecha que tiene el

país de análisis respecto al país líder.

b) Elementos – Un elemento puede considerar uno o más indicadores normalizados. El valor

de los elementos se calcula promediando los valores de los indicadores normalizados

disponibles que lo integran.

c) Ámbitos – Un ámbito puede considerar dos o más elementos. El valor de los ámbitos se

calcula promediando los valores de los elementos que lo integran.

d) Índices – Se calculan dos índices, uno para los elementos base y otro para los elementos

efecto. Éstos se calculan promediando los valores de los ámbitos que los componen. Como

46

resultado, se obtiene la capacidad del ecosistema de innovación pública digital (promedio

de elementos base) y el nivel del ámbito público (promedio de elementos efecto).

e) Grado de aprovechamiento – Se calcula restando al valor Nivel del ámbito público el valor

del Índice de Capacidad del Ecosistema de Innovación pública digital. Mientras mayor sea

el valor, mayor el grado aprovechamiento, si la cifra es negativa representa que no se

aprovecha en su totalidad la capacidad del ecosistema (se subutiliza).

• Considerando lo anterior, el Marco conceptual se compone de lo siguiente:

Indicadores

• 37 indicadores objetivo

• 32 indicadores disponibles para Colombia

• 25 indicadores con datos disponibles para comparativa internacional

• Sus valores se normalizan respecto al valor de país líder

Elementos

• 16 elementos que se integran de 1 o más indicadores normalizados

• Su valor es el promedio de los valores de los indicadores normalizados que lo integran

Ámbitos

• 6 ámbitos que se integrán de dos o más elementos

• Su valor es el promedio de los valores de los elementos que lo integran

Índices

• Se calculan dos índices (elementos base y elementos efecto)

• Los elementos base es el promedio de los valores de insumos, procesos, actores no vivos y contexto y dan origen a la capacidad del ecosistema de innovación pública digital

• Los elementos de efecto son los valores de los ámbitos de resultados e impacto y reflejan el nivel del ámbito público

Grado de aprovechamiento

• Grado en que un país aprovecha el potencial de la capacidad de su ecosistema de innovación digital para mejorar el ámbito público

• Se calcula restando al valor de los elementos efecto, al valor del Índice de Nivel ámbito público el valor del Índice de la Capacidad del ecosistema de innovación pública digital

• Mayor el valor, mayore el aprovechamiento. En caso de ser negativo se subutiliza

47

Detalle de objetivos de medición e indicadores seleccionados entre los existentes

Insumos

Elemento Actores innovadores Inversión en innovación Inversión en TI Actor Objetivo de

medición Indicador utilizado Objetivo de

medición Indicador utilizado Objetivo de

medición Indicador utilizado

Gobierno Servidores públicos innovadores

Porcentaje de servidores públicos que tienen la confianza para desarrollar ideas o proyectos nuevos

Inversión en innovación de gobierno

Porcentaje de GIDE financiado por el Gobierno como porcentaje del PIB

Inversión en TI del país

Gasto en software como % del PIB

Academia Academia innovadora

Porcentaje de entidades académicas innovadoras

Inversión en innovación de la Academia

Porcentaje de GIDE financiado por instituciones de educación superior como porcentaje del PIB

Inversión Academia en TI para innovar

Porcentaje de inversión en TIC que realizaron las entidades académicas como porcentaje del monto invertido en ACTI

Ciudadanos Ciudadanos innovadores

Población que considera que cuenta con las habilidades adecuadas para emprender

Inversión en Innovación de Ciudadanía

ND Inversión de ciudadanos en TI para innovar

ND

Empresas Empresas innovadoras

Porcentaje de empresas innovadoras

Inversión en innovación de empresas

Porcentaje de GIDE financiado por las empresas como porcentaje del PIB

Inversión de empresas en TI para innovar

Porcentaje de inversión en TIC que realizaron las empresas como porcentaje del monto invertido en ACTI

Empresas TI

Empresas TI innovadoras

Porcentaje de empresas de TI innovadoras

Inversión en innovación de empresas de TI

ND Inversión en TI de Empresas TI para innovar

Porcentaje de inversión en TIC que realizaron las empresas del sector de TI como porcentaje del monto invertido en ACTI

Nota: ACTI = Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación; GIDE = Gasto en Investigación Científica y Desarrollo Experimental; PIB= Producto Interno Bruto; ND = No Disponible; las fuentes pueden ser consultadas en el Anexo técnico; En naranja claro se identifican los indicadores para los que se carece de una fuente internacional de comparación

48

Procesos

Colaboración para innovación pública Grado de adopción de TIC Actores Objetivo de medición Indicador utilizado Actor Objetivo de medición Indicador

utilizado

Gobierno-Gobierno

Innovaciones resultado de colaboración entre entidades de gobierno

Porcentaje de entidades de gobierno que considera que colabora para el desarrollo de proyectos de innovación pública

Gobierno Grado de adopción de TIC del gobierno

Uso de TIC en el Gobierno (índice y posición)

Academia-Gobierno

Innovaciones resultado de la colaboración entre academia y gobierno

Porcentaje de entidades académicas que establecieron una relación de apoyo con el gobierno para realizar ACTI

Academia Grado de adopción de TIC de la Academia

ND

Ciudadanos-Gobierno

Innovaciones resultado de colaboración entre ciudadanos y gobierno

Mecanismos efectivos de colaboración con la ciudadanía para la mejora del servicio público

Ciudadanos Grado de adopción de TIC de los ciudadanos

Uso de TIC por los ciudadanos (índice y posición)

Empresas-Gobierno

Innovaciones resultado de colaboración entre empresas y gobierno

Compras gubernamentales de productos de tecnología avanzada.

Empresas Grado de adopción de TIC de las empresas

Uso de TIC en las empresas (índice y posición)

Empresas TI-Gobierno

Innovaciones resultado de colaboración entre empresas de TI y gobierno

Porcentaje de empresas de TI que establecieron una relación de apoyo con el gobierno para realizar ACTI

Empresas TI Grado de adopción de TIC de las empresas de TI

ND

Nota: ACTI = Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación; GIDE = Gasto en Investigación Científica y Desarrollo Experimental; ND = No Disponible; las fuentes pueden ser consultadas en el Anexo técnico; En naranja claro se identifican los indicadores para los que se carece de una fuente internacional de comparación

49

Actores no vivos

Elemento Objetivo de medición Indicador utilizado

Influencia de espacios para innovar

Uso de los espacios para innovar en ecosistema

Frecuencia con que las empresas innovadoras utilizaron los espacios no vivos como origen de ideas

Disponibilidad de capital para innovar

Disponibilidad de capital emprendedor para innovar

Disponibilidad de capital emprendedor

Contexto


Regulación favorable para innovar

Regulación favorable para innovar Calidad regulatoria

Usuarios y dispositivos en Internet

Población con acceso a Internet Usuarios de internet

Población con dispositivo móvil conectado a Internet

Suscriptores de banda ancha en dispositivos móviles / por cada 100 habitantes

Prioridad de TIC para mejorar el futuro

Prioridad de TIC en visión del futuro Importancia de TIC en gobierno para visión del futuro

Datos abiertos, útiles y re-usables

Datos abiertos, útiles y re-usables Índice de datos abiertos, útiles y re-usables

Nota: Las fuentes pueden ser consultadas en el Anexo técnico; En naranja claro se identifican los indicadores para los que se carece de una fuente internacional de comparación

50

Resultados


Cultura de gobierno innovadora Cultura innovadora diseminada en gobierno

Porcentaje de funcionarios públicos que considera que la innovación en el sector público ocurre “siempre” o de manera “frecuente”

Impacto de las TIC para tener acceso a servicios básicos



Cultura de participación ciudadana Involucramiento de la sociedad en mejorar ámbito público

Participación cívica

Impacto Elemento Objetivo de medición Indicador utilizado

Desempeño del gobierno Desempeño gubernamental Índice de Desempeño del sector público

Calidad de vida Calidad de vida Índice de Calidad de vida

Nota: Las fuentes pueden ser consultadas en el Anexo técnico

51

Valores de indicadores seleccionados (Colombia y países líderes)

Insumos Elemento Actor Indicador base Último

dato Colombia

Posición (si aplica)

Indicador país líder

País

Actores innovadores

Gobierno Porcentaje de servidores públicos que tienen la confianza para desarrollar ideas o proyectos nuevos

37% 65% Estonia

Academia Porcentaje de entidades académicas innovadoras 64% ND ND

Ciudadanos Población que considera que cuenta con las habilidades adecuadas para emprender

56% 100% EUA

Empresas Porcentaje de empresas innovadoras 27% 67% Alemania

Empresas TI

Porcentaje de empresas de TI innovadoras 45% 61% Singapur

Inversión en innovación

Gobierno Porcentaje de GIDE financiado por el Gobierno como porcentaje del PIB

0.02% 0.45% Corea

Academia Porcentaje de GIDE financiado por instituciones de educación superior como porcentaje del PIB

0.10% 0.97% Dinamarca

Ciudadanos ND ND ND ND

Empresas Porcentaje de GIDE financiado por las empresas como porcentaje del PIB

0.05% 3.49% Israel

Empresas TI

ND ND ND ND

Inversión en TIC

Gasto en software como % del PIB 0.2% 1.00% EUA

Academia Porcentaje de inversión en TIC que realizaron las entidades académicas como porcentaje del monto invertido en ACTI

8.30% ND ND

Ciudadanos ND ND ND ND

Empresas Porcentaje de inversión en TIC que realizaron las empresas como porcentaje del monto invertido en ACTI

18.20% 56% Corea

Sector TI Porcentaje de inversión en TIC que realizaron las empresas del sector de TI como porcentaje del monto invertido en ACTI

21.30% ND ND

Nota: ACTI = Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación; GIDE = Gasto en Investigación Científica y Desarrollo Experimental; PIB= Producto Interno Bruto; ND = No Disponible

52

Procesos

Elemento Actor Indicador base Último dato Colombia

Posición (si aplica)


País

Colaboración para innovación pública

Gobierno - Gobierno

Porcentaje de entidades de gobierno que considera que colabora para el desarrollo de proyectos de innovación pública

35% 54% EUA

Gobierno - Academia


62% ND ND

Gobierno - Ciudadanos


69% lugar 23 de 102

86% Noruega

Gobierno - Empresas


3.3 lugar 68 de 140

5.6 Qatar

Gobierno - Empresas TI


12% ND ND

Grado de adopción de TIC

Gobierno Uso de TIC en el Gobierno 4.8 lugar 30 de 143

6.2 Singapur

Academia ND ND ND ND

Ciudadanos Uso de TIC por los ciudadanos 3.8 lugar 77 de 143

6.8 Dinamarca

Empresas Uso de TIC en las empresas 3.5 lugar 81 de 143

6.1 Suiza

Empresas TI ND ND ND ND

Nota: ACTI = Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación; ND = No Disponible

53

Actores no vivos

Elemento Indicador base Último dato Colombia Posición (si aplica)


País

Influencia de espacios para innovar


37.10% ND ND



2.7 (sobre 7) lugar 70 de 140

5.1 (sobre 7) Qatar

Contexto

Elemento Indicador base Último dato Colombia

Posición (si aplica) Indicador país líder

País


Calidad regulatoria

67.32% lugar 70 de 209 100% Singapur


Usuarios de internet 52.60% lugar 66 de 140 98.20% Islandia

Suscriptores de banda ancha en dispositivos móviles / por cada 100 habitantes

45.1 lugar 66 de 140 156.1 Singapur


Prioridad de TIC en visión de futuro de gobierno

4.4 (sobre 7) lugar 42 de 143 6.1 (sobre 7) Emiratos Árabes Unidos


Índice de datos abiertos, útiles y re-usables

0.65 lugar 10 de 29 0.98 Corea

54

Resultados

Elemento Indicador base Último dato Colombia

Posición (si aplica) Indicador país líder

País

Cultura de gobierno innovadora

Porcentaje de funcionarios públicos que considera que la innovación en el sector público ocurre “siempre” o de manera “frecuente”

43% 90% Malta



4.3 lugar 58 de 143 6.1 Emiratos Árabes Unidos

Cultura de participación ciudadana

Participación cívica 0.58 lugar 59 de 102 0.9 Suecia

Impacto

Elemento Indicador base Último dato Colombia Posición (si aplica)


País

Desempeño del gobierno

Desempeño del sector público 3 lugar 110 de 140

5.8 Singapur

Calidad de vida Índice de Calidad de vida 54.79 lugar 50 de 57 285.77 Suiza

Brecha respecto a valores de países líderes

Tomando en cuenta que no se dispone de información para cada uno de los indicadores a nivel internacional, para poder hacer un análisis de

brecha respecto a países líderes el universo de indicadores a considerar en el Marco Conceptual se reduce, quedando como sigue:

55

Marco conceptual ajustado para comparativa internacional

Ámbito Elemento Actor Objetivo de medición

INSUMOS Actores innovadores Gobierno Servidores públicos innovadores

Ciudadanos Ciudadanos innovadores

Empresas Empresas innovadoras

Empresas TI Empresas TI innovadoras

Inversión en innovación Gobierno Inversión en innovación de gobierno

Academia Inversión en innovación de la Academia

Empresas Inversión en innovación de empresas

Inversión en TIC Inversión en TI del país

Empresas Inversión de empresas en TI para innovar

PROCESOS Colaboración para innovación pública Gobierno-Gobierno Colaboración entre entidades de gobierno para innovar en lo público

Ciudadanos-Gobierno Colaboración entre gobierno y Ciudadanos para innovar en lo público

Empresas-Gobierno Colaboración entre gobierno y empresas para innovar en lo público

Grado de adopción de TIC Gobierno Grado de adopción de TIC del gobierno

Ciudadanos Grado de adopción de TIC de los ciudadanos

Empresas Grado de adopción de TIC de las empresas

ACTORES NO VIVOS Disponibilidad de capital para innovar Disponibilidad de capital emprendedor para innovar

CONTEXTO Regulación favorable para innovar Regulación favorable para innovar

Usuarios y dispositivos en Internet Población con acceso a Internet


Prioridad de TIC para mejorar el futuro Prioridad de TIC en visión del futuro

Datos abiertos, útiles y re-usables Datos abiertos, útiles y re-usables

RESULTADOS Cultura de gobierno innovadora Cultura innovadora diseminada en gobierno



Cultura de participación ciudadana Involucramiento de la sociedad en mejorar ámbito público

IMPACTO Desempeño del gobierno Desempeño gubernamental

Calidad de vida Calidad de vida

A su vez, para poder medir la brecha entre el valor de Colombia y el país líder, los valores son normalizados respecto al valor del líder. De

esta manera el valor del país líder se convierte en el valor máximo (100%) y el valor de Colombia refleja el porcentaje que el valor de su

indicador representa respecto al valor del líder.

56

Nota: Solo se consideran los elementos para los cuales se disponen datos para hacer un comparativo internacional (26), por lo que se retiran

11 elementos del análisis.

57% 56%

40%

4%10%

1%

20%

33%

65%

80%

59%

77%

56% 57%53%

67%

54%

29%

66%

48%

70%64%

52%

19%

43% 44%

60%

96%90%

99%

80%

68%

35%

20%

41%

23%

44% 43%47%

33%

46%

71%

34%

52%

30%36%

48%

81%

Brechas en indicadores del Marco Conceptual respecto a valores de países líderes

Colombia Brecha respecto a líder

57

Tomando en cuenta la información sobre los indicadores de análisis para medir la capacidad del ecosistema de innovación

digital de Colombia y su nivel de ámbito público respecto a los puntajes que presentan los países líderes correspondientes para

dichos indicadores, se identifican las siguientes las mayores y menores brechas:

Mayores y menores brechas en indicadores de análisis de Colombia respecto a Líderes

La siguiente tabla presenta los valores para los elementos del Marco Conceptual, considerando los valores normalizados de

Colombia respecto a los valores de los países líderes. Dichos valores se calculan promediando los valores normalizados de los

indicadores que forman parte de determinado elemento.

Como se puede observar el único elemento para el cual no se dispone de información internacional es el de Influencia de

espacios para innovar. Por ello, aun y cuando si se dispone de información para el caso de Colombia, el elemento se retira para

poder hacer comparativa de datos normalizados ya que se requiere del dato del país líder para ser calculado.

Mayor brecha respecto a líderes

• Inversión en innovación de empresas

• Inversión en innovación de empresas de gobierno

• Inversión en innovación de la academia

• Calidad de vida

• Inversión en TI del país

Menor brecha respecto a líderes

• Colaboración entre entidades y ciudadanos para innovar en lo público

• Grado de adopción de TIC del gobierno

• Impacto de las TIC para tener acceso a servicios básicos

• Regulación favorable para innovar

• Colaboración entre entidades de gobierno para innovar en lo público

58

Valores de elementos normalizados respecto a líderes

Ámbito Elemento Valor

Elementos base Insumos Actores innovadores 57%

Inversión en innovación 5%

Inversión en TIC 26%

Procesos Colaboración para innovación pública 68%

Grado de adopción de TIC 64%

Actores no vivos

Influencia de espacios para innovar ND

Disponibilidad de capital para innovar 53%

Contexto Regulación favorable para innovar 67%

Usuarios y dispositivos en Internet 41%

Prioridad de TIC para mejorar futuro 72%

Datos abiertos, útiles y re-usables 66%

Elementos efecto

Resultados Cultura de gobierno innovadora 48%

Impacto de las TIC para tener acceso a servicios básicos 70%

Cultura de participación ciudadana 64%

Impacto Desempeño del gobierno 52%

Calidad de vida 19%

59

ELEMENTOS BASE

Tomando en cuenta solamente los elementos base de los que se dispone información internacional (insumos, procesos, actores no vivos y contexto), la siguiente gráfica de radar muestra la brecha que existe entre el valor de Colombia y el promedio de los valores de los indicadores de los países líderes de dicho elemento, cuyo valor sería 100 puntos porcentuales.

A su vez, la gráfica permite identificar las áreas de oportunidad donde Colombia podría fortalecer acciones para alcanzar valores de líderes mundiales.

Las principales áreas de oportunidad son (valores menores a 60%):

• Inversión en innovación (5%)

• Inversión en TIC (26%)

• Usuarios y dispositivos en Internet (41%)

• Disponibilidad de capital para innovar (53%)

• Actores innovadores (57%)

0%

20%

40%

60%

80%

100%Actores innovadores

Inversión eninnovación

Inversión en TIC

Colaboración parainnovación pública

Grado de adopciónde TIC

Disponibilidad decapital para innovar

Regulación favorablepara innovar

Usuarios ydispositivos en

Internet

Prioridad de TIC paramejorar el futuro

Datos abiertos, útilesy re-usables

Elementos Base

Colombia

60

ELEMENTOS EFECTO

Considerando los elementos efecto en el ámbito público (resultados e impacto), la siguiente gráfica de radar muestra la brecha que existe entre los valores de Colombia y el país líder (valor 100%).

Las principales áreas de oportunidad son (valores menores a 60%):

• Calidad de vida (19%).

• Cultura de gobierno innovadora (48%)

• Desempeño del gobierno (52%)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Cultura de gobiernoinnovadora

Impacto de las TICpara tener acceso a

servicios básicos

Cultura departicipaciónciudadana

Desempeño delgobierno

Calidad de vida

Elementos efecto

Colombia

61

La siguiente tabla, presenta los valores obtenidos al calcular los valores para los ámbitos, así como al calcular los valores de los

elementos base y efecto para dar lugar los índices de Capacidad del Ecosistema de Innovación Digital y el Nivel del ámbito

público. Finalmente, en la misma tabla, se calcula el grado de aprovechamiento de la Capacidad del Ecosistema de Innovación

pública Digital para mejorar el ámbito público.

Valores de ámbitos, índices y grado de aprovechamiento

Aspecto Ámbito Valor

Elementos base

Insumos 29%

Procesos 66%

Actores no vivos 53%

Contexto 62%

Elementos efecto

Resultados 61%

Impacto 35%

Índices

Capacidad del Ecosistema de innovación pública digital (promedio de elementos base)

52%

Nivel del ámbito público /promedio de elementos efecto)

48%

Grado de aprovechamiento

Aprovechamiento del ecosistema de innovación pública digital para mejora del ámbito público

-4%

Como resultado, se concluye que la Capacidad del Ecosistema de innovación pública digital en Colombia es mayor de

lo que actualmente aporta para mejorar el ámbito público.

62

Grado de aprovechamiento de la capacidad del Ecosistema de innovación

pública digital, comparativa internacional

Para poder identificar países que cuentan con un mejor grado de aprovechamiento de la capacidad de su

ecosistema de innovación pública digital, se calcularon los datos correspondientes a 9 países adicionales

a Colombia. Los países seleccionados incluyen a países líderes recurrentes en los indicadores

considerados en el Marco Conceptual, más 3 países de Latinoamérica, con el fin de comparar a Colombia

con países de su propia región. La siguiente tabla presenta los datos normalizados respecto al valor de los

países líderes en los indicadores disponibles (los valores reales pueden ser consultados en la base de

datos entregada como parte de los entregables del RAS):

Indicadores normalizados respecto a país líder, países seleccionados

Objetivo de medición

Finlandia Reino Unido

México Estados Unidos

Emiratos Árabes Unidos

Corea Singapur Brasil Chile Colombia

Servidores públicos innovadores

95.38% 69.23% 86.00% 86.15% ND 52.31% ND ND 67.69% 56.92%

Ciudadanos innovadores

72.00% 60.00% 32.00% 100.00% 36.00% 36.50% 34.00% 34.00% 100.00% 56.00%

Empresas innovadoras

78.62% 75.19% 17.94% 26.91% ND 84.01% 47.83% 42.41% 35.40% 40.36%


80.33% 78.69% 40.98% 78.69% ND 68.69% 100.00% 72.11% 40.98% 73.77%

Inversión en innovación del país

66.67% 26.67% 35.56% 77.78% 42.22% 100.00% 44.44% ND 2.22% 4.44%


73.20% 44.33% 14.43% 40.21% 14.43% 39.18% 59.79% ND 13.40% 10.31%


65.33% 30.09% 28.65% 56.16% 4.01% 96.28% 34.96% 15.24% 3.72% 1.43%

Inversión de gobierno en TI

60.00% 70.00% 20.00% 100.00% 30.00% 30.00% 40.00% 30.00% 30.00% 20.00%


91.07% 35.71% 25.00% 73.21% ND 100.00% ND ND 9.45% 32.50%

63






Colaboración entre entidades de gobierno para innovar en lo público

51.85% 64.81% 68.52% 100.00% ND 77.78% ND ND 66.67% 64.81%

Colaboración entre gobierno y Ciudadanos para innovar en lo público

91.86% 90.70% 72.09% 89.53% 54.65% 87.21% 81.40% 66.28% 88.37% 80.23%

Colaboración entre gobierno y empresas para innovar en lo público

67.86% 67.86% 55.36% 76.79% 96.43% 69.64% 89.29% 55.36% 55.36% 58.93%

Grado de adopción de TIC del gobierno

83.87% 83.87% 67.74% 85.48% 100.00% 91.94% 100.00% 62.90% 77.42% 77.42%

Grado de adopción de TIC de los ciudadanos

97.06% 97.06% 48.53% 88.24% 86.76% 94.12% 91.18% 64.71% 69.12% 55.88%

Grado de adopción de TIC de las empresas

96.72% 83.61% 59.02% 93.44% 73.77% 88.52% 86.89% 62.30% 63.93% 57.38%


88.24% 76.47% 54.90% 88.24% 86.27% 50.98% 90.20% 49.02% 64.71% 52.94%


100.00% 99.52% 74.16% 92.82% 89.47% 89.95% 100.00% 60.29% 96.17% 67.32%

Población con acceso a Internet

94.09% 93.28% 45.21% 89.00% 92.06% 85.85% 83.50% 58.66% 73.63% 53.56%


88.73% 63.23% 24.02% 62.72% 73.03% 69.57% 100.00% 50.03% 32.35% 28.89%

64






Prioridad de TIC en visión del futuro

80.33% 75.41% 60.66% 72.13% 100.00% 81.97% 96.72% 54.10% 68.85% 72.13%


65.31% 84.69% 67.35% 68.37% ND 100.00% ND ND 55.10% 66.33%

Cultura innovadora diseminada en gobierno

71.56% 84.67% 41.11% 41.11% ND 99.78% ND ND 12.22% 47.78%


91.80% 85.25% 62.30% 85.25% 100.00% 91.80% 96.72% 59.02% 80.33% 70.49%

Involucramiento de la sociedad en mejorar ámbito público

78.89% 87.78% 62.22% 88.89% 40.00% 77.78% 61.11% 68.89% 81.11% 64.44%

Mejora del desempeño gubernamental

91.38% 82.76% 53.45% 74.14% 91.38% 58.62% 100.00% 43.10% 70.69% 51.72%

Mejora en calidad de vida

84.91% 67.68% 43.94% 77.12% 66.81% 68.01% 53.22% 15.31% 41.02% 19.17%

Nota: las fuentes pueden consultarse en el Anexo Técnico.

Tras recabar los datos previstos en el Marco conceptual se optó por retirar a tres países para los cuales se

carecen de datos relevantes (Emiratos Árabes Unidos, Corea y Singapur).

Finlandia

Reino Unido

México

Estados Unidos


Corea

Singapur

Brasil

Chile

Colombia

Se mantiene

Se mantiene

Se mantiene

Se mantiene

Se retira por falta de datos

Se mantiene



Se mantiene

Se mantiene

65

La siguiente tabla presenta los valores que se obtienen para los elementos del Marco conceptual

utilizando los datos normalizados respecto a los valores de los países líderes:

Valores de Elementos (datos normalizados respecto a país líder)

Elemento Finlandia Reino Unido


Corea Chile Colombia

Actores innovadores 82% 71% 44% 73% 60% 61% 57%

Inversión en innovación 68% 34% 26% 58% 78% 6% 5%

Inversión en TIC 76% 53% 23% 87% 65% 20% 26%

Colaboración para innovación pública

71% 74% 65% 89% 78% 70% 68%

Grado de adopción de TIC

93% 88% 58% 89% 92% 70% 64%


88% 76% 55% 88% 51% 65% 53%


100% 100% 74% 93% 90% 96% 67%


91% 78% 35% 76% 78% 53% 41%


80% 75% 61% 72% 82% 69% 72%


65% 85% 67% 68% 100% 55% 66%

Cultura de gobierno innovadora

72% 85% 41% 41% 100% 12% 48%


92% 85% 62% 85% 92% 80% 70%

Cultura de participación ciudadana

79% 88% 62% 89% 78% 81% 64%

Desempeño de gobierno 91% 83% 53% 74% 59% 71% 52%

Calidad de vida 85% 68% 44% 77% 68% 41% 19%

Las siguientes gráficas de radar permiten visualizar los datos antes expuestos, clasificándolos en

elementos base y efecto:

66

ELEMENTOS BASE

Al comparar los datos de los elementos base para los 7 países de la muestra se observa que Finlandia es el país que obtiene mejores valores para los elementos base, seguido por Corea y Estados Unidos.

▪ Finlandia encabeza 5 elementos: Actores innovadores, Grado de adopción de las TIC, Disponibilidad de capital para innovar – junto con Estados Unidos, Regulación favorable para innovar y en Usuarios y dispositivos conectados a Internet.

▪ Corea encabeza 3 elementos: Inversión en innovación, Prioridad de las TIC para mejorar el Futuro, así como en Datos abiertos, útiles y re-usables.

▪ Estados Unidos sobresale en 3: Inversión en TIC, Colaboración para innovación pública, Disponibilidad de capital para innovar

A su vez, se identifica que todos los países de la muestra presentan áreas de mejora en los elementos que permiten medir la capacidad del Ecosistema de Innovación pública digital.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Actores innovadores

Inversión eninnovación

Inversión en TIC

Colaboración parainnovación pública

Grado de adopción deTIC

Disponibilidad decapital para innovar

Regulación favorablepara innovar

Usuarios ydispositivos en…

Prioridad de TIC paramejorar el futuro

Datos abiertos, útilesy re-usables

Elementos base - Capacidad de Ecosistema de Innovación pública digital

Finlandia Reino Unido México Colombia

Estados Unidos Corea Chile

67

ELEMENTOS EFECTO

Los valores de los elementos efecto para la muestra de países, permiten identificar que:

▪ Finlandia encabeza los elementos de Impacto de las TIC para tener acceso a servicios básicos, Desempeño del Gobierno y Calidad de vida.

▪ Corea lidera en el elemento de Cultura de gobierno innovadora y en el Impacto de las TIC para tener acceso a servicios básicos, junto con Finlandia.

▪ Estados Unidos lidera en el elemento de Cultura de participación ciudadana.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Cultura de gobiernoinnovadora

Impacto de las TIC paratener acceso a servicios

básicos

Cultura departicipación ciudadana

Desempeño delgobierno

Calidad de vida

Elementos efecto - Nivel de Ámbito público

Finlandia Reino Unido México Colombia

Estados Unidos Corea Chile

68

A continuación, se presentan los valores por ámbito previsto en el Marco conceptual:

Valores para los ámbitos, países seleccionados

Ámbito Finlandia Reino Unido



INSUMOS 75% 52% 31% 73% 68% 29% 29%

PROCESOS 82% 81% 62% 89% 85% 70% 66%

ACTORES NO VIVOS

88% 76% 55% 88% 51% 65% 53%

CONTEXTO 84% 84% 59% 77% 87% 68% 62%

RESULTADOS 81% 86% 55% 72% 90% 58% 61%

IMPACTO 88% 75% 49% 76% 63% 56% 35%

Finalmente se presentan los valores para los dos índices, así como el grado de aprovechamiento del

Ecosistema de Innovación pública digital para mejorar el ámbito público:

Grado aprovechamiento de la capacidad del ecosistema de innovación pública digital, países seleccionados

Índices Finlandia Reino Unido



Capacidad de Ecosistema innovación pública digital 82% 74% 52% 82% 73% 58% 52%

Nivel de ámbito público 84% 81% 52% 74% 77% 57% 48%

Grado de Aprovechamiento de ecosistema 2% 7% 0.2% -8% 4% -1.2% -4%

69

La siguiente gráfica muestra la correlación entre la Capacidad del Ecosistema de Innovación pública digital

y el Nivel del ámbito público:

Fuente: Elaboración propia

La grafica permite observar que mientras mayor es la capacidad del ecosistema, mayor es el nivel del

ámbito público. Es decir, se identifica una correlación positiva fuerte entre las variables (0.94).

Adicionalmente, por arriba de la línea, se pueden identificar aquellos países que aprovechan de mejor

manera su ecosistema y por debajo de la línea, aquellos que no aprovechan en su totalidad la capacidad

de su ecosistema de innovación pública digital para mejorar el ámbito público, caso de Colombia, Estados

Unidos y Chile.

La siguiente gráfica, muestra los resultados obtenidos ordenando a los países en función del grado de

aprovechamiento de sus ecosistemas:

70

Fuente: Elaboración propia

Tomando en cuenta lo anterior, se concluye que los países que aprovechan de manera eficiente la capacidad de su

Ecosistema de innovación pública digital son: Reino Unido, Corea, Finlandia y México.

ReinoUnido

Corea Finlandia México Chile ColombiaEstadosUnidos

Capacidad de Ecosistema innovación públicadigital (EIPD)

74% 73% 82% 52% 58% 52% 82%

Nivel de ámbito público 81% 77% 84% 52% 57% 48% 74%

Grado de aprovechamiento de capacidad deEIPD

7% 4% 2% 0% -1% -4% -8%

-9%

-6%

-3%

0%

3%

6%

9%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Grado de aprovechamiento de capacidad de Ecosistema de Innovación pública Digital para mejorar ámbito público

Capacidad de Ecosistema innovación pública digital (EIPD) Nivel de ámbito público

Grado de aprovechamiento de capacidad de EIPD

71

5. Reflexiones finales ▪ La innovación que busca mejorar el ámbito público a partir la colaboración del ecosistema y el uso

de tecnologías digitales se traduce en innovación pública digital. A falta de una definición

consensada a nivel internacional, el Centro de Innovación de MINTIC propone la siguiente

definición: Generación colaborativa de nuevas soluciones digitales para un desarrollo sostenible y

el mejoramiento del desempeño del sector público

▪ Los gobiernos de los países pueden aprovechar la oportunidad hacer sinergias con otros actores

del ecosistema, tales como el sector privado, la academia, los ciudadanos y la sociedad civil, ya

que éstos comparten intereses y motivaciones para mejorar el ámbito público. Sumar fortalezas;

permite transitar de un escenario donde sólo participa el gobierno (innovación en el sector público)

a uno donde el gobierno colabora con el resto de los actores para generar innovación pública.

▪ El análisis realizado arrojó que existe una correlación positiva entre la capacidad del Ecosistema

público digital y el nivel del ámbito público. Es decir, mientras mayor es la capacidad del

Ecosistema de innovación pública digital, mayor es el nivel del ámbito público.

▪ Tras el análisis realizado se identifica que existe una necesidad por mejorar ámbito público en

Colombia ya que elementos como Calidad de vida, Cultura de gobierno innovadora, y Desempeño

del gobierno presentan bajos niveles respecto a países líderes.

▪ A su vez, con los resultados del Marco conceptual construido, se concluye que la Capacidad del

Ecosistema de innovación pública digital en Colombia es mayor a la contribución que actualmente

aporta para mejorar el ámbito público. Los elementos con mayor oportunidad de mejora para elevar

la capacidad de tal ecosistema son: Inversión en innovación, Inversión en TIC, Usuarios y

dispositivos en Internet, Disponibilidad de capital para innovar y Actores innovadores.

▪ Por otra parte, países como Reino Unido, Corea, Finlandia y México, presentan mejores niveles de

aprovechamiento de su ecosistema, por lo que pueden servir de caso de análisis para poder

identificar mejoras o definición de acciones por parte del gobierno de Colombia.

▪ Cabe señalar que dadas las atribuciones de MINTIC, el Ministerio tiene oportunidad de influir en la

mejora de los elementos señalados, por lo que se sugiere co-diseñar un Plan de acción con el

Ecosistema para acelerar el cambio en los resultados presentados.

72

6. Anexos

Memoria técnica de indicadores


Indicador utilizado para Colombia

Fuente Colombia Cálculo dato Colombia Fuente para resto de países analizados, en caso de ser diferente

Servidores públicos innovadores

Porcentaje de servidores públicos que considera que tiene las competencias para innovar.

El camino de la innovación en las entidades públicas. Diagnóstico cultura de innovación en entidades públicas, Centro de Innovación en Gobierno Electrónico. (http://centrodeinnovacion.gobiernoenlinea.gov.co/sites/default/files/p03-_cultura_informe_completo.pdf)

Obtenido con base en la sumatoria del número de respuestas “siempre ocurre” y “ocurre frecuentemente” para la pregunta sobre Capacidades, del apartado de Herramientas, en el grupo Entidad, como porcentaje del total de respuestas.

European Public Sector Innovation Scoreboard 2013 (http://bookshop.europa.eu/en/european-public-sector-innovation-scoreboard-2013-pbNBAZ13001/). Se refiere al indicador 1.1.2 Proporción de los empleados del gobierno con un nivel de educación profesional. Para el caso de México se consideró el nivel de estudios de los servidores públicos. Para el caso de Corea Strategy Performance Indicators for Public Entities (http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/eropa/unpan033712.pdf). Para Estados Unidos se utiliza el porcentaje positivo de la pregunta 3 “I feel encouraged to come up with new and better ways of doing things” del Governmentwide Management Report (http://www.fedview.opm.gov/2015FILES/2015_FEVS_Gwide_Final_Report.PDF). Para Chile se usó el elemento de Gestión del conocimiento institucional del Barómetro de la gestión de personas 2013 (http://www.serviciocivil.gob.cl/sites/default/files/Barometro_0.pdf)

Academia innovadora

Porcentaje de entidades académicas innovadoras

Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, DANE. (http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit)

Se refiere a los centros de investigación y desarrollo (división 73 de acuerdo a la CIIU REV 3.A.C.) y a las entidades de educación superior (división 8050 de acuerdo a la CIIU REV 3.A.C.) que son "innovadores en sentido estricto", "innovadores en sentido amplio" o "potencialmente innovadores”, como porcentaje del total de entidades educativas.

Para Estados Unidos, National Science Foundation's 2008 Business R&D and Innovation Survey (BRDIS) calculando el promedio de la rama 5417 - Scientific R&D services (http://www.nsf.gov/statistics/infbrief/nsf11300/)

Ciudadanos innovadores

Población que considera que cuenta con las

2016 Global Entrepreneurship Index (http://thegedi.org/)

Valor del indicador de Startup Skills del Índice Global de Emprendimiento 2016. Los valores

Misma

73




habilidades adecuadas para emprender

están indexados para dar al país líder un puntaje de 100%

Empresas innovadoras

Porcentaje de empresas innovadoras


Se refiere a empresas de los sectores manufacturero y servicios (todas las divisiones de la CIIU) que son "innovadoras en sentido estricto", "innovadoras en sentido amplio" o "potencialmente innovadoras", como porcentaje del total de empresas de dichos sectores.

Eurostat, the statistical office of the European Union, Community Innovation Survey 2012 (reporte http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6483064/9-21012015-BP-EN.pdf/ad7e4bf6-fc8f-459b-a47e-da1c9043bf2e). Para México, ESIDET-INEGI (2012). Para Chile, Octava Encuesta de Innovación en empresas, 2011-2012 (http://www.economia.gob.cl/estudios-y-encuestas/encuestas/encuestas-de-innovacion-e-id/octava-encuesta-de-innovacion-en-empresas-2011-2012). Para Estados Unidos, National Science Foundation's 2011 Business R&D and Innovation Survey (BRDIS) considerando empresas con más de 25 empleados (http://www.nsf.gov/statistics/2015/nsf15307/#chp2). Para Brasil datos previstos en el OECD Digital Economy Outlook 2015 Box 2.1 (http://ec.europa.eu/eurostat/documents/42577/3222224/Digital+economy+outlook+2015/dbdec3c6-ca38-432c-82f2-1e330d9d6a24). Para Singapur, Making IT: The Rise of Asia in High Tech (https://books.google.com.mx/books?id=NJeweiW-3jsC&pg=PA174&lpg=PA174&dq=Singapore+KIBS+national+innovation+survey&source=bl&ots=oAOy_LkZsB&sig=CAfebfILWEU2g5x1cfvRsJ07d2Y&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj-ieeElJzKAhXB5CYKHUkODbEQ6AEIQDAG#v=onepage&q=Singapore%20KIBS%20national%20innovation%20survey&f=false). Para Corea promedio de innovación en manufactura y servicios en OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2015 (http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/9215031ec030.pdf?expires=1452530663&id=id&accname=guest&checksum=46B55E56354EF2171C34F41F30D726C8)


Porcentaje de empresas de TI innovadoras

Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, DANE. (http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-

Se refiere a las empresas de la división 72 (de acuerdo a la CIIU REV.3.A.C.) que son "innovadoras en sentido estricto", "innovadoras en sentido amplio" o "potencialmente innovadoras”, como porcentaje del

Para Estados Unidos, National Science Foundation's 2008 Business R&D and Innovation Survey (BRDIS) calculando el promedio para las ramas 5415 - Computer systems design/related services y 5112 - software publishers (http://www.nsf.gov/statistics/infbrief/nsf11300/). Para Brasil dato previsto en el OECD Digital Economy Outlook 2015 Box 2.1

74




de-desarrollo-e-innovacion-tecnologica-edit)

total de empresas en dicha división. (http://ec.europa.eu/eurostat/documents/42577/3222224/Digital+economy+outlook+2015/dbdec3c6-ca38-432c-82f2-1e330d9d6a24). Para Finlandia y Reino Unido datos de OECD, based on Eurostat Community Innovation Survey (CIS-2012), June 2015 (http://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/oecd-science-technology-and-industry-scoreboard-2015/ict-and-innovation_sti_scoreboard-2015-29-en). Para México ESIDET, 2011. Para Singapur, The pattern of innovation in the Knowledge Intensive Business Services Sector of Singapore (https://www.academia.edu/5996246/The_pattern_of_innovation_in_the_Knowledge_Intensive_Business_Services_Sector_of_Singapore). Para Chile, Octava Encuesta de Innovación en empresas, 2011-2012 considerando datos para la actividad de Informática y actividades conexas que sí realizaron actividades de innovación en 2012 (http://www.economia.gob.cl/estudios-y-encuestas/encuestas/encuestas-de-innovacion-e-id/octava-encuesta-de-innovacion-en-empresas-2011-2012). Para Corea Encuesta de innovación empresarial 2014, Tabla 5-2 (http://kis.stepi.re.kr/kis_portal/service/Bbs_Contents.do)

Inversión en innovación de gobierno

Porcentaje de GIDE financiado por el Gobierno como porcentaje del PIB

UNESCO, Institute for Statistics (http://stats.uis.unesco.org), Dato 2013 ultimo disponible

Se refiere a las inversiones que realiza el gobierno en investigación y desarrollo experimental respecto al PIB

Misma


Porcentaje de GIDE financiado por instituciones de educación superior como porcentaje del PIB

UNESCO, Institute for Statistics (http://stats.uis.unesco.org), Dato 2013 ultimo disponible

Se refiere a las inversiones que realizan las instituciones de educación superior en investigación y desarrollo experimental respecto al PIB

Misma


Porcentaje de GIDE financiado por

UNESCO, Institute for Statistics (http://stats.uis.unesco.org),

Se refiere a las inversiones que realizan las empresas en investigación y desarrollo

Misma

75




las empresas como porcentaje del PIB

Dato 2013 ultimo disponible experimental respecto al PIB

Inversión de gobierno en TI

Gasto total en software como % del PIB

Global Innovation Index 2015 (https://www.globalinnovationindex.org/content/page/gii-full-report-2015/).

Se refiere al indicador 6.2.3, Gasto total en software como % del PIB.

Misma

Inversión Academia en TI para innovar

Porcentaje de inversión en TIC que realizaron las entidades académicas como porcentaje del monto invertido en ACTI


Se refiere al monto de inversión en tecnologías de la información y telecomunicaciones (TIC) realizada por los centros de investigación y desarrollo (división 73 de acuerdo a la CIIU REV 3.A.C.) y a las entidades de educación superior (división 8050), como porcentaje del gasto total en actividades de ciencia, tecnología e innovación (ACTI) realizado por dichas entidades.

ND


Porcentaje de inversión en TIC que realizaron las empresas como porcentaje del monto invertido en ACTI


Se refiere al monto de inversión en tecnologías de la información y telecomunicaciones (TIC) realizada por las empresas de los sectores manufacturero y servicios (todas las divisiones de la CIIU), como porcentaje del gasto total en actividades de ciencia, tecnología e innovación (ACTI) realizada por dichas empresas.

OECD Digital Economy Outlook 2015 (ICT BERD expenditures as a percentage of total BERD). Para Chile, OECD ICT Key indicators 2008

Inversión en TI de Empresas TI para innovar

Porcentaje de inversión en TIC que realizaron las empresas del sector de TI como

Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica, DANE. (http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-desarrollo-e-innovacion-

Se refiere al monto de inversión en tecnologías de la información y telecomunicaciones (TIC) realizada por las empresas de la división 72 (de acuerdo a la CIIU REV.3.A.C.), como porcentaje del gasto total en actividades de ciencia, tecnología e

ND

76




porcentaje del monto invertido en ACTI

tecnologica-edit) innovación (ACTI) realizada por dichas empresas.

Colaboración entre entidades de gobierno para innovar en lo público

Porcentaje de entidades de gobierno que colabora para el desarrollo de proyectos de innovación pública

Con base en información de: El camino de la innovación en las entidades públicas. Diagnóstico cultura de innovación en entidades públicas, Centro de Innovación en Gobierno Electrónico. (http://centrodeinnovacion.gobiernoenlinea.gov.co/sites/default/files/p03-_cultura_informe_completo.pdf)

Se refiere al porcentaje de respuestas “siempre ocurre” y “ocurre frecuentemente” para la pregunta sobre Colaboración del grupo Entidad del apartado Procesos, respecto al total de respuestas.

European Public Sector Innovation Scoreboard 2013 (http://bookshop.europa.eu/en/european-public-sector-innovation-scoreboard-2013-pbNBAZ13001/). Se refiere al indicador 2.2.5 Proporción de los empleados que se involucran en grupos que se reúnen regularmente para desarrollar innovaciones. Para el caso de México se considera de entidades del gobierno central que participan en al menos 3 compromisos del Plan de Acción 2015 publicado en la Alianza para el Gobierno Abierto (http://tablero.gobabiertomx.org/). Para Estados Unidos se utiliza el porcentaje positivo de la pregunta 59 Managers support collaboration across work units to accomplish work objectives del Governmentwide Management Report (http://www.fedview.opm.gov/2015FILES/2015_FEVS_Gwide_Final_Report.PDF). Para Chile valor de Innovación y Desarrollo del Barómetro de la gestión de personas 2013 (http://www.serviciocivil.gob.cl/sites/default/files/Barometro_0.pdf). Para Corea https://www.academia.edu/3028047/Public-Private_R_and_D_Collaboration_in_Korea_A_Survey_of_Public_Sector_Institutes

Colaboración entre gobierno y academia para innovar en lo público



Se refiere a los centros de investigación y desarrollo (división 73 de acuerdo a la CIIU REV 3.A.C.) y a las entidades de educación superior (división 8050) que establecieron una relación de apoyo con el gobierno para la realización de actividades de ciencia, tecnología e innovación (ACTI). Para la clasificación de "gobierno" se seleccionó a los siguientes actores: Colciencias, SENA, ICONTEC, Superintendencia de Industria y Comercio, Dirección nacional de Derechos de Autor y Ministerios.

ND

77




Colaboración entre gobierno y Ciudadanos para innovar en lo público


WJP Open Government Index 2015 (http://worldjusticeproject.org/open-government-index)

Se refiere a la medición de la capacidad práctica de las personas a presentar quejas sobre funcionarios públicos o servicios a varios funcionarios del gobierno, y la respuesta a esas denuncias.

Misma

Colaboración entre gobierno y empresas para innovar en lo público


The Global Competitiveness Report 2015-2016, World Economic Forum (http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2015-2016)

Se refiere al indicador 12.05, Compras gubernamentales de productos de tecnología avanzada. El índice se basa en la pregunta: En tu país, ¿en qué medida las decisiones de compra del gobierno impulsan la innovación? (1 = nada; 7 = en gran medida)

Misma

Colaboración entre gobierno y empresas de TI para innovar en lo público



Se refiere a las empresas de la división 72 (de acuerdo a la CIIU REV.3.A.C.), que establecieron una relación de apoyo con el gobierno para la realización de actividades de ciencia, tecnología e innovación (ACTI). Para la clasificación de "gobierno" se seleccionó a los siguientes actores: Colciencias, SENA, ICONTEC, Superintendencia de Industria y Comercio, Dirección nacional de Derechos de Autor y Ministerios.

ND

Grado de adopción de TIC del gobierno

Uso de TIC en el Gobierno (índice y posición)

The Global Information Technology Report 2015. World Economic Forum (http://reports.weforum.org/global-information-technology-report-2015/)

Se refiere al indicador del Pilar 8, compuesto por los siguientes indicadores: 8.01 Importancia de las TIC en la visión del futuro del gobierno; 8.02 Servicios de gobierno en línea; 8.03 Éxito del gobierno en la promoción de las TIC

Misma

Grado de Uso de TIC por The Global Information Se refiere al indicador del Pilar 6, Misma

78




adopción de TIC de los ciudadanos

los ciudadanos (índice y posición)

Technology Report 2015. World Economic Forum (http://reports.weforum.org/global-information-technology-report-2015/)

compuesto por los siguientes indicadores: 6.01 Suscriptores de teléfonos móviles, 6.02 Usuarios de internet, 6.03 Hogares con una computadora personal, 6.04 Hogares con acceso a internet; 6.05 Suscriptores de Internet con banda ancha fija; 6.06 Suscriptores de Internet con banda ancha móvil y 6.07 Uso de redes sociales virtuales

Grado de adopción de TIC de las empresas

Uso de TIC en las empresas (índice y posición)

The Global Information Technology Report 2015. World Economic Forum (http://reports.weforum.org/global-information-technology-report-2015/)

Se refiere al indicador del Pilar 7, compuesto por los siguientes indicadores: 7.01 absorción de tecnología a nivel empresa, 7.02 capacidad de innovación, 7.03 PCT Aplicaciones para patentes, 7.04 Usos de internet para transacciones empresa-empresa, 7.05 Uso de internet para transacciones empresa-consumidor, 7.06 Nivel de entrenamiento del personal

Misma

Uso de los espacios para innovar en ecosistema



Se refiere a as empresas de los sectores manufacturero y servicios (todas las divisiones de la CIIU) que utilizaron como fuentes externas de las ideas para la realización de actividades de ciencia, tecnología e innovación (ACTI), a actores no vivos. Como actores no vivos se consideró a: incubadoras de Empresas de Base Tecnológica; Parques Tecnológicos; Centros Regionales de Productividad; Consultores o expertos; Ferias y exposiciones; Seminarios y conferencias, así como Libros, revistas o catálogos.

79







Se refiere al indicador 8.05, Disponibilidad de Capital Emprendedor. El índice se basa en la pregunta: en tu país, ¿qué tan fácil es para las Start-ups con proyectos innovadores pero riesgosos obtener capital? (1 = extremadamente difícil; 7 = extremadamente fácil)

Misma


Calidad regulatoria

Indicadores de gobernanza mundial, Banco Mundial (www.govindicators.org), 2014

El indicador de Calidad regulatoria refleja la percepción de la capacidad del gobierno para formular y aplicar políticas y reglamentaciones acertadas que permitan y promuevan el desarrollo del sector privado. Rango percentil entre todos los países, varía de 0 (más bajo) a 100 (el más alto) rango. El valor que se muestra es el rango superior obtenido en el 2014. En caso de empate en los valores se opta por el país cuya varianza entre el valor del rango inferior y el rango superior sea el menor.

Misma

Población con acceso a Internet

Usuarios de internet


Se refiere al indicador 9.04, Porcentaje de usuarios de internet. Personas que usan el internet desde cualquier locación y con cualquier propósito, en los últimos tres meses, independientemente del dispositivo o red utilizada. Puede ser vía una computadora (por ejemplo, desktop laptop o tableta, o similar), teléfono móvil, máquinas de juego televisión digital, etc.). El acceso puede ser vía una red fija o móvil.

Misma

Población con dispositivo móvil

Suscriptores de banda ancha

The Global Competitiveness Report 2015-2016, World

Se refiere al indicador 9.07. Suscriptores de banda ancha en

Misma

80




conectado a Internet

en dispositivos móviles / por cada 100 habitantes

Economic Forum (http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2015-2016)

dispositivos móviles por cada 100 habitantes. Es la suma de suscriptores de banda regulares y suscriptores dedicados de banda ancha móvil a la red pública de internet por cada 100 habitantes.

Prioridad de TIC en visión del futuro

Importancia de TIC en gobierno para visión del futuro

The Global Information Technology Report 2015, World Economic Forum (http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR2015.pdf)

Se refiere al indicador 8.01, Importancia de TIC en gobierno para visión de futuro. El índice se basa en la pregunta: ¿En qué medida el gobierno tiene un plan de aplicación claro para la utilización de las TIC para mejorar la competitividad global de su país? [1 = ningún plan; 7 = claro el plan] | 2013-2014 promedio ponderado

Misma


Índice de datos abiertos, útiles y re-usables

OUR Data Index: Open, Useful, Reusable Government Data. OCDE. (http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/governance/government-at-a-glance-2015/ourdata-index-open-useful-reusable-government-data-2014_gov_glance-2015-graph103-en#page1)

El índice está compuesto por tres dimensiones: 1. Disponibilidad de los datos, es decir proporcionando un amplio rango de datos del sector público en un formato abierto. 2. Provisión de datos en formatos amigables para los usuarios. 3. Apoyo proactivo del gobierno para promover el re-uso innovador de los datos y el involucramiento con los actores relevantes.

Misma

Cultura innovadora diseminada en gobierno

Porcentaje de funcionarios públicos que considera que la innovación en el sector público ocurre “siempre” o de manera

Con base en: El camino de la innovación en las entidades públicas. Diagnóstico cultura de innovación en entidades públicas, Centro de Innovación en Gobierno Electrónico. (http://centrodeinnovacion.gobiernoenlinea.gov.co/sites

Se refiere al porcentaje de respuestas “siempre ocurre” y “ocurre frecuentemente” para la pregunta sobre Innovación, respecto al total de respuestas.

Innobarometer 2010 (http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_305_en.pdf). Se refiere al porcentaje de respuestas obtenidas con valor "Sí" a la pregunta: Su organización (de gobierno) introdujo un servicio nuevo o significativamente mejorado? Para el caso de México se consideraron datos de las Redes Internas Virtuales de Innovación (RIVIs) que fomenta la SFP. Para caso Corea se usa la fuente: Korean Government Innovation: Strategies and Methodologies for Administrative Innovation,

81




“frecuente” /default/files/p03-_cultura_informe_completo.pdf)

(http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan022718.pdf). Para Chile se retoma resultado para la Política de Gestión del Cambio con puntaje alto del Barómetro de la gestión de personas 2013 (http://www.serviciocivil.gob.cl/sites/default/files/Barometro_0.pdf). Para Estados Unidos se utiliza el porcentaje positivo de la pregunta 32 Creativity and innovation are rewarded del Governmentwide Management Report (http://www.fedview.opm.gov/2015FILES/2015_FEVS_Gwide_Final_Report.PDF)



The Global Information Technology Report 2015, World Economic Forum (http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR2015.pdf)

Se refiere al indicador 10.01 Impacto de las TIC para tener acceso a servicios básicos. El índice se basa en la pregunta: En su país, ¿en qué medida las TIC permiten el acceso de todos los ciudadanos a los servicios básicos (por ejemplo, salud, educación, servicios financieros, etc.) (1 = De ningún modo; 7 = en gran medida).

Misma

Involucramiento de la sociedad en mejorar ámbito público

Participación cívica

WJP Open Government Index 2015 (http://worldjusticeproject.org/open-government-index)

Se refiere a la medición de la eficacia de los mecanismos de participación ciudadana, incluyendo la protección de las libertades de opinión, expresión, de reunión y asociación; y el derecho de petición ante el gobierno. También mide si las personas pueden expresar sus preocupaciones a varios funcionarios del gobierno y miembros de la legislatura, y si los funcionarios del gobierno proporcionan información y aviso suficiente acerca de las decisiones que afectan a la comunidad, incluyendo las oportunidades para la retroalimentación ciudadana.

Misma

82




Desempeño gubernamental

Índice de Desempeño del sector público


Se refiere al indicador compuesto por los siguientes indicadores: 1.08 Desperdicio del gasto del gobierno, 1.09 Carga de las regulaciones gubernamentales, 1.10 Eficiencia del marco legal en la resolución de disputas, 1.11 Eficiencia del marco legal en retar a las regulaciones y 1.12 Transparencia del Gobierno en las decisiones de política.

Misma

Calidad de vida Índice de Calidad de vida

Quality of Life Index for Country 2015 Mid Year (http://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp)

Se refiere al Índice que evalúa: Coste de la vida y el poder adquisitivo; La asequibilidad de la vivienda; Contaminación incluyendo el aire, el agua, etc.; Tasas de crimen; La calidad del sistema de salud; y, Tráfico (tiempos de viaje)

Misma

83

Bibliografía

Banco Mundial. (2015). Doing Business, Mesuring Business Regulations. Retrieved from

http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/colombia

Banco Mundial. (2015, agosto 5). Open Data Readiness Assessment. Versión 3.1. EE.UU.

Banco Mundial. (2015, Septiembre). Open Government Data Toolkit. Retrieved from

http://opendatatoolkit.worldbank.org/en/open-data-in-60-seconds.html

Bason, C. (2010). Leading public sector innovation: Co-creating for a better society. USA: Policy Press.

Bason, C., & Carstensen, H. V. (2012). Powering collaborative policy innovation: Can innovation labs

help? The Innovation Journal: The Public Sector Innovation Journal, Vol. 17 (1) Article 4.

Bason, C., Knudsen, S., & Soren, T. (2009). Put the citizen into play: How to involve citizens in businesses

in public sector innovation. Copenhagen: Gyldendal Public.

Bloch, C. (2012). Measuring Public Innovation in the Nordic Countries. Retrieved from Norden, Nordic

Innovation: http://www.nifu.no/files/2012/11/NIFUrapport2011-40.pdf

Centro de Innovación en Comercio Electrónico, MINTIC, PNDU, UDESA. (2014). El camino de la

innovación en las entidades públicas. Bogotá, Colombia.

Chesbrough, H. (2006). Open Innovation, The new imperative for creating and profiting from technology.

Boston, Massachusetts, EE.UU.: Harvard Business School.

Christiansen, J. (2013, Diciembre). The Irrealities of Public Innovation. Dinamarca. Retrieved agosto 8,

2015, from http://mind-lab.dk/wp-content/uploads/2014/07/PHD_afhandling.pdf

Colombia, D. N. (2005, Febrero). El Estado y su organización. Retrieved from

http://www.slideshare.net/Salleg/organizacin-del-estado-colombiano?related=1

DANE. (2014). Encuesta de Calidad de Vida.

DANE, D. A. (2015, Julio). Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica. Retrieved from DANE:

http://www.dane.gov.co/index.php/tecnologia-e-innovacion-alias/encuesta-de-desarrollo-e-

innovacion-tecnologica-edit

Gatica, S., Soto, W., & Vela, D. (2015). Ecosistemas de Innovación Social: El caso de las Universidades

de América Latina. Santiago de Chile.

84

Gobierno de Australia. (2011). Measuring Innovation in the Australian Public Sector. Retrieved Agosto 8,

2015, from https://innovation.govspace.gov.au/files/2011/08/APSII-Consultation-Paper.pdf

Innovation Policy. (2015). Retrieved from https://www.tem.fi/en/innovations/innovation_policy)

Instituto Geográfico Agustín Codazzi. (2015, Septiembre). Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Retrieved

from División Político Administrativa:

http://www2.igac.gov.co/igac_web/contenidos/plantilla_anclasDocs_cont_contDocs.jsp?idMenu=3

47

Jackson, D. (2011). What is an Innovation Ecosystem? Arlington, VA: National Science Foundation.

Kantis, H., Federico, J., & Ibarra, S. (2014). Índice de Condiciones Sistémicas para el Emprendimiento

Dinámico. Retrieved from Banco Interamericano de Desarrollo, PRODEM,:

http://www.unleashingideas.org/global-entrepreneurship-

library/sites/grl/files/kantis_federico_e_ibarra_garcia_2014.pdf

Laboratorio de Gobierno Chile. (2015, agosto 8). Retrieved from http://lab.gob.cl/

Ministerio de Educación. (2015, Septiembre). Sistema Nacional de Información de la Educación Superior.

Retrieved from http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/w3-propertyname-

2672.html

MINTIC. (2015). Línea base de indicadores I+D+i de TIC . Bogotá. Colombia.

MINTIC. (2015, Marzo). Panorama TIC, Comportamiento del Sector TIC en Colombia. Retrieved from

colombiatic.mintic.gov.co: http://colombiatic.mintic.gov.co/602/articles-8917_panoranatic.pdf

MINTIC, PNUD y UNDESA. (2014). El camino de la innovación en las entidades públicas. Diagnóstico de

cultura de innovación en entidades públicas. Retrieved from Centro de Innovación en Gobierno

Electrónico: http://centrodeinnovacion.gobiernoenlinea.gov.co/sites/default/files/p03-

_cultura_informe_completo.pdf

Mulgan, G. (2007, Abril). Ready or not? Taking innovation in the public sector seriously. Retrieved from

www.nesta.org.uk: http://www.nesta.org.uk/publications/ready-or-not-taking-innovation-public-

sector-seriously

Mulgan, G., & Albury, D. (2003). Innovation in the Public Sector. Reino Unido: Cabinet Office Strategy

Unit.

85

OCDE. (2009). Public Engagement for Better Policy and Services (Vol. OECD Studies on Public

Engagement). Paris: OECD Publishing. doi: http://dx.doi.org/10.1787/9789264048874-en

OCDE. (2010). OECD Public Governance Reviews. Finland: Working Together to Sustain Success.

Retrieved from OCDE: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-

Management/oecd/governance/oecd-public-governance-reviews-finland-2010_9789264086081-

en#page1

OCDE. (2012). La estrategia de innovación de la OCDE.

OCDE. (2014). An Exploratory Look at Public Sector Innovation in GCC Countries (Vol. The Government

Summit Thought Leadership Series). Retrieved agosto 8, 2015, from

https://www.thegovernmentsummit.org/en/media/496791/GS14_OECD_English_eVersion.pdf

Open Government Partnership. (2015, septiembre). Retrieved from http://www.opengovpartnership.org/

Petkovšek, V., & Cankar, S. S. (2013, Junio). Public sector innovation in the european union and example

of good practice. Zadar, Croacia. Retrieved Agosto 8, 2015, from

http://www.toknowpress.net/ISBN/978-961-6914-02-4/papers/ML13-454.pdf

Rivera León, L., Simmonds, P., & Roman, L. (2012, Diciembre 3). Trends and Challenges in Public Sector

Innovation in Europe. (t. group, Ed., & I. P. TRENDCHAR, Compiler) Retrieved Agosto 8, 2015,

from http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/files/psi/psi-trend-report_en.pdf

Unión Europea, Nesta y Asociados. (n.d.). Digital Social Innovation. Retrieved Agosto 7, 2015, from

http://digitalsocial.eu/

United Nations. (2014). E-Government Survey 2014. New York:

http://unpan3.un.org/egovkb/Portals/egovkb/Documents/un/2014-Survey/E-

Gov_Complete_Survey-2014.pdf.

Varela, R., Moreno, J., & Bedoya, M. (2015). GEM Colombia 2006-2013. Santiago de Cali: Universidad

ICESI.

Villa, L., & Melo, J. (2015). Panorama Actual de la Innovación Social en Colombia. BID, División de

Competitividad.

WEF. (2015, Septiembre). The Global Competitiveness Report 2015-2016. Retrieved from

http://www3.weforum.org/docs/gcr/2015-2016/Global_Competitiveness_Report_2015-2016.pdf

86

WEF. (2015, Septiembre). The Global Information Technology Report 2015. Retrieved from World

Economic Forum: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR2015.pdf

Caracterización del Ecosistema de innovación pública ...

Documents

Transcript of Caracterización del Ecosistema de innovación pública ...