Causas y Consecuencias de La Aplicación de La Convención de Viena Sobre Compraventa Internacional...

Ensayos

Causas y ConseCuenCias de la apliCaCión de la ConvenCión de viena sobre

Compraventa internaCional de merCaderías Como lex merCatoria

Carlos Forero Jiménez

�Junio de 2007 • universidad de los andes • FaCultad de dereCho • revista de dereCho privado 38

Contenido

Resumen ................................................................................................................................................................3AbstRAct ................................................................................................................................................................3

I.LALEXMERCATORIA.............................................................................................................................................4 A.CausasdeOrigendelaLexMercatoria.................................................................................................4 b.PrincipalesCaracteristicasdelaLexMercatoria..............................................................................4 C.ExtincióndelaLexMercatoria.....................................................................................................6

II.LANUEVALEXMERCATORIA............................................................................................................................7 A.CausasdeOrigendelaNuevaLexMercatoria...................................................................................7 b.DesarrolloyContenidodelaNuevaLexMercatoria.......................................................................8

III.LAAPLICACIÓNFORMALDELACONVENCIONDEVIENASOBRECOMPRAVENTAINTERNACIONALDEMERCADERIAS...................................................................................11 A.AplicabilidaddelaConvención..............................................................................................................11 B.AplicaciónImpositivadelaConvencióndeVienade1980...........................................................11 C.AplicaciónDispositivadelaConvencióndeVienade1980..........................................................12

IV.APLICACIÓNDELACONVENCIONDEVIENASOBRECOMPRAVENTAINTERNACIONALDEMERCADERIASCOMOLEXMERCATORIA..................................12 A.AplicacióndelaConvencióndeVienacomoLexMercatoria.......................................................12 B.LaudosArbitrales........................................................................................................................................13 1.ConsideracionessobreelLaudo......................................................................................................14 C.ConsideracionessobreelLaudo.............................................................................................................17 D.ConsideracionessobreelLaudo.............................................................................................................18 E.ConsideracionessobreelLaudo..............................................................................................................19 F.ConsideracionessobreelLaudo............................................................................................................. 20

V.CONSIDERACIONESGENERALESSOBRELAAPLICACIÓNDELACONVENCIONDEVIENASOBRECOMPRAVENTAINTERNACIONALDEMERCADERIASCOMOLEXMERCATORIA................................................................................................. 20 A.ConsideracionesGenerales.................................................................................................................... 20

conclusiones ..............................................................................................................................................................24bibliogRAfíA ..............................................................................................................................................................25lAudosARbitRAles.......................................................................................................................................................25


Causas y ConseCuenCias de la apliCaCión de la ConvenCión de viena sobre Compraventa internaCional de

merCaderías Como lex merCatoria

Carlos Forero Jiménez*

* AbogadoUniversidaddelosAndes.GradoconopciónenNegociosInternacionalesdelaFacultaddeAdministracióndelaUniversidaddelosAndes.EspecialistaenDerechodeLosNegociosInternacionalesdelamismaUniversidad.AsesorJurídicodeCIMPEXCompañíaInternacionaldeImportacionesyExportacionesS.A.ActualmentesedesempeñacomoAsesorJurídicodelaSecretariaGeneraldeFINAGRO.

RESUMEN

El presente trabajo analiza la aplicación de la Convención de Viena sobre Compraventa In-ternacional de Mercaderías por algunos tribu-nales internacionales como reflejo del concep-to de Lex Mercatoria. La revisión parte en el trabajo de la descripción del concepto de Lex Mercatoria en sus dos etapas históricas: Lex Mercatoria de la Edad media y la Nueva Lex Mercatoria. A ello se suman los criterios for-males por los cuales se da aplicación a la Con-vención de Viena sobre Compraventa Interna-cional de Mercaderías.

PalabrasClaves:LexMercatoria;DerechoMer-cantilInternacional;ConvencióndeVienasobreCompraventaInternacionaldeMercaderías.

ABSTRACT

The aim of this paper is to examine how some international arbitral courts have applied the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, under the notion of Lex Mercatoria. To achieve this aim, the pa-per provides the notion of Lex Mercatoria at its two historical stages: Middle Age Lex Mercatoria and the New Lex Mercatoria. It also takes into account the criteria, by which the United Natio-ns Convention on Contracts for the International Sale of Goods is commonly applied.

KeyWords:LexMercatoria;InternationalTradeLaw; United Nations Convention on ContractsfortheInternationalSaleofGoods.


Carl

os

Fore

ro J

imén

ez I. LA LEX MERCATORIA

A. CAUSAS dE ORIgEN dE LA Lex Mercatoria

Elorigende laLex Mercatoria tienecomoan-tecedentes y causas varias características queseconsolidaronentresienlaépocadelaEdadmedia.Unadeellasfueelcrecienteejerciciodelcomerciocomocaracterísticaesencialdelaeco-nomíademedieval,elcualdejodeserunaacti-vidadsecundariadentrodelesquemaeconómi-coagrícolaexistenteenlanacienteEdadmedia1,paraserunadelasactividadesmásimportantes,sinolasmásimportantedentrodelsistemaeco-nómicodelasgrandesciudadeseuropeas2.Estanueva y creciente actividad económica, comofue el comercio, no tenia para la época de suauge y desarrollo regulación jurídica relevantepuestoqueentiemposanterioressuimportanciaerarelegadaporlagranrelevanciadelDerechocivilenelDerechoromano,yaqueelcomercionohaciapartedelasactividadesdelosciudada-nos romanos,deahíquedichaactividadfuerareguladaporeliusgentium3.

Todoloanteriortrajounasituacióndevaciójurídi-coencuantoalaregulacióndelcomercio,endon-denoexistíannormasqueindicarancomodeberíaejercerseelcomercio,comoresolverlosconflictosgeneradosporelejerciciodelcomercioyquienesdeberíanresolverlosconflictosgenerados.

Fueasí comosurgió lanecesidadporpartedequienesejercíanyhacíanpartedelcomerciodegenerar alguna fuente de regulación que pro-porcionaralosparámetrosdeconductanecesa-rios para poder seguirlos ordenadamente y en

1 FERNÁNDEZDELAGÁNDARA,LUIS;CALVOCARAVACA,ALFONSO - LUIS.DerechoMercantil Internacional, Se-gundaedición,Tecnos,Madrid,1995,Pág.29

2 CADENAAFANADOR,WALTERRENE.LaNuevaLexMercato-ria.LaTransnacionalizaciondelDerecho.CentrodeInvestiga-cionesSocio-jurídicas,UniversidadLibre,2004,Pág.67.

3 BERMAN,HAROLD.“LaformacióndelatradiciónjurídicadeOccidente”FondodeCulturaEconómica,México,Pag.355

referencia a ellos poder resolver los conflictosgeneradosenlaactividadcomercial.

La respuesta a dicha situación de insuficienciadederecholegisladoqueregularaelejerciciodelcomercio,sedioatravésdelaaplicacióndelasprácticastradicionalesdequieneshacíanpartededichaactividaddenominadacomercio4,loqueencontextoentenderemoscomoLex Mercatoria.

B. PRINCIPALES CARACTERISTICAS dE LA Lex Mercatoria

LaLex Mercatoria surge como tal en la epocahistoricadelmedioevoygeograficamenteenelcontinente europeo, y consistio en ser el con-juntodepracticasaplicadasporloscomercian-tesy/opartcipantesenelejerciciodelcomercio.Dichaspracticasfueronadquiriendolaconota-cióndecostumbres5comercialesydetalforma

4 “Almismotiempoquelaintensificacióndelasrelacionesdecomercioentrelospueblos,sesuelealistarentrelosfactoresdeterminantesdel iusmercatorumdescrito, lainsuficienciadelossistemasjurídicosvigentesenaque-llaépoca.Dichodeotromodo,elDerechoCanónico,elromano-justinianeo y el germánico no se adaptaban alasnecesidadesmercantilesyporeso loscomerciantesfueronconstruyendounordenamientoadecuadoa susnecesidadesapartirdenormasdecaráctercorporativo,adoptadasalsenodelosgremiosdecomerciantes;estasnormassedesarrollaroneneltiempoparalelamentealasdecisiones de los denominados “tribunales consulares”,coetáneosalasincipientesagrupacionesmercantiles,aquienes correspondía en este periodo la resolución deloslitigiosquesesuscitabanentresusagremiados.”FER-NÁNDEZROZAS,JOSÉCARLOS,IusMercatorum:Auto-rregulación y unificación del Derecho de los Negociostransnacionales,ColegiosNotarialesdeEspaña,Madrid,2003,Pág.29y30.

5 Dicha connotación de carácter consuetudinario tienerelación directa aunque no fundamental con el deno-minado“Derechodelasnaciones”delDerechoRomano,alrespectoexponeHAROLDBERMAN:“LosantiguosJu-ristasromanostambiénhabíanreconocidoquemuchoscontratosnoerangobernadosporelderechocivil,sinopor el consuetudinario, inclusoel iusgentium.En rea-lidad, erael iusgentium,el (consuetudinario) “derechodelasnaciones”,aplicableaquienesnoeranciudadanosromanos,elquegobernabacasitodoslostiposdetran-saccionescomercialesdentrodelImperioromano,espe-cialmentelosqueincluíaneltransportedebienessobre


Cau

sas

y Co

nse

Cuen

Cia

s d

e la

apl

iCaC

ión d

e la

Co

nve

nCi

ón d

e vi

ena s

obr

e Co

mpr

aven

ta in

tern

aCio

na

lsefueronejerciendoyrespetandocomoreglasrectorasparaelcomercio.

MuestradeloanteriorresultaserladescripciónqueelautorFERNANDEZROSAShacesobreloscónsulesensudescripciónsobrelosconsulados(Tribunalesdelajurisdicciónespecialdelosco-merciantes),alestablecerqueloscónsuleseranpersonasnoversadasenderechoyqueresolvíanlascontroversiasconreferenciaalosusosycos-tumbresformadosenlapracticadelcomercioyquesusdecisioneseranreconocidascomoacer-tadasporelcomún.6

A esto, se le sumo la característica de que elejerciciodelcomerciodejoprontamentedeserunaactividad localpara serunaactividaden-tre ciudades y entre ciudades muy apartadasgeográficamente,consusrespectivasconnota-cionesculturales,sociales,políticasetc.Locualhizoquedicho“conjunto”recogieralasprácticasno solo locales sino transnacionales, lo que leotorgóal“conjuntodeprácticasenelejerciciodelcomercio”,lacaracterísticadeinternaciona-lidad7,unconjuntodeprácticasinternacionalesenelejerciciodelcomercio.

EsclaroqueeldesarrollodelderechomercantilodeloquedenominamosLex Mercatoriafuedeautoríadelospropiosmercaderesalestablecerprácticas reconocidas a través de la organiza-cióndeferiasymercadosinternacionales,delacreacióndetribunalesmercantilesydesudis-persiónatravésdelestablecimientodeoficinasde comercio en lasnacientes comunidadesur-

largasdistancias.”BERMAN,HAROLD.“LaformacióndelatradiciónjurídicadeOccidente”FondodeCulturaEco-nómica,Mexico,Pág.355

6 FERNÁNDEZROZAS,JOSÉCARLOS,IusMercatorum:Au-torregulaciónyunificacióndelDerechodelosNegociostransnacionales,ColegiosNotarialesdeEspaña,Madrid,2003,Pág.30.

7 RAVASSAMORENO,GERARDOJOSE.DerechoMercantilInternacional, Principios y Normas .Ediciones JurídicasGustavoIbáñezLtda.-UniversidadSantoTomas,Bogotá,2002,Pág.34.

banasdeEuropa.8Porloanteriorhayquecon-cederleaLex Mercatorialacaracterísticadeserun Derecho autónomo y especializado, ya queerasoloaquieneracomercianteaquiense leaplicaba la Lex Mercatoria. Característica éstaligadaconladeserunajurisdicciónautónomaeindependiente(ladelaLex Mercatoria)bajolosprivilegiosdel“non introitu”,segúnelcualselenegabaelaccesoalosagentesyoficialesdelanoblezafeudalydelosreyes9,siendoestaunajurisdicciónúnicamenteparacomerciantes.

Delomencionadohastaelmomentoesrescatableso-brelaLexMercatoriadelaEdadmedialosiguiente:

- Sehizonecesarialaregulacióndeunejercióoactividadeconómicaentangranaugeydetal importanciapara laépocahistórica,comolofueelComercio.

- Surgiócomorespuestaalacarenciadede-recholegisladoqueregularaelejerciciodelComercio.

- Surgiócomoelresultadodeaplicarlasprác-ticascomunesdelosactoresdelComercio,Comerciantes.

- Recogiólasprácticasdelcomerciodedife-rentesciudades,adquiriendoelcarácterdeInternacional.

- Sepodríadefinircomoelconjuntodeprácticasinternacionalesenelejerciciodelcomercio.

- Contenía una jurisdicción propia e inde-pendientea lacualsolopodíanacudir losComerciantes.

Posteriormente al periodo descrito, se hace pre-senteenlahistoriaelsurgimientodelosEstados-Nación,enelcontinenteeuropeo,endondesege-neraunaideadeunnuevoordenpolítico,socialyeconómicodelimitadoporelterritoriogeográficodecadaEstado,yquedeunoaotroEstadodicho

8 BERMAN,HAROLD.Op.Cit.Pag.3569 RAVASSAMORENO,GERARDOJOSE.Op.Cit.Pág.34.


Carl

os

Fore

ro J

imén

ez ordencambiababasadoenlaautonomíaysobera-níadecadaunodeellos.Fueasícomoestotuvorepercusiones,nosolamenteconelejerciciodelaactividadeconómicadelcomercio,sinotambiénenlahastaelmomentodesarrolladaLex Mercatoria.

C. EXTINCIóN dE LA Lex Mercatoria

Enestaetapahistórica,elDerechoentróenunanueva transformación que podríamos denomi-nardenacionalización,transformaciónéstaquetienecomoantecedenteelreciénimplementadoparalaépoca,ordenpolítico,socialyeconómicodelosEstados-Nación.ConlacreacióndecadaunodelosEstados,estosempezaronaadoptarordenes jurídicos propios e independientes delrestodelosEstadosyporlotantoconcaracte-rísticasmuydiferentes; situaciónqueanterior-mentealsurgimientodelosmismos,noocurriógraciasaqueelordenpolíticoquepredominabaera el Feudal ynoexistíandichos intereses yaqueelderechoimplementadoeraellegadodelDerechoromanoygermánico.

Así,unodelosefectosdelsurgimientodelosEs-tados-NaciónenelDerechofueladivisióneindi-vidualizaciónenlossistemasjurídicospropiosdecadanación.Aestolesiguiócomoefectoinme-diato,el“movimientocodificador”quepropusolarecopilación,unificaciónyenalgunoscasos,po-sitivizacion10delderechopropioopretendidodecadaNación,esdecirserecopiloyseplasmoennormasunificadaselDerechoPropiodecadaNa-ción.EnelcasodelDerechoMercantilolahastaelmomentollamadaLex Mercatoria,sedioclara-menteunprocesodepositivizacion,yaquecomose menciono la Lex Mercatoria era de carácterpredominantemente consuetudinaria, y paso aestarrepresentadaentextosjurídicosdespuésdeunprocesoderecopilaciónyunificaciónquehizo

10 Entiendase como positivizacion para efectos del presenteanálisis,lainclusióndeunanormajurídicaenuntextolegal.

de forma individual cada Estado11. De esta for-ma,elprimercódigodecomercioquesurgiófueelCódigodeComercioNacionalfrancésde1807,posteriormentesurgióelCódigodeComercioes-pañolen1829yelCódigodeComercioGeneralalemánen1861,entreotros.12

El efecto da la nacionalización y la posteriorcodificación del derecho mercantil fue la des-aparicióndelcarácterunificadointernacional,loque implicaba su reconocimiento y aceptaciónalrededordelmundocivilizado,queteníalaLex Mercatoria,locuallepermitíaregularelejerciciodelcomercioentrediferentesciudadesycomer-ciantesanivelglobal,parasersimplementeunregulaciónanivel local.13Yademáscausogra-ciasalacodificación,queelDerechomercantildejaradeserunderechodinámico,quegraciasasucarácterconsuetudinario,lograbaadaptarsealasnecesidadesdelcomercioyloscomerciantes,parapasaraserunderecholentoyestáticoqueeventualmente sequedaría sin respuestasparaelcomerciointernacional.

EnelmismosentidoexpresaFERNANDEZROZAS:

El derecho mercantil, que era internacional, sehaceentoncesnacionalyaparecenlasdiferen-ciasdelossistemaslegislativos,segúnsesubrayeenelloslapersonadelcomerciantecomocentrodel sistema o se destaque, por el contrario, elllamadoactodecomercioobjetivo.”14“Elcódigodecomercioexpresabaundeterminadomodelocaracterizadopor lapresenciadel Estado;mascuandodichomodeloentraencrisispuedeob-servarselalentitudconqueprogresalaunifica-ciónlegislativa,porlaresistenciadelosestados

11 JARAMILLOVARGAS,JORGE.LaLexMercatoria:mitoorealidad.NegociosInternacionales–Tendencias,Contra-toseInstrumentos.TercerCongresoIberoamericanodeDerecho Empresarial, Camara de Comercio de Bogotá,1998,Pag.38y39.

12 FERNÁNDEZROZAS,JOSÉCARLOS,Op.Cit.Pág.38.13 CADENAAFANADOR,WALTERRENE.LaNuevaLexMercato-

ria.LaTransnacionalizaciondelDerecho.CentrodeInvestiga-cionesSocio-jurídicas,UniversidadLibre,2004,Pág.71.

14 FERNÁNDEZROZAS,JOSÉCARLOS,Op.Cit.Pág.39.


Cau

sas

y Co

nse

Cuen

Cia

s d

e la

apl

iCaC

ión d

e la

Co

nve

nCi

ón d

e vi

ena s

obr

e Co

mpr

aven

ta in

tern

aCio

na

lacedercompetenciasyalaasuncióndetodoloquesignifiqueunmínimodecompromisointer-nacionalqueafecteasusoberanía.”15

TodoloanteriorcondujoalaextincióndelaLex Mercatoria,yaqueloselementosesencialesquelacaracterizarondesdesucreaciónfuerondes-dibujadoscon lacreaciónde losDerechoMer-cantilesNacionalesCodificados.Así,podríamosdecirque laextinciónde laLex MercatoriadeEdad media se produjo como consecuencia delassiguientescircunstancias:

- DesaparecióelcarácterInternacionaldelaLexMercatoria,conelsurgimientodelosEstados-Naciónylacreaciónrespectivadecadaunodesussistemas jurídicos, incluyendolacreacióndeunDerechoMercantilencadaNación.

- Seperdióelcarácterflexibleyágilquecarac-terizabaaLexMercatoriayconelcualbrin-dabasolucionesrápidas,practicasygeneral-menteaceptadas,alpositivisarseycodificarseelDerechoMercantil,yaquelacodificaciónylaperdidadesucarácterconsuetudinario,trajo consigo la consecuenciade imprimirleunritmolentoypocoacordeconloscambiosquecaracterizanalComercio.

Enresumenlapérdidadesusdoscaracterísticasesenciales,sucarácterInternacionalysucondi-cióndefuenteevolutivaygeneralmenteacep-tada por ser Consuetudinaria, trajo consigo laextincióndelaLex MercatoriaporserafectadaenlomásesencialdesuRazóndeexistir.

II. LA NUEVA LEX MERCATORIA

A. CAUSAS dE ORIgEN dE LA NUEVA Lex Mercatoria

NoobstantelaextincióndelaoriginalLex Mer-catoria araízdelaNacionalizaciónyCodifica-

15 FERNÁNDEZROZAS,JOSÉCARLOS,Op.Cit.Pág.41.

cióndelDerechoMercantil,surgeenelsigloXXelconceptodelaNueva Lex MercatoriaoloqueparaotrospuedeserelresurgimientodelaLex Mercatoria.LascausasdelacreacióndeloqueenadelantedenominaremosNueva Lex Merca-toria sonprincipalmentedos,a saber,el creci-mientosignificativodelComercioInternacionalapartirdelaSegundaGuerraMundialylassig-nificativas falencias de las reglas de conflictoofrecidas por el Derecho Internacional PrivadoalComercioInternacional.

LoscambioshistóricosduranteelsigloXXtra-jeron consigo, entre otras particularidades, elcrecimientodelcomerciointernacionalenpro-porciones cada vez mayores, especialmente apartirdelfindelaSegundaGuerraMundial16.Laeconomíadelasnacionessetransformóto-talmenteporquelasofertasydemandasanivellocal empezarona ser insuficientesobligandoa los actores del comercio a buscar en otrosmercadosdiferentesal local,enmercadosex-tranjerosquehoypodemos llamarelmercadointernacional,endondelatransferenciadeca-pitalesydebienesyserviciossehaceatravésdetodoelmundo17.

Este nuevo escenario, el internacional, en elqueseempezóapracticarelcomercio,empezóa mostrar carencias de instrumentos jurídicosqueregularanlaactividadenelmarcoInterna-cionalyquepermitieranresolverlosconflictosgenerados con ocasión del comercio Interna-cional.Loanteriorconocasióndequelasreglasdeconflicto,establecidasporelderechointer-nacionalprivadoparaquelosjuecesdecono-cimientodelascontroversiassurgidasenelco-mercio internacionalpudierandeterminarqueley nacional aplicar, resultaron ser insuficien-tesypocoaceptadasporpartedelosactoresdelcomerciointernacional.Loanteriordebidoaquelasleyeslocalesonacionalessequedan

16 FERNÁNDEZDELAGÁNDARA,LUIS;CALVOCARAVACA,ALFONSO-LUIS.Op.Cit.Pág.48

17 RAVASSA MORENO, GERARDO JOSE. Op. Cit. Pág. 24.


Carl

os

Fore

ro J

imén

ez cortas y sin respuestas frente a situacionesespecificasen las relacionescontractualesdelcomerciointernacionalactual.Alrespectoex-poneJORGEJARAMILLOVARGAS:

La utilización del conflicto de leyes (reglas de conflicto) como método, ha demostrado ser insuficiente. La interdependencia de la co-munidad comercial internacional ha genera-do más complejidad en los negocios interna-cionales dándole carácter especial que no es fácilmente adaptable a la aplicación de las leyes locales. Por su naturaleza, suele suce-der que contratos con diversos ingredientes internacionales, encuentren por medio de las normas de conflicto, la aplicación material de leyes locales sin desarrollo en áreas par-ticulares del comercio relacionadas con el contrato poniendo en peligro la debida segu-ridad y predictibilidad.18

EnelcriteriodeANTONIOALJURESALAME:“Esta Realidad obedece a un doble imperativo de ne-cesidad y de equilibrio: de necesidad, porque las leyes nacionales no se adaptan a los requeri-mientos del comercio internacional y de equili-brio, porque una parte puede desconfiar de la ley nacional de la contraparte y viceversa.”19

Fueasícomoelmundosedioalatareadecrearinstitucioneseinstrumentosjurídicosquepermi-tieransuplirtangrandevacíodejadopor,laextin-cióndelaLex Mercatoriaaraízdelanacionaliza-ciónycodificacióndelderechomercantil,frentea la realidad de un comercio internacional eneminentecrecimientoydelainsuficienciadelasreglasdeconflictocomounaherramientajurídicaquenopudosuplirlasnecesidadesdedeterminarunaleyaplicablequegeneraraaceptaciónentrelosactoresdelcomerciointernacional.

18 JARAMILLOVARGAS,JORGE.Op.Cit.Pág.40y41.19 ALJURESALAME,ANTONIO.LaregladeConflictoenel

ContratoInternacional.EnRevistadeDerechoPrivadoNo 25. Bogota: Universidad de los Andes, Octubre de2000.Pág.55.

Esasí,comofrentealasituaciónylasnecesida-desanteriormenteexpuestasquesurgeloquesehadenominadocomolaNueva Lex Mercatoria.Resulta entonces muy sencilla la comparaciónentre el surgimiento de la Lex Mercatoria delaEdadmediaydelaNueva Lex Mercatoria,aldestacarsequeambassurgieroncomorespuestaalainsuficienciadeinstrumentosjurídicosqueregularanlaactividadcomercialenelescenariointernacional20.

B. dESARROLLO y CONTENIdO dE LA Nueva Lex Mercatoria

Entre losprimerosesfuerzos realizadospor re-gular el ejerciciodel comercio internacional seencuentran “The Sale of Goods act” de 1893,LaLeyUniformesobreVentasdeMercancíasde1905,ElProyectodeLeyUniformeparalaUnifi-cacióndelaLegislaciónsobreCompraventaIn-ternacional,delaInternational Law Associationen1924.21

DelasorganizacionescontrascendenciajurídicaydemásrelevanciaeneldesarrollodelaNueva Lex Mercatoria,tantoporsusaportescomoporsuvigenciaseencuentran:

ElInstitutoparalaUnificacióndelDerechoPri-vado–UNIDROIT,elcualfuecreadoconelapo-yodelaLigadelasNacionesen1926.Elobjetivodeeste institutoeseldepromover laarmoni-

20 “EnelpresentemarcomundialdeinternacionalizaciónydeaperturadelarelacioneseconómicasycomercialesentrelosEstadossehabladelaexistenciaenelúltimoterciodelsigloXXdeunespacioorealidadtransnacio-nalydeunderechouordenaciónjurídicatransnacional,asemejanzadelasituacióngeneradaenlaEdadMedia(…)”FERNÁNDEZROZAS,JOSÉCARLOS,IusMercatorum:AutorregulaciónyunificacióndelDerechodelosNego-ciostransnacionales,ColegiosNotarialesdeEspaña,Ma-drid,2003,pág.77.

21 OVIEDOALBÁN,JORGE.“Unnuevoordeninternacionaldeloscontratos:Antecedentes,InstrumentosYperspec-tivas”En:AutoresVarios,CompraventaInternacionaldeMercaderías–ComentariosalaConvencióndeVienade1980.PontificiaUniversidadJaveriana,FacultaddeCien-ciasJurídicas,BogotáD.C.,2003.Pag166


Cau

sas

y Co

nse

Cuen

Cia

s d

e la

apl

iCaC

ión d

e la

Co

nve

nCi

ón d

e vi

ena s

obr

e Co

mpr

aven

ta in

tern

aCio

na

lzaciónyunificacióndelderechoprivadoanivelinternacionalconsiderandolosprocesosdeinte-gracióneconómica.22

LacomisióndelasNacionesUnidasparaelDere-choMercantilInternacional–UNCITRAL,creadaen1966.Elpropósitodedichacomisióneslaeli-minacióndelosobstáculosjurídicosalComercioInternacionalylaunificaciónyarmonizacióndelderechomercantilinternacional.

LaCámaradeComercioInternacional,CCI.Estainstitución tiene entre sus actividades el arbi-traje y la resolución de conflictos, la defensadellibrecomercioyelsistemadeeconomíademercado, la autorregulación de empresas, y laluchacontraelcrimencomercial.Entrelosapor-tesmás importantesde laCCI seencuentra laexpedicióndelostérminosINCOTERMSydelasReglasyUsosUniformesrelativosaloscréditosdocumentarios.

Hayquetenerencuentaquelasinstitucionesyorganizacionesanteriormentedescritasnocom-ponencomotalloquesedenominadolaNueva Lex Mercatoria,sinoquesonorganismosqueporsupropósitoesencial,cualeseldelaunificacióndelDerechocomercialinternacional,sepresen-tancomoactoresfundamentalesenlacreacióndelaNueva Lex Mercatoria.

AlrespectodelcontenidodelaNueva Lex Mer-catoriaesrelevantecitarladefiniciónquehaceBERTHOLDGOLDMANsobrelamisma:

Un conjunto de principios generales, de ins-tituciones y reglas, adicionada a todas las fuentes que han progresivamente alimentado y continúan alimentando las estructuras y el funcionamiento jurídico propios de la colecti-vidad de operadores del comercio internacio-nal (…) se trata, en suma de normas trans-nacionales que se van dando paulatinamente a si mismos los socios en los intercambios

22 OVIEDOALBÁN,JORGE.Op.Cit.Pag167

comerciales, sobre todo en el marco de sus organismos profesionales y que los árbitros, contractualmente designados por ellos para resolver sus litigios, confirman y así mismo precisan, e incluso elaboran para ellos23.

Ahora,conrespectoalosinstrumentosofuen-tesquepropiamentedichascomponenlaNueva Lex Mercatoria encontramos como fundamen-talesyprincipaleslassiguientes:UsosyCostum-bres,ContratosTipo,CódigosdeConductayelArbitrajeInternacional.24

Dentrode losUsosyCostumbrecomofuentesdelaNueva Lex Mercatoriatenemosalostér-minosINCOTERMS,lasReglasyUsosuniformesrelativosaloscréditosdocumentariosdelaCCIy las reglas uniformes para las garantías con-tractuales,entreotros.FrentealosCódigosdeConductaencontramoslosexpedidosporlaOr-ganizaciónInternacionaldelTrabajo(OIT),laCá-maradeComercioInternacionaldeParisylaNa-cionesUnidasentreotros.Sufunciónprincipalesladeservircomoinstrumentosjurídicosquellenenlosvacíosenmateriadeempresascorpo-rativas25. En losContratos Tipo seencuentrantodosaquellosmodelosdecontratoselaboradospororganismosyasociacionesprofesionalesenbuscadelaestandarizaciónenlasclasesdecon-trato.26FinalmentelafuentedelArbitrajeInter-nacionalseencuentracompuestaporloslaudosarbitrales y correspondiente jurisprudencia delostribunalesarbitralesinternacionales.

23 GOLDMAN, BERTHOLD. En: ESPINOZA PEREZ, CARLOSANTONIO.LaLexMercatoria:ElverdaderoDerechodelos negociantes Internacionales. Revista de DerechoPrivado.Bogotá:UniversidaddelosAndes,FacultaddeDerecho,1995.

24 CADENAAFANADOR,WALTERRENE.Op.Cit.Pág.7425 CADENAAFANADOR,WALTERRENE.Op.Cit.Pág.7426 Dentrodelasmateriasquemasseregulanpormediode

estos contratos typo se encuentran la contratacióndemaquinaria, los bienes de consumo duradero, la ventadecerealesycomstiblessolidos;yalgunasdelasasocia-cionesprofesionalesquelosprocuransonlaFederaciónInternacionalde IngenierosConsultores, TheGrainandFeedTradeAssociationyAmericanCottonCiprésAsso-ciation,entreotras.


Carl

os

Fore

ro J

imén

ez ConrespectoalaNueva Lex Mercatoriaysusrespectivas fuentes, se puede tener en cuentaenestecasolaclasificaciónquehaceladoctrinadelDerechoInternacionalalclasificarlasfuen-tesdeDerechoentrelasnocionesdeHardLawySoftLaw,pues resultaclaroqueelgradodecoercibiliaddecadaunodelosinstrumentosquecomponen elDerecho Internacional Privado esrelevantealahoradedeterminarlaaplicabilidaddelasdiferentesfuentesdelaNueva Lex Merca-toriaporpartedelostribunalesinternacionalesyde locualharemosunanálisisprofundoconrespectoalaaplicabilidaddelaConvencióndeVienasobreCompraventaInternacionaldeMer-caderías.

Deestemodotenemosquelosinstrumentosquepertenecena laclasificacióndeHardLawenelDerechoInternacionalprivado,sonaquellosquepertenecen al Derecho legislado, estos son lasconvencionesytratadosinternacionalessobreco-merciointernacional,ycuyacoercibilidadsede-terminaporlaratificacióndelosEstadosadichosinstrumentosylarelacióndelaspartesyactoresdel comercio internacional con dichos Estados,segúncadatratado.EnelotroladoencontramoslosinstrumentosdelSoftLaw,encontramosalosinstrumentosdederechonolegisladotalescomorecopilaciones de principios, reglas, costumbresetc.Ej:PrincipiosdeUNIDROIT,INCOTERMS,Re-glas y usos uniformes sobre crédito documen-tario, etc27. Instrumentos cuya coercibilidad, en

27 EnelmismosentidoexpresaJORGEOVIEDOALBÁN:“Enunsentidoamplio,hemoshechoreferenciaanteriormen-te,alalexmercatoria,comosinónimodelderechomer-cantilinternacional,cuyosinstrumentosjurídicos,anivelgeneral,sepuedenagruparendos:instrumentosdehardlaw,einstrumentosdesoftlaw,dondeelcriteriodedife-renciaciónvieneaserlapropiacoercibilidad,todavezquemientras dentro de los primeros se ubican básicamentelasConvencionesoTratadosInternacionales,ydentrodelossegundoslasrecopilacionesdereglasyprincipios,quenotienenexpresamenteelcarácterdeley,derivando-enprincipio-sucaráctercoercible,delaautonomíadelavo-luntad,enlamedidaenqueseanlaspartesdeloscontra-tosquienesdecidanincorporalesasusacuerdos,talcomosucedeconlosPrincipiosdeUNIDROITparalosContratosComerciales Internacionales, los términos INCOTERMS

principio,seencuentralimitadaporlaautonomíade laspartesalconsentirenquedichos instru-mentos sean aplicados a sus relaciones dentrodelComercioInternacional,yqueporsustraccióndemateriasinoexistedichoconsentimientoporpartedelaspartesenqueseapliquedeterminadoinstrumento,entoncescarecerádecoercióndichoinstrumentoparalaspartes.

Esevidentecomolosinstrumentosjurídicosquepertenecen a la clasificación de Soft Law sonaquellosquecomponenlaNueva Lex Mercato-ria, porlotantopodemosafirmarquelaNueva Lex Mercatoria pertenece a la clasificación deSoftLaw,esdeciraunacategoríadederechonolegisladoodefuentesconsuetudinarias.Aunquehayalgunosdoctrinantesqueconsideranquelasfuentes del Hard Law hacen parte de la com-posicióndelaNueva Lex Mercatoria28,conside-ramos que dicha fuente formalmente no hacepartedelaNueva Lex Mercatoria,noobstante,comoveremosmasadelante,sisepuedanaplicarfuentesdelHardLaw,Tratadosoconvenciones,comoreflejodelaLex Mercatoria,sinembargocomoseveraesunasituacióndiferente.Alres-pectodesucarácterconsuetudinario(SoftLaw)esrelevanteladefiniciónqueBOAVENTURADESOUSASANTOShacesobrelaNueva Lex Merca-toria,aldefinirlacomo“un conjunto de princi-pios y reglas consuetudinarios que son amplia y uniformemente reconocidos y aplicados en las transacciones internacionales, la Lex Merca-toria o derecho mercantil es probablemente la forma mas antigua de tranznacionalización del campo jurídico”29(SubrayafueradeTexto)

de laCCI, etc.” en “DerechoUniformedelComercio In-ternacional:LosPrincipiosdeUnidroitparalosContratosComercialesInternacionales”,En:RevistadelDerechoCo-mercialylasObligaciones.LexisNexis-Depalma,BuenosAires,2004,pág.657ysiguientes.

28 Comoporejemplo loexponeJORGEOVIEDOen lacitadel pie de página numero 27 al establecer que la LexMercatoria esta compuesta tanto por instrumentos deHardLawcomodeSoftLaw.

29 SANTOS,BOAVENTURADESOUSA.En:CADENAAFANA-DOR,WALTERRENE.Op.Cit.Pág.72


Cau

sas

y Co

nse

Cuen

Cia

s d

e la

apl

iCaC

ión d

e la

Co

nve

nCi

ón d

e vi

ena s

obr

e Co

mpr

aven

ta in

tern

aCio

na

lEs así como podemos definir con propiedad ala Nueva Lex Mercatoria como los principios,usos y costumbres reconocidos y practicadosporel comercio internacional los cuales sonelresultadodeldesarrollocomercialy jurídicodeorganización,asociacionesyactoresdelpropiocomerciointernacional.

III. La aPLicaciÓN ForMaL De La coNveNcioN De vieNa

SoBre coMPraveNta iNterNacioNaL De MercaDeriaS

Entramosasíaidentificarloscriteriosformales30deaplicaciónde laConvencióndeVienasobreCompraventaInternacionaldeMercaderías.

a. aPLicaBiLiDaD De La coNveNciÓN

Dentrodelderechointernacionalprivadolaapli-cacióndeuninstrumentojurídicocomoenestecasolaConvencióndeViena,puedeserdedosclases:laaplicaciónimpositiva,esdecir,cuandolaaplicabilidaddel instrumentonodependedelavoluntaddelaspartessinodelosfactoresob-jetivosquedisponentantoelpropioinstrumen-tocomoelderechointernacional;ylaaplicacióndispositiva, que es aquella que se deriva de lapropiavoluntaddelaspartesparaquedetermi-nadoinstrumentoseaaplicado.

B. aPLicaciÓN iMPoSitiva De La coNveNciÓN De vieNa De 1980

Así,tenemosqueexistenconrespectoalaCon-vención de Viena Sobre Compraventa Interna-cional de Mercaderías, que en adelante deno-

30 AlreferirmeaCriteriosFormalesdeaplicacióndelaCon-vencióndeVienade1980,hagoreferenciaaloscriteriospropuestoporlamismaConvenciónydelaformaenquela teoríadederecho internacional losconcibe,paraencontraposiciónexponerluegoelcriterionuevoeinfor-malpormediodelcualseleestadandoaplicaciónalaconvención.

minare Convención de Viena, tres criterios deaplicación,asaber,laaplicaciónrationae lociofactorgeográfico,laaplicaciónrationae mate-riae o factor material y la aplicación rationae temporisofactortemporal.

Conrespectoalaaplicaciónrationae lociofac-torgeográficodelaconvencióndeVienatene-mosqueseencuentraestipuladoenelarticulo1numeral1literalesa)yb)31yelcualestableceque laConvenciónseaplicaa loscontratosdecompraventa de mercaderías, celebrados entrepartesque tengan sus establecimientos enEs-tadosdiferentes, loscualesdebenserpartedelaConvención.Estefactorgeográficocontenidoen laConvención también contempla la situa-ciónpormediodelacualunanormadedere-chointernacionalprivado,frenteauncontratoespecifico,prevealaaplicacióndela leydeunEstadoContratante32.

Frentealaaplicaciónrationae materiaeofac-tormateriallaConvenciónregulalacompraven-ta internacional de mercaderías, al respecto laConvencióndisponeque tipodecompraventasNoregulaloqueporsustraccióndemateriain-dicacualessonlasmateriasqueregula,esdecirquetipodecompraventasregula33.

31 Artículo11)LapresenteConvenciónseaplicaráaloscon-tratosdecompraventademercaderíasentrepartesquetengan sus establecimientos en Estados diferentes:a)cuando esos Estados sean Estados Contratantes; o b)cuando las normas de derecho internacional privadopreveanlaaplicacióndelaleydeunEstadoContratante.ConvencióndeViena sobreCompraventa InternacionaldeMercaderíasde1980.

32 ALJURE,ANTONIO.“ÁmbitodeAplicacióndelaConven-ción de Naciones Unidas sobre los Contratos de Com-praventa Internacional deMercaderías” en “Addendaala Obra, Autores Varios, Compraventa Internacional deMercaderías–ComentariosalaConvencióndeVienade1980.PontificiaUniversidadJaveriana,FacultaddeCien-ciasJurídicas,BogotáD.C.,2003.Pag167

33 Artículo 2 La presenteConvenciónno se aplicará a lascompraventas: a) de mercaderías compradas para usopersonal,familiarodoméstico,salvoqueelvendedor,encualquiermomentoantesde lacelebracióndelcontratooenelmomentodesucelebración,nohubieratenidonidebierahabertenidoconocimientodequelasmercaderías

�0Junio de 2007 • universidad de los andes • FaCultad de dereCho • revista de dereCho privado 38

Carl

os

Fore

ro J

imén

ez Porultimolaaplicaciónrationae temporisofactortemporaldelaConvenciónseencuentrareguladoenelartículo100delaConvención34yestablecequelaConvenciónsolorigeparaofertashechasocontratoscelebradosdespuésdelaentradaenvigordelaconvenciónenlosEstadosenlosquelaspartestienensusestablecimientos

c. aPLicaciÓN DiSPoSitiva De La coNveNciÓN De vieNa De 1980

SobreestetipodeaplicacióndelaConvención,solo debe mencionarse que las partes puedenacordar en los contratos de compraventa porellascelebrados,quelaConvenciónlesseaapli-cadaparaqueelcontratoserijaporlasdisposi-cionesdelaConvención.

Quedanasíexpuestosloscriteriosyfactoresporlos que tradicionalmente según elDerecho In-ternacional Privado se ha aplicado la Conven-cióndeVienasobreCompraventaInternacionaldeMercaderías.Actoseguidopasoaexponerloque podemos llamar la aplicación no-tradicio-naldelaConvencióndeVienayquealparecersepuedeconvertirenunnuevofactordeapli-cacióndelamisma,porpartedelostribunalesinternacionales.

secomprabanparaeseuso;b)ensubastas;c)judiciales;d)devaloresmobiliarios,títulosoefectosdecomercioydinero; e)debuques, embarcaciones, aerodeslizadores yaeronaves;f)deelectricidad.ConvencióndeVienasobreCompraventaInternacionaldeMercaderíasde1980.

34 Artículo 100 1) La presente Convención se aplicará alaformacióndelcontratosólocuando lapropuestadecelebracióndelcontratosehagaen lafechadeentra-da en vigor de la Convención respecto de los EstadosContratantesaqueserefiereelapartadoa)delpárrafo1)delartículo1orespectodelEstadoContratanteaqueserefiereelapartadob)delpárrafo1)delartículo1,odespuésdeesafecha.2)LapresenteConvenciónseapli-caráaloscontratoscelebradosenlafechadeentradaenvigordelapresenteConvenciónrespectodelosEstadosContratantesaqueserefiereelapartadoa)elpárrafo1)delartículo1orespectodelEstadoContratanteaqueserefiereelapartadob)delpárrafo1)delartículo1,odespuésdeesafecha.ConvencióndeVienasobreCom-praventaInternacionaldeMercaderíasde1980.

IV. aPLicaciÓN De La coNveNcioN De vieNa SoBre coMPraveNta

iNterNacioNaL De MercaDeriaS coMo Lex Mercatoria

A. APLICACIóN dE LA CONVENCIóN dE VIENA COMO Lex Mercatoria

DefinidoentonceselconceptoycontenidodelaLex MercatoriaydelaNueva Lex Mercatoria,asícomo losfactoresformalesdeaplicaciónde laConvencióndeViena,podemosentoncespasaralanálisisenestetrabajopropuesto,cualeseldeidentificaryanalizarlaposibilidaddeaplicarlaConvencióndeVienasobrecompraventaInter-nacionaldeMercaderías comoLex Mercatoria,cuandonoexistaningúnelementojurídicoqueimplique la coercibilidad de dicho instrumentosobreunarelacióncomercialinternacionalysuspartes. En otras palabras analizar la situaciónpormediodelacualnoexistecoercibilidadseaporqueelinstrumentonoobligalaspartes,oporquelaspartesnohanconsentidoenquelasobligue,ysinembargoseaplica laConvenciónde Viena sobre compraventa Internacional deMercaderíascomoLex mercatoria35.

Cuandoseplantea laaplicaciónde laConven-cióndeVienasobreCompraventaInternacionalde Mercaderías como Lex mercatoria, se estahaciendo referencia a aplicar la Convencióncomoreflejodelaspracticas,usosycostumbrescomúnmenteyreconocidamenteejercidasporel

35 EnelcontextodelDerechoMercantilInternacionalsitua-cionessimilaressehanconfigurado,generandolaaplica-cióndeotrosinstrumentosjurídicoscomoreflejodeLexMercatoria.Taleselcasode losPrincipiosdeUNIDROITparaloscontratoscomercialesinternacionales.Parapro-fundizarmassobreeltemamirar:OVIEDOALBÁN,JORGE.“UNIDROITylaunificacióndelderechoprivado:referenciaalosprincipiosparaloscontratoscomercialesinternacio-nales”En:AutoresVarios,CompraventaInternacionaldeMercaderías–ComentariosalaConvencióndeVienade1980.PontificiaUniversidadJaveriana,FacultaddeCien-ciasJurídicas,BogotáD.C.,2003.

��Junio de 2007 • universidad de los andes • FaCultad de dereCho • revista de dereCho privado 38

Cau

sas

y Co

nse

Cuen

Cia

s d

e la

apl

iCaC

ión d

e la

Co

nve

nCi

ón d

e vi

ena s

obr

e Co

mpr

aven

ta in

tern

aCio

na

lcomerciointernacional(definiciónestaquepo-demosdaralaLex Mercatoria).

Parapoderhacerunanálisisdeltipoaquípro-puestolametodologíacorrectaesladeestudiarloslaudosdelostribunalesinternacionales,queensudesarrollo,sinencontraralgúncriteriobiensea de carácter impositivo o dispositivo36 paraaplicarlaConvencióndeVienade1980,hanre-sueltoaplicarlaConvención,envirtuddeloquehemosdenominadoaplicacióndelaConvencióncomoLex Mercatoria.

Acontinuaciónencontramoselestudiodecadaunode los laudos37quepresentan la situaciónanteriormente descrita, destacando: Hechos,DescripcióndelasituaciónfrentealaAplicacióndeLey,AnálisisyDecisióndelTribunalfrentealaLeyAplicable,yConsideracionesdecadalaudoparaelpresenteTrabajo.

B. LauDoS arBitraLeS

* Caso Watkins Johnson Co. & Watkins - Johnson Ltd Vs Irán *

En este caso la empresa Watkins - JohnsonLtdyelGobierno Iraní celebraronuncontratopormediodelcualWatkins-JohnsonLtd,debíafabricar, ensamblar, probar y entregar equiposelectrónicos de comunicación, y proporcionarlos servicios relacionados con dichos equipos,para el programa de la Fuerza Aérea ImperialIraní(FAII).

Lacontroversiarelevante,secentraenlaven-taporpartelaempresaWatkins-JohnsonLtdde los equipos electrónicos de comunicación

36 SegúnlaDefiniciónquesehadadopreviamentesobreloqueimplicauncriterioImpositivoyDispositivodeAplicación.

37 LaudosreferenciadosenOVIEDOALBAN,JORGE.Aplicabili-dadDeLaConvenciónDeNacionesUnidasSobreContratosDeCompraventaInternacionalDeMercaderíasComoLexMercatoria.ArtículopróximoaserpublicadoenlaRevistaVniversitas109delaPontificiaUniversidadJaveriana.

fabricadospara laFAII,aotroscompradores.LajustificaciónquediolaempresaWatkins-JohnsonLtdparalaventadedichosequiposaotroscompradores,fuelademoraenhacerelpagocorrespondientedelosequiposporpartede laFAII, locualocasionóperjuicioseconó-micosa laempresayque laventadedichosequipos a otros compradores era una formade mitigar el daño causado por parte de laFAII.PorotroladoelgobiernoIraníalegoquelaempresavendedoranoteniaelderechodevender los quipos que eran propiedad de laFAII,yaquesegúnelgobiernoIranílaleyapli-cablealcontrato,laleyIraní,nocontemplalafigurajurídicadelamitigacióndeldaño,queeslaquepermitelaventadelapropiedaddelaotraparte.

Eltribunalentraatomardecisiónsobrecualeslaleyaplicablealcasoencuestiónyseencuen-traconlasiguientesituación:

- Existecláusuladentrodelcontratoqueesta-blecelosiguiente:“LeyAplicablealContrato:LaleyquerigeéstecontratoserálaleyIraní.EstecontratoestasujetoalasLeyesdelGo-biernoImperialdeIránydelgobiernodelosEstadosUnidosencadaunodesusaspectos,si surgiere cualquier diferencia entre estasdosleyes,laleyIranígobernará”38.

- Según el Código Comercial de los EstadosUnidos, secciones2-703,2-706 laempresaWatkins - Johnson Ltd estaba legitimadaparavenderlosequiposenprocurademiti-garlosdañoscausadosaesta.

38 ‘Law Governing Contract. The Governing law of thiscontract is the Iranian law. This contract is subject totheLawsoftheImperialGovernmentofIranandUnitedSatesineveryrespect,ifanydifferencebetweenthesetwolawstheIranianlawwillgovern’”Laudoarbitralnº370,TribunaldeReclamaciones Irán-EstadosUnidos,julio28de1989.ArbitralAward370,Court:Iran-UnitedStatesClaimsTribunal,Watkins-JohnsonCo.&Watkins-JohnsonLtd.Vs.TheIslamicRepublicorIran&BankSaderatIran.Enwww.unilex.info.


Carl

os

Fore

ro J

imén

ez - Porotroladoelarticulo247delCódigoCivilIraníprohíbe laventade lapropiedadajena,argumentoconelcualelGobierno Iraníde-fiendesuposicióndelaimposibilidadenqueseencontrabaWatkins-JohnsonLtddeven-derlosequiposelectrónicosdecomunicación.

Teniendo en cuenta lo anterior, el tribunal en-cuentra:

- Que frente a los hechos que generan conflicto, no existe controversia o diferencias entre la ley Iraní y laLeydelosEE.UU.yaquesegúnelcontratocelebradoentrelaspartes,lapro-piedaddelosequipossetransferiríaalaFAIIcuandosehicieraentregadelosequiposenelterminoFOB(LibreaBordodelBuqueenelpuertodeOrigen),locualnuncasucedió.

- Porlotantoparaeltribunal,nuncasetrans-firió lapropiedadde los equipos a la FAII,por lo cual Watkins - Johnson Ltd nuncahizoventadecosaajena,porloquenoesaplicableelartículo247delCódigoCivilIra-ní que hace referencia a la prohibición deventadepropiedadajena.

- Deesaforma,eltribunalnoencuentraquela ley Iraní sea inconsistente o contradic-toriacon la institución jurídicade lamiti-gacióndeldaño,porlotantonoencuentraconflicto de normas aplicables, ya que noencuentracontradicciónentrelasdosfuen-teslegales.

Asílascosasyteniendoencuentalacláusuladelcontratoque establece la ley aplicable almis-mo,seriarazonableaplicarlaleydelosE.E.U.U.yaquesegúndichacláusula:“EstecontratoestasujetoalasLeyesdelGobiernoImperialdeIránydelgobiernodelosEstadosUnidosencadaunodesusaspectos,sisurgierecualquierdiferenciaentreestasdos leyes, la ley Iranígobernará”,ycomonohaycontroversiaentrelasdosfuentesdeley,porquelaleyiranínoregulaexpresamen-te el tema, entones debería entrar a aplicarseinmediatamente la ley de los E.E.U.U. frente a

lacuallaempresaWatkins-JohnsonLtdseen-contrabalegitimadaparavenderdelosequiposelectrónicosdecomunicaciónfabricadosparalaFAII,aotroscompradores.

Sinembargo,eltribunalnoobstantehaberen-contradoloselementossuficientesparaaplicarlaleyNorteamericanaendondeeslegitimalainstitucióndelamitigacióndeldaño,seremitea lo que el tribunal denomina como “DerechoInternacional reconocido de los contratos Co-merciales”locualesparaeltribunalla“Conven-cióndelaNacionesUnidassobreCompraventaInternacional de Mercaderías”, para encontrarlegitimalaaccióndeWatkins-JohnsonLtd.AlrespectodijoelTribunal:“Además,elderechodeWatkins-JohnsonLtd.devenderlosequiposnoentregados, como forma de mitigar los dañoscausados,esconsistenteconelDerechoInterna-cionalreconocidodeloscontratoscomerciales.Lascondicionesdelarticulo88delaConvenciónde la Naciones Unidas sobre Compraventa In-ternacionaldeMercaderías,estáncumplidasenestecaso:existióunademorainexplicableenelpagodelprecioyelvendedordiomuestrasufi-cientedesuintencióndevender.”39

1. ConsideraCiones sobre el laudo

Deestaforma,seevidencianvariosaspectosatenerencuentaenelpresentelaudo:

a) Eltribunalteniendoloselementossuficien-tes para aplicar inmediatamente y única-mente la ley de los E.E.U.U. al caso, no lo

39 “Moreover, Watkins-Johnson’s right to sell undelivered equip-ment in mitigation of its damages is consistent with recognized international law of commercial contracts. The conditions of Article 88 of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (1980) are all satisfied in this Case: there was unreasonable delay by the buyer in paying the price and the seller gave reasonable notice of its intention to sell.” Laudo arbitral nº 370, Tribunal de Reclamaciones Irán - Estados Unidos, julio 28 de 1989. Arbitral Award 370, Court: Iran - United States Claims Tribunal, Watkins - Johnson Co. & Watkins - Johnson Ltd. Vs. The Islamic Republic or Iran & Bank Saderat Iran. En www.unilex.info.


Cau

sas

y Co

nse

Cuen

Cia

s d

e la

apl

iCaC

ión d

e la

Co

nve

nCi

ón d

e vi

ena s

obr

e Co

mpr

aven

ta in

tern

aCio

na

lhacedeesaforma,seremiteaotrafuentedeley:elDerechoInternacionalreconocidodeloscontratosComerciales.

b) EltribunalusaelDerechoInternacionalre-conocidodeloscontratosComercialescomolegitimafuentedeDerechoaseraplicadaenelcasoenconcreto.

c) El tribunal considera como exponente deese “Derecho Internacional reconocido deloscontratosComerciales”alaConvenciónde la Naciones Unidas sobre CompraventaInternacionaldeMercaderías.

d) Eltribunalledaunarelevanciaeimportan-ciamuy significativaa laConvenciónde laNaciones Unidas sobre Compraventa Inter-nacional de Mercaderías como exponentedel“DerechoInternacionalreconocidodeloscontratosComerciales”,alusarlacomofuentelegitimadoradesudecisión(ladeltribunal)ycomoautoridadeneltema,alespecificarqueWatkins - Johnson Ltd había cumplido conlosrequisitosexigidosporelArticulo88delaConvencióndeViena,paraquelaparteven-dedorapuedavender lamercadería aotroscompradoresdiferentesaloriginal, como losucedidoenelpresentecaso.

* Laudo 5713 de 1989. Cámara de Comercio Internacional de Paris.*

Enelpresentelaudo,eltribunaldelaCámaradeComercioInternacionaldeParisentraare-solversobreladisputasurgidaentreuncom-pradordenacionalidadsuizayunvendedordeTurquía.Enelañode1979,laspartesfirmarontrescontratos,cuyoobjetoeralaventadeunproducto según ciertas especificaciones delcontrato.Según loacordadoencadaunodelos contratos el comprador debería pagar el90%delpreciodelproductosobrelapresen-tacióndelosdocumentosdeenvíoporpartedelvendedor.

Conrespectoalprimerytercercontratofirma-do, el producto fue entregado cumpliendo conlas especificaciones pactadas en cada uno deloscontratos.Conrespectoalsegundocontrato,cuándoelproductofueinspeccionadoasullega-daalpuertodedestino,seencontróqueéstenocumplíaconlasespecificacionesdelcontrato.

Despuésdelosucedido,elproductofuevendidoeventualmenteporelcompradoraterceros,conunapérdidaconsiderable,yaquealproductosele hicieron varios acondicionamientos y trans-formacionesparapodervenderlo.

Frente a lo anterior, el vendedor inició el pro-cesodearbitrajepararecuperarel10%queelCompradoradeudabayquenolehabíapagadoencadaunode loscontratos.En respuesta, elcomprador interpusounacontrademandaale-gandoqueelmontoreclamadoporelvendedor,hacepartedeloqueelvendedorledebealcom-pradorporconceptodepérdidasdirectas,costosdefinanciación,perdidadegananciaseintere-ses,todosgeneradosconocasióndeel incum-plimientodelvendedorenelsegundocontratoal enviar un producto que no cumplía con lasespecificacionespactadas.

Así los hechos, el tribunal entra a decidir cualeslaleyaplicablealcontratoencuestiónyen-cuentraqueelcontratonocontienecláusulaal-gunaconrespectoalaleysustantivaaplicablealmismo.Porlotantoeltribunalentraadeter-minarlaleyaplicablepormediodelaaplicacióndelArtículo13(3)delreglamentodearbitrajedelaCCIde197540.Bajoeseartículo,eltribunalde-beráaplicarlaleydesignadacomo“leyapropia-

40 Art.13oftheICCRulesof1975(notamendedbythe1988amendments)readsinrelevantpart:“3.Thepartiesshallbefreetodeterminethelawtobeappliedbythearbitra-torstothemeritsofthedispute. Intheabsenceofanyindicationbythepartiesastotheapplicablelaw,thearbi-tratorshallapplythelawdesignatedastheproperlawbytheruleofconflictwhichhedeemsappropriate.[...]5.Inallcasesthearbitratorshalltakeaccountoftheprovisionofthecontractsandtherelevanttradeusages.”


Carl

os

Fore

ro J

imén

ez da”porlaregladelosconflictosqueelloshayanconsideradocomoapropiada.

PasoseguidoelTribunalhaceelsiguienteanálisisdelcualconcluyequelaleyaplicablealcontratoes la leydelpaísdelvendedor: “ElcontratoesentreunVendedoryunCompradordediferen-tesnacionalidadesparahacerlaentregaenuntercerpaís.LaventafueentérminosF.O.B.porlo que la transferencia de los riesgos sobre lamercancíaalCompradorsucedióenelpaísdelVendedor.Por lo tantoelpaísdelVendedor sepresentacomolajurisdicciónalaquelaventaestamasestrechamenterelacionada.”

YcontinuaelanálisisdelTribunal:“LaConven-cióndelaHayadel15deJuniode1955,sobreleyaplicableaventasinternacionalesdebienes,ensuArticulo3,determinaquelaleyquerigeel contratoes la leydeldomicilio actual (paralafecha)delVendedor41.ElpaísdelCompradorsehaadheridoalaConvencióndeHaya,mien-tras que el país del vendedor no lo ha hecho.Sinembargo,latendenciageneralenconflictosde ley, indica que se deberá aplicar la ley do-mésticadelaresidenciaactualdeldeudordelaobligaciónesencialoprincipaldelcontrato.EsedeudorenuncontratodeventaseselVendedor.Basadoenesoshallazgoscombinados,laleydelpaís del Vendedor, resulta ser la ley apropiadaquedeberegirelContratoentreelVendedoryelComprador.”Yterminaeltribunalsuanálisissobrelaleyaplicablealcontratoconlasiguienteconsideración,relevanteparaloaquíestudiado:“LosÁrbitros,deacuerdoconelúltimopárrafodelArt.13delReglamentodelaCCI,tendránencuentatambién‘losusosopracticasrelevan-tesdelcomercio.”

41 Art.3oftheHagueConventionontheLawApplicabletotheInternationalSaleofGoodsreadsinpertinentpart:“Indefaultof a lawdeclaredapplicableby thepartiesundertheconditionsprovidedintheprecedingarticle,asaleshallbegovernedbythedomesticlawofthecoun-tryinwhichthevendorhashishabitualresidenceatthetimewhenhereceivedtheorder...

Hastaestepunto,esclaroqueparaeltribunallaleyaseraplicadaalcontratoencuestión,sonenrealidaddosfuentes,comoasílodejaentrevereltribunalalestablecerquelaleyaplicableadesernosololaleydelpaísdelvendedor,sinotambién“losusosopracticasrelevantesdelcomercio”,yeshastaahíhastadondeseextiendesuanálisissobrelaleyaplicablealcaso.

Sinembargo,masadelanteenellaudo,cuandoeltri-bunalentraadecidirdefondosobrelamateriaoelconflictosuscitado,eltribunalexponelosiguiente:

“Eltribunalencuentraquenoexistemejorfuen-tequedeterminelosusospredominantesdelco-mercio,quelaConvencióndelasNacionesUnidassobreCompraventaInternacionaldeMercaderíasdel11deAbrilde1980.Loanterioresasí,inclusocuandonielpaísdelcompradornielpaísdelven-dedorhacenpartedelaConvención.Siaquellosfueranpartedelaconvención,laconvenciónse-riaaplicablealpresentecasocomoleyynocomoreflejodelosusoscomerciales”42

“La convención de Viena, la cual ha entradoenvigoren17países (para la fechadel laudo,1989),puedeserjustamenteconsideradacomoelreflejodelosusosgeneralmentereconocidos,en materia de inconformidad de bienes en lacompraventainternacional”43

42 Thetribunalfindsthatthereisnobettersourcetodeter-minetheprevailingtradeusagesthanthetermsoftheUnitedNationsConventionontheInternationalSaleofGoodsof11April1980,usuallycalledtheViennaCon-vention. This is soeven thoughneither thecountryofthe Buyer nor the country of the Seller are parties tothatConvention.Iftheywere,theConventionmightbeapplicabletothiscaseasamatteroflawandnotonlyasreflectingthetradeusages.LaudoArbitralCCI5713de1989.ICCArbitrationCaseNo.5713of1989.En:http://cisgw3.law.pace.edu/cases/895713i1.html.

43 TheViennaConvention,whichhasbeengiveneffect toin17countries [a1997updateof this statementwouldreport 48 countries], may be fairly taken to reflect thegenerallyrecognizedusagesregardingthematterofnon-conformityofgoodsininternationalsales.LaudoArbitralCCI5713de1989.ICCArbitrationCaseNo.5713of1989.En:http://cisgw3.law.pace.edu/cases/895713i1.html.


Cau

sas

y Co

nse

Cuen

Cia

s d

e la

apl

iCaC

ión d

e la

Co

nve

nCi

ón d

e vi

ena s

obr

e Co

mpr

aven

ta in

tern

aCio

na

lYapartirdeesepuntoenadelanteeltribunalresuelvedefondoelcasousandocomofuentelegallaConvencióndeVienasobrecompraventainternacionaldemercaderías

c. coNSiDeracioNeS SoBre eL LauDo

a) Eltribunalconsideraquenoexistemejorfuen-tequedeterminelosusospredominantesdelcomercio,quelaConvencióndelasNacionesUnidas sobre Compraventa Internacional deMercaderíasdel11deAbrilde1980.

b) Esdegranrelevanciayconsideraciónelal-cancequeeltribunalledaasudecisióndeconsiderar la Convención de Viena comofuente que refleja los usos predominantesdelComercio, al establecer la aplicabilidaddelaConvenciónconelargumentoqueéstaesaplicable: “(…) inclusocuandoni elpaísdelcompradornielpaísdelvendedorhacenpartede laConvención.Siaquellos fueranparte de la convención, la convención se-riaaplicablealpresentecasocomoleyynocomoreflejodelosusoscomerciales”

* Laudo 7331 de 1994. cámara de comercio internacional de Paris. *

Enestaocasióneltribunalconocedelasiguien-tesituación:unafirmadeconstrucciónyugosla-va,lacualeselvendedorydemandante,estabaconstruyendounafabricaparaunempresarioenRusia,dichoempresariorusolepagolaobraalaconstructorayugoslavaconelproducto,CuerodeVaca,unproductodelquelafirmayugosla-vanoteniamuchoconocimiento.Elempresarioruso,quemanteníanegociosconuncompradoritaliano,pusoencontactoalafirmayugoslavacon el comprador italiano, paraque aquella levendiera loscuerosaéste.Así lascosas, se fi-jaron precios y condiciones de venta entre laspartesysecelebroelcorrespondientecontrato.

Cuando lamercancía llego a su destino, Italia,el comprador recibió el reporte de inspección,endondeseestablecíaqueéstaseencontrabadefectuosa. Sin embargo el comprador no en-viódichoreportealvendedor,perosi lesolici-toalvendedorunareducciónenelpreciodelamercancía sustentado en lamala situacióndelmercadoparaloscueros,alocualelvendedorno estuvo dispuesto ya que argumento que elprecioalquelehabíavendidofueprácticamenteelmismoporelcualhabíarecibidoelproductodelempresarioruso.Enrespuesta,elcompradorretuvoelpagodelamercancíaquedebíahaceralvendedor.

Como consecuencia de las diferencias surgidasel vendedoryugoslavo, el empresario rusoyelcomprador italianose reunierony firmaronunAcuerdopormediodelcualelvendedorleda-ríaunprorrogade30díasalcomprador,paraelpagodeloadeudadoyquedurantedichoplazoel empresario rusodeberíahacer la inspeccióndel producto en Italia.Noobstante, el empre-sarionunca realizodicha inspección, locualelcompradorinterpretocomocausalparaexone-rarsedelpagodelodebido,yprocedióavenderlamercancíaaotroscompradores.

Con respecto a los anteriores hechos el tribunalentraadecidirsobrecualeslaleyaplicablealcasoyseencuentrafrentealasiguientesituación:

- NoexisteCláusuladentrode loscontratosnielacuerdocelebradoqueindiquecualleyse debe aplicar frente a las controversiassurgidasentrelaspartes.

- Laspartestienensusestablecimientososu-cursalesrelevantesdeNegociosenpaísesquehacenpartedelaConvencióndeVienasobreCompraventainternacionaldemercaderías.

- Elvendedorydemandanteconsideraquelaleyquedebeseraplicadaeslaleydesute-rritorio,esdecirlaleydeYugoslavia.


Carl

os

Fore

ro J

imén

ez - El comprador considera que “Ninguna leynacionalenespecificodebeseraplicadaalcaso, en consecuencia debe aplicarse losprincipiosgeneralesdelderechointernacio-nalcomercialylosusosycostumbresacep-tadas dentro del comercio internacional,incluyendoelprincipiodebuenafe,elcualdebegobernar”44.

Porconsiguienteyteniendoencuentalasitua-ciónanteriormentedescritafrentealaleyapli-cableenelpresentecaso,eltribunalresuelvelosiguientefrentealeyaplicable:

- Quelosprincipiosgeneralesdelderechointerna-cionalcomercialyincluyendoelprincipiodebue-nafe,debenseraplicadosalcasoencuestión.

- Queparaelcasoencuestióndichosprinci-piosylosusosycostumbresaceptadasden-trodelcomercioInternacionalseencuentranaptamentecontenidosenlaConvencióndeViena sobre Compraventa internacional demercaderías.

- QueaplicarlaConvencióndeVienaalpre-sente caso, resulta más que apropiado yaquelospaísesdelaspartessonsignatariosdelaConvención.

- Queademásdeloanterior,laConvencióncontie-nedisposicionesrelevantesparalaresolucióndeladisputapresentadaenelcasoencuestión.

D. coNSiDeracioNeS SoBre eL LauDo

Enelpresentecasoesrelevanteparaelanálisis:

a)EltribunalconsideraquelosPrincipiosGeneralesdelDerechoInternacionalComercialylosUsos

44 “nospecificnationallawshouldapplytothedispute,butratherthatgeneralprinciplesofinternationalcommer-ciallawandacceptedusagesininternationalcommercialpractice, including the principle of good faith, shouldgovern.”LaudoArbitralCCI7331de1994.ICCArbitra-tionCaseNo.7331of1994.En:http://cisgw3.law.pace.edu/cases/947331i1.html.

yCostumbresaceptadasdentrodelComercioInternacionalseencuentrancontenidosyre-cogidoslaConvencióndeVienasobreCom-praventainternacionaldemercaderías.

* Laudo 8502 de 1996. Cámara de Comercio Internacional de Paris. *

Enelpresentelaudolainformacióndisponiblesobreloshechosquegeneraronlacontroversiaselimitaaestablecerquelasdisputasegeneroentreunvendedorvietnamitayuncompradorholandésqueactuabaatravésdesucompañíafrancesa.

Cuandoeltribunalentraadecidirsobrecualeslaleyaplicablealcaso,seencuentraconlasi-guientesituación:

- NoexisteCláusuladentrodelcontratoqueindiquecual leysedebeaplicarfrentealacontroversiasurgidaentrelaspartes.

- Enlacláusula6delContrato,lacualsere-fiere al pago que debería realizarse por elcomprador, se estipulo que se deberíanaplicarlostérminosIncoterms1990.

- Enlacláusula13delContrato,seestablecelaaplicacióndelacircularUCP500.

Teniendo en cuenta las anteriores característi-cas alrededordelcontratocelebradoentre laspartes,eltribunaltomalassiguientesconsidera-cionesparadeterminarlaleyaplicablealacon-troversiasurgida:

- Paraeltribunalesclaralaintencióndelaspartes,desometersurelacióndenegociosbajo los usos comerciales reconocidos aldarle aplicación dentro del contrato a losIncotermsylaUCP500.

- EltribunalconsideraquelaspartesalhacerusodelosIncotermsylaUCP500,estánde-mostrandosuvoluntaddequeelContrato


Cau

sas

y Co

nse

Cuen

Cia

s d

e la

apl

iCaC

ión d

e la

Co

nve

nCi

ón d

e vi

ena s

obr

e Co

mpr

aven

ta in

tern

aCio

na

lserijaporlosUsosyCostumbresdelComer-cioInternacional.

- Así,el tribunalencuentraquedeberáre-solver el caso a él planteadode acuerdoconlosusoscomercialesyalosprincipiosgeneralmenteaceptadosdelComercioIn-ternacional.45

- También encuentra el tribunal, que deberáaplicarcomorepresentaciónoevidenciadelas prácticas admitidas por el Derecho In-ternacional Comercial, la Convención deViena sobre Compraventa internacional demercaderíasylosPrincipiosdelosContratoComerciales Internacionales expedidos porlaUnidroit.46

e. coNSiDeracioNeS SoBre eL LauDo

Delpresentelaudoesrelevanteparaelanálisislosiguiente:

- EltribunalconsideralosIncotermsylaUCP500comoelementosrepresentativosdelosUsosComercialesReconocidos.

- El tribunal considera como representativode losusos comerciales yde losprincipiosgeneralmente aceptados del Comercio In-ternacionalentreotroselementosjurídicos,laConvencióndeVienasobreCompraventainternacionaldemercaderías.

45 For the foregoing reasons, the Arbitral Tribunal findsthatitshalldecidethepresentcasebyapplyingtotheContractenteredintobetweenthePartiestradeusagesand generally accepted principles of international tra-de.LaudoarbitralCCI,8502denoviembrede1996.ICCArbitrationCaseNo.8502ofNovember1996,http://cis-gw3.law.pace.edu/cases/968502i1.html.

46 Inparticular,theArbitralTribunalshallrefer,whenrequi-redbythecircumstances,totheprovisionsofthe1980Vienna Convention on Contracts for the InternationalSaleofGoods(ViennaSalesConvention)ortothePrin-ciplesofInternationalCommercialContractsenactedbyUnidroit,asevidencingadmittedpracticesunderinter-nationaltradelaw.LaudoarbitralCCI,8502denoviem-brede1996.ICCArbitrationCaseNo.8502ofNovember1996,http://cisgw3.law.pace.edu/cases/968502i1.html.

* Laudo 8817 de 1997. Cámara de Comercio Internacional de Paris. *

Dos compañías danesas celebraron un acuerdoconunacompañíaespañola,paraladistribuciónexclusivadeproductoscomestiblesenEspañayPortugal.Elcontratoestipulabapara laspartes,un preaviso de un año para la terminación delcontratoylaterminacióndelcontratosinprea-visoenelcasodeunincumplimientosubstancialdelcontrato,elcualseconsiderabaparaefectosdelcontrato:laordendeuntribunaldesuspenderelpago,lafaltadecapacidadparahacerelpagoylamodificaciónsubstancialenlapropiedad,laorganizaciónolaadministracióndeldistribuidor.

Las dos compañías danesas fueron compradasporunaterceracompañía,tambiéndanesa.Di-cha compañía redujo el límite de tiempo parahacerlospagosporpartedelacompañíaespa-ñolaylesolicitounpagodeunacantidadmuyconsiderable en un plazo de cinco días. Cuan-do laempresaespañola falloenhacerelpagodentrodelnuevoplazoestablecido,lacompañíadanesalecomunicoalaespañola,quedabaporterminadoelcontratoaduciendoparaelefecto,lafallaenelpagoporpartedelacompañíaes-pañolaylamodificaciónenlaadministracióndelamismacompañía.

Debidoa loanterior lacompañíaespañolade-mando a la compañía danesa ante el tribunalporlaterminacióninjustificadadelcontrato.

Esasí, comoteniendoencuenta losanterioreshechoseltribunalentraadecidirsobrecualeslaleyaplicablealcasoyexponelosiguiente:

- NoexisteCláusuladentrodelcontratoqueindiquecual leysedebeaplicarfrentealacontroversiasurgidaentrelaspartes.

- La parte demandante considera que la leyaplicabledebeserlaleyEspañolaargumen-tandoquedicha ley sedebeaplicar segúnel artículo7de laConvenciónEuropeadeArbitraje Comercial Internacional y según


Carl

os

Fore

ro J

imén

ez el artículo 4.2 de la Convención de Romade1980sobreLeyAplicableaObligacionesContractuales.

- La parte demandada considera que la leyaplicable debe ser la Convención de VienasobreCompraventainternacionaldemerca-derías.

- LaConvencióndeVienasobreCompraventainternacionaldemercaderíasentroenvigorenDinamarcael1deMarzode1990yenEspañael1deAgostode1991,ambasfe-chasposterioresalacelebracióndelcontra-tosujetodelacontroversia.

Dadaslasanteriorescaracterísticasalrededordelcontratocelebradoentre laspartes,el tribunaltomalassiguientesconsideracionesparadeter-minarlaleyaplicablealacontroversiasurgida:

- EltribunalestimaquesibienlaConvencióndeVienaentroenvigorenlospaísesendon-detienensuestablecimientolasdospartes,despuésdecelebradoelcontratoentre laspartes,setuvoeltiemposuficienteparaquelaconvenciónfueraestudiadayenespecialcomentada,enEspaña.47

- Eltribunaldespuésdeconcluirquelamayorparte de la controversia sobre el contratoessobreCompraventaynosobreservicios,considera que: “La convención y sus prin-cipiosgenerales,comoseencuentrancon-tenidos en los Principios de los ContratosComercialesInternacionalesdelaUNIDROIT,sonperfectamenteconvenientespararesol-verlapresentedisputa.”48

47 This Convention entered into force in Denmark on 1March1990andinSpainon1August1991,thatis,afterthecontractwassignedbutlongenoughforittohavebeenstudiedandspecificallycommenteduponinSpain.LaudoarbitralCCI,8817de1997,ICCCourtofarbitra-tion-Paris,8817ofDecember1997,UNILEX.

48 “TheConventionanditsgeneralprinciples,aspresentlyelaborated in theUNIDROITPrincipleson InternationalCommercialContracts,areperfectlysuitedtothesettle-mentofthepresentdispute.LaudoarbitralCCI,8817de

F. coNSiDeracioNeS SoBre eL LauDo

Delpresentelaudoesrelevanteparaelanálisislosiguiente:

- EltribunalsinfundamentarporqueaplicarlaConvencióndeVienacomoleyaplicablea la controversia, y no otra, decide que afaltadeconsensosobre la leyaplicable, laConvencióndeVienaysusprincipiossonlamejorleypararesolverelconflicto.

V. CONSIdERACIONES gENERALES SOBRE LA APLICACIóN dE LA CONVENCION dE VIENA SOBRE

COMPRAVENTA INTERNACIONAL dE MERCAdERIAS COMO

LEX MERCATORIA

a. coNSiDeracioNeS GeNeraLeS

Antes de entrar a exponer las consideracionesencontradas en el presente trabajo, es impor-tante dejar en claro que los laudos acá anali-zados son lamayoría, si no la totalidadde loslaudos internacionales existentes sobre la ma-teriaespecíficamenteacácomentada,cuales,laaplicacióndelaconvencióndeVienacomoLex Mercatoria.

Así,noshemosencontradoquelostribunalesin-ternacionales frentea situaciones similarmenteconfiguradas, ante la tareadedeterminarcuales la leyaplicable al contratode compraventainternacional,lleganalamismaconclusión.

Lasituaciónsimilarmenteconfiguradaenlarea-lidaddelcomerciointernacional,reflejadaenloslaudosacáestudiados,esladeContratosquenolesesaplicableLeyalguna,bienporquelaspartesnohanconvenidoencuales laLeyaplicableal

1997,ICCCourtofarbitration-Paris,8817ofDecember1997,UNILEX.


Cau

sas

y Co

nse

Cuen

Cia

s d

e la

apl

iCaC

ión d

e la

Co

nve

nCi

ón d

e vi

ena s

obr

e Co

mpr

aven

ta in

tern

aCio

na

lContrato o bien porquepara el tribunal no esclarocualeslaleyaplicable,insuficienciadelasreglasdeconflicto,comoseexpusoenelcapitulosobrelaNueva Lex Mercatoria.Ejemplodeloan-teriorseencuentraenelLaudodeWatkins - John-son Co. & Watkins - Johnson Ltd. Vs. The Islamic Republic or Iran & Bank Saderat Iran.Sumadoalasdosanterioressituaciones,seencuentralasi-tuaciónenquelaspartesdentrodeuncontratoestablecenqueelmismo,seregiráporlosusosycostumbresdelcomerciointernacional.

En suma encontramos tres situaciones facticasfrentea lascuales lostribunales internacionalesresuelvendeigualformacualeslaleyaplicablealcontratodecompraventainternacional,asaber:1)Silenciodelaspartesfrentealeyaplicablealcontrato, 2) Falta de convencimiento por partedeltribunalenaplicarleynacionalalguna,insu-ficienciadelasreglasdeconflictoy3)LaspartesestablecenqueelcontratoseregiráporlosusosycostumbresdelcomercioInternacional.

Anteestetipodesituaciones,esclarocomolostri-bunalesinternacionaleslleganalaconclusiónqueelconflictosedeberesolversegúnlosusosycos-tumbresdelcomerciointernacional.Aunqueparez-caevidentequeparalasituaciónenquelaspartesestablecenqueelcontratoseregiráporlosusosycostumbresdelcomercioInternacional,seapli-quendichosusosycostumbres,paralasotrasdossituacionessepuedeconsiderarquelosmotivosyrazonesporlacuallostribunalestomanladecisióndeaplicarlosusosycostumbredelcomerciointer-nacionalsonprincipalmentelassiguientes:

A) LasreglasalasqueestánsometidaslosTri-bunales Internacionales, comoporejemploelreglamentodearbitrajedelaCámaradeComercioInternacionalelcualensuartícu-lo17establecequeelTribunaldeberátenerencuentaparatodosloscasos“losusosco-mercialespertinentes”49

49 Artículo17:Normas jurídicasaplicablesal fondo1.Laspartes podrán acordar libremente las normas jurídicas

B) Laconfianzayreconocimientoquesehage-neradoenlosactoresdelcomerciointerna-cional,elhechoquelascostumbres,practicasy usos comunes del comercio internacionalseanlasquerijanlasrelacionesentrelaspar-tes,debidoaquefrentealoreconocidooco-múnmenteaceptadosegeneraaceptación.

Siendoasí la intenciónde los tribunales interna-cionalesdeaplicarlosusosycostumbresdelco-merciointernacional,aloscasosyamencionados,encontramosque los tribunalesno se remitenalusoocostumbreopracticaespecifica,enestecasoconrespectoalacompraventainternacional,queresuelvaelcasoencuestión,sinoquebuscanre-mitirseaalgúninstrumentojurídicoquecontengadichosusosycostumbresdelcomerciointernacio-nalyasíenvésdeaplicarelusoocostumbrequeenespecialresolveríalacontroversia,aplicaneselins-trumentojurídicoqueellosconsideranquecontie-neelusoocostumbrecomercialpertinenteyqueresolveríaelcaso.Frenteaestasituaciónpodemosdecirqueexisteentrelostribunalesunanecesidaddepositivizaciondelosusosycostumbrescomer-cialesaseraplicados,yaquelostribunalesnoserefierena estos enespecificoal determinar cualaplicar,perosibuscanelinstrumentojurídicoquecontengadichosusosycostumbreparadeterminarengeneralqueseaplicaraaquelinstrumento.

Esasícomoresultaentonces,queparalostribu-nalesinternacionaleslosusosycostumbresdelcomerciointernacionalrelacionadosconlacom-praventainternacional,seencuentracontenidosen laConvencióndeVienasobreCompraventaInternacional de Mercaderías. Fue así como lodeterminaronencadaunodeloslaudos:

que el Tribunal Arbitral deberá aplicar al fondo de lacontroversia.Afaltadeacuerdodelaspartes,elTribunalArbitralaplicarálasnormasjurídicasqueconsidereapro-piadas.2.Entodosloscasos,elTribunalArbitraldeberátenerencuentalasestipulacionesdelcontratoylosusoscomercialespertinentes.ReglamentodeArbitrajede laCámaradeComercioInternacional(1998)

�0Junio de 2007 • universidad de los andes • FaCultad de dereCho • revista de dereCho privado 38

Carl

os

Fore

ro J

imén

ez El tribunal considera como exponente de ese “Dere-cho Internacional reconocido de los contratos Co-merciales” a la Convención de la Naciones Unidas sobre Compraventa Internacional de Mercaderías50

“El tribunal encuentra que no existe mejor fuente que determine los usos predominantes del co-mercio, que la Convención de las Naciones Uni-das sobre Compraventa Internacional de Merca-derías del 11 de Abril de 1980. Lo anterior es así, incluso cuando ni el país del comprador ni el país del vendedor hacen parte de la Convención. Si aquellos fueran parte de la convención, la con-vención seria aplicable al presente caso como ley y no como reflejo de los usos comerciales”51

“Que para el caso en cuestión dichos principios y los usos y costumbres aceptadas dentro del comercio Internacional se encuentran aptamen-te contenidos en la Convención de Viena sobre Compraventa internacional de mercaderías”52

“También encuentra el tribunal, que deberá aplicar como representación o evidencia de las prácticas admitidas por el Derecho Internacio-nal Comercial, la Convención de Viena sobre Compraventa internacional de mercaderías y los Principios de los Contratos Comerciales Interna-cionales expedidos por la Unidroit.”53

“La convención y sus principios generales, como se encuentran contenidos en los Principios de los Contratos Comerciales Internacionales de

50 Laudo arbitral nº 370, Tribunal deReclamaciones Irán-EstadosUnidos,julio28de1989.ArbitralAward370,Court:Iran-UnitedStatesClaimsTribunal,Watkins-Jo-hnsonCo.&Watkins-JohnsonLtd.Vs.TheIslamicRe-publicorIran&BankSaderatIran.Enwww.unilex.info

51 LaudoArbitralCCI5713de1989. ICCArbitrationCaseNo.5713of1989.En:http://cisgw3.law.pace.edu/cases/895713i1.html.

52 audo Arbitral CCI 7331 de 1994. ICC Arbitration CaseNo.7331of1994.En:http://cisgw3.law.pace.edu/cases/947331i1.html.

53 LaudoarbitralCCI,8502denoviembrede1996.ICCAr-bitrationCaseNo. 8502ofNovember1996, http://cis-gw3.law.pace.edu/cases/968502i1.html.

la UNIDROIT, son perfectamente convenientes para resolver la presente disputa.”54

Por lo tanto recogiendo la definición ya con-ceptualizadaenestetrabajosobrelaNueva Lex Mercatoria, en donde se estableció que éstacontienelosprincipios,usosycostumbresreco-nocidosypracticadosporelcomercio interna-cional,podemosafirmarqueen lassituacionesanteriormente estudiadas existe por parte delostribunalesinternacionaleslaaplicacióndelaConvencióndeVienasobreCompraventaInter-nacionaldeMercaderíascomoLex Mercatoria.

EnresumenpodríamosexplicarelrazonamientoporelcuallostribunalesinternacionalesaplicanlaConvencióndeVienasobreCompraventaIn-ternacionaldeMercaderíascomoLex Mercato-riaenelsiguienteesquema:

- Existencontratosdecompraventainternacio-nalendonde:1)Laspartesnoestipulanqueleydebeaplicarsealcontrato,2)Lostribunalesnoencuentran lacertezaparaaplicardeter-minadaleynacionalo3)laspartesestablecenqueelcontrato sedebe regirpor losusosycostumbredelcomerciointernacional.

- Al surgir algunacontroversia con respectode los contratos anteriormente descritos,el tribunal internacional de conocimiento,para determinar que ley aplicar tiene encuentaque:A)losusosycostumbresdelcomerciointernacionalsonunafuenteidó-neapararesolverloscasosplanteados,porsu reconocimiento, aceptación y practicaporpartedelosactoresdelcomerciointer-nacionaly/oB)elreglamentodearbitrajealque esta sometido el tribunal lo faculta yloinvitaaaplicarlosusosycostumbresdelcomerciointernacional,comoenelcasodelreglamentodearbitrajedelaCCI.

54 LaudoarbitralCCI,8817de1997,ICCCourtofarbitra-tion-Paris,8817ofDecember1997,UNILEX.


Cau

sas

y Co

nse

Cuen

Cia

s d

e la

apl

iCaC

ión d

e la

Co

nve

nCi

ón d

e vi

ena s

obr

e Co

mpr

aven

ta in

tern

aCio

na

l- El tribunal internacional resuelve entoncesaplicar los usos y costumbres del comerciointernacional, para estos casos sobre com-praventainternacional,peroseentrevéenlaargumentacióndeltribunalenbuscarunins-trumentojurídiconormativoquecontengalosusosycostumbresdelcompraventa interna-cional,acambiodeidentificarunusoocos-tumbreespecificaqueresuelvaelconflicto.

- En esa búsqueda de un instrumento jurídi-codecarácternormativo,en loquehemosdenominadounanecesidaddepositivizaciondelosusosycostumbredelacompraventainternacional, los tribunales internacionalespercibenydecidenquelaConvencióndeVie-nasobreCompraventaInternacionaldeMer-caderíasde1980eselinstrumentonormati-voquemejorrecogeyrepresentalosusosycostumbredelcomerciointernacional,enloquehacompraventainternacionalserefiere.

- De tal forma que la Convención de VienasobreCompraventaInternacionaldeMerca-deríasseterminaaplicandocomoreflejodelaLexMercatoria.

Finalmenteyantesdepasaralasconclusionesdelpresentetrabajo,seriapocoobjetivonomencio-narlasposicionesdelosdoctrinantesdetractoresqueconsideranindebidaeinadecuadalaaplica-cióndeuninstrumentocomolaConvencióndeVienade1980comoLexMercatoria.Laposicióndedichosdetractores se fundamentaenque laConvenciónsolodebeseraplicadabiensea:1)porloscriteriosformalesdeaplicacióncontenidosenlaConvenciónmisma,2)bienporque laspartesconvenganenelcontratoquelaConvenciónseaplicaráalmismo,voluntaddelasparteso3)porquelosárbitrospormediodelasreglasdecon-flictodesuforodebenconcluirobjetivamentesiladebanaplicarono.FrentealhechodequeseapliquelaConvencióncomoLexMercatoriaynobajo loscriteriosmencionadosexponenFernán-dezdelaGándarayCalvoCaravaca:

EstasoluciónseríaclaramentecontrariaalespíritudeestaConvenciónenlamedidaenquepuedeaca-barconlasprevisionesopotencialesexpectativasdelaspartes.Noexisterazónalgunaparapensarque,sinocabequesucontratopuedaserreguladoporlaConvencióndeViena,éstapueda-apesardetodo-seraplicadaporlosárbitros.Dichoconotraspala-bras,silaspartesnodicennadaalrespecto,quedaclaroqueserefierenasensucontrarioaotrasreglasdiferentes. Cualquier otra solución constituye unatentadocontraunvalortanestimadoenelcomer-ciointernacionalcomolaseguridadjurídica.55

Tambiénpodemosmencionarque laaplicabilidaddelaConvencióndeVienade1980comoLex Mer-catoriaresultainapropiadaparaotrosdoctrinantesdebidoaqueparaelloselconceptodeLex Merca-torianoessólidonirelevantedentrodelDerechomercantilactual,bienporquenoesunconceptocompletoyelaboradoobienporqueparadichosdoctrinantes no existe tal creación como la Lex Mercatoria.Dentrodedichosdoctrinantesdetrac-toresde laLex Mercatoria comofuente jurídica,podemosencontraraJoséMariaChillón,JoséFer-nando Merino, Paul Lagarde, Panayotis Glavinis,AntoineKassisyFrancoisRigaux.56

55 FERNÁNDEZDELAGÁNDARA;CALVOCARAVACA.En:OVIEDOALBAN,JORGE.AplicabilidadDeLaConvenciónDe Naciones Unidas Sobre Contratos De CompraventaInternacionalDeMercaderíasComoLexMercatoria.Ar-tículopróximoaserpublicadoenlaRevistaVniversitas109delaPontificiaUniversidadJaveriana.

56 Autoresreferenciadosen:CADENAAFANADOR,WALTERRENE.Op.Cit.,Pág.80.


Carl

os

Fore

ro J

imén

ez CONCLUSIONES

• LosusosycostumbresdelComercio Inter-nacionalsonidentificablesconelconceptodeLexMercatoriayenlaactualidadconlaNuevaLexMercatoria.

• Lostribunalesinternacionalesfrenteacasosenlosquenoseencuentraleyaplicablealoscontratosysuscontroversiasestánfaculta-dos para aplicar los usos y costumbres delComerciointernacional(LexMercatoria).

• Existeunatendenciaclaraporpartedelostribunales internacionales en aplicar usosycostumbresdelComercio internacionalacontratosycontroversiasdondenoesclaraonoexisteleyaplicable(LexMercatoria).

• En loscasosenque lostribunales interna-cionales resuelven aplicar los usos y cos-tumbres del Comercio internacional o LexMercatoria,nohacenreferenciaaunusoocostumbreespecificodelComercioInterna-cional,sinoquesegeneraunanecesidaddeubicardichousoocostumbreenuninstru-mentojurídicointernacional,hayunanece-sidaddepositivizarlosusosycostumbredelcomercioInternacional.

• Frentealanecesidaddepositivizar,esde-cirdeidentificarenuninstrumentojurídicoconcarácterdetextolegal,losusosycos-tumbres de la Compraventa InternacionallostribunalesencuentranquelaConvenciónde Viena sobre Compraventa InternacionaldeMercaderías,eselinstrumentoqueposi-tivizadichosusosycostumbres,esdecirqueeselreflejodeesosusosycostumbresenlacompraventainternacional.

• La Convención de Viena sobre Compra-ventaInternacionaldeMercaderíasresul-ta ser aplicable como Lex Mercatoria, alidentificarlaConvenciónconelreflejodelosusosycostumbresdelacompraventaInternacional.

• Se genera otro criterio de Aplicación de laConvencióndeViena,apartedelosdosfor-malmentereconocidos,comoson1)laApli-cacióndelaconvenciónporsucaráctercoer-citivosegúnlosfactoresgeográfico,temporalymaterialquedisponelapropiaConvencióny2)porlavoluntaddelaspartesenqueseaplique laConvención,parateneruntercercriterio3)aplicacióndelaConvencióncomorepresentanteoinstrumentoquecontienelosusosycostumbresdelacompraventainter-nacional,esdeciraplicacióndelaConvencióncomoLexMercatoria.


Cau

sas

y Co

nse

Cuen

Cia

s d

e la

apl

iCaC

ión d

e la

Co

nve

nCi

ón d

e vi

ena s

obr

e Co

mpr

aven

ta in

tern

aCio

na

lBIBLIOgRAFíA ALJURESALAME,ANTONIO. La regladeConflicto

enelContratoInternacional.EnRevistadeDe-rechoPrivadoNo25.Bogota:UniversidaddelosAndes,Octubrede2000.

ALJURE,ANTONIO.ÁmbitodeAplicacióndelaCon-vencióndeNacionesUnidassobrelosContratosde Compraventa Internacional de Mercaderías(CNUCCIM).Addenda:AutoresVarios.Compra-venta Internacional de Mercaderías. Comenta-riosalaConvencióndeVienade1980.Pontifi-ciaUniversidadJaveriana,FacultaddeCienciasJurídicas,seminarios15,BogotáD.C.823p.

BERMAN, HAROLD. “La formación de la tradiciónjurídicadeOccidente”FondodeCulturaEconó-mica,México.674p.

CADENAAFANADOR,WALTERRENE.LaNuevaLexMercatoria. La Transnacionalización del Dere-cho.Centrode InvestigacionesSocio-jurídicas,UniversidadLibre,2004.350p.

ESPINOZAPEREZ,CARLOSANTONIO. LaLexMer-catoria:ElverdaderoDerechodelosnegocian-tesInternacionales.RevistadeDerechoPrivado.Bogotá:Universidadde losAndes, FacultaddeDerecho,1995.

FERNÁNDEZ DE LA GÁNDARA, LUIS; CALVO CA-RAVACA, ALFONSO - LUIS. Derecho MercantilInternacional,Segundaedición,Tecnos,Madrid,1995.788p.

FERNÁNDEZ DE LA GÁNDARA, LUIS; GALLEGOSANCHEZ, ESPERANZA. Fundamentos de De-rechoMercantil.2daEdicion.Tirantloblanch,Valencia,2000.462p.

FERNÁNDEZ ROZAS, JOSÉ CARLOS, Ius Mercato-rum:AutorregulaciónyunificacióndelDerechodelosNegociostransnacionales,ColegiosNota-rialesdeEspaña,Madrid,2003.

FERRARI, FRANCO. La compraventa internacional.AplicabilidadyaplicacionesdelaConvencióndeVienade 1980. TraduccióndeAlbert Lamarca IMarqués.Tirantloblanch,Valencia,1999.374p.

JARAMILLO VARGAS, JORGE. La Lex Mercatoria:mitoorealidad.NegociosInternacionales–Ten-dencias,ContratoseInstrumentos.TercerCon-

greso Iberoamericano de Derecho Empresarial,CamaradeComerciodeBogotá,1998.599p.

OVIEDO ALBÁN, JORGE. “Un nuevo orden inter-nacional de los contratos: Antecedentes, Ins-trumentos Y perspectivas” En: Autores Varios,Compraventa Internacional de Mercaderías –ComentariosalaConvencióndeVienade1980.Pontificia Universidad Javeriana, Facultad deCienciasJurídicas,BogotáD.C.,2003.823p.

OVIEDOALBÁN,JORGE“DerechoUniformedelCo-mercioInternacional:LosPrincipiosdeUnidroitparalosContratosComercialesInternacionales”,En:RevistadelDerechoComercialylasObliga-ciones. Lexis Nexis - Depalma, Buenos Aires,2004.

OVIEDO ALBÁN, JORGE. Aplicabilidad De La Con-vención De Naciones Unidas Sobre ContratosDe Compraventa Internacional De MercaderíasComo Lex Mercatoria. Articulo próximo a serpublicado en la Revista Vniversitas 109 de laPontificiaUniversidadJaveriana.

PARRA RODRIGUEZ, CARMEN. El Nuevo DerechoInternacionaldelosContratos.J.M.Bosch,Edi-tor.Barcelona.2001.504p.

PILTZ, BURGHARD. Compraventa Internacional,ConvencióndeVienasobreCompraventaInter-nacionaldeMercaderíasde1980.EditorialAs-trea.BuenosAires.1998.194p.

RAVASSAMORENO,GERARDOJOSE.DerechoMer-cantilInternacional,PrincipiosyNormas.Edicio-nesJurídicasGustavoIbáñezLtda.-UniversidadSantoTomas,Bogotá,2002.380p.

LAUdOS ARBITRALES

Laudo arbitral nº 370, Tribunal de ReclamacionesIrán-EstadosUnidos,julio28de1989.ArbitralAward370,Court:Iran-UnitedStatesClaimsTri-bunal,Watkins-JohnsonCo.&Watkins-John-sonLtd.Vs.TheIslamicRepublicorIran&BankSad-eratIran.Enwww.unilex.info.

Laudo Arbitral CCI 5713 de 1989. ICC ArbitrationCase No. 5713 of 1989. En: http://cisgw3.law.pace.edu/cases/895713i1.html.


Carl

os

Fore

ro J

imén

ez Laudo Arbitral CCI 7331 de 1994. ICC ArbitrationCase No. 7331 of 1994. En: http://cisgw3.law.pace.edu/cases/947331i1.html.

LaudoarbitralCCI,8502denoviembrede1996.ICCArbitration Case No. 8502 of November 1996,http://cisgw3.law.pace.edu/cases/968502i1.html.

LaudoarbitralCCI,8817de1997,ICCCourtofarbi-tration-Paris,8817ofDecember1997,UNILEX.

FeCha de reCibido: agosto de 2006 FeCha de aprobaCión: abril de 2007

Causas y Consecuencias de La Aplicación de La Convención de Viena Sobre Compraventa Internacional...

Documents

Transcript of Causas y Consecuencias de La Aplicación de La Convención de Viena Sobre Compraventa Internacional...