CERRANDO LA BRECHA EN EDUCACION Y TECNOLOGIA
Transcript of CERRANDO LA BRECHA EN EDUCACION Y TECNOLOGIA
CERRANDO LA BRECHA EN EDUCACION Y TECNOLOGIA
GUILLERMO PERRYECONOMISTA JEFE
PARA AMERICA LATINABANCO MUNDIAL
Bogotá, septiembre 19 de 2002
EL TELON DE FONDO 1950/2000
Crecimiento divergente: aumento en brecha de ingresosSe duplico en ALC : de 3,000 a 6,200 US per capitaSe triplico en la OECD: de 7,300 a 23,000 US per capita
Cambio tecnológico acelerado: aumento en la brecha tecnologica
Demandando mayor calificacion de mano de obraTransmision mas rapida a PED a traves de comercio e IED
Masificacion de la Educacion: aumento en la brecha educativa
En 1950 el estudiante medio terminaba secundaria solo en USEn 2000 termina Universidad en EEUU y secundaria en los NIC
EDUCACION, TECNOLOGIA Y CRECIMIENTO:UNA RELACION ESTRECHA
Las diferencias en crecimiento economico entre paises se deben mas a diferencias en crecimiento de la productividad que a diferencias en la acumulacion de factores de la produccion.La productividad depende de:
Calidad de la mano de obra (educacion, entrenamiento, experiencia)Tecnologia La forma como interactuan estos dos factores
El cambio tecnico reciente demanda mayor calificacion de la fuerzade trabajo (no fue asi siempre), lo que determina un circulo virtuoso en algunos paises y un estancamiento en otros..Como consecuencia, la sincronización de la politica educativa y la politica tecnologica es clave para el crecimiento
LA ECONOMÍA DEL CONOCIMIENTO
REDES(Capítulo 8)
ABSORCIÓN DE CONOCIMIENTO
GENERAL-Secundario-Universitario
CIENTÍFICO Y TÉCNICO
- Universitario- Post-Grado
EDUCACIÓN(Capítulo 5)
GENERACIÓN DE CONOCIMIENTO
EXTERNA-Comercio, IED, Licencias- IPR - R&D para adaptaci'on- Movilidad L-calificado
DOMESTICA- R&D para creación- IPR
TECNOLOGIA(Capítulo 7)
ENTRENAMIENTO(CAPITULO 6)
Catalizador:MercadoLaboral
Catalizador:Mercado deCapitales
Prerequisitos:Estabilidad Macroeconómica
Prerequisitos:Educación Primaria
LAS BRECHAS DE AMERICA LATINALos déficits en tecnología y educación de ALC, en relación con Asia, se están reflejando en tasas lentas de crecimiento de la productividad
Tecnología: Acervo de capital de R & D privado por trabajador (1995 US $)Educación: Promedio de años de educación para la población de 25+Productividad
Productivity
Education
Technology
Comparaciones ajustadas por ingreso
Asia orientalAmérica Latina
LAS BRECHAS MAS CRITICAS PARA AMERICA LATINA
Promedio Observado
para AL
Déficit en ALC ajustado por
ingreso
Promedio Observado para
los “tigres”Asiáticos
Superávit en los “tigres” Asiáticos
ajustado por ingreso
Productividad
TFP Crecimiento por año (1980-99) 0.31 -0.63 1.59 0.64
EducaciónAños promedio de educación, población de edad25+
5.79 -1.40 9.69 0.99
Tasa neta de matrículas en secundaria (%) 46.7 -18.7 93.3 17.8
Tasa bruta de matrículas a nivel universitario (%) 20.0 -10.0 47.3 5.1
Calificación del TIMSS (puntos) 387 -81.2 584 86.3
Tecnología
Bienes de capital importados como porcentaje de PIB, 1999 (%)
3.8 -4.5 20.7 12.5
Stock de capital privado doméstico R&D por trabajdor (1995 US$)
0.12 -0.16 2.39 1.39
Promedio de patentes registradas en EE.UU, 1995-2000 (millones)
0.63 -1.21 38.17 8.43
Número promedio de computadores por cada1,000 trabajadores
37.7 - (n.s.) 172.0 + (n.s.)
LA BRECHA EDUCATIVADéficit masivo en educación secundaria .
Tasa
net
a de
mat
rícul
as e
n se
cund
aria
, 199
8
Log PIB per cápita, 1998 5 6 7 8 9 10
20
40
60
80
100
Cambodia
Vietnam
Lao PDR
Mongolia
Nicaragu
China
Guyana
Papua Ne
Indonesi
Philippi
Ecuador
El Salva
Paraguay
Jamaica
Dominica
Peru
Colombia
Thailand
Belize
Venezuel
Mexico
Costa Ri
Malaysia
Brazil
Trinidad Chile
Argentin
Korea
Hong Kon
LA BRECHA EDUCATIVADéficit menor en educación universitaria
.
Tasa
net
a de
mat
rícul
as u
nive
rsita
rias,
199
8
Log PIB per cápita, 19985 6 7 8 9 10
0
20
40
60
80
Cambodia
Vietnam
HaitiLaos
Mongolia
Nicaragu
China HondurasGuyana
Papua Ne
Bolivia
IndonesiSuriname
Philippi
Guatemal
Ecuador El Salva
Paraguay Jamaica
Dominica
Peru
Colombia
Thailand
Belize
Panama
Venezuel
Mexico
Costa Ri
Malaysia Brazil
Trinidad
ChileBarbados
Argentin
Korea
Bahamas Hong Kon
Singapor
LA BRECHA EDUCATIVADéficit enorme en calidad
.
Punt
aje
en M
atem
átic
as, 1
998
TIM
SS
Log PIB per cápita , 19986 7 8 9 10 11
350
450
550
650
Australi
Belgium
BulgariaCanada
CHILE
Cyprus
Czech Re
England Finland
Hong Kon
Hungary
Indonesi
Israel Italy
Japan Korea
Latvia Lithuani
Macedoni
Malaysia
Moldova
Morocco
Netherla
New Zeal
Philippi
Romania
Russian
Singapor
Slovak R Slovenia
South Af
Thailand Tunisia
TurkeyIran
USA
LA BRECHA EDUCATIVAPatrones de expansión
US
P
Mayoría de países. 1950/60 U
SP
UPS
Asia OrientalEE.UU/ Países Líderes
USP
U=Universitario
S= Secundario
P= Primario
LAC (Venezuela/Costa Rica)
LA BRECHA EDUCATIVA:Expansion balanceada y rapida: Corea
K o re a
0 .0
10 .0
20 .0
30 .0
40 .0
50 .0
60 .0
70 .0
80 .0
90 .0
1 00 .0
1 9 60 1 98 0 2 00 0-1
1
3
5
7
9
1 1
p rims e c _ to tte r t_ to t
ys ch o o l
LA BRECHA EDUCATIVA:Expansión balanceada y lenta?: Colombia
Colombia
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
1960 1980 2000-1
1
3
5
7
9
11
primsec_tottert_tot
yschool
LA BRECHA EDUCATIVA:Expansión desbalanceada y lenta: Venezuela
Venezuela
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
1960 1980 2000 -1
1
3
5
7
9
11
prim sec_tot uni_tot
yschool
EXPANSIÓN EDUCATIVANO TODO ES PLATA
.
Cam
bio
en lo
s añ
os p
rom
edio
de
educ
ació
n en
198
0-95
, Pop
25+
Cambio en el gasto en educación 1980-95 -4 -2 0 2
1
2
3
Argentin
Bolivia Brazil
Chile
Colombia
Costa Ri
Cuba Dominica
Ecuador El Salva
Guatemal
Honduras
Jamaica
Mexico
Nicaragu
Panama
Paraguay
Peru
Trinidad
Uruguay
EXPANSIÓN EDUCATIVA¿Problema de oferta o de demanda?: Colombia
Colombia
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Grado
Frac
ción
de
estu
dian
tes
de 1
5-19
año
s qu
e co
mpl
etar
on c
oleg
io
grade
Urban 1990 Rural 1990 Urban 2000 Rural 2000
POLITICAS PARA LA EXPANSION EDUCATIVA
SECUNDARIAESCUELAS RURALES (OFERTA)SUBSIDIOS A LOS POBRES (DEMANDA)
UNIVERSITARIACREDITO Y BECAS (DEMANDA)INFORMACION: ACREDITACION Y EXAMENES DE ESTADO (DEMANDA)MAYORES MATRICULAS Y MEJOR ASIGNACION DE RECURSOS EN LA EDUCACION PÚBLICA (OFERTA)
LA BRECHA TECNOLOGICABAJA TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA
BAJA APERTURA COMERCIAL BAJA IMPORTACION DE BIENES DE CAPITALBAJO USO DE LICENCIAS TECNOLOGICASBRECHA EN PENETRACION DE COMPUTADORES E INTERNET
BAJA ADAPTACION Y CREACION DE TECNOLOGIABAJOS NIVELES DE INVESTIGACION Y DESARROLLO BAJOS NIVELES DE REGISTRO DE PATENTES
LA BRECHA TECNOLOGICAÍndice compuesto
Ind ice Com pue s to Re gional
- 1
- 0 .5
0
0 .5
1
1.5
2
2 .5
3
3 .5
4
19 9 0 19 9 1 19 9 2 19 9 3 19 9 4 19 9 5 19 9 6 19 9 7 19 9 8 19 9 9 2 0 0 0
Año
Indi
ce C
ompu
esto
Other A P Tigers MENA (no ISR) SSA OECD LA C EE
LA INVESTIGACION Y DESARROLLO EN AMERICA LATINA ES INEFICIENTE
FINANCIAMIENTO Y PROVISION CONCENTRADOS EN EL SECTOR PUBLICO (Diferencia con OECD y Asia del Este)DESBALANCE ENTRE INVESTIGACION BASICA Y APLICADA (Diferencia con OECD y Asia del Este)EFECTO MINIMO DE LA INVESTIGACION PUBLICA SOBRE LA PRIVADA (Diferencia con OECD y Asia del Este)
INVESTIGACION EN EMPRESAS E INSTITUTOS PUBLICOS: HERENCIA DEL PERIODO INTERVENCIONISTA/PROTECCIONISTAEL AISLAMIENTO DE LA UNIVERSIDAD PUBLICA: UN PROBLEMA CULTURAL O DE INCENTIVOS?
ESTIMULOS A LA R&D PRIVADAINCENTIVOS FISCALES “MATCHING GRANTS”
Ventajas * Menos Interferencia Gubernamental* Gobierno no Escoge las Tecnologías* Tienden a ser Permanentes
* Coordina Gasto Público yPrivado en R&D* En principio, podría dirigirse hacia áreas con tasa social deretorno elevadas
Desventajas * Firmas Nuevas podrían ser muy pequeñas para Calificar* Firmas pueden llamar “R&D” a sus Gastos* Estructura Tributaria puede Resultar Compleja* Proyectos con Utilidades Positivasen el corto plazo puede resultar Favorecidos* Altos Costos Intramarginales -Pequeños Efectos Marginales(“Crowding Out” puede Resultar mas grande que en el caso de “Grants”
* Gobierno puede terminar Escogiendo Tecnologías* Presiones por Mostrar casos Exitosos puede llevar aFinaciar Proyectos con Elevada Tasa Privada de Retorno(“Crowding Out” de laInversión Privada)
Requisitos * Sistema Tributario Desarrollado Resolución de problemas: Transparencia, Incentivos y Selección Competitiva
LA TRANSICION TECNOLOGICA
Adopta Adapta Crea
Entrenamiento Relaciones Contractuales RelacionesCooperativas
SECTOR DE EDUCACIÓN
Tipo:INCORPORADO DESINCORPORADOModo:TRANSFERENCIA VERTICAL TRANSFERENCIA HORIZONTAL-Actor: R&D PÚBLICA R&D PRIVADA
Política Tecnológica: Canales de transferencia y Difusión
Política Tecnológica: R&D y protección de la propiedad Intelectual
PRIORIDADES DE POLITICA SEGUN LA ETAPA DE TRANSICION TECNOLOGICA
DISTANCIA A LA FRONTERA TECNOLOGICAGRANDE →→→→→→→→→→→→→→→→→ PEQUEÑA
ADOPCIÓN ADAPTACIÓN CREACION
Política enEducación
* Expansión de Educación Básica
* Expansión Educación Secundaria* Facilitar Acceso aUniversitaria
* Calidad Educación Secundaria* Expansión Educación Universitaria* Desarrollo de Programas dePostgrado
Política Comercial
* Apertura Comercial * Acuerdos Comerciales* FDI y Licencias
* Acuerdos Comerciales* FDI y Licencias
IPR * Protección de Patentes* Protección de Derechos deAutor y Marcas Registradas
* Protección de Patentes(TRIPS)
* Protección Avanzada dePatentes (similar a OECD)
R&D * R&D Pública (Investigación Aplicada)* Financiación Pública de R&DPrivada
* R&D Pública (Investigación Básica)* Financiación Publica de R&D *Incentivos Fiscales para R&D Privada
ICT * Reforma del Sector deTelecomunicaciones
* ICT * ICT Avanzada
Redes * Promover Relación Universidad-Firmas
Incentivos para:* Explotar Innovaciones Financiadas por el Sector Público* Fortalecimiento de Redes
ENTRENAMIENTOHECHOS: LAS FIRMAS DECIDEN CONJUNTAMENTE SUS OPCIONES TECNOLOGICAS (adopcion, adaptacion, creacion) y LA CALIDAD DE SU MANO DE OBRA (recrutamiento, entrenamiento)HECHOS: LAS DECISIONES DE ENTRENAMIENTO DEPENDEN DEL AMBIENTE DE INNOVACION Y LA CALIDAD DE LA MANO DE OBRA: LAS POLITICAS TECNOLOGICAS Y EDUCATIVAS DETERMINAN LA INVERSION PRIVADA EN ENTRENAMIENTOHECHOS: LOS SISTEMAS PUBLICOS DE ENTRENAMIENTO Y LA EDUCACION VOCACIONAL OFRECEN POCO VALORPOLITICAS: DE LA PROVISION PUBLICA A LOS INCENTIVOSPOLITICAS: MENOS GASTO PUBLICO EN EDUCACION VOCACIONAL Y ENTRENAMIENTO Y MAS EN LA CALIDAD Y COBERTURA DE LA EDUCACION BASICA Y SECUNDARIA (APRENDER A APRENDER)
EL SISTEMA DE INNOVACION NACIONAL
EL PROBLEMA(INFORMACION ASIMETRICA Y COORDINACION): NO BASTA CON TENER LOS ELEMENTOS, DEBEN ESTAR BIEN INTEGRADOSRELACION UNIVERSIDAD/FIRMASCLUSTERS SECTORIALES DE INNOVACIONREDES INTERNACIONALES
EDUCACIONFIRMASCIRCULACION DE CEREBROS
VINCULOS UNIVERSIDAD/FIRMASModos Interacción
Restricciones Instrumentos de Política Efectividad de los instrumentos
Licencia Limitación a la IPR de la universidad y el investigador
Modificar las leyes de IPR Podría reducir incentivos para la investigación ‘básica’
Consultoría -‘Brecha cultural’ entre universidades y empresas-Sistema
centralizado de aprobación burocrática
-Certeza contractual por medio de la buena definición de los IPRs; - Reorientar los fondos para investigación universitaria (incentivos para contratación con el sector privado)-Descentralizar los
sistemas y ofrecer mayor autonomía.
El éxito varía por sectores (del área tecnológica); Podría también reducir los incentives para hacer investigación ‘básica’
Colaboración Asimetrías de información
Incubadoras, parques tecnológicos, parques científicos
Frecuentemente se vuelven proyectos estatales subsidiados.
CLUSTERS DE INNOVACIONIntervención de Oferta Intervención de
Demanda
-Incentivos para la localización y el reclutamiento - Servicios de Negocios- Programas Universitarios específicos- Apoyo a laboratorios- Incentivos para R&D- Regulación- Incentivos para entrenamiento- Incubadoras- Parques- Venture capital
- Compras públicas- Regulación- Cadenas productivas
SINCRONIZANDO LA TRANSICIÓN EDUCATIVA Y TECNOLOGICA
PrimeraEtapa
SegundaEtapa
TerceraEtapa
Situación Educación Básica:Baja Cobertura yCalidadSecundaria yUniversitaria:Baja Demanda
Básica:Buena Cobertura yCalidadSecundaria:Baja coberturaSecundaria yUniversitaria:Mayor demanda
Básica y Secundaria:Buena Cobertura yCalidadUniversitaria:Alta demanda
PrioridaddePolítica
* Gasto Público para Incrementar Cobertura de la Básica* Reforma Institucional para Incrementar Calidad
* Mayores Recursos aSecundaria* Facilitar acceso aUniversitaria (Crédito)* Acreditación yExámenes Estatales* Asignación deRecursos de Acuerdocon Desempeño
* Mayores Recursos aUniversitaria(Créditos/Becas)* Desarrollo Programasde Postgrado (cienciase ingeniería)* Fortalecimiento deAcreditación yExámenes Estatales* Asignación deRecursos de Acuerdocon Desempeño
Educación
SINCRONIZANDO LA TRANSICIÓN EDUCATIVA Y TECNOLOGICA
PrimeraEtapa
SegundaEtapa
TerceraEtapa
Situación Baja(o):* Intercambio Comercial* “FDI”* Innovación* Incentivos FiscalesMucha RegulaciónNo protección a “IPR”
Mayor:* Intercambio Comercial* FDI (maquilas y recursos naturales)Baja(o):* Innovación* Incentivos*Protección a IPR
Alto:* Intercambio Comercial* FDI ( incluso industria intensiva en R&D)Moderada(o):* Innovación* Incentivos* Protección a IPR
PrioridaddePolítica
* Apertura Comercial(estructura deprotección)* Atracción de FDI (clima y zona franca)* Protección a IPR* Reforma Regulatoria(desincentivos a R&D)* No gasto público aIncentivos Fiscales
* Acuerdos comerciales para ganar acceso* Se evitan Reglas “Anti-dumping”* Mayor Protección a IPR (TRIPS)* Promoción de R&D perocon poco Gasto Público (aplicado)* Promoción vínculos:Universidad-Firmas
* Alta Protección a IPR (similar a OECD)* Incentivos fiscales a laActividad Privada de R&D* Gasto Público en R&D básico* Promoción de unSistema Integral deInnovación
Tecnología
FIN