Chiari - Epistemologia Doctorado Unr

Mario Chiari

La carrera de Ingeniería Pesquera de la Universidad Tecnológica Nacional Facultad Regional Río Grande, analizada a la luz de algunas de las principales categorías luhmannianas

INTRODUCCIÓN: ELECCIÓN DE LA UNIDAD DE ANÁLISIS..................................................................2

SISTEMAS Y SUBSISTEMAS............................................................................................................... 4

LOS SISTEMAS: DIFERENCIACIÓN SISTEMA-ENTORNO..........................................................6

LOS SISTEMAS: AUTOPOIESIS Y CLAUSURA OPERACIONAL..................................................7

LA CONSTRUCCIÓN DE LOS SISTEMAS.......................................................................................12

LOS SISTEMAS Y SU ENTORNO: ELASTICIDAD Y AUTONOMÍA...........................................14

CONCLUSIÓN....................................................................................................................................... 16

BIBLIOGRAFIA....................................................................................................................................................... 17

1/17

Mario Chiari


Introducción: elección de la unidad de análisis

La intención de este trabajo es realizar una revisión de algunas de las principales

categorías luhmannianas y visualizar ciertos aspectos de una unidad de análisis a la luz

de dichas categorías

A tales efectos, se ha elegido como unidad de análisis al sistema universitario de

la carrera de Ingeniería Pesquera de la Universidad Tecnológica Nacional, y en

particular, el de la Facultad Regional Río Grande.

La carrera de Ingeniería Pesquera de la Facultad Regional Río Grande de la

Universidad Tecnológica Nacional es un subsistema socioeducativo cuyo surgimiento

data de 1994, y cuyo origen es una respuesta a una doble finalidad: por un lado, formar

profesionales especializados en pesca industrial –tanto en la parte administrativa como

en la productiva- y, por el otro, ofrecer nuevas carreras universitarias en una plaza que

se caracteriza por la escasez de propuestas académicas. Podría agregarse, además, una

hipotética tercera finalidad, vinculada a la voluntad de tender al cambio del modelo

pesquero de exportación de pescado sin procesar, actualmente instaurado a nivel

provincial, por otro de exportación de manufacturas de pesca. Esto, sin perjuicio de las

múltiples finalidades que posteriormente cada uno de los actores intervinientes en el

sistema pudieren asignarle.

2/17

Mario Chiari


La selección de la unidad de análisis y la consecuente descripción del sistema a

estudiar han sido hechas por el autor de este trabajo, quien a su vez es docente del

módulo de Economía en la antedicha carrera. Este hecho, si bien permite realizar

importantes análisis de la unidad en cuestión, a la vez condiciona desde la postura del

observador el sentido asignado al sistema, dado que el mismo no es uniforme entre

todos los potenciales sistemas observadores. Por otro lado, ha de tenerse en cuenta que –

por el punto ciego del sistema observadores imposible realizar un análisis del sistema

con pretensiones de totalidad, ya que el sistema observador “no ve que no ve”; por lo

que en definitiva el análisis necesariamente se verá sesgado y restringido en ciertos

aspectos.

3/17

Mario Chiari


Sistemas y subsistemas

En este subsistema socio-educativo tomado como una unidad, el número de

elementos crecientes que participan implica una gran dificultad para establecer

relaciones; lo que deriva en una mayor necesidad de seleccionar, siendo lícito afirmar

entonces que la complejidad impone selección.

De resultas de esta complejidad, surge una serie de problemas tanto para las

operaciones como para las observaciones que obligan a generar una nueva forma de

organizar esta complejidad.

La manera en que esta organización se lleva a cabo consiste en la formación al

interior del subsistema de una variedad de sub-sistemas sociales, los cuales replican

internamente -en forma reflexiva y recursiva- sus procesos de diferenciación, para lo

cual se valen de la distinción sistema-entorno. Este límite que permite diferenciar el

sistema del entorno no es físico, sino que es un límite de significado; aún cuando en

ocasiones los límites físicos, como es el caso del límite existente entre las extensiones

aúlicas Ushuaia y Río Grande, pueden simbolizar también límites de sentido.

Es de esta forma como se puede apreciar el surgimiento de los sistemas parciales

en los que la complejidad se presenta más reducida. Así, la carrera que constituye

nuestra unidad de análisis puede ser visualizada, además de cómo un sistema en sí,

como un subsistema de la carrera de Ingeniería Pesquera de la Universidad Tecnológica

4/17

Mario Chiari


Nacional –teniendo en cuenta que es una carrera que puede entenderse como única para

toda la universidad, y que se dicta en diferentes sedes- o como un subsistema de la

Facultad Regional Río Grande de la Universidad Tecnológica Nacional, sistemas que se

presentan como más complejos. Pero, además, y como se verá, la propia complejidad

del subsistema bajo estudio está a la vez organizada en sub-sistemas parciales.

Dada su autonomía, los sistemas parciales sólo pueden remitirse a sus puntos de

referencia cuando observan a la sociedad global, a otros sistemas o cuando se observan

a sí mismos por medio de una suerte de introspección. En nuestro caso de análisis, un

sistema parcial -como podría ser el cuarto año de la carrera de Ingeniería Pesquera de la

Facultad Regional Río Grande extensión áulica Ushuaia de la Universidad Tecnológica

Nacional - puede referenciar a la carrera de Ingeniería Pesquera de la Universidad

Tecnológica Nacional Facultad Regional Río Grande extensión áulica Ushuaia tomada

como sociedad “global” (entendiendo por esta a un sistema mayor que lo incluye), al

sistema “bedelía” de la carrera de Ingeniería Pesquera de la Universidad Tecnológica

Nacional Facultad Regional Río Grande extensión áulica Ushuaia como un sistema más

dentro de dicha sociedad “global” o puede observarse a sí mismo a través de su

autorreflexión.

En función de lo antes expresado, lo que caracteriza al sistema socioeducativo en

que basamos nuestro análisis es la presencia de sistemas internos variados como los

mencionados; cada uno de los cuales producen sus componentes con operaciones

comunicativas especializadas bajo la exigencia de la selectividad.

5/17

Mario Chiari


De acuerdo a lo antes expuesto, entonces, las observaciones y descripciones del

sistema social a analizar dependen de su referencia. Así, se puede tratar al sistema de la

carrera de Ingeniería Pesquera de la Universidad Tecnológica Nacional Facultad

Regional Río Grande como un sistema total y analizar sus procesos internos, o hacer

foco en sus sistemas sociales parciales como totalidades, o considerar las prestaciones e

interdependencias entre estos.

De tal suerte, nuestro análisis podría hacer centro en el sistema de la carrera de

Ingeniería Pesquera de la Universidad Tecnológica Nacional Facultad Regional Río

Grande tomada como un todo y analizar las comunicaciones que conforman ese “todo”,

o considerar y analizar sus sistemas internos –tales como el sistema docente, el sistema

alumnado, el sistema extensión universitaria, etc.- o, finalmente, estudiar las

interrelaciones entre estos sistemas –por ejemplo, entre alumnado y docentes, entre

administración y claustro docente, entre otros-

Los sistemas: diferenciación sistema-entorno

Refiriéndonos a los sistemas parciales, podemos decir que aquellos antes

mencionados sufren cambios de estados internos en virtud de las operaciones que en

ellos ocurren, debiendo entonces entenderse por operación la producción de esas

diferencias. Estas operaciones tienen como condición de posibilidad la

autorreferencialidad del sistema en el que se generan; esto es, el sistema se presupone a

sí mismo para desencadenar esa secuencia de operaciones a través del tiempo. Esto

6/17

Mario Chiari


significa, en el caso que nos ocupa, que el subsistema “docente” (incluido dentro de

nuestra unidad de análisis) desencadena una serie de operaciones a través del tiempo

haciendo referencia a sus propias normas y utilizando sus propios códigos, con lo cual,

además de ir evolucionando a través del tiempo, se va diferenciando de otros sistemas

existentes en su entorno, como podría ser el subsistema “bedelía”. Del mismo modo,

nuestra unidad de análisis tomada como un todo, desarrolla operaciones

autorreferenciales que además de definirla como sistema la van diferenciando de –por

ejemplo- la carrera de Ingeniería Pesquera de alguna otra hipotética universidad que

estuviera radicada en Tierra del Fuego1, que constituye parte de su entorno.

Los sistemas: autopoiesis y clausura operacional

Cada uno de los sistemas autogeneran sus criterios de funcionamiento y de

procesamiento de información, manteniendo su continuidad en operaciones bajo

exclusivos códigos y programas. Por lo tanto, no sólo son autorreferentes sino también

autopoiéticos, en la medida de que son capaces de reproducir las comunicaciones de las

que están compuestos.

Pero que los sistemas sociales sean autopoiéticos no significa que puedan prescindir de

los seres humanos para su existencia. De hecho, en la unidad de análisis elegida

1 La carrera de Ingeniería Pesquera sólo está presente en Tierra del Fuego en el seno de la Universidad Tecnológica Nacional.

7/17

Mario Chiari


intervienen individuos en sus roles de docentes, estudiantes, no docentes, directivos etc.

En todo caso, debe entenderse que la autopoiesis supone a los individuos como base de

los sistemas sociales. En definitiva, los individuos –sistemas psíquicos- y los sistemas

sociales son sistemas operacionalmente clausurados y autorreferentes pero no debe

entenderse esta clausura en un sentido termodinámico de no intercambio con el entorno,

sino como su posibilidad de subsistencia en base a producir sus propias operaciones

[Corsi: 1996,32]; de modo tal que ni lo social explica lo psíquico –el ”funcionamiento”

de un sistema psíquico como puede ser el docente X no es explicable a partir del

funcionamiento del sistema socioeducativo que analizamos- ni lo psíquico explica lo

social –esto es, el funcionamiento del subsistema socioeducativo bajo análisis no

encuentra justificación en el funcionamiento de la multiplicidad de sistemas psíquicos –

docentes, alumnos, no docentes- que constituyen su base.

En definitiva, aún cuando la existencia del sistema socioeducativo supone la

existencia de docentes, alumnos y no docentes –sistemas psíquicos-, éstos no son parte

del sistema social en que se basa nuestro análisis, sino que constituyen su entorno, ya

que, en la teoría luhmanniana, los sistemas sociales no están compuestos por personas

sino por comunicaciones que se generan sustentadas en un sentido compartido como

unidad social [Luhmann: 1996].

Por otro lado, y sensibilizados en sus funciones específicas, los sistemas extreman su

indiferencia para otros ámbitos y se autoclausuran en sus propias referencias. Sus

8/17

Mario Chiari


códigos proporcionan las asimetrías básicas que les permiten procesar la información

que requieren y orientan las operaciones por sus especializaciones respectivas. Es así

que, como sistemas cerrados que son, determinan sus umbrales de resonancias frente a

los estímulos de los entornos que ellos mismos se permiten. En el caso de nuestra

unidad de análisis, se observa que las normas y regulaciones que rigen su

comportamiento (pautas de control de asistencia, criterios de aprobación de trabajos,

criterios de selección del personal, costumbres de relaciones interpersonales) son

autogeneradas, y las operaciones que se desarrollan en su interior lo hacen en este

marco autoimpuesto. De la misma manera, la carrera de Ingeniería Pesquera de la

Facultad Regional Río Grande autodetermina qué tanto permitirá que lo que sucede en

su entorno la afecte: en concreto, establece para sí misma una suerte de filtro que

limitará el impacto proveniente de un sistema del entorno como podría ser el Consejo

Superior de la Universidad Tecnológica Nacional.

Pero esta cerrazón, como se planteó, no debe entenderse como independencia

absoluta del entorno; en todo caso, que los sistemas sean cerrados implica que son

recursivos y se orientan por los valores que ellos mismos han producido, y esto los

distingue de su entorno [Luhmann:1996, 55]. La carrera de Ingeniería Pesquera de la

Universidad Tecnológica Nacional Facultad Regional Río Grande no es absolutamente

inmune a los estímulos exteriores, como podrían ser ciertas disposiciones del rectorado

9/17

Mario Chiari


de la UTN o incluso del gobierno de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas

del Atlántico Sur2; en todo caso, su clausura operacional hace referencia a que la guía de

sus operaciones está constituida por valores y normas autocreados. Esta clausura

operacional implica además que los sistemas están munidos de su propia memoria, que

se moviliza en el marco de sus propias diferenciaciones y que -por ende- genera y

desarrolla su propio pasado y su propio futuro.

Estudiando el interior del subsistema socioeducativo en que se basa nuestro

análisis, podemos determinar que contiene en sí a dos grandes subsistemas parciales:

subsistema académico y subsistema administrativo; los que a su vez también incluyen

en sí diversos subsistemas. Cada uno de estos subsistemas, por su parte, contiene

numerosos subsistemas.

Tomando como ejemplo el subsistema académico de la carrera de Ingeniería

Pesquera de la Universidad Tecnológica Nacional Facultad Regional Río Grande de la

UTN, podría distinguirse dentro de él un subsistema “sede Río Grande” y otro

subsistema “extensión áulica Ushuaia”3; pudiendo distinguirse dentro de cada uno de

ellos un subsistema “docente” y un subsistema “alumnado”, entre otros, diferenciables

2 Si bien de forma más o menos directa todas las universidades están sujetas a normativas emanadas por los gobiernos de las provincias en cuyas ciudades tienen sedes, los docentes de las universidades estatales de Tierra del Fuego son remunerados en forma conjunta por el Estado nacional y por el Gobierno de esta isla, por lo que están afectados de forma más evidente por la injerencia provincial.

3 En la actualidad, no se dicta la carrera de Ingeniería Pesquera en Río Grande; se trata entonces de una simple hipótesis.

10/17

Mario Chiari


en función del sentido que los constituye. Cada uno de éstos últimos subsistemas, a la

vez que forman parte de los subsistemas “sede Río Grande” o “extensión áulica

Ushuaia”, integran los subsistemas “docente” y “alumnado” que son transversales a

todas las sedes que posee la universidad. Por otra parte, también se pueden visualizar –

siempre dentro del subsistema académico- subsistemas tales como ”Economía” ,

“Buques Pesqueros I” y “Acuicultura” entre otros; y, en función de diferentes sentidos,

también se observan subsistemas tales como “Cuarto año mañana”, “Tercer año noche”,

entre otros4. Cada una de las características que se predicaron de los sistemas son

aplicables a todos y cada uno de ellos, es decir que –a priori5- cada uno de estos

subsistemas será a su vez autorreferencial, autopoiético y operacionalmente clausurado

[Corsi : 1996,152].

Esos subsistemas no se definen sólo por un límite “horario” o por un límite

“físico” (aunque como se dijo estos podrían tener alguna implicación) sino por las

operaciones que tienen sentido dentro de cada subsistema en particular y no en los otros.

De tal modo, una determinada serie de mensajes intencionados que representan una

comunicación con sentido dentro del subsistema “Alumnado” constituiría “ruido” si

circulara en el subsistema “Docente”, que no comparte el código común de significados

vigente en el subsistema ”Alumnado”.

4 Nuevamente se trata de una hipótesis, puesto que en la actualidad la extensión aúlica Ushuaia de la Facultad Regional Río Grande de la UTN sólo tiene horario nocturno.

5 La explicación de lo “a priorístico” de esta afirmación puede encontrarse en la conclusión de este trabajo

11/17

Mario Chiari


La construcción de los sistemas

La autogeneración de los sistemas se produce a través de comunicaciones que

adoptan la forma de decisiones tales como qué comunicar, cómo comunicar y aceptar o

rechazar lo ofrecido por el transmisor.

Dichas comunicaciones que construyen a los sistemas se dan en el marco de

ciertas normas específicas, que son las que determinan roles y condiciones de

pertenencia para los miembros de la organización.

Ha de tenerse en cuenta que la construcción de los sistemas –reductora de la

complejidad- no se da en un momento histórico puntual sino que es un proceso que se

desarrolla a través del tiempo, dado que requiere que el conjunto de actores

involucrados compartan un significado determinado a partir del cual organizar su

interacción, y ese compartir significado sólo se da en el transcurso del tiempo.

Dado que cada individuo-sistema psíquico interviniente tiene una gama más o

menos amplia de posibilidades de acción, debe actuar necesariamente en forma

selectiva; y esta selección es contingente. Así, y dado que la contingencia de la

selección es tanto para ego como para alter, esta contingencia es doble. Y es en dicha

doble contingencia que están inmersas tanto la posibilidad de consenso como la de

disenso [Luhmann : 1998a]..

12/17

Mario Chiari


De esta forma, la doble contingencia presenta dos aristas: por un lado, es lo que

posibilita el disenso, pero por el otro es lo que permite el consenso que constituirá el

sentido que defina al sistema diferenciándolo del entorno.

No obstante, y aun asumiendo que el sentido se construye a partir del consenso

en la selección de posibilidades, esto no implica que las alternativas momentáneamente

no elegidas sean descartadas definitivamente; sino que la selección de posibilidades se

actualiza ante el surgimiento de nuevas contingencias.

En el caso de análisis elegido, es sencillo ver cómo el sentido del subsistema

socioeducativo no está dado completamente por la voluntad de quienes tienen la

disposición de los recursos o la capacidad de decisión institucional, sino que está

generado a partir del consenso; consenso que surge de la elección consistente de alguna

de entre las múltiples posibilidades de acción que poseen los docentes, estudiantes,

administrativos y bedeles. Todos estos intervinientes eligen en determinada coyuntura

ciertos cursos de acción, y de la coincidencia en la elección de éstos surge el consenso.

Ante cada nueva coyuntura los actores vuelven a elegir una entre muchas posibilidades

–eventualmente, alguna de las posibilidades descartadas en su momento puede ser

elegida esta vez- y surge un nuevo consenso.

La comunicación del sentido construido, finalmente, puede analizarse

visualizando los cuatros componentes dimensionales de su estructura: una dimensión

real, que hace referencia a los objetos, una dimensión temporal –referida al pasado,

presente o al futuro, dado que la comunicación no es un punto sino un proceso que se

13/17

Mario Chiari


extiende en el tiempo -, una dimensión social, que hace alusión a las personas y una

dimensión política que está relacionada a los juegos de poder que se manifiestan en los

característicos lenguajes de lo político [Luhmann: 1998b]. La selección que el

individuo hace de una de las posibles alternativas está, evidentemente, impregnada por

estos juegos políticos.

Los sistemas y su entorno: elasticidad y autonomía

Por otro lado, en tanto realidades concretas, los sistemas socioculturales –como

el elegido para el análisis- tienen la cualidad de poder guardar una cierta independencia

respecto de los cambios en el medio. Esta elasticidad y autonomía que permiten a los

sistemas compensar la influencia del medio son en la teoría de Luhmann puntos

fundamentales; ya que es de esta forma como la existencia de fines no funge como

referencia explicativa última para la comprensión del sistema, sino que sólo constituye

una guía válida para la conformación de las relaciones sistema-entorno. Esto es lo que

permite eventualmente un cambio en los fines de los sistemas, o la existencia de

multiplicidad de fines que en ocasiones hasta pueden presentarse como antagónicos en

el seno del propio sistema. Así, sería posible entender la subsistencia de un subsistema

socioeducativo como la carrera de Ingeniería Pesquera de la Universidad Tecnológica

Nacional Facultad Regional Río Grande aún cuando no cumpliera con todos los fines

que los actores intervinientes le han asignado; por caso, los estudiantes pueden asignarle

al sistema la finalidad de producir educación de excelencia, y es muy probable que el

14/17

Mario Chiari


sistema subsista aún cuando esa expectativa no sea satisfecha total o parcialmente, si es

que al tiempo que no cumple ese fin el sistema está cumpliendo otro u otros asignados

por algún o algunos de los intervinientes: por ejemplo, puede no estar brindando

educación de excelencia pero sirve a los efectos de mantener la presencia de una

universidad en la ciudad, que es un fin que bien puede haberle sido asignado al sistema

por otro actor. De la misma manera, se puede entender el desarrollo de mecanismos

internos de adaptación que permiten compensar la influencia del medio, como podría

ser una nueva disposición de las autoridades universitarias o del gobierno provincial.

Ante alguna nueva disposición o reglamentación de las autoridades académicas o

gubernamentales, nuestra unidad de análisis podrá, aunque no evitar por completo el

impacto de la nueva normativa, desarrollar estructuras internas que permitan amortiguar

el impacto de esa influencia externa. Para ilustrar lo antedicho, vale traer a colación lo

sucedido durante el año 2009 con la carrera Ingeniería Pesquera en la Facultad Regional

Río Grande: aduciendo problemas de financiamiento, las autoridades riograndenses de

la UTN decidieron el cierre de la carrera. En reacción a esto, emergió un sistema interno

transversal a los ya existentes, basado en la misma dimensión social de los existentes,

pero con un sentido completamente nuevo y diferente de aquellos; cuya finalidad fue

lograr la subsistencia de la carrera. Dicho sistema, si bien como se dijo anteriormente no

tuvo su origen en un momento histórico puntual, se consolidó ante la aparición de la

nueva normativa, y continuo operando a través de sus propios programas y códigos

hasta que logró el fin propuesto.

15/17

Mario Chiari


Conclusión

De acuerdo a lo sostenido por Luhmann, entonces, cada uno de los subsistemas

existentes dentro de nuestra unidad de análisis –y nuestra propia unidad de análisis- o

son autorreferentes, autopoiéticos y operacionalmente clausurados, o tenderán a serlo

[Luhmann : 1998a] . Esto, en virtud de que el estado de autopoiesis, autorreferencia y

clausura operacional no son “puntos de partida”, características que los sistemas poseen

desde su emergencia sino que son momentos evolutivos avanzados. Llegarán a tener las

características antes mencionadas en la medida de que logren alcanzar un importante

estado de integración, y desarrollen una comunicación interpersonal que permita el

surgimiento de un verdadero sistema social con propia historia, historia que estará

constituida por las sucesivas elecciones que posibilitaron su diferenciación.

16/17

Mario Chiari


BIBLIOGRAFIA

Corsi, Giancarlo et. al., (1996) "Glosario sobre la teoría Social de Niklas

Luhmann", México, Ed. Iberoamericana

Luhmann, Niklas (1996) “Introducción a la teoría de Sistemas”. México, Ed

Anthropos

Luhmann, Niklas, (1998a), “Sistemas sociales: lineamientos para una teoría

general”. México, Ed Anthropos

Luhmann, Niklas, (1998b), “Teoría de la sociedad”. México, Triana, segunda

edición

Sepúlveda Ocampo, Ruben et al. (Instituto de la Vivienda, Facultad de

Arquitectura y Urbanismo, Universidad de Chile) (1992), “Enfoque Sistémico y

Lugar”. <http://www.invi.uchile.cl/publicaciones/enfoque/presentacion.htm>

17/17

Chiari - Epistemologia Doctorado Unr

Documents

Transcript of Chiari - Epistemologia Doctorado Unr