Clase 10 y 11 Pierre Bourdieu - Introducción al Análisis Sociológico

Clase 10 y 11 - Pierre Bourdieu 2014

Lic. Daniel Emilio Andada – UNLZ - Introducción a la Sociología (clases prácticas) Página 1

Índice

DESTRUYENDO FALSAS ANTINOMIAS: ......................................................................................................... 2

LOS PROBLEMAS A RESOLVER EN LA TEORÍA SOCIAL ................................................................................... 2

- EL OBJETIVISMO: .................................................................................................................................. 2

- EL SUBJETIVISMO: ................................................................................................................................ 2

LAS PRÁCTICAS SOCIALES COMO OBJETO DE ESTUDIO ................................................................................ 2

LOS CONCEPTOS DE HABITUS Y CAMPO PARA ABORDAR EL ANÁLISIS DE LAS PRÁCTICAS ........................... 3

EL HABITUS COMO PUENTE ENTRE LAS CONDICIONES OBJETIVAS Y LAS ESTRATEGIAS DE LOS AGENTES .... 5

LA IMPOSICIÓN DE UN HABITUS DE CLASE COMO VIOLENCIA SIMBÓLICA ................................................... 6

Pierre Bourdieu - Introducción al Análisis Sociológico - resumen



Destruyendo falsas antinomias:

Los problemas a resolver en la teoría social

Bourdieu destaca la división de visiones a la hora del estudio de las Ciencia Sociales. Bourdieu

busca superar la controversia respecto a que si la estructura debe primar sobre el sujeto o si por el

contrario este debe ser al revés.

Esta visiones, objetivistas y subjetivistas, reducen la complejidad de las acciones humanas:

- El objetivismo:

Todo lo que sucede es en función a la estructura. Se ignora a los actores individuales de los

cuales se cree que solo actúan lo que la estructura permite. De este modo puede creerse

que los cambios son inexorables y que lo que piensa, siente y construye el sujeto solo

apuntan a consolidar dicha estructura. Esta óptica permite establecer leyes que

determinan comportamiento inevitables, esto es: la acción humana como consecuencia de

dichas leyes

- El subjetivismo:

En esta visión el sujeto actúa ajeno a las estructuras sociales en que existen. Bourdieu

postula que esta mirada se olvida que son las estructuras sociales las que permiten la

interacción del los sujetos de determinada manera y no de otra. Desde la posición del

subjetivismo parece que los cambios sociales son productos del pensamiento planeado

consciente de individuos portadores de un "liderazgo omnipoderoso". Desde esta postura

el hombre es plenamente consciente de sus pensamientos y acciones.

Para Bourdieu el estudio de la complejidad parte de no admitir ninguna de los posturas por

separado sino de una relación dialéctica entre ambas estructuras: la objetiva y la subjetiva.

"por un lado, las estructuras objetivas forman la base para las representaciones y

constituyen las constricciones estructurales que influyen en las interacciones [acciones

sociales]; pero, por otro lado (aquí está la dialéctica], esta representaciones deben

también tenerse en cuenta, particularmente si deseamos explicar las luchas cotidianas

individuales y colectivas que trasforman o preservan las estructura (Pierre Ansart. Las

sociologías contemporáneas)"

Es la sociedad la que hace a los individuos. Y son estos los que construyen a la sociedad

Las prácticas sociales como objeto de estudio

Para Bourdieu la clave de cómo superar esta dicotomía, está en la noción de "práctica social"

" la práctica es a la vez necesaria y relativamente autónoma con respecto a la situación

considerada en su inmediatez puntual, porqué es el producto de la relación dialéctica entre una

situación y un habitus"

Las prácticas sociales son "tomas de posiciones" (estrategias), según los hábitos o

costumbres sociales o internas, las cuales (los hábitos y costumbres) son determinados

por la posición social (campo) que ocupan los agentes en cuestión . (Pág. 238)



Esto termina con las posiciones independientes de las prácticas sociales o son independientes

(libre albedrío) o son controladas por la estructura.

Los conceptos de habitus y campo para abordar el análisis de las prácticas

Campo 1

1 Gráfico tomado de Wikipedia. Campo Sociología



La noción de campo: refiere a esa posibilidad de dar cuenta de las relaciones sociales objetivas

Los campos son espacios estructurados de posiciones.

"dar cuenta": implica que al observador no se le presentan las relaciones de forma clara y

transparente, sino que deberá descubrir cuáles son las relaciones que organizan al objeto de

estudio (objeto social).

Objeto social: será aquel que encierre un conjunto de relaciones internas, un sistema

de relaciones cuyo análisis pueda abrir paso a la explicación del funcionamiento.

Las posiciones dentro de un determinado campo solo pueden comprenderse a través de las

relaciones que las provocan (de las cuales emergen) (Pág. 285).

Ejemplo: no habrá comprensión de "pobreza", ni de los agentes (actores, personas) identificados

como pobres, mientras no comprendamos las relaciones sociales que se establecen en

un espacio social históricamente determinado, el cual hará ricos a algunos y pobres a

otros.

"pensamiento relacional":

Visto así desde, con este pensamiento relacional, la pobreza y la riqueza no son inherentes

al sujeto (propias de cada agente), sino que son producto de la red de relaciones que

mantiene con las otras clases dentro de un espacio social. El rico no es rico por tener más dinero

solamente, sino que su posición está determinada por las relaciones estructuradas entre distintos

roles en la actividad de producción, distribución y consumo.

Con similitud con Marx, las relaciones sociales pueden verse como un sistema de posiciones

en las cuales los agentes (sujetos) se enfrentan por la apropiación de la riqueza socialmente

generada. (Pág. 285)

Las prácticas sociales las ejecutan quienes buscan conservar o conquistar posiciones en el campo

social. Bourdieu ve en esto a lo mejor del legado marxista: "la dinámica social".

Vemos así que el campo social es un escenario de luchas sociales, de conflictos

debidos a que las relaciones sociales están atravesadas por desigualdades (concepto plural,

ya que consideremos las diferentes naturalezas de los bienes en juego (materiales o simbólicos).

La desigualdad social no es solo económica, sino que es un fenómeno complejo

que involucra al conjunto de diferencias en la posesión de económicos, culturales, simbólicos y

sociales.

¿Cuántos campos hay en un espacio social? Eso, dice Bourdieu, dependerá de la cantidad de

bienes que resulten significativos de producir, consumir, acumular. Los agentes poseen además de

un interés general por jugar el juego social, un interés específico determinado por la posición que

ocupan; todo quieren mejorar.

Bourdieu relaciones distintos tipos de capital con distintos tipos de desigualdad

Desigualdad dominante: concierne al capital económico cuya posesión posibilita la adquisición de

otros capitales. No se debe confundir las desigualdades aunque se puedan acumular. (Pág. 287)



La diversidad de capitales y bienes deviene en la diversidad de campos

sociales que podemos notar. Un campo social puede integrarse, como parte, a otro más grande

sin perder su autonomía y sus leyes.

La posición de cada clase en el campo social global es entonces, el resultado

del conjunto de las posiciones relativas que ocupan los agentes en los campos

específicos. (Pág. 288)

Los agentes y los grupos de agentes se definen por sus posiciones relativas (según el tipo y la

cantidad de capital que poseen). Esta posición es una composición entre las diferentes posiciones

que el/los agentes ocupan en los distintos campos (esto es: económico, simbólico, cultural, social,

simbólico y sus diferentes especies y subespecies).

Este trabajo teórico permite elaborar el espacio social donde poder diferencias clases sociales.

(Pág. 288)

La constitución de una clase social dependerá:

1. del volumen global del capital (económico, cultural, social y simbólico) que poseen los

agentes.

2. De la estructura de ese capital, comprendiendo esto considerando el peso relativo de los

diferentes tipos de capital, (económico, cultural, social y simbólico), respecto del volumen

global o tal de dicho capital.

El habitus como puente entre las condiciones objetivas y las estrategias de los

agentes

Para Bourdieu el habitus no se limita al resultado de una fuerza externa coercitiva (mecanicismo),

ni al producto de una voluntad libre que evalúa ventajas y desventajas a la hora de decidir actuar

(finalismo). Contra estas posiciones vemos que al habitus como esa suma de experiencias

acumuladas (apreciación, percepción y acción) que le permiten al sujeto llevar a cabo actos de

conocimiento práctico. Adquirimos la experiencia relativa al medio donde nos desenvolvemos;

reaccionamos a estímulos que resultan tal porque los identificamos; que disparan nuestra reacción

como una parte más de esa experiencia que así lo exige. Son estrategias que se crean y renuevan

permanentemente, pero que están circunscriptas a las limitaciones estructurales de donde tienen

origen. (nos comportamos en un ambiente determinado en función de las características de ese

ambiente. La experiencia nos dice cómo actuar y como modificar eventualmente nuestro

proceder. Todo eso en función a ese ambiente específico que genera estas estrategias o modos de

comportarse).

El habitus es una acción con sentido que no responde a ningún fin predeterminado o intención

estrictamente consciente por parte de los agentes. (una vez que conocemos las reglas de un juego,

las actuamos sin pensarlas ni cuestionarlas). (Pág. 294)



El habitus puede comprenderse como una "estructura estructurada que funciona como

una estructura estructurante" a la cual responden los sujetos de un modo no mecánico;

guía y sirve de organizador.

El habitus de clase refiere a que sujetos que por ocupar posición en diferentes campos adquieren

disposiciones distintas. La posición ocupada es determinante de las variaciones en los esquemas

de percepción que constituyen el habitus. (Pág. 295)

La imposición de un habitus de clase como violencia simbólica

El habitus es una disposición a actuar, a sentir, valorar, percibir y pensar de

una cierta manera más que de otra.

Quienes ejercen el poder simbólico tiene la posibilidad de "construir verdad", esto es: imponer su

visión del mundo y sus categorías.

Cuando estas construcciones son internalizadas pasan a ser consideradas naturales. Esto convierte

al habitus en una herramienta estratégica a la hora de la reproducción del

orden social. Las desigualdades son, así con esta lógica, tomadas como algo natural o como el

único orden social posible.

El poder simbólico es semejante al poder económico. El poder simbólico construye realidad. El

análisis de sistemas educativo aporta elementos que contribuyen a desentrañar el

funcionamiento del poder simbólico. El sistema educativo impone una meritocracia que es

criticada por Bourdieu. La clase dominante hace el recorte del universo cultural y lo presenta como

la "cultura universal". Visto así toda acción pedagógica es una imposición de una cultura de clase

(habitus) (Pág. 297)

El capital es considerado por Bourdieu como algo que excede el simple concepto económico. El

capital simbólico descripto párrafo arriba permite valorar la importancia del mismo. La

acumulación de capital puede ser en metálico pero esta acumulación no explica los

comportamiento altruistas de agentes que encontramos en los distintos campos.

� El capital económico: es el control que se posee sobre ciertos recursos económicos. Es

convertible en metálico y es una fuente del poder político y de la hegemonía.

� El capital social: son recursos intangibles (generalmente) que surgen de la pertenencia a

asociaciones, redes, grupos y sectores de influencia (capital de obligaciones y relaciones

sociales). es la red de relaciones que se consigue en el campo social donde uno se

desarrolla y camina.

� El capital simbólico: conjunto de intangibles correspondientes al sujeto que deben su

existencia a ser reconocidos por los demás. Se logra posteriormente a la adquisición de

otros capitales y consiste en el prestigio acumulado o poder adquirido por el

reconocimiento de los integrantes del "campo" (donde el sujeto camina)

Capital cultural

Son los conocimientos, educación, habilidades que posee una persona que le confieren un

lugar más alto en la sociedad



Tipos de capital cultural

� El capital cultural interiorizado o incorporado: inicialmente se adquiere en el ceno de la

familia; se refiere a la facultad del sujeto de cultivarse, actuando sobre sí mismo. Una

capacitación la debe hacer el sujeto en persona, no puede hacerse apelando al poder y

luego ser transferida a quien la desea, es personal. Esa adquisición de cultura da espacio al

habitus de esa persona.

� El capital cultural objetivado: se observa en la acumulación de objetos extraordinarios

(obras de arte)

� El capital cultural institucionalizado: títulos, diplomas

Todos estos capitales son transformables en capital económico y viceversa. Bourdieu nos dice que

son capitales que manifiestan su efectividad bajo condición de disimulo, fingiendo en la creencia

de su no cualidad económica.

Clase 10 y 11 Pierre Bourdieu - Introducción al Análisis Sociológico

Education

Transcript of Clase 10 y 11 Pierre Bourdieu - Introducción al Análisis Sociológico