Clase 6 Analisis de Riesgo
-
Upload
harold-trevino-torres -
Category
Documents
-
view
191 -
download
1
Transcript of Clase 6 Analisis de Riesgo
Análisis de Riesgo en Minería
Curso Gestión y Economía Minera
Profesor Octavio Araneda Osés
Temario
• Conceptos básicos
• Riesgos en minería
• Análisis cualitativo
• Análisis cuantitativo
• Administración del riesgo
Algunas definiciones (1)• Riesgo:
– Es la potencial ocurrencia o condición que puede conducir a lesiones, daño al medio ambiente, atrasos o pérdidas económicas
• Análisis de riesgo:– Proceso estructurado que identifica la probabilidad y las consecuencias
de peligros que surgen de una actividad o lugar dado• Evaluación de riesgos (Assesment):
– Comparación entre los resultados de un análisis de riesgo y los criterios de aceptación definidos
• Medida de reducción de riesgos:– Una acción que puede ser adoptada para controlar un riesgo, ya sea
disminuyendo su probabilidad de ocurrencia como mitigando sus consecuencias
• Administración del riesgo:– Implementación de acciones para reducir riesgos no aceptables a
niveles aceptables
Algunas definiciones (2)
• Incerteza:– Es el origen del riesgo y domina todas las
formas de actividad humana– Hay dos tipos:
• Conceptual: incerteza sobre el mecanismo de un proceso
• De parámetros: incerteza sobre los valores o parámetros de una variable de interés
Incerteza conceptual, ejemplo
De parámetros
Nivel de riesgo aceptable
• Cual es el nivel de riesgo aceptable para un proyecto?
• Para el caso de riesgos hacia las personas o el medio ambiente, quizás la respuesta es más simple.
• En el caso de riesgos económicos es difícil encontrar documentados los criterios de “corte” para los riesgos
• En general es una decisión de los Directorios de las compañías, y muchas veces el nivel de riesgo aceptable tiene que ver con materias estratégicas más que el nivel de riesgo propio del proyecto en cuestión.
Temario
• Conceptos básicos
• Riesgos en minería
• Análisis cualitativo
• Análisis cuantitativo
• Administración del riesgo
Riesgos en proyectos Mineros
Planificación (FEL) Ejecución (EPC) Puesta en MarchaING. DE
PERFILINGENIERIA CONCEPTUAL
ING.BASICA
ING. DETALLE ADQUISICIONES CONSTRUCCION
TRASPASO
OPERACION
Revisión y Aprobación de Fondos
APROPIACIÓN DE FONDOS
MECHANICALCOMPLETION
Proyecto fallido
• Un proyecto se define fallido cuando:• excede su presupuesto en más de 10%, ó• se completa con tres meses de atraso, ó• toma más de 12 meses para alcanzar 85% de
su capacidad de diseño
En 1994, Morrow reportó que sólo el 18% de más
de 1,000 proyectos muestreados en la industria
química y metalúrgica cumplieron estos 3 criterios.
Proyectos del Banco Mundial
• Estudio años 90 por Thompson & Perry: – de 1.778 proyectos, el 63 % superó el
presupuesto. El costo medio excedió en 37% al presupuesto.
– el 88 % terminó con atraso – de 43 proyectos controlados, el 70 % no
alcanzó la TIR esperada.
Proyectos mineros en Australia
• Startup Performance of New Base Metal Projects by D J Ward and P L McCarthy, resumen:
• En promedio, la capacidad de diseño de los proyectos se alcanza sólo al tercer año.
• 50% de los proyectos no alcanza su capacidad al tercer año.
Causas de falla
• Débil desarrollo en fases • Discontinuidad del equipo de proyecto• Proyectos a suma alzada• Nueva tecnología• Errores al inicio*, “Front End issues”
* Recorte de presupuesto, cambios de última hora,
ignorar información clave (geología, pruebas piloto,
etc.).
70%
63%
42%
50%
40%
Fuentes de riesgo en proyectos mineros
Conceptual Incertidumbre de recursos, Procesamiento,Método de explotación, Acuerdo de Riesgo Compartido (joint venture)Riesgo Político, Colaboradores,Riesgo macro-económico, Indicadores económicos del proyecto
Diseño Diseño minero, Tamaño de operación,Diseño de proceso, Finanzas del proyecto,Infraestructura, Periodo retorno de inversión,Permisos y licencias Gradiente de producción,
Construcción Programación e hitos de riesgo Explotabilidad, Procesabilidad,Seguridad de empresa contratista Comportamiento macizo rocosoSobre gasto inversional
Operación y Mejoramiento Programa de producción Indicadores de Seguridad,Recuperación planta Temas Medio ambienteLey de cabeza
Cierre de Faena y Disposición Administración de estériles Recuperación de aguas subterráneas,de Residuos Generación de ácido Mantención después del cierre de faena,
Diseño de rehabilitación Temas Comunitarios del EntornoCostos de rehabilitación
Etapa del Proyecto Riesgos o incertidumbre por cambios en
Riesgos en la fase conceptual• Precios de productos• Conocimiento del recurso minero: geología, geotecnia,
geometalurgia• Definición del método de explotación y procesamiento. Estimación
de capacidades productivas y plan minero.• Estimaciones de costos de operación e inversión• Riesgos macroeconómicos, reglas del juego, tasas de cambio• Riesgo político• Poner énfasis en el programa más que en el proceso reflexivo• No llevar adelante esta fase con una mirada integrada y completa, o
se queden fuera los temas transversales: agua, energía, permisos, interferencias, etc
• Falta de conducción “del dueño” durante el desarrollo de esta fase……...la mirada estratégica rara vez sale del proceso ingenieril
Fuentes de riesgo de diseño• Fuentes de riesgo de diseño
– Supuestos optimistas o sin soporte– Datos de mala calidad o insuficientes– Extrapolación injustificada de experiencias pasadas– Uso de modelos inapropiados– Modelos y parámetros que no han sido adecuadamente validados– Asesoría “experta” errónea– No reconocer lecciones previas– Cambios inesperados en condiciones– Variabilidad natural– Peligros externos
• Los dos más comunes y peligrosos son el uso de modelos y parámetros inapropiados, y el de confiar en opiniones de expertos o asesores no probadas
• Una fuente adicional de riesgo es que no se transfiera en forma adecuada el conocimiento entre etapas
Riesgos de la construcción
• Programa y plazo de construcción– Duración de tareas
– Grado de confianza en que la ruta crítica sea la correcta
• Costo de inversión• Interferencias• Constructibilidad• Seguridad de los contratistas• Equipo de proyecto inadecuado• Mala comunicación y coordinación ejecutor-cliente• Falta de compromiso de la organización con el éxito del proyecto
Major Operational Hazards
Inrushes Stability ofUnderground
Workings
Water &Slurry Mud Air
Uncontrolled Collapses Rock Bursts
Principales riesgos operacionales en minería subterránea
Collapse of an undercut level drift , Ten 4 Sur, El Teniente mine, 1989 (Flores et al 2004)
1.5 m
Example of heavy rockburst damage (Flores &
Karzulovic 2002)
Mud rush damage, IOZ mine, Grasberg,
Indonesia
(Flores & Karzulovic 2002)
Northparkes E26 underground and open cut mine
E26 Openc ut Mine
9830 Underc ut9818 Underc ut
Sublevel Ac cess Decline
Crusher No.1
Control Room & Workshop
Cave back as at March 1999
One Level
Return A irway
Conveyor Incline
Shaft Access Decline
Loading Station
Hoisting Shaft
Portal
Ventilation Shaft
Fallas en open Pits
Riesgos medio ambientales
• Hay de tipo ecológico y de salud• Salud:
– Silicosis– Contaminación con arsénico o sustancias peligrosas– Altura, etc
• Ecológicos– Derrames– Contaminación gaseosa– Contaminación de aguas subterráneas– Etc..
Ejemplo: OK Tedi• Operación en Papua Nueva Guinea,
propiedad de BHP.• En 1999, Ok Tedi Mine fue la
responsible de un daño ambiental grave, luego que 80 millones de toneladas de relaves por año fueron descargados a un río.
• La descarga causó daños ambientales y sociales a 50.000 personas que vivían en las 120 aldeas aguas abajo de la Mina.
• Los elementos químicos mataron o contaminaron los peces, lo que hizo peligrar todas las especies animales del sector, junto a la población indígena.
• La descarga cambió la fisonomía del río, generándose rápidos que complicaron las rutas fluviales de los indigenas.
• Inundaciones causadas por incremento de altura del lecho del río, dejaron una capa grueza de barro contaminado sobre las plantaciones de palmas y bananas.
• Se dañaron 1300 km2
Otros riesgos
• Incendios• Riesgos de la naturaleza
– Sismos– Avalanchas– Metereológicos– Inundaciones– Viento– Nieve
• Nuevas tecnologías
Fuentes de Riesgos de cumplimiento de un Plan Minero
Tomado de Steffen, Terbrugge, Wesseloo and Venter, SAIM Int SymposiumIn Open Pit Mining and Civil Engineering, 2005
Temario
• Conceptos básicos
• Riesgos en minería
• Análisis cualitativo
• Análisis cuantitativo
• Administración del riesgo
Criterio Evaluación de Riesgo
Modelo Conceptual del Proyecto
IdentificaciónEventos no Deseados
Procesos que Conducena Eventos
Factores que Conducena Accidentes
Tipo de Análisis
?
Determinar Probabilidad de
Ocurrencia
Estimación (subjetiva)
Probabilidad de Ocurrencia
Determinar Consecuencias de
Ocurrencia
Determinar Dependencias
Relaciones
Determinar Riesgo del Proyecto
RiesgoAceptable
?
Proceder con Planes & Programas
Actuales
EvaluarConsecuencias de
Ocurrencia
Determinar Riesgo Total
RiesgoAceptable
?
SI SI
CualitativoCuantitativo
Identificar MedidasPara Reducir Riesgo
NO NO
Identificación de riesgos
• Es el componente más importante del análisis de riesgo
• Hay diversas técnicas:– HAZOP– Tormentas de ideas, y what-if– Checklists– Análisis de árbol de fallas– Análisis de árbol de eventos– Análisis de tareas
Arbol de eventos
I
R1
R2
R3
R4
C1
C2
Iniciador Respuesta Consecuencias Estimación de Riesgo
p1 = p[I]p[R1]p[R2]p[R3]
p2 = p[I]p[R1]p[R2]p[R4]
Riesgo = (pf1)(C1)+(pf2)C4
Nodo evento
Nodo término de falla
Nodo término de no-falla
(secuencia de falla terminada por la no-ocurrencia de evento)
S/ Falla suelo de fundación (0,4)
0.80 x10-3
Talud Muro Denso (0,2)
Vaciamiento a Colihues (0,4)
0.48 x10-3
Falla suelo de fundación (licuación) (0,6)
S/ Vaciamiento a Colihues (0,6)
0.07 x10-2
Vaciamiento a Colihues (0,8) 0.20 x10-2
Gran Magnitud Ms > 8.0 (0,1)
Deslizamiento (0,8)
S/ Vaciamiento a Colihues (0,2)
0.05 x10-2
S/ Falla suelo de fundación (0,4)
Debilitamiento Prisma Resistente (0,4)
0.03 x10-2
Talud Muro Suelto (0,8)
Sin Deslizamiento (0,2)
Sin efectos sobre resistencia de Prisma (0,6)
0.04 x10-2
Vaciamiento a Colihues (0,4)
0.19 x10-2
Falla suelo de fundación (licuación) (0,6)
S/ Vaciamiento a Colihues (0,6)
0.29 x10-2
Talud Muro Denso (0,2)
0.40 x10-2
Escurrimiento Relaves (0,8)
0.05 x10-2
Profundo (0,3) S/Escurrimiento
Relaves (0,2)0.01 x10-2
SismoMediana Magnitud 8.0 > Ms > 6.0 (0,2)
Transversal (0,3)
Agrietamiento (0,4) Superficial (0,7) 0.13 x10-2
(0,1)Longitudinal (0,7) 0.45 x10-2
Piping (0,8) 0.11 x10-2
Talud Muro Suelto (0,8)
Rotura Ductos (0,7)
No Admisibles (0,2) S/ Piping (0,2) 0.01 x10-2
S/Rotura Ductos (0,3) 0.06 x10-2
Deformaciones Coronamiento (0,6)
Admisibles (0,8) 0.77 x10-2
Baja Magnitud Ms<6.0 (0,7)
7.00 x10-2
Arbol de fallas
Falla
Modo de Falla 1
Modo deFalla 2
+
.
I R1 R2 R3
.
I R1 R2 R4
Evento Superior
Modos de falla
Iniciador y respuesta de Eventos (“basicos”)
+ Entrada “O” . Entrada “Y”
Ejemplo: evaluación de riesgos para el diseño de open pits
Determinación de riesgos
• Relación entre Probabilidad de ocurrencia y consecuencia:
• MR = P * C
Muy AltamenteI mprobable Probable
Descripción Casi Posible Incidentes IncidentesImposible Eventualmente Aislados Reiterados
Intervalo de Frecuencia Dentro de Dentro de Dentro de Dentro de(Eventos múltiples) 20 años 5 años 1 año 6 meses
Probabilidad < 1/2000 1/2000 hasta 1/100 hasta >1/10(Eventos únicos) 1/100 1/10
I mprobable Probable
Probabilidad
Determinación de riesgos
• Consecuencia
• Magnitud
Impacto Degradación Degradación Degradación DegradaciónMedioambiental Confinada Extendida Severa CatastróficaSeguridad del Sin Menores SeriasPersonal Lesiones Lesiones LesionesTiempo Perdido(turnos)Costo $A 0.5 M hasta $A 2.5 M hastaOperación $A 2.5 M $A 10 MMineral procesado 30000 hasta 200000 hasta(toneladas) 200000 500000Extracción total 200000 hasta(toneladas) 1 M
Consecuencias
Bajas Moderadas AltasMuy Bajas
Fatalidad
> $A 10 M
0 0 hasta 500 500 hasta 6000 > 6000
> 500000< 30000
< $A 0.5 M
> 2 M1 M hasta 2 M< 200000
Muy improbable
Improbable
Probable
Altamente probable
Nivel 2Nivel 1 Nivel 3 Nivel 4
Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4
Nivel 6Nivel 5Nivel 4 Nivel 7
Nivel 5
Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6
Consecuencias más severas
Muy Bajas Bajas Moderadas Altas
Tolerancia Consecuencia - Probabilidad
Temario
• Conceptos básicos
• Riesgos en minería
• Análisis cualitativo
• Análisis cuantitativo– Simulación– VaR
• Administración del riesgo
Simulación (Montecarlo)
Variables con incerteza
Valoresdeterminísticos
Decisiones yReglas de decisión
Modelo del proyectoy de flujos de caja
Distribución de VANProyección deprograma
Intervalos deconfianza deflujos de caja
Simulación (Montecarlo)
Generaciónde v.a.
Recalculo demodelo
Flujo caja
Calculo VAN yotros param.
Almacenar valoresde iteración
inicio
N iteraciones
Resultadossimulación
Calcular VANpromedio
Generarhistograma
Ordenar
Esperanza VAN
VaR: Value at Risk
5% probabilidad
f
x
VaR
Valor“seguro”
El valor en riesgo es la máximapérdida esperada, para un intervalode confianza o probabilidad dado
1. Definición del proyecto en su caso base: VAN, VPI, IVAN
2. Identificación de los factores de riesgos más relevantes, y cálculos de sensibilidades: F1, ..., FN. S1, ..., SN.
3. Determinación de rangos mínimos y máximos para las variables de riesgo a lo largo del horizonte de simulación ;
sugerencias de volatilidades y correlaciones.
4. Determinación de distribuciones de probabilidad para las variables de riesgo, selección de correlaciones
5. Cálculo de VaR individuales, VaR total, VaR marginal, y VaR incremental. Cálculo de VAN seguro.
6. Análisis de sensibilidad del VAN seguro a parámetros de las distribuciones y supuestos. Revisión de
estimaciones y cálculos.
7. Comparación de % de VAN seguro con definiciones internas, acorde con el estado del proyecto, y
recomendación.
Metodología uso VaR para proyectos
VaR individual
• Se estiman rangos de variación de la variable y su distribución de probabilidades
• Se calcula el “valor seguro” de la variable– Vs = media – k*σ
• Se calcula el VAN del proyecto con el valor seguro de la variable
• VaR = E(Van) - Vs
VaR Total
• Para dos variables:
• Para más variables:
Ejemplo Proyecto MineroPerfil de producción
Proyecto Pilar
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Años
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
TPD Ley Cu
Ejemplo Proyecto MineroEvaluación Caso Base
• VAN : 206.871 KUS$• IVAN: 3,5
Flujos de Caja - Proyecto Pilar
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
Años
KU
S$
Ingresos 13.172 40.142 67.214 96.031 107.756 139.421 134.338 133.439 133.179 138.318 115.621 78.694 20.222
Costos 0 0 21.747 34.003 34.941 46.842 50.238 60.011 56.345 54.696 52.271 50.068 43.530 34.362 14.719
Inversiones 22.502 32.124 4.931 6.778 2.895 1.039 1.230 672 540 181 185 0 0 0 0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Ejemplo proyecto mineroVAN Plan Base
10% TD, 92 cUS$/lb TC 680 $/US$
Componentes Principales VAN Proyecto Pilar Plan Base
( cifras en kUS$)
511,817
(245,915)
(59,032)
206,871
-400,000
-200,000
0
200,000
400,000
600,000
INGRESOS COSTOS INVERSIONES VAN
Ejemplo proyecto mineroIdentificación de Riesgos
VAN
PRODUCCION PRECIOS
TONELAJE
LEY DE CU
RECUPERACION
AREA , TASA PROD.
PRECIO CU
Wi
K
TONELAJE
COSTO FIJO COSTO VARIABLE
TASA CAMBIO TONELAJE
PRECIOS
TASA CAMBIO
P/Q
ATRASOS
INGRESOS COSTOS INVERSION
Ejemplo proyecto mineroAnálisis de sensibilidad
SENSIBILIDAD AL VAN (KUS$)
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
-20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%
VARIACION INDEPENDIENTE PARAMETRO
VA
N (k
US
$) )
( Bas
e =
206
MU
S$)
Precio Cu
Ley Cu
Factor K
Factor Wi
Inversion
Costos
TC
Area
Ejemplo proyecto mineroRiesgo Producción
• Un modelo simple de panel caving:
– P(t) = Area (t) * velocidad extracción (t)
– P(t) = vd h (1 - e –(ve / h) t )– Donde:
• h=altura del bloque• vd= velocidad de desarrollo
(m2/año)• ve= velocidad de extracción
(tpd/m2) =densidad del mineral
• Se releva el riesgo del área
• Se estima un pérdida máxima de área (sin producción) por efectos de estallidos de roca
Proyecto Pilar
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
Are
a (m
2)
A. Activa 8.621 17.020 27.907 39.024 48.649 58.537 70.588 72.727 72.727 63.158 47.619 28.302 7.407
A. Amagada 3000 4000 4500 4500 4500 5000 5000 5000 5000 5000 4000 3000 2000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
VAR del Area (%) - Proyecto Pilar
0,00%5,00%
10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Años
VA
R d
el á
rea
(%)
Ejemplo proyecto mineroRiesgo dureza mineral
• Dureza del Mineral (Consumo específico de energía) • Se obtiene de modelo Geometalúrgico• Rangos en función de variabilidad histórica
Dureza Mineral Proyecto Pilar
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
Años
Wi
(kh
w/t
c)
Min 14,81 14,79 14,78 14,66 14,67 14,69 14,89 15,19 15,26 15,25 15,20 15,05 15,00
Med 15,52 15,53 15,54 15,44 15,48 15,54 15,78 16,11 16,22 16,23 16,20 16,05 16,00
Max 16,23 16,27 16,30 16,21 16,28 16,38 16,67 17,02 17,18 17,22 17,20 17,05 17,00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
VAR de Work Index (%) - Proyecto Pilar
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Años
VA
R d
el W
i (%
)
VAR de k (%) - Proyecto Pilar
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Años
VA
R d
el k
(%
)
Factor k Proyecto Pilar
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
Años
Fac
tor
k (%
)
Min 2,77 2,47 2,47 2,26 2,31 2,18 2,20 2,13 2,20 2,09 1,79 1,60 1,06
Med 4,53 4,23 4,38 4,18 4,29 4,04 4,04 3,99 4,10 3,93 3,37 3,03 2,23
Max 6,30 5,99 6,29 6,10 6,28 5,89 5,88 5,84 6,00 5,77 4,95 4,47 3,39
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Ejemplo proyecto mineroRiesgo FACTOR K
• Razón Cobre No Flotable/Cobre Total • Se obtiene de modelo de bloques• Estimación de rangos por expertos
Ejemplo proyecto mineroRiesgo ley de cobre
• Se obtienen las varianzas de estimación de los modelos de bloques
• Se determina año a año la categoría de reservas
• Se estima la varianza de la ley extraida cada año mediante:
Categorización de Reservas
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Años
Dis
trib
uci
ón
(%
)
Medidas Indicadas Inferidas
Medidas 80% 58% 56% 57% 59% 63% 66% 65% 64% 68% 67% 65% 73%
Indicadas 20% 42% 37% 34% 31% 27% 24% 23% 22% 17% 15% 10% 16%
Inferidas 0% 1% 7% 9% 10% 10% 11% 12% 14% 15% 18% 26% 11%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
σ2e = (σ2bm * % medido + σ2bid * % indicado + σ2bif * % inferido) * (Tb / Te)
VAR ley de Cobre (%) Proyecto Pilar
0,00%
1,00%
2,00%
3,00%
4,00%
5,00%
6,00%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Años
VA
R L
ey d
e C
ob
re (
%)
Ejemplo proyecto mineroRiesgo Recuperación
• RELACION ENTRE RECUPERACION, K Y P80– R = -0,8936 * k – 9,909 * ln(P80) + 142,29– P80 = granulometría alimentada a flotación
• ECUACION DE BOND– P80 = (( 2,1 * Wr) / (Wi * Producción) + (1 / F80)1/2 ) -2
– Wr = Potencia disponible, F80 = Granulometría alimentación a Molienda
• SE OBTIENE R=R(Producción, k, Wi)
Ejemplo proyecto mineroVaR del van riesgos técnicos
VaR VAN( kUS$ )
7.213 7.555 7.213
17.187
21.366
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
Riesgo Ley deCobre
Riesgo Factor K Riesgo FactorWi
Riesgo Area PROYECTOPROYECTO
Aplicación a planes mineros
• El análisis de VaR puede ser aplicado a planes mineros
• El objetivo es determinar el nivel de riesgo de cumplimiento del plan y comparar con un estandar
• También definir coberturas para responder frente a los riesgos identificados
Fuentes de pérdidas de producción
Seismicity & Collapses
Contractors
ProjectManagementDelays
Loss ofInfrastructure
Loss ofProduction Area
Grade Assessment
Dilution
BlockModelInefficient
Operation
Interferences
Water & Mud
ProductionProductionLossesLosses
Risks
Modelando el riesgo de un plan minero
PaR
PaR
PaR
Sector 1
Sector 2
Sector n
PaR
Process
PaR
Overall Plan
Safe ProductionSafe Production
PaR
PaR
PaR
Source of Risk 1
Source of Risk n
Source of Risk 2
Ciclo de planificación minera considerando Riesgos
Mine Planning
Mine Planning
VulnerabilityAnalysis
VulnerabilityAnalysis
OptimumEconomic Hedging
OptimumEconomic Hedging
Hedging withContingency
Reserves
Hedging withContingency
Reserves$ Requirement$ Requirement
Marg. BenefitMarg. Cost
Marg. BenefitMarg. Cost
Sourcesof RiskSourcesof Risk
OptionalContingency
Reserves
OptionalContingency
Reserves
Temario
• Conceptos básicos
• Riesgos en minería
• Análisis cualitativo
• Análisis cuantitativo
• Administración del riesgo
Herramientas de administración del riesgo
• Los riesgos pueden ser eliminados, transferidos, compartidos, reducidos, pero nunca ignorados
• Eliminados: ejemplo desarrollo de chimeneas en forma mecanizada
• Transferidos: polizas de seguros, contratos con terceros• Compartidos: joint ventures, con contratistas, etc• Reducidos: es la forma habitual en que los riesgos en
minería se manejan. Se elijen medidas que sean costo-efectivas para llegar a un nivel de riesgo aceptable
POLITICA DE RIESGO
ObjetivoPrincipiosCriterio de tolerancia
PLANIFICACION
Análisis de riesgoEvaluación de riesgo
IMPLEMENTACION
Eliminación de riesgoReducción de riesgo
COMPROBACION
Inspecciones de seguridadAnálisis de accidentesMedición de saludMonitoreo medioambiental
REVISION
Auditorias independientesAuditorias internas
Ciclo de administración del riesgo
MINING STRATEGY
DESIGN OF LAYOUT
RISK RISK MANAGEMENT MANAGEMENT
*Back analysis
SCHEDULE OF *Operational
*Design
EXTRACTION decisions
*Proactive & long-term
*Reactive
decisions
*Short-term
DESIGN OFSUPPORT
MINING ACTIVITY
MONITOR THE
INFORMATION RMM PROCESS CONTINUOUS
*Inspection + audit RISK ASSESSMENT
*Seismic response
Rock Mass Management ProcessAngloGold
Bibliografía
• Analysis and Management of Mining Risk. J Summers, Massmin 2000
• A risk consequence approach to open pit slope design. Steffen, Terbrugge, Wesseloo, Venter. SAIM International Symposium in Open Pit and Civil Engineering, 2005.
• Risk and Decision Analysis in Projects. John Schuyler, Project Management Institute, 2001.
• A guide to the Project Management Body of Knowledge. Project Management Institue, 2000.